*194. Из положения вне игры
 

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.191083.html

Как-то раз меня с приятелем пригласили в один известный дом, где шла игра в карты. Игра была шулерская, все об этом знали, поэтому хозяева хронически страдали от недостатка гостей. Человек, принесший нам приглашение, знал, что игру устраивают шулера, и знал, что мы это знаем.

- Вы, конечно, лично не выиграете, но и не проиграете ничего, разве что потратите немного своего времени, - убеждал нас посыльный.

- Но зачем вам это, если, обыгрывая остальных, вы в любом случае остаетесь в выигрыше? - удивлялись мы.

- Как вы не понимаете? - объяснял нам агитатор масс. - Игра - это только ритуал, за которым стоят куда более серьезные интересы. Но нам надо, чтобы все прилично выглядело. Поэтому мы просим, чтобы вы пришли. Вам ведь не трудно?

- Нам не трудно, но непонятно, зачем нам это надо.

Посыльный был настойчив и убедителен, а мой приятель наивен и азартен. Он очень любил карты и сохранял зыбкую надежду, что какой-нибудь выигрыш перепадет ему даже в шулерской игре. Я отказался от приглашения ввиду полной бессмысленности затеи. Мой приятель согласился, выдвигая различные диковинные предположения о возможном успехе - если не в игре, то хотя бы в разоблачении шулеров. Разоблачать их не было необходимости - они давно были разоблачены и законно пользовались дурной славой. Честных игроков в городе уже не было. Поэтому кроме как с шулерами играть было не с кем. На самом деле мой добрый приятель, заядлый картежник, страдал от одной мысли, что карточные игры исчезнут вообще, и готов был поучаствовать в афере в качестве статиста, лишь бы сохранить развлечение.

Приятель мой был оппозиционным политиком, шулера - властью, а я - рядовым избирателем. У каждого своя позиция. Шулерам выборы нужны для того, чтобы все прилично выглядело, чтобы прикрыть выборами уже готовое решение. Оппозиционные политики готовы поучаствовать в фарсе, чтобы никто не обвинил их в том, что они упустили еще одну возможность разоблачить давно разоблаченных шулеров. Кроме того, у них профессиональный страх мастера, боящегося остаться без инструмента. Выборы - основной инструмент демократии. Как же самим-то отказаться от инструмента? Это святотатство и предательство профессии! Демократам пренебречь выборами - это все равно что сапожнику отказаться от сапожного ножа, врачу - от фонендоскопа или охотнику - от ружья. Как работать-то? На самом деле сапожный нож давно затупился и не режет, через фонендоскоп ничего не слышно, а охотничье ружье заржавело и не стреляет. Инструмент не работает! Но признать этот грустный факт мастерам профессии трудно, и даже признав это, они не в силах отказаться от милой их сердцу пустышки.

Моя же позиция, позиция умеренного картежника и рядового избирателя, проста и логична. Я не прочь перекинуться, если знаю, что могу выиграть в честной игре. Я готов проголосовать за того, кто мне нравится. Я могу потратить немного своего времени на общее благо. Но если голосовать не за кого, выбирать не из кого, а результаты предрешены, то с какой стати я должен шевелиться ради жульнических интересов власти или профессиональных комплексов оппозиционных политиков? У них свои интересы и свои слабости, но при чем здесь я - простой избиратель, готовый отдать свой голос тому, кого нет в избирательном бюллетене? С какой стати мне идти и перечеркивать бюллетень, как рекомендует Борис Немцов, или вычеркивать себя из списка избирателей, как советует Эдуард Лимонов? Почему они зовут меня в той или иной форме участвовать в "выборах", исход которых, по их же общему мнению, от моего голоса никак не зависит?

Еще смешнее предложение Алексея Навального: чтобы отнять голоса у плохих, голосовать за отвратительных. И это при том, что все согласны: результаты "выборов" зависят не от соотношения поданных голосов, не от полноты списков избирателей и не от числа перечеркнутых бюллетеней, а единственно от того, какие итоговые цифры нарисует Центризбирком! Зачем же оппозиция призывает меня хоть каким-то образом принимать участие в выборах?

Нормальная позиция здравомыслящих людей - неучастие в фарсе. Это не признак аполитичности - это признак самоуважения и гражданской брезгливости. Странно, что демократическая оппозиция по большей части не улавливает настроение в обществе и предлагает избирателям принять участие в игре. Протестный электорат растет от выборов к выборам. Избирателей, отказавшихся участвовать в фарсе, становится все больше и больше. Они могли бы стать активом оппозиции, если бы оппозиция поддерживала их выбор. Но этого не происходит. Оппозиция все еще рассчитывает сделать из "выборов" если уж не конфетку, то хоть что-нибудь полезное. Однако выборы хороши именно тем, что на них можно кого-то выбрать, а если нельзя - то лучше сидеть дома и не изображать прилюдно гражданский энтузиазм.

Светлым лучиком мелькнуло предвыборное начинание "Нах-нах". Как булыжник - оружие пролетариата, так смех - оружие оппозиции. Жаргонное название учрежденного движения, казалось, недвусмысленно указывает, куда именно посылают наши фальшивые выборы забастовавшие российские избиратели. Однако не прошло и недели, как стало выясняться, что многие соучредители движения понимают под "нах-нах" не всеобъемлющий посыл официоза в заветные дали, а все те же хитроумные игры с бюллетенями и списками избирателей.

Да, свыкнуться с мыслью, что в России нет свободных и честных выборов, тяжело. Неприятно сознавать, что твой законный голос будет использован шулерами без твоего разрешения. Но так оно и есть. Поэтому с прагматической точки зрения совершенно все равно, какой тактики будет придерживаться оппозиционный избиратель: перечеркнет свой бюллетень, съест его, не отходя от кабинки, унесет домой, вычеркнет себя из списка избирателей или просто будет игнорировать жульническую затею. Результат "выборов" в любом случае будет один. Однако для идеи гражданского неповиновения, которая в ближайшие годы скорее всего будет только набирать популярность в обществе, ценнее позиция принципиального неучастия в фарсе. Она созвучнее этой идее. Она яснее по аргументации, проще по исполнению и, несомненно, будет наиболее массовой позицией избирателей, недовольных тем, во что превратились выборы в России.

31.08.2011 15:31

Содержание темы:
01 страница
#01. Александр Подрабинек. *193. Из положения вне игры. 31.08.2011, 18:18
#02. Александр Подрабинек. Забастовка!
#03. Александр Подрабинек. Пациент скорее лжив
#04. Александр Подрабинек. Вместе весело шагать
#05. Александр Подрабинек. Цель и частности
#06. Перикл
#07. Александр Подрабинек. Референдум
#08. Александр Подрабинек. Победа со знаком вопроса
#09. Александр Подрабинек. Зараза неадекватности
#10. Александр Подрабинек. Симптом бунта
02 страница
#11. Александр Подрабинек. Удары у "Ударника"
#12. Александр Подрабинек. Второе счастье президента
#13. Александр Подрабинек. Истина в неповиновении
#14. Александр Подрабинек. Неразменные ценности
#15. Александр Подрабинек. Время выбора
#16. Александр Подрабинек. Калоша преткновения
#17. Александр Подрабинек. Рукой в штрафной площадке
#18. Александр Подрабинек. Грязь как средство возвышения
#19. Александр Подрабинек. На каждого умного по ярлыку
#20. Александр Подрабинек. Не дрейфить!
03 страница
#21. Александр Подрабинек. Бить иль не бить?
#22. Александр Подрабинек. Навальный любит вас!
#23. Александр Подрабинек. А неча на зеркало пенять
#24. Александр Подрабинек. Нужен референдум
#25. Александр Подрабинек. Оппозиция подана
#26. Александр Подрабинек. Ужас без конца
#27. Александр Подрабинек. Сказки об амнистии
#28. Александр Подрабинек. Нигилисты
#29. Александр Подрабинек. Запамятовали
#30. Александр Подрабинек. Счастье «Русского марша»
04 страница
#31. Александр Подрабинек. Детский сад. 08.11.2013, 18:20
#32. Александр Подрабинек. Протест из последних сил
#33. Александр Подрабинек. Искусный отбор
#34. Александр Подрабинек. Привет Михееву!
#35. Александр Подрабинек. Золотой век
#36. Александр Подрабинек. Бумажка с печатью
#37. Александр Подрабинек. Власть шпаны
#38. Ян Рачинский. По путинским следам
#39. Александр Подрабинек. Амнистия с барского стола
#40. Александр Подрабинек. Они освободились, никак не уронив собственного достоинства
05 страница
#41. Александр Подрабинек. Тюремный выбор. 23.12.2013, 23:31
#42. Александр Подрабинек. Справедливость по-русски: простить и забыть
#43. Александр Подрабинек. Тайное знание Роскомнадзора
#44. Александр Подрабинек. Итоги года. Главное – хорошее настроение!
#45. Александр Подрабинек. У ФСО под контролем
#46. Александр Подрабинек. Против защитника "болотников" завели второе дело
#47. Александр Подрабинек. Правозащитные анекдоты
#48. Александр Подрабинек. Нехороший вопрос «Дождя»
#49. Александр Подрабинек. Плеть и обух
#50. Александр Подрабинек. Генерал Васильев, встаньте в угол!
06 страница
#51. Александр Подрабинек. Изгнан за правду. 13.02.2014, 18:57
#52. Александр Подрабинек. Наследники Гитлера и «бархатная оккупация» Крыма
#53. Александр Подрабинек. Синдром Кондратьева
#54. Александр Подрабинек. Как антисоветчик антисоветчикам...
#55. Александр Подрабинек. Русские как угроза
#56. Александр Подрабинек. Победители
#57. Александр Подрабинек. Сдача за сдачей
#58. Александр Подрабинек. Не задушите!
#59. Александр Подрабинек. Стеснительный итог
#60. Александр Подрабинек. Потрясающие санкции
07 страница
#61. Александр Подрабинек. Санитаров, срочно!
#62. Александр Подрабинек. Принтер и психиатрия
#63. Александр Подрабинек. На клеточном уровне
#64. Александр Подрабинек. Иллюзии лузеров
#65. Александр Подрабинек. Понимать и помнить
#66. Александр Подрабинек. Путин объявил голодовку
#67. Александр Подрабинек. Обрушиться всей помощью
#68. Александр Подрабинек. МИД потерял сознание
#69. Политонлайн. Подрабинек осужден
#70. Александр Подрабинек. Алаверды
08 страница
#71. Александр Подрабинек. Большой взрыв. 16.09.2014, 20:07
#72. Александр Подрабинек. Черная метка для «Мемориала»
#73. Александр Подрабинек. Пора возвращаться
#74. Александр Подрабинек. Дел-то всего…
#75. Александр Подрабинек. Без памяти о прошлом
#76. Александр Подрабинек. Ну и что?
#77. Александр Подрабинек. Без лишних рефлексий
#78. Александр Подрабинек. Где кончается свобода слова?
#79. Александр Подрабинек. Очередь на эшафот: кто последний?
#80. Александр Подрабинек. Шоу для нелюбознательных
09 страница
#81. Александр Подрабинек. Врачебной ошибки не было
#82. Александр Подрабинек. Бегство от России. 22 МАРТА 2007 г.
#83. Александр Подрабинек. Пожнете бурю
#84. Александр Подрабинек. Разорвать дипломатические отношения с Химками!
#85. Александр Подрабинек. Сами вы хороши!
#86. Александр Подрабинек. Эстония поступила правильно
#87. Александр Подрабинек. Грабли номер два
#88. Александр Подрабинек. Где не работает закон — ссылки на традиции
#89. Александр Подрабинек. Печали судьи Зорькина
#90. Александр Подрабинек. Открытое письмо прокурору Крыма
10 страница
#91. Александр Подрабинек. Правосудие по месту жительства. 23 ИЮЛЯ 2007 г. 17.05.2016, 06:54
#92. Александр Подрабинек. Возмездие возможно
#93. Александр Подрабинек. Торжество карательной психиатрии в Мурманске
#94. Александр Подрабинек. Успехи и неудачи политической косметики
#95. Александр Подрабинек. Ранимые души чиновников
#96. Александр Подрабинек. Кто поведет мировую лодку в тихие воды?
#97. Александр Подрабинек. Имитация как национальная идея
#98. Александр Подрабинек. Отказ мозга. 19 МАЯ 2016 г.
#99. Александр Подрабинек. От перестановки кресел политика не меняется. 5 ОКТЯБРЯ 2007 г.
#100. Александр Подрабинек. А все-таки попробуем
11 страница
#101. Александр Подрабинек. Сезонное обострение «красной лихорадки». 30 ОКТЯБРЯ 2007 г. 20.05.2016, 04:48
#102. Александр Подрабинек. Владимир Буковский: «Я приехал потому, что опять стали бояться»
#103. Александр Подрабинек. Нас даже наблюдать не хотят!
#104. Александр Подрабинек. Нас зовут участвовать в фарсе
#105. Александр Подрабинек. Разминка перед Новым годом
#106. Александр Подрабинек. Итоги года: второе счастье Кремля
#107. Александр Подрабинек. Предвыборная лапша на уши избирателей. 13 ИЮЛЯ 2016
#108. Александр Подрабинек. Суверенные спецслужбы. 21 ЯНВАРЯ 2008 г.
#109. Александр Подрабинек. Смертельное оружие
#110. Александр Подрабинек. Европа нам не поможет
12 страница
#111. Александр Подрабинек. По граблям, как по минному полю. 18 ФЕВРАЛЯ 2008 г. 16.07.2016, 01:04
#112. Александр Подрабинек. Новое дело Буковского. 30.07.2016, 00:29
#113. Александр Подрабинек. Право на независимость. 22 ФЕВРАЛЯ 2008 г.
#114. Александр Подрабинек. Ритуал согласия. 29 ФЕВРАЛЯ 2008 г.
#115. Александр Подрабинек. Магия цифр
#116. Александр Подрабинек. Трамвай «Россия»
#117. Александр Подрабинек. Позвольте выразить надежду
#118. Александр Подрабинек. Возвращаясь к теме
#119. Александр Подрабинек. Беда по имени Единство
#120. Александр Подрабинек. Глупый Гир и умный Ганапольский
13 страница
#121. Александр Подрабинек. Продолжение Гольца, или Уроки Августа. 25.08.2016, 02:05
#122. Александр Подрабинек. Демократия второй свежести, или Россия — не место для референдумов. 23 АПРЕЛЯ 2008 г.
#123. Александр Подрабинек. Победа научного прогресса
#124. Александр Подрабинек. Я обиделось...
#125. Александр Подрабинек. У нас и у них
#126. Александр Подрабинек. Глобальному миру нужны глобальные законы
#127. Александр Подрабинек. Игры правозащитников
#128. Александр Подрабинек. Кого пугает призрак двоевластия
#129. Александр Подрабинек. Что станет с #Россией когда уйдет #Путин.Часть 1
#130. Александр Подрабинек. Что станет с #Россией когда уйдет #Путин.Часть 2
14 страница
#131. Александр Подрабинек. Удар снизу. 03.09.2016, 12:17
#132. Александр Подрабинек. Министру юстиции Коновалову Александру Владимировичу
#133. Александр Подрабинек. Изобразил человека, похожего на Христа. 26 МАЯ 2008 г.
#134. Александр Подрабинек. Диванные заметки
#135. Александр Подрабинек. Надо починить инструмент демократии
#136. Александр Подрабинек. Новая русская рулетка. 28 МАЯ 2008 г.
#137. Александр Подрабинек. Герой геноцида
#138. Александр Подрабинек. Коммунизм — это не академическая забава
#139. Александр Подрабинек. Бренд для поклонения. 20 ИЮНЯ 2008 г.
#140. Александр Подрабинек. Футбольное сумасшествие
15 страница
#141. Александр Подрабинек. Своя рука — владыка. Следите за руками. 30 ИЮНЯ 2008 г. 20.09.2016, 06:39
#142. Александр Подрабинек. Надо починить инструмент демократии. 20 СЕНТЯБРЯ 2016 г.
#143. Александр Подрабинек. Большевики, как и было сказано. 7 ИЮЛЯ 2008 г.
#144. Александр Подрабинек. Повод задуматься
#145. Александр Подрабинек. Война и блеф
#146. Александр Подрабинек. И стол круглый… 13 ДЕКАБРЯ 2016 г.
#147. Александр Подрабинек. Свободная зона — условно. 9 ИЮЛЯ 2008 г.
#148. Александр Подрабинек. Потерянная свобода
#149. Александр Подрабинек. Ударим борьбой с коррупцией по бесправию и разгильдяйству!
#150. Александр Подрабинек. Цирк уехал, а клоуны остались. 1 АВГУСТА 2008 г.

Забастовка!
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11299
2 СЕНТЯБРЯ 2011 г. АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК
http://www.ej.ru/img/content/Notes/1...1314816899.jpg
РИА Новости

На работу можно не ходить, если лень – и это будет прогул; а если не согласен с условиями труда – то это забастовка. В любом случае, вы останетесь дома и ничего в этот день не заработаете, но работодатель понимает разницу. То же и с выборами. Можно не ходить потому, что лень, а можно потому, что выборы превратили в профанацию. Власть понимает разницу. А если не понимает, то надо ей объяснить.

Мы, те, кто не пойдет на выборы 4 декабря, останемся дома или займемся своими делами не потому, что нам лень дойти до избирательного участка. Не потому, что нам безразлично будущее нашей страны. Не потому, что мы не знаем, кого хотим видеть в Государственной думе. А потому, что действующая власть лишила нас права выбора своих представителей. Партии, за которые мы хотели бы проголосовать, к выборам не допущены. Политики, за которых мы хотели бы отдать свои голоса, не могут быть избраны, потому что выборы по мажоритарным округам отменены. Наблюдателей, которых мы бы хотели послать на предстоящие выборы, к избирательным комиссиям не подпустят. Кто и как будет подсчитывать голоса в Центризбиркоме, общественности неведомо. На телевидении в предвыборном топтании уже который год подряд появляются только одни и те же лица – заслужившие доверие Кремля откровенные жулики, проходимцы и политические мошенники. Нам не дают голосовать за тех, кого мы хотим видеть в Думе – мы не приходим на избирательные участки!

4 декабря 2011 года надо сделать днем общероссийской гражданской забастовки. Отказаться исполнять свой гражданский долг. Потребовать от власти вернуть стране настоящие выборы. Цель забастовки – восстановить утраченную свободу и наши попранные права. Минимальные забастовочные требования могли бы быть просты и понятны:

1. Отменить закон о партиях. Ввести уведомительный порядок регистрации партий как общественных организаций местными органами юстиции при обращении в них любого количества граждан.

2. Отменить процентную норму прохождения партий в Государственную Думу.

3. Вернуться к смешанной пропорционально-мажоритарной системе.

4. Работу избирательных комиссий всех уровней в день голосования сделать публичной с непрерывной видеотрансляцией в интернете на сайтах комиссий или на уличных мониторах.

5. Привести в действие механизмы административной и уголовной ответственности за нарушения избирательных прав граждан.

Разумеется, список требований может и должен быть гораздо шире, но это тот минимум, выполнение которого позволяет принимать участие в выборах. Покуда этого нет, лучший ответ общества на злоупотребления властей – гражданская забастовка. И будет совсем замечательно, если 4 декабря бастующие выйдут на улицы российских городов, чтобы заявить о своем неучастии в затеянной властями очередной грандиозной фальсификации.

Ни Европейский суд, ни западные демократии, ни международные правозащитные организации не решат за нас наши проблемы. Это можем сделать только мы сами, и времени откладывать это на будущее уже не остается.



Фотография РИА Новости

Пациент скорее лжив
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.192035.html
Прямо по Чернышевскому и Герцену, мы обречены до 4 декабря спорить о том, ЧТО ДЕЛАТЬ в день "выборов", а после 4 декабря - КТО ВИНОВАТ, что все так получилось. Однако это небесполезно: в общественных дискуссиях оттачиваются позиции, а наблюдатели имеют возможность выбрать ту, которая им ближе. У этих непрерывных обсуждений, не очень понятных западным людям, есть и другой смысл: в отсутствие настоящих предвыборных дебатов они занимают их место. Это и грустно, и забавно: во всем мире перед выборами обсуждают политические платформы кандидатов и партий, а у нас - как относиться к "выборам", ходить ли на них и что делать с избирательными бюллетенями. Есть в этом что-то наше исконное, очень национальное, горькое и трогательное. Может, это и есть наш особый путь?
1 и 2 октября в поселке Менделеево под Москвой прошел фестиваль политической оппозиции "Последняя осень". Очень толковое начинание, независимо от того, кто и какой уровень дискуссий иногда демонстрировал и какие случались ответы на аргументы оппонента.

Кульминацией форума стала дискуссия между Гарри Каспаровым, Алексеем Навальным и Борисом Немцовым о тактике поведения на "выборах" 4 декабря. Напомню вкратце позиции. Каспаров - за бойкот с получением открепительного удостоверения или исключением себя из списка избирателей (позиция Лимонова); Навальный - за голосование в поддержку любой партии кроме "Единой России"; Немцов - за перечеркивание бюллетеней, что делает их недействительными.

Навальный был очень эмоционален и непосредствен. Он откровенно признавал, что важен не результат, а процесс. А процесс, как он убежден, состоит в том, что, голосуя за КПРФ, ЛДПР или СР, вы голосуете против "Единой России" и консолидируете оппозицию. Все его аргументы сводились к тому, что надо голосовать так, как он предлагает, потому что так получилось и ничего с этим не поделаешь. Надо сказать, свою довольно слабую позицию Навальный излагал очень ярко и убедительно.

На его фоне Каспаров и Немцов выглядели скромнее, особенно в начале дискуссии. Они были похожи на людей, которые слегка стеснялись объяснять другим, что дважды два всегда будет четыре. Если все согласны с тем, что результаты выборов фальсифицируются, то зачем же в них участвовать, задавал почти риторический вопрос Каспаров. Если коммунисты и жириновцы, получив депутатские мандаты, тут же перебегают в "Единую Россию", то зачем же голосовать за такие партии, вопрошал Немцов.

Различия между позициями Каспарова и Немцова были минимальные, а накидываться дружно на Навального они, видимо, не хотели. Острой дискуссии поначалу не получилось. Ведущие с "Эха Москвы" Ирина Воробьева и Владимир Варфоломеев всячески пытались спровоцировать обострение, а Варфоломеев даже пожаловался, что с потолка на сцену течет патока.

Ситуация нормализовалась, когда начали задавать вопросы из зала. Публика не стеснялась, и время от времени общественная паранойя проявлялась в виде упреков то одному, то другому участнику дискуссии в игре на руку властям. Эта глупая подозрительность в конце концов заставила трех спорщиков реагировать на вопросы живее.

К сожалению, палитра оппозиционных мнений была представлена не полностью. "Химически чистый" бойкот никто не защищал. Позиция Каспарова ближе всего к настоящему бойкоту, но не вполне последовательна. Вычеркивание себя из списка избирателей, как предлагает Лимонов, и получение открепительного удостоверения - это уже вхождение в избирательную систему, которую сам же Каспаров вместе со многими другими заклеймил как имитационную и лживую. Тогда вопрос: зачем в ней участвовать, даже таким образом?

По существу, спор между Каспаровым, Навальным и Немцовым - это попытка установить общественную норму приличия для участия или неучастия в заведомо лживом государственном мероприятии. Это попытка найти верный баланс между общечеловеческой моралью и политической целесообразностью. Кстати говоря, выборы вовсе не единственная ситуация, где сталкиваются с подобной дилеммой.

Совсем недавно Владимир Путин встречался с писателями, демонстрируя то ли собственную терпимость и широту взглядов, то ли ущербность и подобострастие своих писучих гостей. Опять же, было много споров, что правильнее: пойти, потому что интересно, пойти и задать "каверзный" вопрос или не ходить вовсе?

Если наложить одну картинку на другую, то получилось бы так. Навальный пришел бы на встречу с Путиным, но разговаривал бы только с его референтами. Немцов пришел бы на встречу, сел бы за стол и сказал, что разговаривать ни с кем не будет. Каспаров с Лимоновым пришли бы в секретариат премьер-министра, и Каспаров попросил бы записать его на встречу с другим министром и на другое время, а Лимонов категорически потребовал бы вычеркнуть его из списка приглашенных. Затем Каспаров пошел бы размещать новое приглашение в Интернете, а Лимонов вышел бы на площадь перед премьерской резиденцией с плакатом "Смотрите, какой я хороший!".

Я, как сторонник бескомпромиссного бойкота, на встречу не пошел бы вовсе. Как и на "выборы". Вместе с миллионами своих соотечественников, которые придают "выборам" ровно то значение, которое они заслуживают, то есть никакого, я останусь дома, или пойду гулять, или буду пить в хорошей компании. Что, конечно, хуже протеста, но лучше участия в фарсе. Поэтому вечером я присоединюсь к какой-нибудь акции протеста или учиню собственную, но не придам этим "выборам" легитимности даже крупицей своего в них участия.

Это не наш день, не наши выборы. Как говорят в Сети, в игнор их, в игнор!

Александр Подрабинек

Вместе весело шагать
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.192644.html
Удивительным образом сегодняшняя российская власть и политическая оппозиция молятся на одну и ту же икону. Называется она радостно и многообещающе - "Единство". Наверное, это повелось из нашего советского детства, когда надо было ходить дружными рядами, петь хором и голосовать единогласно.

Путинская власть создала "Единую Россию", монолитный парламент, жесткую вертикаль государственного управления и упивается нарисованными ею же цифрами фантастического единства граждан на социологических опросах и потешных выборах.

Либеральная оппозиция грезит стотысячными митингами и объединением с кем-нибудь, за кем толпа, драйв и бесшабашность. Вся послеперестроечная история либеральной оппозиции - это череда попыток объединить свои разрозненные силы или даже силы всех, кто по какой-либо причине недоволен режимом. Почему недоволен - дело десятое. Идеология объединения легкомысленно оправдывается всего лишь одним пионерским и плохо укладывающимся в размер слоганом "Пока мы едины, мы непобедимы!".

Идея единства по сути фашистская идея. Не в смысле ругательства, а в смысле идеологии. Фашистами у нас привычно ругают всех кого попало, включая и коммунистов, которые гораздо хуже. На самом деле доктрина фашизма имеет вполне конкретные очертания, и один из столпов этой идеологии - единство ведущей партии, народа, церкви и национального лидера. Само слово "фашизм" происходит от латинского "связка". Но дело не в ярлыках.

Среди оппозиционных российских политиков до сих пор бытует ошибочное представление, что сила нации в единстве. Между тем общество сильно своим единством только в тоталитарных странах, а в демократических оно сильно плюрализмом.

На основе сомнительного постулата о благотворности единства складывается повседневная жизнь. Преодолевая отвращение и апеллируя к идее единства, либералы кооперируются с такими врагами свободы, как национал-большевики, ротфронтовцы и националисты. На последнем митинге на Пушкинской после Рыжкова, Касьянова, Немцова и других либералов выступали национал-большевик Эдуард Лимонов и ярый сталинист Виктор Анпилов. Либералам кажется, что если они соберут в кулак все политические организации, недовольные режимом Путина, то они от этого станут сильнее. Катастрофическое заблуждение! Они станут слабее.

Сила политического движения не в количестве активистов, а в привлекательности политических идей. Важно не то, сколько политических фигур всевозможных взглядов соберется на акцию протеста и выступит перед общей аудиторией, а то, сколько людей захотят прийти на такую акцию. Сколько людей вдохновится способностью политиков отстаивать эти идеи в повседневной жизни. Сколько людей поверит политикам, поверит в их честность, последовательность и неподкупность. Опыт последних лет показывает, что число участников митингов либеральной оппозиции в Москве не увеличивается, оставаясь на уровне 2-3 тысяч человек. Кооперация с антилибералами вовсе не увеличивает популярность либеральной оппозиции. Скорее наоборот.

Беда в том, что политики свой образ мышления и алгоритм действий не задумываясь распространяют на все общество. Им кажется, что если они ради достижения общей цели мученически соглашаются на компромисс с идеологическими противниками, то их сторонники автоматически последуют за ними - достаточно только произнести зажигательную речь об общем враге и объявить всеобщую мобилизацию.

На самом деле ничего подобного не происходит. Я знаю многих людей, которые не выходят на Триумфальную площадь не потому, что боятся, а потому что им противно протестовать вместе с лимоновскими национал-большевиками и удальцовскими реставраторами социализма. Для политиков компромисс - инструмент профессиональной деятельности и дело обычное; для рядового человека это повод как минимум для серьезных размышлений. Никакие мантры политических лидеров о гибельности путинского режима не заставят человека с улицы делать то, что ему глубоко противно. Он просто останется дома или будет искать других лидеров, другие партии, другие политические идеи. Не верите? Посмотрите на посещаемость митингов либеральной оппозиции в последние годы.

Содружество либералов с врагами свободы помимо эстетического отторжения рождает еще и вполне обоснованное предположение, что политические лидеры просто борются за власть. Что главная их цель - свалить режим Путина и занять места во власти. Иначе к чему бы такие противоестественные союзы? Однако подавляющему большинству людей важно не какой именно политик займет высочайшее положение, а что он будет на этом месте делать. Содружество либералов с "красными" и "коричневыми" девальвирует либеральные ценности и заставляет людей с улицы предполагать, что, добившись власти, лидеры либеральной оппозиции будут с таким же успехом кооперироваться с врагами свободы, как они это делают сейчас. И зачем же тогда их поддерживать, особенно рискуя своим благополучием на несанкционированных митингах? Вот и не приходят на митинги оппозиции те, кто не склонен таскать каштаны из огня для других.

Есть большое искушение обвинить в инертности ленивый и безразличный ко всему народ. Отчасти это, конечно, так и есть. Но лишь отчасти. Протестный потенциал людей, которым небезразлично демократическое будущее страны, не использован. По опросам последних примерно 10 лет доля избирателей, готовых проголосовать за демократические партии, составляет от 25 до 40%. Реальная же поддержка демократических инициатив вряд ли дотягивает до десятой доли процента. В такой ситуации оппозиция может обвинить бестолковый народ, а может - себя.

Большая часть общества - потребители политических идей, а не их создатели. Это нормально. Люди выбирают из того, что им предлагают политические партии, профессионалы и энтузиасты. Они выбирают то, что им ближе, что созвучнее их настроениям и требованиям. Когда вы приходите в ресторан, вы выбираете себе блюдо по вкусу, а если вам ничего не нравится, вы поворачиваетесь и уходите. Идете в другой ресторан, к другому повару. В этой ситуации шеф-повар может обвинить в привередливости и дурном вкусе своих клиентов, а может - себя. Он может сколько угодно говорить о высоком качестве продуктов и пользе этой пищи для здоровья, но если блюдо дурно приготовлено, его никто заказывать не будет.

Либеральная оппозиция предлагает сегодня блюдо из очень приличных и ценных продуктов, но не очень хорошо приготовленное. У него дурной привкус национал-большевизма и советской идеологической системы. Привыкшим ко всему "поварам" это кажется несущественным и меркнущим перед их общей целью, но народ толпой в этот ресторан не валит. Самое время задуматься - почему? Может быть, пора обновить меню, выкинув из него прокисшие ингредиенты, или повысить квалификацию "поваров"?

Александр Подрабинек
версия для печати
26.10.2011 18:43

Цель и частности
 

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.194856.html


В советское время был такой лозунг: "Наша цель - коммунизм". И была такая байка, что однажды этот лозунг, не подумав, повесили на воротах артиллерийского училища. Байку все с удовольствием пересказывали, потому что главная цель была для всех ясна, а все остальное - мелочи.

Поисками целей для очнувшегося от спячки российского общества заняты уже второй месяц политики, писатели, публицисты, социологи, гражданские активисты, журналисты и даже поэты. Каждый дует в свою любимую дудочку и тянет общественное одеяло на себя. Либералы призывают к свободе и рыночной экономике, националисты - к русскому национальному государству, социалисты мечтают о совке, системная "оппозиция" поддакивает всем сразу и ищет свое местечко в протестной волне. Те, кого мало волнуют идеи, но много - свое политическое будущее, довольствуются проклятиями по адресу Путина, Чурова и других малосимпатичных личностей.

Картина получается пестрая, что дает повод самым слабонервным говорить о разброде в рядах оппозиции, расколе и отсутствии единства. На самом деле говорить о расколе глупо, потому что никакого единства никогда не было, нет и быть не может - по крайней мере в том, что касается идеологии и видения будущего России. Что может быть общего между национализмом Навального, совковостью Удальцова и либерализмом Немцова? Общность проявилась только в одном - желании всех вытесненных на обочину политических сил вернуться в легальную политику. Путин со своим кооперативом и прикормленными силовиками, спихнув на обочину всех остальных, широко шагает по дороге, которая принадлежит всем. Это и возмущает. Прежде всего тех, кто остался на обочине, а в некоторой мере и тех, кто бредет вслед за Путиным и, глотая поднятую им пыль, считает себя заслуживающим большего. Ни у кого из отверженных нет реальных сил приструнить наглеца, согнать его с дороги или хотя бы немного потеснить.

Единственный вариант - выборы. В нынешних условиях вариант сам по себе сомнительный, но, многократно усиленный давлением улицы, он дает надежду на эффективность. Поэтому именно вокруг честных выборов и сплотились столь разношерстные политические силы. К протестной волне, требующей честных выборов, прильнули и те, кто требования демократии, свободы и равноправия всегда считали вражескими происками. Их отношение к демократическим выборам характеризуется простым лозунгом: "Один человек - один голос - один раз". За них достаточно проголосовать один раз, чтобы затем навсегда распрощаться с надеждами на демократию. Но сегодня они об этом предпочитают не распространяться, откладывая осуществление своих затей на то время, когда им удастся вернуться в легальную политику.

Зачем либералам, отстаивающим ценности демократии, нужны такие сомнительные попутчики и не себе ли на погибель они наращивают политические мускулы своим будущим палачам - это тема для отдельного разговора. Сейчас же речь о главной цели, которая, по иронии судьбы, в этот исторический миг оказалось для всех общей.

Требование честных выборов содержится в резолюциях митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова. Это требование ясное и разумное, как и требование реформировать избирательное законодательство и закон о партиях. Эти требования я бы назвал основополагающими и системообразующими. Выборы - это тот инструмент, без которого невозможно поддерживать демократию в работоспособном состоянии. Враждующие политические силы могут бороться за власть, предлагать свои решения проблем, пропагандировать идеологию и звать в будущее или прошлое, но для этого они должны пройти через честные выборы и соблюдать правила парламентской демократии. Поэтому выборы сами по себе важнее, чем решение конкретных политических вопросов. Выборы первостепенны, потому что это инструмент, в перспективе позволяющий решать мирным путем любые политические проблемы.

Попытки сменить приоритеты общественных требований, разбавить их второстепенными проблемами исходят от людей или организаций, решающих свои собственные задачи, или от власти, готовой уступить в мелочах, но не поступиться главным. Власть прекрасно понимает, что выборы - это главное, поскольку выиграть в честной борьбе у нее уже нет никаких шансов. Появление в протестном списке второстепенных требований очень на руку власти, которая получает таким образом шанс на торговлю с обществом.

Например, требование отставки Чурова бессмысленно с точки зрения стратегии протеста. Чуров в этой системе - маленький винтик с большой бородой, и свет клином на нем не сошелся. Разумно было бы требовать изменения правил комплектования избирательных комиссий, а не персональной отставки Чурова. А так власть может пойти на "великодушную уступку" обществу - снять Чурова с должности. И что - это будет важная победа?

Не может быть главным требованием и освобождение политзаключенных, поскольку появление их - только следствие существующего режима и с их освобождением режим не изменится. Мы проходили это еще в Советском Союзе, когда политзаключенные были валютой переговоров с Западом и в обмен на уступки советская власть дозированно выпускала узников из лагерей или диссидентов за границу. Освобождение политзаключенных - требование важное, но не первостепенное. Его выполнение не гарантирует от новых репрессий, а честные выборы гарантируют, что новых политзаключенных не будет. Как бывший политзаключенный, скажу, что ни я, ни многие из моих товарищей (за всех, конечно, не скажу) не согласились бы, чтобы их освобождение стало платой за отказ от реформы политической системы. Разумеется, добиваться освобождения всех узников совести необходимо, но это требование не должно становиться главным, затмевающим все остальные.

Увести общественное внимание от выборов в заоблачные выси схоластических рассуждений - одна из главных задач сегодняшней российской власти. Забудьте о прозе выборов, давайте поговорим о поэзии мироустройства! Этот призыв находит отклик в среде оппозиции. Андрей Нечаев говорит, что требование честных выборов себя исчерпало и надо переходить к новым требованиям. Каким? Понятное дело, к конституционным реформам. О том же пишет и Лилия Шевцова в "Новой газете". По ее мнению, лозунг "Даешь перевыборы Думы!" сегодня потерял свою остроту. Почему? Объяснение смешное. Оказывается, потому что, во-первых, этот лозунг перехватывается властью. Во-вторых, из-за того, что "даже признание фальсификации результатов выборов не ведет к роспуску Думы" - таково, мол, законодательство. В-третьих, потому что "инструмент выборов в его нынешнем правовом и организационном оформлении не может стать средством обновления и демократизации". Главное - борьба с единовластием.

Хотелось бы спросить Лилию Шевцову: каким образом она предлагает бороться с единовластием, если не путем парламентского ограничения президентских полномочий? Штурмом Кремля? Это тоже вариант, но надо сказать об этом прямо.

Не хватает законодательства, чтобы распустить Думу? Вздор. Надо жить в вымышленном мире, чтобы не понимать, что Государственная дума целиком подчинена правительству и президенту. Как создали, так и распустят, было бы желание. А если предположить невероятное - что Дума упрется и откажется сдавать мандаты, - то у исполнительной власти есть вполне законный способ распустить Думу - отменить решение ЦИКа о результатах выборов через Верховный суд, как это предусмотрено, в частности, п.5 ст.92 Закона о выборах депутатов Госдумы. Оснований более чем достаточно: фальсификаций немерено. Так что ссылки на дурное законодательство, не позволяющее распустить Думу, - пустые отговорки. И разве речь идет о новых выборах в их "нынешнем правовом и организационном оформлении"? Разве речь не о том, чтобы это оформление исправить? Разве не это именно и есть требование улицы?

Власть сегодня будет старательно прикупать все, что можно использовать в интересах самосохранения. Не надо быть великим прогнозистом, чтобы предвидеть готовность власти под давлением улицы пойти на что угодно, лишь бы сохранить саму себя, и по возможности в нынешнем виде. Они уже смирились с самим фактом проведения массовых митингов, сняли информационную блокаду с освещения митингов на телевидении, завели речь о переговорах. Они говорят, что надо провести честные выборы. (А кто бы из них сказал: "Нет, давайте проведем нечестные!") Они даже видеокамеры поставят на избирательных участках, чтобы все думали, что не они виноваты в фальсификациях, а злодеи-чиновники на местах.

Они наверняка готовы сделать еще многое, чтобы создать у общества ощущение успеха и увильнуть от решения главного вопроса - либерализации избирательного законодательства и проведения честных выборов. Они будут рады любым предложениям оппозиции обсуждать второстепенные вопросы. Они еще ухватятся как за соломинку за удальцовское требование социальной справедливости, за борьбу Навального с коррупцией, за призывы националистов к созданию русского национального государства. Что должно быть раньше - конституционная реформа или судебная? Должны ли первые лица государства иметь иммунитет от уголовного преследования? Губернаторов - выбирать или назначать? Армию - делать профессиональной или оставлять призывной? Как дальше развиваться России? Это вопросы, которые они могут и даже любят обсуждать. Они не шутя пойдут и на решение некоторых из них. Но только сами, своими силами, своей командой.

Единственное, чего они не могут обсуждать, - это создание механизмов сменяемости власти, свое собственное отстранение от власти. Наша же главная задача - починить инструмент демократии и только после этого решать вопросы будущего политического устройства. Так как это решат честно избранные представители народа. Наша задача - вернуть стране выборы. Именно на этом, мне кажется, должно быть сосредоточено протестное движение.
Александр Подрабинек

16.01.2012 12:12

С Подрабинеком более согласен, чем с Шевцовой. Единственное чего боится Подрабинек это того, что на волне недовольства режимом к власти придут ещё более худшие люди. Но Подрабинек ошибается. У нас такое невозможно. Значит Подрабинек, как и Новодворская не верит нашему народу. Ну, даже если и придут тогда и с этими будем бороться. Нам все равно надо через это пройти, научиться делать на выборах правильный выбор. А уж если ошиблись то надо построить такой механизм, что бы эти ошибки исправлять. А без демократии, без честных выборов это невозможно.

Референдум
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11869
9 МАРТА 2012 г.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/1...1331318700.jpg
«Выборы окончены, забудьте», – твердит нам власть, размазывая слезы радости по ботоксным щекам и одаривая демонстрантов омоновскими дубинками на площадях и в автозаках. «Честные они были или нечестные, но легитимные и с очевидным результатом не поспоришь», – услужливо поддакивают им холуи от литературы, кино, театра, музыки, спорта, церкви и других любимых народом увлечений. «Повестка дня декабрьских митингов исчерпала себя», – обескуражено бормочут лидеры оппозиции, сочиняя очередную никому не нужную резолюцию для очередного митинга в полицейском загоне. «Кто бы он ни был, он победитель», – озабоченно оправдываются лидеры демократических стран, спеша поздравить «победителя» с уворованной победой.



Да победитель ли он в самом деле, и в чем его победа? Разве будет настоящий победитель наводнять свою столицу в день выборов войсками и свезенной со всей страны полицией? Так поступит только вор, положивший глаз на чужое.



Основатель британской рок-группы Genesis Питер Гэбриел в своем обращении к российской оппозиции накануне выборов сказал: «Возможно, вы не выиграете эти выборы, но вы сейчас фактически закладываете мощный фундамент новой России – Российской Федерации нового типа. Мы желаем вам всей возможной удачи, и пусть смелость не покинет вас».



Да, мы не выиграли эти выборы. Мы увидели жульничество, но не смогли его остановить. Отчасти потому, что избирательным процессом как раз жулики и руководили. Тогда инициатива была у них. Теперь она должна быть у нас.



Они смухлевали в декабре и слепили из политических отходов дурно пахнущий парламент. Они смухлевали в марте и возвели на пьедестал своего приблатненного кумира. Теперь нам пора брать инициативу в свои руки – мы должны провести общероссийский референдум и решить на нем важные для страны вопросы. У нас нет своих представителей в парламенте, и президент не желает слышать наши голоса, но у нас есть референдум – высшее непосредственное выражение власти народа. У нас есть десятки тысяч наблюдателей, готовых отстаивать честность будущего голосования. У нас есть гражданские организации, готовые контролировать действия власти. У нас есть социологи и юристы, способные организовать юридическое сопровождение референдума. И самое главное – у нас есть страна, значительная часть которой устала жить под диктатом посредственностей. Я думаю, большая часть страны. Пусть референдум установит это.



Я предлагаю вынести на референдум пять вопросов.



1. Согласны ли вы с предложением заменить в пункте 1. статьи 81 Конституции России слова «Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» на слова «Президент Российской Федерации избирается сроком на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании»?



2. Согласны ли вы с предложением заменить в пункте 3. статьи 81 Конституции России слова «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд» на слова «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков»?



3. Согласны ли вы с предложением заменить выборы в Государственную Думу по партийным спискам выборами конкретных депутатов в каждом избирательном округе?



4. Согласны ли вы с предложением вынести тело В.И.Ленина из мавзолея на Красной площади в Москве и похоронить его в земле на кладбище?



5. Согласны ли вы с предложением законодательно запретить ввоз в Россию отработанного ядерного топлива?



Положительные ответы на три первых вопроса ограничат возможности узурпировать власть и вернут Россию к демократическим конституционным нормам. Положительный ответ на четвертый вопрос символически закроет России путь в прошлое. Положительный ответ на пятый вопрос откроет России чистую дорогу в будущее.



Сейчас нет никаких формальных препятствий для проведения общенационального референдума. Последний год работы парламента и президента еще далеко, чрезвычайного положения в стране нет. У нас есть общественные силы для того, чтобы провести большую предварительную работу – создать инициативные подгруппы в регионах (100 человек в каждой – неужели не соберем?), составить черновые списки будущих сторонников референдума (до 50 тыс. в каждом регионе – задача не из легких, но есть время и интернет!). Затем, когда все будет готово, объявить о создании Инициативной группы, зарегистрировать ее в ЦИК и за 45 дней собрать по всей стране 2 млн подписей в поддержку референдума. Задача, на мой взгляд, решаемая, поскольку дату референдума выбираем мы сами. А мы выберем ее, когда поймем, что готовы. Это вполне может быть осенью этого года.



Люди, силой и обманом занявшие ключевые посты руководства страной, надеются, что до следующих парламентских выборов их никто не побеспокоит. Они рассчитывают на пятилетку тишины. Докажем им, что они ошиблись. Мы еще не исчерпали все возможности мирного сопротивления.



В оформлении материала использован плакат независимой группы художников "Нас видно"

Победа со знаком вопроса
 

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.196867.html
Победа независимого кандидата на выборах мэра Ярославля - это безусловное поражение "Единой России", но отнюдь не победа оппозиции. То есть это, конечно, победа в том смысле, что усилиями оппозиции и общественных организаций удалось провести относительно честные выборы и не дать партии власти в очередной раз смухлевать в день голосования. Это, можно сказать, техническая победа. Однако персональную победу независимого кандидата Евгения Урлашова над единоросом Яковым Якушевым победой оппозиции назвать трудно.

Сам Урлашов оппозиционером себя не считает. Он вообще уверен (по крайней мере говорит), что в его победе никакой политической подоплеки не было. "Просто людям надоела в Ярославле жизнь такая коррупционная, дикая семейственность во власти. Люди хотели изменений, обыкновенных перемен", - объяснил он "Эху Москвы". Это конечно, верно, но перемены переменам рознь. Они могут оказаться и к лучшему, и к худшему. Что будет делать Урлашов, совершенно неясно. Интересы избирателей он понимает весьма упрощенно: "Они хотели, чтобы ЖКХ у нас развивалось, ремонты домов, дорог осуществлялись, детские сады строились". Он аккуратно дистанцируется от оппозиционных сил, которые его поддерживали. "Я сам по себе иду", - говорит он. Он как бы вне политики.

Возможно, в иные, более благополучные времена такая позиция мэра крупного регионального центра была бы даже привлекательной. Но сегодня, когда жесткая политика правительства затрагивает интересы едва ли не каждого жителя России, видеть мэра исключительно в роли "крепкого хозяйственника" как-то странно. Ведь политика - это не только взаимоотношения власти и оппозиции, не только грызня прикормленных кланов, не только отношения между государствами, но в гораздо большей степени отношения между гражданином и властью. А граждане живут не только в Москве, и власть сидит не только в Кремле. Граждане живут также и в Ярославле, и власть у них ярославская. Мэру объявить себя вне политики - это значит отдать политику на откуп всем желающим. Тогда кто будет фактически стоять во главе Ярославля? На гербе Ярославля изображен медведь. Он окажется кровным братцем единоросовских медведей или будет хозяином в своей берлоге?

Пока неизвестно, как поведет себя мэр Урлашов: попытается организовать жизнь в городе на иных политических началах или просто сменит один клан другим и продолжит дело своих предшественников. Его намерений толком никто не знает. Серьезной политической биографии за ним нет. Всего лишь осенью прошлого года он вышел из "Единой России" и считает, что в ней "немало толковых, нормальных людей". Ну, понятие нормы у всех могут быть разные. Кто-то считает толковыми людьми ловких жуликов, кто-то считает нормальными серийных убийц.

Выборы в Ярославле знаменательны. Они показали - и это, мне кажется, их главный положительный смысл, - что российское общество проснулось не только в Москве и Петербурге. Рассуждения о дремотной провинции, которой ничего не нужно и которую ничто не интересует, оказались мифом, сочиненным скорее всего в Москве на Старой площади. 70% избирателей, проголосовавших против власти, - это воодушевляющий показатель.

Другое достижение - удачный опыт принуждения властей к честному голосованию. Не кристально честному, но все же достаточно честному для того, чтобы итоговый результат волеизъявления избирателей не был искажен.

И наконец, третий знаменательный результат ярославских выборов - приобретенный отрицательный опыт. Правда, его еще следует осознать. Выбор кандидата только потому, что он не состоит в партии власти, - выбор избирателя эмоционального, избирателя политически наивного. Выбор от противного - плохой выбор, ненадежный, непродуманный, может быть, вынужденный. Возможно, у ярославского избирателя ко дню голосования уже просто не оставалось других вариантов. Но возможно также, что ситуация была смоделирована властями изначально.

"Единая Россия", судя по многим признакам, уже давно перестала быть для Кремля единственным оплотом и надеждой. Теперь, когда ее престиж в обществе крайне низок, использовать ее в качестве пугала для повышения рейтингов других своих выдвиженцев - неплохая политтехнологическая находка. Было бы странно, если бы Кремль не пытался использовать протестные настроения в своих целях. Тут ему на руку и детский по своей наивности призыв Алексея Навального голосовать за кого угодно, но только не за "Единую Россию", и абсурдный по возможным последствиям лозунг "Ни одного голоса Путину". Как будто Зюганов на посту президента чем-то лучше Путина!

Власть легко может сыграть на общественном недовольстве "Единой Россией". Для этого сейчас достаточно стать ее шумным оппонентом, а то и просто не состоять в ней. В свое время Борису Ельцину и умной части партноменклатуры оказалось достаточным объявить себя антикоммунистами, чтобы политически наивный народ вверил им бразды правления страной. При поддержке скороспелых "оппозиционеров" Ельцин получил от народа мандат на превращение России в цивилизованное правовое государство и закономерно привел страну в Большой Путинский тупик. Сейчас опасающаяся крушения власть наверняка захочет испробовать старый рецепт. А тех, кто будет выступать против имитационной оппозиции, политические дельцы новой формации будут обвинять в попытках раскола и объявлять непроходимыми маргиналами.

Звучит банально, но все еще верно: зрелое гражданское общество голосует не "против", а "за". Не против Путина с кем попало, а за свой выбор против всех остальных. Этот выбор еще предстоит сделать, и не один раз: найти достойных кандидатов на управление поселком, городом, регионом или страной.

Что произойдет с ярославской победой, мы скоро узнаем. Окажется Урлашов ставленником московской власти или упорным бойцом, отстаивающим интересы своих избирателей, покажет самое ближайшее будущее. И это будет очень интересно.

04.04.2012 10:13

Зараза неадекватности
 

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.197058.html


Давно подмечено, что длительное пребывание у власти пагубно сказывается на психике. Диктаторы теряют критичность, становятся капризными и неадекватными. Одни увековечивают свое имя в названиях городов и улиц, другие увешиваются орденами и медалями, третьи навязчиво изображают из себя мачо или простецких парней, четвертые произносят многочасовые речи, уверенные в том, что их внимательно слушают. А поди-ка не выслушай – пулю в лоб!

Неадекватность заразна как инфекция. Ближайшее окружение всегда склонно подражать шефу, а когда это становится еще и признаком лояльности – идиотизм не имеет границ. От ближайшего окружения вирус идиотизма распространяется на дальнее, а затем в ослабленной форме переходит на самую неустойчивую часть общества. Народная мудрость сформулировала этот феномен ясно и емко: "Рыба гниет с головы".

Наше отечество, к счастью, еще не дошло до такого состояния, чтобы на него показывали пальцем, как на Туркмению или Северную Корею, но мы идем верной дорогой! Серьезный шаг на этом пути – принятие гомофобных законов в Петербурге и аналогичный законопроект в Государственной думе. Голова гниющей рыбы, возможно, даже не осознает, что пытается вернуть страну в варварские времена, когда власть и закон диктовали людям правила поведения в постели. Схема запретов известна: сначала об этом нельзя говорить и писать, потом встречаться и посещать клубы, затем введут уголовную ответственность и поставят в спальню каждому одинокому мужику веб-камеру, снятую с ближайшего избирательного участка. Нравственность важнее, чем демократия!

Естественная среда, в которой с успехом размножается вирус идиотизма вообще, и гомофобии в частности, – клерикальная. Христианский император Юстиниан I (VI век н.э.) обвинял гомосексуалистов в том, что они являются причиной голода, землетрясений и эпидемий. Позже содомией в Европе считалось любое сексуальное разнообразие сверх установленной церковью единственно правильной миссионерской позы. В средние века нарушителей сексуальных предписаний церкви сжигали на кострах.

Вот же были счастливые для церкви времена! С тех пор мир сильно изменился, и церковь во многом тоже, но и для церковной жизни справедлива народная мудрость про рыбу, гниющую с головы. Церковные иерархи со счастливым ожесточением клеймят гомосексуализм как величайшее зло и причину всех общественных несчастий. Им вторят священнослужители попроще и верующие поглупее. Идея о том, что выбор сексуальных предпочтений влияет на моральную атмосферу в обществе, удивительно живуча. Между тем сексуальный выбор не имеет никакого отношения к морали, как и выбор любимого напитка, вкусной еды, места отдыха или цвета галстука. Это не вопросы добра и зла. Это дело вкуса.

Вопросы морали возникают тогда, когда политики, священнослужители или просто любопытные и самоуверенные люди лезут в чужую жизнь, поучая других, что им делать в своей постели можно, а чего нельзя. Убогие люди часто страдают манией патернализма. Им кажется, что они знают все лучше всех и вправе воспитывать общество и диктовать ему свою волю, вводя по своему разумению ограничения и запреты. При этом они делают вид, что сокровенное знание о добре и зле они получили то ли свыше, то ли по наследству, то ли в церковных школах - в общем, недоступным для большинства способом. От дискуссий они уклоняются, но требуют, чтобы им верили и их слушались. На этом увлекательном пути они забывают не только про нормы морали и приличия, но и про законы.

Протодиакон Андрей Кураев (говорят, либерал в РПЦ) не любит американскую певицу Мадонну. Похоже, даже не за то, как она поет, а за то, что на концерте в Петербурге собирается сказать пару слов в защиту геев и лесбиянок. Нормальный человек, который по каким-то причинам не любит Мадонну, геев или лесбиянок, на концерт певицы просто не пойдет. Но не таков Андрей Кураев. Его гложет мысль, что тысячи поклонников певицы на ее концерт все-таки придут - несмотря на то, что ему, Кураеву, она не нравится. И будут слушать, как она поет! И что она говорит!

Апокалиптическая картина разрушения мира певицей Мадонной так впечатлила протодиакона Кураева, что он решил поиграть с законом. В Петербурге на встрече с молодежью депутат городского Законодательного собрания и автор местного гомофобного закона Виталий Милонов спросил у Кураева, что следует делать петербуржцам с концертом Мадонны, которая должна выступить в августе на Дворцовой площади и обещала поддержать геев и лесбиянок. "Нормальный человек в таких случаях звонит по телефону в ФСБ и говорит, что якобы кто-то в определенном месте заложил бомбу", — ответил протодиакон.

Между тем ложный телефонный звонок о заложенной бомбе – это состав преступления, предусмотренного ст. 281 УК РФ (до 3 лет лишения свободы). Фактически Кураев публично призвал к совершению преступления. Наше законодательство не предусматривает уголовной ответственности за такие призывы, но если какая-либо заблудшая овца признает в Кураеве своего пастыря и исполнит его наказ, то как будет себя чувствовать безответственный протодиакон?

Риторический вопрос. Нормально он будет себя чувствовать! Победителем. Потому что ложь для этого священника не грех. Он наверняка полагает, что ради общественной нравственности и церковного благополучия соврать можно. Или призвать к этому других – "нормальных" людей. Разве мало подобных примеров подает нам Русская православная церковь едва ли не ежедневно?

А защитникам церкви, которые прямо сейчас зайдутся от негодования, я хотел бы напомнить слова Христа (если он, конечно для них авторитет), из Нагорной проповеди: "Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? И не Твоим ли именем бесов изгоняли? И не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие".

О ком это он? Не о тех ли важных священниках, что служат в храмах с позолоченными куполами и присягают кесарю? Не о патриархе ли с наручными часами за 30 тысяч евро или протодиаконе, который подстрекает ко лжи и преступлению?
11.04.2012 11:17

Симптом бунта
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11986
26 АПРЕЛЯ 2012 г. АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК
http://www.ej.ru/img/content/Notes/1...1335389918.jpg
РИА Новости


Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, никогда не начинался на ровном месте, ему всегда предшествовала сановная несправедливость. Долготерпение народа вдруг истощалось, и начиналась кровавая вакханалия, когда «чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка». Мудрые правители стараются не доводить народ до крайней черты; глупые этой грани не замечают.

Андрей Бородин, поднявший топор на федерального судью Елену Иванову, человек, скорее всего, неуравновешенный, экзальтированный, а может, и того печальнее. Судья Иванова, санкционировавшая продление ареста фигуранток дела Pussy Riot, как бы ни была она ангажирована и непрофессиональна, платить за это своей жизнью не должна. Ни по законам, ни по обычаям, ни по здравой логике. Беда, однако, в том, что бунт не знает логики и права. Даже когда этот бунт загорается в одном человеке. В основе же этого бунта — несправедливость, которая становится нестерпимой для людей, остро переживающих издевательство над правосудием. Даже когда оно не касается их лично.

Бородина привлекают к ответственности по статье «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование». С формальной точки зрения, это правильно, но по сути сомнительно. Судья Иванова осуществляла что угодно — требования следствия, волю начальства, пожелания церкви, но не правосудие. Этого там и в помине нет. Ее неправосудные действия и стали причиной опасного инцидента в Таганском суде.

Сомнительно также и то, что Бородин действительно покушался на жизнь судьи, а не имитировал покушение. Иначе Елена Иванова вряд ли отделалась бы легким испугом, не получив даже незначительных травм.

Демонстративная и неадекватная реакция свойственна экзальтированным людям. Например, тем же церковным иерархам, так отреагировавшим на панк-молебен Pussy Riot. Неадекватным бывает и государство, обрушивая на людей всю силу своей власти и всю тяжесть законодательства за малозначительные действия. Когда-то за подобранные в поле колоски голодным людям давали от 5 до 10 лет лагерей. За узкие брюки выгоняли из институтов. За чтение запрещенных книг сажали в лагеря и психбольницы. Неадекватные репрессии властей закономерно порождают неадекватную реакцию общества. Поначалу не всего общества, а самых нервных его представителей.

В 1878 году революционерка Вера Засулич пришла на приём к петербургскому градоначальнику Федору Трепову и дважды выстрелила ему в живот, опасно ранив. Ее возмутила очевидная и безнаказанная несправедливость: политзаключенного А. Боголюбова за то, что тот, находясь в своей тюремной камере, не снял перед генералом Треповым шапку, градоначальник приказал высечь. И это при том, что телесные наказания были запрещены еще законом от 17 апреля 1863 года. Вере Засулич за покушение на убийство полагалось от 15 до 20 лет тюрьмы, но присяжные не нашли в ее действиях вины, и судья Федор Кони оправдал ее. Но то был царский суд, не чета нынешнему.

Человек, столкнувшийся с несправедливыми действиями властей, может поступить по-разному: пытаться найти справедливость в суде, обойти закон коррупционными тропами, добиваться справедливости политическими методами или плюнуть на все и уехать в благополучные страны. Но есть и такие, даже не знакомые с призывами Николая Чернышевского, кто берет в руки топор и идет добывать справедливость самостоятельно. Ничем хорошим эти походы обычно не заканчиваются, но ходоки такие в нашем отечестве не переводятся.

В 90-х годах в Москве был такой случай. Пенсионер, старый, больной и одинокий, пытаясь свести концы с концами, торговал чем-то в подземном переходе. Как и все, он регулярно платил дань жирующим на стариках милиционерам, но в один несчастливый день денег у него не оказалось, потому что он потратил их на лекарства. Возмущенный милиционер отвез его в отделение, составил протокол, и пенсионера судили. Судья, молодая холеная женщина, не обратила внимания ни на действовавший тогда указ Ельцина о свободе уличной торговли, ни на бедственное положение старика — ветерана войны, больного, с крохотной пенсией, которая приходила с многомесячными запозданиями. Она дала ему административный арест — 5 или 10 суток. Старик отсидел свой срок, вышел и не стал искать правды в других судах. Он вполне здраво рассудил, что справедливости в судах едва ли добьется. Он взял топор, пришел в суд и убил судью. Потом его судили и дали большой срок заключения. Так неадекватное решение судебной власти повлекло неадекватную реакцию оскорбленного несправедливостью человека.

Каждый, в силу своего темперамента, правовой культуры, терпения или вспыльчивости, трусости или смелости, может по-своему относиться к поступкам Веры Засулич, Андрея Бородина или несчастного пенсионера из 90-х. Но как к этому ни относись, невозможно отрицать, что личный бунт во всех этих случаях спровоцирован судебными злоупотреблениями — равнодушием там, где надо реагировать, жестокостью там, где надо быть снисходительным.

И еще одно необходимо помнить всему обществу и, прежде всего, власти — личный бунт может стать предвестником всеобщего, бессмысленного и беспощадного.

Фотография РИА Новости

Удары у "Ударника"
 

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.197615.html


Власть загнала себя в угол. Воинственная риторика, культивируемая жесткость и сознание собственной исключительности побуждают Путина и его челядь к насилию против мирно протестующего общества. Из трудной ситуации они не знают иного выхода кроме силового. Не знающие истории, не чувствующие сегодняшнего дня, они живут иллюзией, что сила решает все. И с удовольствием эту силу применяют.

События 6 мая на Болотной площади показали, что сила - инструмент опасный. Министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву, как бывшему учителю физику, следовало бы помнить о третьем законе Ньютона, гласящем, что сила действия равна силе противодействия. Непреложность этого закона слегка подпорчена в российской жизни необязательностью исполнения государственных законов - милиция долгое время совершенно безнаказанно и от души измывалась над демонстрантами с Триумфальной площади. А еще до того в Башкирии были массово избиты жители города Благовещенска. В отделах милиции пытали и убивали задержанных и арестованных. В лагерях и тюрьмах спецназ МВД систематически практиковал то, что 6 мая испытали на себя демонстранты на Болотной площади. Десятки лет милиция пытала, избивала и убивала без разбору правых и виноватых. И кто теперь скажет, что отпор, который получили полицейские от демонстрантов на Болотной, не был справедливым?

Да, мы все знаем: как только полицейские нарываются на непокорность, они тут же вопят о законности и посягательстве на здоровье и жизнь представителя власти. Они больше всего любят себя и свою работу и никого не умеют так хорошо защищать, как самих себя. Они давно забыли, в чем призвание правоохранительных органов. Эти органы превратились в источник личной наживы и средство удовлетворения садистских наклонностей. Они настолько уверовали в свою безнаказанность и всевластие, что 6 мая на Болотной площади омоновцы молотили резиновыми дубинками без разбора по молодым и старым, мужчинам и женщинам, демонстрантам и журналистам. Они были при полной экипировке - в шлемах с пластиковыми забралами, бронежилетах, их руки и ноги были защищены щитками, и, наверное, они чувствовали себя неуязвимыми. Должно быть, им был отдан приказ отработать по полной.

И они "работали", пока не столкнулись с доселе почти невиданным среди гражданского населения явлением - ответом на полицейское насилие. В людях, пришедших мирно выразить политический протест, проснулось гражданское достоинство. Оно не позволило им оставить безответной немотивированную агрессию. На полицейских, вклинившихся в ряды демонстрантов, бросались сзади, срывали шлемы, валили на землю и били ногами. Большого урона полицейским силам это, конечно, не нанесло (одна экипировка чего стоит!), но отпор они почувствовали. Некоторых задержанных удавалось отбить.

К противостоянию с полицией можно относиться по-разному, но следует признать, что это была законная реакция граждан на жестокие и незаконные действия полиции. Граждане России имеют конституционное право собираться мирно и без оружия для публичного выражения политического протеста. Люди, препятствующие им в осуществлении этого права, - преступники, независимо от того, носят они полицейскую форму или гражданскую одежду, сидят в мэрии, в Доме правительства или в Кремле.

Сейчас власть оправдывает действия полиции тем, что заявленное число митингующих было превышено на 3 тысячи и некоторые из них пытались прорваться в сторону Манежа. Но разве это может быть правовым аргументом для того, чтобы избивать демонстрантов резиновыми дубинками? Разве центральные площади Москвы являются частной собственностью Собянина, Медведева или ЗАО "Правительство России" и простые граждане не могут на них появляться? Пусть даже и в нарушение предварительных договоренностей с городскими властями - разве это основания для разгула полицейского насилия?

Разумеется, нашлись защитники "несчастных" полицейских и в условно правозащитной среде. Как сообщило МВД, председатель комитета "За гражданские права" Андрей Бабушкин отметил, что в целом действия полиции были адекватны складывающейся обстановке. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин расценил действия участников проходящей в Москве акции как провокацию. Бывший министр финансов Алексей Кудрин, пытающийся играть роль оппозиционера "над схваткой", заявил, что "в воскресных столкновениях на Болотной площади в центре Москвы виноваты как власть, так и оппозиция".

Организаторов шествия обвиняют в провокации и люди, не ангажированные властью. Здесь, вероятно, налицо терминологическая путаница. У нас любое нежелательное общественное явление с некоторых пор принято называть провокацией. Отчего понятие утратило первоначальный смысл и превратилось в ругательство.

Совершенно очевидно, что провокационность действий полиции состояла в том, что, запретив шествие в центр города, она выставило нарочито слабую полицейскую цепь после моста через Обводной канал. Это выглядело как приглашение к прорыву. Разумеется, эту цепь без труда прорвали, чего полиции, по-видимому, только и надо было. В ход пошли дубинки и силовые задержания, а оцепление минут через пять восстановили. В дальнейшем жесткие меры полиции спровоцировали ответную реакцию демонстрантов.

Был ли провокацией прорыв оцепления напротив кинотеатра "Ударник", до сих пор не вполне понятно. Конечно, вполне возможно, что внедренные в ряды демонстрантов провокаторы инициировали прорыв оцепления, чтобы спровоцировать полицию на ответные меры, дав ей повод для расправы над участниками акции протеста. Но скорее всего это не так. Никаких провокаторов не понадобилось. Среди демонстрантов было достаточно много людей, не желающих мириться с незаконными ограничениями и готовых к столкновениям с полицией и прорывом к Кремлю. Они не стремились спровоцировать полицию - они открыто протестовали против полицейских ограничений.

Еще накануне 6 мая главный организатор акции Сергей Удальцов несколько туманно заявлял, что главное - собраться на легальной площадке, а дальше видно будет. Ряд признаков указывает на то, что идея прорыва на Кремль жила среди организаторов акции до самого последнего момента. Во время движения колонны по Якиманке среди журналистов прошел слух, что колонна не остановится у поворота на Болотную площадь, а будет двигаться дальше к Большому Каменному мосту. О том, что такое намерение существовало, рассказала позже и Ксения Собчак. Наверняка знала об этом и полиция. Поэтому, когда колонна вышла на Большую Полянку, взорам демонстрантов открылось завораживающее и невиданное ранее зрелище - в начале Большого Каменного моста стояло внушительное каре омоновцев, а за их спинами были расставлены поперек дороги поливальные машины.

Возможно, многие участники шествия сочли прорыв полицейского оцепления провокацией, поскольку сами они не были готовы к такому повороту событий. По-своему они совершенно правы. Если люди пришли на шествие и митинг со своими семьями, с детьми, то они по крайней мере должны иметь право заранее знать о намерениях организаторов, или даже части из них, если планируется нарушить согласованный маршрут шествия. Очень может быть, что они и не возражали бы против этого, но сами в таком деле участвовать не стали бы. Не всякий, кто желает стране свободы, готов сразиться ради этого с полицией. Я не говорю, хорошо это или плохо, но это факт.

Акции протеста следует организовывать открыто, с ясными намерениями, не вводя людей в заблуждение. Ссылки на необходимость конспирации пусть останутся подпольщикам. Понятно, однако, что ничего подобного нельзя ожидать от акций, главными организаторами которых выступаю красные, такие, в частности, как лидер "Левого фронта" Удальцов. Красные, и на этот раз бодро вышагивавшие во главе колонны под красными знаменами и советскими флагами, всегда считали народ только массой, человеческим материалом, нужным лишь для осуществления их грандиозных планов. А с "материалом" можно особенно не считаться и планами своими не делиться. Как, впрочем, и полиция не делится с общественностью своими планами "по обеспечению безопасности" участников мирных шествий и демонстраций.

10.05.2012 09:56

Второе счастье президента
 

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.197791.html

Говорят, к хорошему быстро привыкаешь. Хорошее у каждого свое. У Владимира Путина это власть. Хорошая, полная, ничем не ограниченная и, желательно, всеми почитаемая. С последним, особенно в последнее время, случаются заминки, но Путин это перенесет. Конечно, лучше ехать на собственную инаугурацию по красивым московским улицам, заполненным рукоплещущими гражданами, но если нет рукоплещущих, а остались только проклинающие, то сгодится проехаться в столь торжественный день и по девственно чистому и идеально пустынному городу. Все лучше, чем слышать вдогонку крики "Позор!" и "Россия без Путина!".

Совсем уж глупый человек не станет президентом даже в России, поэтому, как ни сладок идеал "только хорошее, сразу и побольше", а Путин, вероятно, понимает, что чем-то время от времени приходится жертвовать. Может быть, не только очень хорошее и не сразу, а порциями. Смирился же он с ролью второго лица на целых четыре мучительных года своей жизни!

Однако привычка - вторая натура. За четыре потерянных для своей славы года он не раз находил возможность показать городу и миру, кто в доме хозяин. Теперь, возвратившись в Кремль, он вернулся в привычную для себя роль носителя абсолютной власти. Похоже, он убежден, что абсолютная власть в его руках - это не только удовольствие для него самого, но и благо для всей России. Лакейское политическое окружение и услужливая пресса охотно поддерживают в нем эту уверенность. Он настолько вжился в образ хозяина страны, что напрочь забыл о законах, ограничивающих президентскую власть.

О том, почему Путин отказался ехать на саммит G8 в резиденции президента Обамы в Кэмп-Дэвиде, очень точно написала Юлия Латынина. Однако мало кто обратил внимание на конституционную несуразность отговорки. Ссылка на "необходимость завершить формирование кабинета министров в новом российском правительстве" не только нелепа, поскольку этим должен заниматься премьер-министр Дмитрий Медведев (которого Путин послал в США вместо себя), но и противоречит конституционным нормам о полномочиях президента. Может быть, сегодня это для многих прозвучит удивительно, но по Конституции власть президента РФ отнюдь не безгранична.

Ни в одной из четырнадцати статей Конституции, регламентирующих деятельность президента России, нет даже намека на то, что президент может руководить министерствами и федеральными службами или назначать в них по своему усмотрению чиновников и министров. Это исключительные полномочия правительства. Конституция предоставляет президенту право назначать только председателя правительства, и то с согласия Государственной думы. Назначать же и освобождать от должности федеральных министров он может только по предложению председателя правительства. (Чем, вероятно, и будет занят премьер-министр, находясь в США!) Еще Конституция разрешает президенту назначать и освобождать от должности своих полномочных представителей, высшее командование вооруженных сил, послов и федеральных судей. Вот, собственно, и все, список исчерпывающий. Так записано в главе 4 Конституции, той самой, на которой 7 мая Путин приносил свою присягу, в третий раз вступая в должность президента.

Разумеется, ничего нового в этих антиконституционных заявлениях нет. Эта глава из истории узурпации власти началась 9 марта 2004 года, когда президент Путин издал указ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". Тогда он разделил органы исполнительной власти на те, которыми руководит президент, и те, которыми руководит правительство. Президенту он оставил МВД, МИД, Министерство обороны, МЧС, Министерство юстиции, Службу внешней разведки, ФСБ, Федеральную службу охраны, Федеральную миграционную службу, Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков и еще 10 не столь важных федеральных служб и агентств. Всего в хозяйстве президента оказалось 20 федеральных учреждений исполнительной власти. У правительства осталось 51 учреждение. Указ грубо противоречил Конституции, но никто его не оспорил.

Мы в России свыклись с тем, что любой представитель власти, от рядового омоновца до президента страны, с легкостью и без последствий нарушает Конституцию. Свыкся с этим и Владимир Путин. Поэтому, оправдывая свое трусливое нежелание оказаться в обществе честно избранных лидеров западных стран, он пользуется предлогом не только глупым, но и отчетливо противозаконным. Может быть, на Западе к этому тоже скоро привыкнут.
Александр Подрабинек

Истина в неповиновении
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.198195.html
Идея гражданского неповиновения не умерла, задавленная необъяснимым желанием лидеров гражданского протеста обо всем договариваться с властью. Пока Удальцов и Навальный наращивают себе политический жирок в переговорах с властями от имени протестующих, сами участники протестного движения потихоньку приходят к мысли, что добиться чего-либо можно только в конфронтации с властью, а вовсе не в сотрудничестве с ней.

Разумеется, имитировать непримиримость можно, стоя в неработающем фонтане или разоблачая коррупционеров средней руки, но это может вдохновить на подвиг только восторженных девочек, наивных мальчиков и сокрушенных личными трудностями дам.

Реальная и многообещающая конфронтация с властью - кампания гражданского неповиновения, к которой призвали на днях участники митинга Стратегии-31 на площади Свободы в Нижнем Новгороде. 31 мая они объявили кампанию гражданского неповиновения в форме бойкота незаконных судебных решений и распоряжений представителей власти. "До тех пор пока государство не начнет соблюдать конституционные и международные нормы закона в сфера свободы собраний, мы отказываемся по своей воле платить ему штрафы, исполнять альтернативные штрафам виды наказаний, повиноваться незаконным, по нашему мнению, требованиям судебных приставов, государственных чиновников, полицейских и сотрудников спецслужб", - говорится в документе, принятом на митинге. Действительно, с какой стати честные граждане должны исполнять законы, откровенно ущемляющие их гражданские права? Тем более что приняты они нелегитимным парламентом и будут подписаны нелегитимным президентом.

Это событие может стать знаковым, если его поддержит остальное протестное сообщество. Открытое и мирное противостояние властям может быть успешным только в том случае, если оно массово подкрепляется конкретными действиями. Такая демонстрация силы, как московские митинги, может напугать власть, а кампания гражданского неповиновения способна ее сокрушить. Когда каждый участник протестного движения возьмет на себя персональную ответственность за неповиновение неправовым требованиям властей, вместо того чтобы скрываться за безликой толпой, медицинскими масками или ответственностью лидеров, тогда наше общество изменится настолько, что о нем можно будет говорить как об источнике власти.

Конечно, такой путь требует известного мужества, но не такого уж безмерного и гораздо меньшего, чем в иные печальные годы нашей истории. Такой путь вряд ли поддержат многие лидеры протестов, упивающихся публичной ролью переговорщиков с властями. На этом пути вождям не сыскать славы - тут каждый сам себе и вождь, и ответчик. И непременно появятся встречные инициативы, альтернативные проекты - вроде обращения к Путину правозащитников, "крайне озабоченных попытками ряда депутатов Государственной думы" принять закон, ущемляющий наши гражданские права. Уж не говоря о смешном начале обращения - "Уважаемый Владимир Владимирович!", авторы письма самим фактом обращения к Путину подтверждают его легитимность как президента России. Что еще смешнее, они просят его наложить на закон о штрафах для демонстрантов вето, делая вид, что все это инициатива дурных депутатов, а вовсе на самого Путина. Он здесь как бы ни при чем! Какое тонкое подыгрывание власти, на весь мир старающейся изобразить самостоятельность парламента и объективность президента! И когда только правозащитникам наскучит играть в эти унизительные игры с властями, которые вытирают о них ноги!

Конечно, нижегородская инициатива может захлебнуться, заболтаться речами о законопослушании и законных формах протеста. Но если ее подхватят и она распространится на всю Россию, то у нас появится реальный шанс говорить с властями с позиции силы, не опускаясь всякий раз до жалкой роли просителей за свои собственные права.
Александр Подрабинек
версия для печати
05.06.2012 15:12

Неразменные ценности
 

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.198471.html


В Кремле суетятся и нервничают. Еще бы! Причин множество - грядущий конец друга Асада в Сирии, протестное движение в России, футбольные огорчения в Польше, но самое главное - закон имени Магнитского в США. Это серьезно. Это очень серьезно, потому что затрагивает личные интересы кремлевских обитателей и их ближайшего окружения. О позиции по Сирии можно говорить с металлическими интонациями дипломатически поставленным голосом, о протестном движении - с иронией и брезгливостью, о футболе - скулить, что нас опять нигде не любят, но о законе Магнитского приходится выдавать по полной программе, грозно и недвусмысленно.

В минувшую пятницу суровое заявление по адресу Конгресса США сделал замминистра иностранных дел Сергей Рябков: "Если произойдет такое вопиющее действие, реакция Москвы будет комплексной, неодномерной и крайне жесткой". В воскресенье с угрозами "адекватного" ответа выступил помощник президента России Юрий Ушаков. "Всем ясно, что от нас последуют ответные меры, которые неизбежны, но их хотелось бы избежать", - с непосредственностью базарного торговца отметил представитель Путина.

Юрий Ушаков назвал рассмотрение законопроекта "демонстративным антироссийским шагом". Здесь, собственно, и зарыта собака. Закон Магнитского отчетливо антикремлевский, но никак не антироссийский. Чиновники, конечно, любят ассоциировать себя сразу со всей Россией, свои интересы считают общегосударственными, а ущерб себе, любимым, называют унижением государства. Но все это, в конце концов, их личные проблемы самоидентификации. Кроме них самих, и в России, и в окружающем мире все прекрасно понимают, что чиновники и страна - это не одно и то же.

К сожалению, России от закона Магнитского особой пользы не будет. Россия большая, и права человека попираются в ней ежечасно и повсеместно. Под действие закона попадут только самые "заслуженные". Что, впрочем, тоже неплохо. Ведь когда преступника приговаривают к наказанию, никто не думает, что вся преступность на этом мгновенно кончится. Просто надо отвечать за содеянное. Так и здесь: не иссякнут злоупотребления и фальсификации в правоохранительных органах, но кто попадется, тот будет наказан. Жаль только, что американским Конгрессом, а не отечественной Фемидой.

Однако в одном я готов с Ушаковым полностью согласиться. "В контактах с администрацией на всех уровнях жестко ставим вопрос о неприемлемости "размена" поправки на антироссийский "закон имени Сергея Магнитского", - заявил он". В самом деле, к чему эти двусмысленные размены? Закон Магнитского надо принять, а поправку Джексона-Вэника оставить. Пусть себе живет и держит в страхе любителей закрывать свои страны "железным занавесом". Сейчас, кстати, поправка действует в отношении Северной Кореи и Кубы. За какие заслуги освобождать эти коммунистические диктатуры от заслуженной кары? Только потому, что так хочется Кремлю?

Надо, кстати, отметить, что весьма широкое распространение получила немыслимая путаница, навеянная кремлевской пропагандой. Этому поддалась даже Би-Би-Си, сообщившая в новостной ленте, что поправка Джексона-Вэника предусматривала ограничения на торговлю с СССР. Это общепринятое заблуждение. Поправка Джексона-Вэника предписывает торговые ограничения в отношении государств, ограничивающих свободную эмиграцию своих граждан. Ни об СССР, ни тем более о России там нет ни единого слова. Как и о любых других странах. Более того, поправка вводится в действие по отношению к тем ли иным государствам указом президента США и его же указом отменяется.

В отношении нашей страны поправка Джексона-Вэника не действует уже больше 20 лет, так как со свободой выезда из страны у нас все более или менее благополучно. Если Кремль так настойчиво добивается отмены этой бездействующей в отношении нас поправки, значит, либо ему нужна маленькая, хоть и пустая, внешнеполитическая победа, либо, что вероятнее, у него в планах стоит ограничение выезда из страны. Сначала для некоторых (например, неплательщиков штрафов или алиментов), потом для политически неблагонадежных и находящихся под оперативным наблюдением, потом вообще для всех. Свободный выезд они оставят только для себя.

И тут вот тебе раз - закон Магнитского! И им будет нельзя! Вот засада. Есть отчего нервничать и фантазировать об адекватных мерах. Арестуем все американские счета в Сбербанке, не пустим их отдыхать на фешенебельные пляжи Анапы, запретим инвестиции в нашу промышленность. То-то они попляшут!

Если же оставить на расправу эстрадным юмористам смешные планы Кремля по адекватному ответу, то надо заметить, что отменять поправку Джексона-Вэника - это самым бездумным образом разбазаривать, увы, немногие инструменты воздействия на авторитарные и диктаторские режимы. Причем инструменты, которые зарекомендовали себя наилучшим образом. Эти инструменты надо приумножать, добавляя один к другому, а не разменивать один на другой, как правильно заметил г-н Ушаков. Даже если инструмент сегодня вовсе не используется, пусть себе лежит, покрываясь чердачной пылью, до того несчастного дня, когда вдруг снова понадобится.

19.06.2012 10:09

Время выбора
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11873
18 ИЮНЯ 2012 г.

Мария Олендская / ЕЖВозможно, одним из самых значительных результатов митинга 12 июня стало зреющее понимание того, что пафос нигилизма перестает устраивать протестующих. Я сам слышал на шествии 12 июня оживленные дискуссии на эту тему, и многие соглашались, что уже давно пора быть не только «против» чего-то, но и «за» что-то. Формат традиционного митинга тоже устаревает. Об этом же пишут в «ЕЖе» Максим Блант и Григорий Дурново.

Вообще позитивная программа предпочтительнее негативной. По крайней мере, для людей, способных думать. Под лозунгами «Долой!» и «Бей!» можно собрать людей, готовых только бить и крушить. Для людей, готовых созидать, требуется немного больше. Именно такие люди, по моим субъективным оценкам, составляют большинство на протестных акциях, начавшихся в декабре прошлого года. Их и сейчас еще большинство, хотя, похоже, в процентном соотношении их становится на протестных акциях все меньше и меньше.

Все больше и больше приходит людей, уверенных, что единственное зло — это Владимир Путин и, только скинув его, можно будет думать, что делать дальше. Или делать не думая. Здравое зерно в этой позиции, безусловно, есть: без демонтажа нынешней системы вряд ли можно сделать что-либо позитивное. Но это вовсе не означает, что участники протестов не должны видеть перед собой ясную позитивную цель. Такие люди, думающие о будущем, предпочитают собираться на гражданские акции типа «Большого белого кольца» или «Контрольной прогулки». Надо сказать, атмосфера на этих акциях совершенно другая, нежели на протестных шествиях политической оппозиции. Там легче дышится. Там не разливаются со зловонием ни классовые бредни красных, ни расистская ненависть националистов, ни имперское злобствование державников-патриотов. Эти господа туда не ходят, а если и ходят, то не выпячиваются.

Дело, однако, не только в субъективных ощущениях. Если вдруг дурная наша власть перестанет подавать яркие поводы для сплочения всех ею недовольных, то необходимость представить конструктивную программу станет критической. Лидеры протестов уже понимают это, о чем свидетельствуют принятие Манифеста свободной России и идея создания Координационного совета. Все понимают, что необходимо видеть будущее после Путина.

Проблема состоит в том, что невозможно создать конструктивную программу, а тем более объединенную оппозицию совместно с политическими силами диаметрально противоположных взглядов. Такие партнеры годятся только для совместных действий под лозунгом «Долой!». Чем скорее лидеры либеральной оппозиции осознают этот факт, тем больше у них будет шансов сохранить свою политическую аудиторию. Потому что аудитория эта в последнее время не только не становится больше, но, похоже, уменьшается. Кооперация либеральной оппозиции с красными и коричневыми для многих настолько отвратительна, что многие не приходят на протестные акции только из-за этого. Правда, многие все-таки приходят, «потому что надо», подавляя брезгливость и подчиняясь соображению, что протест против путинской власти сейчас важнее всего. Однако рассчитывать, что так будет всегда, едва ли возможно. Нормальные люди не столь циничны и беспринципны, как профессиональные политики. Во всяком случае, в либеральной среде.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/1...1339964589.jpg
Мария Олендская / ЕЖ


В сложившейся ситуации видится только один приличный выход. Либеральная оппозиция должна стать самодостаточной, ориентированной на либеральные ценности, а не на союз с красными и коричневыми — извечными врагами свободы. Такой союз вносит раскол в сообщество людей, приверженных идее либерализма, отталкивает людей, готовых отстаивать свободу, но не в бессмысленном сотрудничестве с ее ярыми противниками. Число красно-коричневых попутчиков, привлеченных либералами к антипутинскому походу, без сомнения намного меньше числа либерально настроенных россиян, готовых отстаивать свои идеи, но не в столь грязной кампании. Это уж не говоря о качестве протестного движения.

Ко всему сказанному остается добавить, что дело не только в прагматическом подходе к числу участников протестного движения. Дело еще и в том, что у союза либералов с антилибералами нет позитивного будущего. Красные и коричневые будут строить совсем другое государство. Оно может быть русским, социалистическим или имперским, но оно не будет свободным. Сейчас, когда общество ожидает от оппозиции позитивных идей, самое время подумать о целесообразности таких противоестественных союзов.

Фотографии Марии Олендской / ЕЖ

Калоша преткновения
 

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.198673.html

Заветная мечта раба - купить себе на невольничьем рынке доброго хозяина. Мечта постсоветского холопа - ограничить системой запретов невыносимую тяжесть свободы. Как это ни печально, раб, получивший вольную, не становится свободным человеком; он остается рабом, пасущимся на воле. Он ищет привычные для себя ограничения, а рабство если и выдавливается из него по капле, то с очень большими интервалами. Может и сорока лет не хватить.

О том, как любит всякие ограничения власть, и говорить нечего. Это ее стихия, и это понятно: чем больше ограничений свободы для человека, тем легче этого человека подчинять и управлять им в своих интересах. Но что там власть - к ограничению свободы призывают и те, кто сам от власти далек и никакой выгоды от закручивания гаек не получит.

Последний пример - приз "Серебряная калоша" Владимиру Гундяеву, занимающему должность патриарха Русской православной церкви. Какие жаркие дискуссии развернулись на предмет того, можно ли шутить над человеком, занимающим такую ответственную должность; можно ли его критиковать и вообще отзываться о нем без должного почтения. Добро бы с приличествующим пиететом относилась к нему его паства - так ведь нет: об исключительности патриарха говорят вполне светские, образованные и, казалось бы, не запуганные люди.

С похожим священным трепетом принято обсуждать историю войны. Вполне вменяемые историки и совершенно не глупые люди убеждают всех, что говорить вслух можно только то, что не оскорбит как-нибудь слух ветеранов. Самих фронтовиков, которые знают о войне гораздо больше, чем мы можем догадываться, никто не спрашивает. От их имени вещают ловкачи, заседающие в общественных советах и ветеранских организациях. На волне искусственного патриотизма и в страхе перед правдой войны министр культуры Владимир Мединский предлагал телеканалу НТВ снять с показа 22 июня фильм "Служу Советскому Союзу". Запрет - оружие Минкульта! Зря, кстати, боялся Мединский этого фильма - он не режет правду-матку, а лишь пытается заменить один миф другим.

Общество в целом, как это ни печально, спокойно реагирует на усилия властей накинуть узду на гражданские свободы вообще и на свободу слова в частности. Парламент уже давно перестал быть местом для дискуссий. Действующие в легальной сфере политики опасаются перечить первым лицам государства. Журналисты соглашаются с необходимостью самоцензуры. Полиция объявила себя особой социальной группой, и за нелицеприятный отзыв по ее адресу, например, в интернете, можно получить обвинительный приговор. За неприятную, но вполне приличную надпись на заборе губернаторской резиденции можно получить три года лишения свободы условно. Девушки, спевшие в церкви неканонический текст, сидят в тюрьме. Опасными темами для обсуждения становятся межнациональные проблемы, наркозависимость, личная жизнь политиков и государственная коррупция. Говорить об этом еще можно, но уже все понимают, что особая осторожность здесь не помешает. Как бы не наступить на любимую мозоль сильных мира сего! Последствия непредсказуемы. Особенно в российской провинции.

Законодательные инициативы, призванные ограничить свободу слова, встречают у значительной части общества если не сочувствие, то понимание. Инициативы, слава богу, не всегда заканчиваются полновесными законами, но свое дело делают. Общество привыкает к тому, что ограничивать свободу слова вполне уместно. То под соусом борьбы с педофилией и сексуальными извращениями, то ради ограждения детей от тлетворного влияния порнографии и сцен насилия, то в целях поддержания авторитета православной церкви, то в рамках борьбы с переписыванием истории. Охранители режима тщательно выискивают мотивы, которые могут показаться обществу морально оправданными. То есть настолько оправданными, что ради них можно ограничить гражданские свободы. А там лиха беда начало - об изначальных мотивах потом легко забудут ради высоких государственных целей!

Эта тонкая игра с подставными целями ведется непрестанно на протяжении последних 10-12 лет. Нам говорят, что надо бороться с терроризмом, и поэтому отменяют выборы губернаторов. Нам говорят, что свобода - это не вседозволенность, и поэтому отменяют свободу манифестаций. Нам говорят, что общество надо защитить от экстремизма, и поэтому какой-нибудь не успевший с утра опохмелиться судья в Мухосранске вносит в реестр Минюста РФ в качестве запрещенной книгу, которую читают миллионы людей во всем мире.

Нам говорят, что надо уважать чувства верующих, и поэтому услужливые холопы из Федерального собрания предлагают "поправить" ст. 282 УК РФ так, чтобы под нее попадали те, кто оскорбляет православного патриарха. Причем под оскорблением они понимают не то, что имеют в виду нормы законодательства - "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме", - а вообще любое обидное слово, сказанное по адресу людей нежных, обидчивых и беззащитных. Таких, например, как патриарх Кирилл. И это не абстрактные предложения, а вполне конкретные. Судить предлагается организаторов премии "Серебряная калоша" и девушек из Pussy Riot. И срок предлагается в поправку вполне определенный - до двух лет лишения свободы.

Конечно, на сей раз этот фокус не пройдет. Законодатели наши по природной своей безграмотности и интеллектуальной недалекости не в курсе того, что законы, ужесточающие наказание или положение обвиняемых и осужденных, обратной силы не имеют. Им, разумеется, на эти мелочи начихать. У них великие планы на ближайшее будущее. Планы по превращению России в фундаменталистское государство с жесткой центральной властью и покорным народом. Что-то среднее между Саудовской Аравией, где на днях отрубили голову "преступнику", осужденному за колдовство, и Северной Кореей, где власть передается по наследству от одного коммунистического вождя другому, несмотря на очевидные признаки семейного вырождения.

Но не то беда даже, что власти заняты своим любимым делом, пытаясь загнать Россию обратно в стойло, а то, что в обществе это часто встречают с пониманием. Здесь корень зла и постоянных неудач России на пути демократии. Общество слишком легко смиряется с ограничениями, которые накладывает на него власть. Мысль о том, что на невольничьем рынке все-таки можно найти себе хорошего хозяина, все еще жива и пользуется некоторой популярностью.

27.06.2012 14:57

Рукой в штрафной площадке
 

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.198814.html

Лето в этом году неспокойное. Власть суетливо готовится к протестной осени, принимая один за другим законы, противоречащие интересам общества, Конституции и здравому смыслу. Последнее обстоятельство очень ярко продемонстрировали умные и ироничные люди в Нижнем Новгороде, завалившие мэрию заявками на уличные шествия, как это предписано недавно принятым дурацким законом. Зримый идиотизм сложившейся ситуации власть не смущает - она перестала ориентироваться в окружающем мире, озабоченная только самосохранением.

Любимый конек власти - ужесточение законодательства. Тут ей нет равных. На один закон, смягчающий ответственность, приходится десяток законов, ответственность утяжеляющих. Рассматриваемые сейчас в Думе поправки к закону об НКО предусматривают усиление санкций по административной и уголовной ответственности. И вдобавок ко всему - клеймо "иностранного агента" на самых подозрительных, с точки зрения власти, некоммерческих организациях.

С 1 июля вступили в силу новые штрафы за нарушения правил дорожного движения (в части неправильной парковки автомобилей). Штрафы, разумеется, повышены. Но даже в таком, казалось бы, простом деле власти не смогли обойтись без нарушения Конституции. По всей стране штрафы повышены в среднем до полутора тысяч рублей, а в Москве и Петербурге за те же самые нарушения - до 3 тысяч. Таким образом, москвичи и петербуржцы становятся дискриминируемой частью населения России; закон устанавливает для них исключительную степень наказания. Это прямо противоречит ст. 19 Конституции России, которая устанавливает, что "все равны перед законом и судом". Во второй части этой же статьи разъясняется, что права и свободы равны для всех граждан: "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств".

У власти могут быть свои резоны штрафовать жителей двух столиц серьезнее, чем всех остальных граждан. Однако каковы бы ни были эти резоны, федеральный законодатель не вправе издавать законы, противоречащие Конституции.

Мне же за этим очевидным беззаконием видится устойчивая неприязнь президента Путина к Москве и Петербургу, ставшими центром протестного движения в России. Путин и его челядь будут и дальше с удовольствием издеваться над Москвой и Петербургом, то ли растаскивая город по окраинам, то ли застраивая исторический центр нелепыми новостройками.

Из законов, которыми нас спешат "порадовать" кремлевские власти, надо еще обратить внимание на законопроект, подготовленный Министерством связи и массовых коммуникаций. Этот отросток кремлевской администрации предлагает дополнить ст. 20. 29 Кодекса об административных нарушениях ("Производство и распространение экстремистских материалов") небольшим дополнением. Под действие этой статьи должны теперь попадать не только виновные в размещении "экстремистских материалов", но и те, кто дает на них гиперссылку в интернете. Санкции, между прочим, для граждан: от одной до трех тысяч рублей штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией материалов и оборудования. Аналогичную норму связисты предлагают внести и в федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности".

Помимо принятия новых законов, которые скоро будут разбросаны по нашей повседневной жизни как мины на минном поле, власть торопится поднять цены на все что только можно. В ближайшее время ожидается повышение цен на электроэнергию, газ, бензин, общественный транспорт, услуги ЖКХ. Снижения коррупции и прочей преступности в органах власти при этом не ожидается.

Такое впечатление, что власти решили нагрузить людей такими неразрешимыми проблемами, чтобы у них и в мыслях не было ничего крамольного - только как бы дотянуть до зарплаты, расплатиться с долгами и выжить, не попав при этом в тюрьму. Технология в принципе, эффективная но иногда она дает сбой. Вместо того чтобы мучительно решать свои личные проблемы, люди внезапно бросают все к чертовой матери и идут менять власть. Они вдруг осознают, что эта система всегда будет сулить им только тюрьму да суму. Когда наступит День великого сбоя системы, никто не может даже предположить. Может, не при нашей жизни, а может быть, уже этой осенью.

04.07.2012 11:17

Грязь как средство возвышения
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=12016
4 ИЮЛЯ 2012 г.

Когда сторонники Эдуарда Лимонова начинают взахлеб расхваливать «Другую Россию», удивляться нечему. Кому же еще ее расхваливать? Просто некому больше, приходится самим план выполнять. Поэтому статья Сергея Аксенова «Белые акации — цветы эмиграции» по уровню бахвальства находится на обычном для лимоновцев уровне. Хотя, надо признать, до маниакальной самовлюбленности самого Эдуарда Лимонова его последователям далеко. Но дело, собственно говоря, не в том, кто и как сильно себя любит и воспевает.



Дело в том, что автор саморекламной статьи по распространенному заблуждению полагает, что возвыситься над окружающими легче всего, поливая всех вокруг потоками грязи. Как в том анекдоте: «И тут выхожу я весь в белом…». Дабы приписать Лимонову исключительные качества, которые подвигли его на благородную эмиграцию из СССР и мужественный отказ от сотрудничества с госбезопасностью, Аксенов ссылается на слова, якобы сказанные неведомым сотрудником КГБ дочери Александра Галича: дескать, вся интеллигенция, кроме Галича и Лимонова, сотрудничала с КГБ. То есть вот буквально вся интеллигенция, кроме этих двух человек!



Будь автор умнее, он бы не называл эти слова чекиста «свидетельством», тем более «ценным». Ибо это не более чем безответственный треп анонимного чекиста, неизвестно, какого уровня и насколько информированного. Но Сергей Аксенов уцепился за эту фразу по одной простой причине — она позволила ему торжественно провозгласить, что Лимонов предпочел эмиграцию стукачеству. Это, конечно, героический выбор! Что уж говорить об остальных — и политзаключенных, и политэмигрантах. Раз уж мнение безымянного чекиста взято за точку отсчета, так что гадать: вся остальная интеллигенция сотрудничала с КГБ — и в лагерях, и в эмиграции. Про волю и говорить нечего! Кроме Лимонова, разумеется. Ну, и заодно Галича, раз уж безвестный чекист такое выдал.



Кстати говоря, ни Александра Галича, ни даже Эдуарда Лимонова в стукачестве никто никогда не подозревал. Сомневаться в их честности в этом отношении оснований вроде бы нет. Почему же автору понадобилось измазать дерьмом всю интеллигенцию, чтобы показать кристально чистого Лимонова? Это наводит на размышления.



Можно было бы списать пролившуюся из-под пера Аксенова грязь на его беспамятство или незнание событий недавней нашей истории. Да что-то не получается. Лексика выдает!

Например, он пишет о политэмигрантах: «В результате вчерашние диссиденты, помыкавшись, быстренько переметнулись — стали подвизаться на ниве антисоветской пропаганды». А чего стоит утверждение Аксенова о том, что радио «Свобода» была идеологическим оружием, направленным против СССР. До чего же все это знакомо! Азы советской пропаганды! Когда-то эта идеологическая стряпня варилась под надзором кураторов из ЦК КПСС и КГБ. Сегодня ее повторяют лидеры «Другой России», историческое название которых «национал-большевики». И опять тут удивляться нечему — одни большевики от других не могут отличаться слишком сильно.



В заключение пару слов о дне сегодняшнем. Сергей Аксенов выстраивает свою «героическую» конструкцию от беспримерной по храбрости эмиграции Лимонова до недавнего вынужденного бегства в Голландию «другоросса» Александра Долматова. Он оправдывает Долматова, утверждая, что тот никогда не станет продавать Западу известные ему секреты российского ракетостроения. Об этом вовсю пишут в интернете любители шпионских тайн. По-моему, все эти обвинения и оправдания — дело десятое. Потому как продать бы он, может, и продал, да кто ж у него купит? Кому нужны секреты ракет, которые падают, едва взлетев, и попадают в цель с точностью до полушария?



Долматова не надо ни обвинять, ни оправдывать. Сбежал человек от тюрьмы, и слава богу. Дело личное. Это только лимоновцам, страдальцам по великой империи, приходится отмазывать своих беглых товарищей по части патриотизма. Оно бы и ладно, если бы не грязь, которую ради своего мнимого возвышения они разбрызгивают вокруг себя на всех окружающих.

На каждого умного по ярлыку
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=12021
5 ИЮЛЯ 2012 г.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/1...1341464377.jpg
Коллаж ЕЖ
Представители низкоорганизованной политической фауны мыслят штампами. Из вежливости это называется стереотипами, хотя по сути это просто ярлыки — настолько же яркие, насколько и бессодержательные. Ярлыки, по нашей давней политической традиции, заменяют мотивы, объяснения, обвинения, оправдания и даже приговор. Например, ярлык «контрреволюционер» в Гражданскую войну у большевиков обозначал направление на расстрел. Ярлык «враг народа» навешивался в годы сталинизма даже на самых послушных, и вместе с другими «врагами» они ехали умирать от непосильного труда в места, на которые были налеплены ярлыки «ударных советских строек». После Сталина на детей оттепели навешивали ярлыки «стиляг» и «тунеядцев», а на диссидентов — «сумасшедших», «пособников ЦРУ» и «агентов влияния».

Ярлыки тем и хороши, что не требуют объяснений — все понятно по степени негативной стилистической окраски. Удачный ярлык сразу показывает и направление удара, и цель, и даже расчетную силу. «Стиляга» — пропесочить на собрании, «сумасшедший» — упрятать в дурдом, «пособник ЦРУ» — судить и расстрелять. В мире ярлыков нет места для размышлений и дискуссии. Как в Государственной думе!

У ярлыков есть еще одно преимущество: нацепив их на нужных людей и организации, власть в любой момент скомандует «Ату их!» — и свора преданных псов, в кителях и без, бросится на растерзание неугодных.

Смысл поправок в закон об НКО только в этом. Ничего существенного в жизнь некоммерческих организаций он не вносит. Серьезно усложнить и без того громоздкую отчетность он не может. Зато ужесточать административную и уголовную ответственность за любые ошибки и недочеты можно до бесконечности. Весь расчет только на то, чтобы посеять в некоммерческих организациях страх. Страх оказаться с ярлыком «иностранный агент».

Страх этот, прежде всего, иррационален — он пришел к нам из тех недалеких советских времен, когда словосочетание «иностранный агент» означало почти то же самое, что Потьма, лесоповал или Колыма. Но помимо такой упоительной для силовиков деморализации страхом власть отыграется еще и на разделении НКО на «хороших», не получающих финансирования из-за рубежа и не занимающихся политикой, и плохих, которые получают западные гранты и участвуют в политической деятельности. Разделив их по этим признакам, власть демонстрирует раздумывающим делать бы жизнь с кого, как выгодно быть робким и послушным.

Кстати, ни один западный фонд никогда не даст денег ни одному НКО на политическую деятельность, лоббирование законов или избирательную кампанию. Это запрещено законами этих стран, и грантодатели эти законы старательно исполняют. Но западные фонды вовсе не виноваты в том, что в России защита прав человека или наблюдение за выборами стали формой политической деятельности. В нормальных странах это вне политики, а в современной России даже прогулка по улице в компании друзей по последним законам может быть расценена как несанкционированная демонстрация. Если же, не дай бог, гуляющим вздумается, например, в свои черные туфли продеть белые шнурки, то это может быть расценено как протестный марш за честные выборы. В тоталитарном советском государстве политикой было все — даже чтение художественной литературы; и мы теперь стремительно движемся в том же направлении.

Власть хочет довести ситуацию до абсурда, и надо ей в этом помочь. Ибо что как не абсурд возвращает нам свежий взгляд на жизнь? Прежде всего, необходимо отказаться от ярлыка «иностранный агент» только в применении к НКО. Для коммерческих организаций он тоже годится. Почему нет? Какая, в сущности, разница, подрывают устои государства некоммерческие организации или коммерческие? Эффект ведь один!

Далее, ярлык «иностранный агент» по справедливости должен висеть на любом бизнесе, который привлекает иностранных инвесторов, не давших публичную клятву верности России и ее трехкратному президенту лично. Потому что неизвестно еще, какие черные замыслы зреют в головах коварных западных инвесторов, вкладывающих свои деньги в бесперспективную российскую экономику. Не в целях ли последующего саботажа?

И уж совершенно логичным было бы объявить, что правительство, берущее время от времени кредиты в международных банках и валютных фондах, также является «иностранным агентом». А уж как оно занимается политикой, не мне вам рассказывать! Не отправить ли по этому случаю все правительство во главе с премьером за решетку годика на четыре?

Ну и, наконец, сам господин президент, который тратит кровные российские денежки за границей, покупая, например, в кремлевский автопарк «мерседесы» и БМВ для передвижения по Москве. Фактически он использует западные машиностроительные технологии в политических целях, катаясь из дома на работу и обратно, а временами еще и на собственную инаугурацию. Он поддерживает нашими бюджетными денежками германского товаропроизводителя, а не отечественного, что сразу выдает в нем «иностранного агента», а может быть, даже и наймита западного капитала. Хороший ярлык, почему бы его ни навесить на каждого?

Умные люди размышляют, спорят и находят решения; дураки — навешивают ярлыки. Ведь в сущности прав был Булат Окуджава, спевший нам: «И чтоб не краснеть за себя дураку, чтоб каждый был выделен, каждый, на каждого умного по ярлыку повешено было однажды». Если бы только однажды…

Коллаж ЕЖ

Не дрейфить!
 

http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.198932.html


Одна моя добрая знакомая на днях пожаловалась на судьбу: некий западный фонд выделил ей очень круглую сумму на очень достойный проект, но именитая НКО - получатель гранта - отказывается теперь брать деньги, дабы не числиться в списках "иностранных агентов". "Я их понимаю, - говорила моя знакомая, - у них нет другого выхода".

В самом ли деле нет? Нас ставят перед выбором: или берите грант и записывайтесь в "агенты", или гранта не берите и отказывайтесь от проекта. Так ставят вопрос они. На самом деле свободного выбора здесь нет - и в том, и в другом случае мы подчиняемся противоправным требованиям власти. Свободный выбор выглядит иначе: подчиняемся мы таким требованиям или нет?

Альтернатива, которую нам предлагает власть, надумана. Правильный выбор - грант берем, а в реестр "иностранных агентов" не записываемся. В ответ на это девять человек из десяти сделают испуганные глаза и трагическим шепотом сообщат: "Так ведь закроют НКО насовсем или даже посадят!". Да, такая вероятность есть.

В другом случае свежие жертвы нового закона о митингах уже думают, как бы им с народной помощью собрать 10 тысяч рублей на уплату штрафа. Ситуация похожая. Власть говорит нам: или митингуй и плати штраф, или откажись от свободы манифестаций. Так ставят вопрос они. Правильный ответ: митингуем, а штрафа не платим. "Так ведь опишут имущество и закроют выезд за границу!", - трагически восклицают завсегдатаи уличных протестов. Да, такая вероятность есть.

Подобных ситуаций можно назвать немало. Во всех этих случаях власть принуждает нас к добровольному функционированию в созданной ею системе, к игре по установленным ею правилам, к наказаниям по придуманным ею законам. Она нас топит в своих правилах! Ее цель - принудить нас к добровольному подчинению, сломать. Это звучит парадоксально, но так и есть - мы подчиняемся под принуждением, но добровольно. Потому что ровно так же добровольно мы можем под принуждением и не подчиняться. Плач, что "нас заставляют", - это для рабов. У свободного человека всегда есть выбор.

Несколько месяцев назад я высказался за кампанию гражданского неповиновения. На меня посыпались читательские упреки: да как же не платить налогов - отберут бизнес; да как же вернуть властям свои награды - мы же их заслужили; да как же бойкотировать власть - она же сживет нас со свету. Да нельзя ли без жертв?

Отвечаю: нельзя. Тут перед нами в полнеба встает вопрос о санкциях. А что нам за это будет? А как бы сделать так, чтобы ничего не было? Друзья мои, так не бывает - за неповиновение обязательно что-нибудь будет. Сначала нам, потом им. Если вы хотите получить свободу и демократию на халяву, то, уверяю вас, этого не случится. Так не бывает. Вопрос лишь в том, когда и чем надо платить.

Сейчас судьба предоставляет нам, можно сказать, режим наибольшего благоприятствования. Этим надо срочно воспользоваться. За неповиновение власти по части некоммерческих организаций или несанкционированных митингов нам угрожает лишение регистрации, административный арест, штраф, изъятие имущества и запрет на выезд за границу. Это сущая ерунда по сравнению с тем, чем приходилось жертвовать за свободу в иные времена и в иных странах. Это подарок судьбы, что можно обойтись такими мелочами. Хотя маячат невдалеке уже и тюремные сроки - пока еще не очень большие и за более серьезное непослушание. Те, кто посмелее, платят уже и по таким тарифам.

Увы и увы, но свобода не дается просто так. Не дай бог, за нее придется платить так, как платит сейчас народ в Сирии или недавно в Ливии. Еще неизвестно, как они распорядятся своей свободой, может, и не удержат в приличных руках, но плата уже высока. А от нас пока требуется только лишение удобств. Мы должны радоваться этому и спешить уплатить свою пошлину за свободную жизнь, пока цена на нее не выросла до кровавых размеров.

Да, НКО могут закрыть. Да, за неуплату штрафа могут отобрать загранпаспорт. Но вспомните, что еще недавно, каких-нибудь тридцать лет назад, зарегистрированных НКО не было вообще, а загранпаспорта получали только немногие и по особому разрешению. Тогда за свободу и демократию платили тюрьмами и психбольницами и шли на это добровольно. Правозащитные организации работали, несмотря на то что у них вовсе не было никаких грантов, и угрозы властей при этом в расчет не принимались. А еще раньше нашу свободу отстаивали на Гражданской войне, а потом в крестьянских восстаниях и партизанских движениях и шли на это тоже добровольно, невзирая на власть, которая по жесткости была не чета нынешней.

За наши сегодняшние возможности уже заплачена высокая цена. Так прилично ли мелочиться сегодня на комфорте и заграничном туризме, когда дожать осталось в сущности совсем немного? Надо только ясно понять, что халявы не будет. Чтобы что-то получить, надо что-то отдать. Если же мы не готовы рискнуть ради свободы даже жизненными удобствами, то стоять нам вечно в том стойле, которое оборудовала для нас наша власть.

10.07.2012 11:59

Бить иль не бить?
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=12749
15 МАРТА 2013 г. АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК
http://www.ej.ru/img/content/Notes/1...1363297327.jpg
ИТАР-ТАСС
Как же они любят себя! Как заботятся! Как тщательно оберегают свой покой, комфорт и безопасность. Если дочь иркутской чиновницы задавит на тротуаре двух девочек, то ей дадут трехлетний срок с отсрочкой исполнения приговора на 14 лет. Если примерно то же самое сделает иеромонах РПЦ, то из дела самым чудотворным образом исчезнут все записи видеокамер с правительственной трассы. Зато если на заборе незаконно построенной дачи кубанского губернатора написать «Саня – вор», то за это дадут три года условно – то есть примерно столько же, сколько и дочери чиновницы, одного человека убившей, а другого на всю жизнь покалечившей. Так в российской жизни реализуется принцип каудильо Франко «Друзьям – всё, врагам – закон».

Не забывают позаботиться о себе любимых и «правоохранители». Они запросто могут убить кого угодно на улице в Серпухове или в больничном отделении «Матросской тишины», и им за это ничего не будет. Даже устного выговора. Наоборот, на их защиту будет мобилизована вся мощь российского государства – от рядовых оперативников Центра «Э» и следователей СК до федеральных судей, дипломатов и депутатов Государственной Думы. И будет оперативник Алексей Окопный, которого прямо обвиняют в убийстве Юрия Червочкина, гаденько улыбаться, переминаясь с ноги на ногу, на акциях оппозиции, а судья Сташина, отправившая на смерть Сергея Магнитского, будет и дальше выносить свои безграмотные и ангажированные приговоры.

И не дай бог какому-нибудь оперативнику или омоновцу кто-нибудь поцарапает палец или поставит синяк. Это будет приравнено к покушению на жизнь, террористический акт и попытку государственного переворота. Они же могут безбоязненно крушить резиновыми дубинками черепа демонстрантов, потому что на их стороне государственное беззаконие. А если попробовать дать им сдачи?

Станислава Позднякова в числе еще трех десятков человек забрали 1 апреля прошлого года во время акции оппозиции «Белая площадь». Привезли в ОВД «Тверское» и обвинили в административном правонарушении – проведении несанкционированного мероприятия. Но поскольку полицейские грамоте не сильно обучены, а вдобавок к этому ленивы и неповоротливы, то оформление правонарушения затянулось на многие часы. По закону же, задержанных за такие правонарушения нельзя мурыжить в полиции больше трех часов. Поэтому в восемь вечера, через три часа после задержания, Поздняков и часть других задержанных довольно решительно направились к выходу из отдела полиции. Это встретило решительное непонимание со стороны полицейских, которые давно привыкли нарушать законы безо всяких для себя последствий. Препирания постепенно перешли в потасовку с толканием в грудь и перетягиванием курток, а затем полицейский Овчинников ударил Позднякова по лицу.

О том, что произошло дальше, есть две версии – защиты и обвинения. Защита говорит, что никакого насилия в отношении полицейского не было. Обвинение утверждает, что Поздняков врезал Овчинникову по щеке. Если правда – это то, что говорит защита, то суть дела ясна, и писать больше не о чем. Нам показывают примитивную фальсификацию судебных доказательств.

Но если правдива версия обвинения, то все обстоит гораздо интереснее. Допустим, Станислав Поздняков дал обидчику полновесной сдачи. Мир в глазах полицейского, должно быть, перевернулся, но не оттого, что Овчинников грохнулся в нокдаун, а оттого, что кто-то посягнул на неприкосновенность полиции. Однако что же делать законопослушному человеку, когда его права нарушают те, кто призван их охранять? Как вести себя в ситуации произвола, который творят не гопники в темном переулке, а лоботрясы в мундирах и с погонами? И, наконец, можно долго размышлять о способах сопротивления насилию, а можно ответить на него прямым и естественным образом, защищая свою честь и достоинство здесь и сейчас.

Разумеется, дать в морду полицейскому – это не рецепт на все случаи жизни. Но когда произвол налицо, а на судебную защиту надеяться нечего, то почему бы и не дать? Ну, если уж совсем невмоготу терпеть.

Суд над Поздняковым проходил по всем правилам абсурда. Все свидетельские показания полицейских суд счел достоверными, а демонстрантов – ложными и не заслуживающими внимания. Время конфликта суд отодвинул на час назад, чтобы не маяться с проблемой трехчасового задержания. Какие еще три часа? Не было никаких трех часов. Прошло только два часа от задержания. Правда, в суде один из полицейских нечаянно сказал правду, но в приговоре судья мудро отметила, что это было ошибочное показание.

Кого-нибудь интересует, кто была судья? Да все она же, Елена Владимировна Сташина – фигурантка списка Кардина, которой закрыт въезд в Америку за пособничество в убийстве Сергея Магнитского. Сташина – судья со стажем. Большим стажем ведения политических дел и вынесения неправосудных приговоров. Это она в 1995 году приговорила демонстранта к 5 суткам ареста по статье, максимальным наказанием по которой был штраф. Ее уже тогда следовало бы посадить за вынесение заведомо неправосудного решения, но она отговорилась тем, что не знала об изменениях в законе. Оправдание для двоечника. Однако для квалификационной коллегии судей г. Москвы, которая рассматривала представление прокуратуры Москвы в связи с неправильным применением судьей Е.В. Сташиной закона об административной ответственности, этих бездарных оправданий халтурщицы в судебной мантии вполне хватило. Так она и осталась работать в суде Тверского района на радость себе и горе москвичам.

14 марта она вынесла Станиславу Позднякову обвинительный приговор – 2 года лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком. Овчинникову за то, что он ударил по лицу Позднякова, ничего не было. Полицейским бить людей по лицу позволено. Так, очевидно, считает судья Сташина, уже много лет обслуживающая власть жуликов и насильников.

Мне кажется, большинство наших сограждан с такими привилегиями полиции не согласятся. Приговор Позднякову только добавит весомых аргументов тем, кто не верит в правосудие и считает, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. А что еще прикажете делать?

Фото ИТАР-ТАСС/ Станислав Красильников

Навальный любит вас!
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.218853.html

Удивительная жажда отдаться чужой воле. Я понимаю, почему меня так кляли тогда сторонники спасения России посредством Бориса Ельцина. Я понимаю, почему меня так клянут теперь сторонники спасения Москвы посредством Алексея Навального. Им кажется, что они вытащили счастливый лотерейный билет, а я покушаюсь на их ожидание счастья, подозревая, что билет проигрышный.
Александр Подрабинек
06.09.2013

Явление Алексея Навального политическому миру вызвало последовательную череду эмоций. Сначала это были опасения - когда он выступал на "русских маршах" и грозил депортацией всем грузинам. Затем это были подозрения - когда его принимали в Кремле и дали место в совете директоров "Аэрофлота". Потом это было сочувствие, смешанное с удивлением, - когда его сначала осудили на 5 лет и арестовали, а на следующий день выпустили. Затем пришли сомнения - когда он для участия в выборах принял от ненавистной ему "Единой России" голоса муниципальных депутатов.

Потом состоялись как бы честные выборы с разнообразными преференциями Собянину, а после невнятного ночного подсчета голосов с признаками откровенного жульничества Алексей Навальный выступил на митинге на Болотной площади.

Начал он с того, что чувствует себя рок-звездой. В каждой шутке есть доля правды, и эта доля задала тон всему выступлению. Однако прежде всего он пожаловался на усталость и даже объявил, что это митинг усталых людей. Усталые люди героические усилия команды Навального оценили, поскольку понимали, что избирательная суета – занятие действительно не из легких.

Проигрыш на выборах наперекор очевидности был уверенно объявлен победой. Над кем состоялась эта победа и в чем она заключалась, Навальный толком не объяснил. Митингующие с восторгом приняли известие о победе. Не один раз Навальный повторил, что за него проголосовал каждый третий москвич. Между тем за Навального проголосовало около 650 тысяч человек, а население Москвы – примерно 12 миллионов. Нетрудно посчитать, что за Навального отдал свой голос каждый восемнадцатый москвич, а если считать только избирателей, то каждый одиннадцатый. Но никак не каждый третий. Это касательно лозунга "Не врать и не воровать".

Апофеозом выступления стало утверждение о том, что именно "на этих выборах родилась в России наконец-то политика! Родилась оппозиция!". То есть до прихода Навального ничего в России не было – ни политики, ни оппозиции. Пришел на ровное место и все создал. Первопроходец!

"Мы хотим увидеть другую оппозицию", – честно сказал Навальный. Нормальное желание. Не грех было бы вспомнить, что он смог принять участие в этих выборах только благодаря партии РПР-ПАРНАС, которая его выдвинула (не считая "Единой России", подарившей ему голоса своих муниципальных депутатов). Можно было хотя бы обмолвиться об этом в своем "победном" выступлении. Не обмолвился. На прошлой неделе назад я писал (прошу прощения за самоцитирование), что либеральная оппозиция "хочет въехать в рай на чужом горбу, но с Навальным у нее это вряд ли получится – скинет по дороге". Уже скинул!

Однако мания величия и собственной исключительности - это разве что забавно. Ну, рок-звезда, ну первый политик и единственный оппозиционер. Бывает. Хуже другое – стилистика выступления и атмосфера: они могут сказать о многом.

Стиль лучше всего выражали две фразы: "Я рад быть частью, пусть даже маленькой частью, этого чего-то очень большого и мощного" и "Я просил вас помочь мне... обрести мое имя". Это стилистика общения вождя с массами. С одной стороны, заискивание перед толпой – я, как и вы, частичка одного целого. С другой стороны, напоминание о собственной значимости – помогите мне сделать имя. Вместе с заклинаниями "я прошу вас, чтобы вы мне поверили, потому что я знаю, что делать дальше" это образует одну весьма узнаваемую конструкцию, неоднократно испробованную в Европе в XX веке.

Что делать и когда, знает только он. Когда "переворачивать машины и поджигать файеры", когда приходить на несанкционированные акции и ночевать на асфальте. Навальный пообещал, что он позовет всех, когда наступит время. А пока вождь не объявил всеобщую мобилизацию, действует проект "Навальный в каждый дом". В Москве в этом проекте участвуют 36 тысяч человек. "Мы включим в такие проекты всю Россию. Мы покажем, что мы главная лидирующая политическая оппозиционная сила в стране", – обещает Навальный. Это значит, он должен быть в каждом городе, в каждом доме. Потом – в каждой квартире, в каждой семье, на каждой стенке. Мурашки по коже!

Возможно, мы действительно присутствуем при рождении в России новой политической силы. Пока она мягко стелет и рассуждает о добре и любви. Это была очень добрая и хорошая предвыборная кампания, сказал на митинге глава избирательного штаба Леонид Волков. И это притом, что первое, о чем говорил Алексей Навальный на последнем предвыборном митинге на проспекте Сахарова, - это о мигрантах и введении виз. Это одна из главных тем кампании Навального – разумеется, "очень хорошая и добрая" тема!

У Навального в его политической борьбе сегодня два козыря: мерзкая кремлевская власть и приговор к пяти годам лишения свободы. Многие поддерживают его в силу именно этих причин. Его действительно могут посадить, и он нуждается в общественной поддержке. Но защита Навального-гражданина совершенно не обязательно сопряжена с поддержкой Навального-политика.

Один из выступавших на Болотной площади в конце своей речи в полубезумии крикнул собравшимся: "Навальный любит вас!". Митингующие были в восторге. В восторге ли от этого все те, кто на протяжении последних лет организовывал Алексею Навальному политическое сопровождение и способствовал росту его популярности?
11.09.2013

А неча на зеркало пенять
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=13297
18 СЕНТЯБРЯ 2013 г.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/1...1379472758.jpg
ИТАР-ТАСС
Кажется, о прошедших выборах наши публицисты отписались и отговорились. Все дружно хают несознательный народ. Подвел с явкой на выборах. Я все думал, не ответит ли кто на обвинения. Никто не ответил. Ну, думаю, если уж не за честь охаянного народа надо заступиться, так хотя бы за справедливость.

Народ доверие оппозиции не оправдал. Счастья своего не понимает, на выборы не ходит. Напомню, выбирать мэра Москвы пришла ровно треть, то есть 2 млн 368 тыс. из 7 млн 176 тыс. московских избирателей.

«Тупая, ленивая, не желающая ничего делать [Москва]», – корит столичный народ на телеканале «Дождь» Ирина Ясина. «Партия прилипшей к дивану задницы», – поддерживает Виктор Шендерович. «…Люди как зомби, как бараны, как не знаю, кто еще, вместо голосования отправляются по заколдованному маршруту «дом-дача». Чтобы несколько часов простоять в пробках, чтобы на этой даче в не самую солнечную погоду копать свои овощи, жарить шашлыки и пить водку с пивом», – негодует Антон Орех.

Должен заметить Антону Ореху, что шашлычки с пивом, а то и с водкой, тем более не в самую солнечную погоду – это совсем неплохо (хотя мешать эти чудные напитки не советую). Вопрос ведь в том, стоит ли менять это на выборы, так? А вовсе не в том, что выборы – это абсолютное добро, а шашлыки с пивом – абсолютное зло. Так же и Виктору Шендеровичу хорошо бы скорректировать свою позицию с учетом того, что диван отнюдь не всегда хуже выборов. Не будем вспоминать советское прошлое. Задумаемся лучше о соотношении ценностей.

Проблема в том, что этим в самом деле уважаемым мной публицистам выборы видятся в положительном свете, а двум третям охаянных ими избирателей – в отрицательном. Они в их честность не верят, смысла в них не видят. Заранее предвижу горячее возражение Антона Ореха: «А чем те скептики, что не верят в честность выборов, отличаются от тех, кто просто ленится оторвать задницу от дивана?». Отвечаю: «Не имеет значения». Не надо стараться отличить одних от других по двум простым причинам.

Причина первая. Если при выборе решения вы всегда будете исходить из того, как бы не оказаться похожим на кого-то нехорошего, то вам надо перестать говорить на русском, потому что на нем, как нам сообщил Маяковский, разговаривал Ленин. Надо отказаться от домашних собак, потому что у Кони есть Путин. Надо проклясть спорт, потому что Гитлер был большим поклонником физкультуры. И много еще чего не надо делать, чтобы не быть похожим на исторических мерзавцев или современных негодяев. В том числе лечиться от гриппа и дышать воздухом. Согласитесь, для принятия собственных решений разумнее иметь свою собственную систему ценностей, а не оглядываться постоянно на то, как поступают или не поступают другие.

Вторая причина, вы будете смеяться, совсем не согласуется с первой. Не надо пытаться отличить скептиков от лентяев, потому что в данном случае принципиальной разницы между ними нет. Скептики последние лет десять смотрят на выборы и плюются. Лентяи последние десять лет посматривают на выборы и равнодушно проходят мимо. Они их не интересуют. Они их не цепляют.

Вам интересно почему? Сами знаете – потому что это не выборы, а пародия на них. Это вечные фальсификации и подтасовки на всех уровнях. Люди об этом знают. Они читают, думают, сопоставляют и остаются к выборам равнодушными. Нормальная человеческая реакция. Нужно быть большим любителем игры, чтобы садиться играть с шулерами. Шашлык с пивом при таком раскладе предпочтительнее.

Конечно, не все на свете постоянно. Последние выборы, как многим показалось, дали оппозиции какой-то шанс. А две трети при этом опять проголосовали ногами! Вы их теперь упрекаете в безразличии к своему будущему, но не учитываете, что по многим признакам и эти выборы были фальшивыми. Претенденты не имели равного доступа к регистрации кандидатом. Навальному помог Собянин, а восемь человек пролетели. Вы полагаете, что две трети московских избирателей этого не заметили и не оценили? Что они об этом не прочитали? Что им об этом никто не рассказал? Что они не обсудили это между собой за кружкой пива, в автобусе по дороге на работу или в компании с друзьями? Или вы хотите, чтобы они, как и вы, не обратили на это внимания?

А то, что кандидаты отсутствовали на телеэкранах, разве не свидетельствовало о том, что выборы с самого начала были подтасованы? Уверяю вас, если бы в последний месяц перед голосованием москвичи смогли бы увидеть на своих привычных телеэкранах в прайм-тайм жаркие схватки кандидатов, включая действующего мэра, явка на выборах была бы совсем другой. Люди, возможно, поверили бы, что на сей раз их не обманут и это действительно будут выборы, а не надувательство. Но ведь нормальных дебатов, свойственных нормальным выборам, так и не было. А надувательство было! Вы пеняете избирателям, что они такие недоверчивые? А кому и с какой стати они должны верить?

Может быть, они должны были поверить оппозиции? Допустим, вы их убеждаете, что на сей раз выборы будут другими, что теперь надо постараться, что сейчас надо прийти и проголосовать. Но ведь вы их убеждали в этом последние десять лет, и многие ходили и голосовали, что при нашем уровне фальсификаций было делом совершенно бессмысленным. Почему вы думаете, что люди будут верить вам бесконечно, только потому, что вы так горячи и убедительны?

Все это время оппозиция на выборах решала свои проблемы. Кто наберет побольше голосов, получит десяток мест в Думе, точно зная, что повлиять на общие решения будет не в состоянии. Кто наберет поменьше, получит хотя бы госфинансирование для своей партии. Кто не наберет ничего, скажется аутсайдером и попытается сделать себе на этом имя. Для большинства оппозиционных политиков выборы – это средство повышения собственной капитализации. На законотворческую деятельность они уже давно не оказывают практически никакого влияния. Максимум возможного – умеренное фрондирование в расчете на публику. Оживляет, конечно, но к парламентской работе отношения не имеет. И вы думаете, что десять лет этого кривлянья добавляют оппозиции доверия? Пока политики не перестанут относиться к избирателю только как к средству доставки их в органы власти, ни на какое серьезное доверие рассчитывать не стоит.

А как сказывается на доверии к оппозиции и ее призывам легкомысленное поведение оппозиционных вожаков? Один из лидеров СПС променял свою оппозиционность на должность полномочного представителя президента, другой – на кресло губернатора. Московское «Яблоко» поддержало президентское назначение мэром Москвы Юрия Лужкова. Выдвинутый на московских выборах новый лидер оппозиции честно признался, что он русский националист. И это в столице страны, в которой проживает почти 200 этнических групп и народов! При всем этом вы рассчитываете на высокую явку и доверие к оппозиции? Это странно.

Понятно, что поругивать народ за леность и бестолковость – это приятно и вполне вписывается в отечественные традиции. Это благородно возвышает над толпой и дает возможность почувствовать себя на превосходном моральном уровне. Не буду бить ниже пояса политиков и публицистов старшего поколения и напоминать каждому персонально, что в годы социализма они молчали еще красноречивее тех, кого сегодня так высокомерно поругивают. Будем считать, что они исправились к лучшему.

Остается одно: попробовать понять мотивы почти пяти миллионов москвичей, которые не увидели в прошедших выборах ничего интересного и не оценили предложенные оппозицией кандидатуры. Понять, а не обвинять через губу во всех смертных грехах. Тогда, может быть, на следующих выборах их голоса не пропадут даром.

Фото ИТАР-ТАСС/ Денис Вышинский

Нужен референдум
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=13313
23 СЕНТЯБРЯ 2013 г.

Сторонники политических перемен в России традиционно делятся на два лагеря. Одни выбирают путь уличного воздействия на власть. Другие предпочитают отдавать свои голоса на выборах. Из двух этих путей воздействия на власть надо выбирать оба.

Сделанное на днях заявление Путина в клубе «Валдай» не оставляет сомнений: он так присосался к власти, что не выпустит ее до 2024 года. Это очень мрачный прогноз для России. Беда еще и в том, что после 2024 года его преемник окажется ничуть не лучше. Россия скатывается в беспросветную яму, из которой выбираться будет с каждым годом все труднее. Чем раньше мы остановим этот кошмар, тем меньшими жертвами обойдемся.

Стратегия уличного сопротивления весьма эффективна, но для ее успеха необходим некий минимальный градус общественного кипения. Мы до него еще не доползли. И неизвестно, доползем ли, если будем лишь реагировать на очередные безобразия, которые устраивает нам никем не избранная власть. Консолидировать оппозиционные настроения в обществе мог бы общенациональный референдум об ограничении президентских полномочий двумя четырехлетними сроками для одного человека. А возможно, даже одним сроком.

Я предлагаю вынести на референдум два вопроса:

1. Согласны ли вы с предложением заменить в пункте 1 статьи 81 Конституции России слова «Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» на слова «Президент Российской Федерации избирается сроком на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании»?

2. Согласны ли вы с предложением заменить в пункте 3 статьи 81 Конституции России слова «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд» на слова «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков»?

Мне кажется, большинство россиян на оба вопроса ответят положительно.

Другой вопрос, как добиться проведения референдума. Это проблема организационная и техническая, трудная, но решаемая. Никаких формальных препятствий для проведения общенационального референдума нет. Интернет позволяет провести предварительную кампанию, собирая открытых сторонников во всех регионах. Уже 150 тыс. человек по всей России подписались под открытым воззванием «Путин должен уйти». Создать в каждом регионе инициативную группу из ста человек вряд ли будет так уж трудно. Затем ей придется готовить черновые списки будущих сторонников референдума — не более 50 тыс. в каждом регионе. Затем, когда общая готовность станет очевидной, объявить о создании Инициативной группы, зарегистрировать ее в ЦИК и за 45 дней собрать по всей стране 2 млн подписей в поддержку референдума.

Власть, без сомнения, будет ставить палки в колеса. Однако против чуровских фальсификаций уже сегодня существуют независимые наблюдатели, а против откровенного произвола — уличные протесты. И хватит уже жить по той повестке дня, которую нам предлагает власть. Это мы должны объявлять выборы, а не они. Это мы должны решать, какие вопросы ставить на голосование, сколько сроков им сидеть и где именно. Хватит играть на их поле и по их правилам. Хватит жить под их диктовку. Пора начинать самостоятельное дело.

Я предлагаю политическим партиям и общественным деятелям обсудить это предложение. Референдум не единственный способ, но один из возможных. Общими усилиями мы еще можем остановить быстро прогрессирующую деспотию.

Оппозиция подана
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.219279.html
23.09.2013


Имитационная демократия, которая создана сегодня в России для прикрытия авторитарной сути режима, требует создания всевозможных имитационных структур. Имитация выборов, парламента, рыночной экономики, закона и суда успешно завершена. Все действует в некоем подобии того, как должно действовать. Даже называется так, как должно называться. Со стороны, если не особенно приглядываться, не отличишь от настоящего. Короче говоря, подделка среднего качества. Для нетребовательного западного наблюдателя вполне сойдет. А требовательному все равно ничем не угодишь – никакая подделка не поможет.

Единственный бриллиант, которого не хватает в этой короне лицемерия и надувательства, - это оппозиция. До сих пор обходились так называемой системной оппозицией – партиями, представленными в парламенте или находящимися на государственном финансировании. Но это пустая стекляшка, непригодная для качественной имитации. Уже давно никто не верит в их оппозиционность, а результаты, показанные ими на последних московских выборах, и вовсе всех рассмешили. Представители трех системных "оппозиционных" партий все вместе собрали 16 процентов голосов, в то время как один представитель несистемной оппозиции - Алексей Навальный - собрал как минимум 27 процентов.

Системная "оппозиция" совсем поблекла и явила миру свою никчемность. В Кремле, надо полагать, забеспокоились. Вернули великого имитатора Владислава Суркова – заново налаживать механизмы подмены, создавать видимость и убеждать в несуществующем. Подумали-подумали и объявили устами Вячеслава Володина о новой оттепели – теперь власть будет взаимодействовать с оппозицией. Тут все и возрадовались. Много ли нашему человеку надо – посмотрел барин ласково, вот и радость. Подарил медный грошик от своих щедрот – вот и счастье.

Работа началась. Глава президентской администрации Сергей Иванов, выступая перед журналистами на встрече "Валдайского клуба", объяснил смысл предстоящей работы весьма откровенно: "Все-таки надо разделять оппозицию на две части. Часть оппозиции, которая признает законы и, если хотите, правила игры, вот с ней диалог не только возможен, но нужен и приветствуется. Есть и вторая часть оппозиции, которая не признает законы и действует, прямо скажем, незаконными методами, нарушая закон. Вот с такой оппозицией говорить, мягко говоря, трудно".

С кем власть хочет говорить, кому улыбается и кого одаривает - это заслуживает особого внимания. Приглядевшись получше, можно увидеть, что власть намерена "взаимодействовать" с такими "оппозиционерами", которые при необходимости легко заменят морально устаревшую "системную оппозицию". Которые, как юные пионеры, всегда к этому готовы.

Оставим за недостатком информации вопрос о том, с чего это власть вдруг так расщедрилась на подписи муниципальных депутатов для Алексея Навального. Есть расхожее мнение, что власть хотела провести в Москве относительно честные выборы. Возможно, она действительно хотела подновить имидж избирательной системы, весьма поблекший в последние годы. В конце концов, искусство имитации требует постоянной практики, а иллюзии, если о них не заботиться, обязательно разрушаются. Но не исключено и то, что власть рассчитывает вырастить для себя в лице Навального противника, с которым ей будет удобно бороться. Сущностные расхождения между ними не так велики - по крайней мере не так велики, как хотелось бы. Правда, Навальный, похоже, не собирается сейчас разменивать свою несомненную популярность на такую мелочь, как признание его достойным для диалога с властью оппозиционером.

Другие персонажи, призванные властью на взаимодействие, более определенны. Евгений Ройзман, аттестуемый повсеместно как один из оппозиционеров, сам от участия в оппозиции открещивается: "Нет, я не оппозиционер, я просто здесь живу. Я был депутатом Государственной думы, имел доступ к гостайнам, работал в Комитете по безопасности. В правительстве работал в Комиссии по борьбе с наркотиками". И это сущая правда – оппозиционер он никакой. Ни его личное криминальное прошлое, ни участие в ОПГ "Уралмаш" в оппозиционность режиму не вписываются. По уровню правосознания он мало чем отличается от ментов, практикующих пытки в отделениях полиции. В противном случае он не "лечил" бы принудительно наркоманов без применения лекарств приковыванием их наручниками к кроватям. Членство в партии "Справедливая Россия" подтверждает его участие в имитационных проектах власти. Ну и наконец, его полное соответствие путинскому режиму подтверждается некоторыми результатами его собственной парламентской деятельности в Государственной думе четвертого созыва.

За время ройзмановского депутатства из 21 законопроекта, подготовленного им в одиночку или с соавторами, два были приняты и один завис в неопределенности. Один из принятых по инициативе Ройзмана законопроектов касался усиления ответственности за административные правонарушения, связанные с дорожным движением. Именно этим законом (от 6 июня 2007 года) была введена ответственность владельцев автомобилей, а не водителей за превышение скорости, зафиксированное дорожной видеокамерой. Благодаря этому дикому закону стало возможным налагать наказание на человека, не совершившего правонарушения. По уровню правосознания это вполне соответствует "лечению наручниками". Закон усиливал ответственность граждан, поднимал размеры штрафов и носил очевидный запретительный характер. Как и положено законам путинского времени!

Понятно, что власть нуждается в оппозиционере, который от самой власти мало чем отличается. Ройзман вовремя понял, что в нынешнее время оппозиционность – выгодный образ для приобретения популярности на выборах, и очень удачно его использовал. Вдобавок объявил себя врагом действующего губернатора Евгения Куйвашева, что не могло не добавить к нему интереса и сочувствия. А как только он избрался мэром Екатеринбурга, нужда в конфронтации со "злейшим врагом" естественным образом отпала. Встретившись с Куйвашевым на собрании "Валдайского клуба", он демонстративно пожал ему руку и предложил "обнулить отношения". Перед избирателями можно больше не притворяться. Вот с таким "оппозиционером" и будет взаимодействовать наша власть, имитируя либерализм и готовность к продуктивному сотрудничеству. Невзыскательному наблюдателю это должно понравиться.

Побывали на Валдае и другие оппозиционеры, с которыми власть решила поиграть в конструктивное взаимодействие. Подкремлевские СМИ, а за ними и все остальные торжественно разнесли весть о том, что на встречу приглашены четыре московских представителя несистемной оппозиции: Геннадий Гудков, Владимир Рыжков, Илья Пономарев и Ксения Собчак. За исключением Владимира Рыжкова, который, являясь членом клуба, может присутствовать на всех встречах и в приглашениях не нуждается, трое остальных действительно получили приглашения. Их позвали и сделали из этого сенсацию.

Тут надо отметить, что "Валдайский клуб" – организация неправительственная, финансируется главным образом агентством РИА "Новости" и формально от власти независима. Однако в силу того, что выбор участников дискуссий приходится согласовывать с высокопоставленными гостями, приглашение несистемных оппозиционеров безусловно неслучайно. Это определенный знак. Власть как бы подмигивает обществу: мы готовы выслушать оппозицию. Вот и интересно: кого она позвала на встречу для демонстрации взаимодействия?

Ксения Собчак – девушка эмоциональная и искренняя, но в качестве оппозиционерки смотрится странно. В ее положении принять на себя предложенную властью роль представителя оппозиции можно только из юмористических соображений - или при полном отсутствии критического взгляда на себя и окружающее. Это как если бы я, например, пришел в Большой спеть со сцены арию Ленского. Публика узнала бы слова и, возможно, даже мелодию, но певцом наверняка не признала бы. Не дано голоса – занимайся чем-нибудь другим. Или иди и долго учись вокальному искусству.

В отличие от Собчак, Илья Пономарев и Геннадий Гудков – калачи тертые. Илья Пономарев – депутат Государственной думы V и VI созывов, член фракции "Справедливая Россия", член Совета прокоммунистического "Левого фронта", бывший руководитель информационно-технологического центра ЦК КПРФ. Полковник ФСБ в запасе Геннадий Гудков – депутат Государственной думы III—VI созывов (2001—2012), бывший член Народной партии и "Единой России", секретарь центрального совета партии "Справедливая Россия". В советские времена Геннадий Гудков служил в КГБ, преследовал диссидентов, ловил распространителей антисоветских листовок.

За последние пару лет Пономарев и Гудков внедрились в протестное движение и заняли в нем неплохие позиции. Правда, на двух стульях усидеть удалось только Пономареву: Гудкова коллеги-депутаты из Госдумы выгнали. Но поработать в "бешеном принтере" они успели на славу. О том, какие законы поддерживали Ройзман, Пономарев и Гудков при голосовании в Думе, можно будет написать отдельную статью.

При такой оппозиции Путин может спокойно идти на пенсию и не бояться за продолжение своего черного дела. Отличный найден полуфабрикат для кремлевских поваров-политтехнологов, готовящих приемлемую оппозицию для высочайшего потребления. Еще немного, и Сурков с Володиным, отталкивая друг друга локтями, побегут докладывать шефу: "Владимир Владимирович, оппозиция подана. Извольте повзаимодействовать".

Ужас без конца
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.219520.html
30.09.2013


У каждого диктатора своя фишка. Ленин грезил мировой революцией, Сталин обострял классовую борьбу, Хрущев догонял и перегонял США, Брежнев был одержим застоем и детантом, а Путин – борьбой с терроризмом. Он нашел себя в этом и, наверное, считает свою находку удачной. В самом деле, все так ладно сложилось: он, кадровый кагэбэшник, стал президентом страны как раз в то время, когда о терроризме заговорили во всем мире. Все стали с ним бороться, а ему и сам бог велел.

Законов, регламентирующих борьбу с терроризмом и устанавливающих ответственность за него, в последние 13 лет принято немерено. Тем не менее периодически появляются новые. Историкам и политикам хорошо известно: идея фикс, овладевшая диктатором, умирает только вместе с ним. Поэтому борьба с терроризмом будет в России обостряться независимо от того, есть ли он на самом деле. Если уж совсем ничего не будет, мастера из ФСБ чего-нибудь подкинут.

Мудрые психоаналитики, наверное, могли бы найти причину путинского антитерроризма в подсознательном чувстве вины – например, за взрывы домов в Москве и Волгодонске в 1999 году. Как доказать всему миру, что ты не террорист? Громче всех бороться с терроризмом!

Не будем, однако, копаться в президентской подкорке, а посмотрим на его новые законодательные инициативы. Они ошеломляют своим правовым нигилизмом и твердой уверенностью во всепобеждающей силе репрессий.

В предложенном Госдуме законопроекте Путин предложил дополнить статью 205 УК о терроризме ответственностью за прохождение обучения в целях террористической деятельности. Преступная тяга к террористическим знаниям обойдется "ученикам" 500 тысячами рублей штрафа или лишением свободы от пяти до десяти лет. При этом надо иметь в виду, что 10 лет тюрьмы может получить человек, который реально еще ничего не сделал, только обучался преступному ремеслу.

Создание террористического сообщества в целях пропаганды и оправдания терроризма обернется лишением свободы на срок от 10 до 15 лет, а участие в таком сообществе – от 5 до 10 лет. Здесь надо обратить внимание на то, что речь идет о создании не террористической организации, а некоего сообщества "в целях пропаганды и оправдания терроризма". Что под этим будет иметься в виду на практике, бог весть. Может быть, религиозное объединение, призывающее жертвовать своей и чужой жизнью ради возвышенных целей, а может быть, и средство массовой информации, рискнувшее поразмышлять об истоках терроризма.

Предусмотрены и смягчающие обстоятельства. Тем, кто сбежал с уроков и выдал властям свою школу и всех ее учеников, обещано освобождение от уголовной ответственности. Впрочем, есть и оговорка: если только сбежавшие не успели применить свои познания на практике. Такие же смягчения действуют и для участников сообществ "по пропаганде терроризма".

Другая новация касается закона "О противодействии терроризму" - и в цивилизованном правовом государстве она смотрелась бы просто дико. Путин предлагает осуществлять возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта, не только за счет лица, которое этот акт совершило, но также за счет его близких родственников, лиц, состоящих с ним в родстве (свойстве), и лиц, "жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся личных отношений". Гарант Конституции откровенно предлагает наказывать в уголовном порядке людей, которые в совершении преступления невиновны. Просто по факту родства. То есть так же как это было в сталинские годы, когда репрессиям подвергались жены "врагов народа"; для них даже имелись специальные лагеря. Или как сейчас в Северной Корее, где всю семью провинившегося сажают в концлагерь без приговора суда.

Правда, в нашем случае ответственность родственников обуславливается туманной нормой, обязывающей суд иметь достаточные основания полагать, что деньги и иное имущество были получены родственниками в результате террористической деятельности члена их семьи или являются доходом от такого имущества. Каким образом будет проводиться проверка законности происхождения имущества этих лиц, можно не гадать. Сочетание правовой неопределенности, низкого качества правосудия и укоренившейся коррупции позволит озолотиться профессионалам антитерроризма.

Предложенный Путиным законопроект почти наверняка станет законом. Это ставит нашу и без того достаточно нелепую правовую систему в еще более глупое положение. Но отчаиваться рано. В песне Путина об антитерроризме это скорее всего не последний куплет.

Сказки об амнистии
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=23519
22 ОКТЯБРЯ 2013
http://ej.ru/img/content/Notes/23519//1382418935.jpg
ИТАР-ТАСС


Амнистия похожа на снежного человека — все о нем слышали, почти никто видел, а в чудеса верят только наивные. По ту сторону колючей проволоки наивных гораздо меньше, чем по эту. Там знают цену государственной доброты и на милость власти особенно не рассчитывают.

Другое дело на воле. Здесь вопрос об амнистии обсуждают с удовольствием и в деталях. Особый привкус придает этим обсуждениям то редкое по нашим временам обстоятельство, что подготовить проект закона об амнистии к 20-летию принятия Конституции «президент» Путин поручил своему Совету по правам человека. В кои-то веки хозяин обратил свое благодушное внимание на верных царедворцев и нашел им работу!

Работа закипела и сделана была довольно быстро — 15 октября проект лег на стол Путина. Что в проекте написано, широкой публике достоверно неизвестно. Хотя правозащитная деятельность по своей природе и открытая, да придворные правозащитники легко и быстро заражаются государственными манерами: содержание законопроекта они договорились держать в секрете от широкой общественности. Это, как бы, и не ее вовсе дело. Для президента стараемся.

Тем не менее, несмотря на всю эту несуразную секретность, кое-какая информация просочилась в прессу. Утверждается, например, что под амнистию не попадут осужденные за преступления, связанные с насилием. На этом основании амнистия трактуется как широкая — дескать, все ненасильственные преступления будут амнистированы. На самом деле совершенно не обязательно: какие еще категории преступлений помимо насильственных не попадут под амнистию, неизвестно. Почти наверняка под амнистию не попадут такие ненасильственные преступления, как государственная измена, шпионаж или разглашение государственной тайны. Сомневаюсь, что будут амнистированы осужденные за педофилию и другие ненасильственные преступления в сфере половой неприкосновенности. Вряд ли под амнистию вообще попадут тяжкие статьи.

Цифры предполагаемого количества амнистированных разнятся самым невероятным образом. Член Совета по правам человека Даниил Дондурей говорит, что по амнистии предлагается освободить 26 тысяч человек. По оценкам члена СПЧ Кирилла Кабанова, по амнистии смогут выйти на свободу до 25 процентов заключенных. Общее количество заключенных в России в настоящее время составляет около 700 тыс. человек. Сколько из них реально выйдет на свободу, сейчас невозможно даже предположить. Тому есть две причины.

Причина первая. Законопроект, представленный Советом по правам человека, далеко не окончательный. Сначала его помучают все заинтересованные департаменты президентской администрации. Потом подкорректирует президент. Когда он поступит в Госдуму, его дополнительно поправит профильный комитет. Депутаты внесут свои поправки. Причем на всех стадиях обработки; в соответствии с устоявшимися правилами законопроект будет только ужесточаться. Многие преступления и категории осужденных из-под амнистии будут выведены. Можно предположить, что в конце концов получится из «широкой амнистии».

Но есть и вторая причина. О ней никто не говорит, хотя она гораздо существеннее первой. До сих пор все амнистии (и это еще советская традиция) не распространялись на нарушителей режима содержания. Либо в самом тексте закона об амнистии, либо в сопровождающем постановлении о порядке ее применения обычно содержится норма, препятствующая освобождению заключенных, имеющих непогашенные взыскания. И это фильтр гораздо более серьезный, чем все остальные. Одно взыскание за незастегнутую пуговицу или неаккуратно заправленную кровать — и амнистия становится недосягаемой. Поэтому под амнистию попадают чаще всего помощники лагерной администрации или те, кто готов заплатить за свое освобождение кругленькую сумму. Амнистия — это редкий, но обильный источник коррупционных доходов для служителей тюремного ведомства.

Отдельная интрига с грядущей амнистией — освобождение политзаключенных. Если «вторая причина» будет действовать и в этот раз, то об освобождении уже осужденных политзаключенных можно просто забыть. Возможно, у кого-то в результате невероятного везения еще нет ни одного действующего взыскания — так оно непременно появится. За лагерной администрацией не заржавеет.

Много разговоров о том, смогут ли освободиться по амнистии еще не осужденные «узники Болотной». Теоретически могут. Статья 84 УК РФ («Амнистия») допускает освобождение от наказания не только осужденных. Актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответственности и лица, только совершившие преступления. То есть еще не судимые или находящиеся под судом. Будет ли применена такая норма в этот раз, зависит от законодателя.

Кроме того, амнистия может быть применена к некоторому оговоренному кругу лиц, связанных одним событием. То есть, например, к тем, кто привлекается к судебной ответственности в связи с событиями на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 года. Можно напомнить, что подобная амнистия применялась, например, в 1994 году к участникам августовского путча 1991 года и октябрьских событий 1993 года или в отношении лиц, участвовавших в вооруженном конфликте в Дагестане в январе 1996 года.

Короче говоря, освободить можно кого угодно, особенно невиновных. Но для того ли нынешняя власть их сажала, чтобы теперь освобождать? Освобождение политзаключенных не укладывается в логику репрессивной путинской системы. А для того чтобы власть проявила милосердие, нужны уж совсем фантастические причины.

На фото: Россия. Москва. 10 октября. Глава президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов во время пресс-конференции.
Фото ИТАР-ТАСС/ Валерий Шарифулин

Нигилисты
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.220420.html
23.10.2013


Что российским судьям по большей части чихать на закон, мы знаем. Что российской власти чихать на суды, нам тоже известно. Все мы с этим не сказать что смирились, но как-то привыкли. А вот что власти демонстрируют наплевательское отношение к международному правосудию – это что-то новенькое.

Нет, конечно, и раньше у нас старательно обходили международные правовые нормы, а решения международных судов исполнялись по минимуму или тихонько замыливались. Но делалось это как-то стеснительно и не афишировалось. Например, решения Страсбургского суда по правам человека в части денежного возмещения нанесенного вреда исполнялись, а обстоятельства, способствующие нарушениям прав человека, не устранялись. По делам о похищениях людей в Чечне выплачено уже немерено компенсаций из госбюджета, а условия все те же – как похищали людей, так и похищают, виновных даже не ищут, политическое руководство не меняется.

В последние дни высшая российская власть демонстрирует правовой нигилизм уже на международной арене. 23 октября Президиум Верховного суда РФ постановил не возобновлять производство по первому делу против бывшего сотрудника службы безопасности НК "ЮКОС" Алексея Пичугина. "Приговор Мосгорсуда оставить без изменения", – цитирует Интерфакс решение высшей судебной инстанции, которое фактически противоречит постановлению Европейского суда по правам человека.

Алексея Пичугина арестовали в 2003 году. Дважды его судили по обвинениям в организации убийств и покушениях на убийства. В первый раз суд признал его виновным в организации убийства тамбовских предпринимателей Ольги и Сергея Гориных, в покушениях на управляющего делами компании "Роспром" Виктора Колесова и главу управления по общественным связям мэрии Москвы Ольгу Костину. 30 марта 2005 года Пичугина приговорили к 20 годам колонии строгого режима.

Во второй раз Пичугина судили в 2008 году и признали виновным в организации убийств директора торговой фирмы "Феникс" Валентины Корнеевой и мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, а также в двух покушениях на управляющего компанией East Petroleum Handelsgas GmbH Евгения Рыбина. На этот раз суд приговорил его к пожизненному заключению.

Европейский суд по правам человека не входит в рассмотрение дел по существу. Это не его функция. Он фиксирует процессуальные обстоятельства, нарушающие право на защиту. Не будем и мы говорить здесь о виновности или невиновности Пичугина, был он организатором убийств или не был. Вне зависимости от его вины он имел право на защиту, которое, как установил Страсбургский суд, было нарушено. Заседания Мосгорсуда необоснованно проходили при закрытых дверях, защите не дали полноценно допросить ключевого свидетеля обвинения. ЕСПЧ пришел к выводу, что Пичугин был лишен права на справедливое правосудие, закрепленное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд постановил возместить нарушенные права Пичугина.

Восстановить нарушенные процессуальные права в сущности можно только одним способом – провести процесс заново. Об этом и ходатайствовала перед Верховным судом защитник Пичугина, адвокат Ксения Костромина. Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев открыл по этому делу надзорное производство, а затем Президиум ВС постановил оставить приговор без изменения. А как же быть с исправлением допущенных нарушений? Как восстановить право Пичугина на справедливое судебное разбирательство? Да никак! Какой еще Европейский суд? Он нам не указ!

К сожалению, надо отметить, что и Европейский суд в этом случае не отличился точностью формулировок. В своем постановлении по делу Пичугина, касаясь возмещения нарушенных прав, он заключает: "Наиболее уместным видом возмещения было бы в принципе проведение нового судебного разбирательства либо возобновление производства". Что значит "в принципе"? Это рекомендация, а не указание? А как "возобновление производства" может восстановить право на защиту? Вот Лебедев начал надзорное производство – это как-то защищает Пичугина? Надзорное производство закончилось ничем, а права Пичугина как были нарушены в Мосгорсуде, так и нарушенными и остались. Будь Европейский суд категоричнее в формулировках, у российской Фемиды было бы меньше возможностей слукавить и улизнуть от исполнения решения.

В тот же день, 23 октября, Россия явила миру еще один пример правового нигилизма. Нидерланды, как известно, обратились с иском в Международный трибунал по морскому праву в Гамбурге в связи с задержанием Россией ледокола Arctic Sunrise. МИД России заявил в среду, что Россия "не принимает процедуру арбитража по делу о судне "Арктик санрайз", а также не намерена принимать участие в разбирательстве в Трибунале по вопросу о временных мерах". И уже с утонченным дипломатическим издевательством МИД добавил, что "при этом Россия остается открытой для урегулирования возникшей ситуации".

В стремлении российских властей уйти от разбирательства в международном трибунале нет ничего удивительного. Хотя действия активистов Greenpeace имели отчетливо антиправовой характер (нарушение правил морского судоходства, посягательство на право частной собственности), предъявление им уголовного обвинения в пиратстве – больная фантазия СКР. Достаточно сказать, что статья о пиратстве предусматривает цель завладения имуществом и хотя бы угрозу применения насилия. Никаких признаков таких действий со стороны экологов не было.

МИД России объясняет свой отказ от арбитражного суда тем, что при "ратификации Конвенции ООН по морскому праву в 1997 году Российская Федерация сделала заявление о том, что она не принимает предусмотренные в Конвенции процедуры урегулирования споров, ведущие к обязательным для сторон решениям, по спорам об осуществлении суверенных прав и юрисдикции". Да, Россия действительно сделала такое заявление, которое фактически обесценивает подписанную ею конвенцию. Получается так: конвенцию мы соблюдать готовы, но ответственность за ее нарушение нести не будем.

Если бы участники Конвенции по морскому праву не согласились тогда с такой лукавой позицией, то России пришлось бы выбирать: либо быть в ряду цивилизованных государств и пользоваться плодами всеобщих договоренностей, либо оставаться изгоем, гордящимся своим суверенитетом. Россия, однако, выбрала двойственную позицию, а ее партнеры по Конвенции с этим согласились. В результате имеем то, что имеем.

Возможно, два таких случая, да еще в один день, – это просто совпадение. Но, может быть, это начало новой политики Кремля – курса на демонстративное противостояние институтам международного права.

Запамятовали
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.220644.html

От политзаключенных осталась только память. По крайней мере, судя по мероприятиям, прошедшим в Москве 30 октября, можно сделать вывод, что память о политзаключенных есть, а самих их нет. Зато какая память, какие мероприятия!

С 1974 года 30 октября отмечался в нашей стране как День политзаключенного. Прежде всего именно того политзаключенного, который сидел тогда, хотя вспоминали и погибших. Отмечали памятный день главным образом сами политзэки в лагерях и их друзья на воле. Это был день объявленного сопротивления тоталитарному режиму.

В 1991 году ельцинская власть, кое-как закамуфлированная под демократическую, хитро переименовала День политзаключенных в День памяти жертв политических репрессий. Дала ему официальный государственный статус. К Соловецкому камню на Лубянке зачастили чиновники разных рангов, действующие и бывшие, в том числе и сами принимавшие участие в репрессиях. Казенщина вытравила из события его суть, заменив солидарность с политзаключенными политически безопасным ритуалом памяти.

А уж как у нас любят ритуалы - и говорить нечего. Да так, чтобы выдавить слезу или чтоб охватил патриотический восторг. Особенно любят погоревать на публике президенты, премьеры, депутаты и прочая государственная нечисть. Как любят они постоять перед телекамерами с постными лицами, торжественно возложить цветы, где надо преклонить колено, задумчиво перекреститься, тяжело вздохнуть и картинно посочувствовать. Как любят они парады и торжественные церемонии, знаки отличия и ордена, штандарты и символы власти. Как обожают пустую многозначительность и запредельный пафос. Уж если начинать зимнюю Олимпиаду в 2014 году, так непременно в 20 часов 14 минут! Уж если принять олимпийский огонь, так не отнести его в столицу Игр, а непременно послать в броуновское движение по всей России, и чтобы на Северном полюсе побывал и в космосе, пусть и не горящий. Чему там гореть в безвоздушном пространстве, когда он и на земле-то постоянно гаснет! Потушенный факел в открытом космосе – это символ безумия российской власти.

Казалось бы, и черт с ними и с их ритуалами, посмеемся да пройдем мимо. Однако получается так, что ритуалы вытесняют подлинную жизнь. В 2007 году общество "Мемориал", прежде проводившее акции у Соловецкого камня каждое 30 октября, не выдержало административного наплыва и пошлой подмены смысла отмечаемой даты. Они придумали новую акцию - "Возвращение имен", - которая проводилась там же, но накануне, 29 октября. Сотни людей вспоминают в этот день погибших в сталинские годы. Тоже ритуал, но хотя бы искренний, без официозной лжи и натянутости.

А что же с политзаключенными? Да ничего. Их будто и нет никого – ни Алехиной и Толоконниковой, ни "болотных" узников, ни Бориса Стомахина, ни Ходорковского и Лебедева, ни многих других. 30 октября, в День политзаключенного, о них дружно промолчали. Нет, конечно, их помнят, за них переживают, но не звучали их имена на улицах и площадях российских городов именно в тот день, который принадлежит им по праву.

Обошлись ритуальными действиями. Открыли мемориальную доску на доме, где жил когда-то Варлам Шаламов. Поговорили на пресс-конференции о том, кого считать политзаключенным. Отслужили панихиду по расстрелянным на Бутовском полигоне. Постояли в пикете за открытие музея-мемориала в "Расстрельном доме" на Никольской. Все это само по себе неплохо, но где же день сегодняшний?

Может быть, ничего не происходит? Так ведь нет. На сегодняшний день неизвестно местонахождение Надежды Толоконниковой, которую из одной зоны увезли, а в другую не привезли. Сегодня же в московских судах слушаются дела о продлении предварительного заключения Алексею Гаскарову и Леониду Развозжаеву, рассматривается апелляция на заочный арест Анастасии Рыбаченко.

Жизнь идет своим чередом, политзаключенные сидят, а лукавая власть и сервильные общественники увлекают общество воспоминаниями о репрессиях сталинских времен. И я заметил: чем настоятельнее необходимость защищать сегодняшних политзаключенных, тем с большим жаром они вспоминают события далеких лет. Они думают, что компенсируют этим свое молчание о сегодняшнем дне. В результате 30 октября только и разговоров, что о 37-м годе. А о 2013-м новая власть и новые общественники будут скорбеть лет через тридцать. Безо всякого риска, опасных аналогий и рискованных сравнений. И конечно, с маской самой искренней скорби на честных лицах. Замечательная эстафета!

Счастье «Русского марша»
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=23625
4 НОЯБРЯ 2013
http://ej.ru/img/content/Notes/23625//1383484904.jpg
В России много несчастных людей. Так уж сложилось: тяжелое историческое детство, суровые отцы нации, недостаток солнца, йода и родительской ласки. Несчастные люди несчастны не оттого, что весь мир против них, а оттого, что они в этом мире потерялись. Они не могут понять, что причины их неудач в них самих — в нехватке интеллекта, образования, целеустремленности, терпимости, взаимопонимания. Они даже не догадываются, что все неудачи страны оттого, что таких несчастных людей в ней слишком много.

Несчастные люди собираются вместе и идут на «Русский марш». Там они будут подбадривать друг друга нелепыми лозунгами, а дефицит осмысленности восполнять веселой агрессией, залихватской злобой и демонстрацией собственной решительности. Собравшись вместе, они чувствуют себя силой, потому что понимают, что каждый из них по отдельности — никто.

У них есть лидеры, умеющие связно говорить. Они предлагают своей толпе решения, над которыми не надо думать. Надо только почувствовать свое превосходство и исключительность. Поскольку своих достижений нет и гордиться нечем, то они гордятся национальным происхождением или расовой принадлежностью. А чем еще, чтобы было одновременно у всех и безо всякого труда? Разве что религией.

4 ноября несчастные выйдут на «Русский марш». Там они почувствуют себя на один день счастливыми — сильными, смелыми, нужными. Их много, и они все как один. Фашистская идея, что ни говори, привлекательна для тех, кто лишен не только каких-либо талантов, но вообще всяких способностей. Не случайно среди националистов вообще и участников «Русских маршей» в частности так много школьников, и, я думаю, главным образом двоечников. Большинство из них со временем поумнеют, найдут себе дело, обрастут семейными заботами и перестанут так яростно гордиться тем, к чему не приложили никаких стараний. А их место в рядах националистов займет новое поколение бестолковых.

И все-таки «Русский марш» — это нормально! Его ни в коем случае нельзя запрещать, и не только потому, что все граждане имеют конституционное право на свободу манифестаций. «Русский марш» показывает, насколько велика беда, насколько Россия поражена вирусом национализма. До сих пор на «Русские марши» собиралось не больше 5-7 тысяч человек, да и то включая приезжих из соседних регионов. Посмотрим, что будет на этот раз, когда националистическую карту, судя по всему, не прочь разыграть и в Кремле.



Фотографии Александра Подрабинека

Детский сад
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=23663
8 НОЯБРЯ 2013 г.
http://ej.ru/img/content/Notes/23663//1383824190.jpg
ИТАР-ТАСС

Еще недавно казалось, что у демократической оппозиции переломный возраст—еще немного, и она станет взрослой и ответственной. Это были завышенные ожидания. На самом деле она на стадии перехода из младшего детсадовского возраста в старший. И то прогресс.

В самом своем наивном возрасте оппозиция бредила всеобщим единством, единым антипутинским фронтом, избиралась в Координационный совет вместе с красными и коричневыми и пускала розовые слюни умиления на многотысячных митингах с коммунистами, нацистами и либералами вперемешку. От упреков в политической небрезгливости либералы недовольно отмахивались, а критиков упрекали в подрыве антипутинского единства и намекали на то, что они льют воду на мельницу г-на Путина.

Однако сплоченность сторонников свободы с ее противниками не помогла сохранить накал протестных страстей ни на улице, ни в слепленном из несовместимых материалов Координационном совете оппозиции. Через год бессмысленного существования вдруг ясно обнаружилось, что создание КС было для его инициаторов просто пиар-уловкойради повышения собственной политической капитализации. Часть координаторов соскочила с подножки еще на ходу, а остальные, по большей части привлеченные к процессу деятели культуры, очнулись, обнаружив себя брошенными в тупике, без надежд на вторую серию.

По-настоящему процессу взросления помог Алексей Навальный. Он никогда не скрывал своих националистических взглядов, но либералы ради своей пионерской мечты о мифическом единстве убеждали всех и друг друга, что это в нем временное, наносное и вообще не настоящее. Точно так же они прежде говорили и о Лимонове, что это арт-проект, причуды художника и с ним вполне можно иметь дело.

День национального единства стал для многих днем открытий. Навальный как добросовестный прагматик (так для приличия принято называть политический цинизм) одобрил «Русский марш», но отказался в нем участвовать по соображениям политического расчета. Эта попытка понравиться недавно приобретенным либеральным сторонникам и не потерять националистическую опору произвела на многих дурное впечатление.

Первым это выразил вслух Борис Акунин, всегда поддерживавший Навального вплоть до последних городских выборов. Ему уже тогда хотелось задать Навальному нескромный вопрос о национализме, но ради политической поддержки он наступил себе на горло. Теперь ответ пришел сам собой, и Акунин констатировал: «Выходит, я ошибался, полагая, что националистическая чушь была для Алексея Навального юношеским недугом, которым он уже отболел. Не отболел». Потрясающее открытие! Способность признать свою ошибку знаменует переход в старшую группу. Хотя никто ведь не заставлял Акунина обманываться раньше.

Следом потянулись в старшую группу и другие. Не буду перечислять по именам, ибо утрата наивности — движение в правильном направлении. Вдруг открылось, что совмещать национализм с либеральной идей невозможно, и попытки такие выглядят неприлично. Вдруг стало понятно, что даже одна чайная ложечка фашистского дерьма может испортить большую кастрюлю наваристого либерального борща. Навального попросили не ходить между струйками и определиться.

Самое во всей этой истории смешное, что Алексей Навальный давно уже определился, а то, что либералы из младшей детсадовской группы жили самообманом, так то их проблема, а не его. Проблема эта имеет советские корни и называется коллективизмом. С детского сада (настоящего, а не фигурального!) нам объясняли, что ходить надо строем, петь лучше хором, отвечать каждому за всех и всем за одного. Это так въелось в общественное сознание, что даже сторонники индивидуальной свободы оказались готовыми пожертвовать принципами либерализма ради наращивания политической массы антипутинского движения. Отсюда и необходимость в едином универсальном лидере.

Идея, что политик должен нравиться всем и представлять интересы сразу всех, очень живуча, несмотря на ее очевидную абсурдность. Вот и такой трезвый аналитик, как Илья Мильштейн пишет, что ни один политик, желающий реально избираться и быть избранным, не может в своих программах, выступлениях и постах не учитывать националистических настроений 60-70% электората. Как будто собрать голоса оставшихся 30-40% — это дело пустое, ради которого не стоит и стараться. Это вроде мелочь, недостойная внимания настоящего политического деятеля. Все или ничего!

Слава богу, после 4 ноября, кажется, что-то начало потихоньку меняться. Когда в либеральной оппозиции наконец укоренится мысль, что бороться надо за своего избирателя, а не за чужого, тогда у этой оппозиции появится свое привлекательное лицо, своя ясная позитивная программа и надежды на массовость. Тогда кончится детский сад и, может быть, насупит пора взрослых решений.

Фото ИТАР-ТАСС/ Митя Алешковский

Протест из последних сил
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=23794
22 НОЯБРЯ 2013
http://ej.ru/img/content/Notes/23794//1385111700.jpg
ИТАР-ТАСС

На судебный произвол люди реагируют по-разному. Одни замирают от страха и просят пощады, как Константин Лебедев. Другие, не доверяя суду, спокойно пытаются отстаивать свою правоту, как большинство узников Болотной. Третьи бросаются в бой с произволом, поставив на карту все, вплоть до собственной жизни. Таков Сергей Кривов.

Он настолько нетерпим к несправедливости и царящему в суде произволу, что прибегает к крайним мерам. Он не готов безропотно терпеть издевательские и по существу, и по тону отказы судьи Никишиной дать ему слово, когда он хочет заявить ходатайство. Эта как бы судья придумала как бы норму закона, и на ее основании отказывает подсудимым в возможности заявлять ходатайства, потому что «сейчас не та стадия процесса». Уголовно-процессуальный закон разрешает заявлять ходатайства на любой стадии процесса, это черным по белому записано в статье 120 УПК РФ – «Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу». Демонстративное нарушение закона судьей Никишиной не может восприниматься иначе как издевательство.

У всех разный порог терпения. Сергей Кривов его перешел. 19 сентября он объявил голодовку. Он потребовал также, чтобы его знакомили с протоколом судебного процесса по мере его изготовления. Закон это допускает. УПК обязывает суд изготовить протокол судебного заседания не позже трех суток со дня окончания процесса, но разрешает также готовить протокол по ходу процесса и знакомить с ним подсудимых. Поначалу так и делалось, и Кривов знакомился с этими документами. Но потом оказалось, что он слишком дотошно относится к своей защите, слишком часто ставит суд в неловкое положение – и протокол делать перестали. Или перестали ему давать. Тем самым судья Никишина ясно дает понять, что ее симпатии на стороне обвинения. Разве это не издевательство над правосудием?

Голодовку Кривова ни тюрьма, ни суд не признают. Очевидно, они не считают его голодающим, потому что не соблюдены некоторые формальные правила голодовки. Это действительно так: Кривов сидит в общей камере и пьет чай. В первое время голодовки он даже пил кофе с сахаром. Все так. Но это не отменяет того факта, что уже два месяца он отказывается от остальной пищи. Можно не считать это голодовкой по некоторым формальным признакам, но по сути – это все-таки голодовка.

Судья Никишина может сколько угодно успокаивать себя тем, что Сергей Кривов не соблюдает досконально арестантские правила голодовки, но должна сознавать, что именно она сейчас несет ответственность за жизнь этого заключенного. Именно она своим беззаконным поведением провоцирует Кривова на отказ от пищи. Именно она, не допуская к подсудимому «скорую», лишает его законной медицинской помощи. Если с Кривовым, не дай Бог, что-нибудь случится, она потом не отговорится справками из тюрьмы, что никакой голодовки нет и состояние его удовлетворительное.

То есть начальство ее, конечно, выгородит, но это временно. Я надеюсь, что с Сергеем Кривовым все будет в порядке, а судья Никишина еще доживет до настоящей правовой системы. До того времени, когда ей предъявят обвинение в преступлениях против правосудия. Пусть не надеются она и подобные ей шуты в судейских мантиях, что им удастся ускользнуть от ответственности также ловко, как удалось это их старшим товарищам после крушения советской власти. Раз на раз не приходится. Сейчас другие времена – слишком многие следят за этим процессом, слишком много документов по этому делу собрано. До полноценной люстрации у нас вряд ли когда-нибудь дойдет, но некоторых конкретных исполнителей государственного произвола эта участь не минует. Им бы задуматься об этом сейчас, пока еще не окончательно поздно.


Фото ИТАР-ТАСС/ Денис Вышинский

Искусный отбор
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.221522.html
25.11.2013
Политзаключенные – боль общества, зримый укор его временному благополучию. Многие сознают это и пытаются бороться с политическими репрессиями всеми доступными им средствами. Редко кто осудит такую деятельность разве что какой-нибудь отмороженный гражданин, считающий каторгу полезным времяпровождением для будущих писателей.

Власть существованию политзаключенных рада. В стратегическом смысле это угроза обществу, метод террора. В тактическом – способ отвлечь общественные силы от реконструкции системы. Власть вполне прозрачно намекает: "Мы сажаем, а вы спасайте и больше ни о чем не думайте. Хотите кого-то вытащить – идите на уступки. Поговорим, пообсуждаем". Фактически политзаключенные – заложники у власти в ее борьбе с оппозицией.

Предложения власти подхватываются на лету. Темой политзаключенных можно вооружиться для многозначительного похода в Кремль и разговора с воришкой, укравшим на выборах мандат президента. Темой освобождения политзаключенных можно умело подменить требование демонтажа политической системы.

А еще темой политзаключенных можно прикрыться как щитом, защищая свое партийное или чекистское прошлое. Это метод проверенный. Его с успехом использовал еще прораб перестройки, покойный Александр Яковлев. В свое время он возглавил президентскую комиссию по реабилитации жертв политических репрессий, но при этом ни разу не выразил раскаяния в своем участии в организации в 1966 году суда над Андреем Синявским и Юлием Даниэлем. Под стать ему оказался и другой "демократический" активист - генерал-майор Олег Калугин, в 1978 году принимавший участие в организации убийства болгарского диссидента Георгия Маркова.

В наше время темой политзаключенных успешно прикрываются отставники КГБ - полковник Геннадий Гудков и генерал-лейтенант Алексей Кондауров. Один таскал диссидентов на допросы и проводил у них дома обыски, другой вылавливал распространителей антисоветских листовок и писем. Теперь оба публично защищают политзаключенных, "забыв" хотя бы выразить сожаление о своем чекистском прошлом. Для них это нормально: тогда были одни времена, теперь другие.

Другие времена наступили и для правозащитников. При тоталитарном режиме правозащитники считали политзаключенными всех, кто был осужден по политическим мотивам за ненасильственную деятельность. "Международная амнистия" определяла их как узников совести. Идеология не имела значения. Среди политзэков были люди разных убеждений – либералы, националисты, социалисты, религиозники, даже "истинные коммунисты". Существенным считалось их право иметь собственные убеждения и беспрепятственно их распространять. Фонд помощи политзаключенным помогал всем в равной степени. Общественная защита была, конечно, различной, и это зависело от многих причин, но по крайней мере в статусе политзаключенного им никто не отказывал.

То ли дело сегодня! Последний всплеск дискуссии связан со списком политзаключенных, составленным "Мемориалом". Он демонстрирует странную ангажированность и непоследовательность. Речь не о том, что среди фигурантов списка люди, обвиняемые в убийстве, мошенничестве, распространении наркотиков и насилии. В конце концов, они могли совершать свои поступки по политическим мотивам или их дела могли быть сфальсифицированы. Речь даже не о том, что среди политзаключенных почему-то оказались люди, находящиеся на свободе. В конце концов, термин "заключенные" можно наперекор грамматике понимать расширительно. Но каковы критерии, по которым одни попали в этот список, а другие нет?

Среди критериев, упомянутых "Мемориалом" в списке политзаключенных, есть совершенно удивительные. Например, "применение содержания под стражей, непропорционального вменяемому деянию". Под этот критерий попадали или попадают, я думаю, не меньше половины всех российских заключенных, то есть примерно полмиллиона человек. А под критерий "нарушение права на справедливое судебное разбирательство" попадают и вовсе все поголовно заключенные России. У кого в российских судах не было нарушено право на справедливое судебное разбирательство? Покажите такого человека - мы занесем его случай в книгу рекордов Гиннесса!

Слава богу, среди критериев есть и такой, как уголовное преследование "исключительно в связи с ненасильственным осуществлением права на свободу получения и распространения информации". Это, так сказать, кристально чистый критерий. Если бы такой была и практика! Ведь это надо обладать болезненной фантазией и совершенно извращенным правозащитным сознанием, чтобы занести в список политзаключенных экологов, штурмовавших частную собственность, но при этом оставить "за бортом" Бориса Стомахина, которого сейчас судят за написание текстов в газете, выходящей тиражом в пару сотен экземпляров. Конечно, экологи пользуются международной поддержкой, а Стомахин – ярый русофоб, и сторонников у него здесь раз-два и обчелся. Но правозащитникам какое до этого дело? Их ли забота копаться в идеологических различиях? Или, может быть, они уже не очень и правозащитники, а вполне себе политически ангажированы?

В развернувшейся в интернете полемике составители списка апеллируют к европейскому опыту, резолюциям ПАСЕ. Совсем как наши власти, постоянно ссылающиеся, что там у них на Западе так же и даже хуже. Но, во-первых, чаще всего это неправда, а во-вторых, это вовсе не аргумент. У Запада свои ошибки, и там случаются преследования за высказывания своего мнения, например, по законам об ответственности за отрицание Холокоста. Не стоит следовать именно дурным примерам.

Похоже, нынешние отечественные правозащитники пытаются для пущей надежности вписаться в какую-нибудь систему – немного в государственную, немного в международную. При отсутствии собственной убежденности это вполне понятный путь. А политзаключенные и для них становятся не болью общества, а средством манипулирования.

Привет Михееву!
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=23864
2 ДЕКАБРЯ 2013 г.
http://ej.ru/img/content/Notes/23864//1385922061.jpg
ИТАР-ТАСС

Взбесившийся принтер не может быть собран из качественных деталей. Взбесившийся принтер битком набит взбесившимися шестеренками. Они инициативны, многословны и бьют рекорды отстойной производительности. Но при всем их законотворческом скудоумии они вовсе не так просты, когда дело касается личной выгоды. Можно, например, вносить на рассмотрение Госдумы идиотские законопроекты, но при этом выгодно продавать депутатские мандаты по семь с половиной миллионов евро за штуку. Или мошенничать с кредитами, чем, по мнению следственных органов и прокуратуры Москвы, и занимался депутат Госдумы из фракции «Справедливая Россия» Олег Михеев. В одном случае он подозревается в хищении 40 млн рублей, в другом—более 2-х миллиардов. В феврале этого года Госдума даже лишила его депутатской неприкосновенности, и против него было возбуждено уголовное дело. А это что же надо сделать, чтобы Госдума сдала своего?

Один мой бывший одноклассник, человек неглупый и нацеленный в те годы на партийную карьеру, в бытовой драке убил человека. Не будь дураком, он объяснил, что человека убил в порыве гнева, поскольку тот плохо отзывался о Ленине. Несмотря на суровые коммунистические времена, на следователя и суд эти объяснения впечатления не произвели и однокласснику впаяли по полной.

Примерно то же самое делает сейчас депутат Олег Михеев. Почувствовав, что запахло жареным, он пустился во все тяжкие. Предложил закон об ответственности за надругательство над гимном. В минувшую пятницу внес в Госдуму законопроект об уголовной ответственности за оскорбление памяти о Великой Отечественной войне. Наказание — штраф до 1 миллиона рублей или лишение свободы до 7 лет. Подследственный депутат делает все возможное, чтобы к моменту суда над ним общественное мнение считало его не воришкой, а яростным патриотом, пострадавшим за родину. Пожалуй, еще объявит себя политзаключенным.

В пояснительной записке к законопроекту Михеев скорбит о «свободе слова в совокупности с безграмотностью, безответственностью и отсутствием здравых нравственных ориентиров». Понятно, что «грамотный», «ответственный» и «нравственно здоровый» депутат Михеев готовит себе для суда положительную характеристику.

Одержимый репрессивно-патриотическим восторгом, Михеев вспоминает и о моей скромной персоне. В той же пояснительной записке к законопроекту он пишет: «Яркими примерами оскорбления памяти Великой Отечественной войны выступают статьи журналиста Александра Подрабинека, в социальных сетях существуют целые группы, чья деятельность характеризуется неуважительным отношением к ветеранам».

Вероятно, под оскорблением памяти подследственный депутат понимает ставшие в последние годы достоянием широкой гласности неопровержимые исторические сведения о союзнических отношениях СССР и Германии в первые два года Мировой войны, о совместных советско-нацистских военных парадах на оккупированной польской территории, о бесчинствах Красной Армии в отношении мирного населения Германии, о брошенных на произвол судьбы советских военнопленных, о бездарном военном командовании, сгубившем в «котлах» и бессмысленных штурмах миллионы солдатских жизней, о позорном послевоенном разделе Восточной Европы, о зачистке советских городов от инвалидов войны. Вероятно, под неуважительным отношением к ветеранам депутат-ловкач понимает нелицеприятные отзывы о смершевцах и особистах, заградотрядах и вохровцах, лощеных штабистах и сытых интендантах, обо всех, кто смело именовал себя ветеранами, но не смел называться фронтовиками.

Нынешним депутатам Государственной думы, уворовавшим свои мандаты на бесчестных выборах и теперь изображающим себя честными слугами народа и защитниками истории, надо уяснить, что ни их дурацкие законы, ни попытки заткнуть всем рот уже не изменят ни саму историю, ни наше представление о ней. Максимум чего они могут добиться, отрабатывая свои мандаты, это заслужить себе некоторое снисхождение в суде, когда их потащат туда по обвинению в очередном мошенничестве.

Кстати, историческое мошенничество сродни уголовному. Неудивительно, что и тем и другим заняты одни и те же люди.

Золотой век
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.222193.html

11.12.2013

Я плачу. Слезы умиления наворачиваются на глаза. Я чувствую, что настали предсказанные пророком Исайей времена, когда волк и ягненок будут пастись вместе и лев, как вол, будет есть солому. Настал Золотой век! Правозащитники и Путин за бутылочкой винца обсуждают вопросы защиты прав человека и возможности спасения политзаключенных. Или невозможности спасения. Какая, впрочем, разница? Главное, что в непринужденной обстановке, во время дружеской попойки, чисто конкретно, в президентских апартаментах.

Что вы говорите? Путин избран на нечестных выборах? В стране сидят политзаключенные? Да какая разница, если есть возможность повилять хвостом перед благодушно настроенным хозяином! Опять же, можно про политзэков поговорить. В ритуальных, так сказать, целях. Сказал что-то про политзэков, и вроде все в порядке – есть отмазка. Правда, толку нет, но так на это и не рассчитано.

Нет, я понимаю Владимира Лукина и Михаила Федотова, уж не говоря о Вячеславе Володине, – их придворная должность обязывает. Даже Людмилу Алексееву понимаю – кто еще кроме Путина нальет бокал вина на халяву, да так искренне и по-человечески поблагодарит ее как "одного из старейших бойцов на этом фронте – нашу коллегу госпожу Алексееву". Хороши коллеги! Впрочем, ведь пасутся вместе.

Путин благодарил тех, кто принимал участие в подготовке Конституции, которую он теперь с таким удовольствием нарушает. Правозащитники Алексеева, Брод, Ганнушкина, Кабанов, Гефтер, Костина, Памфилова, Кучерена и прочие (общим числом 33 человека) слушали и не перечили. Немного поговорили и о грядущей амнистии. Оказалось, что Путин представляет ее себе иначе, чем правозащитники, но в целом все остались довольны. Правда, из политзэков по ней вряд ли кто освободится, да разве в этом дело? Главное - высказаться погромче, а потом с сознанием выполненного долга предстать пред сиятельные очи, осознать свою государственную значимость и услышать высочайшую похвалу. Ласковое слово и правозащитнику приятно.

За возможность радостно помурлыкать в Ново-Огареве правозащитникам пришлось безответно снести многочисленные путинские откровения. О том, что "нужно уважать право других людей на свободу". О том, что социальные права не менее важны, чем политические. О том, что "у власти и у правозащитного движения абсолютно одинаковые задачи". Но самым восхитительным было напоминание Путина о цене лояльности собравшихся: "Еще, пожалуй, следует добавить, что – и это вы тоже хорошо знаете – мы в этом году в три раза, более чем в три раза увеличили финансовую поддержку некоммерческим организациям. Значительная часть средств – 250 миллионов, если мне память не изменяет, – пошла на поддержку именно правозащитников, работающих в политической сфере, из 3,2 миллиарда рублей. Причем мы это организовали таким образом, как вы сами и предложили... Надеюсь, что вы удовлетворены тем, как была выстроена эта работа".

Правозащитники, конечно, были удовлетворены. Они скромно молчали, ибо помнили, что пасутся на одном с властью поле и жуют общую солому из одних государственных яслей. Все они, от МХГ Людмилы Алексеевой до редакции "Пионерской правды", получают щедрые правительственные гранты из государственного бюджета (желающие могут полюбоваться на семизначные суммы, выделяемые прикормленным правозащитникам). Так что приходится молча слушать хозяина и выказывать чувство глубокого и полного удовлетворения.

После дружеской пьянки с президентом в Ново-Огареве часть правозащитников поехала в Москву вручать друг другу премии по случаю Дня прав человека. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева приехала в Сахаровский центр со своим коллегой – заместителем главы кремлевской администрации, членом генерального совета партии "Единая Россия" Вячеславом Володиным. Здесь братание продолжалось на более низком уровне.

Если кто-то думает, что Золотой век победил в одной отдельно взятой стране, то он ошибается. Это поветрие. В тот же день, 10 декабря, президент Обама на похоронах бывшего коммуниста Нельсона Манделы в неофициальной обстановке пожал руку нынешнему коммунисту Раулю Кастро. Вот и спрашивается: если президенту самой влиятельной в мире демократии позволительно ручкаться с кубинским диктатором, то почему бы нашим правозащитникам на закорешиться с фальшивым президентом России?

Бумажка с печатью
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=23988
16 ДЕКАБРЯ 2013 г.
http://ej.ru/img/content/Notes/23988//1387140772.jpg
ИТАР-ТАСС

— А паспорт у тебя есть? — вдруг грозно
взревел доктор. — Я вас знаю, канальи!
А.И. Куприн, «Белый пудель»

Первоначально паспорта служили разрешением на проезд в чужие города и страны. В России в XVII веке для выезда из страны выдавался аналог загранпаспорта – «проезжая грамота». Для поездки в другое государство подданным требовалось «бить челом государю … (или) воеводам о проезжей грамоте», а в обязанности воевод входило выдавать эти проезжие грамоты «безо всякого задержания». В Европе в Средние века путешественникам выдавали паспорта с перечнем городов, которые они имели право посетить. Позже паспорта стали выдавать всем подданным, чтобы отделить их от дезертиров, бродяг, шпионов, жителей «зачумленных» стран. Паспортная система служила защитой от врагов государства.

В середине XIX века, с развитием железнодорожного транспорта, в Европе паспорта потеряли свою актуальность. Слишком много народу стало перемещаться по континенту. До Первой мировой войны европейские границы можно было пересекать без предъявления паспорта. Паспортная система сохранялась тогда только в Османской империи и России, где она служила дополнением к системе внутренних паспортов.

В XX веке с началом глобальной конфронтации и укреплением государственных границ заграничные паспорта снова стали актуальны. Так продолжается по сей день. Между тем внутренние паспорта остаются, кажется, только в России, Северной Корее и Украине. Не всякое государство, с подозрением относящееся к своим гражданам, может позволить себе такую дорогостоящую систему, как внутренний паспортный режим.

В России на государственную безопасность денег никогда не жалели. Бдительность всегда была превыше всего. Внутренние паспорта подданных Российской империи перестали действовать в 1923 году. Такой «непорядок» продолжался до 1932 года, когда в СССР была введена единая паспортная система. Организованный коммунистической властью Голодомор, при котором по разным оценкам от голода погибло от 2 до 8 миллионов человек, способствовал массовой миграции в стране. Люди пытались спастись от голода и репрессий в крупных городах. Наличие у граждан внутренних паспортов позволяло властям отделить тех, кому разрешалось выжить, от тех, кто был обречен коммунистами на голодную смерть.

Крестьянам паспорта не выдавались вовсе. Они были прикреплены к своему колхозу. Пойманные где-либо в другом месте, они могли быть в первый раз оштрафованы, а во второй – посажены в лагерь. Введенная 1 июля 1934 года в УК РСФСР статья 192а предусматривала за это лишение свободы на срок до двух лет.

Такая система прикрепления крестьян к колхозу продолжалась до 70-х годов. В 1970 году МВД СССР издал «Инструкцию о порядке прописки и выписки граждан исполкомами сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся», в которой было записано: «В виде исключения разрешается выдача паспортов жителям сельской местности, работающим на предприятиях и в учреждениях, а также гражданам, которым в связи с характером выполняемой работы необходимы документы, удостоверяющие личность». Так в советском крепостном праве была пробита первая брешь, и сельская молодежь начала перебираться в города, где могла учиться и работать.

В 1974 году Совет Министров СССР принял новое «Положение о паспортной системе в СССР» и паспорта начали выдавать всем гражданам Советского Союза. К концу 1981 года, когда всеобщая паспортизация закончилась, в сельской местности было выдано около 50 миллионов паспортов. На этом официальный режим апартеида по признаку места проживания закончился. Однако подозрения властей в отношении граждан никуда не делись. Паспортная система продолжала существовать.

С началом перестройки давление государства на граждан начало смягчаться. Исчезла прописка, отменили уголовную ответственность за нарушения паспортного режима. Статья 198 УК РСФСР, наказывающая одним годом лишения свободы за проживание без паспорта, в новом российском Уголовном кодексе уже не появилась. Заграничные паспорта, необходимые для поездок за рубеж, стали выдавать практически без ограничений.
http://ej.ru/img/content/Notes/23988//1387140998.jpg
ИТАР-ТАСС

Но может ли в России что-то хорошее продолжаться долго? В минувшую пятницу, 13 декабря 2013 года, Государственная дума приняла в третьем и окончательном чтении пакет законов, восстанавливающих уголовную и административную ответственность за нарушение правил регистрации, по-советски – прописки. В этом пакете содержится и закон, прямого отношения к прописке не имеющий. В Кодексе об административных правонарушениях изменена статья об ответственности за проживание без паспорта или по недействительному паспорту. Для беспаспортных штраф увеличен до 5 тыс. рублей, а для чиновников, отвечающих за неправильную регистрацию или проживание без паспорта, административная ответственность отменена вообще.

Государство опять ужесточает паспортный режим, развязывает руки чиновникам и сковывает гражданам. Народ как всегда под подозрением – вдруг возомнит себя свободным? Внутренний паспорт позволяет взять на заметку каждого. А кто попытается уклониться, тому суд.

Фото РГАКФД / ФОТО ИТАР-ТАСС

Власть шпаны
 

http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.222358.html
16.12.2013

Было бы неправильно сравнивать нынешнюю власть со сталинской. Тогда каждый правительственный чиновник, каждый большевик и госслужащий дрожал от страха, что допустит ошибку и вызовет недовольство начальника – от своего непосредственного до самого усатого. Сегодня околовластные холуи, ничего не опасаясь, дрожат от нетерпения, стараясь придумать что-нибудь такое, что сразу выделит их из ряда себе подобных. Пуще всех стараются те, кто отодвинут от реальной власти, но мечтает к ней приобщиться: депутаты разных уровней, и прежде всего думцы. Отсюда и берутся такие, как Мизулина, Яровая, Луговой, Федоров, Журавлев, Милонов и прочие законотворческие недоразумения. Они сочиняют бредовые законопроекты и изо всех сил подпрыгивают перед Путиным: "Заметьте меня! Заметьте меня!".

Иногда их замечают, отчего депутаты приходят в состояние холуйского восторга. Выше других на минувшей неделе подпрыгнул депутат от ЛДПР Андрей Луговой. После позорного провала других, прости господи, либерал-демократов с законопроектом о поправках в закон "О государственном языке Российской Федерации" его инициатива была как нельзя кстати. Провал же был смешной – в пояснительной записке к закону, который запрещал бы трудовым мигрантам во время работы использовать родную речь, жириновцы допустили множество грубейших грамматических ошибок. Ну, все помнят, как Шариков поучал профессора Преображенского? Вот и здесь примерно то же.

Луговой оказался не столь безграмотен. Во всяком случае, в смысле русского языка. Про правовую грамотность разговор отдельный. Сей, прости господи, либерал-демократ озаботился государственной безопасностью, что неудивительно при его гебешной биографии. Понимая, что в интернете полонием-210 с оппозиционерами не справиться, он предложил Госдуме закон, разрешающий внесудебную блокировку интернет-ресурсов за призывы к проведению несанкционированных митингов. Решение о блокировке ресурса, по замыслу Лугового, будет принимать генеральный прокурор или его заместитель. Нет даже смысла говорить, что такой закон противоречит принципу презумпции невиновности, праву граждан на судебную защиту, праву на свободу слова и еще многим другим конституционным принципам. Законодателей такие мелочи не интересуют. Почему? Потому что они шпана, презирающая право.

С точно таким же презрением к праву и Основному закону 13 декабря Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект о так называемых "резиновых квартирах". В законе много положений, противоречащих Конституции России и международному законодательству в сфере прав человека, но главный его смысл в том, что он устанавливает административную и уголовную ответственность за нарушение правил регистрационного учета по месту пребывания или жительства. Здесь вопрос не в толковании нового закона, не в расхождении его с международным правом. Это излишне. Принятый закон нагло и откровенно противоречит конституционному законодательству России.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 2 февраля 1998 года прямо указывает, что "сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей", "не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан". Для шпаны из Госдумы объясняю дополнительно, что постановления Конституционного суда являются частью конституционного законодательства; они имеют силу закона, не подлежат обжалованию и обязательны для исполнения; никто в РФ не вправе издавать законы или подзаконные акты, противоречащие решениям Конституционного суда. В том числе "президент" Путин, с чьей подачи принят закон "о резиновых квартирах", который он теперь собирается подписать.

Впрочем, Владимир Путин мало чем отличается от депутатов Госдумы - он также давно не в ладах с законом. За 13 последних лет путем противоестественного отбора ему удалось превратить Конституционный суд в свою игрушку. КС уже давно не тот, что был в 1998 году. Несколько дней назад он принял постановление, с помощью которого можно как бы на законных основаниях не исполнять решения Европейского суда по правам человека. 6 декабря КС постановил, что только он может решать вопрос о применимости законов, которые препятствуют исполнению постановлений Европейского суда, но до сих пор не были признаны неконституционными. Путин был счастлив: "Считаю символичным, что буквально накануне юбилея Конституции вы приняли постановление, которым фактически защитили высочайший статус нашего Основного закона. И предложили алгоритм действий в тех случаях, когда решения Европейского суда по правам человека противоречат нормам нашей Конституции". На радостях он даже поблагодарил судей КС за высочайший профессионализм и честное исполнение долга. На статью 15 Конституции России, предусматривающую приоритет международных законов над национальными, "президент" Путин внимания не обратил.

Это очень грустно, когда законы перестают действовать, вступая в неразрешимые противоречия друг с другом. Тревожно, когда инициатором беззакония становится власть. И совсем паршиво, когда законы сочиняют неучи и проходимцы. Это даже не сталинские времена. Это больше похоже на времена красного террора, чекистского разгула и революционного законотворчества. Тогда законность олицетворяла шпана, дорвавшаяся до власти. Она придумывала законы в соответствии со своим дурным воспитанием, убогим образованием и гнусными наклонностями. Очень похоже на нынешних законодателей.

По путинским следам
 

http://grani.ru/blogs/free/entries/222429.html
17.12.2013
Г-н Подрабинек разродился очередным текстом, призванным показать миру нравственное превосходство автора над всеми.

Он смело заклеймил штрейкбрехеров и прислужников режима, которые - о ужас! - пришли на встречу с Путиным в День прав человека.

Центральная мысль опуса:

Правозащитники, конечно, были удовлетворены. Они скромно молчали, ибо помнили, что пасутся на одном с властью поле и жуют общую солому из одного государственного котла. Все они, от МХГ Людмилы Алексеевой до редакции «Пионерской правды», получают щедрые правительственные гранты из государственного бюджета (желающие могут полюбоваться на семизначные суммы, выделяемые прикормленным правозащитникам). Так что приходится молча слушать хозяина и выказывать чувство глубокого и полного удовлетворения.

Противоположности сходятся. Воззрения г-на Подрабинека, оказывается, весьма сходны с убеждениями г-на Путина. Они оба уверены, что «кто платит деньги, тот и заказывает музыку».

Такая «мораль» органична для проституток (обычных и политических), а также для сотрудников спецслужб и их платных осведомителей. Профессиональная аберрация восприятия. Поэтому ничуть не удивительно слышать от депутатов или г-на Путина, что прикормленные правозащитники выполняют заказы Запада.

Вполне понятна и сходная реакция бастрыкинского ведомства на экспертизу второго дела "ЮКОСа" - если не прибегать к аргументу Путина-Подрабинека, то придется отвечать на экспертизу по существу. А так - заявил, что эксперты подкуплены, и вроде как ответил.

Среди пишущей братии тоже немало таких, кто убежден, что журналистика - понятие амбивалютное.

Хочется надеяться, что высказывание Подрабинека иного происхождения. Вероятно, оно объясняется подростковыми комплексами - стремлением самоутвердиться за счет окружающих и склонностью к радикальным позициям и суждениям.

Многие принимают радикализм за твердость принципов. В действительности это вещи не только не тождественные, но часто противоположные. И «радикальное» противостояние путинскому режиму приводит Подрабинека к дословному воспроизведению дешевых пропагандистских конструкций этого режима.

Те, кто занимается реальной правозащитой, а не только разговорами о ней, пошли на встречу с Путиным, надеясь помочь конкретным людям. Они не сочли возможным пренебречь этим шансом, и им все равно, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна», в роли которой решил выступить Подрабинек. Ради спасения чужих судеб можно и нужно вести переговоры даже с террористами.

Но есть у таких встреч и другая, не менее важная сторона. Все сказанное на них фиксируется - и нынешние правители не смогут оправдываться тем, что они чего-то не знали, что им о чем-то не доложили. Для будущей оценки - историей или судом - действий конкретных лиц это весьма существенно. Стенограммы этих встреч могут служить доказательством - в отличие от журналистских сочинений, даже самых эмоциональных. И про это не стоит забывать.

Амнистия с барского стола
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=24031
20 ДЕКАБРЯ 2013
http://www.ej.ru/img/content/Notes/2...1387465764.jpg
ИТАР-ТАСС

Амнистия двусмысленна, как и многое из того, что делает власть. Поэтому и ощущения от нее двойственные: с одной стороны, хорошо, что кто-то освободился, с другой — печально, что остальные сидят. Речь в данном случае идет о политзаключенных, об узниках «болотного дела».

Сами освободившиеся почти наверняка тоже испытывают не только радость, но и озабоченность тем, что их товарищи по судебному процессу остаются под стражей и без особых надежд на близкую свободу. О несовершенстве амнистии, ее половинчатости и ущербности говорят правозащитники, журналисты, политики и общественные деятели. Всем совестливым людям хотелось бы безоговорочного освобождения всех политзаключенных.

Для власти амнистия — это ход в политической игре, способ поддержания имиджа накануне Олимпиады. Для этой цели ей вполне достаточно выпустить хотя бы нескольких узников или просто самых известных. Свой пропагандистский навар власть соберет и на этом. Остальные могут сидеть и не дергаться. В этом нет ничего нового. Так было всегда.

Постановление об амнистии предусматривает освобождение различных категорий осужденных и обвиняемых в зависимости от их возраста, совершеннолетия, инвалидности, беременности, наличия детей и заслуг перед государством. Ну и разумеется, от совершенного преступления. Самый длинный пункт постановления — перечень статей, не попадающих под амнистию. В этом тоже нет ничего нового.

Как всегда, амнистия не распространяется на злостных нарушителей порядка содержания в местах лишения свободы. Помещался за последний год хотя бы два раза в карцер или штрафной изолятор — никакой амнистии! А кто не помещался, того в самую ближайшую неделю вполне можно упаковать пару раз на несколько суток, и какая бы ни была у тебя подходящая статья, возраст или заслуги перед отечеством, сиди и не рыпайся! Понятливые и состоятельные зэки срочно отстегнут лагерному начальству стоимость собственной амнистии, остальные посидят до конца срока. В этом тоже нет ничего нового.

Не попадут под действие амнистии особо опасные рецидивисты, ранее помилованные или амнистированные, а также осужденные последний раз в местах лишения свободы.

Необычно для амнистии то, что особо оговариваются как попадающие под амнистию статьи о хулиганстве и массовых беспорядках. Вообще говоря, было бы достаточно того, чтобы этих статей не было в длинном перечне исключенных из амнистии. Однако решили сосредоточить на них внимание. Очевидно, речь идет о «болотных» узниках иPussy Riot.

Освободить Марию Алехину и Надежду Толоконникову по амнистии за два с половиной месяца до окончания срока — особо изысканное издевательство со стороны властей. Это почти то же самое, что сбросить в апелляционном суде год лишения свободы приговоренному пожизненно! Не случайно Маша Алехина ищет правовые основания для отказа от амнистии. Увы, их нет. Постановление Госдумы имеет силу закона и в отношении осужденных обязательно для исполнения.

С «болотными узниками» власть поступила жестче. Статья 213 УК состоит из трех частей: организация массовых беспорядков, участие в них и призывы к ним. Под амнистию попали только две последние части и по ним амнистированы четверо: Мария Баронова, Николай Кавказский, Леонид Ковязин и Владимир Акименков (фото). Остальные, имеющие первую часть или ст. 318 — насилие в отношении представителя власти, — останутся сидеть.

Такой избирательный подход не случаен. Власть изображает юридическую точность и правовой подход. Она как бы дифференцирует преступников по тяжести совершенных ими деяний. При этом все обвинения «болотным узникам» вздорны и не основаны на законе, доказательства обвинения фальсифицируются, а доказательства защиты не принимаются во внимание. При нормальном правосудии они все уже давно были бы на свободе. Только полностью ангажированный суд может судить их на основании имеющихся обвинений. При этом, продолжая дурной судебный спектакль, власть беззастенчиво играет в скрупулезность при отборе кандидатов на амнистию.

Для политических заключенных каждый день в тюрьме — лишний. Поэтому поздравим освободившихся и пожелаем освобождения сидящим! И одновременно с этим напомним: амнистия — не инструмент правосудия. Как и помилование, это инструмент прощения и милосердия. Власть любит иногда поиграть в великодушие, преследуя при этом свои политические цели. Не надо обманываться на этот счет. Амнистия более или менее успешно компенсирует недостатки правосудия, но не заменяет его. Честный суд гораздо важнее даже самых широких и регулярных амнистий. Уже хотя бы потому, что амнистия не распространяется на всех невиновных, а только на тех, кого власть решит освободить по своей барской прихоти.

Фото ИТАР-ТАСС/ Зураб Джавахадзе

Они освободились, никак не уронив собственного достоинства
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=24053
23 ДЕКАБРЯ 2013
http://ej.ru/img/content/Notes/24053//1387788725.jpg
ИТАР-ТАСС

Мне совершенно понятно, в чём смысл вообще всего этого дела. Это была реакция государственного аппарата на личное оскорбление Путина. Я полагаю, что в основе всего этого лежит именно тот факт, что они просили Богородицу об избавлении от него, Путина — это ключевой момент во всей этой истории. Попросили бы они точно таким же образом избавить страну, скажем, от какого-нибудь оппозиционера, допустим, гипотетически, от Немцова, и, я думаю, что не только не было бы уголовного дела, а наоборот, были бы всякие восхваления со стороны властей. Основная причина этого дела — в личной мстительности господина Путина, это та же самая причина, по которой сел Ходорковский. Не единственная, конечно, как во всяком явлении, тут есть много разных причин. У Ходорковского хотели отнять деньги, бизнес, но основная мотивация — обида Путина на независимое поведение. А здесь, конечно, еще подключилась Православная церковь со своими претензиями и всякого рода фундаменталисты православного толка, государственники, державники. Свои претензии к Pussy Riot были у всех. Но двигателем всего этого была обида самого Путина на Толоконникову, Алехину и Самуцевич.

Судебная история Pussy Riot, очевидно, закончилась, по крайней мере — в том, что касается российского правосудия. Алехина, насколько я знаю, искала правовые основания для того, чтобы уклониться от амнистии. Почему — это нужно спросить у неё. Но, я так понимаю, что она, с одной стороны, не очень обрадована такой формой освобождения, которая предусматривает не восстановление справедливости, а прощение, а с другой — она беспокоится за своих друзей и солагерников, которые остались сидеть в этой зоне. По её словам, им угрожают всяческими карами за их поведение, которое может быть вдохновлено отстаиванием самой Алехиной прав заключённых, и эти её опасения вполне обоснованы.

Я думаю, что у Толоконниковой и Алехиной сейчас хорошие шансы заняться политикой, не знаю, будут ли они это делать. Отношение к ним, конечно, будет разным, потому что наши правозащитники, общественные деятели и политики придерживаются весьма различных точек зрения на происходящие в России процессы и свои возможности. Но поведение девушек в лагере заслуживает уважения, они освободились, никоим образом не уронив собственного достоинства, и поэтому их моральный авторитет сейчас на очень высоком уровне. Они вполне могут быть услышаны обществом, и, я думаю, было бы правильно, если бы общество действительно сверяло своё моральное состояние с тем, как в последнее время вели себя эти девочки.
Фото ИТАР-ТАСС/ Анастасия Макарычева