|
*217. Ну вот и поговорили
http://slon.ru/articles/673357/
http://slon.ru/bitrix/templates/include/images/logo.png Выборы 05.09.11 | 16:10 Системным оппозиционерам разрешили поругать власть, но они не решились http://slon.ru/images2/blog_photo_15/ntv/3_420.jpg Вчера телезрители стали свидетелями невиданного действа – лидеры политических партий в эфире телеканала НТВ обсуждали самые что ни на есть запрещенные темы, включая свободу выборов, коррупцию и даже самого Владимира Путина. Впрочем, как показала практика, декларирующие свою оппозиционность системные политики впадают в крайнюю растерянность, когда свобода слова, на отсутствие которой они тоже любят жаловаться, им неожиданно предоставляется. Не то чтобы это была совсем уже свобода слова, конечно, потому что о какой тут свободе может идти речь, когда от съемок эфира до трансляции больше, чем двое суток, чтобы программу можно было бы не только успеть порезать, чтобы согласовать с кем надо. И, кстати, как утверждает участвовавшая в программе журналистка Юлия Иоффе, все жесткие моменты из вопросов, которые задавала она, и правда были вырезаны. И какая тут свобода слова, когда все участники тщательно подобраны по критерию системности. Причем даже системные партии были представлены не все, а только лишь 5 из 6 – «Единая Россия» (в лице Исаева), КПРФ (в лице Кашина), ЛДПР (в лице Жириновского), «Правое дело» (в лице Прохорова) и «Яблоко» (в лице Митрохина). Допустим, отсутствие «Патриотов России» еще понятно – мало кто помнит, что это за партия. Но вот отсутствие «Справедливой России» бросалось в глаза. Ведущие объяснили это тем, что Сергей Миронов приехать отказался, но ведь и Грызлов с Зюгановым тоже не приехали, их представляли заместители. А вот от эсеров не было никого, и это, кстати, наводит на мысль, что и в новой Думе их не будет тоже. На своей странице в Facebook один из ведущих программы – Антон Красовский – жаловался, что, дескать, пригласили к участию также Муратова из «Новой газеты», Венедиктова из «Эха Москвы» и даже Бориса Березовского, но они под разными предлогами не пришли. «Как же иным хочется сидеть в «Марио», бухать розовое и рассказывать всем, что за тобой охотится КГБ», – подытоживает он. Первым свой «лайк» под этим постом ставит Алексей Чеснаков, при президентстве Путина возглавлявший отдел информационно-аналитического планирования Администрации президента, то бишь отвечавший за цензуру. Ему такая интерпретация нравится: дескать, мы «несогласных» приглашали, а они сами отказались. Я поинтересовался у автора поста: неужто уехавший из страны 10 лет назад Березовский интереснее для НТВ, чем политические фигуры сегодняшнего дня – Немцов, Навальный, Чирикова, Каспаров. Они, кажется, от эфира не отказывались. По словам Красовского, единственная причина, по которой эти фигуры не были приглашены, – низкий рейтинг. Неужели ниже, чем у Кашина из КПРФ или Митрохина из «Яблока»? А первый зам по праймовому вещанию НТВ Сергей Евдокимов ответил, что ему, дескать, как и народу в целом, интереснее было бы услышать мнение о политике Филиппа Киркорова, чем слушать оппозиционеров, и вообще, ему «надоело вечное против». Позиция выражена предельно ясно, не правда ли? И все же эти дебаты принципиально отличались от всего того, что мы видели на телевидении в последние годы. Раньше это выглядело примерно так: на шоу Владимира Соловьева (автора книги «Путин. Путеводитель для неравнодушных» полной сладких осанн Владимиру Владимировичу) приходили разрешенные критики власти, которых оппонент по дебатам вместе с ведущим на пару торжественно «мочили». При этом, приглашенный оппозиционер заранее знал, что все его реплики про Путина будут вырезаны, поэтому заранее смягчали свой тон и, как правило, дебаты проигрывал. И так уже они привыкли жалеть национальных лидеров, что вчера попали в самую нелицеприятную ситуацию, когда Евгений Чичваркин по телемосту задал выступающим простейший вопрос: готовы ли они сказать «я против Путина». В зале мгновенно повисла неловкая пауза, зрители рассмеялись. Ведущие, вопреки принятым сегодня традициям, сами стали же провоцировать гостей: «Ну скажите про Путина, скажите, не стесняйтесь». «Единоросс» Исаев ликовал. Более-менее четко своё «против» озвучили только Сергей Митрохин и Жириновский, но ругать, правда, почему-то они стали не Путина, а «Единую Россию». Прохоров же заявил, что он «никогда не дружит против кого-то, дружит только за». Коммунист Кашин тоже Путина ругать не стал, ответив лишь, что выдвигать на выборах они будут Зюганова. «Да вы только потому и голосуете в Думе не так как «единороссы», потому что вы в меньшинстве и вам это разрешают, разве не так?» – предположил ведущий Антон Хреков. Вопрос этот был риторический, но услышать его от какого-нибудь Владимира Соловьева было бы невозможно. Любопытно, что вне эфира все те же самые оппозиционеры позволяют себе куда большие смелости. Скажем, те же «яблочники» проявили большую активность в раскрутке скандала с роскошной дачей Владимира Путина на черноморском побережье, ради которой не пожалели краснокнижную пицундскую сосну. Ни эти, ни другие факты, способные повредить репутации кого-либо из членов тандема, Митрохин озвучивать не стал. Или стал, но в ход пошли редакционные ножницы? Ну вот, скажем, Владимир Кашин, отговоркой о редакционной цензуре точно отделаться не может – ведущие минут пять пытали его: назовите, назовите же уже конкретные имена коррупционеров, раз уж вы утверждаете, что их критикуете. Кашин – настоящий партизан – никого не сдал. Стал приводить абстрактные примеры о том , что некие люди наживаются на расчленении московской области. Как не давили на Кашина – ни одной фамилии не назвал. Даже Жириновский не вытерпел – да вот же, губернатор Громов, самая грязная, самая криминальная область… Кашин неожиданно тут же встал на защиту губернатора, и снова смех в зале. Типичный отзыв об этой программе в интернете – «клоуны», «балаган». Публика у нас любит давать такие прозвища, но тут ведь и правда каждого на чем-то да подловили. Коммунист Кашин, восхваляющий Сталина под издевки ведущих, Жириновский, впадающий в истерику, когда ему напоминают его цитаты про необходимость отделить Кавказ, Митрохин, начинающий громить Гайдара, разворовавшего Россию и не покаявшегося, Прохоров, рассказывающий, что он идет в Думу чтобы «заставить всех депутатов работать» (так и представляется: десять депутатов-«прохоровцев» с автоматами по периметру зала заседаний и понурые «единороссы» в кандалах, с утра до ночи принимающие важные законы). Единственное и весьма принципиальное отличие вчерашних дебатов – идиотами довольно убедительно были выставлены и «единороссы». Ведущие не побоялись напомнить, например, о итогах голосования за Матвиенко в Петербурге с северокорейским результатом, приближающимся к 100%, о предвыборных плакатах, в которых бюджетные расходы на дороги выдаются за подарок «Единой России» и о многом другом, чего на федеральных каналах раньше никогда не было. Чего стоит только один вопрос Олега Кашина о том, почему поисковая система Google при вводе слова «партия» предлагает как самое популярное продолжение «жуликов и воров», не это ли истинное мнение людей. Вряд ли широкие массы населения удовлетворились ответом Исаева о том, что все это происки западных спецслужб. Кто-то решит, что ведущие НТВ сделали подвиг, настолько расширив пределы самоцензуры. Мне же кажется более интересным вопрос о том, почему эта программа была оставлена в эфире высоким начальством (примеров уже отснятых, но запрещенных к показу программ на НТВ было немало – скажем, в мае сняли программу «НТВшников» об РПЦ). И ответ тут достаточно прост – поскольку реальная оппозиция в выборах не участвует, то главный имиджевый риск для властей 4 декабря – провальная явка, и к этому все идет. Скандальный эфир немного подогреет интерес к выборам и в случае чего даст возможность ответить западным недоброжелателям: мол есть у нас и выборы, и дебаты, и критика властей. Одно только тут власти не учитывают. Чем выше будет интерес к выборам, тем сильнее недовольство отсутствием реального выбора. Чем больше дозволенного стали разрешать говорить, тем острее чувствуется, как много остается недосказанным. Десакрализация власти – это девиз группы «Война», рисовавшей на Литейном мосту гигантский фаллос напротив здания ФСБ, но куда быстрее этой цели можно добиться, когда лидеры «Единой России» участвуют в шапито-шоу на федеральных телеканалах. |
Декан журфака МГУ: «Я не просила студентов аплодировать президенту»
http://slon.ru/russia/dekan_zhurfaka...u-691090.xhtml
http://slon.ru/images3/6/600000/232/691090.jpg Декан журфака МГУ: «Я не просила студентов аплодировать президенту» Фото: ИТАР-ТАСС/ Екатерина Штукина После вчерашнего инцидента с задержанием студентов журфака МГУ во время визита Дмитрия Медведева интерпретации произошедшего сильно разнились. Кто-то говорил о подавлении свободы слова и пропагандистских спектаклях, кто-то, напротив, воспринял произошедшее как торжество либерализма и свободы мнений. Slon предоставил слово обеим сторонам: декану факультета журналистики МГУ Елене Вартановой и одной из студенток, стоявшей с импровизированным плакатом, Ольге Кузьменко. Елена Вартанова: – Елена Леонидовна, правда ли что вы просили студентов аплодировать президенту, и это даже репетировали это перед приходом Медведева? – Нет, это неправда. Я не обращалась к студентам с такими просьбами и не знаю, просил ли их кто-то об этом. Вообще, у нас на факультете есть добрая традиция приветствовать гостей аплодисментами, но никто не заставляет это делать. – Как так получилось, что главными организаторами и участниками встречи с Медведевым стали Якеменко и кремлевские молодежные движения? – Этот вопрос лучше задавать организаторам мероприятия, по каким критериям они там отбирали участников. Просто, когда они выбирали площадку для встречи с президентам и решили провести ее у нас, мы не посчитали возможным отказать – как-никак это законно избранный президент, с какой стати нам ему отказывать. – Правда ли, что вас и ректора Виктора Садовничего не пустили в зал и, фактически, закрыли перед вашим носом дверь? – Это тоже искажение фактов. Дмитрий Анатольевич планировал встречу с молодежью, а мы с Виктором Садовничим уже, к сожалению, не относимся к этой славной когорте. Мы же не организаторы мероприятия, наша задача была лишь встретить президента и проводить его до аудитории. – Многие удивляются: почему вы и руководство факультета не вступились за студентов, когда их стали задерживать? – Мы узнали об этих задержаниях только из СМИ, к нам не обратились за помощью. Горько, что студенты, когда считают, что их права ущемляют, даже не пытаются обратиться в деканат. О задержании той группы, которая стояла на улице с листками в руках, мы вообще узнали постфактум, мы их не могли видеть физически. Что же касается тех студентов, которые стали в аудитории листовки разбрасывать, то их вывели в комнату, я с ними там поговорила, причем, как мне кажется, вполне спокойно и доброжелательно, они пошли заниматься йогой, я пошла по своим делам. – А как вы вообще относитесь к факту их задержания? – Ну, я не знаю, какие правила у ФСО, но когда студенты прыгают, разбрасывают бумажки, это, очевидно, может расцениваться как нарушение порядка, поэтому их вывели, мирно поговорили, никто их там, насколько мне известно, не унижал, не оскорблял… – Но тех, кто стоял с листками у входа, задержал ОМОН… – Я же говорю, мы этого не видели. Факультет никак не ограничивает политические взгляды студентов, но мне кажется они выбрали неправильный формат. Это же была не пресс-конференция Медведева перед студентами, где бы они могли задать ему все вопросу (к слову, они даже не пытались такую пресс-конференцию организовать). – И все-таки, надо было их задерживать или нет, по вашему мнению? – Я затрудняюсь ответить, надо в этой ситуации лучше разобраться. – Какие-то меры будут к этим студентам применены со стороны факультета? – Нет, я не считаю это необходимым. Мы с ними уже провели беседу, а отчислять кого-то за такое нарушение порядка было бы неправильным, так что никаких санкций мы не планируем. Ольга Кузьменко: В половине третьего мы с моей подругой Верой Кичановой шли на журфак, чтобы выяснить, как будет проходить встреча с Медведевым, и думали, как заполучить микрофон и что делать, если его нам не дадут или вообще не пустят в аудиторию. Сначала студенческие проверяли у входа во двор, причем обращали внимание на факультет, эту проверку мы прошли. И, тем не менее, на журфак меня не пустили, а вместе со мной и Кичанову, которая могла бы прорваться на главную лестницу, если бы не осталась меня ждать. Выгоняли нас со словами: «Для вас занятий сегодня не будет. Думаю, вы знаете причину». На выходе мы встретили Наташу Зотову, она должна была писать про Медведева в «Новую газету». Ее на журфак пускали, а Женю Фельдмана, фотографа – нет, хотя у него есть студенческий МГУ. Пока мы стояли в предбаннике, мимо нас прошла Мария Кожевникова – актриса из сериала «Универ» и активистка «Молодой гвардии». История повторилась: нас снова пропустили все, кроме одного из фэсэошников. Он еще раз взял наши студенческие и куда-то пошел, в это время мы возмущались направо и налево, в результате чего к нам подошел человек с лицом «ну так и быть, что вам надо?», досмотрел вещи, ничего режимоопасного в них не найдя. Кто-то отдал нам документы, я уже запуталась в руках на тот момент, мы радостно пошли к раздевалке, и тут с лестницы сбегает наш милый друг и начинает злобно говорить: «Я же вам сказал, уходите отсюда», – он сегодня представитель власти, и власть эта нас не хочет. Я пыталась узнать, почему я не могу пойти на контрольную, от которой зависит допуск к экзамену, он сказал приходить в 17:00 (как все уже знают, Медведев задержался на 1,5 часа и в пять еще находился на факультете, на контрольную не попали достаточно много человек). Ничего не оставалось, кроме как выйти обратно во двор, где ФСО уже расчищало место от людей. Так мы оказались за территорией. Решили пойти в Eat&Talk, чтобы подключиться к wi-fi и следить за происходящим, а мне нужно было зарядить телефон. К нам прибежала Катя Поличенкова. Wi-fi не работал. Потом нам сказали, что его в честь приезда его величества отключили. ОМОН задерживал очень нехотя, по рации у сотрудников спрашивали, сколько нас, что мы делали и что написано на бумажках. Человек, который задерживал меня, смотрел-смотрел (они ВСЕ именно СМОТРЯТ, а не читают, у них повсеместная дислексия, наверное), передал в трубку: «про выборы что-то». Катя при задержании оказывала сопротивление и пыталась сбежать. Когда ее догнали и завели в автозак, где уже сидели мы с Верой, ловивший ее омоновец спросил: «Спортсменка, что ли? Еле догнал». Кичановой сразу стали звонить люди, это ОМОНу не понравилось, и они хотели отобрать у нас телефоны, забрали у меня с Катей, но Вера объяснила им, что они не имеют права этого делать, и телефоны вернули. Мы сидели в автозаке около часа, ждали приказа. Нас собирались везти в ОВД «Китай-город», но после круга вокруг Кремля отвезли в ОВД «Арбат». Один из задержавших спросил, учимся ли мы на платном отделении, а потом стал пугать, что бюджетников, участвующих в политических акциях, отчисляют. В ОВД все долго думали, что с нами делать. Второй раз переписали документы на проходной, потом отвели в кабинет на четвертом этаже и снова стали переписывать документы, а нас посадили писать объяснительные. Позже принесли для подписи бумаги, сообщающие, что с нами «провели воспитательную беседу». Я вышла в туалет, а когда вернулась, в кабинете находился мужчина в штатском, который побуждал полиционеров нас скорее отпустить, а когда шел с нами по лестнице к выходу, пожелал удачи в борьбе с Медведевым. Никто не понял, кто это был, я так вообще к тому времени уже выпала в осадок от невыносимой абсурдности бытия, главное, что мы вышли из ОВД такими же, какими мы туда заходили – свободными. |
Хватит кормить Путина!
http://www.echo.msk.ru/blog/dobrokhotov/823024-echo/
Председатель центрального совета движения "Мы" 22 октября 2011, 11:45 Сегодня в эфире «Эха» прошли мои дебаты с Алексеем Навальным, где мы выясняли актуален ли лозунг «Хватит кормить Кавказ». По результатам 89% встали на сторону Навального, причем, если сравнить с изначальным раскладом сил, по ходу эфира он «отъел» у меня где-то еще процента 3% голосов. Что ж, похоже я выбрал неправильную тактику. Это было не лучшей идеей - излагать сонным радиослушателям в субботу в 8 утра какие-то цифры, демонстрирующие, что и по абсолютным показателям и на душу населения кавказские республики далеко не самые дотационные, причем все те маниловские «инвестпроекты», что достаются Рамзану Кадырову, не имеют никакого отношения к большинству северокавказских республик - Ингушетии, Осетии, Кабардино-Балкарии и так далее. И тем более сложно все это объяснять, когда в новостях в разгаре дебатов слушателям сообщают о том, как кавказские подростки побили русского в столичном метро. Тут аргументы должны проще и яснее. Первое: Кадыров - это Путин. И тот лозунг, который действительно актуален - это «хватит кормить Путина!». Путин - это что-то вроде огромной свиноматки, от которой кормятся бандиты в самых разных регионах, и не только кавказских. Именно он выстроил систему такого распределения финансирования, именно он позволил той же Чечне де-факто отделиться. Навальный же отводит главный удар от Путина и направляет его от причины к следствию, к ситуации на Кавказе. И тем самым вместо того, чтобы поднимать здравомыслящих людей против авторитарной, коррумпированной системы, он расчесывает националистические комплексы у наименее образованных слоев населения. Второе: конкретные последствия таких митингов. Эта тема в дебатах оказалась смазанной. Напрасно. Потому что едва ли кто-то всерьез верит, что такой митинг приведет к тому, что Путин схватится за голову, воскликнет «как я же я был неправ, теперь я вижу это!», и изменит систему финансирования. Теоретически это, конечно, возможно, но верится все-таки с трудом. Зато легко верится в другие, куда более конкретные и близкие последствия, а именно: вдохновленные этими настроениями молодые пацаны пойдут строго по Рогозину «отчищать город от грязи». Сколько можно верить уже всем этим увещеваниям, что «Русские марши» направляют национализм в мирное русло? Вам мало убийства Станислава Маркелова, убийца которого - Никита Тихонов - был одним из лидеров «Русского образа», организовавшего эти самые «Русские марши»? Сколько еще людей должны избить, покалечить, пристрелить в центре Москвы участники «Русских маршей», чтобы вы поняли, что это совсем не «мирное русло»? Я понимаю, что реальная доля людей с иммунитетом от ксенофобии примерно такая же, какой оказалась по результатам дебатов - нас 10%. Но я уверен, что все еще можно изменить. Просто всмотритесь в аудиторию, которая придет сегодня на митинг под лозунгом «Хватит кормить Кавказ». Послушайте, что они говорят. Представьте себе их у власти. Не Навального, нет, а тех, кто будет стоять рядом с ним, тех, кто среди националистов популярнее, потому что говорит все то, что они хотят услышать, без экивоков. Вы уверенны, что они лучше, чем Путин? Я уверен в обратном. |
Дмитрий Медведев. Место в истории
http://slon.ru/russia/dmitriy_medved...i-688735.xhtml
http://slon.ru/images3/6/600000/232/688735.jpg Иногда полезно подводить итоги и пытаться осознать, а что же это все-таки было. Хотя его приход к власти ассоциировался у многих со словом «оттепель», никому не придет в голову назвать его либералом: с его приходом не прекратились показательные политические процессы, жестко разгонялись протестные демонстрации, пропаганда ничуть не ослабела, можно вспомнить и гонения на современных художников, и то, как под предлогом «помощи» вводились войска в соседнюю страну, можно вспомнить никуда не ушедшую вражду с Западом, да много что можно вспомнить – система практически не изменилась. Но в то же время было бы несправедливо говорить о том, что никаких позитивных изменений не было вовсе. Там, где речь не шла о показательных процессах, система в целом стала менее репрессивна. Мягче стал режим исполнения наказаний, самих арестов стало меньше. Кроме того, курс на десталинизацию тоже стал важной вехой. Многие говорят, что он был выбран из популистских соображений. Что ж, может быть, для улучшения имиджа на Западе это и было важным ходом, но внутри страны этот шаг был очень рискованным, если учесть количество истовых сталинистов. Да, собственно, никакой общественной поддержки и не получилось. Общество ответило анекдотами и иронией – что, конечно, гораздо лучше, чем культ личности, но без реальной народной поддержки ни один руководитель, провозглашающий новый курс, не удержит в руках власть. Вот только откуда этой народной поддержке взяться? Народ очень хорошо чувствует фальшь пропаганды и не может ее не высмеивать. Особенно, конечно, досталось всей этой технологической модернизации, пропагандируемой изо всех щелей, начиная с новых лампочек и заканчивая разного рода ультрасовременными технологиями, которые очень хорошо смотрятся на телеэкране, но как-то незаметны, скажем, в государственных поликлиниках. Как не смеяться над руководителем огромной страны, когда он, приезжая в Америку, с горящими глазами вертит в руках разного рода высокотехнологичные диковинки, получая что-то из них в подарок и радуясь этому, как ребенок. А потом будет велено производить у нас то же самое, и тут же выяснится, что даже скопировать нормально никакой западный продукт на отечественном заводе нельзя. И уж тем более никто всерьез не воспринимал все эти обещания построить «коммунизм» к очередной круглой дате. Одним словом, все благие начинания в конечном итоге были сведены на нет: оттепель закончилась закручиванием гаек, экономический рост оказался дутым и зависимым от мировых цен, потепление с Западом кончилось бряцанием оружием, Запад по технологиям мы так и не догнали, и завершилось все это бесславным уходом со своего поста руководителя государства, который с удовольствием бы порулил еще, но потерял чувство реальности и, кажется, не заметил, как решения за него принимают уже другие люди. Что дальше – хорошо известно. Застой на фоне высоких цен на нефть, потерянные десятилетия. Кажется, я слышу, что кто-то сказал сейчас, что все может быть и по-другому. Видимо, это оттого, что мы говорили о разных вещах. Я-то все это время говорил исключительно о Никите Сергеевиче Хрущеве. Но я знаю, о ком вы подумали. Я сам подумал о нем. |
Доренко: «Я говорил Березовскому: Боря, единственный, кто к тебе хорошо относится, – Путин»
http://slon.ru/russia/dorenko_ya_gov...n-699143.xhtml
Абрамович против Березовского 14.11.2011, 21:48 http://slon.ru/images3/6/600000/232/...jpg?1321345568 Доренко: «Я говорил Березовскому: Боря, единственный, кто к тебе хорошо относится, – Путин» Сергей Доренко. Фото: РИА Новости/Владимир Вяткин Сегодня в Высоком суде Лондона в качестве свидетеля по спору между Абрамовичем и Березовским выступил Александр Волошин, бывший глава администрации президента России. По его словам, одной из главных причин, из-за которой Березовский лишился ОРТ, было то, что последний «хотел заработать политический капитал» на трагедии подлодки «Курск», затонувшей в августе 2000 года. Slon связался с автором того скандального сюжета на «Первом канале», журналистом Сергеем Доренко, входившим на тот момент в ближний круг Бориса Березовского. – Сергей, Волошин сегодня в лондонском суде заявил, что Борис Березовский хотел заработать политический капитал на трагедии подлодки «Курск». Дескать не было никаких «содержательных претензий к власти». Тогда именно вы на «Первом канале» делали репортаж про «Курск», вы согласны со словами Волошина? – Самое интересное, что самую эмоциональную реакцию вызвал не мой репортаж, а тот, что вышел раньше, когда я еще был в Ницце. Это было интервью со вдовами, это были девочки в ситцевых платьицах, как всегда одеваются девочки в провинции, в особенности в южной провинции. Эти платьица им в такой ситуации может и не очень подходят, но офицерские жены никогда не держат траура, потому что их за такое мужья бы убили – ну представьте себе, держать в гардеробе нарочно траур. И вот они ехали через Москву к своим родителям на юг России и дали интервью. И вот тогда это вызвало гнев властей и ощущение, что «Первый канал» работает против Кремля. Я свою программу делал позже, большую, на 45 минут, она шла уже по итогам, в начале сентября. – А правда, что лично Путин звонил руководству «Первого канала» и возмущался, что «наняли б*дей по $100», чтобы его дискредитировать? – Я слышал об этом, но мне сложно об этом судить, потому что в этот момент, как я уже говорил, я был в разъездах до самого конца августа. Но на самом деле, вы поймите, этим же девочкам по 25 лет, потому что их лейтенантам было по 26–27, и вот они оделись в то, что у них было, в короткие платьица… – И все же вашу программу закрыли именно за эфир о «Курске»? – Да, и когда я делал этот сюжет, я так и думал, что программу закроют. Тогда именно Волошин помог мне отправиться в Видяево, очевидно, посоветовавшись с Путиным, и он сделал так, чтобы меня встретили, пустили, все показали. И тот же Волошин потом по мне докладывал Путину, что, мол, вот мы его пустили, а он оскандалился и эфир выдал в критическом ключе. – И именно с этого начался раскол между Путиным и Березовским? – А я не думаю, что между Путиным и Березовским происходил раскол. Семья попрощалась с Березовским уже в 1998 году, когда пришел Примаков. Березовский всех тогда ужасно достал со своими инициативами. Вся верхушка была от него в тихом помешательстве. Он очень редко стал появляться в России, наведывался сюда время от времени, дружил с Путиным, кстати, в тот период. И вот тогда уже верхушка поняла, что без Березовского можно жить и нужно жить. Они уже заранее поделили его имущество, задолго до 99 года. И вот когда после снятия Примакова Березовский вернулся, все были в ужасе. И ему говорил тогда: «Боря, тебя все ненавидят, от тебя давно избавились, твой приезд сюда летом 99 года – это для них нечаянная удача, но они тебя ненавидели в день приезда. Единственный, кто к тебе хорошо относится, – это Путин». И поверьте мне, это было правдой. – Почему у Путина было к нему такое отношение? – Да потому что Путин его не боялся и не собирался брать у него денег. – А может быть он был ему еще и благодарен за поддержку? – Путин вообще человек очень благодарный. – Это была идея Березовского, о том, чтобы сменить Степашина на Путина? – Этого я точно не знаю, я знаю, что Березовский участвовал в формировании идей и воли. Потому что он сорвиголова. И когда нужна воля, типа «мы всех тут оттрахаем» – нужен Березовский, потому что он очень волевой. – Значит, никакой ссоры с Березовским не было? – После того как в апреле Березовский вернулся, он начал вести себя странно, начал писать письма в открытых газетах (в том числе, кажется, в «Коммерсанте» на правах рекламы), которые начинаются так: «Володь, ну ты помнишь, мы договорились». И это, конечно, еще одна ошибка Березовского, потому что он проявляет неуважение к символу государства. И он проявляет неуважение к новой позиции своего боевого товарища. «Володь, ты помнишь» – ну как так можно, просто мороз по коже. И я говорил ему, «ну прекрати ты сношаться как Дубровский с Машенькой, через дупло, ты же можешь просто позвонить». И потом он придумывает вырвать «Первый канал» из-под контроля государства и раздать его интеллигенции, помнится, Познер там участвовал и еще ряд интеллигентов, и в конце-концов Путин просто перестал отвечать на его телефонные звонки. И Борис уехал. Вот и все. – Та расшифровка, которую опубликовала «Новая газета» и которая служит на суде доказательством, – она похожа на правду? – Похожа. Вообще, самые хреновый кадровик на планете – это Березовский. Он искушал постоянно людей доверием. И доискушался. Я имею в виду Ромочку, конечно. Ромочка долго стоял несогбенно, а потом наклонился и взял денюжку, ну что делать, многие бы так сделали. – Думаете, у Березовского есть шанс эти деньги вернуть, или этот суд он затеял скорее для морального удовлетворения? – Понятия не имею, он такой бедовый, все что-то затевает. Я не вижу никого из фигурантов дела очень давно, мне судить сложно. – А какова роль Волошина сейчас в этой властной системе, он все-таки человек из прошлого? – Он человек из Семьи, а Семья все еще не в прошлом. Он от Березовского перешел к семье (у Березовского он, как известно, работал экономистом), так же, как и Ромочка, и у нее и остался. – А Абрамович после продажи «Сибнефти» остается «карманом Путина»? – Ну как карманом, помните панику, когда Ромочку пощекотали в 2000-м году, обыск провели, он тут же 500 млн внес в какой-то государственный фонд развития бог знает чего. То есть он тоже балансировал, не могу сказать что он был целиком с Путиным. Я все-таки ассоциирую его с семьей Ельцина, куда он был введен Березовским и закрепился. Потом семья Березовского и погнала как паршивого пса. Именно семья, не Путин. Поэтому, я думаю, Березовский ни на кого зуб не точит, кроме семьи, ведь для него это были почти родные люди. Они-то говорят, что он, дескать, стал не адекватен, придумали, там, «Чацкий – карбонари!». – А Путин, получается, дал ему уехать, да еще и с деньгами… – А что Путин, он его особо и не преследовал, пара розысков, чтобы не совался, и все. – Почему Абрамович не боится в лондонском суде рассказывать всю подноготную российской политики? Почему Волошин не постеснялся поехать в суд? – Деньги большие. И иностранцам врать стыдно. Русские врут друг дружке, но никогда не врут иностранцам, если вы замечали. Русские почему-то считают иностранцев какими-то браминами, высшей кастой, они для русских как священники, русский когда видит иностранца, даже когда трезвый, начинает исповедоваться. – А Путин не прогневается за то, что они порочат Российскую Федерацию на весь белый свет? – Да ладно, Путин их презирает. Они сейчас бегают с грязным бельем, а Путин их потихонечку презирает. |
Лужков: «Путина уважаю. Голосовать буду против «Единой России»
http://slon.ru/russia/luzhkov_putina...i-713099.xhtml
http://slon.ru/bitrix/templates/slon.../slon-logo.png http://slon.ru/images3/6/700000/232/...jpg?1321873165 ИТАР-ТАСС/ Александра Мудрац Юрий Лужков рассказал телеканалу «Дождь» о своем допросе в Москве. Slon предлагает наиболее любопытные выдержки из интервью О допросе: Я был вызван в качестве свидетеля. Допрос касался конкретных вопросов, их было около десятка. Я на каждый вопрос дал, на мой взгляд, существенный, полный письменный ответ. Так что если говорить об атмосфере допроса, она была рабочей, можно сказать даже, взаимоуважительной. Это было бы правильно говорить об атмосфере допроса. <...> Меня удивило, когда пресс-секретарь этого Следственного комитета, несмотря на абсолютно точные ответы, базирующиеся на законах: законах города, законах государственных были даны эти ответы, – эта пресс-секретарь сказала, что я давал какие-то ответы неконкретные, общими словами. Что касается компетентности, то я здесь абсолютно исключаю. Следователь была абсолютно полностью в теме, я уж не знаю, какие перемены в тех следователях, которые или должны были вести, или вели, неведомо это мне, это не мой вопрос. Я дал подписку о том, что если у Следственного комитета возникнут какие-то дополнительные или уточняющие вопросы, хотя я дал исчерпывающие ответы – об этом очень правильно сказал адвокат Генри Резник, – то я обязательно приду и снова буду участвовать в этом процессе. Несмотря даже на то, что я считаю, что, по существу, это пустое. Об опасениях: Опасения – это эмоции. У меня нет внутреннего опасения в том, что я делал все по закону. Поэтому я спокоен. Шел я в Следственный комитет, когда в прессе развернулась бешеная информация, тоже заинтересованная, политизированная о том, что: «Смотрите, Лужков находится за рубежом, он не приедет в Москву. Даже если и приедет в Москву, то он не придет на вызов Следственного комитета». Я сказал тогда: «Вы этого не дождетесь». <…> Несмотря на то, что я не получал официально в руки вызова, зная о дате и времени, которое мне сообщили адвокаты, я приехал на допрос и участвовал в этом славном мероприятии. <…> Представляете себе, приглашается человек, он не приходит. Значит, виноват. Даже если у него есть основания не прийти, уже можно начинать пропаганду того: не пришел, значит, почувствовал за собой вину. А я не дал этим структурам такого шанса – говорить в таком плане, говорить в такой плоскости. <…> Никаких договоренностей ни с кем по поводу каких-то гарантий у меня не было, никаких встреч ни на каком уровне с теми, кто ведет эту политическую линию, у меня не было. О своей открытости Я уже 20 лет обнажен. Единственное, может быть, еще трусики осталось снять. О своей семье Отвечаю: в бизнесе своей жены абсолютно некопенгаген, равным образом, как и в бизнесе своего сына – и того, и другого. Я им всем говорю: «Действуйте самостоятельно». У меня была работа увлекательная, работа, которая требовала 24 часа в сутки, я ее выполнял. Оценки я получил: от москвичей одни, от власти – другие. Мне недосуг было, да и сейчас я не очень погружен в дела своих родственников. Я занимаюсь своим делом. Мне предложили продать лицензию на мой патент по производству суперкомпоста и по производству пивоконтейнеров в Германию. Это интересно, я всю жизнь занимался наукой, и мне это предельно интересно. Остальное мало интересует меня. Я всем своим детям, а сейчас уже и внуки подрастают – и внукам тоже, говорю: «Делайте свои ошибки, занимайтесь самостоятельно. Если вы ошибку сделали, вам не на кого пенять. А если вы не делаете ошибки, вы быстро станете деловыми людьми». О Ходорковском: Я думаю, что если говорить по Ходорковскому, то у меня впечатление по поводу суда над ним за то, что украл 285 млн тонн нефти, по памяти говорю, как у человека-хозяйственника, весьма и весьма сложное, критическое отношение к справедливости суда. Поэтому сравнивать я бы не стал ситуацию с мэром Москвы и Ходорковским. Я говорю о другом. Понимаете, должны быть в любом деле основания, основания должны быть еще и приняты обществом, основания должны соответствовать закону. Так вот, я абсолютно спокойно перед вызовом в суд провел ночь, спокойно спал, руки у меня не дрожали, голос тоже не срывался. Я абсолютно спокойно иду на любые контакты с правоохранительной системой и защищаю свою честь и достоинство. И думаю, что в дальнейшем у меня это получится. А что будет делать правоохранительная система по каким-то командам – посмотрим. Еще одна несправедливость будет. Сколько у нас было в нашей стране, богатой историей несправедливости? Будет еще одна несправедливость, которая не поддержана будет народом. О Путине и «Единой России» Я с Владимиром Владимировичем не встречался, я к нему отношусь уважительно, он за 8 лет своей работы в государстве российском, начиная с 2000 года, показал свои способности. Для меня это самое важное. Голосовать буду не за «Единую Россию». Это естественно. Я сам подал заявление, вышел из высшего руководства «Единой России», вышел из партии. Здесь последовательность даже и логика. Восстали бы, если бы я сказал, что я буду голосовать за «Единую Россию». А за кого я буду голосовать – оставьте мне мою тайну, для того чтобы право тайны выборов осталось за любым нашим гражданином, который решил участвовать в этих выборах. |
Чурова победа
http://slon.ru/russia/churova_pobeda-721803.xhtml
Если вы не поленитесь почитать сообщения в «Твиттере» студента, пишущего под ником @l_i_b_e_r_t_a_d, то обнаружите там в том числе несколько сообщений следующего содержания: «50 человек были задержаны 4 декабря вечером на Красной площади. Протестующие были доставлены в ОВД «Арбат», «Хамовники» и «Красносельское». Как сообщил лидер протестующих Сергей Удальцов, власть испугалась своего народа, протестующего против сфальсифицированных выборов». «100 человек задержаны на Триумфальной площади, среди них Эдуард Лимонов. В несанкционированном митинге приняли участие около 300 человек». «Около 30 человек, в основном школьники, были задержаны на площади Революции в Москве уже после закрытия избирательных участков. Среди задержанных оказался также и Владимир Тор, который пообещал, что власть рано или поздно поплатится за антирусскую политику». Казалось бы, обычные информационные сообщения, то же, что висит на лентах информагентств. С одним только нюансом – опубликованы в «Твиттере» они были еще в субботу. Результат протестной активности в день выборов был таким же предсказуемым, как и результат самих выборов. Толпа «Наших» на Чистопрудном бульваре, 17:00 Фото: Павел Эйлер Почему революции не произошло 4 декабря, в принципе понятно. О том, кто и где организует мероприятия в этот день, получить информацию было сложно, она распространялась в основном по самим организациям, которые у нас, как известно, немногочисленны. Да и о масштабах фальсификаций в этот день еще сложно было составить представление. Днем на Красной площади планировал протестовать удальцовский «Левый фронт», и вместе с обманутыми дольщиками они набрали несколько десятков человек, но, едва развернув плакаты, они были задержаны милицией. Сам же Удальцов был похищен неизвестными еще утром: люди в штатском силой посадили его в машину, и обнаружился он уже в суде, где получил 5 суток по статье «неподчинение сотрудникам полиции» (это самая распространенная статья при задержаниях, потому что свидетелями выступают сами полицейские). Теперь Удальцов объявил сухую голодовку и, вероятно, как и в прошлый раз, покинет изолятор в карете «скорой помощи». Полиция задерживает активиста во время митинга . Фото: REUTERS/Mikhail Voskresensky В 18:00 должна была начаться акция на Триумфальной. Как всегда в районе площади собрались тысячи сотрудников полиции. Первое время активистов не было вовсе, и (вероятно со скуки) сотрудники полиции стали задерживать журналистов. Когда я подошел к начальнику управления информации и общественных связей ГУВД Москвы полковнику Виктору Бирюкову и продемонстрировал свою журналистскую аккредитацию, тот широко улыбался и вообще был фантастически приветлив. Что не помешало через минуту сотрудникам полиции в касках подбежать ко мне и на глазах Бирюкова утащить в автозак. Вскоре туда же был затащен и журналист из Британии. Судя по всему, разнарядка «задерживать журналистов» шла сверху, потому что представителей СМИ массово хватали и в Москве, и в Петербурге. Не спасали даже специальные зеленые жилетки, которыми пользуются журналисты, чтобы отличаться от участников на демонстрациях. Правда, большинство представителей СМИ были отпущены довольно быстро, так что, очевидно, главной целью задержаний было просто помешать журналистам работать. Всего на Триумфальной площади было задержано чуть более ста человек. http://slon.ru/images2/blog_photo_17..._vibory/11.jpg Форум гражданских активистов. Площадь Революции. Фото: Максим Стрельцов. Ближе к 9 вечера свою акцию планировали провести националисты, они собирались на площади Революции. Но и там лидеров взяли уже на подходе, поэтому в 21:00 там ходили уже растерянные бритоголовые подростки в спортивных штанах, не зная что делать – в центре площади «нашисты» проводили свой концерт. Группа бабушек лет за 60 подошла ко мне с вопросом: «А где тут собираются русские?!», – но я не смог им помочь. «Нашистов» планировалось собрать 30 000. Но на площади было раза в три меньше, в основном старшеклассники из регионов и их кураторы с суровыми лицами. На гигантской сцене были развешаны портреты Медведева, а из динамиков неслось почему-то: «Перемен! – требуют наши сердца». Вообще-то это гимн движения «Солидарность», которое организует сегодня вечером согласованный митинг на Чистых Прудах. Туда, очевидно, придет намного больше людей, чем собралось на Триумфальной. И не только потому, что митинг согласованный. Всю ночь социальные сети кипели информацией о нарушениях в ходе голосования. В YouTube был даже создан специальный канал для видео с нарушениями, и там к ночи собралось уже более 60 роликов со вбросами и пойманными «карусельщиками». В «Твиттере» наблюдатели из регионов сообщали о результатах на своих участках – в большинстве случаев «Единая Россия» набирала второе или даже третье место, уступая коммунистам или эсерам. В интернете появились фотокопии протоколов с участков, в которых у единороссов втрое более низкие показатели, чем те, что появились на сайте ЦИК. О многом говорит и то, что в Москве по официальным данным «Единая Россия» набрала вдвое больше, чем по результатам экзит-полов. http://slon.ru/images2/blog_photo_17...a_vibory/1.jpg Форум гражданских активистов. Площадь Революции. Фото: Максим Стрельцов http://slon.ru/images2/blog_photo_17...a_vibory/1.jpg Концерт Вряд ли, конечно, кто-то был искренне уверен, что выборы пройдут без нарушений. Но вся идея «голосования за любую партию, кроме партии жуликов и воров», как это формулировали противники единороссов, была нацелена на лишение партии власти абсолютного большинства в парламенте. И если бы результаты выборов совпали с результатами экзит-полов, то именно такого результата и удалось бы добиться. Поэтому именно сейчас, после официального подсчета голосов, огромное количество людей, судя по откликам в интернете, готово присоединиться к любому митингу против этих выборов. «Митинг на Чис. пруд. в 19:00 согласован. Мне не нравится состав организаторов, но идти придется», – пишет в своем твиттере один из самых известных интернет-блогеров drugoi (фотограф Рустем Адагамов, еще недавно числившийся в пуле Медведева). Похоже, что «Единая Россия» получила большинство в Думе дорогой ценой – борцы с партией власти обречены на огромную поддержку. Скажем, Алексей Навальный вчера перевалил за 100 000 фоловеров в «Твиттере». Это пока еще меньше, чем у голосовавшей за «Единую Россию» Тины Канделаки, но чтобы понять тенденцию, достаточно лишь посмотреть на ответы Дмитрию Медведеву на сообщение в микроблоге, где он благодарит партию за поддержку. Правда, готовы ли эти разгневанные юзеры взять свое на улицах и площадях – пока еще большой вопрос. |
Дурдом голосует за Путина. Академгородок – против
http://slon.ru/russia/durdom_golosue...v-762972.xhtml
Выборы 4 марта 30,502 60 12.03.2012, 12:10 http://slon.ru/images3/6/700000/232/762972.jpg? Дурдом голосует за Путина. Академгородок – против Фото: Reuters Пока оппозиция спорит с чиновниками о том, сколько на самом деле голосов было отдано за Путина, Slon решил выяснить, кому эти голоса принадлежат. Время от времени в сводках ЦИК появляются участки с экстремально высокими процентами в поддержку Путина. Или, наоборот, неожиданно низкими на фоне соседних УИКов. Slon выяснил, что же это за участки. В Москве Владимир Путин в среднем набрал меньше 50%, зато есть есть отдельные участки, где в его поддержку высказался необычайно большой процент избирателей. Среди рекордсменов – УИК №3245, где находится Психоневрологический интернат №25 – там за Путина проголосовало 91% избирателей. В целом это это достаточно нормальный показатель для подобных заведений, скажем Психоневрологический интернат № 30 (УИК №1981) дал Путину 82%, а в аналогичном заведении для пожилых граждан – Геронтопсихиатрическиом центре (УИК №1881) – Владимир Владимирович получил 84%. Примерно такие же результаты Путин показывает в различных пансионатах для инвалидов и ветеранов: – УИК №3357 (пансионат ветеранов труда и инвалидов № 6) – 94,46%, – УИК №3273 (пансионат для ветеранов) – 84,88%, – УИК №3260 (реабилитационный центр для инвалидов,) – 92%, – УИК №2879 (пансионат для ветеранов войны) – 80% Наблюдатели свидетельствуют: в таких заведениях почти все пациенты голосуют с помощью медсестер, им трудно держать ручку, многие из них не способны вспомнить, что говорили минуту назад, кто-то все время зовет маму и папу, но по закону они дееспособны, а директора этих заведений контролируют, чтобы каждый поставил галочку, явка всегда под 100%. Популярен Владимир Путин и среди граждан, содержащихся под стражей, но чуть меньше: в знаменитой «Матросской тишине» (УИК №3304 ) его авторитет признали 69% голосовавших, такой же процент он получил и в следственном изоляторе «Семерка» (УИК №3313), зато в колонии и сизо №50/12 (УИК №3401) он получил достойные 88%, а в знаменитой «Бутырке» (УИК №3222) – все 89%. Надо, правда, признать, что авторитетность Путина среди заключенных может быть несколько преувеличена. Скажем, на УИК 3303, который тоже относится к «Матросской Тишине», Путин набрал лишь 41%, а в «Лефортово» (УИК №3308) – 44% (притом, что на обоих этих участках «Единая Россия» взяла в декабре за 80%). Секрет прост – на обоих участках на этот раз были независимые наблюдатели. Так что за всех заключенных было бы говорить неправильно. Вот, к примеру, во Владивостоке в СИЗО-1 (УИК №135) победил и вовсе Жириновский, получив 39% голосов (Путин получил лишь 31%). Особенно слаженно и бодро за Путина голосуют в военных гарнизонах. Причем вне зависимости от их расположения результат примерно одинаковый. Вот, выбранный случайно навскидку Чебаркульский гарнизон в Челябинске (УИК №2230) – за Путина 85.96%. А вот военный городок ЗАТО Мирный в Архангельской области: тут сразу девять УИКов, и на каждом явка – 100%. Посмотрите, как красиво смотрятся результаты голосования за Путина, если их записать в столбик: УИК №552 – 90,43% УИК №553 – 90,74% УИК №554 – 99,76% УИК №555 – 98,87% УИК №556 – 97,40% УИК №557 – 98,19% УИК №558 – 99,58% УИК №559 – 89,80% УИК №560 – 99,10% Противники Путина концентрируются не так четко. Заметно, например, что в центральных районах Москвы поддержка Путина редко превышает 40%, а на периферии и в области она выше, но с чем это связано – с уровнем образования, достатка, с качеством наблюдения? А как быть тогда с каким-нибудь беднейшим Южно-Сахалинском, где Путин на большинстве участков не набрал 50%, а там, где набрал – немногим больше 50%. Не говоря уже о Владивостоке, где Путин на половине участков и 40% не набрал. В масштабе страны проводить такие параллели сложно, зато можно обратить внимание на те случаи, где заметна особая разница на соседних участках. Так, например, в Зеленограде, в элитном жилом комплексе «Молодежный» (УИК 3115) с большим отрывом победил Прохоров – 44,02%. На остальных участках голосование – как и в среднем по Москве, не считая, опять же, местного следственного изолятора, где за Путина проголосовало 87,85%. А вот Прохоров победил, например, в общежитиях МГУ: Студгородок «Проспект Вернадского» (УИК №2616) – Прохоров – 39,63%; Путин 32,63%, ФДС (филиал дома студентов) МГУ (УИК №2661) – Прохоров – 40,37%; Путин 29,16% ДАС (дом аспирантов и стажеров) (УИК №2053) – Прохоров – 40,22%; Путин – 31,14% Скандал разгорелся с главным зданием, где перед выборами неожиданно в дополнительные списки было внесено более тысячи избирателей. Так, например к УИК 2639, где на парламентских выборах «Единая Россия» получила 17% и заняла третье место, приписали дополнительных 624 человека, и Путин в результате получил здесь аж 41%. Если этих 600 вписанных отнять от голосов за Путина, то он окажется на том же третьем месте, что и «Единая Россия» на думских выборах. Путин среди студентов в целом оказался крайне непопулярен. Скажем, студенты СПБГУ (УИК №124) отдали Прохорову 38,4% голосов, а Путину – только 35,11%. У физтеховцев в Долгопрудном Прохоров набрал 44,98%, а Путин – 29,88%. Примерно тех же взглядов придерживаются и ученые. В знаменитом Новосибирском Академгородке (УИК №1970) Прохоров получил 38,34%, а Путин – 32,57%. Примечательно, что наиболее образованные граждане голосуют примерно так же, как россияне, живущие в развитых странах. И очень возможно, что если Путин будет оставаться у власти все 6 лет, то эта первая категория граждан может плавно превратиться во вторую. |
Ксения Собчак: «Я потеряла практически все»
http://slon.ru/russia/kseniya_sobcha...e-789960.xhtml
http://slon.ru/images3/6/700000/232/...jpg?1337357255 РИА Новости/Владимир Астапкович Как наилучшим образом автоматизировать работу в небольшой или средней компании? Нанять команду разработчиков, купить сервер и написать самую лучшую в мире систему, специально под вашу компанию. Купить промышленное коробочное решение («корпоративный портал»), обратиться к внедренцам и доработать систему под свои потребности. Воспользоваться уже существующим облачным сервисом, работающим через интернет. В то время как столкновения властей с оппозицией становятся все более жесткими, многие пристально следят за тем, как поведут себя в этой ситуации известные общественные деятели – продолжат ли они выходить на уличные акции, готовы ли они к радикализации протеста? Ксения Собчак в последнее время активнее многих появляется вместе с протестующими. В интервью Slon известная телеведущая рассказала, чем ей пришлось поплатиться за гражданскую позицию, а заодно пояснила свое отношение к отставке Путина и к проколотой шине полицейского автобуса. – Ксения, протест в последние дни радикализируется, задержания становятся все более жесткими и менее мотивированными, протестующие прокалывают колеса полицейским автобусам – чем может кончиться эта тенденция? – Честно могу сказать, мне очень не нравится этот процесс, мне кажется, он ведет в тупик. Но, с другой стороны, ответа на вопрос «как может быть иначе», у меня тоже нет, потому что наладить диалог не получается. Обществу намеренно показывают, что на поводу общественного мнения идти никто не собирается: орден Чурову, Кулистикову, продолжение новых увлекательных «разоблачений» по «Первому каналу» и НТВ – все это только накаляет обстановку. И мне, если честно, становится страшно, потому что все это ведет к гражданской войне, которая ничуть не лучше, чем то, что происходит сейчас. Получается, либо мы медленно, но верно сползаем к Белоруссии, что тоже делает жизнь абсолютно невыносимой, либо мы сползаем к гражданской войне, и это тоже совершенно не вариант. Чем дальше, тем больше становится очевидным, что никакого ослабления и продолжения демократических процессов не будет. – Но раз вы все-таки участвуете в политических акциях, значит вы все-таки верите, что этим можно чего-то добиться? – Я честно могу сказать: чем дальше, тем меньше я вижу возможностей для положительного сценария. С другой стороны, если тебе кажется, что стену не разрушить, это не значит что не нужно стараться. Я совершенно не одобряю действий ни с той, ни с другой стороны. То есть резать колеса – это тоже не выход, это тоже никуда не приведет, это лишь больше озлобит людей. И аргумент «они первые начали» для меня не аргумент. Тот, кто умнее, не должен входить в дискурс о том, кто первый начал. – Сейчас Госдума планирует ужесточить закон о митингах, предусмотрев огромные штрафы для организаторов. Многие считают, что это окончательно сдвинет протест в сторону несогласованных акций. А вам кажется, лучше идти по пути массовых, но согласованных митингов, или по пути городской «герильи»? – Я считаю, что нужно действовать всеми возможными способами, если они лежат в рамках закона, и я не считаю, что происходившее в последнее время на улицах можно отнести к «несанкционированным уличным действиям». Люди собираются, высказывают свою позицию, где они нарушают закон? Проблема в другом – ситуация после этих акций не улучшается, а наоборот, закручиваются гайки. И в этом смысле «профессиональных» революционеров с их позицией «чем хуже – тем лучше» тоже можно понять, ведь чем больше ошибок будет допускать власть, тем быстрее все это развалится. Но лично я совсем не заинтересована, чтобы это развалилось таким образом, потому что тогда к власти придут совершенно революционно настроенные лица, и мы рискуем желанных демократических свобод не дождаться. Может, и дождемся, но знать это заранее мы не можем, поэтому я не понимаю, целесообразно ли так рисковать. Это как кидать «орел или решка», как это было с Ельциным в 90-х. Гораздо целесообразней найти компромиссное решение и вытребовать такую систему, меритократическую и честную, чтобы за 6 лет эволюционным образом подготовить уже созревшую страну для другого правления, для другой ситуации. Дилемма в том, что общество созрело, но страна очень разношерстная, люди очень разные, их уровень жизни очень разный. И чтобы дать людям те свободы, которых они хотят, нужно это делать постепенно и мягко, чтобы не поднять ту активную и агрессивную часть общества, которая готова к насилию. – Но эти постепенные перемены может начать только сама власть… – И она их не делает! – И она их не делает, и что тогда остается оппозиции – той, которая настроена не революционно? Создавать партию? – С этим тоже есть вопросы. Закон, который вступает в силу, ведет к раздроблению на сотни разных малых партий, а блоки при этом запрещены. – А вы для себя видите потенциально возможность, если будет какая-то крупная оппозиционная партия, вступить в нее? – Ну, это надо смотреть, я пока не понимаю, что это может быть, демократическим силам очень трудно пока договориться. – В прошлый раз вы давали интервью Slon перед вашим первым участием в митинге, и тогда, отвечая на вопрос о том, как вы относитесь к изменению общественных настроений, в результате которого протестующие требуют не только перевыборов, но и отставки Путина, вы сказали, что эти настроения не разделяете. А как бы вы сейчас ответили на этот вопрос, вы по-прежнему не разделяете антипутинские настроения? – Я их и сейчас не разделяю. Несмотря на то, что вся пропагандистская машина меня хочет толкнуть в это, я могу сказать, что никогда не озвучивала таких лозунгов и не занимала такую позицию. Я считаю, что вопрос в другом – чтобы сломать нынешние порочные механизмы, а как это сделать? – я думаю, если бы вообще кто-то это понимал, в том числе и Путин, то все бы были в этом заинтересованы. Но сделать это безболезненно можно только в эволюционной форме. Так что главная проблема, что этого не слышат и не понимают, в том числе и Путин. Но это не вопрос антипутинских настроений или пропутинских, вопрос не в этой плоскости. Вопрос в том, что этот человек не хочет по каким-то причинам принимать эти решения. Наверняка у него есть своя аргументация, но мы ее не можем узнать. – Хорошо, предположим фантастическую ситуацию – Путин подходит к вам и говорит: «Ксения, мне надо уходить завтра в отставку?» – вы бы ему сказали что? – Я бы сказала следующее: завтра за один день это сделать невозможно, тогда мы окажемся на следующий день в стране, где вообще нет власти. Нужно назначать перевыборы, вначале в Госдуму, смотреть, какая ситуация сложится там, потом президентские перевыборы, если эти настроения не сбавятся, нужно дать свободу СМИ, провести ряд реформ… – То есть вы бы его попросили полгодика подождать и для начала переизбрать Думу? – Нет, я бы не просила его подождать. Слушайте, ну вы ставите меня в ситуацию, в которой нету ответа. Понятно, что если бы он меня так спросил, я бы сказала, что «да», но так никто не ставит даже вопрос, потому что это невозможно. – Что ж невозможного, чтобы президент ушел в отставку и назначил дату перевыборов? – В вашей формулировке я вижу провокацию на радикальные ответы, которые бессмысленны. Точно так же можно спросить у какого-то абстрактного человека, нужно ли его самого сажать в тюрьму – ясно же что такого не будет. И в этом проблема протеста: очевидно же, что Путин не уйдет в отставку, и непонятно, почему ему это надо делать, с его точки зрения. Вот сидит президент, которые получил все ж таки некоторую поддержку общества. Понятно, что было огромное количество нарушений, я сама была наблюдателем, и вся пресса работала на главного кандидата, – это все ясно. Но в его ощущениях эта поддержка общества существует. И есть ситуация, когда в случае его отставки могут начаться судебные иски, разбирательства, серьезный разбор полетов. Неужели вы думаете, что человек, обладающий полнотой власти, легитимизованный международным сообществом, имея армию и полицию, отдаст на растерзание себя, свою семью и соратников? Ну вот вы хоть на секунду верите, что это возможно? Вот, именно поэтому так ставить вопрос, как вы это делаете, некорректно. Нужно исходить из политических реалий, а не из популизма. Конечно, когда ты выкрикиваешь какой-то лозунг оскорбительный, ты собираешь массовое одобрение – так устроена психология толпы, но моя задача как общественного деятеля донести, что да, может быть это требования справедливое, я сама видела все фальсификации, но это – путь в никуда. Чем настойчивее мы загоняем власть в угол, тем яростнее она будет отбиваться. – То есть компромисс здесь – перевыборы в парламент? – Да, дальше может быть ряд компромиссов. Один из них – перевыборы в парламент. Причем тут есть красивый вариант, когда все могут сохранить лицо: все депутаты, кроме единороссов могут сложить мандаты. Второй компромисс – это свобода слова. Мне самой неприятно, что когда ты высказываешь свое мнение, причем довольно умеренную позицию, тебя начинают вырезать из всех каналов, пропагандистски показывать в новостях… Это только озлобляет людей и меня, в том числе. Эти компромиссы можно и нужно обсуждать, но пока обсуждать не с кем. – Когда вы только еще начинали высказывать свою политическую позицию, вы говорили, что вам «есть что терять». Уже что-то потеряли? – Вы меня простите, но я практически все потеряла. У меня есть профессия, я журналист, и я потеряла все возможности работать по профессии. – Вы имеете в виду доступ к госканалам? – Что значит доступ? У меня же не доступ как у политика, у меня свой бизнес развлекательный, я веду программы. Понимаете, когда Добродеев лично вычеркивает меня из ведущих «Юрмалы», когда мне закрывают проекты, снимают с уже запланированных мероприятий... Доходит до маразма: на «Первом канале» меня вырезали даже из «Мульта личности», вырезали мой мультяшный персонаж. – А пожарные с Онищенко не приходили в ваш ресторан «Твербуль»? – Да, это первое, что началось, начали приходить разного рода инспекции. Так что по всем фронтам… – Тот круг друзей и коллег из ваших знакомых не по политике, как они отреагировали на то, что вы заняли активную гражданскую позицию? – Ну, вы знаете, люди же они везде люди, поэтому стараются дистанцироваться, даже не то чтобы дистанцироваться – просто никто не хочет себя подставлять, все боятся, все понимают ситуацию, в которой мы все находимся. Но я считаю, что если у меня есть гражданская позиция, я должна ее высказывать. – А есть что-то такое, что может заставить вас перестать участвовать в политической деятельности… – Так ведь я уже, как видите, 6-го мая не пошла, потому что я знала, что могут начаться провокации… Тут надо снова уточнить – я не планировала никаких провокаций, как тут многие пишут, я всегда выступала против этого, но тут сложно было не понять заранее, что что-то такое может произойти. Но я категорически против насилия с любой стороны, все-таки недаром я много лет изучала буддийскую философию. Конечно, я не могу загадывать вперед, возможно, через год ситуация так изменится, что я сама буду выступать за радикализацию протеста, я не могу ничего прогнозировать, но я уверена, что насилие никогда не приводит ни к чему конструктивному. Сейчас, впрочем, и не знаешь, откуда чего ждать. Я уже убедилась, что безопасно гулять по Москве можно только в компании Бориса Акунина. |
Дмитрий Муратов: «Мы подадим заявление на Бастрыкина в Следственный комитет»
http://slon.ru/russia/dmitriy_murato...t-798466.xhtml
http://slon.ru/images3/6/700000/232/...jpg?1339652464 Александр Натрускин/РИА Новости Как наилучшим образом автоматизировать работу в небольшой или средней компании? Нанять команду разработчиков, купить сервер и написать самую лучшую в мире систему, специально под вашу компанию. Купить промышленное коробочное решение («корпоративный портал»), обратиться к внедренцам и доработать систему под свои потребности. Воспользоваться уже существующим облачным сервисом, работающим через интернет. Сегодня главный редактор «Новый газеты» опубликовал открытое письмо председателю Следственного комитета Бастрыкину, согласно которому Бастрыкин, разозлившись на вопросы замглавного редактора «Новой газеты» Сергея Соколова по поводу Кущевки, вывез журналиста в лес и угрожал ему расправой. Сам Сергей Соколов из соображений безопасности немедленно выехал за границу, а Дмитрий Муратов пояснил Slon, как намерена реагировать на случившееся газета. – Дмитрий, где сейчас находится Сергей Соколов, в безопасности ли он? – Сергей находится вне России, мы его отправили за пределы Родины сразу же, как только это произошло. – Насколько вы считаете эту угрозу серьезной? – Я не разбираюсь в оттенках эмоций высших должностных лиц государства, но прекрасно понимаю: когда подобные заявления звучат из уст российского аналога ФБР, к этому нельзя относится несерьезно. – Раньше какие-то угрозы со стороны Следственного комитета в адрес журналистов «Новой» звучали? – У нас абсолютно идеальные рабочие отношения были со Следственным комитетом Российской Федерации. Мы глубоко вовлечены в процесс расследования дела Анны Степановны Политковской и работаем с 2006 года вместе. Иногда мы друг на друга злимся, иногда друг другу не уступаем, но наше сотрудничество было всегда предельно конструктивным. И мы категорически не участвуем в известной вам войне между СКР и Генпрокуратурой. – В адрес Анны Политковской Бастрыкин позволил себе некорректные выражения, не вызывает ли это сомнения в их искренности и в их рвении в работе над уголовным делом по поводу ее убийства? – Это точный вопрос. Я не стал приводить те слова, которые были сказаны в отношении Анны Степановны Политковской со стороны Александра Ивановича Бастрыкина, чтобы оставить возможность для Следственного комитета России интерпретировать это как эмоциональный стресс. А стрессы ведь бывают: то обыски в спальнях, то разрушение детской в квартире Навального – это тоже стрессы, люди подвержены им. А здесь вообще было возвращение с Кавказа, похороны сотрудника, – на самом деле, горькое событие в жизни каждого руководителя. Я очень надеюсь, что это стресс, и тогда мы получим ответ со стороны Александра Ивановича, и этот ответ будет для нас удовлетворительным. Если же он не признает существование этой проблемы, то мы будем делать дальнейшие, очень серьезные шаги, связанные и с правовым преследованием, и с медийно-эмоциональным. – А какие тут могут быть правовые шаги, если расследовать такие дела должен тот же Следственный комитет, который как раз и возглавляет Александр Бастрыкин? – Правильно, мы в Следственный комитет и подадим заявление с просьбой это расследовать, а в отношении председателя комитета существует особый порядок расследования. Кроме того, уровень поддержки главных редакторов и корреспондентов ведущих телеканалов – зашкаливающий. Мы пока принципиально к этому не апеллируем, потому что у Александра Ивановича Бастрыкина, безусловно, есть время для ответа, оно определено законом как неделя, а в тяжелых случаях – две недели. – То есть, в течение недели-двух вы никаких заявлений в Следственный комитет подавать не планируете? – Мы хотим соблюсти чистоту жанра. Мы обратились с открытым письмом в адрес председателя комитета только после того, как нам было отказано в личной встрече. Теперь мы точно в соответствии с законом будем ждать положенный срок для получения ответа. Если ответ не получаем – начинаем действовать дальше по утвержденному редакционной коллегией плану. – А по поводу дела о Кущевке – действительно ли есть вопросы к Александру Бастрыкину и его ведомству (ведь, кажется, именно эти вопросы так его разозлили)? – Я готов признать, что в материале Сергея Соколова «Десять тысяч рублей за одну жизнь» в оценке того, что Следственный комитет и Генеральная прокуратура обслуживает власть «цапков», поскольку не было доследования дела по Цеповязу, содержится эмоциональный перехлест. За этот перехлест Сергей Соколов публично, сидя в президиуме, куда его пригласил Бастрыкин, принес извинения, но задал несколько вопросов: «А где дела по поводу массового изнасилования студенток медицинского училища в Кущевке?», «Где дело по бывшему главе РУБОПа Александру Ходычу?», – было несколько таких вопросов. После этого (связано это или нет) Бастрыкин в грубой форме попросил его удалиться из президиума. – «Новая Газета» продолжит задавать Бастрыкину эти вопросы? – Конечно. Искать ответы – это наша работа. |
Зачем Владимир Путин реформирует верхнюю палату парламента?
http://slon.ru/russia/mikhail_vinogr...v-805355.xhtml
http://slon.ru/images3/6/800000/232/...jpg?1340822295 Фото: PhotoXPress.ru Как наилучшим образом автоматизировать работу в небольшой или средней компании? Нанять команду разработчиков, купить сервер и написать самую лучшую в мире систему, специально под вашу компанию. Купить промышленное коробочное решение («корпоративный портал»), обратиться к внедренцам и доработать систему под свои потребности. Воспользоваться уже существующим облачным сервисом, работающим через интернет. Сегодня Владимир Путин внес на рассмотрение Думы реформу Совета Федерации, а политолог Михаил Виноградов объяснил Slon, зачем это было сделано. – Михаил, для чего Владимиру Путину менять Совет Федерации? – Я думаю, что смысл этой реформы – повышение аппаратного веса руководства Совета Федерации, снижение зависимости сенаторов от действующих губернаторов (которые лишаются права отзыва сенаторов) и создание ощущения большей легитимности Совфеда, но именно ощущения, потому что для избирателя выборы в таком виде будут менее интересны. – Почему менее интересны? – Если выборы будут проходить в один день с выборами губернаторов, то это будет как с выборами муниципальных депутатов в Москве, когда избиратель получает в нагрузку еще один бюллетень и видит все эти фамилии в первый раз на избирательном участке. – Но все ж таки в Москве прошли некоторые независимые депутаты. – Ну вот я, например, до голосования не смог нигде найти список независимых кандидатов в муниципальные депутаты, хотя активно искал. Так что люди либо вообще выкидывают этот второй бюллетень, либо голосуют по случайному принципу, и уж совершенно точно не запоминают свой выбор. – Все-таки можно сказать, что Совет Федерации будет себя как-то проявлять после реформы, или все же это будет декоративный орган? – Ну, пока он все-таки остается скорее декоративным органом. – А институт полпредства станет более значимым с возвращением Путина в президентство? – Уровень политической значимости полпредов очень разный, здесь нет единого правила. Обычно это определяется степенью влияния конкретной персоны, нет какого-то среднестатистического влияния полпреда. Много вы слышали, скажем, о Владимире Устинове в последние годы? – Насколько изменилась в последнее время управляемость регионов? И то что Путин теперь может снимать губернаторов как-то скажется на ситуации? – Важнее здесь то, что губернаторы теперь выбираются, пусть и через систему фильтров. Пока эта система не апробировалась и сложно предсказать, как она будет работать. Пока же управляемость регионов остается примерно на том же уровне, хотя это все зависит от конкретного случая. |
Партия 5 декабря
http://dobrokhotov.livejournal.com/570413.html
http://s1-03.twitpicproxy.com/photos.../469320774.jpg Друзья, "снежная революция" наконец-то родила свою собственную партию. Вернее, партия только еще подала заявку в Минюст, так что нам еще только предстоит ее создать, но уже сейчас понятно - набирается отличная команда из самых разных людей. Кто-то уже "ветеран" демократического движения и принимал непосредственное участие в организации последних массовых митингов, кто-то "неофит", вовлеченный в протест только после декабрьских событий, а кто-то и вовсе ранее не занимался политикой и применял свои организаторские навыки в других областях. Все что можно пока сказать о партии 5 декабря - это то, что она будет, во-первых, демократической (то есть не левой и тем более не националистической), а во-вторых, что она будет расти снизу, то есть не будет вождистской. Во всем остальном эта партия будет выглядеть такой, какой ее сделают сторонники. И только так, я думаю, и можно что-то организовывать: посмотрите, откуда брался лучший креатив на последних митингах, откуда брался драйв и энергия - от обычных людей, которые самоорганизовывались без каких либо формальных ограничений и процедур. Этот дух надо сохранить и переходить с той же энергией на новый уровень. Мы проводили опросы - большинство из выходивших на улицы в ходе последних акций утверждают - политическая партия им нужна. Почти все они также отмечают, что ни одна из ныне зарегистрированных партий не представляет их интересы. Именно эти люди и могут попытаться организовать политическую партию нового типа. Есть, конечно, уже Парнас - но они создаются сверху, это лидерский проект. Что-то пытается делать Волков, но они приветствуют у себя и коммунистов и националистов. Настоящей, свежей, перспективной демократической партией до сих пор нет. А она нужна. Она нужна, потому что надо разрабатывать конкретную и компетентную политическую программу. Чтобы участвовать в выборах (пусть даже и нечестных - это как минимум способ агитации людей). Чтобы объединять усилия профессиональных людей в самых разных направлениях. Это митинг можно организовать без всякой структуры, а вот чтобы, например, начать мощную образовательно-агитационную кампанию по всей стране, тут уже организация с разделением труда. Впрочем, что я вам объясняю, вы, я уверен, все не хуже меня понимаете. Это я к чему пишу - к тому что завтра в 19:00 будет первое собрание создаваемой московской организации Чтобы не набежало троллей-провокаторов мы публично место пока не объявляем. Пишите мне в Facebook или во Vkontakte чтобы узнать место собрания (по профайлу я смогу хоть как-то понять, не провокатор ли человек). Специально для тех, кто живет не в Москве или пока просто не готов участвовать активно лично. Вы можете помочь материально! Как минимум для регистрации нам потребуется общий съезд, с привлечением регионов, это дорогая штука, увы. Уже готовятся также агитационные материалы. Так что любая копейка будет на пользу. Сброситься на общее дело можно, в том числе, используя этот ящик яндекс-денег (за него я лично отвечаю) - 41001901271440 Приветствуется также всяческий репост! http://img15.nnm.ru/a/b/4/0/1/5a3ca9...987b603810.jpg |
О мигрантах и рабах. 6 возражений Юлии Латыниной
http://www.echo.msk.ru/blog/dobrokhotov/1181178-echo/
20 октября 2013, 15:01 В своей последней программе Юлия Латынина выступила за введение виз для мигрантов и привела ряд аргументов, которые, если принять их на веру, выглядят более чем убедительными. А если проверить — не выглядят. Более того, почти вся фактура, высказанная в этой части программы — либо ложная, либо не имеющая отношения к проблеме виз. 1.Аргумент о причинах падения Римской империи. «В частности, в качестве примера основного можно привести Римскую империю, в которой 40% населения Италии к концу Римской империи составляли рабы. Из населения Рима в 1 миллион человек 50 были рабы. По понятным психологическим причинам рабы исповедовали религию, превосходно превосходящую для рабов, а именно христианство, ценности которого были противоположны ценностям римской культуры. Дело кончилось для Рима плохо» В эпоху расцвета Римской империи соотношение рабов и свободных людей было, действительно примерно 1 к 2 или 1 к 2,5, то есть рабов было примерно около 30-35%. Но то было в период бурного расцвета Римской империи, между II веком до нашей эры и первой половиной I века нашей эры, когда Рим становился покорителем мира. А вот уже во II веке нашей эры рабство в Римской империи практически исчезло. Какое все это имеет отношение к тому, что для Рима потом все кончилось плохо — совершенно непонятно. Думается, что никакого. Кстати, в эпоху упадка Римской империи наблюдался демографический кризис и острый дефицит рабочих рук (которого по оригинальному мнению Юлии Латыниной почему-то в природе вообще не бывает). Так что если уж связывать как-то упадок империи с мигрантами, то правильным будет обратный вывод: кризис начался, когда приток рабочей силы прекратился. Потому что после того как это произошло, Римская империя с ее производительностью труда не смогла поддерживать необходимый объем государственных расходов на такой территории. 2.Аргумент о 60% мигрантов в школах. «Но а как вы думаете, если бы в этой школе французской русских мальчиков было 60%, если бы родители говорили этим русским мальчикам, что они живут среди проклятых католиков и, вот, надо соблюдать русские традиции, а французского учить не надо, и так далее, и так далее, были бы все эти 60% русских мальчиков первыми во французской школе и уважали ли бы их французские учителя?» Я не знаю, заглядывала ли Юлия Латынина в бирюлевские школы, мне вот доводилось. Детей мигрантов в этих школах меньше половины и большинство из них все-таки знают русский язык и совсем не являются исламскими фундаменталистами. Более того, если, действительно, есть небольшой процент детей, которые испытывают сложности с русским языком, то логичный выход — это не депортировать их вместе с родителями, а устроить в школе бесплатные дополнительные занятия для детей с особыми потребностями. Если нормально следить за порядком и дисциплиной, то факт наличия в классе детей других культур как раз-таки даст детям прививку от ксенофобии, а не наоборот. 3.Аргумент о трудолюбивых студентах «Но если вы посмотрите на биографии американских миллиардеров, то почти все они в детстве разносили газеты и занимались неквалифицированным трудом. Вот, представьте себе, что вы — работодатель и берете на работу студента. Вы какого студента возьмете на работу? Того, который, будучи бедным студентом, подрабатывал дворником? Или того, который ничего не делал? Скорее вы возьмете более трудолюбивого студента». Если бы я брал на работу студента, то конечно же при прочих равных я бы выбрал не того студента, который вместо подготовки к занятиям разносил газеты или занимался чем-то еще. И я представляю какие у нас будут хирурги, пилоты, ученые, архитекторы, и т.д. если они будут забивать на пары, чтобы немного подработать. А именно так и будет происходить, если введут визы: экономика рухнет, и всем придется как-то подрабатывать, вспомните начало 90-х. Среди американских миллиардеров, действительно, есть примеры людей, которые в молодости занимались неквалифицированным трудом и даже тех, кто не закончил высшее образование. Вот только не стоит из этого делать вывод, что для того, чтобы стать миллиардером, надо бросить университет и идти газеты разносить. И не надо забывать, что миллиардерами становятся обычно предприниматели, а не менеджеры, то есть их вполне мог никто на работу и не брать, они сами брали на работу. А вот как раз для квалифицированных специалистов (коих и выпускают университеты) принципиально важно не бегать с метлой, а посвящать свои учебные годы образованию. 4.Аргумент о производительности труда. " Средняя электростанция в России — на ней работает где-то около 300 человек, из которых множество являются людьми физического труда. В Европе на такой же электростанции приблизительно такого же размера работает 50 человек. Понятно, что есть разница в оборудовании. Но даже если закупить нормальное оборудование, то по требованиям российского Ростехнадзора будет работать минимум 150 человек«. В России действительно низкая производительность труда. Действительно миллионы лоботрясов работают охранниками, водителями, чиновниками и т.д. Но разве это происходит из-за таджикских дворников. Разве это происходит не из-за того, что государственные корпорации и коррумпированные чиновники исключили возможность какой-либо открытой конкуренции в российской экономике? Именно недостаток конкуренции, а вовсе не дешевая рабочая сила, подрывает рост производительности труда. В условиях реальной конкуренции компании будут повышать свою производительность труда, даже если вся рабочая сила для них будет абсолютно бесплатной и неограниченной в количестве. Так что если сбудется мечта Юлии Латыниной и после запрета мигрантов их места маляров и дворников займут нынешние шоферы и охранники, то это никак не скажется на росте производительности труда, и непонятно вообще что это нам даст. 5.Аргумент о Японии «Я хочу напомнить одну простую вещь, что в Японии мигрантов нет. В Японии даже дворники японцы. И, вот, это решено простым способом. Это решено запретом на трудовую миграцию. Потому что неужели вы думаете, что если бы в Японии не было запрета на трудовую миграцию, мигранты позволялись, то дворники были бы японцы?» Вообще-то это интересный прием — вырвать из всех развитых стран ту одну, в которой нет мигрантов и именно ее привести в пример. В Японии мигрантов, действительно, нет (и не может быть, потому что Япония построена в отличие от России и других стран мира на традиции пожизненного найма), но им приходится дорого за это платить. В самом прямом смысле этого слова, потому что Япония — самая дорогая страна мира, даже дороже, чем Скандинавия. При том, что уровень социальной защиты в Японии сильно слабее скандинавского, не думаю, что японцы очень этому счастливы. И все-таки Япония может себе это позволить с ее уровнем производительности труда, развитости технологий и конкурентности экономики. А для России такое дорогое удовольствие пока не по карману. 6.Аргумент о преступности «Когда нам сейчас начальник милиции говорит, что каждое шестое убийство в Москве совершено мигрантом и каждое третье изнасилование совершено мигрантом, я, конечно, не знаю, на чем основаны эти цифры, потому что я боюсь, что все российские цифры основаны... Они взяты с потолка в зависимости от политической необходимости. Но проблема заключается в том, что, например, те убийства и те преступления, которые совершаются на этом дне, они не расследуются вообще внутри диаспор». Сложно сказать, что за «начальник милиции» сказал Юлии Латыниной о каждом шестом убийстве и каждом третьем изнасиловании, совершенном мигрантом, но вероятность того, что цифра взята с потолка очень велика. Потому что единственная статистика, которая в есть у нас по мигрантам показывает, что все последние годы они совершают 3-3,5% преступлений по России, а по Москве, по последним данным, — около 6,5%. Может эта статистика, конечно, зачем-то злонамеренно искажается МВД ради выгораживания мигрантов, но в любом случае никаких других подтвержденных данных ни Юлия Латынина, ни кто либо другой не приводит. И вовсе не нужно, чтобы преступления расследовались внутри диаспор, как-никак времена родоплеменного строя уже прошли. Давайте еще у нас преступления совершенные сантехниками будут расследовать сантехники, а совершаемое футболистами — футболисты. Расследованием преступлений должна заниматься полиция, и как сделать полицию эффективной Юлия Латынина отлично знает, потому что изучала грузинский опыт (уж в чем в чем, а в области полиции этот опыт был успешным). И уж совершенно точно не улучшит ситуацию, идея Юлии Латыниной изображать бирюлевского убийцу как портрет типичного мигранта. Так мы получим только в добавок к обычной преступности, преступность расистскую. Чиновникам-то и ментам на латынинские программы, как и на нас на всех плевать с высокой колокольни, а вот Бирюлевские подростки слушают подобные доводы со взятой с потолка статистикой внимательно и делают выводы. |
С ног на голову
http://www.kasparov.ru/material.php?id=526F77424C233
http://www.kasparov.ru/content/mater...F7824AACE2.jpg Кадр из фейсбука Романа Доброхотова Такой откровенной и глупой лжи мне еще видеть не приходилось update: 29-10-2013 (12:59) То что российское телевидение врет — это не секрет. Передергивает и подтасовывает факты, замалчивает правду, выдергивает из контекста. Но такой откровенной и глупой лжи мне еще видеть не приходилось — взять и просто с ног на голову переврать элементарную статистику, которую каждый школьник может проверить двумя щелчками мыши… Ким Чен Ын нервно курит в сторонке. Внимание на экран: http://player.rutv.ru/index/iframe/t...wZoomBtn/true/ 1. Российское ТВ: "ВВП Грузии за время правления Саакашвили снизился втрое — в 2002 году ВВП Грузии составлял 16 млрд. долларов, а сейчас едва дотягивает до 5 млрд" В действительности: В 2002 году ВВП Грузии составлял 3,396 млрд, а сегодня составляет 15,83 млрд, то есть он не снизился в три раза, а вырос в 5 раз. Стоит также отметить, что в прошлом году ВВП Грузии Вырос на 6% (в России — на 3,4%), а в этом году ожидается рост не менее чем на 4% (в России — на 2%). Привет Путину от солнечной Грузии. 2. Российское ТВ: "Безработица за этот период выросла с 12,5% до 15%" В действительности: В 2002 году безработица в Грузии составляла 15,9%, в конце 2012 года — 15,0%. То есть уровень безработицы принципиально в стране не изменился. 3. Российское ТВ: "По оценке международных экспертов вырос уровень коррупции". В действительности: В период с 2002 по 2012 год в индексе восприятия коррупции Transparency International Грузия поднялась с 85 места, до 52 места. За тот же период Россия скатилась с 71 места, до 131 места. То есть 10 лет назад Россия была менее коррумпированной, чем Грузия, а сейчас нас разделяет 80 (!) мест. Еще один привет Путину и телеканалу Россия из солнечной Грузии. Наверное, они уверены, что их зритель настолько туп, что не будет ничего проверять. Что ж, попрошу вас хотя бы расшарить этот пост — пусть хоть больше людей осознает ту степень маразма в который проваливается наше государственное телевидение. |
7 мифов об Украине
http://www.echo.msk.ru/blog/dobrokhotov/1274166-echo/
07 марта 2014, 13:59 В разгаре информационной войны иногда сложно отличить реальные новости от пропагандистских страшилок. Многие мифы об Украине, прочно закрепившиеся в сознании Россиян, сегодня служат основанием для военного вторжения в Крым. Остановимся на 7 наиболее ярких из них. Миф 1. В Украине не любят русских и запретили русский язык. Несмотря на все напряжение, возникшее между двумя странами, пока нет примеров нападений на русских на почве национальной розни. Более того, на Майдане во время революции было немало русских, в том числе и россиян с российскими флагами, выражавших поддержку борьбе за демократические перемены. Некоторые россияне выступали и с трибуны Майдана. Что же касается языка в Украине и по сей день действует принятый в 2012 году закон об основах государственной языковой политики согласно которому русский язык получил статус регионального на территориях, где его считали родным минимум 10% граждан, а именно в 13 из 27 областей. При этом, отметим, в самой России такого закона сегодня нет. Миф 2. Революцией в Украине заправляют правые радикалы Из политических лидеров, пришедших к власти после революции (Кличко, Тимошенко, Яценюк, Турчинов, Тягнибок, Порошенко) только Тягнибок относится к более-менее радикальным националистам. Электоральный рейтинг у Тягнибока при этом ниже, чем у остальных лидеров. По всей видимости, основными претендентами на пост президента будут Виталий Кличко (который даже на митингах говорит по-русски, а не по-украински), Юлия Тимошенко (которую скорее можно отнести к левым, чем к правым) и Петр Порошенко (занимавший должность министра экономики в правительстве Януковича и в правом радикализме также не замеченный). Среди «боевого крыла» революционеров, действительно было немало националистов – к которым можно отнести, например, и лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша. Но, во-первых, Ярош не столь радикален в своих взглядах, как ему приписывают (скажем, «обращение к Доку Умарову» от его лица оказалось подделкой), а во-вторых, ни на какие руководящие позиции сегодня ему претендовать не приходится. Из действительно радикальных националистов можно вспомнить разве только Александра Музычко, но у того уже сформировался в Украине образ городского сумасшедшего и унять его требуют даже сами депутаты Верховной рады (видимо, вскоре это и произойдет). Российские СМИ также активно использовали некие фотографии, на которых молодчики с огнестрельным оружием в масках атакуют полицейских. Сообщалось, что они приехали на автобусах из Львова (и действительно, на одном из автобусов на фото написано "Львов"). Правда, номера у него были почему-то крымские. Затем тот же самый автобус журналист Forbes обнаружил в Крыму - на нем местные развозили "волонтеров". Следует отметить, что в России националисты во власти представлены куда более существенно. Скажем, националист Дмитрий Рогозин дослужился до должности зампреда правительства. Его экс-соратник по националистической партии «Родина» Сергей Глазьев стал советником Путина, и был, как сообщается, одним из активных сторонников вторжения в Украину. И Глазьев, и Рогозин запомнились по предвыборному ролику, в которых сравнивают приезжих с «грязью», от которой надо «отчистить» Москву. Миф 3. Революция в Украине привела к кризису и разрухе Пропаганда может обмануть обывателей, но не инвесторов. Инвесторы люди циничные и прагматичные, они уходят оттуда, где дела плохи, и покупают там, где ожидают рост. 24 февраля, когда сменилась власть в Украине, украинская биржа была вынуждена приостановить торги от резкого роста индекса (более чем на 15% за день). Похоже, бизнес вовсе не увидел катастрофы в революции. Дела у Украины пошли хуже, когда Россия заявила о желании вторгнутся в Крым. Именно Россия, на которую приходится треть торгового оборота Украины, а вовсе не смена власти – причина нынешних экономических проблем незалежной. Впрочем, агрессивная политика Кремля обходится еще дороже самой России. В понедельник на фоне новостей о вторжении в Крым на Московской бирже индекс РТС рухнул до минимума сентября 2009 года. Общие потери капитализации российских компаний за один день составили более 62 млрд. долларов. Это больше, чем весь отток капитала за прошлый год. В тот же день ЦБ потратил 10 млрд долл. на поддержку курса рубля. И если на фондовом рынке еще может произойти небольшой отскок, то 10 млрд. долларов, потраченных Центробанком, уже никто не вернет. А учитывая ввод санкций со стороны США, похоже, что экономический кризис в России только начинается. Оказались ложью и все сообщения о потоке беженцев из Украины. Российские СМИ заявляли о сотнях тысячах (!) обезумевших от страха украинцев, рванувших за защитой в Россию. В действительности же на границе нет не то что больших, нет вообще никаких очередей. Пока известно лишь о том, что убежище в России получили бойцы «Беркута» опасаясь уголовного преступления, за насилие против демонстрантов на майдане. Миф 4. «Степан Бандера воевал под фашистскими знаменами против России». Эти слова принадлежат не кому-нибудь, а представителю России в ООН Виталию Чуркину, и сказал он их не где-нибудь, а на заседании совета безопасности ООН. В действительности же Бандера (при всех его многочисленных недостатках) не только не воевал под нацистским знаменем, но и сам был отправлен нацистами в концлагерь Заксенхаузен. Остается только напомнить, что СССР, против которого боролся Бандера, всего за два года до его ареста проводил с нацистами совместный парад в Бресте. Город Львов – родной город Бандеры - относился к Польше, которую СССР и Гитлеровская германия захватили сообща, согласно плану Молотова-Риббентропа по разделу Европы. В 1939 году Львову пришлось оборонятся сначала от нацистов, а затем от большевиков. Миф 5. Революция угрожает российским интересам. Революционные события в Украине, как известно, начались с отказа Януковича подписывать соглашение об ассоциации с ЕС. Согласно распространенному заблуждению, Путин надавил тогда на Януковича потому, что это соглашение помешало бы Украине вступить в Таможенный союз. В действительности, никакого противоречия тут нет. Скажем Израиль, который уже с 2000-го года имеет соглашение об ассоциации с ЕС, недавно попросился и в Таможенный союз. Не было и никакой угрозы для российских военных баз в Крыму. Новые власти Украины обязались исполнять все действующие международные договоры (в том числе и по российским базам). Таким образом, если украинская революция и угрожает чем-то интересам российской власти, то не более чем любой другой наглядный пример того, как общество может взять власть в свои руки. Миф 6. Украинская оппозиция нарушила соглашение с Януковичем от 21 февраля. Когда Янукович понял, что противостоять Майдану он больше не может, он подписал с оппозицией соглашение, которое предусматривало досрочные выборы и возврат к конституции. России было предложено также подписать этот договор, но Кремль отказался. Зато теперь громогласно заявляет о его нарушении. Но было ли оно нарушено? После того как Рада приняла закон о возвращении Украины к Конституции 2004 года, Янукович, в соответствии с условиями соглашения, имел 24 часа, чтобы подписать этот закон, после чего протестующие должны были освободить ряд правительственных зданий и предпринять другие шаги по снижению напряженности. Однако же вместо подписания Янукович уехал из Киева и исчез. После этого даже партия Януковича, проголосовав за закон об устранении его от должности и утвердила новое правительство. Следует напомнить, что именно Партия регионов, а вовсе не революционеры, имеют сегодня большинство в Раде. И именно эта рада, избранная задолго до революции, сформировала действующее украинское правительство. Миф 7. Россия в Крыму действует в соответствии с международными договорами. Соглашение «О дружбе» 1997 года требует от России уважать территориальную целостность Украины. Теперь это соглашение грубо нарушается как самим фактом ввода войск в Крым, так и намерением присоединить Крым к России. Кремль пытается придать легитимность аннексии полуострова, поставив в его главе марионеточное правительство и организовав «референдум». Ничего нового в этой технологии нет, примерно также СССР присоединил в свое время к себе и Прибалтику. Однако же согласно украинской конституции, референдум об отделении не может быть проведен. Примечательно, что хотя Россия в отличие от Украины является федерацией, российская конституция тоже запрещает выносить на референдум вопрос об отделении. Более того, согласно недавно принятому Думой закону, само обсуждение возможности такого референдума может быть приравнено к «экстремизму». Часто Кремль апеллирует также к тому, что по соглашению от 97-го года Россия имеет право держать в Крыму войска. В действительности же целый ряд вооружений (в том числе боевые вертолеты или бронемашины «Тигр») этим договором не предусмотрены, однако же они были введены в Крым. Ну и конечно же никакие договоры не предусматривают возможности блокирования украинских военных баз. |
Гуманитарная помощь России
http://besttoday.ru/posts/10936.html
12.08 12:07 | С одной стороны, опасения, что под видом "гуманитарного конвоя" в Украину будет доставлено вооружение и боевики, имеют все основания. Но, с другой стороны, и то и другое и так практически бесконтрольно пересекает границу. Так что, думаю, тут расчет в другом. До сих пор самым сильным медийным оружием Украины были картинки (видео и фото) того как жители освобожденных городов выстраиваются в очередь за гуманитаркой. И с этим российской пропаганде ничего не поделать. Там, где российский зритель должен увидеть распятого мальчика почему-то улыбчивые украинские солдаты, раздающие из грузовика батоны с колбасой местным пенсионерами. У нас, понимашь, и пенсию заморозили и колбасу запретили, а тут вон какое дело. В общем - сложно пропаганде с этим. И вот, похоже, в Кремле почесали репу и решили сделать такое-же видео, но уже на территориях под контролем сепаратистов. Чтобы точно так же раздавали колбасу, но чтобы на фоне георгиевской ленточки. Привезут ещё плакальщицу-гастролершу туда, которая от лица местных жителей будет благодарить Путина и Россию (как всегда со слезами на глазах). Конечно, в России пенсия от этого не разморозится и колбаса дорожать не перестанет, но все равно телезрителям понравится.Понятно, что дикое лицемерие и пиар за наши с вами деньги, но все-таки это в тысячу раз лучше, чем если бы в этих грузовиках было оружие, в бесконечное количество раз лучше. |
Дорогие россияне: сколько придется заплатить за отсутствие мигрантов
http://slon.ru/russia/dorogie_rossiy...v-987536.xhtml
http://slon.ru/images3/6/900000/632/...jpg?1392281883 Фото: ИТАР-ТАСС / Михаил Почуев Абсолютно все кандидаты в мэры Москвы в своих выступлениях и программах активно использовали жесткую антиэмигрантскую риторику. В связи с этим Slon поинтересовался у экспертов, какие экономические последствия может вызвать запрет на работу в Москве низкоквалифицированной иностранной рабочей силы. Как оказалось, если эти меры все-таки будут приняты, то обойдутся они москвичам недешево. Основная проблема при обсуждении вопроса мигрантов – довольно отрывочные и не всегда достоверные данные статистики. Даже об общем числе иностранных мигрантов мы знаем весьма приблизительно. По словам главы ФМС Константина Ромодановского, численность иностранных мигрантов в России составляет до 14 млн человек: «От 11 до 14 млн – такое количество к нам въезжает ежегодно. Основная часть трудовых мигрантов (около 77%) – граждане стран СНГ. Граждане Украины – около 20%, Узбекистана –15,6%, Казахстана – 11%. Из Китая в Россию въехало 3,5% от общего количества мигрантов, из Германии – 3,4%». При этом общая численность занятого населения в России составляет 70 млн человек. Таким образом, иностранные мигранты по логике должны составлять примерно одну шестую от всей рабочей силы в России. Однако эксперты сомневаются в точности этих оценок. «У меня цифры, озвученные ФМС, вызывают серьезные сомнения, – пояснил Slon заведующий лабораторией исследований рынка труда НИУ ВШЭ Сергей Рощин, – в этой статистике могут быть отклонения, в том числе потому, что многие мигранты пересекают границу по несколько раз». Как правило, экономические аргументы против допуска мигрантов сводятся к тому, что дешевая рабочая сила мешает россиянам найти работу. Но это не так очевидно, как кажется. Судя по опросам, самые распространенные причины, по которым компании нанимают мигрантов, заключаются в том, что «российские работники не идут на тяжелую, грязную работу» (42%) и «не хватает российских кадров нужной квалификации» (31%). И только 22% предпринимателей отвечают, что мигранты привлекают их возможностью платить более низкую зарплату. Среднемесячная зарплата мигранта ниже средней зарплаты по России на 10–15% (в кризис это отклонение доходило до 20%). Более того, ограничение въезда мигрантов может ударить и по российским потребителям, и по экономике в целом: «Иностранные мигранты занимают нишу низкоквалифицированной рабочей силы, спрос на которую очень велик и на которую россияне практически не претендуют, – поясняет Сергей Рощин, – прежде всего это такие сектора, как строительная индустрия и транспорт. К сожалению, мы не можем даже примерно измерить этот вклад через долю в ВВП или какими-либо еще методами – просто не существует сейчас таких измерений в России, – но очевидно, что если эта ниша опустеет, то заполнить ее будет не так просто. Во-первых, это ударит по потребителям, поскольку цены неизбежно вырастут из-за высоких издержек предпринимателей, а во-вторых, это замедлит рост экономики из-за дефицита рабочий силы. Так что сколь бы красивой ни выглядела риторика изгнания иностранных мигрантов, никакого позитивного влияния на экономическое и социальное положение России это не окажет. Эта риторика всегда строится на аргументах, исходящих из того, что у нас есть какой-то ограниченный ресурс, которым коренному населению приходится делиться с мигрантами. Но это не так, и не только потому, что российские и иностранные рабочие занимают разные ниши на рынке труда, но и потому, что, как показывает мировой опыт, приток мигрантов сам по себе помогает создавать новые рабочие места, так как иностранные рабочие тоже предъявляют спрос на товары и услуги». О взаимосвязи между ценами и допуском иностранной рабочей силы говорят и эксперты в области строительного рынка. «В данный момент в Москве одновременно строится более тысячи многоэтажных домов, и практически на каждом объекте заняты иностранные мигранты, – поясняет Slon генеральный директор Аналитического агентства RWAY Александр Крапин, – причем их число может еще возрасти – в июне на Петербургском экономическом форуме Игорь Шувалов заявил о возможности доступа иностранных строительных компаний на российский рынок с целью снизить цены на жилье. Строительное лобби сопротивляется, но, думаю, весьма вероятно, что в следующем году эта мера будет реализована. Если это произойдет, то цены на жилье в Москве могут снизиться по меньшей мере на 20%». О тех же примерно проблемах говорят и эксперты в области ритейла. «По-моему, это большой миф, что сейчас можно справиться без мигрантов в сфере ритейла, – пояснил Slon Юрий Кобаладзе, в прошлом управляющий директор X5-Retail Group, – и уж тем более это невозможно сделать одномоментно, просто нет такого количества кадров. А если придется их искать – то это скажется на ценах». В сфере транспорта ситуация выглядит немного сложнее: «На регулярных рейсах автобусов, а также на грузовом транспорте у нас в основном работают внутренние мигранты, разве только на маршрутках много представителей ближнего зарубежья, но, думаю, эту нишу работодатели найдут кем заполнить, – объясняет Slon Михаил Блинкин, директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ, – куда больше вопросов вызывают так называемые бомбилы, среди которых действительно в основном иностранные мигранты. Но проблема тут вовсе не в том, что они иностранцы, а в том, что нет нормального регулирования рынка. Если, как это и планируется, у нас появится нормальное городское такси по примеру Нью-Йорка, то предприниматель, нанимающий водителей, будет нести ответственность за качество их работы. И при этом совершенно не важно, кто за рулем, американец, русский, таджик или кто угодно, важно, чтобы он был хорошим водителем. Если пассажир в Нью-Йорке пожалуется на то, что водитель такси не знает английского, то у предпринимателя, нанявшего его на работу, возникнут проблемы с лицензией. А если пассажир пожалуется, что у водителя какой-то цвет кожи не тот, то проблемы будут у него самого из-за его расистских взглядов». А вот что говорили о мигрантах в ходе избирательной кампании кандидаты в мэры Москвы.………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………….. http://slon.ru/images2/blog_photo_18...6/sobyanin.jpg Сергей Собянин «Я против того, чтобы эти люди просто так оставались. Если кого-то оставлять, то в первую очередь русскоязычных, с адекватной культурой. Соотечественников – так мы их условно называем. Людям, которые плохо говорят по-русски, у которых совершенно другая культура, лучше жить в своей стране. Поэтому мы не приветствуем их адаптацию в Москве. <…> Вношу еще одно предложение. У нас до сих пор существует практика, когда граждане отдельных государств СНГ въезжают в Россию по своим внутренним паспортам. Прошло уже много времени для того, чтобы все государства СНГ сформировались как таковые, и в таких условиях, когда к нам въезжают граждане других стран по внутренним паспортам, обеспечить эффективный иммиграционный контроль практически невозможно. Считаю, что не позднее чем в 2015 году въезд в Россию должен быть разрешен исключительно по заграничным, а не внутренним паспортам других стран», – отметил Собянин. http://slon.ru/images2/blog_photo_18...06/navalny.jpg Алексей Навальный «Наш город находится на первом месте в мире по числу нелегальных мигрантов. И мигранты совершают значительное количество преступлений, в том числе и тяжких. Когда я стану мэром, я буду добиваться введения визового режима в отношении стран Средней Азии и Закавказья. Без этого мы никуда не продвинемся». http://slon.ru/images2/blog_photo_18...6/melnikov.jpg Иван Мельников «Слово "мигранты" стало ругательным. Виноваты в этом не только мигранты, но и власть. <...> Мигранты – это дешевый рабский труд, приносящий прибыль грязному бизнесу и покрывающей его бюрократии. В результате продолжается наступление на традиции, культуру, родной язык и дух Москвы, на безопасность москвичей». http://slon.ru/images2/blog_photo_18...6/mitrohin.jpg Сергей Митрохин «Поощряя привлечение работодателями и городскими структурами ЖКХ дешевой рабсилы, приезжие чиновники открыли "шлюзы" для притока в Москву огромных волн нелегальной миграции. В результате Москва из столицы России превращается в провинцию Средней Азии. Им все равно – ведь это не их город! <…> Огромное количество мигрантов вызывает неприятие у многих москвичей, в результате чего в обществе растут националистические настроения и обостряется криминогенная обстановка. <…> Вместо мигрантов работодатели будут вынуждены нанимать за достойную плату москвичей». http://slon.ru/images2/blog_photo_18...6/levichev.jpg Николай Левичев «Сегодня Москва не нуждается в большом количестве рабочих рук из-за рубежа. Тем не менее город наводнен мигрантами, многие из которых находятся здесь нелегально. Они живут как бы в другом измерении. Рабочая миграция превратилась в крупный криминальный бизнес, в котором задействованы работодатели, городские чиновники, работники правоохранительных органов». http://slon.ru/images2/blog_photo_18.../degtyarev.jpg Михаил Дегтярев «Борьба с этнической преступностью будет вестись на уничтожение. <...> С 2015 года ввести запрет на въезд в Москву мигрантов без заграничных паспортов. С 2015 года запретить использование труда иностранных граждан в розничной торговле. Подвергнуть жестким санкциям, включая уголовные, работодателей, использующих труд нелегальных мигрантов». |
Под колпаком. Кто держит оппозицию в тонусе?
http://slon.ru/russia/pod_kolpakom_k...i-829970.xhtml
http://slon.ru/images3/6/800000/232/...jpg?1365844712 В прошлом году высланный из России бывший собственный корреспондент британской газеты The Guardian Люк Хардинг выпустил книгу под названием «Мафиозное государство», в которой, в числе прочего, рассказал, как в его московскую квартиру в его отсутствие проникали сотрудники спецслужб, нарочно оставляя следы своего посещения в виде, например, открытых окон или заведенных будильников на 4 утра. По мнению журналиста, это делалось специально, чтобы заставить его бояться или начать считать себя параноиком. По его словам, британские дипломаты заверили его, что и сами сталкивались с подобными явлениями. После выхода книги многие не отнеслись к признаниям Люка Хардинга всерьез, однако события последних дней показывают, что эти методы, напоминающие способы запугивания диссидентов и иностранных дипломатов сотрудниками КГБ, не только по-прежнему существуют, но и распространились на оппозиционных активистов. Активисты рассказывают, как бойцы невидимого фронта могут проникнуть в вашу квартиру, пока вас нет, ночью проникнуть к вам в офис, оставив явные следы пребывания, а могут и сообщить вашим друзьям и родственникам о вашей скоропостижной смерти. Главная задача – сделать так, чтобы вы потеряли чувство безопасности. К сожалению, не все из тех активистов и журналистов, с которыми поговорил Slon, согласились назвать себя, поэтому некоторые истории мы здесь пропускаем (в том числе занимательный эпизод, рассказанный одним иностранным журналистам, о том, как из его квартиры исчезал паспорт и появлялся через неделю в самом неожиданном месте, а также как к нему этим летом приходили в подъезд полицейские и требовали открыть его квартиру, чтобы якобы «полить цветы». Не публикует Slon и те истории, где умысел слежки или давления неочевиден, или те истории, где так и не удалось получить информацию от первого лица (как с журналисткой Reuters, ныне работающей в Пакистане, которой подбросили пистолет). К этим историям можно относиться скептически, считать, что у активистов случаются приступы паранойи, но мы считаем небессмысленным рассказать о том, как чувствуют себя активисты в ежедневном быту. Следы в квартире и офисе http://slon.ru/images2/blog_photo_17...davletbaev.jpg Марат Давлетбаев, соучредитель «Партии 5 декабря», юрист одной из крупных компаний Как минимум несколько раз в последние дни я сталкивался с тем, что, возвращаясь домой, обнаруживаю следы посещения кем-то моей квартиры: кто-то пользуется туалетом и не смывает. В квартиру заходят днем, в тот момент, когда и я и моя жена находимся на работе. Вахтерши у нас в подъезде нет, но замок достаточно сложный. Кроме того, на прошлой неделе кто-то побывал на моем рабочем месте в офисе, достал документы из ящиков и положил на стол. Я обратился в службу безопасности, но они так и не установили, кто это мог быть. Все это совершенно меня не пугает, но видеть такое неприятно. Думаю, не обратиться ли по этому поводу в правоохранительные органы. Травля псевдососедями http://slon.ru/images2/blog_photo_17...m/baronova.jpg Мария Баронова, гражданский активист, член Партии 5 декабря После того как в моем доме прошли обыски по «Болотному делу» и ничего противозаконного у меня не нашли, власти, очевидно, решили действовать другим путем. После того как я возвращалась домой, я обнаруживала, что документы лежат как-то по-другому, а балконная дверь открыта, хотя я всегда ее закрываю. Затем моему адвокату стали поступать провокационные звонки: некие люди представлялись журналистами Slon, «Газеты.ру», «Ленты» и задавали ему дурацкие вопросы, мол, Баронова сказала, что адвокаты Навального лучше, чем вы. Потом, конечно, выяснялось, что из этих изданий никто не звонил. Затем ко мне домой пришли органы опеки, сославшись на то, что некая соседка написала на меня заявление, будто я бью своего ребенка. Сначала еще можно было подумать, что речь идет о какой-то сумасшедшей женщине из моего подъезда, но потом оказалось, что эта «соседка» обзванивает каждую квартиру в подъезде и требует написать заявление, что видели, как я бью ребенка, иначе она на них самих такое заявление в опеку напишет. При этом она очень ловко ссылалась на разные законы и на сумасшедшую совсем не была похожа. Раньше ее, кстати, в нашем подъезде никто не видел. Когда я позвала журналистов, мне стали поступать анонимные звонки со словами: «Еще раз, тварь, позовешь журналистов – убью». А вечером в центре Москвы, когда уже было темно, ко мне подошел какой-то странный человек и сказал, что мне надо уезжать из страны. Все журналисты думали, что я просто сумасшедшая, до тех пор пока один из таких звонков не произошел во время интервью одному французскому изданию – я просто включила телефон на громкую связь и журналистка все записала на диктофон: «Это я, твоя соседка, я написала на тебя заявление, не входи больше в подъезд, я тебя убью» и т.д. Оказалось, кстати, что реальное заявление в опеку на меня написала вовсе не эта странная женщина, а мой сосед, героиновый наркоман с тремя отсидками. Причем поверить, что он написал это самолично, тоже сложно, потому что в заявлении фигурировали такие фразы, как «ненадлежащее исполнение родительских обязанностей» – явно не в стиле наркомана-уголовника. Потом произошла катастрофа в Крымске, и на неделю они затихли. А потом началась вторая волна травли – публикации в прессе о том, что я, дескать, украла деньги для пострадавших, а на моей входной двери написали «Сука, верни деньги, тварь!» и нарисовали половой член. Но самое страшное – это телефонные звонки с компьютерным голосом, который говорил, что если я не перестану общаться с журналистами и заниматься своей деятельностью, то меня убьют. При этом уехать я никуда из города не могла, потому что у меня подписка о невыезде. Соседи меня уже стали ненавидеть из-за постоянных провокаций, и мне пришлось переехать на другую квартиру. Где-то в районе 7 августа активная фаза травли прекратилась, возобновится ли она снова, я не знаю, и как от этого отгородиться – тоже. В том подъезде была консьержка – толку никакого. Милиция тоже ничего не делала, она даже отказалась использовать видеорегистрацию, которая стоит на входе в подъезд. Переадресация электронной почты http://slon.ru/images2/blog_photo_17...sm/davidis.jpg Сергей Давидис, член бюро «Солидарности» Около года назад мы в «Солидарности» обнаружили утечку конфиденциальной информации, и кто-то (уже не помню сейчас, кто) разослал инструкции с советом, что в таком случае надо проверить. Среди прочего там была переадресация электронной почты. Заглянув туда, я обнаружил, что, действительно, с моего ящика стоит переадресация на какой-то другой, где тоже фигурирует моя фамилия. Я сообщил об этом, и оказалось, что такая проблема не только у меня, но и еще у нескольких членов движения. Я уже и не говорю о создании аккаунтов в соцсетях от моего имени и прочих провокациях. Переадресация телефонных звонков http://slon.ru/images2/blog_photo_17...parhomenko.jpg Сергей Пархоменко, журналист То, что с моим телефоном что-то не так, я обнаружил в субботу утром, в день митинга, когда несколько членов моей семьи связались со мной альтернативными способами (один написал в «Фейсбуке», а другой позвонил ребенку). Они сообщили, что на моем телефоне отвечает некий посторонний человек. И этот посторонний человек, которому они позвонили уже несколько раз, сообщал какие-то поразительные сведения обо мне: что меня арестовали, что я не могу подойти, ибо очень занят организацией митинга, что у меня произошел страшный понос и я сижу на унитазе, что я умер. Ну, в общем, самые разные вещи. Мне эта ситуация была знакома: я видел ее собственными глазами, когда мы сидели в кафе с Борисом Немцовым и его пресс-секретарем Ольгой Шориной. И Ольге кто-то позвонил и рассказал о точно такой же истории с телефоном Немцова: на его номере отвечал неизвестный тип с точно такими же невероятными историями, у меня такое впечатление, что он даже и представлялся так же – как майор Кораблев из ОВД «Якиманка». Я вспомнил эту историю и позвонил с домашнего телефона сам себе, и услышал, что «Сергей Пархоменко тяжело болен». Тогда я сказал, что это я, собственно, и есть Пархоменко. В ответ «майор Кораблев» рассмеялся, и я посчитал, что разговаривать с ним нечего, положил трубку. В МТС стали настаивать, что это я сам включил переадресацию, хотя я этого точно не делал. Я их все-таки убедил, что я – это я, и переадресацию отключил. После этого я обнаружил, что мой «личный кабинет» на сайте МТС, через который я могу управлять настройками, взломан. Несмотря на то, что пароль был достаточно сложный. Снова позвонил в МТС и вернул себе контроль над «личным кабинетом», поставил новый, еще более сложный пароль, но вскоре мне снова приходит СМС о том, что у меня снова установлена переадресация. И снова мне пришлось звонить в МТС и на этот раз уже отключать опцию переадресации как таковую. Затем в течение дня мне еще несколько раз приходили СМС о том, что «подключить переадресацию не удалось» – то есть, кто-то продолжал эти попытки. О том, что все это не просто розыгрыш, свидетельствует и то, что точно с такой же ситуацией столкнулся в этот день и Илья Яшин. Очевидно, такими способами кто-то пытался сорвать организацию митинга (хотя на этот раз я, на самом деле, никакого участия в организации митинга не принимал, но они, видимо, об этом не знали). Кстати, уже на протяжении долгого времени мне поступают звонки с оскорблениями от одних и тех же (судя по голосу) людей, причем они откуда-то знают не только мой номер, но и телефоны моих родственников, включая 9-летнего ребенка. И когда я ставлю эти номера в «черный список», они просто звонят с других. |
Параллельная Россия и одиночество Владимира Путина
http://slon.ru/russia/parallelnaya_r...a-773789.xhtml
05.04.2012, 23:00 http://slon.ru/images3/6/700000/232/...jpg?1379500654 Создание Алексеем Кудриным Комитета гражданских инициатив – больше чем просто очередной think tank. Если присмотреться к списку фамилий в этом комитете, то большинство из них так или иначе участвовали ранее в медведевских экспертных структурах. Перейдя к Кудрину, злейшему врагу Медведева, они довершают построение альтернативной политической реальности, сформировавшейся за последние месяцы. Собственно, параллельная Россия существовала все путинские годы, но до декабря прошлого года – компания была небольшой, состояла она из хорошо знакомых друг с другом людей, в основном из журналистов интернет-СМИ и немногочисленных несистемных оппозиционеров. Была там также парочка экспертов и несколько so-called деятелей культуры. Главенствующим настроением в этом маленьком мире была тоска, которая изредка развевалась и ненадолго сменялась праведным гневом во время разного рода «маршей несогласных», а потом акций на Триумфальной. Но вот Путин объявляет, что идет на третий срок, и все начинает меняться. Эксперты, бизнесмены, политики, журналисты и разного рода селебрити повынимали свои фиги из карманов и начали заполнять то пространство, которым брезговали до сих пор. И началось это еще до декабрьской «снежной революции». Вот бизнесмен Михаил Прохоров шокирует журналистов откровениями о Суркове, за ним подтягиваются и Пугачева с Макаревичем. А вот политолог Глеб Павловский вдруг становится персоной нон грата в Кремле и как-то совсем нелестно отзывается о тандеме. И журналист Познер как-то совсем открыто вдруг заговорил о цензуре. Ну и, конечно, Алексей Кудрин вдруг позволяет себе неслыханные дерзости, выкладывая все, что думает, о том как Кремль разбазаривает деньги, утверждая, что не видит себя в составе нового правительства. После декабрьских выборов параллельная реальность быстро становится основной. С этого момента все реальные дискуссии переносятся именно туда, а маргиналами, наоборот, становятся те, кто остается у кормушки. Вокруг Путина остаются Кургинян, Стас Михайлов с Надеждой Бабкиной и разного рода малопонятные политологи-аналитики, известные только потому, что их лица светятся в каждой программе на государственном телевидении. О чем говорить, если даже Ксения Собчак оставила друга своей семьи и надела белую ленточку. Обнаружив себя в этой новой параллельной реальности, общественность стала быстро самоорганизовываться по интересам. Политики массово создают новые партии и движения. Общественные деятели повыходили из разного рода президентских советов и создали свои собственные организации типа «Лиги избирателей». Блогеры типа Ильи Варламова и Егора Жгуна (с которыми, судя по вскрытой переписке, так отчаянно пытались наладить отношения «нашисты») вписались в «Добрую машину пропаганды». Предприниматели, если не считать Михаила Прохорова и Александра Лебедева, стараются все-таки свою оппозиционность не афишировать, но по словам все тех же политиков, найти финансирование сегодня стало легче, а значит, и в этой среде настроение тоже изменилось. И вот вроде бы заструилась свежая кровь по венам гражданского общества, улицы стали наполняться людьми, а куда девать всю эту могучую энергию – непонятно. Не хватало важнейшей детали – альтернативной модели будущего. Формировать ее – дело экспертов. Раньше многие из них, за неимением особого выбора, тыкались в разного рода «инсоры» со своими предложениями, но оказывались совершенно ненужными в этой системе и выглядели, прямо скажем, так же жалко, как уходящий ныне президент. Теперь же они востребованы как никогда. Но только не в пустеющем Кремле, а в новой, параллельной реальности, которая генетически им более близка и понятна. Собственно, всем этим кудринским комитетчикам даже и не пришлось менять лагерь, они своего оппозиционного настроя и раньше не скрывали. Просто теперь им не придется совершать унизительные походы в Кремль и имитировать там дискуссию в рамках фантомного «расширенного правительства» или виртуальных «президентских советов». Теперь они могут наконец-то заняться делом и написать эту чертову программу, об отсутствии которой так долго говорили как власти, так и оппозиционно настроенные граждане. Можно не сомневаться, что у оппозиционных партий эта программа будет нарасхват. И дело тут даже не в том, насколько предложения экспертов будут хороши, а в том, что у оппозиции будет обоснованная повестка дня, а у власти – нет. Все, кто останутся в строю у президента Путина, – полицейские с бутылкой из-под шампанского, Кулистиков с его «Анатомией протеста» и патриарх Кирилл с Breguet за 30 000 евро. И это, пожалуй, даже хуже, чем быть в полном одиночестве. |
Уголовное дело Владимира Путина (Ответ Ходорковскому)
http://theins.ru/opinions/20377
On 20.02.2016 В четверг на встрече со своими сторонниками в Лондоне, Михаил Ходорковский заявил: «Я считаю, что правильно и достойно, когда бывший оппонент — бывший президент или бывший премьер-министр — будут пользоваться полной неприкосновенностью, как это и устроено в нормальных странах (в случае, если они не совершат персональных преступлений). Они должны быть освобождены от ответственности за свои действия в ходе политической жизни, если это не были уголовные преступления, но это должен установить суд». Ходорковский также добавил: «В стране слишком много ненависти, общество слишком разобщено. Кто-то должен начать прощать, и, если мы считаем себя людьми более моральными, чем наши оппоненты, а мы надеемся, что так и есть, то прощать должны начать мы». Дискуссия о правовой ответственности политических лидеров за преступления в рамках авторитарного режима имеет огромное значение. Все участники дискуссии, похоже, согласны с тем, что построение правового государства немыслимо без ответственности за преступления, но эта ответственность должна быть строго правовой. Вот только как именно выглядит правовой путь решения этой проблемы? Начнем с того, что Ходорковский неточен, когда говорит о «персональных» преступлениях, спишем это на то что в устном ответе он просто некорректно сформулировал свою мысль – он имел в виду, видимо, «персональную ответственность» за преступления, что не означает что преступление совершено в одиночку. Но что означает фраза «ответственности за свои действия в ходе политической жизни»? Если мы обратимся к российскому законодательству, то увидим что Путин «не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия проводятся в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации». Однако же закон не освобождает президента от ответственности, если его действия были связаны с превышением полномочий или злоупотреблении ими. Соответственно, если преступления все-таки подлежат ответственности по закону, то ни о каком «прощении» речи идти не может, во всяком случае в правовом государстве. И это как раз то как это «устроено в нормальных странах» — выражаясь словами Ходорковского. Примеры мы можем найти и в развитых европейских странах (уголовное преследование Берлускони), и в странах переходящих от диктатуры к демократии (уголовное преследование Пиночета). Более того, в случаях, когда ответственность за преступления не наступает – это становится сигналом о безнаказанности для новой политической элиты. С этим вызовом столкнулась теперь, например, Украина, где в СМИ и гражданском обществе активно обсуждается проблема безнаказанности ряда представителей прежней политической элиты, которые вернулись в политику при новой власти и чьи преступления до сих пор не расследованы или расследованы не до конца. Собственно, Ходорковский не отрицает, что уголовные преступления президента, если они имели место, должны быть расследованы и вопрос о виновности должен определить суд. В связи с этим возникает вопрос – какие из обвинений, выдвигаемых в адрес президента, потенциально грозят ему уголовным преследованием, а какие – нет? Во-первых, сразу можно забыть об обвинениях, связанных с деятельностью Путина до момента его избранием президента — например, при работе в мэрии Санкт-Петербурга (обвинения в связях с Тамбовской преступной группировкой, хищениях при поставках продовольствия, отмывании денежных средств и т.д.). Срок давности по всем этим делам уже прошел. Во-вторых, по действующему закону нельзя судить Владимира Путина за то, что он подписывал законы или принимал указы, даже если мы считаем эти законы нарушением прав человека. Так, например, дискриминация секс-меньшинств, формально подпадает под статью УК 136 — Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (до 5 лет лишения свободы), но подписание закона о гей-пропаганде формально было реализацией президентских полномочий Путина, поэтому ответственности за это нести он не может. То же касается и других спорных законов, таких как закон о сиротах или закон о «черных списках» в интернете – все эти законы можно отменить, но нельзя привлечь к ответственности за их принятие или подписание. Однако же все наиболее значимые претензии к Владимиру Путину имеют весьма конкретное описание в уголовном кодексе. http://theins.ru/wp-content/uploads/...076a7f970b.jpg Так, например, среди совершенных в России или в отношении российских граждан политических убийств, есть как минимум одно, где есть очевидные следы причастности высокопоставленных силовиков и, возможно, лично Владимира Путина – это убийство Александра Литвиненко. Как известно, в выводах британского дознания по делу об убийстве Литвиненко судья Роберт Оуэн установил как факт, что Луговой и Ковтун умышленно отравили Литвиненко полонием-210 с целью его убийства и установил «с высокой долей вероятности», что ФСБ дала Луговому и Ковтуну указания убить Литвиненко, а также что Владимир Путин и Николай Патрушев (в то время директор ФСБ) лично утвердили убийство. Если российский суд придет к такому же выводу и сочтет доказанным, что Путин участвовал в принятии решения об убийстве Литвиненко, то это будет означать его виновность по статье 105 (убийство), причем, вероятно с применением пункта 2 (е) — убийство, совершенное общеопасным способом. Возможно также применение пункта б) (убйиство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга) либо л) (убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы). За это преступление Владимиру Путину может грозить наказание вплоть до пожизненного срока заключения. Есть также ряд других уголовных преступлений, где ответственность высокопоставленных российских чиновников очевидна, но причастность к которым лично Владимира Путина еще предстоит проверить следствию. Так, например, фальсификация властями выборов является преступлением, предусмотренным статьей 141 пункт 3 (до 4 лет лишения свободы): Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы». Здесь есть, впрочем, определенные тонкости. Случаев снятия оппозиционных партий и кандидатов с выборов много, но личное участие Владимира Путина в этом неочевидно и труднодоказуемо. А вот за незаконный отказ в регистрации оппозиционных партий со стороны Минюста ответственность напрямую несет именно исполнительная власть и тут вероятность того, что преступление согласовано на уровне президента очень велика (причем по одному из прецедентов — отказ в регистрации Республиканской партии — уже есть решение Европейского суда). Вот только под пункт 3 статьи 141 данное преступление не подпадает (ведь в нем идет речь об Избиркома, а не о Минюсте), так что скорее всего оно будет трактоваться как подпадающее под статью 141.2 — Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, совершенное с использованием служебного положения (до 5 лет лишения свободы). Похожая ситуация и со статьей 149 — Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (до трех лет лишения свободы). То, что исполнительная власть незаконно запрещает или ограничивает оппозиционные митинги неоднократно доказывалось и в российских судах, и в Европейском суде по правам человека, но уголовных дел пока не было. Вполне возможно, что Путин принимал решения по запрету (или ограничению) в отношении каких-либо из наиболее крупных митингов, равно как и по организации «путингов» (то есть по принудительному сбору госслужащих и студентов на провластные митинги – что тоже является нарушением закона), но доказать все это будет возможно лишь если задействованные в этом процессе чиновники дадут соответствующие показания. Столь же трудным вопросом является и цензура в СМИ, которая подпадает под статью 144 пункт 2- Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов с использованием служебного положения (карается лишением свободы на срок до двух лет). По сообщениям журналистов государственных телеканалов, сюжеты не раз снимались с эфира по прямому указанию первого заместителя руководителя Администрации президента Александра Громова, но хотя он и является подчиненным Владимира Путина, определить (и тем более доказать) степень участия в этом президента сложно. Равно как и доказать его причастность к смене руководства тех или иных неугодных СМИ, хотя и сложно предположить, что решение, скажем, о давлении на Гусинского при перехвате контроля над НТВ, принималось без Путина. Вмешательство в работу суда и следствия также подпадает под уголовное законодательство – это статья 294 — Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (до четырех лет лишения свободы) и статья 299 привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (до десяти лет лишения свободы). В случае со статьей 299 Путин ответственности не несет, ведь формально привлекает к ответственности не президент, а вот статья 294 может распространятся и на него лично, если это будет доказано судом. В случае, если будет доказано участие президента в незаконном давлении на предпринимателей (Ходорковский, Евтушенков, Чичваркин, Каменщик), то здесь – помимо статей, связанных с правосудием и следствием – будет задействована еще и статья 169 — Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (до пяти лет лишения свободы). Собственно, сам Ходорковский не сомневается, что Путин лично участвовал в организации уголовного дела против него. Как и в последующем перераспределении активов ЮКОСа. Сомневаться в этом достаточно сложно – можно вспомнить, например, как вскоре после того как загадочная компания «Байкалфинансгруп» победила в аукционе на покупку «Юганскнефтегаза», Путин заявил что владельцами «Байкалфинансгруп» являются «физические лица, которые долгие годы занимаются бизнесом в сфере энергетики» — хотя никто на рынке эту компанию не знал и зарегистрирована она была за две недели до аукциона c уставным капиталом 10 000 рублей в городе Твери с юридическим адресом в здании, в котором располагалась рюмочная и магазин сотовых телефонов. Более того, Путина подозревают в том, что в случаях, когда его старые друзья по дзюдо или кооперативу «Озеро» внезапно становятся миллиардерами, получая крупные активы или госзаказы (зачастую без конкурса) – он имеет в этом личный финансовый интерес. Иногда эти подозрения принимают весьма конкретную форму — есть, скажем, показания предпринимателя Сергея Колесникова, сотрудничавшего с ближним окружением Путина, который прямо рассказывает об «откатах», которые, по его словам, получал лично президент с некоторых сделок, есть расследования, указывающие на то что роскошная яхта «Олимпия» де-факто принадлежит Владимиру Путину и т.д. – все эти и другие сведения потенциально проверяемы, и в случае подтверждения указывают на состав преступления по статье 290 пункт 5 — получение взятки в крупном размере (до 12 лет лишения свободы). Особый случай – конфликт в Украине. Здесь квалификация преступления будет зависеть от интерпретации происходящего. Есть скажем, статья 353 — Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (до 20 лет лишения свободы). Но для этого надо признать данный конфликт войной, а пока этого признания нет российские комбатанты в Украине могут быть квалифицированы скорее как участники «незаконного вооруженного формирования» (статья 208) — во всяком случае сложно спорить, что эти формирования, во-первых, незаконные, а во-вторых, вооруженные. Но это не единственная интерпретация – скажем, когда российское правосудие оценивает cтатус незаконных вооруженных формирований, ведущих действия на Северном Кавказе, оно интерпретирует их как «террористические сообщества» (статья 205). Наконец, есть статья 359 о наемничестве. Russian President Vladimir Putin delivers a speech during a meeting with deputies of the Russian Parliament and other politicians and officials near Yalta Если расследование конфликта в Украине вообще будет когда-либо проведено, то здесь доказать причастность Владимира Путина будет доказать легче, чем по любому другому обвинению, ведь российские пограничники не могли пропускать комбатантов, оружие и технику, не имея на то приказа, а такие приказы не могут отдаваться без ведома верховного главнокомандующего. Не надо забывать и о том, что в указанных выше случаях могут быть задействованы также статья 285 или 286 (соответственно злоупотребление служебными полномочиями или превышение полномочий – и то и другое до семи лет лишения свободы). Некоторые юристы полагают также, что в случае с Путиным может быть также применима статья 278 — действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации (до 20 лет лишения свободы). Но трактовка этой статьи может подразумевать столь разные интерпретации, что ее применение будет скорее восприниматься как политическое, а не правовое решение. Сегодня любые слова об уголовной ответственности Владимира Путина за преступления звучат немного нелепо, примерно также нелепо как предложение главы Саратовской области руководству завода СЭПО выпускать iPhone 7. За 16 лет процесс сакрализации власти затронул не только ее сторонников, но и некоторых противников, которые уже начинают видеть в Путине фигуру исторического масштаба, существующую в ином измерении, нежели уголовный кодекс. В этой картине мира уход (или свержение) Путина является событием эпохальным, и пока одни противники президента представляют это в виде народной расправы либо бегства за границу, другие представляют себе картину благородного помилования, символизирующего общественное примирение и смену исторических вех. Но все это не имеет отношение к правовому государству, о котором, казалось бы, мечтают и те, и другие. А в правовом государстве произойдет то, что, возможно, Владимир Путин видит в самых страшных и мучительных своих снах – усталый судья, бесконечными часами и монотонным голосом торопливо бормочит свой приговор, заранее неизвестный никому. |
| Текущее время: 22:17. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot