*429. Иван Грозный
 

http://www.chaskor.ru/article/zagogu...groznogo_14080
Александр Головков пятница, 13 января 2012 года, 09.00

Загогулина Ивана Грозного
447 лет назад Иван Грозный отрёкся от престола. Этот день можно считать формальным началом периода, вошедшего в историю отечества под названием «опричнина»
http://www.chaskor.ru/posts_images_2...4080_grobigjpg
Иван Грозный убивает И.Федорова-Челяднина. Фрагмент картины Николая Неврева "Опричники"

Беда обрушилась на Москву и всю Русскую землю 445 лет назад, 3 января 1565 года по принятому тогда юлианскому календарю, отстававшему на 10 дней от грегорианского календаря, которым пользуемся мы.

Царь и великий князь Иван Васильевич Грозный, незадолго до того отъехавший из столицы и остановившийся в малоизвестном местечке, именовавшемся Александровой слободой, прислал грамоту митрополиту Афанасию для зачтения в боярской Думе. В грамоте государь перечислял все боярские беззакония и измены, все притеснения, которым он подвергался от вельмож с самого детства, и жаловался, что митрополит и духовенство мешают ему расправляться с виновными. «Вследствие чего, — писал Иван Васильевич, — не хотя терпеть ваших измен, мы от великой жалости сердца оставили государство и поехали, куда Бог укажет нам путь».

Такое поведение Ивана можно объяснить тем, что он прекрасно чувствовал разницу между властью царя-жреца и светского правителя. Он был первым русским царём и, пожалуй, единственным, кто всерьёз размышлял о мистической природе царской власти. Экспериментировал. Ужасы опричнины и её ритуалы идут как раз оттого, что царь ощущал себя священной персоной. Старался править как маг, а земщину оставил светским правителям.
Читать дальше

Это было формальное отречение от престола, о котором сразу же узнала вся Москва — из другой грамоты Ивана Васильевича, зачитанной по его приказу жителям посада, к которым царь, по его словам, претензий не имел.

Если бы царское отречение было принято, дальнейшая история российская могла бы миновать кровавый заворот, уготованный тиранией Грозного.

Однако московское общество, включая высших сановников, светских и духовных, поспешило избрать для себя неволю, отрекаясь от возможности спасения и освобождения. Царелюбивые москвичи под водительством бояр и духовных иерархов умолили Грозного остаться у власти. За это страна сразу же заплатила реками крови, затем — позором военных поражений и общим расстройством государственных дел, а ещё через 40 лет — бедствиями Великой смуты, едва не погубившей Российское государство.

Без царя в голове?

Москва к 1565 году уже навидалась казней людей, большей частью не виновных ни в каких преступлениях.

Грозный возненавидел и уничтожил своих соратников из Ближней думы — тех, на кого опирался в первые, счастливые годы своего правления. После этого вокруг царя собрались новые любимцы, алчные и бессовестные, отмеченные лишь одним достоинством — готовностью исполнить любое повеление, не стесняясь греха и бесчестья. А из царского дворца просачивались ужасающие слухи о творившихся там оргиях, где разврат соединялся с садистскими извращениями и святотатствами.

Читая упомянутое послание Ивана Грозного митрополиту, легко обнаружить признаки хронического расстройства психики с целым набором комплексов и фобий. Царь обвинял в измене не кого-то конкретно, а, по существу, всю правящую верхушку. На языке психиатрии это называется манией преследования, очевидный симптом паранойи в неизлечимой форме.

В Думе сидели не дети малые, а матёрые политики с громадным опытом. Зная царя, они без всякой психиатрии понимали, что должно последовать за царскими обвинениями. Над всеми вельможами и над каждым из них в отдельности нависала смертельная угроза.

Думные чины не были трусливыми зайцами, большинству из них доводилось глядеть смерти в глаза на полях битв и в придворных интригах. В их руках после царского отъезда оставался весь механизм государственного управления — приказы, вооружённые силы (за исключением горстки царских телохранителей). Им бы не умолять немилосердного властителя, а защитить себя, а заодно и весь народ, как подобает мужам государственным. И порядок действий в таком случае был очевиден.

Получив послание об отречении Ивана Грозного, Дума должна была временно принять всю полноту власти на себя. Затем — мобилизация войск в Москве и её окрестностях для пресечения народных волнений (если грамота, направленная посадским, побудит их к возмущению против бояр).

При этом надёжный войсковой контингент отправляется в Александрову слободу, чтобы блокировать отрёкшегося самодержца и не позволить ему взять назад отречение. Далее созывается Земский собор для избрания нового царя. С избранника Дума берёт обещание не самодурствовать. Так делалось впоследствии, при выборах Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова.

Можно было и без Земского собора передать власть самому достойному кандидату на престол — двоюродному брату Грозного, удельному князю Владимиру Старицкому. Этот последний представитель боковой ветви московского великокняжеского рода, внук Ивана III, достиг тогда 30-летнего возраста и славился как добрый государь своего малого удела. А до того он испытал и опалу, и тюрьму, но не озлобился, получив свободу, не интриговал против царственного кузена. Ходил с Грозным под Казань, проявил себя как доблестный полководец в войне с крымским ханом. Сев на трон в Москве, он, по всей видимости, достойно управлял бы Русским государством.

Так могло бы получиться, если бы вельможная московская верхушка в январе 1565 года руководствовалась примитивным инстинктом самосохранения, радея о собственных головах и вотчинах. Но не о спасении помышляли в тот момент вельможи, а о высшем благе отечества, понимая это благо так, как понимали их отцы, деды и прадеды. От такого понимания недалеко ушли и мы в нашем нынешнем демократическом государстве.

Чудо самодержавия

Каждый народ заслуживает своих правителей. Этот тезис в применении к Московскому государству XIV—XVI веков звучит отнюдь не издевательски.

Московскому народу, нечеловеческими усилиями поднявшемуся из ничтожества к могуществу, заново объединившему Русь и сломившему силу Золотой Орды, вполне соответствовала жёсткая, деспотичная династия потомков Александра Невского. Семь поколений этого рода, от Ивана I Калиты до Василия III, служили отечеству мудро и деятельно, а иногда героически и даже жертвенно. Таким государям в тогдашних условиях сам Бог велел повиноваться беспрекословно.

Иван Васильевич превзошёл величием всех предшественников. Венчавшись царским венцом в 17-летнем возрасте, он привёл в порядок государство, даровал подданным справедливые законы. Подобно сказочному богатырю одолел самых страшных врагов — потомков Чингисхана на берегах Волги, железных рыцарей Ливонского ордена. Иноземные гости, посещая Москву, разносили на все стороны света славу мудрого и благочестивого монарха, любителя книжной учёности и умных рассуждений. Константинопольский патриарх, глава Вселенской православной церкви, поминал на богослужениях Иоанна Московского как правопреемника христианнейших императоров Второго Рима.

Бояре, воеводы, духовные отцы, сотворившие чудесного государя из нервного отрока с дурными наклонностями, не могли посягнуть на блистательное творение своих рук, даже когда чудо стало превращаться в чудовище. Легче было принять муки и казни, чем изменить славе отечества, неразрывно связанной с царём-душегубом.

Механика Большого террора

Не сотвори кумира себе. Эту заповедь забыли не только вельможи светские, но и пастыри духовные во главе с митрополитом Афанасием. Сами же пастыри и повели паству на преклонение идолу в Александрову слободу.

Почти месяц тиран кочевряжился, не ехал в столицу, способную себя защитить, но изготовившуюся к повиновению. А потом по градам и весям несчастной Руси рассыпались отряды опричников-истязателей с привязанными к сёдлам собачьими головами и мётлами. Количество отдельных лютостей переросло в новое качество Большого террора над всей страной, населённой внутренними врагами, изобличёнными шизоидным воображением царя и его клевретов.

Опричнина отобразила (в первобытно-варварском виде) особенности, свойственные кампаниям государственного терроризма, проводившимся диктаторами разных времён и народов.

Цель любой такой кампании — очистка общества от подрывных элементов (реальных или придуманных). Для этого необходим институт профессиональных карателей, подобный опричному воинству Грозного, составленному из лиц, готовых переступать через любые нормы человеческого и божеского закона по воле вышестоящих начальников.

По мере раскручивания репрессий караются сначала противники тирана, затем — подозреваемые в готовности к противодействию, далее — все подряд, на кого по стечению обстоятельств падает выбор карателей. На последней стадии начинают карать самих карателей, за неправильную (недостаточную, избыточную, неточную) зачистку, что не даёт тех результатов, на которые рассчитывал тиран.

Этот момент удобен для появления деятелей, стремящихся ограничить деспотизм власти пределами разумной достаточности. Над трупами опричников, казнённых Грозным, возвысился хитроумный Борис Годунов — исторический прообраз Никиты Хрущёва, разоблачителя сталинских беззаконий.

Благодать посттравматического синдрома

Истерзанная Иваном Грозным русская душа не выдержала даже умеренной диктатуры Годунова, и лишь бедствия Смутного времени возродили веру в необходимость и полезность самодержавия.

Правда, идеи экспертов ИНСОРа по созданию параллельной вертикали власти имеют исторические аналоги. Их два — опричнина Ивана Грозного и новое дворянство Петра I. В обоих случаях цари-реформаторы опирались на элиты, которым могли доверять. Однако и при Грозном, и при Петре Россия была в состоянии затяжной гражданской войны, если судить по количеству жертв, павших в борьбе новых и старых элит.
Читать дальше

Но российская знать и всё российское общество уже никогда не отдавались так самоотречённо, как при Грозном, под карающую и милующую волю деспота. Травмы опричнины в течение многих поколений отдавались болью семейных и родовых воспоминаний боярской, дворянской массы, вынуждая осознавать ту крайнюю черту, ниже которой нельзя сгибаться под волею самодержца, даже ради вящего блага отечества.

Российская верхушка научилась без всяких парламентов сдерживать монаршее своевольство методами придворной и бюрократической политики, а в иных случаях и цареубийством. Допустимость этого крайнего средства социальной защиты была де-факто признана после расправы над Павлом I, слегка надавившим на болячки, нажитые дворянством во времена незабвенного Ивана Васильевича.

На некое сходство двух указанных персонажей вполне прозрачно намекнул автор верноподданнейшей «Истории государства Российского». Том Карамзина, обличавший злодейства Ивана Грозного, сделался литературным хитом своего времени и вошёл в круг непременного чтения русской элиты XIX века.

Элита постреволюционная, поднявшаяся из грязи и крови в начале XX века, Карамзина не знала и знать не желала, презирая прошлое своей страны как историю вековечного рабства. За это незнание и презрение было заплачено кровью миллионов, истреблённых в ходе неизбежных пароксизмов политического кумиротворения.

* * *

Пережив новейшее Смутное время, российское общество уже в XXI веке возвращается к исконным идеалам самодержавия, упакованным в форму самой современной, информационно прозрачной, компьютеризированной демократии. Мы снова начинаем любить своих правителей, и это небезопасно.

Опасность для общества вырастает не из конкретных свойств конкретных начальников-тиранов, а из привычки самого общества безоглядно доверяться тому, кто им управляет. В России эта опасность специфически усиливается благодаря национальной традиции жертвовать всем ради сохранения державного могущества и славы любимого отечества.

И только Бог да боль от старинных шрамов, фантомно сохраняемая массовым сознанием, уберегают нас от очередного повторения трагедий, неоднократно случавшихся в нашей древней и новой истории.

430 лет со дня смерти Ивана Грозного
 

http://www.gazeta.ru/politics/photo/...groznogo.shtml
28 марта (18 марта по старому стилю) исполняется 430 лет со дня смерти первого русского царя и предпоследнего правителя династии Рюриковичей – Ивана Васильевича Грозного. К власти Грозный пришел в очень раннем возрасте – в 7 лет, полностью самостоятельное его правление началось в 1560 году. Итогом правления Грозного было сохранение Московской Руси как независимого государства. При Грозном были проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне, были захвачены Казанское и Астраханское ханства
http://www.gazeta.ru/politics/photo/...#!photo=0&full

Иван Грозный как политический аргумент
 

http://www.istpravda.ru/digest/8469/
http://www.istpravda.ru/upload/ibloc...5b4408b20a.jpg
По трактовке фигуры одного из самых кровавых правителей России можно узнать, при каком режиме мы живем.
Иван Грозный как политический аргумент
istpravda.ru
Одна из самых заметных тенденций последнего времени – «реабилитация» Ивана Грозного. Речь, разумеется, не о полноценной юридической реабилитации: царя и великого князя всея Руси Иоанна IV Васильевича, как известно, никто не репрессировал. Да и посмертно, насколько известно, никто ни к чему тоже не приговаривал.

Не считать же репрессиями отказ императора Александра II поместить скульптурное изображение Ивана Грозного на памятник «Тысячелетию России» в Великом Новгороде. Но примечательно, что даже российский самодержец не сомневался в том факте, что правление Грозного «славно» прежде всего зверской опричниной, а сам Иван Васильевич навсегда вошел в историю как кровавый тиран. Собственно, таковой и была консолидированная оценка деяний Грозного историками, общественностью и даже властью – вплоть до 30-х годов ХХ века.

По сталинским мотивам

Затем, как известно, по указанию свыше знак поменялся – с минуса на плюс: очень уж пришелся по душе Сталину Иван Грозный с его опричниками. 25 февраля 1947 года (согласно записи журнала лиц, принятых у Сталина) вождь почти час наставлял режиссера Сергея Эйзенштейна и актера Николая Черкасова, как надо снимать продолжение фильма «Иван Грозный»: «У вас неправильно показана опричнина. Опричнина – это королевское войско… регулярная армия, прогрессивная армия. …Царь Иван был великий и мудрый правитель… Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. …Он первый ввел государственную монополию внешней торговли… Нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не ликвидировал пять крупных феодальных семейств.

…Малюта Скуратов был крупным военачальником и героически погиб в войну с Ливонией». Концепция ясна: Иван Грозный на «национальной» позиции противостоит всему иноземному миру, опричнина – это прогрессивно, жаль, что царь Иван многих недорезал…

Но после смерти Сталина Грозный вновь стал считаться тем, кем и был – тираном, сыноубийцей и садистом, залившим страну кровью тысяч невинных людей. Однако этот исторический отрезок сменили иные времена. Аргументация в пользу наблюдаемой сейчас «реабилитации» чрезвычайно заезженная. Тиран? Кровавый? Ну не такой уж и кровавый, да и вообще – резал тех, кого надо, больше резать надо было. Зато какой государственник, какую державу после себя оставил…

Кто же эти энтузиасты государственной резни и поклонники Ивана Грозного?

ВПШ – за царя

Одним из ревнителей нового образа Ивана Грозного стал Владимир Мединский – бывший депутат Государственной думы и нынешний министр культуры Российской Федерации, член Высшего совета партии «Единая Россия». И автор серии книжек, разоблачающих «мифы о России».

Аргументация Мединского оригинальностью не блещет. Еще в своей книге «О Русском пьянстве, лени и жестокости» будущий министр возмущался: «Будь на месте Грозного любой король любой европейской страны, его оправдали бы непременно! Еще сочинили бы чувствительные романы, поставили пьесы, сняли бы кинофильмы. В них Иван Грозный выступал бы несчастным человеком, которому жестокие и черствые люди сломали судьбу, сделали его мстителем за себя и за любимую женщину. Европейскому монарху сто раз простили бы эти 7 тысяч жертв! Но раз идет речь о русском царе – нельзя. Он не несчастный человек, и его судьба – не предлог поговорить о том, что допустимо и недопустимо в обращении с ребенком, о том, как преступление порождает новое преступление. Нет! Русский царь – страшный преступник! Что бы с ним ни происходило, какие бы поступки ни совершались по отношению к нему – он не жертва».

Итак, жертвами Ивана Грозного стали «всего лишь» семь тысяч человек – какая мелочь. Но главное – царя очерняют только потому, что он русский, и делают это по мотивам сугубо политическим. Ведь «при всей безумной жестокости Грозного при нем на Руси убито на порядок меньше людей, чем в Англии при Елизавете», но, какая жестокая несправедливость, «в европейской историографии Иван Грозный – это чудовище на троне, а Елизавета – великая королева, при которой совершено много чудесного и замечательного».

При этом в подтверждение своих тезисов Мединский не привел ни единого доказательства – ни одной ссылки на конкретные работы, ни одной выдержки из них, да и вообще не смог назвать ни одного исследования. Мало того, так еще и изобрел – некую «европейскую историографию». Мне вот, как историку по образованию, такое понятие неведомо: есть историография немецкая, итальянская, французская, британская, испанская, польская, чешская… Но европейская? Увы, но знание научной литературы (и источников) – явно не сильная сторона господина Мединского, с научной методологией же у министра культуры дела и вовсе обстоят плохо.

Выступая как-то на радио «Эхо Москвы», будущий министр сильно обижался за Ивана: «Плохо то, что мы современника Елизаветы Ивана Грозного считаем тираном, узурпатором и убийцей, хотя на фоне Елизаветы, утопившей всю Англию в крови реально, жесточайшей правительницы, жуткого тирана и прочее, Иван Грозный в сравнении – это просто… Нобелевскую премию за мир ему надо давать». То есть, по мнению Мединского, исторические личности надо оценивать не предметно и конкретно, а сравнительно. И тогда Иван Васильевич – тиран, убийца, садист и извращенец – на фоне какой-нибудь английской королевы начинает выглядеть матерью Терезой.

Интереснее иное – за что конкретно Мединский почитает Ивана IV: «Грозный ввел регулярную армию, первым в мире одел ее в военную форму, ввел прообраз суда присяжных. Фактически учредил парламент, начав собирать Земский собор. Значительно увеличил территорию России, присоединив Сибирь, Астрахань, Казань… У нас же акцент делается на том, что он залил кровью страну, проиграл Ливонскую войну да сына ни за что убил». Но так ведь действительно и было – и проиграл, и залил, и сыноубийца! Территорию тоже увеличил. Насчет же регулярной армии и мирового первенства по части формы и, главное, наличия парламента и даже суда присяжных (!) – то за одни эти «исторические познания» министра культуры надо принудительно вернуть в начальную школу для изучения азов истории собственной страны.

К слову, базового исторического образования у Мединского нет – он никакого отношения к истории в принципе не имел и не имеет поныне: окончил МГИМО, защитил две кандидатские диссертации, но обе – фактически по политическому пиару. Каковым всегда и зарабатывал на хлеб, никакой наукой сроду не занимаясь. В 1999 году стал доктором политических наук. С июня 2011 года Мединский – доктор исторических наук: он защитил диссертацию в Российском государственном социальном университете (РГСУ) по теме «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV – XVII веков».

РГСУ – это бывшая Московская высшая партийная школа (ВПШ), в 1991 году переформатированная сначала в Российский государственный социально-политический институт ЦК компартии РСФСР, затем в Российский государственный социальный университет.

Говорить о наличии в стенах экс-ВПШ какой-либо исторической школы не приходится: до 1991 года таковой и быть не могло, нет ее и ныне. Симптоматичен уже сам выбор учреждения для защиты: в стенах ВПШ–РГСУ нет (и быть не может) ни одного историка – специалиста по истории России XV–XIX веков. Достаточно сказать, что руководитель научного направления (школы) РГСУ «Отечественная история» Василий Жуков (он же ректор-основатель РГС и академик РАН с 2006 года) даже официально считается не историком, а социологом.

Лучше всего о «научности» опуса Мединского сказали сами историки. В частности, Алексей Лобин, известный специалист по истории России XVII века, написал, что это «не научное исследование, а некий наукообразный суррогат на уровне курсовой (правда, весьма объемной) студента 1 или 2 курса. В основе диссертации лежит не современная методика, отличающаяся новизной, а полное незнание. Незнание реалий эпохи, незнание основ социально-экономического положения, незнание внешней политики Российского государства». Историк уверен, что Мединский «по-быстрому написал «научное исследование», выбрав для его защиты непрофильный вуз, а в качестве оппонентов – историков, чьи научные интересы находятся далеко от рассматриваемой темы».

Камня на камне от диссертации Мединского не оставил и подробно разобравший ее доктор исторических наук, профессор кафедры теологии доцент Белгородского государственного национального исследовательского университета Виталий Пенской: Мединский «не имеет никакого представления о методике работы с источниками», не владеет правилами научной критики текстов, что уже само по себе обесценивает сделанные им выводы.

Опричнина. Перезагрузка

Другой видный борец за «реабилитацию» Грозного – Андрей Ильич Фурсов. Его тоже сложно назвать историком, несмотря на формальное наличие степени кандидата исторических наук. Сообщается, что в 1973 году он окончил исторический факультет Института стран Азии и Африки (ИСАА) при МГУ им. М.В.Ломоносова. Точности ради – никакого исторического факультета в ИСАА нет (и не было), только отделение. Да и когда там учился Фурсов, заведение именовалось Институтом восточных языков.

Историков как таковых в ИСАА сроду не готовили, так что никак нельзя именовать полученное там образование базовым историческим. До 1997 года в биографии Фурсова лакуна: чем и где он занимался предыдущие 24 года нигде не сказано. Затем он до 2006 года руководил созданным им Институтом русской истории РГГУ, с мая 2007-го – директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета (МосГУ). МосГУ (не путать с МГУ) – не полноценное учебное или научное заведение, а всего лишь муниципальный университет, принадлежащий администрации Восточного административного округа Москвы. Созданный, кстати говоря, на базе Высшей комсомольской школы ЦК ВЛКСМ – на ее площадях и из ее же преподавательских кадров, к истории (и науке вообще) отношения не имевших.

Сам Фурсов сочинял в основном философско-политологические труды, касающиеся стран Азии. По истории России у него нет ни одного научного труда. Зато – масса публицистических опусов. В том числе о Грозном. Основной постулат Фурсова – «опричнина, как и ее создатель Иван Грозный, – оболганное явление нашей истории, порой сознательно, порой от непонимания».

При этом поражают необычайная самоуверенность и предельная вольность в обращении с источниками, которых он, по сути, в глаза не видел. Так, Фурсов с ходу сбрасывает на обочину истории воспоминания Генриха фон Штадена, признанные ведущими историками не просто достоверными, но и весьма ценными: «…Штадену верить нельзя. Опричником он не был, жил в земщине и сбывал награбленное опричниками. Барыга, враль, не имевший доступа к серьезной информации».

Во как! Человек, не получивший базового исторического образования, не владеющий методологической базой, понятия не имеющий, что такое источниковедение и критика источников, да и вообще не читавший этого источника в оригинале, ставит клеймо «барыги» и «враля» только потому, что свидетельства Штадена не укладываются в картину, любовно выстроенную воображением Фурсова.

Отчего же он так восторгается Грозным? Читаем: «Опричниной Грозный царь ответил не только Киевской эпохе в лице ее реликта Новгорода, но и Орде. В то же время это был ответ на давление Запада – экономическое, военно-политическое и, что не менее важно, духовное».

Разумеется, Фурсов проводит полную (и сугубо положительную) параллель между Грозным и Сталиным: «Иван Грозный и Сталин выбрали удар по верхам (впрочем, и низам досталось) и национально ориентированный курс», «именно опричнина делает в русской истории грязную работу, вычищая грязь и гниль, сгоняя русских Емель с печи и, подобно швейковскому капралу, напоминая им: «Помните, скоты, что вы люди».

Особо любит Фурсов подчеркнуть, что «с какими бы издержками ни проводились мероприятия опричнины Ивана Грозного и Иосифа Грозного, в конечном счете они были нацонально ориентированы и они не были ориентированы на некую западную модель». Проще говоря, Иван Грозный был хорош уже потому, что его опричники душегубствовали, противостоя западной модели развития общества. Мысль, конечно, свежая, но вряд ли сам царь, не говоря уж про его опричников, задумывался о моделях, ведомых лишь Фурсову. В общем, по Фурсову, опричнина понадобилась Грозному, чтобы решить «целый ряд застарелых проблем, которым было по 150–200 лет.

А институциональные формы, которые были, как раз защищали эту старину, которая свое уже отжила, и решить по-другому было нельзя». А раз можно было только опричниной (то есть жесточайшим террором), значит, опричнина хороша, прогрессивна, а царь Иван Васильевич – готовый кандидат на Нобелевскую премию мира… И резюме не поражает неожиданностью: хороша была бы новая опричнина. Правда, с оговоркой, что «новая опричнина, конечно, будет совсем не похожа на старые».

Непроходящая святость

Еще одна линия «реабилитанса» – церковная: за канонизацию Ивана Грозного. Автор идеи – скончавшийся в 1995 году митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, имевший устойчивую репутацию крайнего националиста, заскорузлого антисемита, монархиста и антизападника. Отношение митрополита Иоанна к Ивану Грозному целиком вытекало из его взглядов на общественно-государственное устройство России. Если вкратце, главный критерий государственного устройства – богоугодность, соотнесенность с тысячелетними святынями веры.

Отсюда и вывод митрополита: «Богоучрежденной формой существования православного народа является самодержавие. Царь – Помазанник Божий. Он не ограничен в своей самодержавной власти ничем, кроме выполнения обязанностей общего всем служения. Евангелие есть «конституция» самодержавия. Православный царь – олицетворение богоизбранности и богоносности всего народа, его молитвенный председатель и ангел-хранитель». Идеал подобного монарха – Иван Грозный.

С точки зрения митрополита Иоанна, все, что написано об Иване Грозном негативного, – «заморская клевета», а обрисовавшие его фигуру темными красками историки (включая Карамзина) – очернители благочестивого царя. Митрополита не смущало и то, что по приказу Грозного были совершены многочисленные убийства священников, вплоть до высших иерархов. Например, жертвами Грозного стали два священнослужителя, причисленные к лику святых: по его приказу Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа, а игумена Корнилия Псково-Печерского царь и вовсе лично убил жезлом. Позиция митрополита Иоанна почти неотличима от сталинской: Иван Грозный – самодержавный монарх и идеал властителя, антизападник, ставший жертвой глобального четырехсотлетнего заговора клеветников.

Но в церковной среде фанаты Грозного, как ни странно, потерпели поражение: все попытки канонизировать Ивана Васильевича встретили предельно жесткий отпор, главным образом высшего духовенства. «Возможно ли в одно и то же время молитвенно прославлять и мучеников, и их жестоких гонителей? – заявил еще патриарх Алексий II. – Ибо канонизация царя Иоанна Грозного фактически поставила бы под сомнение исповеднический подвиг святителя Филиппа и священномученика Корнилия Псково-Печерского…» «Нельзя прославлять одновременно и убиенных, и их убийц. В противном случае пришлось бы деканонизировать святителя Филиппа, митрополита Московского, который был задушен Малютой Скуратовым по приказу Иоанна Грозного», – заявил патриарх во время своей поездки на Валаам в 2002 году.

И совсем жестко в адрес сторонников «реабилитации» и канонизации Ивана Грозного 3–8 октября 2004 года на Архиерейском Соборе РПЦ высказался председатель Синодальной комиссии по канонизации святых митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий. «Споры о деятельности Ивана Грозного идут уже четыре столетия. Но лишь в наши дни нашлись поклонники не только политических приемов, но и нравственного облика Ивана Васильевича. Собственно, вопрос о прославлении Ивана Грозного и Г. Распутина (вопрос о канонизации последнего также не раз поднимался в последние годы. – Ред.) – вопрос не столько веры, религиозного чувства или достоверного исторического знания, сколько вопрос общественно-политической борьбы.

Имена Ивана Грозного и Г. Распутина используются в этой борьбе как знамя, как символ политической нетерпимости и особой «народной религиозности», которая противопоставляется «официальной религиозности» священства. Не случайно, видимо, символами этой кампании стали миряне, известные не своими духовными подвигами, а своею политическою активностью […] Однако реальным итогом его правления стало истребление складывавшейся со времен Ивана Калиты военной и политической элиты («обнаглевшего боярства», по выражению одного из сторонников канонизации царя), что неизбежно привело к гражданской войне конца XVI – начала XVII вв., причем ее скрытый этап – борьба боярских группировок, возвысившихся в правление Грозного, за власть – начался сразу же после его кончины, став прелюдией Смутного времени.

Вопреки мнению сторонников канонизации, он не «оставил своим наследникам мощного государства и боеспособной армии». Страна была разорена многолетней Ливонской войной, опричным террором и стояла на пороге гражданской войны».

Владимир Воронов, sovsekretno.ru
00:13 04/04/2014

ИВАН ГРОЗНЫЙ. Портрет Без Ретуши
 

Русские цари. Серия 1. Эпоха грозного царя. Иван IV Васильевич Грозный
 

Иван Грозный - интересные факты из жизни царя
 

23 Августа 1740 - родился Иван VI, российский император
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/4920/
Иван VI Антонович (Иоанн Антонович) родился (12) 23 августа 1740 года в Санкт-Петербурге. Он – сын Анны Леопольдовны (племянницы русской императрицы Анны Иоанновны) и герцога Антона Ульриха Брауншвейгского, правнук Ивана V.

Сначала в источниках Иван упоминался как Иоанн III (отсчет идет от первого русского царя Иоанна Грозного), а в поздней историографии установилась традиция именовать его Иваном (Иоанном) VI, считая его от Ивана I Калиты.

Бездетная императрица Анна Иоанновна перед смертью долго не могла решить, кому оставить российский престол. Иван родился уже в самом конце ее царствования. Она хотела оставить трон за потомками своего отца Ивана V и очень боялась, что он может перейти к потомкам Петра I. Поэтому в завещании указала, что наследником является малолетний Иван Антонович, а в случае его смерти – другие дети Анны Леопольдовны в порядке старшинства в случае их рождения.

После смерти императрицы двухмесячный Иван Антонович, был провозглашен императором всероссийским при регентстве герцога Курляндского Э.И. Бирона.

Но уже через две недели после воцарения младенца в стране произошел государственный переворот, в результате которого гвардейцы, возглавляемые фельдмаршалом Минихом, арестовали Бирона и отстранили его от власти. В ноябре 1740 года новым регентом малолетнего императора стала его мать – Анна Леопольдовна. В политическом отношении она не играла никакой роли, к тому же неспособная управлять страной и живущая в иллюзиях Анна вскоре передала всю власть Миниху, а после ею завладел Остерман, отправивший фельдмаршала в отставку.

Но и это правительство просуществовало недолго. Уже год спустя – (25 ноября) 6 декабря 1741 года – в результате государственного переворота на российский престол взошла Елизавета Петровна.

Остерман, император, его родители и все их окружение были арестованы.

Царствование Ивана VI кончилось прежде, чем он начал осознавать себя – формально он царствовал первый год своей жизни. Сначала Елизавета хотела выслать «Брауншвейгскую семью» из России, но, испугавшись, что и за границей они будут опасны, передумала и отправила их в ссылку.

Место заключения бывшего императора постоянно менялось и содержалось в глубокой тайне. Сначала Брауншвейгскую семью перевезли в предместье Риги Динамюнде, а затем, подальше от границы, на север страны – в Холмогоры. Хотя он находился в том же доме, что и родители, но жил за глухой стеной. Четырехлетний мальчик был изолирован от родителей и отдан под надзор майора Миллера.

Долгие северные походы сильно отразились на здоровье Анны Леопольдовны, и в 1746 году она умерла. Но распространившиеся слухи о месте нахождении Ивана заставили Елизавету вновь перевести его – в 1756 году его заключили в одиночную камеру Шлиссельбургской крепости, где он (официально именовавшийся как «известный арестант») содержался в полной изоляции от людей, ему не разрешалось видеть даже крепостных служителей. Но документы свидетельствуют, что узник знал о своем царском происхождении, умел читать и писать. В 1759 году у него обнаружились признаки нарушения психики, однако тюремщики сочли их симуляцией.

С восшествием на российский престол в 1762 году Петра III положение Ивана Антоновича не улучшилось. Более того, было дано указание убить его при попытке освобождения. Затем Екатерина II также подтвердила эту «инструкцию», к тому же ужесточила режим содержания «известного арестанта». И для Елизаветы, и для сменивших ее Петра III и Екатерины II, он продолжал оставаться постоянной угрозой.

(5) 16 июля 1764 года Иван VI Антонович в 23-летнем возрасте был убит охраной при попытке мятежника его освободить. Тогда офицер В.Я. Мирович, несший караульную службу в Шлиссельбургской крепости, склонил на свою сторону часть гарнизона, чтобы освободить Ивана и провозгласить императором вместо Екатерины II. Но при узнике (согласно «инструкции») безотлучно находились два сторожа, которые и закололи его. Мирович был арестован и казнен в Петербурге как государственный преступник, а Иван Антонович похоронен, как считается, в Шлиссельбургской крепости; но на самом деле он единственный из российских императоров, чье место захоронения на сегодняшнее время точно неизвестно.

Источник: сalend.ru
http://www.istpravda.ru/upload/media...dd2a60e5ca.jpg

25 Августа 1547 - родился царь Иоанн IV Грозный.
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/4934/
Иван IV родился 25 августа 1530 года в селе Коломенском под Москвой. Сын великого князя Василия III и Елены Васильевны Глинской. После смерти отца 3-летний Иван остался на попечении матери, умершей в 1538 году, когда ему было 8 лет.

Иван рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов Шуйских и Бельских. Убийства, интриги и насилия, окружавшие его, способствовали развитию в нем подозрительности, мстительности и жестокости. Излюбленной идеей царя, осознанной уже в юности, стала мысль о неограниченной самодержавной власти.

16 января 1547 в Успенском соборе Московского Кремля состоялось торжественное венчание на царство великого князя Ивана IV. На него были возложены знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы и шапка Мономаха. Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических отношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как «принц» или «великий герцог». Титул же «царь» или совсем не переводили, или переводили как «император». Русский самодержец тем самым вставал вровень с единственным в Европе императором Священной Римской империи.

С 1549 года Иван IV провел ряд реформ, направленных на централизацию государства.

В 1558 году он начал Ливонскую войну за овладение побережьем Балтийского моря. Первоначально военные действия развивались успешно. К 1560 году армия Ливонского ордена была окончательно разгромлена, а сам Орден перестал существовать.

Однако уже в 1564 Россия потерпела серьезные поражения. Царь стал искать «виноватых», начались опалы и казни. В 1565 году он объявил о введении в стране опричнины. Страна делилась на две части: территории, не вошедшие в опричнину, стали называться земщиной, каждый опричник приносил клятву на верность царю и обязывался не общаться с земскими. С помощью опричников, которые были освобождены от судебной ответственности, Иван IV насильственно конфисковывал боярские вотчины, передавая их дворянам-опричникам. Казни и опалы сопровождались террором и разбоем среди населения.

Разделение страны пагубно сказалось на экономике государства. Огромное число земель было разорено и опустошено.

Объективные итоги царствования Иван Грозный мог увидеть уже при жизни: это был провал всех внутри– и внешнеполитических начинаний.

С 1578 года царь перестал казнить. В завещании 1579 года каялся в содеянном.

Периоды покаяния и молитвы сменялись приступами ярости. Во время одного из таких приступов 9 ноября 1582 царь случайно убил своего сына Ивана, попав посохом с железным наконечником ему в висок.

Смерть наследника повергла царя в отчаяние, поскольку другой его сын, Федор Иванович, был неспособен управлять страной.

Умер Иван Грозный 18 марта 1584 года в Москве.

Источник: calend.ru

22. Иван Грозный
 

28 Октября 1571 - царь Иван IV Грозный обвенчался с Марфой Собакиной
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/348/
http://www.istpravda.ru/upload/media...248a937592.JPG
Через два года после смерти своей второй жены Марии Черкасской 41-летний русский царь Иван IV в Троицком соборе Александровской слободы обвенчался с Марфой Васильевной Собакиной, 19-летней дочерью захудалого коломенского дворянина, дальней родственницей Малюты Скуратова. Невестой государя она стала после победы на смотринах: по Карамзину, «из всех городов свезли невест в Слободу, знатных и незнатных, числом более двух тысяч, и каждую представляли ему особенно».

Но вечером того же дня новобрачная слегла и 13 ноября скончалась. Похоронили ее с царскими почестями в Вознесенском женском монастыре Московского Кремля.

Смерть молодой царицы Грозный приписал «злой порче», наведенной завистниками. Ранняя кончина царицы породила подозрения в отравлении и вызвала гнев Ивана; по некоторым данным, в ходе расследования было казнено 20 человек. Добиваясь права заключить запрещённый церковью четвёртый брак, Иван клялся духовенству, что из-за болезни невесты и её скоропостижной смерти она не успела стать ему женой.

Исследование останков Марфы, проведённое в 1990-е годы, не выявило ядовитых металлов и прочих устойчивых веществ; это, впрочем, не исключает использования растительного яда, не поддающегося химическому анализу. Исследование останков Марфы и реконструкция по черепу её лица подтвердили её славу «русской красавицы», которая была у неё при жизни.

16 Ноября 1581 - царь Иоанн IV Васильевич Грозный убил своего сына Ивана
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/718/
За 450 с лишним лет, прошедших с момента убийства, родились сразу несколько версий этого преступления. Во-первых, самый интересный вопрос самой даты убийства. Кто-то полагает, что трагедия произошла в июле 1583 года, иные ссылаются на ноябрь 1582 года, но все-таки большинство исследователей придерживается именно этой даты – 16 ноября 1581 года.

Но эти три цифры по большому счету уже не так уж важны. Гораздо важнее понять, что привело к трагедии?

По одной из версий, 27-летний царевич получил посохом в висок из-за того, что высказал свое несогласие по поводу ведения военных действий в ходе утомительной Ливонской войны, которая шла уже три десятка лет. Или о том, почему годом раньше был заключен позорный мир с Польшей, по которому Россия отказалась от всяких прав на Ливонию. Возможно, и бытовая версия: говорят, что однажды утром царь встретил молодую жену Ивана-царевича и разгневался от ее внешнего вида. У беременной Елены не был завязан пояс, а замужней женщине ходить нараспашку не пристало. Увидев такой срам, Иван Грозный отвесил невестке пару крепких оплеух. Она упала, ударилась, и уже следующей ночью у нее случился выкидыш. Сын, якобы, вступился за жену, и получил посохом в висок. Версия третья – любовная. Дескать, Иван Грозный очень был охоч до женского пола и не пропускал ни одной юбки. Однажды он встретил Елену где-то в палатах и начал принуждать к сожительству. Но молодая царевна пожаловалась мужу, который и решил поговорить с отцом… Результат известен – Иоанн Иоаннович умер, а династия Рюриковичей, правившая на Руси в течение семи столетий, окажется обреченной: трон Грозного в 1584 году унаследует слабоумный, хилый и бездетный Федор Иоаннович, со смертью которого в 1598 году, династия пресечется. И вскоре наступит страшная эпоха Смутного времени, когда русское государство на некоторое время вообще перестанет существовать.
http://www.istpravda.ru/upload/media...c6461d37d7.jpg

03 Декабря 1564 - Иван Грозный переселился из Москвы в Александровскую слободу
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/1024/
«…Декабря в 3 день царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси с своею царицею и великою княгинею Марьею и с своими детми, со царевичем Иваном и со царевичем Феодором, поехал с Москвы... Подъем же его не таков был, якоже преже того езживал по манастырем молитися, или на которые свои потехи в объезды ездил: взял же с собою святость, иконы и кресты, златом и камением драгим украшенью, и суды золотые и серебряные, и поставцы все всяких судов, золотое и серебряное, и платие и денги и всю свою казну повеле взяти с собою. Которым же бояром и дворяном ближним и приказным людем повеле с собою ехати» — так начал летописец рассказ о внезапном отъезде Ивана Грозного из Москвы.
Новой царской резиденцией стала Александровская слобода – самая укрепленная крепость России того времени, настоящая цитадель.

Вместе с Иваном IV в слободе обосновалась и опричная дума - там «государевы люди» принимали иностранных послов и вершили важнейшие дела, а в свободное от службы время монашествовали.

Оставшиеся в Москве бояре, приказные люди и церковные иерархи пребывали «в недоумении и во унынии», а вот для иноземных послов царские дипломаты вели специальные объяснения, что дескать русский царь уехал в «село» по своей воле «для своего прохладу», что его резиденция в «селе» расположена вблизи Москвы, поэтому царь «государство свое правит и на Москве, и в слободе».

В действительности же Грозный не «прохлаждался», а прятался в крепости, гонимый страхом перед боярским восстанием – к тому времени, Иоанн Грозный успел перессориться буквально со всеми элитами: с боярами, с митрополитом, с литовским соседями.

Главным же организатором заговора Грозный считал свою тетку Евфросинию Старицкую. Многолетняя семейная ссора разрешилась кровавым финалом: Иван IV велел опричникам отравить Евфросинию угарным газом, в то время ее везли на речных стругах по Шексне в слободу. Ее сын и двоюродный брат царя князь Владимир Старицкий был схвачен опричниками и отравлен, была убита и его жена (двоюродная сестра беглого оппозиционера боярина Курбского).

Были убиты и все главные свидетели обвинения, способные пролить свет истины на подробности этого процесса.

Затем очередь дошла и до союзников Старицких – новгородских бояр. В декабре 1569 года царь созвал в Александровской слободе все опричное воинство и объявил весть о «великой измене» новгородцев. Не мешкая, войска двинулись к Новгороду.

Последующие события подробно описаны неизвестным новгородцем, автором «Повести о погибели Новгорода», сохранившейся в составе новгородской летописи. Опричные судьи вели дознание с помощью жесточайших пыток: одних жгли на огне «составною мукою огненною», других же «подвешивали за руки и поджигали у них на челе пламя». Замученных привязывали к саням длинной веревкой, волокли через весь город к Волхову и спускали под лед. Избивали не только подозреваемых в измене, но и членов их семей. С женами, как свидетельствует немецкий источник, расправлялись на Волховском мосту. Связанных женщин и детей бросали в воду и заталкивали под лед палками.

Жертвами судилища стали примерно 200 дворян и более 100 домочадцев, 45 дьяков и приказных и столько же членов их семей.
http://www.istpravda.ru/upload/media...cd5d11c4f7.jpg

16 Января 1547 - Иван IV Грозный взошел на российский престол
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/1740/
Ивану Васильевичу Грозному повезло с происхождением - по отцовской линии он происходил из московской ветви династии Рюриковичей и от рода византийских императоров (его бабка - сама Софья Палеолог), по материнской же - от Мамая, считавшегося родоначальником литовских князей Глинских. То есть, родовитее и знатнее его в стране просто никого не было. Но Ивану Васильевичу очень не повезло с родителями - его отец великий князь Василий III серьёзно заболел и умер, когда Ивану было всего три года.

Конечно, согласно установленному на Руси праву престолонаследия великокняжеский престол переходил к старшему сыну монарха, однако трехлетнего Ивана никто не собирался признавать царем - были и другие претенденты на трон. Например, младшие братья Василия — князь Старицкий Андрей и князь Дмитровский Юрий.

Но, предвидя скорую смерть, Василий III сформировал для управления государством «седьмочисленную» боярскую комиссию, куда вошли: сам князь Старицкий, дядя малолетнего Ивана — Михаил Глинский, братья Шуйские - Василий и Иван, Михаил Захарьин, Михаил Тучков, Михаил Воронцов. Эти опекуны должны были беречь Ивана, пока он не достигнет 15 лет. Мамкой для Ивана была назначена А. Ф. Челяднина.

Уже через 8 дней после смерти Василия III бояре взялись за передел сфер влияния и собственности - для начала они избавились от основного претендента на трон — дмитровского князя Юрия, затем посадили в тюрьму и убили Глинского, посадили по подозрению в измене брата схватили ещё одного члена опекунского совета — Михаила Воронцова, а позже были посажены и бояре Иван Бельский и Иван Воротынский. Потом настал черед и Андрея Старицкого: запертый в Новгороде, он был вынужден сдаться и закончил жизнь в тюрьме.

В апреле 1538 года 30-летняя Елена Глинская умерла, а через шесть дней бояре (князья И. В. Шуйский и В. В. Шуйский с советниками избавились и от всех ее сторонников. Например, митрополита Даниила власти отправили в Иосифо-Волоцкий монастырь, а его слугу Мищурина «бояре казнили…не любя того, что он стоял за великого князя дела». Кровавые разборки продолжались до 1545 года - до того момента, когда Иван достиг 15-летнего возраста, став, таким образом, став полноправным правителем.

Торжественная церемония венчания Грозного на царство прошло в Успенском соборе Московского Кремля. Митрополит возложил на него знаки царского достоинства — крест Животворящего Древа, бармы и шапку Мономаха; Иван Васильевич был помазан мирром, а затем митрополит благословил царя.
http://www.istpravda.ru/upload/media...dc8d672dc1.jpg

03 Февраля 1565 - Иван Грозный учредил опричнину
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/2002/
Слово «опричнина» происходит от древнерусского «опричь», что означает «особый», «кроме». То есть, опричнина - это войска особого назначения, которому были даны особые полномочия...

Возникновению опричнины предшествовала история о том, как Иван Грозный хотел отречься от престола. 3 декабря 1564 года царь Иван Грозный с семьей внезапно выехал из столицы на богомолье. С собой царь взял казну, личную библиотеку, иконы и символы власти. Посетив село Коломенское, он не стал возвращаться в Москву, отправившись в Александровскую слободу, где он и объявил о своем отречении от престола, по причине «гнева» на бояр, церковных, воеводских и приказных людей. Через два дня в Александровскую слободу прибыла депутация во главе с архиепископом Пименом, которая уговорила царя вернуться на царство.

Когда в начале февраля 1565 года он вернулся в Москву, то объявил, что вновь принимает на себя правление, с тем, чтобы ему вольно было казнить изменников, налагать на них опалу, лишать имущества без докуки и печалований со стороны духовенства, и учредил 3 февраля «опричнину». В опричнину царь отделил часть бояр, служилых и приказных людей и вообще весь свой «обиход» сделал особым: во дворцах Сытном, Кормовом и Хлебенном был назначен особый штат ключников, поваров, псарей и т.п.; были набраны особые отряды стрельцов.

На содержание опричнины были назначены около 20 городов (в том числе Москва, Вологда, Вязьма, Суздаль, Козельск, Великий Устюг) с волостями. В самой Москве некоторые улицы были отданы в распоряжение опричнины (Чертольская, Арбат, часть Никитской и прочие); прежние жители были переселены на другие улицы. В опричнину было набрано также до 1000 князей, дворян, как московских, так и городских. Им были розданы поместья в волостях, назначенных на содержание опричнины; прежние помещики и вотчинники были переведены из тех волостей в другие.
http://www.istpravda.ru/upload/media...f84b967952.jpg
В 1572 году опричнина фактически прекратила своё существование – войско показало свою неспособность отразить нападение крымских татар на Москву, после чего царь принял решение ее отменить.

13 Февраля 1547 - царь Иван Грозный венчался первым браком
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/2147/
Царю Ивану Васильевичу было 16 лет, когда он объявил о своем намерении женится на Анастасии Захарьиной. При этом Карамзин говорит, что царь был по-настоящему влюблен в девушку, которая происходила из боярского рода Захарьиных-Юрьевых, впоследствии прозывавшихся Романовыми. Её отец, Роман Юрьевич Кошкин-Захарьев-Юрьев, был окольничим при Василии III, из-за своей ранней смерти особо не отличившимся, а её дядя состоял при малолетнем Иване IV в качестве опекуна. Мать Анастасии, Ульяна Федоровна Карпова, была дочерью Федора Ивановича Карпова (окольничего, в 1508—1539 годах руководившего Восточной внешней политикой Российского государства).

Благодаря браку Анастасии произошло возвышение рода Романовых, а после пресечения московской линии Рюриковичей в 1598 году близкое родство с последним царем Федором дало основания Романовым претендовать на престол. Избранный в 1613 году первый царь из дома Романовых Михаил Федорович — внучатый племянник Анастасии Романовны, внук её брата Никиты. Брак царя длился 13 лет, вплоть до внезапной смерти Анастасии летом 1560 года.

Карамзин писал:

«Тринадцать лет он наслаждался полным счастием семейственным, основанным на любви к супруге нежной и добродетельной. Анастасия еще родила сына, Феодора, и дочь Евдокию; цвела юностию и здравием: но в июле 1560 года занемогла тяжкою болезнию, умноженною испугом. В сухое время, при сильном ветре, загорелся Арбат; тучи дыма с пылающими головнями неслися к Кремлю. Государь вывез больную Анастасию в село Коломенское; сам тушил огонь, подвергаясь величайшей опасности: стоял против ветра, осыпаемый искрами, и своею неустрашимостию возбудил такое рвение в знатных чиновниках, что Дворяне и Бояре кидались в пламя, ломали здания, носили воду, лазили по кровлям. Сей пожар несколько раз возобновлялся и стоил битвы: многие люди лишились жизни или остались изувеченными. Царице от страха и беспокойства сделалось хуже. Искусство медиков не имело успеха, и, к отчаянию супруга, Анастасия 7 Августа, в пятом часу дня, преставилась... Никогда общая горесть не изображалась умилительнее и сильнее. Не Двор один, а вся Москва погребала свою первую, любезнейшую Царицу. Когда несли тело в Девичий Вознесенский монастырь, народ не давал пути ни Духовенству, ни Вельможам, теснясь на улицах ко гробу. Все плакали, и всех неутешнее бедные, нищие, называя Анастасию именем матери. Им хотели раздавать обыкновенную в таких случаях милостыню: они не принимали, чуждаясь всякой отрады в сей день печали. Иоанн шел за гробом: братья, Князья Юрий, Владимир Андреевич и юный Царь Казанский, Александр, вели его под руки. Он стенал и рвался: один Митрополит, сам обливаясь слезами, дерзал напоминать ему о твердости Христианина... Но еще не знали, что Анастасия унесла с собою в могилу!"

Смерть Анастасии Романовны, наступившая при обстоятельствах, позволяющих предположить отравление, стала причиной резкого психологического кризиса Ивана Васильевича; подозревая окружающих в её убийстве, он начал первую заметную кампанию террора против бояр и ближних советников.
http://www.istpravda.ru/upload/media...3db55f35e6.jpg
Так на свет появился Грозный царь.

28 марта 1584 года скончался Иван IV Васильевич, вошедший в историю как Иван Грозный
 

https://pp.vk.me/c631219/v631219634/...UF1fngCPbg.jpg
28 марта 1584 года скончался Иван IV Васильевич, вошедший в историю как Иван Грозный - великий князь Московский и всея Руси с 1533, первый царь всея Руси (с 1547) (кроме 1575—1576, когда «великим князем всея Руси» номинально был Симеон Бекбулатович).

Старший сын великого князя Московского Василия III и Елены Глинской. По отцовской линии происходил из московской ветви династии Рюриковичей, по материнской — от Мамая, считавшегося родоначальником литовских князей Глинских. Бабка по отцу, София Палеолог — из рода византийских императоров

Номинально стал правителем в 3 года. В 1547 году венчался на царство. При нём начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550 года. Проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (Губная, Земская и другие реформы). Были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, Область войска Донского, Башкирия, земли Ногайской Орды, в 1572 году нанесено поражение Крымскому ханству в битве при Молодях, приведшее к значительному ослаблению военной мощи Крыма.

Вторая половина правления Ивана Грозного была отмечена полосой неудач в Ливонской войне, разорением Москвы в 1571 году войсками крымского хана Девлет-Гирея и учреждением опричнины, в ходе которой был нанесён удар старой родовой аристократии и укреплены позиции поместного дворянства. Иван IV правил дольше всех стоявших во главе Российского государства — 50 лет и 105 дней.

Исследование останков Ивана Грозного показало, что в последние шесть лет жизни у него развились остеофиты, причём до такой степени, что он уже не мог ходить — его носили на носилках. Обследовавший останки М. М. Герасимов отмечал, что не видел таких мощных отложений и у самых глубоких стариков. Вынужденная неподвижность, соединившись с общим нездоровым образом жизни, нервными потрясениями и пр., привела к тому, что в свои 50 с небольшим лет царь выглядел уже дряхлым стариком.

В августе 1582 года А. Поссевино в отчете Венецианской синьории заявил, что «московскому государю жить недолго». В феврале и начале марта 1584 года царь ещё занимается государственными делами. К 10 марта относится первое упоминание о болезни (когда был остановлен на пути к Москве литовский посол «в связи с государевым недугом»). 16 марта наступило ухудшение, царь впал в беспамятство, однако 17 и 18 марта почувствовал облегчение от горячих ванн. Но после полудня 18 марта царь умер. Тело государя распухло и дурно пахло «из-за разложения крови».

Вифлиофика сохранила предсмертное поручение царя Борису Годунову: «Егда же Великий Государь последняго напутия сподобися, пречистаго тела и крови Господа, тогда во свидетельство представляя духовника своего Архимандрита Феодосия, слез очи свои наполнив, глаголя Борису Феодоровичу: тебе приказываю душу свою и сына своего Феодора Ивановича и дщерь свою Ирину…». Также перед смертью, согласно летописям, царь завещал младшему сыну Дмитрию Углич со всеми уездами.

Достоверно выяснить, была ли смерть царя вызвана естественными причинами или была насильственной, затруднительно. Существовали упорные слухи о насильственной смерти Грозного. Летописец XVII века сообщал, что «царю дали отраву ближние люди». По свидетельству дьяка Ивана Тимофеева Борис Годунов и Богдан Бельский «преждевременно прекратили жизнь царя». Коронный гетман Жолкевский также обвинял Годунова: «Он лишил жизни царя Ивана, подкупив врача, который лечил Ивана, ибо дело было таково, что если бы он его не предупредил (не опередил), то и сам был бы казнен с многими другими знатными вельможами». Голландец Исаак Масса писал, что Бельский положил яд в царское лекарство. Горсей также писал о тайных замыслах Годуновых против царя и выдвинул версию удушения царя, с которой согласен В. И. Корецкий: «По-видимому, царю дали сначала яд, а затем для верности, в суматохе, поднявшейся после того, как он внезапно упал, ещё и придушили». Историк Валишевский писал: «Богдан Бельский со своими советниками извёл царя Ивана Васильевича, а ныне хочет бояр побити и хочет подыскать под царем Федором Ивановичем царства Московского своему советнику (Годунову)»

Версия об отравлении Грозного проверялась при вскрытии царских гробниц в 1963 году: исследования показали нормальное содержание в останках мышьяка и повышенное содержание ртути, которая, однако, присутствовала во многих лекарственных препаратах XVI века. Версия убийства осталась гипотезой.

В то же время, главный археолог Кремля Татьяна Панова совместно с исследовательницей Еленой Александровской сочли выводы комиссии 1963 года некорректными. По их мнению, допустимая норма мышьяка у Ивана Грозного превышена более, чем в 2 раза. По их мнению, царь был отравлен «коктейлем» из мышьяка и ртути, который давался ему в течение какого-то времени

Задачи, удачи и неудачи реформ Ивана Грозного: что об этом нужно знать
 

http://histrf.ru/lyuboznatelnim/iks/...om-nuzhno-znat
http://histrf.ru/uploads/media/artwo...orks_full.jpeg
Историко-культурный стандарт
Автор: Андрей Смирнов
Разобравшись в предыдущих статьях с общим содержанием Историко-культурного стандарта (ИКС) и трудными вопросами № 1, 2 и 3, связанными с призванием варягов, формированием древнерусской народности, и историческим выбором Александра Невского, перейдём к следующей проблеме отечественной истории.

Как и было задумано, мы попытаемся:

– во-первых, кратко объяснить содержание каждого из «трудных вопросов», опираясь на научно-сертифицированное его толкование в современной историографии и здравый смысл учителя и преподавателя с более чем 20-летним стажем;

– во-вторых, проинспектировать совместимость имеющихся линеек школьных учебников как с научными толкованиями, так и с задачами гражданского воспитания.

***

Начнём с научной сертификации. Трудный вопрос № 4 сформулирован в ИКС так: «Роль Ивана IV в российской истории: реформы и их цена».

Трудность этого вопроса связана с дискуссиями относительно двух проблем:

1) целей опричной политики Ивана IV – проводившейся им в 1565 – 1572 годах, – и

2) необходимости для России затеянной Иваном Васильевичем Ливонской войны (1558 – 1583).

Оценка других крупных перемен в жизни России, происшедших в те годы, когда Иван IV реально участвовал в управлении страной, в общем, единодушна. Никто не отрицает ни пользы подчинения в 1552 – 1556 годах Казанского и Астраханского ханств, ни пользы от реформ середины XVI века –введения в ряде уездов страны местного самоуправления, создания постоянных органов центрального управления (приказов), введения нового процессуального кодекса (Судебника 1550 года), создания постоянной пехоты (стрелецкого войска)…

Что же до опричной политики, то это был эксперимент по «обкатке» на части территории страны новой политической модели, а именно: самодержавия, абсолютной власти монарха. Ведь к тому времени монарх в России был ограничен Боярской думой и политической традицией – требовавшими считаться при назначении на должности с самолюбием аристократии. А на территории существовавших внутри страны порядка 20 автономных областей – удельных княжеств, – царь делил власть с удельными князьями.

Но в январе 1565 года Иван IV разделил Россию на две части – опричнину и земщину. Опричнина стала его личным уделом, где он распоряжался как абсолютный монарх. Земщиной он, как и раньше, управлял вместе с Боярской думой.

Зачем же Ивану Васильевичу была нужна абсолютная власть?

Из его собственных писем хорошо видно, что у царя – много читавшего и размышлявшего над прочитанным – очень рано сложилось убеждение, что монарх ограничен только Богом. И, например, историк Д.Н. Альшиц полагал, что «опричный эксперимент» и проводился для претворения этой идеи в жизнь, для установления в стране, так сказать, самодержавия ради самодержавия.

В.Б. Кобрин (развивая здесь взгляды А.А. Зимина и других исследователей, писавших до середины 1960-х годов) делал акцент на «прикладном» значении установления Иваном IV самодержавия: необходимо было усилить централизацию государства, покончить со своеволием удельных князей и другой знати.

Чисто «прикладной» видит цель введения опричнины и Д.М. Володихин. После ряда неудач в Ливонской войне в начале 1560-х годов, считает он, Иван Васильевич решил повысить эффективность военного руководства. А для этого задумал сосредоточить руководство хотя бы частью армии исключительно в своих руках – и хотя бы там расставлять командные кадры по своему усмотрению. А не так, как требовала традиция – только из круга наиболее знатных лиц. Ну, а поскольку основой вооружённых сил России было тогда поместное войско (дворянское ополчение), получавшее за службу земельные владения (поместья), то для единоличного руководства хотя бы частью армии требовалось и единоличное же распоряжение хотя бы частью земельного фонда страны – словом, единоличное руководство хотя бы частью страны…

Что же дала опричная политика?

Централизация управления обширной, бедной ресурсами и окруженной большим количеством враждебных государств Россией в XVI веке в принципе должна была обеспечить более эффективную оборону страны. Но здесь реальным достижением стала лишь ликвидация всех (кроме одного) удельных княжеств. Абсолютную власть монарха Ивану Грозному утвердить не удалось. В 1572 году он от своего эксперимента отказался (любая абсолютная монархия должна опираться на разветвлённый бюрократический аппарат, а он тогда только начал создаваться).

Повысить качество военного управления не удалось. Деление армии на опричную и земскую повлекло за собой несогласованность действий той и другой – в конце концов приведшую в 1571 году к прорыву крымцев к Москве и гибели Москвы в огне.

То есть плюсов – как ни оценивай цели опричнины – минимум.

А минусов – масса.

Свыше 4000 (по данным самих опричников) казнённых за недовольство политикой опричнины и просто убитых «за компанию» с их господами крестьян и холопов.

Усугубление за счёт этого обезлюживания и разорения России, начавшегося после неурожаев три года подряд (1569–1571) и эпидемии чумы 1570 года.

Раскол служилых людей по отечеству (бояр и дворян) на «чистых» и «нечистых» – аукнувшийся потом в Смуту.

Обезлюживанию и разорению России способствовала и Ливонская война. Уже в 1561 году она вылилась в войну со всей Северной и Восточной Европой, а вести её приходилось, сражаясь на два, а то и три фронта. Ведь все эти годы не прекращались набеги Крымского ханства, разгорались серьёзные восстания в бывшем Казанском ханстве…

Может быть, цель оправдывала средства? Считается, что целью войны было овладение торговыми портами на Балтике – необходимыми для экономического роста страны. Но сейчас всё чаще указывают на то, что в Ливонии Иван стремился получить прежде всего земли для раздачи военным. А воевать со всей Северной и Восточной Европой – это не самый эффективный способ найти такие земли. В России их было куда больше…

Но и земель Иван Васильевич никаких в той войне не приобрёл. Даже отдал шведам часть уже имевшихся.

В общем, улучшив в середине XVI века и внутри-, и внешнеполитическое положение России, в 1560-х – 1580-х годах Иван IV его однозначно ухудшил. Дискуссии среди историков об Иване Грозном продолжаются, но наиболее аргументированный вывод скорее пессимистичен: цена реформ оказалась очень разной и в случае опричнины с Ливонской войной – неподъёмной для страны.

Литература

Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л., 1988.
Володихин Д.М. Рюриковичи. М., 2015.
Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989.
Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Т. 1–2. Смоленск, 1996.
Филюшкин А.И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998.
Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 1999.

Не Иоанн Грозный, а Иоанн Тишайший
 

http://www.pravda.ru/society/fashion...43305-ioann-0/
30 янв 2013 в 10:39
http://pravda-team.ru/pravda/image/a.../8/279958.jpeg
Общество » Наследие » Россия

В Сети разгорелись нешуточные страсти. Людей поссорила история. Точнее, статистические данные загубленных душ человеческих. Спорщики доказывали, что Иоанн Грозный убил меньше народа, чем Генрих VIII. Рюриковича и Тюдора уже неоднократно сравнивали. Мол, жили почти в одно время, жен едва ли не равное количество имели, с религиозными деятелями спорили.

Автор этих строк не претендует на звание профессионального историка. Во-вторых, он не утверждает истину в последней инстанции. И, наконец, никого не пытается и — главное — даже не хочет переубедить. Среди его достоинств: любовь к истории, возможность читать тексты не только на русском языке и, может быть, самое важное — желание во всем разобраться без дураков.

Известный советский историк Натан Эйдельман, мягко говоря, не жаловавший отечественных властителей, примечал разницу между их Генрихами и нашими Ваньками, в пользу русских самодержцев: "Жестокие, подозрительные, властные Иван III, Василий III, Иван Грозный. Но и "вселенский паук" Людовик XI ничуть не добрее — весьма щедр на казни, пытки; Генрих VIII Английский многими тираническими действиями и намерениями напоминает Ивана Грозного (принявшего титул царя как раз в год смерти английского "коллеги"); да и число жен у двух тиранов почти совпадает — шесть у Генриха, семь у Ивана… Грозный, заметим, по крайней мере своих цариц не казнил, иногда отсылал в монастырь; Генрих же сделал плаху элементом семейной жизни".

К этой выдержке из перестроечной книги Натана Яковлевича "Революция сверху" в России", добавим, что сэр Уинстон Черчилль и президент США Рузвельт также не отличались "вегетарианством" в сравнении с их коллегой по международным переговорам "дядюшкой Джо". Разве что меньшим количеством репрессий вообще и по отношению к собственному народу в частности, нежели это допускал товарищ Сталин. Подтверждение тому можно найти без преувеличения в кровожадных мемуарах британского премьера, занятой им позиции в вопросе обеспечения безопасности мирных лондонцев, когда расшифровка германской "Энигмы" указала на бомбардировку, но сэр Уинстон отказался спасать соотечественников ценой выдачи гостайны. И немцы долгое время оставались в неведении, что их коды англичане с легкостью читают. Мистер президент Рузвельт сознательно допустил трагедию Перл-Харбора, чтобы заставить своих подданных воевать с союзником нацистской Германии — милитаристской Японией.

Гибель американских морячков никого не оставила равнодушным — янки с горячностью бросились в бой! Это насчет преемственности кровожадности у западных правителей. А то привыкли сравнивать Сталина и Гитлера. На своих красавчиков посмотрите! Нашего царя-батюшку принято величать "Грозным", а их супостат никакого прозвища не удосужился. Ну хоть какое-нибудь погоняло можно было этому душегубу придумать?

По логике, если "Грозный", следовательно, злой мучитель. Но логика, братцы, подводит. Вот с легкой руки замечательного русского дореволюционного историка Василия Ключевского царь Алексей Михайлович Романов удостоился звания "Тишайшего". В людех умиротворение при этаком нике. Согласитесь, что его сына Петра Первого можно скорее назвать Великим, нежели подобным прозвищем. Хотя на самом деле и первый Романов на троне — Михаил Федорович, и его сын Алексей Михайлович и следующий за ними внук и сын Петр Алексеевич — собственно Петр I, все в официальных документах титуловались "тишайшими". Однако у потомков прозвище "Тишайший" прочно закрепилось исключительно за одним Алексеем Михайловичем. За тридцать лет правления этого государя Россия пережила Соляной и Медный бунты в Москве, восстания в Новгороде и Пскове, крестьянскую войну под руководством Стеньки Разина, войны с Польшей и Швецией и страшная катастрофа в русской истории — церковный раскол. Вот и получается: век "бунташный", а царь — "тишайший".

Поэтому, к черту прозвище! Грозный, как пишет в своем словаре Даль: "встарь, например, о царях: мужественный, величественный, повелительный и держащий врагов в страхе, а народ в повиновении". Короче, смуты угрожали основам государства при любой власти, только вот "грозные" цари с ними худо-бедно, но справлялись, а "тишайшие" — еще неизвестно…. Поэтому любые прозвища пусть нас больше не смущают. Думается, на сравнение Ивана Васильевича с Генрихом Английским подвигли постоянные упреки иностранцев, обвиняющих русских в жестокости. В ответ мы указываем на беспрецедентное количество жертв Варфоломеевской ночи, правления Генриха VIII и, теперь чуть пореже, на костры инквизиции. Вопрос не только в том, что точное количество жертв подсчитать невозможно. И даже не в том, что убийство одного человека — это преступление, а массовое убийство — всего лишь статистика. То есть дело не в математической точности и не в морали.

Нам хочется оправдаться перед Западом (как-будто мы виноваты?!) и доказать, что на самом деле мы такие же жестоковыйные как и они. Одно из самых одиозных государственных созданий Ивана Грозного — "кромешное" воинство, опричники. А что мы про них знаем и, главное, от кого. От двух "бывших" опричников, тевтонцев Таубе и Крузе. Во-первых, как у нас принято говорить, бывших не бывает. Неважно кого, шпионов, разведчиков, военных и т. д. Во-вторых, эти ландскнехты вовремя смылись за бугор, где продали свои записки о варварской Московии. Такой "товар" не портится вот уж, почитай, почти пять столетий.

Книг, в которых Россия или русские описаны с любовью, можно по пальцам перечесть. Ушаты дерьма, напротив, выливаются в неограниченных количествах. Хуже всего, если пропаганда сделана умело, как у маркиза де Кюстина, или редкий (что еще не делает его правдивым) источник, как писания немецких опричников Таубе и Крузе. Не мудрено, что и нам порой хочется оправдаться. Крайне мало источников по эпохе Грозного, уже любители истории плачут по потерянной библиотеке Ивана Васильевича, поэтому определенной ценностью обладают воспоминанию служивших грозному царю опричников из иноземцев. В наше время с ними каждый может ознакомиться без проблем.

Вот только несколько замечаний. "Немцы" из опричников в своих сочинениях особо обращали внимание на худородность новых царских слуг. Честно сказать, по какой причине это делалось мы не знаем. Зато известно, божий помазанник Иван Грозный не уважал выскочек низкого происхождения на престоле. Послов не родовитого шведского короля Густава Вазы, который до того как получить корону "торговал волами" (по свидетельству Н. М. Карамзина в "Истории государства Российского"), Грозный приказал арестовать, поскольку те "уродственным обычаем наши степени величества раздражили". Может быть, мстила "немчура" за что-то московскому царю.

Тут-то крыть нечем за неимением источников. Одни догадки. Зато есть чем похвастать в веках и нашему Ване и ихнему Генриху. Женолюб Генрих из-за очередной бабенки рассорился в конец с папой римским и с той поры в Альбионе существует особая англиканская церковь. Давно истлели кости самого короля и его жены, позже казненной, а вот церковь до сих пор при делах. При Иване Грозном казачки Ермака Тимофеевича присоединили к Московии Сибирь. Позже Романовы и генсеки увеличили территорию империи до 1/6 части суши. Что-то навсегда ушло, уплыло. А вот доставшаяся нам при Грозном Сибирь лучше любого дара. Ну невозможно к Ивану Васильевичу относиться плохо, ведь он: "Боже, до чего на нашего Буншу похож!"

Иван Грозный как проблема
 

http://rusplt.ru/society/reabilitats...ogo-27738.html
21 июля 2016, 10:00
Общество, История

http://rusplt.ru/netcat_files/52/104...roznuy_620.jpg
Царь Иван Грозный. Картина художника В.М. Васнецова, 1897 год.
Государственный деятель, удвоивший территорию Руси и осуществивший ряд коренных реформ, нуждается в реабилитации после многовековой лжи

3 августа, несмотря на протесты местной либеральной общественности, в Орле состоится открытие первого в России памятника Ивану Грозному. Инициатива принадлежит орловскому губернатору Вадиму Потомскому, монумент создан на частные пожертвования.

По мнению главы региона, установка памятника основателю города к 450-летию Орла является совершенно логичным шагом, а недовольство исходит от профессиональных оппозиционеров, возмущающихся любым шагом местных властей.

«Уже год известно о том, что памятник будет установлен. Всем было все равно, но, когда памятник уже сделан — очень красивый, в бронзе, — вдруг это всех взбудоражило, и стали тему раскачивать. Но, когда я посмотрел, кто раскачивает, я убедился еще больше, что этот памятник должен быть», — отметил Потомский.

С ним трудно не согласиться: аргументы у протестующих слабые. К примеру, они заявляют, что на месте монумента «должна быть клумба», потому что появление памятника якобы испортит архитектурный ландшафт. Кроме того, либеральная публика пытается апеллировать к закону о защите чувств верующих, что выглядит еще более странно. При этом митрополит Орловский и Болховский Антоний заявил, что не возражает против появления памятника Ивану Грозному в Орле.

«Я не против, главное, чтобы не было нимба. А то, что историческая личность, основатель города — это не проблема», — заявил иерарх.

Назвать протесты против установки памятника русскому царю массовыми нельзя даже с очень большой натяжкой: под петицией, которую обязались рассмотреть местные власти, собрано всего 97 подписей горожан. Хотелось бы верить, что открытие монумента в Орле положит начало пересмотру несправедливого восприятия персоны Ивана IV, сложившегося в России, многим ему обязанной.

Фейковое «безумие»

Именно Иван Грозный положил начало имперской политике России, причем задолго до появления в стране самого титула «император». За годы своего длительного правления монарх расширил территории страны вдвое, с 2,8 до 5 млн млн км2, сделав Русь одним из крупнейших государств своего времени. В результате завоевательных походов Грозного в состав Руси вошли Казанское и Астраханское ханства, Башкирия, Область войска Донского, территории Ногайской орды. Ивану IV удалось также «прорубить» для Руси выход к Балтийскому морю.

Такая беспрецедентная активность на внешнеполитической арене сделала Ивана Грозного объектом резкой критики со стороны западноевропейских политиков. Менее удачливые, они развернули против русского царя пропагандистскую кампанию, называя его «кровавым тираном».

Отметим, что именно на XVI век приходится пик активности европейской инквизиции, сжигавшей безвинных людей тысячами на городских площадях и создавшей настоящий конвейер пыток и насилия. Поэтому говорить о какой-то особой жестокости режима, установленного Иваном Грозным на Руси, просто странно.

Ивану приписан ряд не совершенных им в действительности «преступлений». Например, «Новгородский поход»: относительно этой экспедиции против мятежной новгородской знати блуждают такие же легенды, как и о сталинских репрессиях. Некоторые авторы называют число жертв «погрома», во много раз превосходящее общее количество новгородского населения в те годы, другие исследователи называют более сдержанные числа в 10–15 тысяч человек, якобы погибших от мечей опричников. В действительности эти цифры тоже нереалистичны: по каждому конкретному делу выносился приговор суда, опричные суды заседали в Новгороде около трех недель. За это время они вряд ли успели бы рассмотреть 15 тысяч дел. Кроме того, целью Ивана было не истребление половины населения собственного города, а подавление крамолы среди местных элит. Обычно факт геноцида новгородцев доказывают наличием массовых захоронений, датированных 1570 годом. Но другие исследователи отмечают, что в то время в Новгороде бушевали чума и голод, что и объясняет наличие захоронений.

Разгром Великого Новгорода
http://rusplt.ru/netcat_files/userfi...roznuy_600.jpg
Разгром Великого Новгорода. Фото: slavyanskaya-kultura.ru

Кроме того, обвиняя Грозного в казни двоюродного брата Владимира Старицкого и его матери княгини Ефросиньи Старицкой, историки упускают ряд немаловажных деталей. Карамзин, чей труд «История государства российского» лег в основу современной трактовки отечественной истории, писал, что Старицкий «якобы дал деньги на яд» и «якобы подкупил царского повара», чтобы убить царя. Принято полагать, что казнь Старицкого была очередным проявлением «самодурства» Ивана, однако при этом часто забывают упомянуть о том, что князь до этого был замешан в трех заговорах против царя и всякий раз был прощен. Кроме того, незадолго до его казни скоропостижно скончалась молодая супруга Ивана Мария Темрюковна. Вероятнее всего, женщина была отравлена. Поэтому оснований для казни Старицкого могло быть более чем достаточно.

Самый устойчивый миф связан с «убийством сына». Ни в одном русском источнике нет сведений о том, что Иоанн Иоаннович погиб от руки отца, а не умер от долгой болезни.

Эта версия появилась впервые с подачи европейской пропаганды. С легкой руки иезуита Антонио Поссевино после провала папской миссии в Москве (он должен был склонить Ивана к унии с католицизмом, но получил отказ) история «детоубийства» перекочевала сначала в европейскую литературу, а затем получила распространение в России.

Безумный правитель не смог бы привести вверенную ему страну к победам на внешних рубежах и не сумел бы осуществить столь нужные государству внутренние реформы. Именно Иван Грозный ввел первый на Руси военный устав, развивал картографию, основал прототип первого парламента — Земский собор, а также упорядочил правовые нормы и внедрил элементы местного самоуправления. Такие масштабные перемены, разумеется, были не по вкусу старой знати, желавшей жить по прежним правилам. Иван Грозный заслужил не один памятник, который готовятся открыть в Орле. По справедливости монументы в его честь следовало бы установить и в Москве, и в других российских городах.

Единство истории — единство страны

К сожалению, к переписыванию истории жизни Ивана IV приложили руку не только европейские противники России, но и пришедшие впоследствии к власти собственные политические режимы.

Так сложилось, что каждая последующая власть в России стремится возвыситься за счет принижения заслуг предшественников. Во время правления династии Романовых были составлены основные исторические труды (в первую очередь «История государства российского» Карамзина), исказившие общее представление об эпохе Ивана Грозного. Пришедшие на смену Романовым большевики не только постарались принизить царскую Россию, распространяя штампы о ее «темноте» и «отсталости», но и с удовольствием подхватили созданный до них миф о «кровавом безумце». Современная же власть, в свою очередь, стремится «развенчать» коммунизм, дабы сгладить собственные неудачи и промахи.

Но надо понимать, что сила российского государства — в непрерывности его истории. Иван Грозный, Петр I, Екатерина II, Ленин, Александр III, Николай II, Сталин — все великие исторические деятели внесли свой вклад в развитие страны, и глупо во имя сиюминутных политических предпочтений выбрасывать неугодных или оклеветанных лидеров за борт истории. По мнению монархистов, история империи закончилась в 1917 году, по мнению коммунистов — только в этом году и началась. Не правы и те, и другие: эволюция русской государственности растянулась на много веков, и славить следует всех лидеров (царей, императоров, вождей), которые способствовали росту ее величия. Память о деяниях великих завоевателей и реформаторов является опорой для народа, прочной почвой под ногами, которая дает шанс на повторение подобных достижений и в наши дни. А те, кто очерняет эту память, прикрываясь ложным «гуманизмом», являются противниками России.

Палач всея Руси
 

https://lenta.ru/articles/2016/07/26/ivan_terrible/
00:02, 26 июля 2016

Кровавые и бесчеловечные убийства, совершенные Иваном Грозным
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07...a443eeaf5c.jpg
Кадр из фильма «Иван Васильевич меняет профессию»

Решение властей Орловской области о возведении в Орле памятника Ивану Грозному как основателю города вызвало широкий общественный резонанс в России, в результате чего установка монумента была отложена (его планировали открыть 3 августа). Впоследствии орловский губернатор Вадим Потомский заявил, что царь не убивал своего сына, а тот умер в дороге «из Москвы в Петербург», когда его везли на лечение. Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Владислав Назаров объяснил «Ленте.ру», почему предложение поставить памятник Ивану Грозному вызывает недоумение, рассказал об истинных обстоятельствах гибели царевича Ивана Ивановича и назвал имена настоящих основателей Орла.

Не Орел

«Лента.ру»: Как вы, специалист по эпохе Ивана Грозного, относитесь к скандалу вокруг памятника царю, который хотят установить в Орле?

Назаров: Я внимательно наблюдаю за этим сюжетом не только как историк, но и как российский гражданин. Я считаю, что ситуация с этим памятником важна не только с научной, но и с общественной точки зрения. Меня крайне удивляет позиция губернатора Орловской области Потомского и его странные попытки обосновать ее аргументами от истории.

Что не так в аргументах орловского губернатора?

Почти все. Он утверждает, что Иван Грозный заслуживает памятника в Орле, потому что основал его в 1566 году. На самом деле царь Иван Васильевич вряд ли имел к основанию Орла прямое отношение. Сведения об основании городов или первом их упоминании содержат летописи, а в XVI-XVII веках — документальные источники. Разрядные книги (свод важных военных назначений по годам) впервые говорят о воеводах в Орле под 1566-1567 сентябрьским годом (до 1700 года новый год в России начинался 1 сентября — прим. «Ленты.ру»). Синодальная летопись, составленная в 1570-х годах, сообщает о «поставлении города на Поли на реке Орлее» «повелением» царя под тем же годом без указания конкретной даты. Но ее можно установить — это известие идет вслед за девятью событиями в сентябре-октябре 1566 года и еще одним сообщением «о поставлении» крепости в 40 верстах от недавно завоеванного Полоцка, а последующие сообщения относятся к ноябрю-декабрю 1566 года. Итак, основание Орла произошло где-то в октябре 1566 года.

Теперь напомним три обстоятельства. Первое касается местопребывания царя Ивана Грозного. С 21 сентября по 17 ноября его не было в Москве — он молился в Троице-Сергиевом монастыре, побывал в любимой Александровской слободе и поохотился в угодьях Волоколамского и Вяземского уездов. Второе — Орел был основан в южном пограничье, как бы на ничейной земле. Эта территория относилась к земской части российского государства и по февральскому указу 1565 года управлялась земской боярской думой, которая могла обращаться к царю лишь в исключительных случаях: по международным делам или срочным военным вопросам. Осенью 1566 года таких поводов явно не было. И, наконец, третье — формула «повелением царя» или «по указу царя» была обязательным трафаретом летописей и других документов в государственном аппарате самодержавной монархии. Тексты такого рода сами по себе содержат нулевую информацию о прямом и непосредственном участии монарха в том или ином событии.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07...630a667d62.jpg
Скульптура орла у железнодорожного вокзала, изготовлена из соломы на проволочном каркасе
Фото: Геннадий Гуляев / «Коммерсантъ»

Кто же тогда был истинным основателем Орла?

Скорее всего, основание этой небольшой деревянно-земляной крепости произошло именно по распоряжению земских бояр (но «именем царя»). Вероятно, инициаторами были фактические руководители земской боярской думы: князь Иван Мстиславский, князь Иван Бельский, князь Михаил Воротынский (главный знаток военных дел на юге) и боярин Иван Федоров-Челяднин.

Если следовать логике губернатора Потомского, то памятники Ивану Грозному следует возвести едва ли не в полутора-двух десятках южных городов, основанных в его правление. Надеюсь, что этот почин не получит дальнейшего развития.

Душегубства царя Ивана

Памятник Ивану Грозному в Орле хотят поставить напротив детского театра. Губернатор Потомский считает, что это никого не должно смущать, потому что первый русский царь не был детоубийцей и не убивал своего сына.

Я не понимаю хода мыслей господина губернатора — что он подразумевает под убийством детей? Сын Ивана Грозного на момент своей гибели в 1581 году был взрослым человеком, ему исполнилось 27 лет, и он к тому времени уже был трижды женат. По наиболее достоверной версии, его случайная смерть стала результатом крайне неадекватного поведения его отца. Говоря современным языком, это был банальный бытовой конфликт, случившийся в царском дворце Александровской слободы.

Иван Грозный застал беременную жену своего сына в одном платье (оно считалось по меркам того времени нижним бельем) и принялся избивать ее своим посохом. На крики прибежал царевич Иван Иванович и попытался заступиться за супругу. Тогда царь переключился на него, и случайный удар острого конца посоха пришелся в голову царевичу, рядом с виском.

Что случилось с беременной невесткой Ивана Грозного?

В следующую ночь у нее произошел выкидыш, а находящегося в бессознательном состоянии царевича не стали перевозить в Москву — Иван Грозный не без оснований опасался, что сын не перенесет дороги. В Александровскую слободу из столицы срочно вызвали всех царских лекарей. Но это не помогло, и спустя 10 дней Иван Иванович скончался.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07...c7b2dfed97.jpg
Фрагмент картины Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван»

Есть ли свидетельства, что именно действия Ивана Грозного стали причиной смерти его сына?

Я рекомендую губернатору Потомскому ознакомиться с вкладной книгой Троице-Сергиева монастыря. Вот текст от 6 января 1583 года: «На заутрене… учал государь рыдати и плакати и молити, чтобы его сыну государю царевичю Ивану учинили в особь поминати по неделям, от субботы до субботы…, ежедень панихиды петь… и на обеднях поминати вовеки и навеки, и до окончания века… И о том поминании о царевиче Иване плакал, и рыдал, и умолял царь государь, и шесть поклонов в землю челом положил со слезами и рыданиями». Это означает, что Иван Грозный каялся в содеянном и шесть раз своим лицом касался земли. Перед нами особый случай поминания невинно убиенного христианина, а именно царевича, устанавливаемый и оплачиваемый виновником происшедшего. Только в Троице-Сергиев монастырь царь отдал 10 тысяч рублей — огромные по тем временам деньги. Это свидетельствует о сильном моральном потрясении, которое переживал царь. Гибель Ивана Ивановича фактически предрекла прекращение династии московских Рюриковичей, династический кризис и Смуту начала XVII века. Другой его сын, будущий царь Федор, оказался бездетным, а страдавший эпилепсией Дмитрий в 1591 году погибнет в Угличе.

Получается, что Ивана Грозного можно назвать сыноубийцей, но не детоубийцей?

Во время массовых расправ и казней дети тоже гибли. Боярские роды и фамилии, попавшие в годы опричнины в опалу, вырезались целыми семьями, включая женщин и малолетних детей. В «Синодике опальных», который рассылался по указанию самого царя по монастырям в 1581 и 1583 годах, упоминается множество подобных фактов. Так, зимой 1569-1570 годов во время новгородского похода только в селе Медном «отделано» (то есть убито) «с женами и детьми» 190 депортированных псковичей, а в Торжке — 30 человек. Знаменитый дьяк Иван Выродков был казнен вместе с тремя сыновьями, дочерью, тремя внуками и сестрой. Тогда же казнили трех его братьев с тремя детьми, двумя женами, дочерью и внуком.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07...372c6caa11.jpg
Н. Неврев «Опричники»

Дьяка Ивана Булгакова казнили вместе с женой и дочерью, а дьяка Григория Шапкина — с женой и двумя сыновьями. В Новгороде вместе с князем Андреем Бычковым-Ростовским были казнены его мать, жена, сын и дочь. Таких примеров можно привести несколько десятков. Если губернатор Потомский не доверяет официальным документам XVI века, на основании которых творили поминания монахи многих монастырей в течение многих десятилетий, он может и дальше утверждать, что «детей по распоряжению Ивана Грозного не убивали».

Государев рэкет

Как вы думаете, почему спустя почти 500 лет личность Ивана Грозного вызывает в нашем обществе столько споров?

Его активно обсуждали и при его жизни. Причем о нем спорили не только у нас в России, но и во всей Европе. Царь Иван Васильевич был крайне противоречивым историческим деятелем, и его образ часто используют в сиюминутных идеологических и политических целях. История с памятником в Орле еще раз это подтверждает.

Как менялось отношение к Ивану Грозному в отечественной историографии?

Историки, однозначно позитивно оценивающие итоги его правления, всегда были в меньшинстве. Исключением были два исторических периода — середина XVIII века (Василий Татищев, Михаил Ломоносов) и сталинские 1930-1950 годы. Опричнину тогда было принято считать прогрессивной формой борьбы царя с остатками родовой аристократии и важным этапом в формировании централизованного Российского государства. В XX веке сходных взглядов придерживались Роберт Виппер, Иван Смирнов и Даниил Альшиц. Современные историки, склонные к позитивной оценке эпохи Ивана Грозного, — это, как правило, не специалисты по XVI веку.

Все остальные крупнейшие российские историки (Николай Карамзин, Сергей Соловьев, Василий Ключевский, Сергей Платонов), поддерживая тезис о борьбе самодержавия с боярством, были единодушны в осуждении опричного террора как с моральной точки зрения, так и в плане его последствий. Например, Платонов был убежден, что именно опричнина была одной из главных причин Смуты начала XVII века, фактически ставшей первой гражданской войной в истории России. Новый этап в изучении истории России в XVI веке связан с именами Степана Веселовского, Александра Зимина, Руслана Скрынникова, Владимира Кобрина и Бориса Флори.

Таким образом, с одной стороны, мы имеем достаточно устоявшиеся мнения специалистов, в основном отрицательно оценивающих деятельность Ивана Грозного, особенно вторую половину его царствования; с другой стороны, мы наблюдаем мифологические представления или откровенные спекуляции, основанные на сиюминутной политической конъюнктуре.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07...4abac0f439.jpg
А. Васнецов. «Московский застенок времен опричнины»

Современные почитатели Ивана Грозного утверждают, что масштабы жертв опричнины сильно преувеличены.

Могу привести конкретный пример. По итогам карательной экспедиции Ивана Грозного в Новгород в 1570 году погибли около трех тысяч человек, что составляло десятую часть всего населения города. Пусть поклонники Грозного сами для себя решат, много это или мало. Вдобавок после разорения Новгорода большая часть новгородцев была переселена. Не будем забывать, что множество людей (а их невозможно сосчитать) погибли не от опричных казней, а от опричных правежей, переселений и иных насильственных акций.

Что такое правеж?

Это насильственное изъятие наложенного царем денежного штрафа путем физического наказания (например, битьем батогами).

Что-то вроде государственного рэкета?

Можно сказать и так. Штраф на духовенство Новгородской земли был очень большим — практически все новгородские монахи и священники почти год стояли на правеже.

Грозный. Итоги

Другой аргумент нынешних сторонников Ивана Грозного связан с Западом. Дескать, в XVI веке в Европе тоже кровь лилась рекой, и в качестве примера приводят Варфоломеевскую ночь во Франции и правление короля Генриха VIII в Англии.

Ивана Грозного с Генрихом Тюдором еще хоть как-то можно сравнивать, особенно по количеству жен: у обоих их было по шесть. Правда, в отличие от Генриха VIII, Иван IV никого из них не казнил, а отправлял в монастырь.

Что касается сравнений с Францией — это абсолютно некорректный аргумент. Варфоломеевская ночь 1572 года была вызвана ожесточенным религиозным конфликтом между католиками и протестантами, а не произволом конкретного монарха. Если же настаивать, тогда сторонникам подобной позиции следует говорить о войне «правоверного царя» с огромной массой еретиков из числа его подданных, но до сих пор этого мы как будто не знали.

Почему при Иване Грозном людей не просто казнили, а убивали самыми жестокими и изощренными способами?

В этом был особый смысл. Иван Грозный уподоблял опричников воинству небесного воеводы архангела Михаила, ведущих грешников в ад. В основании опричного террора лежал специфический сплав массовых языческих понятий о человеческой жизни и смерти с церковными представлениями о загробном мире. Поэтому способы казней сознательно выбирались такие, чтобы у осужденных не было никакой надежды на спасение своей души на Страшном суде.

Каким, на ваш взгляд, был главный результат правления Ивана Грозного?

Он был человеком своего времени, не следует его демонизировать и представлять исчадием ада. Все его поступки — как праведные, так и преступные — нужно вписывать в контекст той эпохи. Все достижения Ивана Грозного в разных областях жизни общества и государства приходятся на период конца 1540-х — начала 1560-х годов, когда он управлял страной совместно с избранной Радой.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/07...a75af3bca8.jpg
Памятник основателю города Орла царю Ивану Грозному в творческой мастерской «Арт-проект»
Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС

Но общий итог его правления плачевен. Налицо тяжелейший хозяйственный кризис (запустение в большинстве уездов достигло 50-80 процентов, численность податного населения сократилась в несколько раз, вдвое выросли налоги), социальный (разделение страны на земщину и опричнину, а потом на земщину и «особый двор») и политический (раскол правящей элиты, грядущее прекращение династии).

К этому можно добавить резкое ослабление международных позиций России почти по всем направлениям. Армия тоже переживала серьезный кризис: повсеместными стали случаи неявки дворян на военную службу и массового дезертирства с фронта военных действий в последние годы Ливонской войны, которую Иван Грозный проиграл. По моему мнению, он не заслуживает возвеличивания и памятника.

Если губернатор Потомский все же реализует свое горячее желание, могу дать совет всем его оппонентам в Орле: устанавливайте вокруг памятника Ивану Грозному мемориальные знаки с именами жертв его террора.

Можете кого-нибудь из них назвать?

Конечно. Митрополит Филипп (Колычев), двоюродный брат царя князь Владимир Старицкий со своей второй семьей и матерью, архимандрит Псково-Печерского монастыря Корнилий, десятки старцев и иноков новгородских, псковских, тверских, рязанских, московских обителей и многие тысячи мирян от крестьян и холопов до высших военных и светских чинов. О поминальном именном перечне (весьма неполном) своих жертв позаботился сам царь.

Беседовал Андрей Мозжухин

Где еще поставить памятники упырю?
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57A44688EE147
05-08-2016 (11:14)
Памятник ставится не столько основателю города, сколько правителю-изуверу
http://www.kasparov.ru/content/mater...44AA3BEAA3.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Памятники ивану грозному ставят в городах которые он основал - Орле и Александрове.

Но все при этом понимают, что памятник ставится не столько основателю города, сколько правителю-изуверу, не слишком удачливой предтечи сталина, ставятся в ознаменование того, что любые массовые убийства невинных "перевешиваются" присоединением к стране новых земель.

Я считаю что памятники сему царю надо еще поставить в:

- разоренном им Новгороде, где во время пополнявшего казну грабежа были убиты тысячи людей,

- в Отроче, где по приказу царя малюта скуратов задушил митрополита Филиппа-святителя

- на месте, где по приказу царя запытали до смерти великого русского полководца Михаила Воротынского, которые с втрое меньшими силами разгромил в битве на Молоди турецко-крымское войско, да так разгромил, что лишившиеся большей части мужского населения крымчаки в следующий раз напали на Русь лишь через 20 лет.

Грозный миф
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=581D8ADE2EE72
http://www.kasparov.ru/content/mater...367807CF72.jpg
И тебя вылечат!.. Фото: кадр из фильма "Иван Васильевич меняет профессию"

05-11-2016 (10:34)

Историки призвали похоронить царя

Все-таки Россия на редкость удивительная страна. В то время как все прочие в большинстве своём двигаются вперёд, на худой конец стоят на месте, Россия умудряется, подобно раку, двигаться по шкале истории назад. И вот так, "раком", мы дошли уже до эпохи Ивана Грозного. Средневековый правитель уже въехал на железном коне в Орёл, уже выросли колья для мятежников и глумливцев в разных городах, а один из членов не боярской, но все-таки Думы, В. Жириновский, предложил переименовать именем государя Ленинский проспект, чтобы иноземцы, едущие из аэропорта, понимали в какую страну им довелось попасть.

Феномен популярности русского царя, чьи безумства стали прелюдией бунташного века, решили, конечно, обсудить и историки. Собрались своим историческим кагалом и не позвали ни представителей церкви, ни представителей общественности, ни даже великих русских режиссеров из тех, что лучше всех разбираются в самодержцах. Впрочем, как отметили участники дискуссии, те? кто устанавливают памятники князьям и самодержцам тоже редко спрашивают мнения историков, прибегая все чаще к советам специально созданных одобрительных комиссий.

Обсуждение состоялось в Сахаровском центре 4 ноября. "История 16 века — это тема, без которой, видимо, прожить этот день просто невозможно", — отметил член ВИО Борис Долгин, выступивший модератором дискуссии "Кромешный самодержец: кому и зачем понадобился Иван Грозный?".

Конечно, историки сразу начали копаться в неточностях, отмечая, что архивный материал в связи с пожарами крайне скуден, а современные трактовки мотивации, слов и действий царя априори не могут быть абсолютно объективными вследствие разрыва в ментальности.

Профессор РГГУ Игорь Курукин кощунственно предположил, что на самом деле сам по себе царь из темных времен никого толком и не интересует, интересует возвращение великого мифа. Проведённое по его инициативе голосование в зале подтвердило, что большинство из пришедших не стали бы интересоваться Грозным, если б Грозный не вторгался в их жизнь, совершая набеги из медиапространства. Другими словами, не столько интересно, кем был Иван Грозный при жизни, сколько интересно, who is mister Грозный сейчас?

Так и каков же Грозный сегодня? Точнее миф о нем. Создатель великой державы, собиратель земель, оплот порядка?

Традиционно Грозный занимал в Русской историографии место яркого, эксцентричного правителя, талантливого литератора. Яркое (кровавое такое) пятно в истории между создателем империи Иваном III и реформатором Петром I. Но именно этот правитель в историографии сталинского периода приобрёл особое значение. Иоан IV стал большим символом государственности, чем его дед Иван III Великий, настоящий создатель Московского царства, собравший русские земли вокруг Москвы и разгромивший их институты самоуправления, покончивший с татарским игом и ставший первым царем на Руси, наконец. Но именно Грозный был признан сталинскими историками отцом прогрессивной централизованной системы. Историки заявляли, что созданная Иваном Грозным система стала залогом успеха на внешнеполитической арене. При этом они словно бы отказывались замечать, что присоединение Казани и Астрахани были совершены Иваном в период, когда он ещё не брезговал советоваться с Адашевым, Сильвестром, Избраной Радой, созывал Земский собор. К тому же времени относятся судебник Грозного и Стоглав. Период же усиления диктаторских тенденций в правлении Грозного совпал с его неудачами в Ливонской войне.

Интересная, кстати, история вышла с этой Ливонской войной, поучительная. После ликвидации Ливонской конфедерации Грозный пошёл войной на Литву, решив вернуть земли, входившие некогда в состав Киевской Руси, где продолжали проживать русскоговорящие и православные. Царь вместе с войском, хоругвями и с песнопениями двинулся на Полоцк и взял его. Отношения с Литвой никогда не были приязненными, но были при этом почти родственными. Достаточно сказать, что из Литвы была мать Грозного Елена Глинская. Но теперь, испугавшись грозного соседа, Литва забыла обо всех узах, связывавших её с Русью, и заключила унию с Польшей. Так Россия толкнула Литву в объятья Запада. Единое польско-литовское государство быстро вернуло Полоцк и осадило Псков. Как и предсказывали царю, с севера на Русь пришли шведы. Все это накладывалось на так и нерешённую проблему набегов Крымских татар, сжигавших города и уводивших тысячи людей в плен. По легенде, увидев очередной крымский корабль с русскими пленниками, грузополучатель-турок удивился: "Остался ли ещё хоть кто-то в той стране, откуда их везут?". Видимо, судьба русских невольников в южных странах мало волновала великого правителя, но Ливонская война так измотала страну, что крымчане в 1571 году дошли до Москвы. И уже сам Грозный бежал, оставив свою столицу на разграбление.

Расширение империи Грозного на восток производилось казаками, лихими людьми, в сопредельных территориях на свой страх и риск, в то время как государство было больше увлечено противоборством с Западом.

Другим мифом о Грозном является государственнические устремления царя. На самом деле история правления Ивана Грозного — это история деградации государственной власти вместе с личностью, которой она принадлежит полностью. Как отметил в ходе обсуждения профессор РГГУ и автор учебников по истории Андрей Юрганов, сама опричнина с ее разделением земель была скорее антигосударственной политикой по своей сути. Убийство сына, видимо, всё-таки совершенное самим Грозным, спровоцировало династический кризис и затяжную смуту. Многочисленные женитьбы царя и увлечение содомией вели к разладу с духовенством.

В своих поступках царь гораздо больше руководствовался собственными интересами, чем интересами государства, что не странно, если учесть, что Грозный считал себя отцом своего народа, вверенного ему Богом. Казня и убивая, он, в своей извращённой логике, спасал души подданных, губя свою собственную. Психоло… Психиатрические выверты натуры Ивана Грозного, безусловно, сюжет, достойный пера Шекспира, но ведь не зависают же, скажем, британцы на истории про короля Лира и леди Макбет!

Так что же тогда в действительности привлекло сталинских и современных адептов самодержца? Совершенно точно архаично-патриархальное отношение самодержца к народу, но не только. Видимо, главным "козырем" Грозного все-таки стала его кровавость. Как отметили участники беседы, совершенно неуместно сравнивать кровавые акции некоторых других монархов Европы с террором Ивана Грозного. Варфоломеевская ночь и Московские казни — принципиально разные события. Если в других странах кровь проливалась в борьбе между субъектами политики за влияние, количество суверенитета, в конце концов, и даже зачастую по приговору суда, то в Московском царстве весь суверенитет был сосредоточен в одной персоналии и кровь проливалась исключительно ради поддержания этого положения. Таким образом, оправдание и возвеличивание Грозного становится для тиранов будущих времён и их историков как бы индульгенцией за собственные преступления, хотя, справедливости ради, трудно понять, как разорение бояр опричниками могло бы оправдать, скажем, передачу ведущей нефтяной компании своим сподручным, а Московские казни разгон и уголовное преследование в отношении участников согласованной акции. Даже если бы правление Грозного было эффективным, вряд ли можно было бы оправдать его политику даже на сотую часть в условиях страны, следующей конвенции ООН о правах человека. Очевидно, придётся выбрать все-таки, в какую сторону идти — дальше назад в Средневековье или в XXI век.

Также собравшиеся рассмотрели, как начиналась последняя, современная актуализация мифа о строгом, но справедливом отце народа. Иван Грозный начал возвращаться в массовую культуру в 2008 году, в первый год правления Дмитрия Медведева. Царь всея Руси стал участником телевизионного проекта "Имя России". В этих выборах имени — символа страны Грозный не приобрёл особой популярности в проекте. Как отметил один из участников встречи, ему в этом проекте досталась роль спойлера Иосифа Сталина, в результате победил другой древнерусский правитель и борец с Западом — Александр Невский. Годом позже был снят фильм "Царь", к которому у историков, как оказалось, есть масса вопросов. Но по настоящему возвеличивание царя стало нарастать при усилении столкновений между властью и обществом. Тогда большое распространение получили концепции особой "государственной цивилизации" России. Но и в этих концепциях, по мнению некоторых участников разговора, царь является лишь суррогатом генсека: "Ставят памятники Грозному, потому что стесняются пока что ставить памятники Сталину".

К сожалению, не получил должного внимания вопрос о том, является ли новый царский миф коллективным или же его стараются привить те, кто чувствует идейную близость с монархом. На мой личный взгляд, Грозный всё же слишком архаичен для современных россиян. Восприятие царя колеблется между образом управдома Бунши из фильма Гайдая и маниаком с известного мема "Иван Грозный везет своего сына в Питер". В Румынии русский Нерон вполне мог бы заработать себе на клыки и крылья, в наших же условиях — остался кровопийцей больше в иносказательном смысле. Преемственность может быть только мнимой. И вряд ли кто-то действительно хотел бы возрождения традиций Грозного в любом, даже самом модернизированном виде.

На вопрос "что же делать?", заданный ведущим в конце беседы, профессор Константин Ерусалимский предложил оставить Ивана Грозного историкам, потому что только они могут вынести наиболее адекватный приговор средневековому тирану, Юрганов призвал историков объяснить обществу, что государство, построенное на терроре, не может быть эффективным, а Анатолий Голубовский призвал собравшихся не бояться говорить правду о настоящем и прошлом.

Хочется верить, что подобные дискуссии помогут обществу осмыслить как прошедшее, так и происходящее, похоронить, наконец, безумного царя и вернуться в XXI век.

«Бояре осыпали трон дождем золотых монет»
 

https://www.gazeta.ru/science/2017/0...10477943.shtml
470 лет со дня венчания на царство Ивана Грозного
16.01.2017, 19:33
https://img.gazeta.ru/files3/991/104...x505-68698.jpg
Wikimedia Commons

16 января 1547 года был повенчан на царство Иван Грозный, вошедший в историю как кровавый тиран, взращенный в атмосфере дворцовых интриг. О том, как венчали царя и какое значение это имело для государства и церкви, — в материале «Газеты.Ru».

Формально Иван Грозный стал правителем в возрасте трех лет. Это произошло после смерти его отца, великого князя Владимирского и Московского, государя всея Руси Василия III 3 декабря 1533 года. Перед смертью Василий написал завещание и, позвав нескольких бояр и митрополита Даниила, попросил их признать наследником престола своего старшего сына Ивана. Также по его указу была сформирована боярская комиссия, задачей которой было опекать Ивана до достижения 15 лет и управлять государством.

«Остались мы сиротами, — вспоминал царь, — а мать наша, благочестивая царица Елена, — столь же несчастной вдовой, и оказались словно среди пламени: со всех сторон на нас двинулись войной иноплеменные народы — литовцы, поляки, крымские татары. Нагаи, казанцы…»

Вокруг трона развернулась борьба боярских группировок за власть. Уже в декабре жена Василия III и мать Ивана Елена Глинская отстранила опекунов от власти и стала правительницей Московского государства. За время правления она успела завершить русско-литовскую войну и провести денежную реформу, введя единую валюту и тем самым поспособствовав активизации русской внешней торговли и экономическому и политическому развитию государства в целом.

Однако уже в апреле 1538 года в возрасте 30 лет она умерла.

По некоторым данным, ее отравили Шуйские, княжеский род, стоявший в очереди на престол в случае прекращения московской династии. Они же и оказались во главе государства после смерти Елены. Затем следовал переворот за переворотом, одни бояре сменяли других: за Шуйскими последовали Бельские, потом снова Шуйские, Воронцовы, Кубенские, Глинские. Они не гнушались казнями своих политических противников и активно прибегали к помощи вооруженных крепостных.

Эта борьба протекала на глазах будущего великого князя.

«Никто нам не помогал; осталась нам надежда только на Бога, Пречистую Богородицу, на всех святых и родительское благословение,

— писал потом о событиях тех лет Иван Грозный князю Андрею Курбскому, своему приближенному. — Было мне в то время восемь лет; подданные наши достигли осуществления своих желаний — получили царство без правителя, об нас, государях своих, заботиться не стали, бросились добывать богатство и славу и напали при этом друг на друга. И чего только они не наделали! Сколько бояр и воевод, доброжелателей нашего отца перебили! Дворы, села и имения наших дядей взяли себе и водворились в них!..»

Будущий правитель быстро перенял повадки других правителей --

первый приказ о казни он отдал уже в 12 лет.

Он велел затравить псами боярина Андрея Шуйского. Как гласит летопись «Пискаревский летописец», Иван не мог больше терпеть бесчинства и самоволие бояр, поэтому «велел поимати первово советника их князя Андрея Шуйского и велел его предати псарем. И псари взяша и убиша его».

Но, как бы ни разгорались страсти у трона, дальнейшему укреплению Русского государства они не мешали. Отчасти этому способствовала денежная реформа Глинской, успешно велась борьба против крымских и казанских татар, устраивавших регулярные набеги, а в правящих кругах вызревали проекты проведения первых в истории России крупных общегосударственных реформ.

Иван Грозный стал полноправным правителем в 1545 году, когда достиг 15 лет.

А в 1546-м он решил жениться, но прежде изъявил желание венчаться на царство. По мнению некоторых историков, инициатива принятия царского титула исходила не от самого Ивана, а от митрополита Макария, который в 1542 году был возведен на митрополичий престол группировкой князей Шуйских, но вскоре после этого начал выступать против них.

До Ивана Грозного титул царя официально не признавался. Впервые венчание на царство на Руси состоялось 1498 году, когда великий князь Московский Иван III венчал своего внука Дмитрия как наследника. Тот, впрочем, пользовался титулом «великий князь», а не «царь». Ни Дмитрий, ни его преемник Василий III коронованы не были.

Польский историк Казимир Валишевский в работе «Происхождение современной России; Иван Грозный» пишет: «Царь и Император у русских того времени были синонимами. Правда, титул царя в то время немного уже утратил свое величие благодаря тому, что многие татарские князья, бывшие уже большой частью данниками московского князя или простыми правителями его областей, также именовали себя царями. Но этот титул носили и византийские императоры, а они ведь были государями той великой Восточной империи, которую думали снова восстановить в новой столице православного мира».

Для Макария же торжество самодержавия означало и торжество православия. В глазах православных людей Москва должна была стать наследницей Константинополя, столицы Византии — «греческого царства», бывшего образцом для подражания для православных стран.

Церемония венчания Ивана Грозного на царство состоялась 16 января 1547 года. Она прошла в Успенском соборе Московского Кремля. Митрополит возложил на Ивана знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы (воротник с нашивками религиозного характера, украшенный драгоценными камнями) и шапку Мономаха — и благословил его после миропомазания. Как писал Валишевский, «было сделано все, чтобы придать ему [венчанию] как можно больше блеска и торжественности.

При огромном стечении народа, при торжественном звоне колоколов церковь и трон как бы сочетались во едином этом торжестве: епископы, священники, монахи возносили к Богу молитвы и просили его, чтобы он укрепил нового царя духом справедливости и истины,

а бояре в это время осыпали трон дождем золотых монет, что являлось эмблемой изобилия тех благ, которых ему желали».

После венчания Иван устроил смотр невест. Как пишет в книге «Иван Грозный. Жены и наложницы «Синей Бороды» Сергей Нечаев, «относительно выбора невесты Иоанн повторил тот же способ, который был употреблен при первой женитьбе его отца Василия III и который существовал еще у византийских императоров. По городам разосланы грамоты к боярам и детям боярским с приказом представить своих детей или родственниц-девиц на смотр наместникам; последние из них выбирали лучших и отсылали в Москву, а здесь между ними уже сам царь выбирал себе невесту. Из толпы собранных красавиц Иван Васильевич выбрал Анастасию Романовну Захарьину-Юрьеву».

Этот брак позволил возвыситься роду Романовых и в будущем претендовать на престол. Первый царь из дома Романовых, Михаил, был внучатым племянником Анастасии.

Летом того же года в Москве, в церкви Воздвижения на Арбате вспыхнул пожар. Из-за сухой и ветреной погоды огонь быстро перебрасывался с одного деревянного здания на другое, выжигая целые кварталы. Огонь дошел до Кремля, в церкви Благовещения сгорел иконостас работы Андрея Рублева.

В пожаре погибли тысячи людей, в основном дети.

Погорельцы быстро нашли виноватых — «колдунов Глинских», которые «вынимали сердца человеческие, держали в воде, а той водой кропили московские улицы, — вот и выгорел город дотла»,

как пишет в книге «Тайны смутных эпох» Рудольф Баландин.

Обезумевшие горожане бросились убивать всех, кого подозревали в колдовстве. До смерти забили одного из братьев матери Ивана, хотели убить его бабушку и другого ее сына. Царь со всеми подданными укрылся в селе Воробьеве, но уже через несколько дней туда нагрянули мятежники и потребовали выдать им остальных Глинских. Вооруженную толпу все же удалось уговорить разойтись, убедив, что Глинских в селе нет.

«Московские события показали царю Ивану поразительное несоответствие между его представлениями о своих возможностях и подлинным положением дел, писал советский и российский историк Руслан Скрынников в книге «Иван Грозный».

— С одной стороны, царю внушали, что его власть самодержавна и идет от Бога. С другой стороны, первые же шаги самостоятельного правления поставили его лицом к лицу с бунтующим народом, поднявшим руку на царскую семью.

Не раз безнаказанно посягавший на чужую жизнь, Иван впервые должен был всерьез задуматься о собственном спасении и спасении близких людей».

Правление Ивана Грозного ознаменовалось большим количеством почти непрерывных войн. Были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены Западная Сибирь, Башкирия, земли Ногайской Орды. В память о покорении Казанского ханства в 1555 году по указу царя в Москве была построена церковь, ныне известная под именем Покровского собора или церкви Св. Василия Блаженного.

31 декабря 2016 года скончался князь Димитрий Романов — последний представитель ветви «Николаевичей» рода Романовых. О жизни и... →

Царь вошел в историю как противоречивая личность. Решимость уживалась в нем с сомнениями, дальновидность — со спонтанными поступками и вспышками гнева. Во время одной из них, как считается, он убил своего сына, царевича Ивана. Эта история регулярно подвергается критике православными публицистами и историками как порочащая репутацию царя и вызывает споры в рамках дискуссии о причислении Ивана Грозного к лику святых.

Впрочем, даже если к смерти сына он и не причастен, в его жизнь он вмешивался регулярно. К 27 годам царевич был трижды женат, всех жен выбирал Иван Грозный. По его же воле первые две были насильно пострижены в монахини — как считается, за бесплодие. Третью же, успешно забеременевшую на следующий год после свадьбы, царь избил за то, что, посетив девушку без предупреждения, застал ее в исподней одежде.

Побои спровоцировали выкидыш. Бытует мнение, что именно после избиения невестки царь подрался с сыном и нанес ему смертельную рану. Также существует версия, что причиной конфликта стали сексуальные домогательства Ивана Грозного к жене сына — практика снохачества, при которой глава семейства состоит в половой связи с женами сыновей и другими младшими женщинами семьи, была распространена на территории России вплоть до XX века, когда общество отошло от традиционных патриархальных семей в пользу нуклеарных.

Иван Грозный умер 28 марта 1584 года.

Существует гипотеза о том, что смерть царя была насильственной и его отравили. Результаты экспертиз останков разнятся: если в 1963 году содержание в них мышьяка было признано нормальным, а ртути — повышенным (возможно, из-за того, что она входила в состав лекарств от сифилиса, которым, предположительно, был болен царь), то, по мнению других исследователей, норма мышьяка была превышена более чем в два раза и, вероятно, Ивана Грозного травили мышьяком и ртутью в течение какого-то времени.

Но его смерть вполне могла быть и естественной: исследование останков показало, что в последние годы жизни у него образовалось множество патологических наростов на костях, из-за чего он не мог ходить и испытывал сильные боли.

16 февраля 1571 года царь утвердил написанный воеводой Михаилом Воротынским «Боярский приговор о станичной и сторожевой службе»
 

http://rusplt.ru/wins/kak-ivan-grozn...tav-21234.html
15 февраля 2016, 00:00
Русские победы, История

Как Иван Грозный ввел первый на Руси воинский устав
http://rusplt.ru/netcat_files/517/93...luzhba_620.jpg
«Стрельцы». Художник С.В. Иванов

Согласно традиционному словарному определению «воинский устав — свод правил, регулирующих какую-либо отрасль жизни и деятельности Вооруженных сил». Из чего совершенно очевидно следует, что, пока нет самих вооруженных сил, то есть регулярной армии, нет и воинского устава. А значит, появление документа, регламентирующего деятельность армии, возможно только когда есть сама армия. Получается, что точкой отсчета документальной истории русской армии — или по крайней мере русской пограничной стражи — нужно считать 16 февраля 1571 года. Именно в этот день русский царь Иван IV Грозный утвердил первый в российской истории воинский устав. Назывался он «Боярский приговор о станичной и сторожевой службе» и пусть коротко, но всеобъемлюще описывал правила формирования, деятельности и контроля над пограничной стражей Руси.

Надо сказать, что Ивану Грозному страна досталась в непростое время, и вопрос формирования регулярной армии был не просто насущным — от него зависело само существование Русского царства. Прежняя система поместного войска, зависящего от возможностей вотчинников и потому представлявшего собой довольно разношерстное и по вооружению, и по боевым навыкам сообщество, уже не соответствовала вызовам времени. То же касалось и существовавшей к тому времени системы пограничной стражи. Не случайно непосредственным поводом к появлению «Боярского приговора о станичной и сторожевой службе» стали возмутившие Ивана Грозного события осени 1570 года. Тогда от станичников, которые несли дозорную службу на дальних, прежде всего южных рубежах Руси, поступило сразу несколько сообщений о продвижении в сторону Москвы крупных сил крымских татар во главе с ханом Девлет-Гиреем. Опасаясь повторения весеннего разорительного нападения крымчаков, Иван Грозный возглавил оборонительный поход, который, однако, закончился ничем: выяснилось, что станичники попросту солгали — то ли приняв старые следы крымского войска за новые, то ли по другой причине.

Потратив вторую половину осени и весь декабрь на выяснение причин обмана, 1 января 1571 года, как сказано в летописи, «приказал государь, царь и великий князь Иван Васильевич, всеа Pycии боярину своему князю Михаилу Ивановичу Воротынскому ведати станицы и сторожи и всякие свои государевы полские службы». Говоря современным языком, Иван Грозный велел Михаилу Воротынскому — одному из самых опытных и известных воевод — провести ревизию системы пограничной стражи и дальнего обнаружения и привести ее в соответствие современным условиям. За что князь и взялся со свойственной ему энергией. Уже через неделю, как сообщает летописец, «по государеву, цареву и великаго князя приказу боярин, князь Михайло Иванович Воротынской говорил государевым словом в Розряде диаком Ондрею Клобукову с товарищи, что ему велел государь ведати и поустроити станицы и сторожи и велел доискатись станичных прежних списков». А пока готовили списки и Воротынский их изучал, по всем южным рубежам России был отправлен приказ местным воеводам и станичным головам (то есть начальникам над станицами — дальними дозорами из числа воинов приграничных городов-крепостей) срочно ехать в Москву на, как бы выразились сегодня, совещание.
http://rusplt.ru/netcat_files/userfi...uzhba_vrez.jpg
«Земский собор». Художник С.В. Иванов

Время для встречи было выбрано самое что ни на есть верное: по традиции, в течение всей зимы крымчаки не ходили в набеги, а значит, можно было безболезненно «обезглавить» на время пограничные рубежи. Тем более что засиживаться в Москве станичным головам и пограничным начальникам не дали: срок сбора был определен с середины января по начало февраля. А уже 16 февраля 1571 года результат московского совещания — тот самый «Боярский приговор о станичной и сторожевой службе» — представили на утверждение царю. Документ потому и получил такое название, что был результатом (то есть «приговором») обсуждения, которое вели бояре, отвечавшие за станичную и сторожевую службу.

Начинался этот «Приговор» с такого текста, описывавшего историю его создания и основные задачи: «Лета 7079 Февраля в 16 д. по государеву, цареву и великаго князя Ивана Васильевича всеа Pycии приказу, боярин, князь Михайло Иванович Воротынской приговорил с детми боярскими, с станичными головами и с станичники о путивльских, и о тульских, и о рязанских, и о мещерских станицах и о всех украинных о дальных и о ближних и о месячных сторожах и о сторожех из котораго города к которому урочищу станичником податнее и прибыльнее ездити, и на которых сторожах и из которых городов и по скольку человек сторожей на которой стороже ставити, которые б сторожи были усторожливы от крымские и от ногайские стороны, где б было государеву делу прибыльнее и государевым украинам было бережнее, чтоб воинские люди на государевы украины войною безвестно не приходили, а станичником бы к своим урочищам ездити и сторожам на сторожах стояти в тех местех, которые б места были усторожливы, где б им воинских людей мочно устеречь».

Дальше шел собственно устав, то есть свод правил, определявших новую пограничную службу Руси. Главной ее задачей становилось создание и поддержание системы раннего предупреждения о нападении, чтобы «государевым украинам было бережнее, чтоб воинские люди на государевы украины войною безвестно не приходили». «Боярский приговор» также упорядочивал ведение пограничной службы, определял организацию, обязанности, места размещения и сроки выставления сторожевых застав («сторóж») и дозорных подвижных отрядов («станиц»). Где, как и каким сторожам и станицам надлежало размещаться, оговаривали приложения к «Боярскому приговору» — так называемые росписи. Согласно им на русских рубежах должны были действовать 73 сторожи, которые объединялись в дюжину сторожевых зон: «донецкие сторожи», «путивльские ближние сторожи», «сторожи из украинных городов», «мещерские сторожи» и т.д.

Примечательно, что «Боярский приговор о станичной и сторожевой службе» был, по сути, универсальным воинским уставом. Помимо определения системы организации службы, он содержал и указания по ее несению, и элементы того, что можно назвать боевым уставом, и даже прообраз устава дисциплинарного. Так, «Приговор» устанавливал меры наказания за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей. Были они весьма суровыми: «А которые сторожи, не дождався собе отмены, с сторожи съедут, а в те поры государевым украинам от воинских людей учинитца война, и тем сторожем от государя, царя и великаго князя быти кажненым смертью». Если же смена не поспевала вовремя (срок каждой сторожи определялся в 15 дней), то с виновников опоздания взимался солидный штраф: «А которые сторожи на сторожах лишние дни за сроком перестоят, а их товарищи на обмену в те дни к ним не приедут, и на тех сторожех за ослушание имати тем сторожем, которые за них через свой срок лишние дни перестоят, по полуполтине на человека на день».

По объему первый воинский устав пограничной службы России — и первый русский воинский устав вообще — был невелик: всего-то 14 рукописных листов, если не считать «Росписей». Чуть позже, 18 и 21 февраля и 5 марта 1571 года, были приняты дополнившие «Боярский приговор о станичной и сторожевой службе» еще три боярских приговора общим объемом 13 листов: «О Путивльских севрюках» (подряжавшихся на пограничную службу на Дону наемных воинах из Северской земли, нынешней Черниговской области), «О назначении мест, где стоять головам в поле» и «О выплате жалованья и возмещении убытков за сторожевую, станичную и полевую службу». Но эти 27 листов заложили основу настоящей системы пограничной службы, а если смотреть шире, то и системы русской регулярной армии вообще.

4 апреля 1558 года Иван Грозный отдал Строгановым земли на Каме
 

http://histrf.ru/biblioteka/book/kak...pnym-bizniesom
4 апреля 2017

Как пристроить к делу олигарха. К 459-летию соглашения Ивана Грозного с крупным бизнесом

Сегодня в прошлом
http://histrf.ru/uploads/media/artwo...works_big.jpeg

В конце марта Совет Федерации одобрил законопроект, в соответствии с которым россияне, попавшие под санкции США и ЕС и пострадавшие от них, освобождаются от уплаты налогов. Закон не мог не вызвать бурное обсуждение в стиле «А почему, собственно?».

Сегодня, когда мы справляем 459-ю годовщину щедрой раздачи земли, стоит поговорить о том, что формату «особо приближённый бизнесмен» не одна сотня лет и все эти годы он успешно работал.

Свезло так свезло

Происхождения Строгановы тёмного: есть две равноправных версии происхождения рода – из новгородцев и из Золотой Орды. Однако первая кажется более достоверной, учитывая род занятий Строгановых: до крутого «подъёма» при Иване Грозном занимались солеварением – обычным для Новгорода занятием.

Григорий Строганов не просто получил от Ивана Грозного земельные наделы на пустующем побережье Камы. По двум грамотам – от 1558 и 1564 годов – он стал хозяином почти 3,5 млн десятин (3,8 млн га). Громадный надел, учитывая, что иерархически он был никем – не боярин, не представитель местной знати, перешедший на службу царю и великому князю после ликвидации самостоятельности своего княжества. Купец и промышленник – их сотни таких. Были три причины такого взлёта.

Первая – отец Григория Строганова, Аникей. Это он заслужил у Ивана Грозного репутацию человека надёжного, и первый надел (как раз под солеварню), хотя и гораздо более скромный, Грозный жаловал ещё Аникею. Выражаясь нынешним языком, предоставлял статус свободной экономической зоны: солеварня освобождалась от налогов на первые шесть лет.

Вторая – экспансия на Восток, собирание ордынского наследства. Оно проходило такими темпами, что государство не успевало осваивать новые земли. Вот и пишет Григорий Строганов в челобитной царю, что «...в осьмидесяти осьми вёрстах ниже Великой Перми, по реке Каме, по обе её стороны, до реки Чусовой, лежат места пустые, леса чёрные, речки и озёра дикие, острова и наволоки пустые, и всего пустого места здесь сто сорок шесть вёрст; до сих пор на этом месте пашни не паханы, дворы не стаивали и в Царскую казну пошлина никакая не бывала, и теперь эти земли не отданы никому, в писцовых книгах, в купчих и правёжных не написаны ни у кого». И, раз такое дело, хорошо было бы тут «...городок поставить, город пушками и пищалями снабдить, пушкарей, пищальников и воротников прибрать для береженья от ногайских людей и от иных орд; по речкам до самых вершин и по озёрам лес рубить, расчистив место, пашню пахать, дворы ставить, людей называть неписьменных и нетяглых, рассолу искать, а где найдётся рассол, варницы ставить и соль варить». Из чего сразу видно, что оборотистостью Григорий своего отца превзошёл многократно.

Третья – реформы Ивана Грозного. Реформатором у нас считается Пётр I, хотя Иван Грозный менял государство порой даже покруче. В этих реформах ему, как и Петру, была необходима опора – социальный слой, независимый от прежней иерархии. Таким слоем стала опричнина – уникальное явление в истории России, ставшее фактически государством в государстве: опричнина имела своё войско, земли, доходы с которых шли на её содержание и так далее. Причём за право содержать опричнину шла борьба, многие просились, многим было отказано. А вот Строгановым с их миллионами десятин, не царь отказал. Если уж заканчивать аналогию то для Грозного Строгановы играли примерно ту же роль, которую затем для Петра – Демидовы.

Удивительно, но формат таких отношений продолжался сотни лет. Приходили новые цари, подтверждали грамоты прежних, а то и жаловали новые земли от себя. Строгановы в ответ финансировали царство, постепенно превращавшееся в империю. Только во время Смуты они дали взаймы (даже не Романовым, а партии, которая затем стала партией Романовых) совершенно астрономическую сумму – почти 850 тыс. рублей. 30-тысячное войско можно было год за эти деньги содержать. Тому же Петру I они давали деньги на Северную войну, тот в ответ дал Строгановым наследный дворянский титул. До этого Строгановы считались именитыми людьми: за помощь в Смутное время они получили такое звание, фактически приравнивающее их к боярам.

Обстругать новых Строгановых

Формат подобных отношений возродился уже в наше время и известен как олигархия. Вернее, самими фигурантами термин сильно не приветствуется, в особенности после событий начала 2000-х, когда одни олигархи вынуждены были в спешном порядке уехать, а кое-кто и в тюрьму отправился. Но слово прижилось, нет причин его не использовать.

Удивительно, что более 400 лет назад отношения были гораздо более вменяемыми. Получил от царя надел, наладил там производство – платишь налоги. Изредка на войну денег подкидываешь, в укреплении государства, разумеется, принимаешь участие. А как же: государство сильнее, значит, и тебе выгода. Тот же Ермак, покоритель Сибири. Он-то покоритель, но финансировалось это предприятие именно Строгановыми. Они же потом получили на перешедших под руку московского царя землях наделы – всё логично.

В наше время вначале пришлось вразумлять, в этом смысле исторической стала встреча Владимира Путина с представителями крупного бизнеса на заседании РСПП в ноябре 2003 года. Ещё до неё РСПП дали понять, что теперь «олигарх» – это просто крупный бизнесмен. А кто хочет быть олигархом «старой закалки» – может отправляться вслед за Ходорковским, дорога всегда открыта. И, как показывает пример Сергея Пугачёва, это не пустые слова.

Взамен было выдано подтверждение «прежних грамот»: отказ от пересмотра итогов приватизации. После этого если государство и возвращало обратно собственность, как это случилось с активами в машиностроении, нефте- и газодобыче, то это был обратный выкуп в госсобственность. Не без настойчивых просьб, надо понимать, ну так и Строгановым иногда приходилось обратно земли возвращать.

Что же до налоговой амнистии… Во-первых, она начинает действовать задним числом, с января 2014 года. То есть теоретически все фигуранты смогут затребовать у налоговой свою переплату за прошедшие годы. Тут тонкий момент: в ближайшее время особо приближённые бизнесмены разделятся на две группы – те, кто этой возможностью воспользуется, и те, кто нет. Суть последствий описана в известном историческом анекдоте о Сталине, якобы, наложившем резолюцию «Вернуть полковнику Н. его барахло». В том смысле, что вернувшие постепенно станут «приближёнными второго сорта».

Во-вторых, формат общения президента с РСПП (последняя такая встреча состоялась как раз в середине марта 2017-го, и тема законопроекта на ней, конечно же, обсуждалась) все эти годы предусматривал двусторонние уступки.

Крупный бизнес – он есть, от этого никуда не деться. Или можно без него, конечно же, и тогда земли у Камы, условно говоря, будут «...пустые, леса чёрные, речки и озёра дикие». История показывает, что с настоящими купцами и промышленниками всегда можно было договориться о взаимной пользе.

Царь, которого оболгали
 

https://topwar.ru/125970-car-kotorogo-obolgali.html
28 сентября 2017
В русской истории есть несколько правителей, негативные мифы о которых затмили всю подлинную суть их правления, все достижения и победы. Один из оболганных государей — Иван Грозный. С детства всем нам внушалось представление об Иване Грозном как о крайне жестоком и практически безумном правителе, поступки которого сложно объяснить с разумной точки зрения. Что мы помним об эпохе Ивана Грозного? Опричнину? Убийство царевича? Как противников царя в масле варили? Почему-то именно на этом ставится акцент при описании эпохи правления Иоанна IV. Расширению русского государства уделяется куда меньше времени, не говоря уже о культурных и экономических достижениях, которые практически игнорируются. Но не так грозен царь, как его рисуют.

Во-первых, Иоанн IV может быть назван настоящим создателем русского государства. Формально этот выдающийся человек занимал трон пятьдесят лет — с 1533 по 1584 годы, вступив на него в трехлетнем возрасте. Однако венчан на царство Иоанн IV, прозванный впоследствии «Грозным», был в 1547 году. Семнадцатилетний государь, несмотря на юный возраст, очень быстро сориентировался в вопросах государственного управления и приступил к его реформированию. За годы правления Иваном Грозным была создана такая система управления, которая на тот период наиболее отвечала потребностям крепнущего русского государства.

Царь, которого оболгали



Превращение России в сословно-представительную монархию — это тоже заслуга Ивана Грозного. Уже в 1549 году по инициативе 19-летнего государя был созван Земский собор, в котором участвовали представители всех русских сословий кроме крестьянства. Впоследствии часть полномочий местных властей была перераспределена в пользу представителей дворянства и черносошного крестьянства. Кстати, именно Иваном Грозным начали формироваться и условия для дальнейшего развития русского дворянства, которое он рассматривал как противовес боярству и его влиянию. Дворян начали щедро наделять поместьями. Так, уже в 1550 году тысяча московских дворян получила поместья, после чего было образовано стрелецкое войско, надолго ставшее опорой русских государей.

Но главной заслугой Ивана Грозного в плане государственного строительства стало территориальное расширение русского государства. Именно при Иване Грозном территория Московской Руси увеличилась практически на 100% и превзошла по площади всю Европу. В состав Руси, благодаря военным победам Ивана Грозного и его полководцев, вошли земли осколков Золотой Орды — Казанское ханство, Астраханское ханство, Большая Ногайская орда, а также башкирские земли. Вассалом Руси стало Сибирское ханство, которое уже после Ивана Грозного окончательно вошло в состав русского государства. Кроме того, русские войска в эпоху правления Ивана Грозного неоднократно совершали походы против Крымского ханства, вторгаясь на территорию Крымского полуострова. Становление русского государства проходило в бесконечных войнах с соседними государствами и политическими образованиями, которые изначально были настроены в отношении Руси весьма агрессивно. Кто знает, смогло бы русское государство обезопасить свои границы и так увеличиться в размерах, если бы им управлял в то время менее жесткий и целеустремленный государь?

Если с военными успехами Ивана Грозного никто не спорит, то его внутренняя политика всегда вызывала множество дискуссий, причем в исторической литературе в целом преобладала критическая линия в отношении политики царя. Так, введение опричнины трактовалось не иначе, как создание жесткой диктатуры с расправами над инакомыслящими. На самом деле, в той сложной политической ситуации введение опричнины было блестящим политическим ходом Ивана Грозного. Напомним, что Русь, как и другие государства, в то время разъедала феодальная раздробленность. Введение опричнины представляло собой прекрасный способ если не полностью победить, то по крайней мере существенно минимизировать уровень феодальной раздробленности в русском государстве. Опричнина играла на руку не только Ивану Грозному, но и интересам объединения и централизации государства. Блестящей задумкой была и организация опричного войска по типу военизированного монашеского ордена, что придавало деятельности опричников религиозную легитимацию. Сам царь стал игуменом опричного войска, Афанасий Вяземский — келарем, а Малюта Скуратов — пономарем. Образ жизни опричников напоминал монашеский и это показывало, что им чужды мирские, личные интересы.



Длительное время историческая литература, следовавшая в русле официального курса, трактовала опричнину как «черную страницу» в отечественной истории, а опричников — как жестоких палачей, способных на самые отъявленные зверства. В дореволюционной историографии опричнину вообще рассматривали исключительно как следствие душевного помешательства царя, мол Иван Грозный сошел с ума и именно поэтому создал опричнину. Однако затем все же восторжествовала более объективная точка зрения, рассматривавшая опричнину сквозь призму противостояния царя, стремившегося к укреплению своей единоличной власти, и боярства, не желавшего расставаться со своими возможностями и привилегиями.

За такой тенденциозной трактовкой упускалась действительная потребность русского государства в подобном институте во время своего становления и ускоренного развития. Другое дело, что опричники и правда сотворили множество зверств, от их рук погибли многие видные государственные и религиозные деятели, не говоря уже о простых людях. В какой-то момент Иван Грозный уже не мог в полной мере контролировать маховик запущенного им репрессивного механизма.

Однако стоит помнить о том, что устранения Ивана Грозного за долгие полвека его правления желали многие. Заговоры против царя составлялись регулярно. Иван Грозный жил в состоянии тотальной опасности, когда было совершенно непонятно, когда, откуда и от кого ждать очередную попытку удара. Так, в 1563 году Иоанн IV узнал о заговоре своего кузена князя Владимира Старицкого и его матери княгини Ефросиньи. В результате расследования была установлена причастность к интригам Старицкого его друга Андрея Курбского. После того, как умер Юрий Васильевич — родной брат Иоанна, царь был вынужден отдалить от трона всех близких к Владимиру Старицкому людей, так как именно Владимир Старицкий вплотную приблизился к трону. Старицкого царь перевел с председателя в рядовые члены опекунского совета в своем завещании. Можно ли это назвать репрессиями? При том, что в 1566 году Иван Грозный, славившийся своим вспыльчивым, но отходчивым нравом, простил Владимира Старицкого и разрешил ему начать строительство своего дворца на территории Кремля.

Но уже в 1567 году помещик Петр Волынский известил Ивана Грозного о новом заговоре. По замыслу Владимира Старицкого, повар должен был отравить царя ядом, а сам князь во главе верных ему войсковых формирований уничтожил бы опричное войско и с помощью московских соратников взял власть в столице. В случае удачи этого заговора русское государство оказалось бы под властью Владимира Старицкого в статусе царя, причем Псков и Новгород передавались бы Великому княжеству Литовскому. С последним обстоятельством соглашались многие знатные новгородцы, которым Владимир Старицкий пообещал права и привилегии польско-литовской знати. Как видим, план был довольно серьезным и очень напугал самого Ивана Грозного. В конце сентября 1569 года Владимир Старицкий, прибывший к Ивану Грозному в гости, был отравлен на торжественном приеме у царя и умер на следующий день после пиршества. То есть, шесть лет Иван Грозный находился под угрозой неминуемой смерти в случае победы заговорщиков, и все это время царь не убивал Старицкого, надеясь, что его двоюродный брат одумается и откажется от своих цареубийственных планов.



С ликвидацией Владимира Старицкого соотносят и «новгородский погром», который считается одним из самых кровавых преступлений Ивана Грозного. На самом деле, следует понимать, что за смертью Старицкого заговор боярской верхушки против царя не был ликвидирован. Его возглавил новгородский архиепископ Пимен. Именно для нейтрализации заговора Иван Грозный предпринял поход в Новгород, где арестовал целый ряд знатных людей города, прежде всего тех, кто заключал договор с Сигизмундом и собирался участвовать в свержении царя и расчленении русского государства. По некоторым данным, в результате расследования заговора Старицкого и его последователей были казнены 1505 человек. Не столь и много для того времени, учитывая, к примеру, масштабы казней в странах Западной Европы, где свирепствовала инквизиция и велись кровопролитные религиозные войны.

К «жертвам жестокого царя» часто относят и его собственного сына — Ивана Ивановича (1554-1581). На весь мир известна картина Ильи Ефимовича Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Согласно распространенному мифу, Иван Иванович был смертельно ранен собственным обезумевшим отцом Иваном Грозным во время ссоры в Александровской слободе в ноябре 1581 года и умер через пять дней после ранения — 19 ноября. Однако эта версия до сих пор считается недоказанной. Нет ни одного фактического доказательства в пользу ее правоты. Более того, нет доказательств и вообще насильственного характера смерти Ивана Ивановича. Хотя 27 лет, а Иван Иванович в 1581 году достиг именно такого возраста, — это рано даже по средневековым меркам, все же не стоит забывать о болезнях и отсутствии медицины в те далекие столетия.

Конечно, в отношениях с сыном Иван Грозный часто «перегибал». Так, у Ивана Ивановича за его молодые годы было уже три брака — союз с Евдокией Сабуровой длился год, с Феодосией Соловой — четыре года, а последней женой Ивана Ивановича была Елена Шереметева, с которой он обвенчался в год своей смерти. Такое количество браков объяснялось недовольством женами сына со стороны «крутого» отца и свекра. Ивану Грозному не нравились все супруги царевича. Поэтому заканчивали они одинаково — пострижением в монахини. Ненависть царя к Елене Шереметевой якобы и привела к ссоре между отцом и сыном. Версию об убийстве царем своего сына поддерживал и папский легат Антонио Поссевино. Он рассказал о том, что государь якобы избил Елену Шереметеву до такой степени, что она потеряла ребенка. Когда в ситуацию вмешался Иван Иванович, Грозный ударил его своим посохом в голову, чем причинил царевичу смертельное ранение. Сам царь потом очень сокрушался, созвал лучших лекарей, но сделать ничего было нельзя, и наследник престола был похоронен с высочайшими почестями.

В 1963 году, почти через четыре столетия после тех драматических событий, в Архангельском соборе Московского Кремля специалисты произвели вскрытие могил царя Ивана Васильевича и царевича Ивана Ивановича. Были произведены медико-химическая и медико-криминалистическая экспертизы, которые установили, что в останках царевича в 32 раза было превышено допустимое содержание ртути, в несколько раз — допустимое содержание свинца и мышьяка. Но с чем это могло быть связано, никто спустя столетия уже не мог установить. Вероятно, что царевич мог быть отравлен. Но тогда эта версия совершенно не соотносится с насильственной гибелью от рук собственного отца, о которой сообщал папский легат.

Ряд исследователей считает версию об убийстве царевича собственным отцом сплошной мистификацией, компонентом «информационной войны», которая столетиями ведется Западом против России и российской истории. Уже в те времена враги русского государства многое предпринимали для его дискредитации, и выставить одного из наиболее значимых русских государей, собирателя русских земель Ивана Грозного психически больным детоубийцей для папского легата было прекрасным способом очернить царя и Русь.

Иван Грозный скончался через два года после смерти своего сына Ивана Ивановича — 18 (28) марта 1584 года. Несмотря на то, что царь был сравнительно нестарым человеком, уже несколько лет перед смертью он чувствовал себя плохо и состояние его только ухудшалось. Даже папский легат Поссевино еще в 1582 году сообщал, что «жить царю осталось недолго». Выглядел Иван Грозный плохо, не мог передвигаться самостоятельно и прислуга переносила его на носилках. Причину такого состояния царя удалось выяснить лишь спустя столетия, при исследовании его останков. У Ивана Грозного развились остеофиты, препятствовавшие ему в свободном перемещении. Ученые, проводившие исследование, утверждали, что даже у глубоких стариков не встречали таких отложений. Неподвижность, жизнь в состоянии стресса и нервных потрясений сделали век царя гораздо более коротким, чем он мог быть.

Пятидесятилетний Иван Грозный не только выглядел, но и чувствовал себя глубоким стариком. Его состояние стало стремительно ухудшаться в конце зимы 1584 года. Если в феврале 1584 года Иван Грозный еще пытался проявлять интерес к государственным делам, то в начале марта 1584 года ему стало совсем плохо. Следовавший в Москву на прием к царю посол Великого княжества Литовского был остановлен 10 марта именно по причине плохого самочувствия царя, который уже не мог проводить аудиенции. 16 марта 1584 года царь впал в состояние беспамятства. Однако на следующий день наступило некоторое улучшение, связанное с принятием рекомендованными лекарями горячих ванн. Но надолго они жизнь царю не продлили. 18 марта 1584 года около полудня один из самых великих государей за всю историю русского государства скончался на 54-м году жизни.

Взятие Казани
 

https://youtu.be/-KEPniGXq50
2 октября 1552 года русская рать под командованием царя Иоанна Васильевича взяла город Казань.

О взятии Казани
 

October 2nd, 2017

2 октября 1552 года, Иван Грозный возьмёт Казань. (Напомним: более чем полувеком ранее то же самое сделал его дед, Иван III – и посадил на трон, как ему казалось, своего хана. Однако, московский протекторат окажется недолгим и непрочным – и уже отец Ивана, Василий III, будет отбиваться от крымско-казанских ратей под Москвой. Затем сам молодой Грозный предпримет два неудачных похода на Казань… на сей раз, он готовился очень серьёзно!)
https://imgprx.livejournal.net/8a4e4...jF17kgQQg9Zo5Q
…О масштабах этих приготовлений можно судить по тому, что за год до осады под Казанью будет построена база – целый город Свияжск: «Великий князь приказал срубить город с деревянными стенами, башнями, воротами… а балки и брёвна переметить все сверху донизу. Затем этот город был разобран, сложен на плоты и сплавлен вниз по Волге, вместе с воинскими людьми и крупной артиллерией». (Свияжск существует до сих пор – а в те времена его крепость превосходила по размерам новгородскую – и даже московскую!..)

…В августе Иван выступает – со 150-тысячным войском при ста пятидесяти орудиях… Невзирая на подавляющее преимущество русских, казанский хан Едигер (у него было около тридцати тысяч человек) несколько раз попытается сразиться в поле – но безуспешно... От вполне почётной капитуляции (царь предлагал хану службу, а его подданным – сохранение жизни, имущества и веры) … так вот – Едигер мужественно откажется (правда, послов при этом не убьёт, а просто выгонит).

…Между тем, город уже окружили осадными башнями. (Одну и них, тринадцатиметровую, соорудит дьяк и военный инженер Иван Выродков – строитель упомянутого Свияжска). Весь сентябрь Казань педантично обстреливали – защитники города отвечали вылазками. (В одну из ночей осаждающих перепугает внезапно возникшее в тылу множество огней – но это окажутся донские казаки, внезапно решившие предложить русскому царю свою службу).
https://upload.wikimedia.org/wikiped..._Sviyazhsk.png
…При том, что рвы уже были замощены, Иван хотел действовать наверняка – к 30 сентября русские сапёры подкопаются под одну из стен; от взрыва она рухнет… но начавшийся, было, штурм захлебнётся!.. Московская рать откатывается под защиту своих осадных сооружений – и ещё два дня ожидает очередной вылазки…

…Наконец, 2 октября подведут ещё один подкоп – и начнётся новая атака. Как свидетельствуют источники, первыми в город ворвутся казаки – а вот многие русские ратники вздумают симулировать!.. (Правда, известно об этом со слов князя Курбского, который вскоре сбежит в Литву…) Тем не менее: «…и лежащие, глаголемые ранены, воскочиша и творящиеся мертвые воскресоша. И со всех стран не токмо те, но и со станов, и кашевары, и яже были у конех оставлены, и друзие, яже с куплею приехаша, все сбегошася во град, не ратного ради дела, но на корысть многую…»

…Одним словом, уверовав в победу, доблестные воины поторопились заняться обычным для того (и не только!) времени грабежом… Не тут-то было! Татары в очередной раз контратакуют – и мародёры бросаются бежать, бросая добычу…

…Впрочем, Иван IV располагал подкреплениями – и эти заградотряды вступят в дело, нещадно истребляя как бегущих, так и несущих… Штурм завершится взятием города и пленением хана Едигера…
https://imgprx.livejournal.net/af18a...NuruHF8G3qfsBM
PS: …В ознаменование победы, царь распорядится возвести Собор Василия Блаженного (который, вообще-то, называется Собор Покрова Пресвятой Богородицы, что на Рву); а неожиданным и полезным союзникам – казакам – специальной грамотой пожалует «реку Дон со всеми притоками»; они сохранят независимость на ближайшие полтора века, вплоть до Булавинского восстания... Впрочем, это – совсем другая история.

1552 год. Взятие Казани Иваном Грозным
 

https://grani-ru-org.appspot.com/Soc.../m.264360.html

02.10.2017
465 лет назад, 2 октября 1552 года, взятием Казани войсками Ивана Грозного завершилось завоевание Россией Казанского ханства. С этого момента русское государство начало превращаться в империю, завоевывая и присоединяя территории с преимущественно нерусским и вообще неславянским населением.

2 октября 1552 года войска Ивана Грозного штурмом взяли Казань
 

http://историк.рф/history_day/2-%d0%...d%d0%be%d0%b3/
http://fanstudio.ru/archive/20161002/laM79GQk.jpg
На южных границах Московского царства существовало государство, которое в союзе с турками и крымчаками представляло серьёзную угрозу. Русские войска не раз пытались штурмом взять Казань. К той войне Москва готовилась тщательно. На реке Шиворонь были разбиты крымские войска. Затем рать двинулась к Казани. Казанцам не удалось прорвать кольцо осады.
http://fanstudio.ru/archive/20161002/TbyOA2rY.jpg
Рядом с русскими сражались союзники — чуваши и татары, предводимые ханом Шигалеем. Казань была окружена. После подкопа и разрушения крепостной стены русские предприняли первую попытку решительного штурма. Через два дня — вторую. Кровавый бой разыгрался на улицах города. Сопротивление оказалось сломлено — и после взятия Казани всё Среднее Поволжье вошло в состав России. За добровольное участие в штурме Казани царь даровал жалованную грамоту донским казакам на «реку Дон со всеми притоками» в вечное пользование, подтверждающую независимый статус донского казачества.

Этот день в истории: 2 октября 1552 года русские войска взяли Казань
 

https://eadaily.com/ru/news/2016/10/...a-vzyali-kazan
2 октября 2016
08:39
https://img6.eadaily.com/r650x400/o/...066fe1507b.jpg
2 октября 1552 года русские войска под предводительством царя Ивана IV (Грозного) после продолжительной осады штурмом взяли Казань. Падение столицы стало фактическим концом существования Казанского ханства.

К концу XV века Казанское ханство проводило агрессивную политику по отношению к России, оно закрывало для русских купцов волжский торговый путь, совершало постоянные набеги, разоряя поселения и забирая русских в плен. К середине XVI века военные действия против татар и борьба за присоединение Казанского ханства к России значительно усилились. Но два похода 1550-х годов оказались безрезультатными.

Правительство Ивана IV Грозного развернуло серьёзную подготовку к новому походу — был проведён ряд реформ, укрепивших армию, построена русская крепость Свияжск недалеко от ханства. Для похода было собрано большое и хорошо вооруженное войско. Для Ивана Грозного и его окружения казанский поход имел не только политическое значение, но и религиозное — это был поход православного народа против неверных.

Летом 1552 года русское войско во главе с Иваном Грозным выступило из Москвы и двинулось на Казань. Это была сильная крепость того времени, огражденная высокими деревянными стенами с укреплениями. С двух сторон город был защищен труднодоступными речками, еще с одной глубоким рвом.

В августе началась осада Казани, которая оказалась долгой и трудной. Не смотря на активное сопротивление татар, русские войска превосходили по численности и мощи артиллерии. Они применяли боевые башни, осадные орудия, минные подкопы. А в результате взрыва был уничтожен ключ, из которого казанцы брали воду. И вскоре в городе началась эпидемия. Татары делали вылазки и пытались атаковать войска русских, но все безрезультатно.

В ходе осады царь Иван неоднократно пытался провести мирные переговоры, предлагая казанцам сдаться, положившись на его государеву волю, и обещая им взамен «полное прощение». Но те всякий раз отвечали отказом. Так что царю ничего кроме военного решения вопроса не оставалось — началась энергичная подготовка штурма, в ходе которой были взорваны защитные сооружения крепости, подожжены стены, мосты и ворота, велся почти непрерывный пушечный огонь.

К 30 сентября ко всем воротам города были придвинуты туры (осадные башни). Между крепостной стеной и турами оставался лишь ров. На многих участках рвы были засыпаны землёй и лесом, русские возвели через них множество мостов и сделали подкопы. Правда осажденные тоже сложа руки не сидели, предпринимая постоянные вылазки, с целью пресечь эти осадные приготовления. В ходе одной из таких вылазок казанцам удалось обратить в бегство немногочисленную охрану туров.

30 сентября был взорван подкоп под стены, стена рухнула. Были подожжены городская стена, ворота и мосты. 1 октября защитникам города был предоставлен последний шанс сложить оружие, но те вновь ответили отказом, заявив, что предпочитают умереть в бою.

2 октября 1552 года царь отдал приказ об общем штурме Казани. Русские войска ворвались в город, на улицах которого развернулось кровавое сражение. Наиболее ожесточенный бой произошел у мечети ханского дворца. Обороной мечети руководил имам Кул Шариф, героически сражавшийся и погибший в бою с превосходившими русскими войсками вместе со всеми своими учениками. Казань пала, хан Едигер был захвачен в плен, его воины казнены, а часть лояльных казанцев была переселена за стены посада, на берега озера Кабан, положив основу Старо-татарской слободы Казани

Через несколько дней русское войско выступило обратно в Москву, оставив в Казани гарнизон. В результате этого похода Казанское ханство было ликвидировано, и к России присоединилось Среднее Поволжье. Возникли предпосылки для продвижения на Урал и в Сибирь и расширения торговых связей со странами Кавказа и Востока.

Исторический календарь-05 октября
 

5 октября 1567 – Иван Грозный в своей полевой ставке принял польского посла Юрия Быковского, привёзшего послание польского короля: выслушав посла, царь велел угостить его в другой ставке и… немедленно заключить в темницу!

02 Июля 1556 - царь Иван Грозный ликвидировал Астраханское ханство
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/4188/
После завоевания мусульманского Казанского ханства и штурма его столицы, царь Иван Грозный решил подчинить своему влиянию южного соседа, бывшего противника. Покорение Астраханского ханства позволило бы добиться контроля над всем бассейном Волги и получить прямой выход в Каспийское море.

Поводом же к началу военных действий стало пленение местным ханом Ямгурчеем московских послов в Астрахани. Весной 1554 года по Волге в сторону Астрахани отправилось войско во главе с князем Пронским.

Вскоре русский авангард под командованием князя А.Вяземского нанес поражение головному отряду астраханцев у Черного острова (ныне – район Волгограда). Хан Ямгурчей не стал вступать в новое сражение и при приближении русских к Астрахани бежал из города в турецкую крепость Азов.

Русские без боя заняли Астрахань. Там воцарился противник Ямгурчея и союзник московского царя – хан Дервиш-Али, обещавший поддержку Москве.

Однако в 1556 году этот хан перешёл на сторону давних врагов России - Крымского ханства и Османской империи, спровоцировав этим новый поход русских на Астрахань. Поход был недолгим: сначала донские казаки отряда атамана Филимонова нанесли поражение ханскому войску под Астраханью, после чего 2 июля Астрахань вновь взята без боя.

Астраханское ханство было ликвидировано и присоединено к Руси.

Источник: calend.ru
http://www.istpravda.ru/upload/media...5765b7edb0.jpg

11 октября. День в истории
 

http://www.nmosktoday.ru/u_images/kazan.jpg
11 октября 1552 года войска Ивана IV приступили к штурму Казани. После ожесточенных уличных боев крепость пала. В живых не осталось ни одного защитника Казани - царь распорядился убивать всех вооруженных мужчин, а в плен брать только женщин и детей. Спустя несколько дней русская армия отправилась в Москву, оставив в Казани гарнизон. Казанское ханство было ликвидировано, а к России присоединились все его земли.

02 Октября 1552 - взятие Казани войсками Ивана Грозного
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/5531/
К концу 15 века Казанское ханство проводило агрессивную политику по отношению к России, оно закрывало для русских купцов волжский торговый путь, совершало постоянные набеги, разоряя поселения и забирая русских в плен. К середине 16 века военные действия против татар и борьба за присоединение Казанского ханства к России значительно усилились. Но два похода 1550-х годов оказались безрезультатными.

Правительство Ивана IV Грозного развернуло серьёзную подготовку к новому походу – был проведён ряд реформ, укрепивших армию, построена русская крепость Свияжск недалеко от ханства. Для похода было собрано большое и хорошо вооруженное войско.

Летом 1552 года русское войско во главе с Иваном Грозным выступило из Москвы и двинулось на Казань. Это была сильная крепость того времени, огражденная высокими деревянными стенами с укреплениями. С двух сторон город был защищен труднодоступными речками, еще с одной глубоким рвом.

Сначала царь Иван Грозный попытался провести мирные переговоры: он предложил казанцам положиться на волю государя, тогда он их простит. Но те ответили презрительным отказом. Это стало началом осады города, которая оказалась долгой и трудной. Не смотря на активное сопротивление татар, русские войска превосходили по численности и мощи артиллерии. Они применяли боевые башни, осадные орудия, минные подкопы. Татары делали вылазки и пытались атаковать войска русских, но все безрезультатно.

2 октября 1552 года Казань пала.

28 Октября 1571 - царь Иван IV Грозный обвенчался с Марфой Собакиной
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/348/

Через два года после смерти своей второй жены Марии Черкасской 41-летний русский царь Иван IV в Троицком соборе Александровской слободы обвенчался с Марфой Васильевной Собакиной, 19-летней дочерью захудалого коломенского дворянина, дальней родственницей Малюты Скуратова. Невестой государя она стала после победы на смотринах: по Карамзину, «из всех городов свезли невест в Слободу, знатных и незнатных, числом более двух тысяч, и каждую представляли ему особенно».

Но вечером того же дня новобрачная слегла и 13 ноября скончалась. Похоронили ее с царскими почестями в Вознесенском женском монастыре Московского Кремля.

Смерть молодой царицы Грозный приписал «злой порче», наведенной завистниками. Ранняя кончина царицы породила подозрения в отравлении и вызвала гнев Ивана; по некоторым данным, в ходе расследования было казнено 20 человек. Добиваясь права заключить запрещённый церковью четвёртый брак, Иван клялся духовенству, что из-за болезни невесты и её скоропостижной смерти она не успела стать ему женой.

Исследование останков Марфы, проведённое в 1990-е годы, не выявило ядовитых металлов и прочих устойчивых веществ; это, впрочем, не исключает использования растительного яда, не поддающегося химическому анализу. Исследование останков Марфы и реконструкция по черепу её лица подтвердили её славу «русской красавицы», которая была у неё при жизни

16 Ноября 1581 - царь Иоанн IV Васильевич Грозный убил своего сына Ивана
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/718/
За 450 с лишним лет, прошедших с момента убийства, родились сразу несколько версий этого преступления. Во-первых, самый интересный вопрос самой даты убийства. Кто-то полагает, что трагедия произошла в июле 1583 года, иные ссылаются на ноябрь 1582 года, но все-таки большинство исследователей придерживается именно этой даты – 16 ноября 1581 года.

Но эти три цифры по большому счету уже не так уж важны. Гораздо важнее понять, что привело к трагедии?

По одной из версий, 27-летний царевич получил посохом в висок из-за того, что высказал свое несогласие по поводу ведения военных действий в ходе утомительной Ливонской войны, которая шла уже три десятка лет. Или о том, почему годом раньше был заключен позорный мир с Польшей, по которому Россия отказалась от всяких прав на Ливонию. Возможно, и бытовая версия: говорят, что однажды утром царь встретил молодую жену Ивана-царевича и разгневался от ее внешнего вида. У беременной Елены не был завязан пояс, а замужней женщине ходить нараспашку не пристало. Увидев такой срам, Иван Грозный отвесил невестке пару крепких оплеух. Она упала, ударилась, и уже следующей ночью у нее случился выкидыш. Сын, якобы, вступился за жену, и получил посохом в висок. Версия третья – любовная. Дескать, Иван Грозный очень был охоч до женского пола и не пропускал ни одной юбки. Однажды он встретил Елену где-то в палатах и начал принуждать к сожительству. Но молодая царевна пожаловалась мужу, который и решил поговорить с отцом… Результат известен – Иоанн Иоаннович умер, а династия Рюриковичей, правившая на Руси в течение семи столетий, окажется обреченной: трон Грозного в 1584 году унаследует слабоумный, хилый и бездетный Федор Иоаннович, со смертью которого в 1598 году, династия пресечется. И вскоре наступит страшная эпоха Смутного времени, когда русское государство на некоторое время вообще перестанет существовать.

03 Декабря 1564 - Иван Грозный переселился из Москвы в Александровскую слободу
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/1024/
«…Декабря в 3 день царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси с своею царицею и великою княгинею Марьею и с своими детми, со царевичем Иваном и со царевичем Феодором, поехал с Москвы... Подъем же его не таков был, якоже преже того езживал по манастырем молитися, или на которые свои потехи в объезды ездил: взял же с собою святость, иконы и кресты, златом и камением драгим украшенью, и суды золотые и серебряные, и поставцы все всяких судов, золотое и серебряное, и платие и денги и всю свою казну повеле взяти с собою. Которым же бояром и дворяном ближним и приказным людем повеле с собою ехати» — так начал летописец рассказ о внезапном отъезде Ивана Грозного из Москвы.
Новой царской резиденцией стала Александровская слобода – самая укрепленная крепость России того времени, настоящая цитадель.

Вместе с Иваном IV в слободе обосновалась и опричная дума - там «государевы люди» принимали иностранных послов и вершили важнейшие дела, а в свободное от службы время монашествовали.

Оставшиеся в Москве бояре, приказные люди и церковные иерархи пребывали «в недоумении и во унынии», а вот для иноземных послов царские дипломаты вели специальные объяснения, что дескать русский царь уехал в «село» по своей воле «для своего прохладу», что его резиденция в «селе» расположена вблизи Москвы, поэтому царь «государство свое правит и на Москве, и в слободе».

В действительности же Грозный не «прохлаждался», а прятался в крепости, гонимый страхом перед боярским восстанием – к тому времени, Иоанн Грозный успел перессориться буквально со всеми элитами: с боярами, с митрополитом, с литовским соседями.

Главным же организатором заговора Грозный считал свою тетку Евфросинию Старицкую. Многолетняя семейная ссора разрешилась кровавым финалом: Иван IV велел опричникам отравить Евфросинию угарным газом, в то время ее везли на речных стругах по Шексне в слободу. Ее сын и двоюродный брат царя князь Владимир Старицкий был схвачен опричниками и отравлен, была убита и его жена (двоюродная сестра беглого оппозиционера боярина Курбского).

Были убиты и все главные свидетели обвинения, способные пролить свет истины на подробности этого процесса.

Затем очередь дошла и до союзников Старицких – новгородских бояр. В декабре 1569 года царь созвал в Александровской слободе все опричное воинство и объявил весть о «великой измене» новгородцев. Не мешкая, войска двинулись к Новгороду.

Последующие события подробно описаны неизвестным новгородцем, автором «Повести о погибели Новгорода», сохранившейся в составе новгородской летописи. Опричные судьи вели дознание с помощью жесточайших пыток: одних жгли на огне «составною мукою огненною», других же «подвешивали за руки и поджигали у них на челе пламя». Замученных привязывали к саням длинной веревкой, волокли через весь город к Волхову и спускали под лед. Избивали не только подозреваемых в измене, но и членов их семей. С женами, как свидетельствует немецкий источник, расправлялись на Волховском мосту. Связанных женщин и детей бросали в воду и заталкивали под лед палками.

Жертвами судилища стали примерно 200 дворян и более 100 домочадцев, 45 дьяков и приказных и столько же членов их семей.

16 Января 1547 - Иван IV Грозный взошел на российский престол
 

http://www.istpravda.ru/chronograph/1740/
Ивану Васильевичу Грозному повезло с происхождением - по отцовской линии он происходил из московской ветви династии Рюриковичей и от рода византийских императоров (его бабка - сама Софья Палеолог), по материнской же - от Мамая, считавшегося родоначальником литовских князей Глинских. То есть, родовитее и знатнее его в стране просто никого не было. Но Ивану Васильевичу очень не повезло с родителями - его отец великий князь Василий III серьёзно заболел и умер, когда Ивану было всего три года.

Конечно, согласно установленному на Руси праву престолонаследия великокняжеский престол переходил к старшему сыну монарха, однако трехлетнего Ивана никто не собирался признавать царем - были и другие претенденты на трон. Например, младшие братья Василия — князь Старицкий Андрей и князь Дмитровский Юрий.

Но, предвидя скорую смерть, Василий III сформировал для управления государством «седьмочисленную» боярскую комиссию, куда вошли: сам князь Старицкий, дядя малолетнего Ивана — Михаил Глинский, братья Шуйские - Василий и Иван, Михаил Захарьин, Михаил Тучков, Михаил Воронцов. Эти опекуны должны были беречь Ивана, пока он не достигнет 15 лет. Мамкой для Ивана была назначена А. Ф. Челяднина.

Уже через 8 дней после смерти Василия III бояре взялись за передел сфер влияния и собственности - для начала они избавились от основного претендента на трон — дмитровского князя Юрия, затем посадили в тюрьму и убили Глинского, посадили по подозрению в измене брата схватили ещё одного члена опекунского совета — Михаила Воронцова, а позже были посажены и бояре Иван Бельский и Иван Воротынский. Потом настал черед и Андрея Старицкого: запертый в Новгороде, он был вынужден сдаться и закончил жизнь в тюрьме.

В апреле 1538 года 30-летняя Елена Глинская умерла, а через шесть дней бояре (князья И. В. Шуйский и В. В. Шуйский с советниками избавились и от всех ее сторонников. Например, митрополита Даниила власти отправили в Иосифо-Волоцкий монастырь, а его слугу Мищурина «бояре казнили…не любя того, что он стоял за великого князя дела». Кровавые разборки продолжались до 1545 года - до того момента, когда Иван достиг 15-летнего возраста, став, таким образом, став полноправным правителем.

Торжественная церемония венчания Грозного на царство прошло в Успенском соборе Московского Кремля. Митрополит возложил на него знаки царского достоинства — крест Животворящего Древа, бармы и шапку Мономаха; Иван Васильевич был помазан мирром, а затем митрополит благословил царя.

День в российской истории: 28 октября
 

https://pbs.twimg.com/media/DNMuVYmX0AA9pKc.jpg
28 окт. 1571 Иван Грозный женился в 3-й раз – на Марфе Собакиной. «Эх, Марфуша, нам ли быть в печали?..» Через 15 дней она умерла