| Страница 1 из 4 | 1 | 2 | 3 | > | Последняя » |
|
|
*468. Прекрасные 90-е
http://live-imho.livejournal.com/188216.html#cutid1
Смотрим и вспоминаем как это было... http://i31.fastpic.ru/big/2012/0310/...2fe6ed74d9.jpg Мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак и Владимир Путин, 1993 г. http://i30.fastpic.ru/big/2012/0310/...032ed269b5.jpg Столкновения участников демонстрации коммунистов с милицией и внутренними войсками. Москва, 1 мая 1993 г. http://i30.fastpic.ru/big/2012/0310/...402513b664.jpg Борис Ельцин во время своего визита в Германию, май 1994 г. http://i31.fastpic.ru/big/2012/0310/...ce41601b1d.jpg В стране разрешена продажа газового оружия. Москва, Арбат, ноябрь 1992 г. http://i27.fastpic.ru/big/2012/0310/...e34f08f2d7.jpg Обряд крещения в церкви. Рязань, июнь 1994 г. http://i28.fastpic.ru/big/2012/0310/...2a85bc2830.jpg Задержание похитителя людей, державшего в заложниках двух женщин. Москва, июнь 1994 г. http://i31.fastpic.ru/big/2012/0310/...56e6ca7c02.jpg Торговля рыбой на рынке в Петропавловске-Камчатском. Март 1993 г. http://i30.fastpic.ru/big/2012/0310/...cc6cba7fe2.jpg Арестованного Александра Руцкого выводят из «Белого дома» в Москве, 5 октября 1993 г. http://i31.fastpic.ru/big/2012/0310/...82ad2e2ead.jpg Очередь у обменника. Москва. Январь 1994 г. http://i28.fastpic.ru/big/2012/0310/...47ccb511c2.jpg Художник Олег Кулик показывает свой арт-перформанс, изображая собаку. Ноябрь 1994 г. http://i32.fastpic.ru/big/2012/0310/...c233ff13ae.jpg Задержание подозреваемых в преступлении. Москва, май 1994 г. http://i28.fastpic.ru/big/2012/0310/...7677877110.jpg Владимир Жириновский за оградой российского консульства забрасывает землей и камнями еврейских студентов, обвинивших его в антисемитизме. Страсбург, 11 апреля 1994 г. http://i32.fastpic.ru/big/2012/0310/...d94f5d748a.jpg Солдаты, принимающие участие в подготовке парада в честь Дня Победы, отдыхают на лавочке в парке. Москва, 6 мая 1994 г. http://i32.fastpic.ru/big/2012/0310/...bb7a773988.jpg Продавщица рыбы. Москва, январь 1994 г. http://i29.fastpic.ru/big/2012/0310/...6ae571ead4.jpg Депутаты Марычев и Булгакова на заседании Государственной Думы РФ. Май 1995 г. http://i29.fastpic.ru/big/2012/0310/...27c2b65e00.jpg Мать застреленного в подъезде своего дома телеведущего Владислава Листьева у гроба с телом сына. Москва, 3 марта 1995 г. http://i29.fastpic.ru/big/2012/0310/...460c198c26.jpg Выигравший в лотерею автомобиль "Москвич". Ноябрь 1994 г. http://i29.fastpic.ru/big/2012/0310/...0130e346f6.jpg Командир отряда чеченских боевиков Шамиль Басаев во время захвата больницы в Буденновске, 19 июня 1995 г. http://i31.fastpic.ru/big/2012/0310/...2e1aff22ff.jpg Художник Григорий Федоров заканчивает рисунок на теле танцовщицы перед открытием ночного клуба. Москва, апрель 1995 г. http://i32.fastpic.ru/big/2012/0310/...2ee605208d.jpg Российские солдаты на позиции недалеко от границы с Чечней. Декабрь 1994 г. http://i28.fastpic.ru/big/2012/0310/...15e557d419.jpg Кинорежиссер Никита Михалков с дочерью Надей и только что полученным "Оскаром" за фильм "Утомленные солнцем". США, 28 марта 1995 г. http://i27.fastpic.ru/big/2012/0310/...e6c72381b2.jpg Чеченские боевики под Ачхой-Мартаном, декабрь 1994 г. http://i30.fastpic.ru/big/2012/0310/...fd6bd5745f.jpg Демонстрация вкладчиков МММ у здания МВД. Москва, август 1994 г. http://i27.fastpic.ru/big/2012/0310/...38df15f32d.jpg Два учителя на пенсии сажают картошку. Деревня под Псковом, май 1993 г. http://i29.fastpic.ru/big/2012/0310/...22f25b2c67.jpg Молодой солдат целует Библию во время принятия присяги. Москва, февраль 1995 г. http://i28.fastpic.ru/big/2012/0310/...f87e17caca.jpg В центральном парке Грозного, февраль 1995 г. http://i32.fastpic.ru/big/2012/0310/...70c4c10b3c.jpg Жена везет на тележке пьяного мужа-инвалида. Деревня Семенково под Москвой, 1995 г. http://i31.fastpic.ru/big/2012/0310/...316efa2538.jpg Москва, Новый Арбат, январь 1995 г. Содержание темы : 01 страница #01. live-imho.Прекрасные 90-е #02. Историческая правда. Политическая реклама 90-х #03. TheQuestion.ru. Были ли 90-е демографической катастрофой для России? #04. Валерия Новодворская. #05. Аргументы и Факты. Олег Басилашвили: «90-е были не лихие, а святые» #06. Аргументы и Факты. 90-е хуже войны #07. Михаил Ростовский. Наина Ельцина: Мои 90-е #08. Ирина Ясина. Как же мы умудрились так просто все это потерять? #09. Дмитрий Ольшанский. Невеселые 90-е #10. Visualhistory. 1991 год в цвете. Последний год СССР 02 страница #11. Постнаука. СЛОВАРЬ 90-x #12. Андрей Ковалев. Словарь 90-х: акционизм #13. Максим Кронгауз. Словарь 90-х: базар #14. Александр Павлов. Словарь 90-х: блокбастер #15. Александр Павлов. Брат #16. Постнаука. В. #17. Постнаука. Г. #18. Виктор Вахштайн. Гранты #19. Постнаука. Глянец #20. Сергей Афонцев. Что такое дефолт? 03 страница #21. Постнаука. Б. #22. Постнаука. З. Залоговые аукционы #23. Постнаука. Л. #24. Александра Архипова. Словарь 90-х: новый русский #25. О. #26. Александр Павлов. П. #27. Константин Сонин. Словарь 90-х: приватизация #28. Вадим Волков. Рэкет #29. Александр Павлов. Т. #30. Анна Качкаева. Словарь 90-х: четвертая власть 04 страница #31. Постнаука. Ъ. #32. Царьград TV. Хроники Царьграда: Святые или лихие 90-е #33. Максим Миронов. Интервью с Михаилом Ходорковским о 1990-х #34. Humus. «Святые девяностые». Часть 1. 1991 #35. Humus. «Святые девяностые». Часть 2. 1992. Осетино-ингушский конфликт #36. Humus. «Святые девяностые». Часть 3. 1992 #37. Humus. «Святые девяностые». Часть 3. 1992. Вып.2 #38. Humus. «Святые девяностые». Часть 3. 1992. Вып.3 #39. Humus. «Святые девяностые». Часть 3. 1992. Вып.4 #40. Humus. «Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 1 05 страница #41. Humus. «Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 2 #42. «Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 3. Кровавый Первомай #43. «Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 4 #44. «Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 5. Всероссийский референдум 25 апреля #45. «Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 6 #46. «Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 7. Последние дни #47. «Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 8. Три дня в октябре: 2 октября #48. «Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 8. Три дня в октябре: 3 октября #49. «Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 8. Три дня в октябре: 4 октября #50. «Святые девяностые». Часть 4. 1994. Сексуальная жизнь москвичей |
Политическая реклама 90-х
http://www.istpravda.ru/artifacts/14654/
http://www.istpravda.ru/upload/ibloc...76a6a0855f.jpg Флеш-моб "Вспомнить 90-е", прошедший на прошлой неделе, стал самым популярным и массовым событием в жизни российского сектора интернета. "Историческая правда" присоединяется к акции и предлагает вспомнить о политической рекламе 90-х, когда от мнения избирателей действительно зависели итоги выборов и судьбы политиков. Политическая реклама 90-х ... К началу демократических реформ наши Ум, Честь и Совесть эпохи - КПСС - были наивны и неопытны, как барышни из пансиона. Члены Политбюро ЦК КПСС никогда не жили в условиях демократии. То есть, грызня за власть, конечно, имела место, но вот сор из избы партократы не выносили, избирательными технологиями не владели, и говорить с народом совершенно не умели. Да и зачем? В бюллетенях советских "выборов" был всего один кандидат - от "блока коммунистов и беспартийных", а результат волеизъявления был известен заранее - 99,9 процентов "за". И вот, в 1991 году эти пожилые и маразматичные "барышни" были вынуждены противостоять молодому и напористому Борису Ельцину, метившего тогда на пост президента РСФСР. Ситуация новая, а мозги старые - всем известно, какое комичное и жалкое зрелище выходит в таких случаях. Политбюро поступило в своем стиле: выставило "широкий фронт". Партийные старцы предложили избирателям ассортимент на все вкусы и предпочтения - премьер-министра Рыжкова, генерала от КГБ, армейских офицеров, националистов, начинающего либерал-демократа Жириновского... В итоге партийные выдвиженцы растащили все голоса. А с другой стороны был Ельцин - один. Он и выиграл без особого труда и с ошеломляющим результатом, открыв в России десятилетие невиданной политической борьбы. "Историческая правда" вспоминает, как шла эта борьба. http://www.istpravda.ru/upload/media...d25ef459d4.jpg Первая политическая кампания 90-х - это референдум за сохранение СССР, проведенный 17 марта 1991 года. http://www.istpravda.ru/upload/media...93989de50d.jpg Референдум 1991 года проходил при усиленной агитации. Среди населения работали агитаторы, развешивались пугающие листовки: "Нет" на референдуме – это 10 миллионов беженцев из республик в Россию". http://www.istpravda.ru/upload/media...44895bdec6.jpg Были и лозунги "За Соединенный штаты России"! http://www.istpravda.ru/upload/media...4a3ee69678.jpg На вопрос: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?" положительный ответ дали 76,4% жителей республик СССР, принявших участие в голосовании; "Нет" ответили 21,7% граждан. Но народ, проголосовавший за сохранение Советского Союза недолго вдохновлялся своим выбором. Уже 30 декабря 1991 года СССР не стало. http://www.istpravda.ru/upload/media...d4430bc9a2.jpg Кроме вопроса о сохранении СССР 17 марта 1991 года на референдуме люди также отвечали на вопрос о введении должности президента. В этом опросе приняло участие 75,09 % граждан России, из них 71,3 % поддержало это предложение. http://www.istpravda.ru/upload/media...64188e4d89.jpg Через три месяца, 12 июня 1991 года, первым президентом РСФСР был избран Борис Ельцин. http://www.istpravda.ru/upload/media...34895ddfaa.jpg Главным соперником Ельцина считался "плачущий премьер" Николай Рыжков. http://www.istpravda.ru/upload/media...7660cb4dd8.jpg Предвыборный креатив. http://www.istpravda.ru/upload/media...000bfc10c7.jpg Какой же экстрасенс без депутатского удостоверения? http://www.istpravda.ru/upload/media...93a11df723.jpg 1991 год - время появления ЛДПР и ее бессменного вождя В.В. Жириновского. http://www.istpravda.ru/upload/media...87edbf8654.jpg В мае 1988 года Жириновский принял участие в работе учредительного съезда «Демократического Союза». Это был дебют Жириновского в политике, он выступил с речью на съезде, был избран в состав Центрального координационного совета, но вскоре заявил о своём выходе и организации своей партии - ЛДПР. http://www.istpravda.ru/upload/media...5efefe0f3e.jpg http://www.istpravda.ru/upload/media...de5ed76061.jpg http://www.istpravda.ru/upload/media...c52189f5b7.jpg http://www.istpravda.ru/upload/media...28cf39f351.jpg Середина 90-х - время появления новых партий. http://www.istpravda.ru/upload/media...6bd2906a49.jpg Осенью 1993 года и Григорий Явлинский решил создать свой избирательный блок. Сооснователями новой партии стали бывший главный государственный инспектор России Юрий Болдырев и ученый и дипломат, бывший посол России в США Владимир Лукин. http://www.istpravda.ru/upload/media...755656cd58.jpg Лозунги Явлинского всегда отличались мессианскими идеями. http://www.istpravda.ru/upload/media...f3de675296.jpg http://www.istpravda.ru/upload/media...dc678c7526.jpg Появились и новые герои - мультимиллиардер Владимир Брынцалов. http://www.istpravda.ru/upload/media...7080f96d0.jpeg http://www.istpravda.ru/upload/media...b8fdeac07d.jpg Но настоящим "народным героем" стал генерал Александр Лебедь. http://www.istpravda.ru/upload/media...f04dc46ac2.jpg http://www.istpravda.ru/upload/media...7273166ec4.jpg А вот про-правительственная партия "Выбор России" на выборах провалилась, показав рекордно низкий результат. http://www.istpravda.ru/upload/media...15f5e0504b.jpg Неудачными были и попытки создать "партию центристов" - на базе партии В.С Черномырдина http://www.istpravda.ru/upload/media...9fda365eff.jpg http://www.istpravda.ru/upload/media...18fd0fefd0.jpg Зато Геннадий Зюганов явно омолодил свой имидж. http://www.istpravda.ru/upload/media...e582cf1472.jpg Ответом политических советников Б.Н. Ельцина на угрозу победы Зюганова стала остроумная рекламная кампания под лозунгом "Купи себе еды в последний раз". http://www.istpravda.ru/upload/media...ab653a97c0.jpg Другая кампания - "Голосуй или проиграешь!" агитировала молодежь придти на выборы. http://www.istpravda.ru/upload/media...89916d7478.jpg http://www.istpravda.ru/upload/media...12da52ca16.jpg Также Борис Николаевич призывал "выбирать сердцем". http://www.istpravda.ru/upload/media...b0abcc7ac1.jpg Вторая половина 90-х - политический пик карьеры московского градоначальника Ю.М. Лужкова. http://www.istpravda.ru/upload/media...e9a8ce4e16.jpg http://www.istpravda.ru/upload/media...721a49d108.jpg Новые листовки от Зюганова. http://www.istpravda.ru/upload/media...426e5bb59d.jpg http://www.istpravda.ru/upload/media...e4e3f6ad31.jpg http://www.istpravda.ru/upload/media...39b84531ce.jpg Конец 90-х - время появления НБП. http://www.istpravda.ru/upload/media...cab64fa9ab.jpg Генпрокурор Юрий Скуратов прославился благодаря "Делу Мабетекса" - это уголовное дело, возбужденное против чиновников управления делами президента России. В частности утверждалось, что при заключении контрактов на реконструкцию Московского Кремля из казны были похищены миллионы долларов США. В ответ против Скуратова было возбуждено уголовное дело, а также по телеканалу «Россия», а также некоторым зарубежным телеканалам, был продемонстрирован документальный фильм «Трое в постели», где «человек, похожий на генерального прокурора» занимается сексом с двумя девушками. http://www.istpravda.ru/upload/media...6ae5972535.jpg В ноябре 1999 года лидеры СПС называли Самарского губернатора Константина Титова наряду с Путиным в качестве вероятной кандидатуры на выборах президента страны. Однако в дальнейшем они поддержали не Титова, а Владимира Путина. По итогам голосования Титов получил лишь 1,48 процента голосов избирателей http://www.istpravda.ru/upload/media...be157ee68d.jpg К выборам образовался и устойчивый альянс СПС и Яблока. http://www.istpravda.ru/upload/media...d3dd74b79e.jpg Дефолт 1998 года породил поколение новых политиков... http://www.istpravda.ru/upload/media...cd9a6c27cf.jpg И новые партии. Также "Историческая правда" предлагает посмотреть и подборку видеороликов, напоминающих "время свободы, вкус которой невозможно забыть". |
Были ли 90-е демографической катастрофой для России?
http://echo.msk.ru/blog/thequestion_ru/1631328-echo/
15:00 , 29 сентября 2015 Находим тех, кто ответит на ваши вопросы Анатолий Вишневский, директор Института демографии НИУ-ВШЭ: Девяностые годы были сложным временем, и писать о них сложно из-за прочно сложившихся клише. Одно из таких клише – демографическая катастрофа 90-х. Что было на самом деле? В начале 1990-х годов резко повысилось число смертей и упала продолжительность жизни. Сам по себе факт весьма прискорбный, но, чтобы судить о нем, надо увидеть его в более длительной исторической перспективе. Начиная с прихода в 1964 г. к власти в СССР Брежнева, в России сложилась устойчивая неблагоприятная тенденция роста смертности — на графике ей соответствует обозначенная красными точками линия тренда 1964-1984 гг. Эта тенденция была нарушена с приходом Горбачева и началом антиалкогольной кампании, число смертей резко сократилось. Когда антиалкогольная кампания сошла на нет, произошел естественный компенсаторный подъем смертности, который уже в 1994 г. сменился ее снижением. Дефолт 1998 г. снова привел к росту смертности, продолжавшемуся до 2003 г., но можно сказать, что все это время показатели колебались вокруг тренда, заданного в советское время, и только после 2003 года Россия сошла с этой траектории. http://fanstudio.ru/archive/20151105/LH5Kz6WT.jpg (Рисунок 1. Фактическое число смертей в России в 1964-2012 гг. (зеленая линия) и линия тренда 1964-1984 гг.) Абсолютное число смертей – показатель наглядный, но не очень корректный, так как он зависит от возрастной структуры и численности населения, а то и другое все время изменяется. Но и корректный показатель, не зависящий ни от численности, ни от структуры населения, – ожидаемая продолжительность жизни — рисует примерно ту же картину: колебания вокруг «советской» траектории, причем «ельцинский» проигрыш меньше «горбачевского» выигрыша (рис. 2). http://fanstudio.ru/archive/20151105/KRgTb81H.jpg (Рисунок 2. Ожидаемая продолжительность жизни в России в 1964-2012 гг. (синяя линия) и линия тренда 1964-1984 гг.) Никто не отрицает повышения смертности в начале 90-х. Но если этот кратковременный (он кончился уже в 1994 г.) всплеск называть катастрофой, то как тогда назвать устойчивую 20-летнюю деградацию 1964-1984 гг.? К тому же надо учитывать еще одну немаловажную деталь. Общее число смертей во многом зависит от числа пожилых людей – 60 лет и старше. С конца 80-х годов в эту возрастную группу стали вступать представители первых невоевавших поколений, родившихся в конце 1920-х годов. Их было намного больше, чем представителей более ранних поколений, огромная часть которых полегла на полях войны и, стало быть, не дожила до своей старости. Так что число смертей в 90-е годы должно было увеличиться и по этой причине. Теперь обратимся к рождаемости. Число родившихся в России резко упало после 1987 г., что в значительной степени было запрограммировано падением числа рождений в 1960-е годы. Это была вторая волна «эха войны». В 60-е годы появлялись на свет дети поколений военных лет рождения, они были малочисленными. В 90-е годы, когда они сами стали родителями, мало детей роилось и у них (рис. 3). Сами по себе 90-е годы здесь не при чем. Но кроме того, свой вклад в снижение числа рождений в 90-е годы внесла перестройка возрастной модели рождаемости. http://fanstudio.ru/archive/20151105/SZ4TM7ua.jpg (Рисунок 3. Число родившихся в России в 1960-2013 гг.) Падение числа рождений в России достигло своего дна в 1999 г., после чего начался рост (что тоже видно на рис. 3). Этот рост обеспечивается, в основном, тремя возрастными группами женщин: 25-29 лет, 30-34 года, 35-39 лет. В 2013 г. они родили почти 70% всех родившихся в России детей. Как вела себя рождаемость в этих ключевых возрастных группах в 90-е годы? Вначале рождаемость в них упала, спад начался после 1987 года, но в 1993 он уже закончился, после чего появились слабые признаки роста, а с конца 90-х рост ускорился и продолжается до сих пор, определяя позитивные тенденции последних лет (рис. 4). http://fanstudio.ru/archive/20151105/wvXO589r.jpg (Рисунок 4. Возрастные коэффициенты рождаемости в России в 1958-2013 гг) Правда есть еще одна важная – некогда самая важная – возрастная группа женщин: 20-24 года. Спад рождаемости в этой группе во многом предопределил снижение числа рождений в 90-е годы. В отличие от более старших групп, где спад прекратился в 1993 г., в этой группе спад продолжался до середины «нулевых» и не сменился ростом до сих пор. Но уже в 2000 г. негативное влияние этого спада было нейтрализовано ростом рождаемости в других возрастах и число рождений в стране стало увеличиваться. В 2008 году женщины 20-24 лет уступили место главной рождающей группы женщинам в возрасте 25-29 лет. Если рассматривать всю картину в целом, то мы видим, что в 90-х годах началась и в «нулевых» продолжилась перестройка возрастной модели рождаемости, выражающаяся в сдвиге рождений к более поздним материнским возрастам. Эта перестройка имеет глубокий социальный смысл, в ней отражается иная, чем прежде, стратегия планирования людьми свой собственной жизни, лучше соответствующая новым условиям их демографического бытия. Ее стихийно выбирают миллионы людей во всех странах. В Европе это происходило еще в 60-е – 70-е годы, а то что этого тогда не случилось в России, объясняется, думаю, общественным застоем 1964-1984 гг. Когда ситуация изменилось, россиянки пошли по тому же пути, что и европейские женщины. То, что они стали осознаннее планировать свою жизнь, косвенно подтверждается важным достижением 90-х годов – резким снижением числа абортов – добиться в советское время его не удавалось (рис. 5). Оно ярко проявило себя с самого начала 90-х годов и продолжается сейчас. http://fanstudio.ru/archive/20151231/3o15rDkV.jpg (Рисунок 5. Снижение числа абортов в России) Сокращение числа рождений и рост числа смертей в начале 90-х годов привели к тому, что число смертей стало больше числа рождений, и естественный прирост населения впервые за послевоенные годы сменился его естественной убылью (появился «русский крест»). Естественная убыль населения – вещь крайне нежелательная, но списывать ее на «катастрофу» 90-х годов нет никаких оснований. Население России не воспроизводит себя с середины 1960-х годов и росло только за счет «демографической инерции», накопленной в возрастной структуре. Появление естественной убыли было неизбежно и предсказывалось официальными советскими прогнозами. Правда, оно ожидалось не в 90-е годы, а в первом десятилетии нового века. Возможно, социально-экономический кризис начала 90-х несколько приблизил появление естественной убыли, но не более того. В силу структурных особенностей российского населения в «нулевые» годы естественная убыль населения сокращалась, постепенно сошла на нет, и даже появился небольшой естественный прирост. Но это, скорее всего, явление временное, избавиться от естественной убыли населения России будет очень сложно – ее прочная долговременная перспектива была заложена не в 90-е годы, а намного раньше. http://fanstudio.ru/archive/20151105/6053fE5P.jpg (Рисунок 6. «Русский крест» и его исчезновение, скорее всего временное) |
|
Олег Басилашвили: «90-е были не лихие, а святые»
http://www.aif.ru/culture/person/33477
00:05 23/05/2012 Андрей Володин 172 3798 Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 21 23/05/2012 http://images.aif.ru/000/062/55a6f32...4db273a751.jpg Актер о «жирных котах», алчности и страхе перед Олег Басилашвили. Фото: www.russianlook.com Недавно знаменитый актёр и народный артист России Олег Басилашвили отличился трижды: получил кинопремию «Ника» в номинации «Честь и достоинст*во», выпустил автобиографическую книгу «Неужели это я?! Господи…» и сделал несколько резких публичных заявлений по поводу выборов, власти и нравст*венности в стране. Короткая память «АиФ»: - Олег Валерианович, каждый год перед 9 Мая нашим ветеранам делают подарки к Дню Победы, приглашают в школы, на концерты. А потом вдруг про них забывают, не говоря о том, чтобы обеспечить их обещанным нормальным жильём. Почему ветераны-победители и сегодня живут несравнимо хуже, чем бывшие солдаты вермахта в Германии? Досье Олег Басилашвили родился в 1934 г. в Москве. Народный артист СССР. Известен своими ролями на сцене БДТ и в кино. В конце 1980-х был депутатом ВС СССР, в начале 1990-х - народным депутатом РСФСР. Сыграл в фильмах «Служебный роман», «Вокзал для двоих», «Осенний марафон» и др. О.Б.: - Потому что в послевоенной Германии провели правильные экономические реформы. А у нас они были прерваны. Господь Бог дал нам возможность вылезти из, извините, дерьма, в котором страна оказалась к концу 80-х, шанс занять одно из первых мест в мире. Но Егору Гайдару не дали довести дело до конца. Хотя, даже несмотря на это, сейчас Россия не ввозит зерно, а торгует им - что говорит о многом. А наши ветераны живут так плохо, поскольку и государству, и обществу, по большому счёту, они уже не нужны. Нищенское положение пожилых людей, тем более героев войны, должно преследоваться по Конституции. Но законы, как известно, сейчас не выполняются: в судах - телефонное право, реформы прокуратуры и правоохранительных органов так и не проведены, хоть и планировались 10-13 лет назад. «АиФ»: - Однако народ назвал те годы «лихие 90-е»… О.Б.: - Какие «лихие 90-е»?! О чём вы говорите? Это выражение подонков, которые пытаются замазать всё то прекрасное, чего достигли реформаторы. Это были самые святые годы нашей жизни - время, когда российский народ наконец почувствовал свободу и смог свободно работать. Не как раб, а как хозяин своей судьбы… Вспомните, ведь полки магазинов опустели ещё при Горбачёве. Ничего не осталось - только одни бандиты перестреливались на улицах. Но Гайдар и Ельцин волевым усилием провели реформы и наполнили магазины. А сколько было открыто частных предприятий и кооперативов?.. Гайдар был у власти 6 месяцев. Шесть! А вот потом началось воровство. Реформаторов уничтожили те самые «жирные коты», которые сейчас живут в своих столичных небоскрёбах, только затем, чтобы перелопатить всё в свои карманы, а нас снова сделать рабами. Мой отец дошёл до Будапешта, брат погиб на Курской дуге. Для меня война - это близко. Но, если вдуматься, что имел мой отец после Победы? Он пришёл с фронта в чине майора - начальник полевой почты. С собой у него не оказалось даже зажигалки - вместо неё были кремень, кресало и ветошь, протянутая сквозь гильзу. Он чиркал кресалом, ветошь тлела, он от неё прикуривал... Зажигалок в стране не было! На знаменитой фотографии, где водружают Знамя Победы над Рейхстагом, у одного из наших бойцов на правой руке было четверо (!) часов. Заретушировали! А наши солдаты запасались трофейными часами, потому что в СССР они были редкостью… В такой нищете мы жили! И вот нашлись люди, которые попытались свой народ вытащить из рабства. Так нет же, влёт зарубили реформаторов. И народ сам это поддержал. «АиФ»: - А почему, как думаете? О.Б.: - Такая велась хитрая пропаганда, что народ поверил во вред реформ. Демократы допустили один роковой промах: им надо было настойчиво разъяснять народу смысл нововведений. Так же, как это делал президент Рузвельт во время выступлений по американскому радио во времена Великой депрессии. А нашим преобразователям было некогда. Народ решил, что если уж начали перемены, то результат должен быть сразу же - но сразу ничего не бывает. http://www.aif.ru/pictures/201205/ba1(2).jpg Источник фото: russianlook.com Слепота сердца «АиФ»: - Писатель-фронтовик Даниил Гранин в интервью «АиФ» сказал, что в блокаду, несмотря на голод, люди всё равно относились друг к другу по-человечески. А сегодня все сыты, но упавшего никто не поднимет. Люди расчеловечились. Почему? О.Б.: - Не думаю, что, если на улице упал человек, к нему никто не подойдёт. Могу назвать имена людей, которые и сегодня помогают ближним, - та же Чулпан Хаматова и тысячи таких, как она. Да, отношение к окружающим, в основном у молодёжи, стало более циничным. Но это последствия телепропаганды, направленной на уничтожение в нас человеческого. Телевидение уже слишком давно находится в руках алчных людей. Все каналы, за исключением нескольких передач и канала «Культура», настойчиво стремятся превратить нас в даунов. И успешно с этим справляются. «АиФ»: - Зачем же оглупляют народ? О.Б.: - Чтобы превратить нас в стадо. Стадом легче повелевать. Представьте: живёт фермер, работает на земле, исправно платит налоги. У него каменный дом, два автомобиля, трактор, наёмные рабочие, получающие достойную зарплату. Кем удобнее управлять - такими, как он, или нищей толпой, готовой целовать хозяину зад за лишние сто долларов в месяц? «АиФ»: - Почему наша творческая интеллигенция, в отличие от вас, так робеет на встречах с верховной властью? Чего боятся? О.Б.: - Раб сидит в наших генах ещё с рюриковщины. Лакей Фирс в «Вишнёвом саде» вспоминает, что «перед несчастьем сова кричала». А на вопрос, перед каким несчастьем, отвечает: «Перед волей». Это же Чехов сказал, не кто-нибудь!.. В нас до сих пор сидит страх перед барином, неправедной властью: не ровён час, возьмут и посадят. Надо по капле выдавливать из себя раба, в том числе и на выборах. «АиФ»: - Режиссёр Александр Сокуров сказал: «Народ чаще выбирает тех, кто о нём не заботится». О.Б.: - Это такая слепота сердца. Чем её объяснить? Наверно, невежеством и завистью. У людей возникает раздражение против тех, кто ведёт себя неординарно. Поэтому были убиты Пушкин, Столыпин и Маяковский, свистом и насмешками сведён в могилу Сахаров. Зачем? Их убивает сам народ. Чтобы, дескать, не выдрючивался особо, не подчёркивал чью-то серость. Но неординарные и «несогласные» появляются снова. Олег Басилашвили:«Ребята, пропагандирующие фашизм - плохо соображают» «АиФ»: - Говорят, что общество расколото на «согласных» и «несогласных». И этот раскол ведёт нас к войне… О.Б.: - Ни в коем случае! После выборов страна действительно разделилась пополам: за честные выборы и за бесчестные. Но большинство всё равно не хотят втягиваться в революционную борьбу - упаси Господь от ещё одного кровавого бунта. Мне кажется, надо благодарить каждого - и тех, кто чистосердечно голосовал за Путина, и поддержавших Прохорова, Явлинского, Зюганова и других кандидатов на верховную власть. Всеми владело одно чувство: любовь к своей стране, желание принести ей как можно больше счастья. |
90-е хуже войны
http://www.aif.ru/society/opinion/1449824
00:04 20/02/2015 Андрей Караулов 19 9185 Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 8 18/02/2015 Депутаты пытаются по*требовать с Германии компенсацию за потери России в Великой Отечественной. Но почему бы им не озаботиться делами 20-летней давности и не призвать к ответу тех, кто банкротил заводы, разорял колхозы? http://images.aif.ru/005/553/1aee930...d2ffaed774.jpg Андрей Караулов © / Коллаж АиФ Андрей Караулов, журналист: «Слаксы», «ваучер», «крыша»: какие слова пришли к нам из 90-х? — То, что сделали со страной в перестроечную эпоху младореформаторы, невообразимо. Да, немцы во время войны разрушали предприятия на захваченных территориях, взрывали их. Но в Великую Отечественную войну, спасая заводы, Сталин эвакуировал их в Среднюю Азию, в Сибирь. А в 90-е пошли под нож 262 крупнейших завода, которые кормили всю страну. Это прежде всего металлургические заводы, предприятия, производившие лучшие в мире шарикоподшипники, и т. д. Самый большой удар был нанесён по станко*строению. 187 заводов из 262 Путин вернул к жизни. Но некоторые, например, завод им. Ухтомского в Люберцах, возродить уже невозможно. Чтобы понять, чего стоили России 90-е годы, поезжайте в Люберцы, походите по пустырю, где когда-то была цепочка нескольких предприятий, более 8000 рабочих мест. Раньше там было производ*ство самой разной техники для сельского хозяйства. А теперь - пусто. Помню, в Красноярске я ходил с камерой по заводу, который шины выпускал. В этих цехах только фильмы ужасов можно снимать. Остались стенограммы гайдаровского кабинета. Уникальный завод в Комсомольске-на-Амуре, производивший наши «сушки» (они и сегодня считаются лучшими в мире), предлагалось переделать в производство китайских велосипедов. Они, мол, будут пользоваться большим спросом. Сегодня мы расплачиваемся за те промахи. Уничтожены лучшие научные школы. Я однажды спросил нобелевского лауреата Жореса Алфёрова: смогли бы мы в 90-е, после того как Чубайс с Гайдаром и Нечаевым прошлись по нашей промышленности, построить атомную бомбу? Он категорически сказал: «Нет, не смогли бы». Потому что всё, что нужно для её производства, было уничтожено... Почему реформаторов сегодня не призывают к ответу? Во-первых, потому, что решения, которые тогда принимались, все были одобрены Борисом Ельциным. В том-то и дело, что там не один был вредитель, а очень многие люди во власти. Что, всё бывшее правитель*ство судить? Так иных уж нет, а те далече. Нет в живых Бориса Фёдорова, Егора Гайдара. Нам же не приходит в голову судить большевиков и Владимира Ильича Ленина за то, что они устроили в 1917 году. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции |
Наина Ельцина: Мои 90-е
http://www.mk.ru/politics/2015/11/24...a-moi-90e.html
Супруга первого Президента России: «Уверена, что музей Ельцина будет правдивым. Сделали бы его другим — Борис бы нам этого не простил» Сегодня в 15:51, В Россию вернулась эпоха Ельцина — вернулась, правда, не навсегда, а только на один день. Когда в эту среду в Екатеринбург прилетят Путин и Медведев, они будут пребывать в этом городе не только в статусе действующих руководителей Российского государства, но и в статусе паломников. Паломников, отдающих дань памяти человеку, с которого, собственно, и началась история современной России, — первому Президенту РФ Борису Ельцину. Открытие в столице Урала центра Ельцина стало самым настоящим праздником для множества тех людей, кто с ностальгией вспоминает его эпоху. Но для одного человека это событие будет иметь до пронзительности личный характер. При жизни Бориса Ельцина его супруга Наина была для него самой главной опорой. А сегодня она стала главной хранительницей памяти о первом Президенте России, защитницей его политического наследия. В преддверии торжеств в Екатеринбурге Наина Ельцина дала эксклюзивное интервью «МК». http://www.mk.ru/upload/entities/201...57_7956999.jpg Наина Ельцина фото: Геннадий Черкасов — Наина Иосифовна, что предстоящее открытие центра Ельцина означает для вас лично? И что, с вашей точки зрения, оно означает для страны? — Открытие центра Бориса Николаевича — это для меня радостное и волнующее событие. Это прекрасно, что у нас появится такая традиция — традиция уважения к ушедшему в отставку президенту и его наследию. Я уверена, что теперь у нас в стране больше никогда не будет никаких революций, потрясений и переворотов. Я верю, что все будущие лидеры будут избираться на альтернативных всенародных выборах — таких же, как и те, через которые дважды прошел Борис Николаевич. И каждый бывший президент будет иметь свой центр — место, где можно будет найти правдивый ответ на любой вопрос, который касается периода его работы в качестве главы государства. На момент нашего разговора я еще не видела готовую экспозицию музея Ельцина. Но я твердо знаю: эпоха Ельцина там преподносится без всякого приукрашивания. Я считаю, что в этом музее можно будет найти правду о 90-х — правду, которую нужно знать. Ведь именно в эту эпоху началось строительство современной России. — И как же она выглядит, с вашей точки зрения, — правда о 90-х? Ведь 90-е у каждого свои. Кто-то характеризует это время как период сплошных ужасов, кто-то — как самое счастливое время своей жизни. — Для меня 90-е — это очень трудное и тяжелое время. Я прекрасно знаю, в какой пропасти мы очутились в конце 91-го года, после разрушения огромной страны, и какую цену пришлось заплатить, чтобы выбраться из нее. Но мы очень надеялись на то, что наши жертвы не напрасны. Надежда — это, наверное, самое важное слово для понимания 90-х. Да, были и разочарования. Хотелось двигаться вперед быстрее и так, чтобы без особых потерь. Но это ведь было невозможно. Только один пример. Мы были одной из республик огромной единой страны. Страны, которая была устроена так: если сырьевая база находилась в одной республике, то перерабатывающий завод непременно был в другой. Видимо, это был продуманный политический механизм обеспечения экономической взаимозависимости республик — чтобы ни у одной из них не было ни возможности, ни желания уйти. Но случилось так, что единая страна все равно развалилась, и все экономические связи между республиками одномоментно исчезли. Можно было компенсировать эти потери быстро? Безусловно, нет. Что бы сегодня ни говорили безответственные критики. Подумайте: если распалась простая человеческая семья, то разве можно все наладить за один год? А у нас распалась не семья. У нас распалось все наше единое государство. http://www.mk.ru/upload/entities/201...35_6872930.jpg фото: Геннадий Черкасов Повторяю, 90-е были тяжелым временем. Но то, что мы живем в современной, цивилизованной стране, такой же, как другие цивилизованные и демократические государства мира, — это заслуга 90-х. То, что у нас народ больше не давится в очереди за распределяемыми по талонам синюшными курицами, — это все тоже было заложено в 90-е годы. Ни одну историческую эпоху невозможно рассматривать в изоляции от периода, который ей предшествовал. А что у нас было в конце 80-х? Пустые прилавки магазинов, очереди за всем, талоны, карточки, как в военные годы. Из этой ситуации надо было выбираться. Вряд ли кто-то с этим станет спорить. Можно было выбраться легко? Безусловно, нет. Мы все заплатили за это высокую цену. Но выбора у нас не было. Либо пережить это и идти вперед, либо отстать от цивилизованных стран навсегда. — С чем вы связываете внезапное возникновение в обществе такой бурной дискуссии о роли 90-х годов? Это следствие чьих-то политических трюков? Или, может быть, страна пытается подобным образом познать саму себя? — Я бы не назвала это дискуссией. Иначе как «лихими» 90-е годы не называют. Меня это очень огорчает: многие из тех оценок 90-х годов, которые звучат, абсолютно необъективны. Разумеется, каждый имеет право на собственное мнение. Но у меня складывается такое впечатление, что некоторые люди намеренно искажают действительность. — Вы говорите о необъективных оценках 90-х. Но насколько объективной можно считать вашу собственную оценку этого периода? Ведь как у жены президента у вас не было возможности с близкого расстояния наблюдать за жизнью простых людей, разве не так? — Такая возможность была у меня всегда. Прежде всего потому, что я никогда не отделяла себя от тех, кого вы называете «простые люди». Я и сама часть «простых людей». Никакой первой леди никогда себя не ощущала. У меня огромное количество родственников, которые жили и живут, как все. Все мои соученики, все мои бывшие коллеги, все мои друзья... Я прекрасно знаю, как именно они жили в 90-е годы и как именно они живут сейчас. Как я могу этого не знать? — И что простые люди из вашего круга общения думают про 90-е годы? — Думают они по-разному, кому-то было сложнее, кто-то легче смог привыкнуть к переменам. Но все они нас поддерживали. В самое трудное время наши институтские друзья всегда были рядом — они и до сих пор рядом. — Но все-таки, что вы можете сказать тем простым людям, для которых пик «сплошных проблем» пришелся на 90-е годы — тем, кто потерял тогда работу, тем, кто жил тогда впроголодь, и тем, кто стал жертвой страшной волны преступности в те годы? — Только то, что Борис Николаевич прекрасно понимал и остро чувствовал их боль. Это сейчас легко говорить: вот надо было так сделать и эдак. Через десять лет говорить что-то подобное будет еще легче. А через двадцать — вообще совсем легко. А тогда, когда хлеба оставалось в стране на два-три дня? А когда валютных запасов ноль? А когда нефть падает до рекордных уровней? Борис Николаевич все видел и понимал. Но он понимал и другое: надо идти вперед, чтобы изменить ситуацию и облегчить жизнь людей. Отступать назад было нельзя, это обернулось бы трагедией для страны и ее граждан. Понимаю, что прошло слишком мало времени, чтобы спокойно оценить масштаб перемен и роль человека, который на эти перемены решился… http://www.mk.ru/upload/entities/201...41_9948597.jpg фото: Геннадий Черкасов — Может быть, действительно с момента отставки Ельцина с поста президента прошло слишком мало времени? Не зря же говорят: многое лучше видится на расстоянии? — На празднование пятидесятилетия Великой Победы в мае 1995 года к нам приезжал тогдашний президент Франции Франсуа Миттеран — в том же месяце он покинул свой пост, а вскоре умер. Никогда не забуду, что Миттеран нам сказал про последний год существования СССР: «У вас не было денег. У вас не было ничего, кроме долгов. У вас было хуже, чем в Югославии. Вы стояли на пороге голода. Казалось, что решить ваши проблемы в принципе невозможно. А вы их решили. Вы спасли не только свою страну, но и всю Европу!» — Я согласен, что Миттерану с высоты его должности было видно многое из того, что не было видно простым людям. Но правильно ли требовать от простых людей оценивать то, что они пережили, исключительно с точки зрения глобальных политических процессов? — Конечно, неправильно. И не надо. Надо оценивать со своих позиций. Разве жизнь сейчас не стала гораздо более благополучной в материальном плане, чем та, что была в 90-е годы? И если честно — разве это не произошло благодаря реформам 90-х? Благодаря тому, что делали Борис Николаевич, команда Гайдара, правительство Черномырдина? Вот почему я говорю о некорректности многих оценок 90-х. — В свете дискуссии о роли 90-х годов: есть ли у вас ощущение, что политическое наследие Бориса Николаевича находится сейчас в России под угрозой? — Нет, не думаю. Каждый новый руководитель страны будет проводить такую политику, как он считает нужным. И следующий будет делать это иначе, чем делает сейчас Владимир Владимирович. Но главное направление задал Борис Николаевич. Тот глоток свободы, который Россия сделала во времена Ельцина, был очень глубоким. Это предопределило будущее страны на долгие годы вперед. — Я и уважаю и принимаю ваше нежелание говорить подробно о текущих российских политических проблемах и противоречиях. Но вы можете назвать причины такого вашего нежелания? — У меня никогда не было желания заниматься политикой, и я никогда не участвовала в политической жизни. Да, у меня есть свой взгляд. Но это мой взгляд. — И все же: насколько внимательно вы следите за новостями? — Очень внимательно, конечно. Смотрю новости, читаю газеты. Правда, за исключением канала «Культура» мало очень смотрю телевизор. У меня просто нет на это времени. — Но вы по-прежнему пропускаете через себя все, что происходит со страной и миром? — По-моему, всякий нормальный человек это делает. Сейчас через себя пропускаю то, что недавно случилось с невинными людьми в самолете, который летел из Египта, а потом эта страшная трагедия во Франции… Мы — люди. Не реагировать на такое просто невозможно. — Во время нашего прошлого общения в 2012 году вы еще жили в государственной резиденции. Сейчас вы живете в своем собственном доме. Чувствуете разницу? — Конечно. В государственной резиденции меня всегда все тяготило, было постоянное ощущение, что ты живешь не дома, а в гостях. Плюс кругом охрана, это же государственный объект. Я, естественно, с пониманием к этому относилась. Но меня это все равно тяготило. — То есть к вам пришло ощущение психологического освобождения? — Да, пришло ощущение, что это мой дом. Что могу посадить в огороде, что хочу, вбить гвоздь и повесить картину, где посчитаю нужным. Я здесь чувствую себя очень уютно. Это мой дом. — А сколько у вас сейчас в общей сложности внуков и правнуков? — Две дочери, они у меня замечательные, нам повезло. Шесть внуков, пять правнуков. В общей сложности у нас 18 человек в семье — много. — У нас в стране появилась такая традиция: дети бывших высших лидеров государства часто становятся жителями других стран. Например, такой выбор для себя сделали некоторые потомки Сталина и Хрущева. А как в этом плане дела обстоят в вашей семье? — Все мои дети и старшие внуки живут и работают в России. У нас сейчас только внуки Маша и Ваня за границей — они там учатся. Однако если кто-нибудь из внуков и правнуков решит пожить или поработать за границей, я к такому их выбору отнесусь уважительно. Нельзя отгораживаться от внешнего мира. Может быть, они там чему-то лучшему научатся и к нам в Россию этот опыт привезут. — А кто-то из ваших внуков уже добился каких-то серьезных успехов в жизни? — По-настоящему серьезных успехов, по-моему, можно добиться, только занимаясь бизнесом. Может быть, к счастью, может быть, нет, но в нашей семье никто бизнесом не занимается. Родственники наши очень скромные, это я могу искренне сказать. — И чем же занимаются внуки, если не бизнесом? — Старшая внучка Катя закончила исторический факультет МГУ, преподавала в школе. Сейчас участвует в создании телевизионных программ. У нее трое детей. Внучка Маша закончила МГИМО. Сейчас занимается своими сыновьями, их у нее двое, они еще в начальной школе. Внук Боря год учился в Америке, потом перевелся в МГУ, сейчас занимается компьютерными технологиями и кино. Я рада, что он очень самостоятельный. Рада, что он себя обеспечивает. Я как-то раз упрекнула его за то, что он сделал моей сестре слишком дорогой подарок — хороший телевизор. Я сказала: «Ты бы лучше о себе позаботился!» А он ответил: «Бабуль, если бы я не мог, я бы и не подарил!» Я недооценила, что он уже вырос, позвонила и сказала ему: «Прости меня, Боря, я не подумала!» Он говорит: «Не переживай. Я работаю на трех работах, я уже совсем взрослый, а ты меня продолжаешь воспитывать». Если я не права, я всегда это признаю. Это, наверное, школа Бориса Николаевича. Он тоже всегда очень доверял и детям, и внукам. Я счастлива, что у нас очень хорошая атмосфера в семье, что все заботятся друг о друге. — Вы сказали, что у вас нет времени смотреть телевизор. Чем вы сейчас главным образом занимаетесь? — Чем-то всегда надо кому-то помочь. Стараюсь приготовить что-то то одной внучке, то другой… Полно забот по дому, у меня огород, сад, еще я занимаюсь йогой, нередко Галя Волчек, Шура Ширвиндт, Марк Захаров приглашают меня на спектакли — и я с удовольствием хожу. Когда был жив Борис Николаевич, он всегда сам все решал за нас двоих. А теперь решения мне приходится принимать самой. Очень мне его не хватает, очень. — Почему в качестве города, в котором находится призванный увековечить политическое наследие Бориса Ельцина музей, был выбран именно Екатеринбург? Не логичнее ли было отдать предпочтение, скажем, «нервному центру» российской политической жизни — Москве? — Вы знаете, у нас как-то сразу появилось общее мнение в семье — конечно, только Екатеринбург. В Свердловске (так тогда назывался Екатеринбург) Борис Николаевич закончил институт. В Свердловске он сформировался и как профессионал, и как политик. В Свердловске мы прожили более 30 лет — прожили в абсолютно чистом, эмоционально незапятнанном пространстве. Очень его здесь любили. Меня даже иногда пугало такое отношение к нему. — А почему на момент нашего разговора вы так до сих пор не видели окончательной экспозиции музея? — Я несколько раз в год приезжаю в Екатеринбург — на вручение именных стипендий Ельцина в университете, на волейбольный турнир на Кубок первого Президента России, просто проведать свою сестру и брата. И во время каждой своей поездки я обязательно приходила в центр — смотрела те его части, которые можно было уже посмотреть, не мешая строительству. Я принимала участие во всех обсуждениях, была в курсе всех проблем. Но, конечно, всю работу по созданию центра проделали дочь Таня и ее муж, Валя Юмашев. Как мне говорили строители, без их ведома ни один гвоздь не забивался. Почему я еще не видела экспозиции в ее окончательном виде? Для меня все это связано с серьезными переживаниями. Ты как бы заново переживешь все то, что было связано с Борисом Николаевичем. Помню, когда в музее еще стены были только что оштукатурены, мне показали первые кусочки будущей экспозиции. И у меня просто слезы хлынули из глаз. Сейчас я морально готовлюсь к тому, чтобы увидеть целиком весь музей. Уверена, впрочем, что он будет правдивым. Сделали бы его другим — Борис бы нам этого не простил. |
Как же мы умудрились так просто все это потерять?
26.11. 18:43
Ещё раз про вчерашнюю поездку в Ельцин-центр. Музей точно лучший в России. Ошеломляет количеством чисто технических примочек, с помощью которых можно услышать, увидеть, почувствовать, разве что не понюхать. Один раз у меня выступили слезы - в зале, где советская квартира. Стенка из старой квартиры Ельциных, проигрыватель для пластинок, отданный Прохоровым, палитра и краски Ильи Кричевского. Помните, один из трёх погибших той ночью на Садовом кольце. Он был архитектором. Телевизор "Рубин". Показывают "Лебединое озеро". А рядом телефон, где диск надо крутить пальцем. Поднимаешь трубку, а там разговор двух москвичек: что-то странное, по телевизору целый день балет, а на улицах танки. Как же мы умудрились так просто все это потерять? Ту победу, то воодушевление, ту страсть и стремление к свободе? Я знаю ответ. Но он слишком простой и отвратительный. Самое главное - будут ли люди ходить в этот музей? Захотят ли они узнать правду? Большинство из них оглушено пропагандой про лихие 90-е. Как объяснить, что это не просто молодость, это был путь вперёд. Я ходила по музею и вспоминала себя на этих митингах, просто видела в толпе. Ведь я везде там была. Я вернулась из Америки, потому что оставаться там, вдали от ТАКОЙ Родины было невозможно. Теперь приходится только завидовать самой себе, что прожила эти годы дома, что видела и чувствовала эту лихость и бесшабашность. Мир открывался для нас. А теперь? Сами знаете. |
Невеселые 90-е
http://www.rus-obr.ru/blog/34062
вс, 20/09/2015 - 22:22. В Освенциме было хорошо. По крайней мере, обслуживающему персоналу. Есть ведь известные фотографии: они там веселятся, гуляют, что-то отмечают. Брат моей прабабушки был чемпионом Советского Союза по баскетболу 1937 года в составе команды, заметим, "Динамо". И тоже, наверное, был молод и весел. И время проводил на тренировках, а не на Бутовском полигоне, как некоторые, кому не так повезло. А мне было весело в 1992, 1993 году. Идешь, бывало, в школу, выходишь из метро - а там пенсионерки на морозе стоят, водкой торгуют. Никаких тебе "предъявите ваш паспорт", никаких тебе "18 плюс", даже слов таких тогда никто не знал. Словом, берешь у пенсионерки "Пшеничную" - и вперед, к знаниям. Ну и к свободе. Очень хорошо. Вообще, когда одним плохо - другим хорошо, таков закон жизни. И, больше того, когда плохо почти всем - другим очень-очень хорошо, и чем больше страдает равновесие, тем слаще жить меньшинству. Тому самому обслуживающему персоналу. Но есть во всем этом стогу радости - маленькая неприятная иголка. И она колет. Поэтому я, пожалуй, не буду рассказывать о том, какие были прекрасные, свободные девяностые годы, и как мы тогда чудесно жили. Не получается у меня. У меня получается только думать о том, что когда одним хорошо - другим надо стоять на морозе, чтобы хватило на еду. Просто им не досталось свободы. Просто им не повезло. |
1991 год в цвете. Последний год СССР
http://visualhistory.livejournal.com/1645211.html
Dec. 8th, 2016 at 12:30 AM Главные мировые события 1991 года произошли в СССР и они носили фатальный характер. Ровно четверть века назад наша страна, на создание которой ушло более 1000 лет, исчезла с политической карты мира. https://img-fotki.yandex.ru/get/3102...ba09ee0_XL.jpg 1991 Борис Ельцин на танке.jpg Давайте вспомним хронологию тех роковых событий. Ситуация в стране начала взрываться с января. 13 января 1991 г. литовские националисты организовали в Вильнюсе провокации против военнослужащих, которые повлекли человеческие жертвы: https://img-fotki.yandex.ru/get/1966...89c1793_XL.jpg 16 января 1991 г. Похороны 10 жертв штурма литовского телецентра: https://img-fotki.yandex.ru/get/4238...00f932c_XL.jpg 17 января 1991 г. Антисоветские политические граффити заполнили стену у парламента в Вильнюсе: https://img-fotki.yandex.ru/get/1948...e4823dc_XL.jpg Фактически это было начало вооруженного мятежа. 23 января 1991 г. Вооруженные литовские боевики "охраняют" здание парламенте в Вильнюсе: https://img-fotki.yandex.ru/get/1972...42e1a829_XL.jp Латвийская ССР. Город Рига. Баррикады в центре города. Фото Дмитрия Соколова, ИТАР-ТАСС: События в Латвии, 1991 год https://img-fotki.yandex.ru/get/1962...e6f61ca_XL.jpg 22 января 1991 года. Шествие в Тбилиси: https://img-fotki.yandex.ru/get/1039...74fd3bc_XL.jpg 500-тысячный митинг 10 марта 1991 г. в Москве, Доминик Моллара: https://img-fotki.yandex.ru/get/5006...c0a62fc_XL.jpg 17 марта 1991 г. состоялся референдум о сохранении СССР. Сторонники Ельцина агитировали голосовать против, заклеив Москву и другие крупнейшие города РСФСР такими листовками: http://img-fotki.yandex.ru/get/4714/...0971b7e_XL.jpg На референдуме из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР. На Украине сохранение Союза поддержали более 70%. Однако некоторые из республик бойкотировали референдум. Май 1991 г. Руководители СССР у вечного огня на могиле Неизвестного солдата: https://img-fotki.yandex.ru/get/2825...cc6ef54_XL.jpg 13 мая 1991 г. впервые в эфир вышли «Вести» и началось вещание телеканала РТР: https://img-fotki.yandex.ru/get/1069..._c5b86679_orig 5 июня 1991 г. Михаил Горбачев выступил в Осло с Нобелевской речью: https://img-fotki.yandex.ru/get/1677...39401e3_XL.jpg 12 июня 1991 г. состоялись выборы президента РСФСР, на которых Ельцин получил 57% голосов. Бюллетень на выборах президента РСФСР: https://img-fotki.yandex.ru/get/5038..._97744ab4_orig Одновременно с выбора президента РСФСР в прошёл референдум о переименовании Ленинграда в Санкт-Петербург, на котором 54% участников поддержали возвращение исторического названия. Митинг за переименование Ленинграда. РИА Новости. Замир Усманов: https://img-fotki.yandex.ru/get/9864...1cdbed6_XL.jpg 17 июня состоялась инаугурация Ельцина на пост президента РСФСР: Ещё под советскими символами: https://img-fotki.yandex.ru/get/1984...c81a225_XL.jpg Инаугурация президента РСФСР Б. Н. Ельцина. 1991 год2.jpg https://img-fotki.yandex.ru/get/1984..._73b00f8d_orig А дальше был "августовский путч". 19 августа 1991 г. ГКЧП. Слева направо А. Тизяков, В. Стародубцев, Б. Пуго, Г. Янаев и О. Бакланов. Фотохроника ТАСС: https://img-fotki.yandex.ru/get/1778...1b55130_XL.jpg Деятельность "кремлёвской хунты" (как "демократы" сразу окрестили ГКЧП) ограничилась грозными декларациями о спасении страны и вводом танков в Москву. 19 августа 1991 г., танки, припаркованные возле Спасских ворот Кремля: https://img-fotki.yandex.ru/get/1706...dac5ede_XL.jpg На дальнейшие решительные действия члены этого органа пойти не захотели или уже не смогли. Инициатива была безнадёжно упущена уже к полудню 19 августа, когда небольшая группка людей (сначала их было всего четверо) беспрепятственно начала строить первую баррикаду у Белого дома. Милиция стояла рядом и смотрела совершенно безучастно, как пара студентов перенесли и поставили посреди улицы металлическую секцию ограждения. Через 15 минут уже десятки людей тащили и катили туда всё, что попадалось им под руку: 1991 август 19 Строительство баррикады.jpg Тем временем Ельцин забрался на танк и зачитал свой указ, которым объявил ГКЧП антиконституционным и призвал граждан к сопротивлению путчу: https://img-fotki.yandex.ru/get/1945...647a699_XL.jpg 1991 Moscow.jpg https://img-fotki.yandex.ru/get/1972...4e217f1_XL.jpg Так начался Московский Майдан. Передвигавшаяся у Белого дома бронетехника была остановлена и окружена живыми цепями. Экипажи проявили полное миролюбие и быстро установили дружеский контакт с протестующими, так что сцену на этом фото 19 августа можно считать единичным эксцессом: 1991 август 19 у Белого дома.jpg https://img-fotki.yandex.ru/get/4261...ca8b68b_XL.jpg Похожая картина наблюдалась и у самого Кремля: 1991 август 19.jpg https://img-fotki.yandex.ru/get/9864...9a62500_XL.jpg Первую ночь у Белого дома встречали уже более 10 тыс. людей. Атмосфере была тревожной, но молодёжь упивалась романтикой баррикад и песен у костра: https://img-fotki.yandex.ru/get/5435..._57fb1251_orig Бизнесмены непрерывно подвозили пакеты с едой и напитками, а также спальники и прочие вещи, так что жизнь лагеря быстро наладилась. Ночь на баррикадах: Moscow Barriers in front of the White House August 1991f.jpg https://img-fotki.yandex.ru/get/6309...d845189_XL.jpg Собравшихся подбадривал своими речами Ельцин и другие деятели-демократы (19 августа, фото Димы Танина): 1991 август 19 Дима Танин.jpg https://img-fotki.yandex.ru/get/1717...b13516b_XL.jpg 20 августа мирное противостояние ГКЧП продолжается. У Белого дома непрерывно митингуют: 1991 август 20 у Белого дома.jpg https://img-fotki.yandex.ru/get/1044...ced8d5f_XL.jpg Манифестации против ГКЧП проходили и в других крупных городах СССР. Например, в Минске: Август 1991 года. Площадь Независимости (Ленина). Манифестация против ГКЧП в Минске..jpg https://img-fotki.yandex.ru/get/1189...0e70933_XL.jpg В ночь с 20 на 21 августа в туннеле под проспектом Калинина в Москве произошёл инцидент, в ходе которого погибли строе противников ГКЧП, напавших на колонну бронетехники: SOVIET KREMLIN COUP REACTION https://img-fotki.yandex.ru/get/1779...1f71964_XL.jpg Первая кровь окончательно деморализовала членов ГКЧП, у которых и без того с первого дня дрожали руки. 21 августа они бросились к Горбачёву в Форос и были арестованы. Для Московского Майдана настало время триумфа: https://img-fotki.yandex.ru/get/4238...3357262_XL.jpg 22 августа 1991 года члены Верховного Совета РСФСР на утреннем заседании приняли постановление о национальном флаге РСФСР: возвращение триколора символизирует свержение советского строя и возврат к дореволюционной идеологии. https://img-fotki.yandex.ru/get/1962...07aebc3_XL.jpg Гигантский триколор победно проносят по Красной площади: 1991 август Торжества в Москве после провала попытки государственного переворота.jpg Другим наглядным символом свержения советской власти и победы "демократической революции" стал снос толпой 22 августа памятника Феликсу Дзержинскому в Москве (фото Анатолия Сапроненкова): 1991 август 22 Толпа смотрит на статую основателя КГБ Дзержинского Анатолий Сапроненков.jpg https://img-fotki.yandex.ru/get/9155...ea7147c_XL.jpg Каждый герой революции мог персонально пнуть "железного Феликса": https://img-fotki.yandex.ru/get/5911...78c25f4_XL.jpg 22 августа сторонники Ельцина ликуют на улицах Москвы: 1991 август 22.jpg https://img-fotki.yandex.ru/get/4261...2e462d8_XL.jpg Военнослужащие также празднуют "победы демократии" (Willy Slingerland AFP Getty Images): https://img-fotki.yandex.ru/get/1945..._9d7055aa_orig А ведь тогда у[IMG][/IMG] многих и вправду было ощущение, что это самый прекрасный и романтический миг нашей истории: 22 августа 1991 г. Горбачёв возвращается из Фороса: 1991 Горби Возвращение из Фороса.jpg https://img-fotki.yandex.ru/get/1694..._9350af52_orig Знаменитая сцена 23 августа 1991 года — Ельцин показывает Горбачёву, кто теперь в доме хозяин: https://img-fotki.yandex.ru/get/4261...8aeb3a2_XL.jpg 24 августа 1991 г. в Москве проходят торжественные похороны трёх жертв противостояния ГКЧП: 1991 август 24 похороны жертв.jpg https://img-fotki.yandex.ru/get/1984...cc002f6_XL.jpg 24 августа 1991 г. Настало время триумфа петлюро-бандеровских стягов в Киеве: August 24, 1991 The scene on Kyiv"s October Revolution Square.jpg https://img-fotki.yandex.ru/get/5609...1369080_XL.jpg 27 августа 1991 г. На центральной площади митинг в честь провозглашения независимости Республики Молдовы. И. Зенин/РИА Новости: https://img-fotki.yandex.ru/get/1984...5b3a36f_XL.jpg 30 августа 1991 г. Провозглашение независимости Азербайджана: https://img-fotki.yandex.ru/get/1706..._b3f9a9b0_orig 31 августа 1991 г. Сотрудник КГБ добровольно сдает личное оружие в Вильнюсе: https://img-fotki.yandex.ru/get/6270..._ee7700_XL.jpg 1 сентября 1991 г. Вильнюс: https://img-fotki.yandex.ru/get/9418...ca78be0_XL.jpg 21 сентября 1991 г. Житель Баку расправляется с портретом Ленина: https://img-fotki.yandex.ru/get/4611...8bdca1d_XL.jpg 7 ноября 1991 г. Москва отметила уже при новом-старом строе: https://img-fotki.yandex.ru/get/1694...d2c60c0_XL.jpg Спустя 72 года после провального похода Диникина белые наконец-то вошли Москву: https://img-fotki.yandex.ru/get/1040..._6ae5545d_orig Впрочем, вскоре стало понятно, что это просто ряженые. 27 октября 1991 г. в результате выборов генерал-майор запаса Джохар Дудаев стал первым президентом Чеченской республики. Встреча Джохара Дудаева со старейшинами. Фото Геннадия Хамельянина. Фотохроника ТАСС: https://img-fotki.yandex.ru/get/1948...755902a_XL.jpg 14 ноября 1991 г. Митинг в Грозном в честь вывода советских войск: https://img-fotki.yandex.ru/get/1956...a93c9f4_XL.jpg 16 ноября 1991 г. Джуна Давиташвили вручает награды Б. Н. Ельцину в Кремле: https://img-fotki.yandex.ru/get/1947..._f40e7dd6_orig 1 декабря 1991 г. Граждане Украины голосуют на референдуме за выход из состава Советского Союза в посольстве Украины в Москве: https://img-fotki.yandex.ru/get/9418...7455416_XL.jpg Ещё буквально вчера те же самые люди с огромным перевесом поддержали на референдуме сохранение СССР. 8 декабря 1991 г. президенты трёх союзных республик собрались в Беловежской пуще и приняли решение о ликвидации СССР. Президент Украины Леонид Кравчук (слева), Председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич (в центре) и Президент России Борис Ельцин (2 справа) после подписания Соглашения о создании Содружества Независимых Государств в Беловежской пуще: https://img-fotki.yandex.ru/get/1963...0e563d2_XL.jpg Эта троица одним росчерком пера подписала смертный приговор стране, которую их предки создавали более 1000 лет. 21 декабря 1991 г. Главы Независимых Государств после подписания декларации об образовании СНГ. Алма-Ата, фото Юрий Куйдин, РИА Новости: https://img-fotki.yandex.ru/get/9155...452f22d_XL.jpg 21 декабря над Кремлём всё ещё развивался советский флаг: https://img-fotki.yandex.ru/get/1696...8948338_XL.jpg 25 декабря 1991 г. Горбачев уходит в отставку (фото Сергея Карпухина): https://img-fotki.yandex.ru/get/1040...8eea71e_XL.jpg На этом заканчивается политическая история СССР. https://img-fotki.yandex.ru/get/5311..._d6928c92_orig Теперь посмотрим, как жила страна в 1991 году. На протяжении первой половины 1991 года население доводили до состояния кипения опустошением потребительского рынка. Почти повсеместно вводилась карточная система и "визитные карточки покупателя". Жительницы Киева пытаются отоварить свои талоны на масло, 1991 год: https://img-fotki.yandex.ru/get/1980...c5ce401_XL.jpg Московская уличная торговля в апреле 1991 года: https://img-fotki.yandex.ru/get/9864...ffb2405_XL.jpg Такой была главная парадная улица столицы 25 лет назад: https://img-fotki.yandex.ru/get/9864...ffb2405_XL.jpg СССР ещё не рухнул, но капитализм уже победил. Москва, апрель 1991 года: https://img-fotki.yandex.ru/get/1984...be866d8_XL.jpg Уже в сентябре 1991 г. москвичи начали пользоваться первыми плодами победившего капитализма: https://img-fotki.yandex.ru/get/1956...0d56aff_XL.jpg Москва 1991 года стремительно вживается в рынок: https://img-fotki.yandex.ru/get/1961...2f9c3c5_XL.jpg Осенью 91-го на московские улицы пришла полная рыночная свобода: https://img-fotki.yandex.ru/get/1086..._96baaf9d_orig Популярные журналы начали заполняться коммерческой рекламой. Реклама МММ в журнале "Огонёк" 1991 года: https://img-fotki.yandex.ru/get/1979...7cf2d00_XL.jpg Такие были тогда компьютеры: https://img-fotki.yandex.ru/get/1512...5b1fa58_XL.jpg Советские деньги 1991 года: https://img-fotki.yandex.ru/get/1746...f1bfa6a_XL.jpg Жить стало веселей. Олег Газманов. 1991 год. Фото Владимира Веленгурина: https://img-fotki.yandex.ru/get/1662...377040f_XL.jpg Солист группы Любэ Николай Расторгуев во Дворце спорта Лужники. 1991 год. Фото А. Рыбаковского РИА Новости: https://img-fotki.yandex.ru/get/1708...1cae1c9_XL.jpg Телеведущий Центрального телевидения Владислав Листьев во время телеигры капитал-шоу "Поле чудес". Виталий Савельев, РИА Новости, 1991 год: https://img-fotki.yandex.ru/get/1706...9a70f9b_XL.jpg Аллан Чумак исцелял людей прямо на улице, 1991 год. Фото Александра Макарова, РИА Новости: https://img-fotki.yandex.ru/get/1956...3c98d68_XL.jpg |
СЛОВАРЬ 90-x
https://postnauka.ru/specials/90s
Герои, события и явления 1990-х годов — в спецпроекте ПостНауки и Фонда Егора Гайдара По прошествии четверти века 90-е стали восприниматься как отдельный исторический период, и у людей возникла потребность в их осмыслении. Для многих это время ассоциируется с крушением империи, зарождением нового государства, пустыми полками в магазинах и надеждами на светлое будущее. Мы попытались частично воссоздать это десятилетие в его историческом и культурном контексте, показав характерные для него события, явления и героев. |
Словарь 90-х: акционизм
https://postnauka.ru/video/69732
Искусствовед о политических акциях и радикальных перформансах московских акционистов в 90-е годы 10 ноября 2016 https://youtu.be/ap-H1xHOZdI Интеллектуальный партнер: http://postnauka.ru/img/2016/11/logo.png |
Словарь 90-х: базар
https://postnauka.ru/video/69563
https://youtu.be/VjjB5pPx47k Лингвист о бандитском жаргоне, истории жаргонных слов и новых названиях профессий в 90-е годы 7 ноября 2016 Интеллектуальный партнер: http://postnauka.ru/img/2016/11/logo.png Вместе с Фондом Егора Гайдара мы запустили проект «Словарь 90-х», посвященный ключевым героям, событиям и явлениям 1990-х годов. В этой лекции лингвист Максим Кронгауз рассказывает о трансформации языка и новых словах 90-х годов. В качестве названия лекции я выбрал слово «базар». Но не в значении «базар = рынок», а в значении жаргонном (или, будем говорить прямо, бандитском). В этом значении, скажем, слово «базар» используется в выражении «фильтровать базар», «фильтруй базар». Этот «базар» имеет очень простое значение: речь. Фильтруй свою речь, иначе говоря, выбирай выражения. Почему слово «базар» в этом значении такое важное для 1990-х? Потому что именно тогда были заложены основы новой русской речи. И сегодня, в новом веке, мы пожинаем плоды тех самых 90-х, тех самых потоков лексических заимствований, просторечия, всего того, что вошло в нашу речь. И хотя не все удержалось в ней, но что-то осталось. И поэтому слово «базар» или слово «речь» так важно для нас. Раз уж мы заговорили о бандитской речи, то стоит вспомнить и другие слова из этого жаргона. Не то чтобы это был самый важный вклад в речь 90-х, но, может быть, самый колоритный. Бандитская речь появилась совершенно неожиданно, как, впрочем, и сами бандиты. Когда мы пытаемся понять истоки этой бандитской речи, то мы останавливаемся в недоумении. С одной стороны, вроде бы она должна восходить к воровской фене, но слов в воровской фене не так много. Наверное, можно что-то вспомнить: слово «кинуть», слово «лох», слова «кидала», «терпила», «бомбила». Но они, вообще говоря, не так популярны. Если мы говорим о заимствованиях, то здесь заимствований тоже очень мало. Пожалуй, можно вспомнить только два корня — это названия профессий «киллер» и «рэкетир». И, естественно, слово «рэкет». То есть эта речь довольно патриотична. Действительно, она почти свободна от заимствований. В ней используются исконно русские модели. Давайте пробежимся по некоторым словам и вспомним самые популярные выражения: «забить стрелку», «крыша», «наезд», «наехать», «отморозок», «беспредел». Есть и некоторые другие, но эти, пожалуй, самые популярные. Если мы посмотрим на слово «наезд», то прежде всего мы должны вспомнить, что это слово в русском языке было. Оно было даже в древнерусском и означало, вообще говоря, то же самое, что и в 90-е: приезжают нехорошие люди на лошадях и грабят. В русском языке сегодня прекрасно существует слово «набег», обозначающее примерно то же. Так вот наезд — это тот же самый набег, только на лошадях. И действительно, аналогия с 90-ми потрясающая: приезжали нехорошие люди, бандиты, на «меринах» (вспомним, что это жаргонное название «мерседесов») и предъявляли претензии коммерсанту, требовали денег. Конечно, нельзя сказать, что древнерусское слово пережило все эти века и было задействовано бандитским жаргоном. Нет, оно просто возродилось, потому что эта модель в русском языке существовала. Еще одно замечательное древнее слово — «стрелка» («забить стрелку»). Это ведь не стрелка — палочка с указанием, куда идти. Это стрелка, которая используется сегодня, когда мы говорим, например, «стрелка Волги и Оки», «стрелка двух рек», «место встречи». И опять же такое прекрасное слово возрождается в жаргоне: «забить стрелку». Само выражение «фильтруй базар» довольно любопытно, потому что здесь сталкивается старое слово «базар» (а у него, конечно, давно появилось это значение — достаточно вспомнить глагол «базарить», который, собственно, и означает «разговаривать») с более современным «фильтруй», «фильтр». Они сталкиваются в этом выражении и создают тоже непередаваемый вкус новой эпохи. Если мы посмотрим и на другие слова, то увидим, что тоже работают вполне понятные модели. «Отморозок» — здесь мы видим метафору: человек замерз, потом отмерз и позволяет себе все что угодно. Такая же метафора заложена в слове «крыша»: крыша дома защищает нас от ветра, дождя, а крыша бандитская — от других рэкетиров. Вот так развивался этот жаргон. То есть если посмотреть на него с точки зрения лингвиста, то это очень интересное и местами просто красивое явление. Что можно сказать о функционировании этого жаргона, какие у него особенности? Какие-то уже названы, например странная патриотичность, то есть почти отсутствие заимствований. Почему странная? Вообще бандитская культура во многом зависима от чужого влияния. Если мы вспомним такое замечательное явление и слово, как «распальцовка», то снова разведем руками и не сможем точно ответить, откуда оно взялось. Например, один из возможных ответов состоит в том, что это было заимствовано из американских фильмов и негритянской культуры поведения. И оттуда же эти замечательные атрибуты бандитов, как золотые цепи, красные пиджаки, яркие одежды. И действительно, мы видим, что, с одной стороны, вроде бы должно было быть чужое влияние, прежде всего американское, а с другой стороны, это почти не чувствуется. Какие еще особенности? Пожалуй, самая важная состоит в том, что жаргонов много, но бандитский жаргон оказался очень влиятельным, он проник в общую речь. И люди, не имеющие никакого отношения к бандитской культуре, стали использовать эти слова. Более того, когда 90-е сошли на нет и бандиты не то чтобы исчезли, но по крайней мере стали менее заметны, слова сохранились. Они потихоньку избавились от бандитской ауры, но остались в нашем языке. И вполне интеллигентная дама может сказать своей собеседнице: «не наезжай на меня». Конечно, никакого бандитского значения в этом «наехать» не осталось, это всего лишь выражение определенной агрессии. Сохранилось слово «крыша» (=покровитель), слово «авторитет» в новом значении. Все это сохранилось сегодня, и мы, сами того не замечая, используем наследников этого бандитского жаргона. Рядом с бандитской лексикой стоит лексика коммерческая, такая жульнически коммерческая. Достаточно вспомнить три слова — символы эпохи 90-х: «занос», «распил» и «откат», ставшие универсальными приемами ведения бизнеса. Но, может быть, одним из самых важных словосочетаний стало выражение «новый русский». Оно было введено в газете «Коммерсант» в 1992 году. Легенда приписывает изобретение этого словосочетания Владимиру Яковлеву, основателю «Коммерсанта». Независимо от того, верна ли эта легенда или нет, скорее всего, автор этого выражения знал о книге американского журналиста Хедрика Смита «The New Russians». Она появилась в 1990 году, и имелись в виду, конечно, никак не бандиты, а просто некоторые новые русские, появившиеся в новой России. Интересно, что и Яковлев, вводя в оборот это выражение в «Коммерсанте», не имел в виду бандитов — он говорил о не существующем еще тогда классе новых коммерсантов, к которым и была обращена эта газета. То есть, вбрасывая выражение «новый русский», Яковлев претендовал на формирование класса, еще не существующего. Это замечательный лингвистический прием, когда язык опережает реальность. Но появившиеся новые русские оказались не вполне новыми коммерсантами, а скорее новыми бандитами-коммерсантами. Это выражение важно и тем, что оно сразу обросло своеобразной атрибутикой. Я уже упоминал золотые цепи, красные пиджаки, распальцовку. Вспомню анекдот, посвященный распальцовке. Бригадир учит новичков: «Распальцовка бывает вертикальная, горизонтальная, фронтальная и чисто беспорядочная». Вот эти слова, появившиеся в 90-е, по крайней мере ставшие известными в 90-х, сразу обрастают своими легендами и мифами. Конечно, класс бандитов и новых русских в 90-е годы играл существенную роль. Но, к счастью, были и другие люди. И посмотреть на названия людей, как мне кажется, очень важно, на появившиеся новые слова. Одним из героев 90-х, наряду с новым русским, стал челнок (как название профессии), и опять мы видим, что в основе этого значения лежит метафора человека, передвигающегося между родиной и заграницей с целью покупки товаров. Покупает в одном месте, продает в другом месте и движется туда-сюда, как ткацкий челнок. Красивая метафора. И действительно, челноки — это универсальная профессия 90-х, которая пополнялась из всех социальных слоев: туда шли люди с разорившихся фабрик, заводов, туда шли научные работники. Челнок стал символом 90-х. Важные слова всегда обрастают словами-родственниками. У «челнока» они, конечно, тоже появились. Скажем, «челночница» — название женщин той же профессии (интересно, что сегодня, в 2016 году, снимается фильм под названием «Челночницы»), а также, конечно, глагол «челночить». Еще одним из важнейших слов, отражающих 90-е и отношение к людям в это время, стало слово «лох». Оно старое, слово из бандитского жаргона, причем из жаргона воровского, то есть добандитского, если мы называем бандитским жаргон 90-х. Но психология лоха и психология обмана лоха для 90-х очень характерна. Вспомним родственные слова «лохотрон» и «лохотронщик», а также множество мифов, связанных с этим словом. В частности, один из главных персонажей 90-х годов Ксения Собчак пишет книгу «Энциклопедия лоха». Слово «лох» используется в различных поговорках, таких как «без лоха и жизнь плоха», «крут был Леха, а кинули как лоха», «лох не мамонт, лох не вымрет», «на лоха и вор бежит». Кстати, уже по этим поговоркам, по этим выражениям видно, как ударение неустойчиво и передвигается по слову «лох»: можно сказать «кинули ло́ха» или «кинули лоха́». Еще одно слово, о котором стоит сказать, тоже связано с неудачей, крушением каких-то жизненных планов и программ — это слово «лузер». В отличие от «лоха», оно заимствовано. Оно тоже очень важное для 90-х и тоже отражает, как и «лох», большую группу людей, если говорить прямо, потерпевших крушение в 90-е годы. Стоит сказать и о названиях профессий, которые появились в 90-е, а точнее, о словах, которые появились в 90-е для уже существовавших профессий. Есть известная фраза «мальчик склеил модель в клубе», интересная тем, что все слова поменяли свое значение, если мы сравним, скажем, 90-е и 60-е годы. Но меня интересует только слово «модель». Оно пришло в этом значении в 90-е годы на смену словам «манекенщик» и «манекенщица». Зачем? Казалось бы, название профессии уже есть. Но меняется не сама профессия — меняется ее аура и ее восприятие в обществе. Если мы вспоминаем манекенщиков XX века, то это профессия странная, не очень престижная. То есть, наверное, в каком-то кругу престижная, но если мы говорим о таком общественном взгляде на нее, то мы не вспомним манекенщиков ни в книгах, ни в кино. Пожалуй, только комическая роль Андрея Миронова в фильме «Бриллиантовая рука», где он на подиуме пытается легким движением руки превратить брюки в шорты и это у него не получается. И, вообще, в фильме он к тому же и жулик. Но слово «модель» — это хорошие манекенщик или манекенщица, зарабатывающие большие деньги, гуляющие по подиуму, участвующие в фотосъемках и так далее. Примерно то же происходит и с другими словами. Приведу еще один пример: на смену «маклеру» приходит «риэлтор». Зачем? Да потому что маклер — это прежде всего черный маклер. Это тоже полужулик, полулегальный специалист, а риелтор — профессия респектабельная, и поэтому требуется новое слово, но не для того, чтобы описать изменения в профессии, а для того, чтобы поднять ее статус. Можем вспомнить уход в тень «парикмахеров» и появление на их месте «стилистов» и «визажистов». Но, пожалуй, еще один яркий пример (не вполне профессия, но тем не менее название человека, женщины): в 90-е годы слово «проститутка» употребляется редко. Почему? Потому что проститутка неожиданно становится престижной деятельностью. И возникают красивые замены этого слова: «ночная бабочка» или «путана» — тут можно вспомнить песню Газманова «Путана», где эта деятельность романтизируется и отчасти воспевается. Я думаю, что на этом можно закончить. И хотя рассказ о 90-х можно продолжать долго, но, может быть, названия людей как раз являются ядром для понимания тех процессов, которые происходили в 90-е. По тому, как мы называем людей, как мы называем себя, мы можем понять, какие отношения существуют в обществе. |
Словарь 90-х: блокбастер
https://postnauka.ru/video/69578
Философ о кинопровалах, крупнобюджетном кино и звездах киноэкрана 90-х 18 ноября 2016 https://youtu.be/E46vagX326s Интеллектуальный партнер: http://postnauka.ru/img/2016/11/logo.png Вместе с Фондом Егора Гайдара мы запустили проект «Словарь 90-х», посвященный ключевым героям, событиям и явлениям 1990-х годов. В этой лекции философ Александр Павлов рассказывает об истории и трансформации блокбастера в России. Блокбастером сегодня считается и считался всегда хит видеопроката — те фильмы, которые идут в кинотеатрах, на большом количестве экранов. Важно, чтобы эти фильмы имели крупный бюджет и в них были задействованы звезды. Таким образом, имеем несколько составляющих, необходимых признаков блокбастера: это звезда, это крупный бюджет и широкий прокат. Желательно, чтобы этот прокат был международный, то есть как можно больше этих фильмов показали на как можно большем количестве экранов. Разумеется, когда мы говорим о блокбастере, то мы имеем в виду в первую очередь, конечно, американский кинематограф. Это понятие и пришло к нам из американской культуры. Считается, что в Соединенных Штатах первым блокбастером (грубо говоря, фильмом, с которого начинает свою историю блокбастер) является фильм Стивена Спилберга «Челюсти». Никто не ожидал, что этот фильм будет настолько популярен: его делали как ужасы, и важно, что это была картина, которая представляла собой яркий образчик так называемого нового Голливуда. Получается, что блокбастер, который берет свое начало с «Челюстей» и «Звездных войн», — это довольно детское кино. Если быть более точным, то не просто детское, а это фильмы, которые ориентированы на развлечения, а развлекаться, как правило, хотят дети: в то время как взрослые работают, дети очень хотят провести какое-то время, прийти в кинотеатр и посмотреть что-нибудь завораживающее и будоражащее их сознание. Сегодня, если мы говорим о блокбастере, то иногда (и это самая распространенная и главная ошибка, которая в том числе была у нас в 90-е годы) высказывается мнение, что блокбастер — это любой крупнобюджетный фильм, который не собрал кассу. Важно сказать, что главная, основная черта блокбастера — это то, что он должен собрать огромное количество денег в прокате. Он не просто должен собрать кассу, а он должен окупиться и получить прибыль, возможно, в несколько раз большую, чем ту, которую он собрал. В этом смысле производители кино могли сколь угодно долго возлагать надежды, скажем, на фильм Зака Снайдера «Хранители», но этот фильм не собрал ту кассу, которую должен был. В этом смысле он не стал блокбастером в прямом смысле этого слова. Это же касается многих других фильмов. Например, вышел не так давно фильм «Одинокий рейнджер» с Джонни Деппом, который тоже должен был стать хитом проката, но не стал. Несмотря на то что он что-то заработал, все посчитали, что это довольно крупный провал, потому что в него вложили большие деньги, но ничего особенного не получилось — по крайней мере, по меркам блокбастеров. Важно понимать еще (это тоже нужно проговорить в содержательной части относительно блокбастера), что если фильм имеет не очень большой бюджет или там звезды не первой величины и он вдруг становится колоссально успешным, собирает довольно большие деньги, то он не может считаться блокбастером. Кроме того, в отношении блокбастера крайне важно понимать, что он должен собрать довольно большую, существенную кассу в первую неделю проката, в первый уик-энд. Таким образом, когда мы говорим про кинематограф, американский или западный, который проникал в Россию в 90-е годы, то мы должны очень осторожно относиться к понятию блокбастера. Почему? Отечественный зритель долгое время не мог его принять и использовать правильно. Это не означает, что у нас, во-первых, не было проката в 80-х, во-вторых, не было лидеров проката. Например, были фильмы, которые собирали большую кассу в 80-е годы. Их так и называли: «лидеры проката», «хиты проката» или «чемпионы проката» — обычно использовали термин «чемпионы проката». Фильмов в 80-е, которые шли у нас официально на большом количестве экранов, было не так много, но, конечно, если они попадали к нам, то пользовались большим спросом. Таковым фильмом, например, был «Крокодил Данди», даже несколько его частей. Он был одним из лидеров проката. Могли быть лидерами проката и отечественные фильмы. К примеру, не сказать, чтобы баснословную, но одну из верхних строчек чемпионства занимал в конце 80-х фильм «Игла» с Виктором Цоем. Однако, когда произошли все те ужасные или, как считают некоторые, прекрасные события 90-х годов, как мы помним, у России было не так много денег, порушились все социально-экономические отношения, а вместе с социально-экономическими порушились и культурные отношения. И в Россию стало проникать видео, а вместе с ним и те фильмы, которые, например, были блокбастерами, чемпионами проката в свое время. Поскольку они приходили к нам на видеокассетах (как правило, это был пиратский видеорынок), то замерить было крайне сложно, какой же фильм пользуется спросом и популярностью. В этом можно было полагаться разве что на прессу, на некоторые журналы, которые все еще выходили, или новые журналы, которые начинали выходить, а с другой стороны, на некоторые данные. Но тем не менее все равно видео и прокат в 90-е — это две разные вещи. И на протяжении первой половины 90-х про прокат говорить что-то крайне сложно. В кинотеатрах могла быть какая угодно «дичь», как сегодня говорит молодежь, поскольку денег не было. Например, опять-таки у меня не было опыта, но мой знакомый рассказывает, что он смотрел в прокате один из эротических фильмов, который имел прокатную версию и непрокатную версию, то есть со всеми откровениями, и, как это ни странно, к нам в прокат попала именно непрокатная версия. Иными словами, он на большом экране официально смотрел фильм, где можно было увидеть различные подробности, которые в принципе в прокате показывать нельзя. Это первое и основное. Соответственно, зритель начинал каким-то образом знакомиться с жанром, и все, что на Западе было или могло быть популярно в 90-е годы, к нам приходило скорее на видеокассетах, но было точно так же неизменно популярно. С большим удовольствием зрители делились, с одной стороны, своим мнением, а с другой — непосредственно материальным носителем — видеокассетами, и так эти фильмы могли пользоваться каким-то спросом. Телевизионщики, чтобы избежать авторских прав, могли, например, показывать фильм небольшими частями или показывали его без концовки, потому что они воспроизводили отрывок в каких-то целях (о том, чтобы купить какой-нибудь фильм для телевидения, речи не было). Тем не менее 90-е продолжались, подходили к своему логическому завершению, страна начинала обрастать жирком, а люди — приобретать какую-то культурную грамотность, потому что у них наконец начинало формироваться представление о высоком и низком, о популярном и непопулярном, о высоком популярном кино и о низком популярном кино. В частности, например, в 90-е была такая не очень популярная крупнобюджетная американская франшиза, как «Полицейская академия», от которой народ был без ума. И она была даже не лидером проката — она была лидером видеосалонов, и это крайне важно. У нас функцию видеопрокатов, где могли посмотреть и показать какие-нибудь западные фильмы, выполняли видеосалоны, где эти фильмы показывали нелегально. Там мог пользоваться спросом как «Терминатор-2», так и «Полицейская академия», которую сегодня, мне кажется, человек с отточенным вкусом и в здравом уме и твердой памяти вряд ли будет пересматривать, только если, конечно, им не владеют ностальгические чувства, с другой стороны, у него не совершенно плохой вкус. Тем не менее где-то во второй половине 90-х, во-первых, те люди, которые формировали черный рынок видеокассет, начинают как-то после первоначального накопления капитала входить в белую зону бизнеса, а во-вторых, ужесточается законодательство. Например, обязывают всех тех, кто торговал видеокассетами на рынках, теперь продавать только лицензионные видеокассеты. Права на фильмы было тяжело и дорого покупать, поэтому на лицензии у нас выходили посредственные кинематографические подделки, которые люди тоже с большим удовольствием покупали. Соответственно, те люди, которые открывают лицензионные компании, торгующие кино легально, помимо того, что они выпускают что-то на видеокассетах, они начинают закупать западные фильмы, для того чтобы прокатывать их у нас. И если на Западе не очень было принято смотреть кино в пиратской версии, то в России только в пиратской и смотрели до возникновения большого количества официальных компаний и фирм. Главным блокбастером, на который шли в кино, который хотели посмотреть в кино, который было неприлично и неудобно смотреть дома, в том числе по тем причинам, что нельзя было насладиться в полной мере этим фильмом, стал «Титаник» Джеймса Кэмерона. Стивен Спилберг, Джордж Лукас, Джеймс Кэмерон — это как раз те авторы, те люди, которые отвечают за крупнобюджетный американский кинематограф, собирающий большие суммы. По реакции зрителей на «Титаник» можно было увидеть, что это действительно настоящий блокбастер. Девочки плакали по ночам, мечтали, что Леонардо Ди Каприо приедет в Россию и заберет одну из них, самую большую счастливицу, и каждая почему-то была уверена, что это именно она. Они покупали майки с Леонардо Ди Каприо, пеналы, рюкзаки — везде был Леонардо Ди Каприо, были плакаты и так далее. «Титаник» смотрели и на пиратских видеокассетах, но там было колоссальное сопровождение. Стала хитом песня Селин Дион и так далее и тому подобное. И уже на тот момент были какие-то официальные кинотеатры, которые и показывали «Титаник». Это один из наиболее ярких примеров. «Титаник», до того как вышел фильм Джеймса Кэмерона «Аватар», был самым успешным фильмом за всю историю проката. Другим успешным примером блокбастера стал фильм Роланда Эммериха «Годзилла». Это тоже был крупный проект, его много рекламировали, было сопровождение по модным молодежным каналам. Например, на русском канале MTV, тогда успешно функционировавшем, можно было увидеть многие клипы, которые были посвящены фильму «Годзилла», — это клип Jamiroquai, Puff Daddy и так далее. То есть блокбастер — это некая франшиза, которая, с одной стороны, пользуется поддержкой некоторых других культурных феноменов, явлений, а с другой стороны, как бы помогает этим феноменам в том, что касается популярности. Это взаимообогащающий процесс. И, наверное, крайне важно сказать, что блокбастер — это, если угодно, шумный фильм. В частности, в тексте русского философа Валерия Подороги можно даже встретить такое описание, когда он пришел в кино и там его оглушали колонки и так далее и тому подобное. А текст назывался «Блокбастер. Поэтика разрушения». Для него тогда блокбастером было что-то, что деструктивно — может быть, и не деструктивно, но это что-то, что является катастрофичным. «Титаник» и «Годзилла» соответствуют этому описанию. То есть блокбастер — это тот фильм, который неприятно или скучно смотреть дома, и лучше бы на него сходить в кинотеатр, потому что того требует конвенция этого определения. И крайне важно все-таки проговорить: нельзя было просчитать, что выстрелит, какой фильм станет блокбастером, даже несмотря на то, что в нем участвовали звезды и в него были вложены большие деньги. И это, кстати, тоже важно, что фильмы могут провалиться и не стать блокбастерами. Помимо провала «Водного мира», был сокрушительный провал фильма «Шоугерлз» Пола Верховена. До этого он снял фильм «Основной инстинкт», который в России был тоже хорошо известен, — не знаю, насколько можно его назвать блокбастером, но он собрал большую кассу. И вдруг он снимает «Шоугерлз», который проваливается в прокате. Оказалось, что секс не продается. Фильм, в который вложили большое количество денег, вдруг провалился, а продюсерам очень хотелось, чтобы он окупился. И крайне важно, что они все-таки собрали деньги, но этот фильм мог быть потенциальным блокбастером, а таковым не стал. Они стали его позиционировать как очень плохое кино, показывать его на всяких вечеринках для сексуальных меньшинств, для трансвеститов, постарались сделать этот фильм вторым «Rocky Horror Picture Show», который имел ту же самую функцию. И, несмотря на то что в итоге этот фильм окупился, хотя стал самым плохим в том году и получил «Золотую Малину» (Пол Верховен получил «Золотую Малину» как худший режиссер и сам пришел за ней), в итоге этот фильм по конвенциям определения блокбастера не мог считаться блокбастером. Удивительно, что такие фильмы, как «Водный мир», которые проваливались на Западе, и такие фильмы, как «Шоугерлз», пользовались большим спросом и невероятным успехом в России. Таким образом, это был довольно сложный процесс для российского зрителя, когда формировались некие культурные иерархии и вкус, — определить, что является блокбастером. Это было связано в том числе с социально-экономическими отношениями, которые и отражали культурные специфические интересы. В итоге где-то с «Титаника» Россия входит в мировой мейнстрим. И те фильмы, которые начинают крутиться в кинотеатрах и собирали в итоге довольно большие деньги по всему миру, таковыми становятся и в России. Такова история блокбастера в целом и ее странное, сложное преломление в России. Если использовать некие графические данные, то можно сказать следующее: у нас ничего не было, потом была некая яма, когда мы смотрели фильмы, которые блокбастерами не были, но у нас они таковыми становились де-факто, то есть видеокассетными блокбастерами, если можно так сказать, а потом выравнивались и шли по одной эволюционной линии вместе со всем миром. И сегодня мы точно так же, как и весь остальной мир, смотрим блокбастеры или, наоборот, не смотрим фильмы, которые могли бы стать блокбастерами, и не голосуем за них рублем. В чем была проблема в России? Это связано с культурными особенностями формирования вкуса. В какое-то время вдруг в России блокбастером стали считать любой крупнобюджетный фильм. Вдруг каким-то образом — сейчас, слава богу, от этого отошли — некоторые фильмы стали определяться как блокбастеры (как жанр). Например, фильмы-катастрофы — дорогостоящие фильмы категории экшен — почему-то стали называть блокбастерами. Ввиду этого произошла большая путаница, так что понятие едва не утратило свой первоначальный, аутентичный и правильный смысл, что крайне важно. Но сейчас, кажется, все-таки благодаря долгому употреблению этого термина в правильном контексте и правильными людьми наконец-таки зрители и читатели от этого отошли и сейчас начинают воспринимать блокбастер именно так, чем он считается на самом деле, а не считают его каким-то странным своеобразным жанром. Автор кандидат юридических наук, доцент Школы философии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, член редколлегии журнала "Логос" |
Брат
https://postnauka.ru/specials/90s
Цитата:
https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com...img/bodrov.jpg Возможно, «Брат» — наиболее репрезентативный фильм для эпохи второй половины 1990-х — не 1990-х вообще, потому что первую половину 1990-х куда лучше репрезентируют, скажем, комедии Михаила Кокшенова или картина Юрия Мамина «Окно в Париж». По «Брату» же мы можем увидеть и военный синдром, и буйство криминалитета, и тотальную нищету, характерную даже для Петербурга, и, конечно, спадающую, но все еще актуальную популярность русского рока, в частности группы «Наутилус Помпилиус». В каком-то смысле «Брат» — это отечественный вариант «Таксиста», этого шедевра 1970-х. Как и главный герой «Таксиста», Данила Багров вернулся с войны, пытается спасти встречающихся ему женщин и убивает гангстеров. Но он — антигерой. Собственно, главную морализаторскую мысль высказывает «слабый» Немец, отмечающий, что Данила на самом деле никого не стал победителем. Однако он делает это без осуждения, но лишь печально констатирует факт. Для настоящего художника социальное неблагополучие или катастрофы, войны и так далее довольно часто удачно служат темой для творчества. Соответственно, Алексею Балабанову, можно сказать, повезло жить и работать в 1990-х. И, конечно, «Брат» не зря считается его визитной карточкой. Что касается «Брата-2», то это скорее коммерческий проект, призванный стать успешным на волне популярности первой серии, и про него вряд ли можно сказать, что он отражает 1990-е. Он пытается это сделать, но получается это неубедительно. По большому счету, об этом говорит даже саундтрек, в котором собраны все более или менее знаковые композиции «Нашего радио» 2000 года. |
В.
https://postnauka.ru/specials/90s
Ваучер Ваучер — ценная бумага, удостоверяющая право ее владельца на долю в государственной собственности. Во время ваучерной приватизации всем гражданам раздали ваучеры, в обмен на которые можно было получить акции каких-то предприятий. Но с помощью ваучерной приватизации была роздана значительно меньшая часть активов, чем та, которая досталась трудовым коллективам, сотрудникам предприятий и менеджменту предприятий. Поскольку политическое влияние менеджмента крупных предприятий было огромным, то и не удивительно, что весь процесс приватизации был очень сильно искажен в их пользу. |
Г.
Егор Гайдар
https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com.../img/egor1.jpg https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com.../img/egor2.jpg https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com...2/dd35455f.jpg https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com...90/img/fg1.jpg Плакат напечатанный к парламентским выборам 1993 года https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com...0/img/fond.png Цитата:
|
Гранты
https://youtu.be/oAnQx9pjavI Словарь 90-х: гранты Социолог о грантополучателях, "соросовском гетто" и формировании нового поколения ученых 8 ноября 2016 Интеллектуальный партнер: http://postnauka.ru/img/2016/11/logo.png Вместе с Фондом Егора Гайдара мы запустили проект «Словарь 90-х», посвященный ключевым героям, событиям и явлениям 1990-х годов. В этой лекции социолог Виктор Вахштайн рассказывает о двух грантовых эпохах в России. Гранты — это безвозмездные субсидии, предоставляемые чаще всего на конкурсной основе и чаще всего под отчет о расходовании. Под это определение подпадает абсолютно все что угодно. Гранты могут быть государственными и негосударственными, они могут быть отечественными и зарубежными, предоставляемыми международными фондами. В этом смысле гранты, конечно, не ограничиваются академическим миром. Например, мир современного искусства до сих пор очень сильно связан с грантовым финансированием. Существует известная легенда, что, когда в Россию только пришли западные фонды, в начале 90-х годов, поощрялись абсолютно все формы ранее диссидентского культурного производства и прежде всего искусство. Тогда несколько известных отечественных художников, получив грант, сделали себе на полученные деньги зубы и представили это как арт-проект, для того чтобы отрефлексировать и обратить внимание грантодателя на то, что художник с плохими зубами не может создавать хороших произведений искусства. Грантодатели сделали выводы и, по легенде, художественные проекты с тех пор не финансировали. Но сегодня, когда мы говорим о грантах, мы чаще всего имеем в виду научную, преподавательскую и издательскую деятельность. В России в ХХ веке было две грантовые эпохи. Первая эпоха — это 1923–1932 годы, когда в молодой советской России очень активно действуют западные фонды. Наиболее известным из них в тот момент является Фонд Рокфеллера, который финансирует обучение за рубежом молодых советских специалистов. Замечательное исследование Ирины Дежневой, в частности, показывает, что после того, как политика партии изменилась, и после 1932 года все это было прекращено, тот эффект, который оказало возвращение этих людей на родину, оказался очень значимым для становления, скажем, молекулярной биологии. Но, конечно, когда мы сегодня говорим «эпоха грантов», мы имеем в виду 90-е годы. В 90-е годы слово «грант» (и особенно словосочетание «запилить грант», ныне уже почти не употребляемое) оказывается своего рода синонимом академического успеха. Интересно, что если мы посмотрим на количество грантополучателей в этот период, то оно огромно — это 70 000 человек ежегодно, а иногда и больше. Учитывая то, что в период с конца 80-х по конец 90-х годов количество научных сотрудников сократилось почти в три раза, это очень значимая цифра. К этому можно добавить, что в поздний советский период, насколько мы можем доверять статистике, чуть ли не 130 исследователей приходится на 10 000 человек населения. Но, конечно, что такое исследователи в это время, кто числится научным сотрудником, в какой степени это связано хоть с каким-то научным производством — сегодня остается только гадать. И по мере того, как происходит стремительное сокращение числа научных кадров, люди не идут в аспирантуру, воспроизводства не происходит, но при этом гранты раздаются. Что это за цифра — 70 000 человек грантополучателей? Если мы внимательно посмотрим, что имеется в виду под грантами, то это прежде всего российские гранты. Это два ведущих фонда: Российский государственный научный фонд (РГНФ) и в большей степени Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), которые относительно небольшие суммы — от 15 до 30 млн долларов, иногда чуть больше, например в 1999 году, если не ошибаюсь, — «размазывают» ровным слоем по огромной массе отечественных научных сотрудников. Грантом это назвать сложно (хотя это, конечно, называется именно грантом), потому что это больше напоминает форму вспомоществования, и люди не отказываются получить мизерные деньги, потому что они и так занимаются тем, чем занимаются, тогда почему бы и нет. Поэтому, если мы сейчас сопоставим количество грантополучателей основных российских государственных фондов в 90-е годы с количеством грантополучателей западных фондов, то в численном выражении, то есть в количестве людей, те, кто в этот момент активно осваивает для себя фонды Сороса, Макартуров, Форда, различные государственные фонды, поддерживающие российских ученых (прежде всего образовательные, но также исследовательскую и издательскую деятельность), — это очень незначительный процент, примерно 3–5% от всех грантополучателей. Но именно эти 5% — это люди, которые, получая западное финансирование, оказываются связанными с западной наукой. Это люди, которые, кроме того, получают существенные деньги, в отличие от грантополучателей РГНФ и РФФИ. Отчасти именно поэтому, когда мы сегодня говорим «фонды» и вспоминаем 90-е годы и все связанные с этим и уже основательно подзабытые коннотации (например, «грантоеды», особая позиция в университете — fundraiser), конечно, речь идет именно о западных фондах — прежде всего о фонде Сороса, но также и о тех множественных институциях и программах, которые чаще всего поддерживаются совместно. И несмотря на то, что в количестве людей это очень мало (это всего несколько тысяч человек), в воспоминаниях и культурной памяти эффекты этого финансирования были огромными, конечно. Если же мы посмотрим на сухие цифры, то, например, обнаружим, что в период 90-х годов (сегодня это часто представляется как некое засилье западных инвесторов в науке и образовании, но это не настолько значительная сумма) в науку из-за рубежа — конечно, не только через гранты, но и через инвестиции — поступает от 10 до 16% средств. Даже полумертвая постсоветская промышленность в этот момент дает больше с точки зрения общих инвестиций. Понятно, что они идут прежде всего в технические и естественные науки. Казалось бы, такая незначительная в плане количества людей и не так чтобы очень значимая с точки зрения общего объема финансирования группа инвесторов, спонсоров, грантодателей оказывается настолько значимой спустя 20 лет. Как это произошло, почему это произошло? Если мы начнем это анализировать сегодня (есть замечательные источники, такие как работа Геннадия Семеновича Батыгина, которая посвящена эффекту Матфея — тому, как именно грантовое финансирование переструктурирует научное сообщество, какие группы оказываются на вершине, как теряет свой символический престиж старая академическая элита), то мы обнаружим, что, действительно, «грантовая революция», несмотря на эти, казалось бы, незначительные цифры, состоялась и произвела огромные последствия. Прежде всего за счет издательской работы. Если мы посмотрим на то, что сегодня остается от деятельности этих фондов, то это в первую очередь издательские проекты. Не случайно несколько лет назад в одном из регионов именно эти хорошо известные нам с детства оранжевые книжечки института «Открытое общество» (он же фонд Сороса) сжигали как признак «вражеского» влияния в 90-е годы. То есть мы дошли до того, что жжем книги. В этом смысле издательские проекты я бы выделил отдельно, в частности, потому, что издательские проекты тоже очень сильно переструктурировали пространство: финансируются прежде всего переводы. Самобытная отечественная наука, которая в этот момент продолжает настаивать на том, что именно определенные аспекты наследия Владимира Ильича Ленина оказываются особенно релевантны в новой, постсоветской действительности, конечно, не финансируется. Финансируются переводы, и во многом это определяет интеллектуальный ландшафт следующих двадцати лет. Но то же касается и научных исследований. В воспоминаниях Батыгина, который был экспертом сразу в нескольких фондах, есть любопытное наблюдение, связанное с тем, как происходит отбор заявок: формируются репутации, а люди, имеющие репутации, имеют практически абсолютные шансы на получение проектов, и через какое-то время обнаруживается, что критерий научной продуктивности и ценности совсем не является центральным, а центральной является репутация в кругу экспертов данного фонда. Еще более любопытно, что если мы сейчас посмотрим на тех, кто поднял знамя духовных скреп, в частности, в Институте социологии Российской академии наук, на тех людей, которые публикуют одну работу за другой о том, как именно в 90-е годы грантовое финансирование «разрушило самобытную отечественную науку», то мы обнаружим, что половина из них были грантополучателями фонда Сороса. Потому что фонд Сороса — и не только он один — поддерживал именно те проекты, которые обладали общественной релевантностью, а не научной. Поэтому какое-нибудь оригинальное исследование социологии жизненных сил на Алтае имело гораздо больше шансов быть поддержанным, чем, например, проект исследования влияния ранних философско-антропологических концепций начала XX столетия на актуальную дискуссию в сфере социологии знания. В этом смысле, конечно, реструктурирование грантового сообщества происходило, и оно имело довольно серьезные последствия прежде всего в выборе тем. Хорошо, если вы занимаетесь какой-то темой, сидели всю жизнь в архивах и занимались, например, сталинским террором. Вам не давали публиковаться, но по крайней мере у вас была научная тема, которой вы посвятили какую-то значимую часть своей жизни. С приходом фондов ваша тема оказывается не просто мейнстримом — она оказывается ключевой. Вы получаете финансирование и в обход старой, заскорузлой академической ведомственной элиты становитесь звездой номер один. А если вы занимались немецкой феноменологией XX века, то как именно вы должны «упаковать» свой предмет интереса, для того чтобы получить грант, где в повестке дня в приоритете написано «построение демократии в России»? Надо сказать, что старшие коллеги добились невероятных успехов в искусстве такой «переупаковки». И, действительно, многие специалисты по немецкой феноменологии, переключившись на исследования этнической идентичности, использовали вовсю свои исследовательские наработки. Так мы узнали о том, что этническая идентичность — это гуссерлевская реификация и так далее. Много интересного продукта было порождено попыткой вписаться в повестку дня того или иного фонда. Но тем не менее в этот момент формируются принципиально новые исследовательские поля. Например, появляются гендерные исследования. Появляется довольно много важных, значимых, действительно вписанных в международный контекст проблем, которые входят в исследовательскую практику исключительно благодаря деятельности западных фондов, — это второй эффект, который мы наблюдаем спустя двадцать лет. Есть еще несколько значимых эффектов, и один из них — это то, что вхождение в Россию западных грантодателей очень часто было связано с изменением законодательной базы, с принятием разного рода инициатив, которые позволяли американским фондам финансировать российских ученых. В частности, один из самых известных — это Freedom support act («Акт о поддержке свободы»). Там же написано, что, во-первых, в первую очередь поддерживаются молодые исследователи, а во-вторых, поддерживаются исследователи-женщины. Соответственно, это приводит к тому, что в российских университетах появляется группа молодых, говорящих на английском языке, проводящих значительную часть времени на стажировках людей, которых откровенно ненавидят все, кто в этот момент с ними работает. Мы до сих пор очень часто, когда проводим исследования в регионах, опираемся именно на ту группу, которая организовала своего рода «соросовское гетто» на своих кафедрах и в своих университетах. Можно перечислять очень много позитивных и негативных эффектов, которые оказало грантовое финансирование на структурирование научного производства в России. Позитивных эффектов, несомненно, больше. Главное, каждый раз вспоминать, что это очень значительная группа людей. Это группа, которая при этом мыслила себя как группа будущего. Это группа людей, которая говорила на одном языке, ездила на стажировки в одни и те же университеты, у этих людей было огромное количество общих знакомых, те, из которых многие уехали. Но многие, уехав, вернулись, а кто-то решил не уезжать, и в конечном итоге, когда 19 ноября 1999 года после слушаний в Государственной думе принимается решение о том, что фонды представляют угрозу российской науке, обнаруживается, насколько мало их было в действительности. Гораздо больше было как раз тех людей, которые предпочитали сидеть на мизерных грантах РГНФ и ждать, когда же наконец эта эпоха фондов закончится. Заканчивается она стремительно. Сначала это связано с налоговым давлением, которое было оказано на инициативы западных фондов в России. Впоследствии это постановление 1999 года, затем разгром фонда Сороса Британского совета. И сегодня мы оказываемся перед исследовательским парадоксом, который еще требует своего исследования, — это парадокс о том, почему, с одной стороны, последствия деятельности фондов в России настолько значимы, настолько ценны по своему результату (а спустя все эти годы мы ощущаем это), с другой — почему это не породило достаточное количество людей, которые могли бы произвести необходимые институциональные изменения. Влияние фондов практически не поколебало заскорузлую советскую институциональную структуру. На этот вопрос еще предстоит найти ответ. Мне кажется, это связано как раз с тем, что поколение западных фондов, особенно в гуманитарных и социальных науках, образовало своего рода гетто. С одной стороны, оно было явно противопоставлено всем, кто был старше, тем, кто всю свою жизнь потратил на то, чтобы дорасти до карьеры академика, и в том момент, когда приблизился к желаемому, обнаружил, что это уже не здорово, что сформировалась альтернативная научная иерархия, в которой, например, знание английского языка и умение писать заявки на гранты куда более востребованы, чем все эти бесконечные труды со ссылками на классиков марксизма-ленинизма. С другой стороны, конечно, демографические эффекты, потому что с полутора миллионов человек количество научных сотрудников сокращается до четырехсот с небольшим тысяч человек. В 90-е годы, когда фонды, как им кажется, формируют свою социальную базу, создают «новое поколение» (почти у каждого фонда в миссии было написано «создание нового поколения ученых» — в единственном числе, то есть, видимо, создание одного поколения ученых, а за ним, видимо, уже никто не придет, но одно создать успеем — собственно, одно и успели), в этой ситуации, конечно, формирование прослойки происходит на фоне чудовищной демографической ямы. Сегодня в социологии, про которую я могу говорить с большей уверенностью, вы практически не можете найти исследователя сорока пяти лет. Либо это люди, сформированные в предыдущей институциональной системе, которым сильно за пятьдесят, либо это люди, которым еще нет сорока и для которых грантовая эпоха 90-х представляется в лучшем случае предметом исследования, в худшем — предметом воспоминания старших коллег. Это почти как у нового молодого поколения, которое не жило в Советском Союзе, есть очень причудливые представления о том, что такое Советский Союз. Точно так же, скажем, у моего поколения есть очень причудливые представления о том, что такое грантовая эпоха. Мне в этом смысле немного повезло: моим первым самостоятельным исследовательским проектом был проект (это был последний проект фонда Сороса в России) по изучению эффектов всех предыдущих проектов фонда Сороса в России. Я успел помахать рукой последнему вагону. Но тем не менее где-то, например в Санкт-Петербурге, грантовая история продолжилась чуть дольше. При этом в регионах те как раз молодые ученые (уже не настолько молодые), поддержанные по программам финансирования молодых ученых, составляют то самое стареющее меньшинство, которое тем не менее каким-то образом воспроизводит себе подобных. При этом это оказалась крайне узкая прослойка людей, зажатая, с одной стороны, между старой академической элитой последних советских десятилетий, с другой — уже совершенно чуждая тем, кто придет в науку в 2000-х. Автор кандидат социологических наук, профессор, декан факультета социальных наук МВШСЭН, декан Философско-социологического факультета Института общественных наук РАНХиГС, главный редактор журнала "Социология власти" |
Глянец
Глянцевый журнал – это журнал, рассчитанный на определенную читательскую аудиторию, основной целью которого является формирование определенного стиля жизни у читателя. Статьи глянцевого журнала учат читателя, как жить, одеваться и вести себя в современной городской жизни. Начало развития глянца в России относится к периоду распада СССР. По данным Российской книжной палаты, в 1997 году выпускались 24 газеты и 22 журнала для женщин. В 2002 году издавались уже 62 женские газеты и 63 журнала. В настоящее время женская журнальная периодика занимает первое место по тиражам среди других типов изданий.
https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com...img/glanz1.jpg https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com...img/glanz2.jpg https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com...img/glanz3.jpg https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com...img/glanz4.jpg https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com...img/glanz5.jpg |
Что такое дефолт?
https://postnauka.ru/faq/46201
Экономист об отказе от долговых обязательств и ошибочном определении дефолта в России 12 мая 2015 https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com...koe-defolt.jpg Dave Dugdale Слово «дефолт» имеет вполне определенное значение. Дефолт — это отказ должника от исполнения своих долговых обязательств. Никакого другого значения это слово не имеет. Мы можем говорить об угрозах суверенного дефолта, если речь идет о государственной задолженности и о том, что государство-должник не может или не хочет выплачивать свой долг. Можно говорить о рисках корпоративного дефолта, когда конкретные компании, взявшие средства в долг, оказываются не в состоянии этот долг погасить либо пытаются представить ситуацию таким образом, чтобы добиться от кредиторов списания либо реструктуризации долга. Наконец, можно говорить об индивидуальном дефолте в тех странах, где существует законодательство о банкротстве физических лиц. Если соответствующие законодательные новации войдут в экономическую практику России, тогда и мы сможем говорить об индивидуальных дефолтах как о факте экономической жизни. В чем терминологическая ловушка, связанная со словом «дефолт»? Дело в том, что в 1998 году дефолт Российской Федерации по обязательствам внутреннего долга (ГКО и ОФЗ) совпал по времени с девальвацией национальной валюты и с резким спадом в экономике в целом, с падением ВВП. В связи с этим в общественном сознании и среди некоторой части экспертного сообщества России — среди людей, которые либо недостаточно профессиональны, либо по каким-то конъюнктурным причинам сознательно осуществляют подмену терминов, — термин «дефолт» стал часто использоваться либо в качестве синонима кризиса вообще, либо в качестве синонима девальвации валюты. Когда в ноябре-декабре 2014 года в России произошло резкое обесценение рубля, некоторые журналисты и эксперты начали паниковать: «Какой ужас, грядет дефолт!» Но в основе этой паники лежало как раз фундаментальное непонимание того, что такое дефолт как таковой. В начале 2015 года угрозы суверенного дефолта в России нет из-за незначительного объема внешних обязательств федерального правительства. Что же касается российских компаний, то некоторые из них, например «Мечел», допустили дефолт по части своих обязательств, но эти события имеют крайне отдаленное отношение к проблеме девальвации рубля. Автор доктор экономических наук, заведующий отделом экономической теории Института мировой экономики и международных отношений РАН, профессор МГИМО(У) МИД РФ |
Б.
|
З. Залоговые аукционы
https://postnauka.ru/specials/90s
Цитата:
«После получасового перерыва комиссия собралась вновь. Соблюдая уже ненужные, пожалуй, формальности, Альфред Кох сообщил, что на аукцион подано три заявки. Сразу же после этого было зачитано обращение АО «Бабаевское», в котором говорилось о снятии компании с аукциона и содержалась просьба вернуть задаток. Миролюбиво настроенная комиссия задаток решила вернуть, хотя имела формальное право этого не делать. Наконец из массивного сейфа был извлечен опечатанный кожаный портфель, в котором содержались заявки участников. Представители «Регента» и «Лагуны» направились к комиссии для участия в процедуре вскрытия конвертов, и тут в зале неожиданно погас свет. «Инкомбанк!» – предположил кто-то из присутствовавших. Свет, однако, быстро включили (оказалось, кто-то случайно задел выключатель), и уже ничто не помешало Коху назвать победителя. Им стало АОЗТ «Лагуна», предложившее кредит в размере $159 млн (стартовая цена – $150 млн)» Источник: «Коммерсантъ». № 229(947). 09.12.1995 |
Л.
https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com...mg/listev.jpeg
Влад Листьев Владислав Листьев — генеральный директор Общественного российского телевидения и популярный ведущий таких передач, как «Взгляд», «Час пик» и «Поле чудес», знаковая фигура эпохи 90-х. Первого марта 1995 года журналист был застрелен в подъезде собственного дома. Это событие потрясло всю страну, а заказчики и исполнители того убийства так и остались ненайденными. смотреть На видео — один из выпусков передачи «Час пик», в гостях у Влада Листьева Михаил Горбачев, 1994 год. https://youtu.be/yOXrKULFuxk |
Словарь 90-х: новый русский
https://postnauka.ru/video/69734
https://youtu.be/aTNjwuLEPPM Филолог о термине The New Russians, демонстративном потреблении и сравнении нынешних процессов на Кубе с 90-ми в России 21 ноября 2016 Интеллектуальный партнер: http://postnauka.ru/img/2016/11/logo.png Вместе с Фондом Егора Гайдара мы запустили проект «Словарь 90-х», посвященный ключевым героям, событиям и явлениям 1990-х годов. В этой лекции филолог Александра Архипова рассказывает о трех договорных табу позднесоветского времени. Откуда пришел термин «новый русский»? Ну, как сказать… Наука умеет много гитик. Никому не известно, откуда пришел термин «новый русский». Но поскольку люди называют себя русскими, только когда они говорят о своем сообществе представителю другого сообщества, соответственно, очень соблазнительно предположить, что термин New Russians возникает извне территории бывшего Советского Союза, в Европе, Америке. Потому что так обозначали тех туристов или работающих, чье поведение в магазинах, грубо говоря, значительно отличалось от того, что жители Франции, например, наблюдали до этого на примере советских туристов, которые экономили буквально на всем. И вдруг приезжают люди, которые начинают массово скупать и то и это, виллу на Лазурном берегу. И таких людей в англоязычной прессе начали называть The New Russians. И возможно, что именно это выражение — The New Russians — и послужило калькой: оно было переведено обратно и стало обозначать группу «новые русские». Но что мы знаем? Достоверно мы знаем, что в начале 90-х «Коммерсантъ» так называет людей, которые стремятся к демонстративному потреблению. И вот описание сообщества людей, которые склонны к демонстративному потреблению, у которых много денег, которые зарабатывают их не интеллектуальным трудом и не госслужбой. Это сообщество приобрело название с оттенком комического, ироничного отношения. Вот, собственно говоря, как устроена история этого термина. И чтобы понять, как складывается такое впечатление о новых русских, как мы знаем из анекдотов и таких смешных рассказов, надо понимать, что это результат нарушения трех конвенциональных договорных табу, договорных стереотипов позднесоветского времени. Первое из таких табу — это то, что в позднесоветское время считалось очень неприличным поднимать публично вопрос о деньгах. Я хорошо помню, как моя бабушка мне говорила, что воспитанная девушка никогда не спросит другую девушку, сколько стоит ее платье, сколько она за него заплатила. Это табу. В приличном обществе так не делают. Обсуждать реальную стоимость чего-то — вещей, еды — было очень невежливо. Зарплаты обсуждались. Зарплаты — это то, что дается государством. Это та сумма, та данность, которую ты не можешь изменить. И все знали ставку инженера и ставку врача. Это не было секретом. А вот обсуждать покупательную способность было неприлично. И демонстрировать богатство тоже считалось весьма непристойным делом. Это не значит, что не было богатых людей. Но не было того, что социологи называют демонстративным потреблением, демонстрацией приобретенных вещей как бы наружу, демонстрацией для других людей. И это первое. Даже когда люди говорили о деньгах или вопрос о деньгах всплывал в разговорах, очень часто существовало много средств, как этот вопрос обойти. Скажем, я обедаю с очень уважаемым мной человеком в столовой, и я протягиваю деньги, чтобы заплатить, а он хочет меня угостить. Вот я протягиваю руку, а он во так мою руку с деньгами отводит в сторону. Он никогда не скажет: «Я заплачу». Он показывает это жестом. Фраза «я заплачу» не звучит: это невоспитанно. Соответственно, позднесоветская культура ориентировалась на отказ от публичного потребления. Это не значит, что потребления не было. Оно было. Мы все помним проблемы с дефицитом, бесконечные очереди, электрички за колбасой, массовые шопинг-туры, как сейчас бы сказали, в Прибалтику и все прочее. Но это как бы не выставлялось наружу, а люди, уличенные в этом, всячески пытались оправдать свое поведение. Вторая особенность, которая складывается в то же время, — это то, что человек, который мнит себя вершиной социальной пирамиды, образованный человек, должен уметь говорить цитатами, показывать обязательно свой культурный бэкграунд. Без этого совершенно невозможно считаться образованным человеком, находящимся на вершине этой социальной пирамиды. И третье, мелкое, но тем не менее это важно, что в позднесоветской культуре существует гендерная стратификация в одежде — простыми словами говоря, различение по гендеру, по полу. Мужчины должны носить неяркую, скромную, сдержанную одежду, за исключением случаев, когда молодые люди пытаются ассоциировать себя с разными группами или течениями: длинные волосы, хайратники — такого рода вещи. Но в среднем мужчина должен носить неяркую одежду, не носить украшений в повседневной деятельности. Что происходит? Появляется некоторая группа людей, которая зарабатывает большие деньги криминализированным или некриминализированным путем — это сейчас нам не важно. Важно то, что они зарабатывают деньги. А дальше начинается интересная такая социологическая история. Заработав денег, эта группа, как часто происходит в обществах Европы и Америки, вступает на путь демонстративного потребления. Она начинает приобретать вещи, объекты, которые не имеют утилитарного значения, а имеют символическое: очень дорогой мерседес, безумно дорогую шубу… Это называется демонстративное потребление. Именно это и есть демонстративное потребление, как формулировал социолог Веблен, это и есть нарушение того самого первого табу, стыдливого консюмеризма, запрета на демонстративное потребление. И это первая линия размежевания, которая проводится между новыми русскими и остальными. Второе, что важно понимать, — что новый русский в анекдотах не знает того самого культурного бэкграунда, на котором строится предыдущая социальная пирамида. Он не знает цитат, он не читает книг, и тем самым он отрицает те ценности, которые существовали до него. И третье — он носит яркие аксессуары: золотой «Ролекс», золотые цепи, я бы сказала. Носит яркие пиджаки, имеет яркие машины, то есть то, что для гендерного поведения в предыдущий период как бы невозможно. Совокупность этих трех вещей, демонстративное потребление, отказ как бы от культурных ценностей, нарушение гендерного поведения приводят к тому, что появляются анекдоты, в которых, например, новый русский говорит: «Где ты купил этот галстук?» — «Да вот за тем углом за 5000 долларов». — «Ты что, дурак? А вот за тем углом продают за 20 000». То есть он покупает бессмысленную дорогую вещь. Он приходит в школу и просит книжку для сына «30 щенков», размахивая в воздухе кошельком с баксами, говорит, чтобы ему обязательно дали книжку «30 щенков». Стоит ли пояснять, что в школе задали книжку Зощенко? Он так же приходит в ювелирный магазин и говорит, что хочет купить самый большой крест с золотой цепочкой, только, он говорит, вы там гимнаста с креста снимите. То есть он демонстративно показывает невладение предыдущим культурным кодом. И наконец, все, что он приобретает: «Ролекс», которые за углом куплены за 20 000 вместо 10 000, крест без гимнаста, — он носит в повседневной одежде, притом что в предыдущие годы такая форма одежды считалась недопустимой. И нарушение этих трех конвенций приводит к тому, что так описывается наш друг, новый русский, в анекдотах и массовом сознании, в том восприятии, в том стереотипе, который складывается в головах людей, которые не согласны разделять этот новый код. Хотя в реальности, конечно, не то чтобы ходили люди с «Ролексами» и на этой руке, и на этой руке, как рассказывается в анекдотах, — здесь по 5 000, а здесь по 20 000. И не то чтобы это был обязательно малиновый пиджак. Но в совокупности перед нами нарушение трех конвенций, создающее совершенно прекрасный образ. И этот образ нового русского сам по себе начинает пародироваться, как в анекдоте. В анекдоте приходит новый русский к старому еврею и говорит: «Папа, дай денег». То есть в этом анекдоте, уже пародирующем сложившийся образ, во-первых, новый русский не такой уж и богатый, а во-вторых, как бы связан с предыдущим поколением — с предыдущим героем анекдотов, между прочим. На этих трех конвенциях построена вся культура, вся линейка анекдотов о новых русских с начала 1990-х и по конец 2000-х, когда они еще теплились, когда возникает очень сильный антагонизм между теми, кто демонстрирует эту культуру потребления, покупает не утилитарные вещи, а вещи-символы, показывающие его высокий статус и тем самым отличающие его от других — того, кто не хочет знать культурные ценности, важные для предыдущей социальной структуры. И он как бы презирает культурные различия между мужчинами и женщинами, между бедными и богатыми, между образованными и необразованными и так далее. Но постепенно эти различия тоже начинают стираться. Они становятся не так интересны, потому что в демонстративное потребление втягивается все больше и больше людей. И не потому, что новых русских стало меньше, а потому, что их стало больше. И мы начинаем привыкать к идее вещей-символов: получаем новую работу, покупаем брендовый свитер. Я думаю, что все здесь присутствующие когда-то об этом задумывались. Потому что брендовый свитер от Marc O'Polo — это свитер от Marc O'Polo. Он покажет, что я молодой преуспевающий человек, который много зарабатывает своим трудом. Эта позиция тоже далека от 1982 года с его стыдливым консюмеризмом и невозможностью показывать, демонстрировать на широкую аудиторию такое поведение. Соответственно, эти три конвенции нарушены, и это нарушение становится все слабее и слабее, а дальше оно как бы абсолютно растворяется и уже становится нейтральным. И никого из нас особенно не удивляет, как люди ведут себя, заработав большие деньги. Я хочу сказать в заключение, что тот же самый процесс мы наблюдаем сейчас на Кубе, которая проходит процесс, близкий нашему началу 90-х. На Кубу приезжают люди из Майями, кубинцы, которые эмигрировали на Кубу, они работали, причем очень тяжело. Между прочим, это в основном такой сегмент обслуживания, ресторанов (например, мыть полы). Это тяжелая работа. Но они получают деньги, зарплату, которая в Америке маленькая, но на Кубе это очень большие деньги. И они как бы содержат большую кубинскую семью. Приезжает такой человек, и вот он ведет большую семью в 20 человек, и он в золотой цепи вот такого размера, у него золотые часы (поддельные, но тем не менее), он в такой яркой одежде. И он ведет всех родственников, которые пришли его встречать, ведет в местный ресторанчик. И это и есть то самое демонстративное поведение. Конечно, он не копирует никаких новых русских — он о них ничего не знает. Но он делает все то же самое. Сделав один шаг, вступив на тот путь, который отличается от жизни на Кубе, и зарабатывая деньги, которые на Кубе зарабатывать так невозможно, он показывает, что отличается от других. И это отличие от других он демонстрирует телесно. Скажем, вешает на себя все эти признаки демонстративного потребления, вплоть до самого смешного: взрослый мужик сидит, а на нем продающаяся для детей футболка с Микки Маусом, на которой написано: «Я был в Диснейленде». Важно то, что он был в Диснейленде, что он приобрел эту майку, у него есть возможность купить золотые часы, пусть и поддельные, но через 20 лет они будут настоящими. И видно, как устроена типология этого процесса. Ровно такое же демонстративное поведение складывается сейчас на социалистической Кубе. И ровно такие же анекдоты начинают возникать об этих людях, какие мы имели в 90-е. |
О.
https://postnauka.ru/specials/90s
Олигархи Олигархи — узкий круг политически влиятельных крупных предпринимателей. В России до второй половины 1990-х годов вместо этого термина использовался термин «нувориш» (от фр. nouveau riche — ‘новый богач’) — в изначальном значении быстро разбогатевший человек из низкого сословия. В их число зачисляли глав крупнейших финансово-промышленных групп страны, которых впоследствии СМИ прозвали «семибанкирщиной». https://youtu.be/fi0hS5scIoE Экономист Леонид Полищук о власти в руках частных лиц, политическом и общественном вакууме и экстрактивных и инклюзивных институтах 14 ноября 2016 Интеллектуальный партнер: http://postnauka.ru/img/2016/11/logo.png Вместе с Фондом Егора Гайдара мы запустили проект «Словарь 90-х», посвященный ключевым героям, событиям и явлениям 1990-х годов. В этой лекции экономист Леонид Полищук рассказывает о причинах и последствиях возникновения олигархии. Олигархия определяется как «власть немногих». В России это выражение получило широкое распространение в середине 90-х годов — трудно сказать, с чьей легкой руки. В числе прочих право отцовства приписывается покойному Борису Березовскому, который в интервью 1995 года обратил внимание на то, что в России более половины экономических активов находится в руках семи частных лиц. С тех пор слово «олигархия» стало очень популярным в стране и используется как синоним: олигарх — человек, который располагает политической и экономической властью. Я бы хотел поговорить сегодня о причинах, по которым в России на развалинах советской экономики возникла олигархия, и о том, какие это имело последствия: как это повлияло на российские экономические и политические институты и на развитие страны в предыдущие 25 лет. В начале 90-х годов перед Россией стояли две основные задачи: первая — создать в стране институты конкурентно-рыночной экономики, вторая — заменить однопартийную монополию, которая доминировала в советское время, конкурентной многопартийной демократией. Из двух этих задач приоритет был отдан первой, демократия никогда не считалась первоочередной задачей реформ. Более того, реформаторы, по крайней мере многие из них, считали, что демократия и общественное мнение — это не ресурс реформ, а препятствие реформам. В этом отношении они следовали практическому консенсусу, который возник в то время в обществе, в средствах массовой информации, в политике и научной литературе, согласно которому радикальные рыночные реформы не могут получить необходимую демократическую поддержку в обществе. Поэтому такие реформы лучше осуществить при частично отключенных демократических институтах, когда общество находится в состоянии, условно говоря, анестезии, с тем чтобы вернуть его из анестезии после проведения реформ. И в то время, когда плоды реформ уже будут осязаемы многими, последует необходимая демократическая поддержка реформ. Если воспользоваться метафорой из финансовых рынков, речь шла о том, чтобы в отношении демократии открыть короткую позицию: вы продаете актив, которым на самом деле еще не владеете, в надежде получить его снова по более низкой цене. В результате реализации такой стратегии демократические институты в России в середине и начале 90-х годов номинально присутствовали, но фактически подвергались массовой манипуляции с использованием так называемых политтехнологий — это еще один термин пореформенного новояза, который включал пропаганду в средствах массовой информации, подкуп, манипулирование политическими институтами и другие средства, использовавшиеся для того, чтобы поставить общество перед фактом. В результате во время реформ возник дефицит общественного представительства. И этот вакуум — вакуум в политике, вакуум общественного участия — был заполнен организованными группами интересов. В результате в России возникла олигархия. Теперь я бы хотел поговорить о том, какие последствия имело возникновение олигархии в России в 90-х годах для институтов и развития страны. Консенсус в литературе конца 80-х — начала 90-х годов состоял в том, что хорошие институты возникают спонтанно, органически, потому что они более эффективны, потому что они лучше поддерживают экономический рост, потому что различные группы в обществе заинтересованы в этих институтах. И, казалось бы, то, что над российскими институтами получила контроль олигархия, не должно было стать препятствием к возникновению эффективных рыночных институтов и первую очередь к возникновению института защиты прав частной собственности, потому что олигархия, как крупнейший собственник, казалось бы, должна быть заинтересована в надежной защите своих активов. На самом деле в России произошло нечто совершенно иное. Для того чтобы объяснить произошедшее, я должен обратиться к современной теории институциональной динамики, с которой я рекомендую познакомиться в очень хорошей и очень полезной книге Дарона Асемоглу и Джеймса Робинсона «Почему государства терпят неудачи» (она недавно появилась в русском переводе). Согласно Асемоглу и Робинсону — точнее говоря, согласно нынешнему мейнстриму в отношении институтов — институты, институциональные режимы в мире делятся на две основные категории. К первой категории относятся так называемые инклюзивные институты, а ко второй — экстрактивные. Инклюзивные экономические институты — это институты, которые обеспечивают развитие частного сектора. Причем выгодами этих институтов могут воспользоваться все экономические агенты без ограничений, независимо от их богатства и других личных характеристик. Инклюзивные институты — это защита прав собственности, это верховенство закона, это конкурентные рынки, это равный доступ к факторам производства, общественным благам и услугам. А экстрактивные институты — это институты, которые обеспечивают привилегированной группе возможность присвоения общественного богатства, возможность присвоения ресурсов и активов, которые принадлежат другим. Инклюзивные институты очень полезны для экономического роста. Показано, что это мотор, драйвер экономического развития и общественного богатства; экстрактивные институты экономический рост тормозят. Разница между инклюзивными и экстрактивными институтами распространяется также на политические институты. Инклюзивные политические институты — это, по сути дела, полноценная демократия, это ситуации, когда принятие важных общественных решений контролируется различными общественными группами, когда разные группы и слои общества так или иначе влияют на то, что происходит в стране. Экстрактивные политические институты — это ситуации, когда правящие элиты располагают контролем над государственными решениями и институтами и используют этот контроль для своей выгоды. Важной деталью современной теории институтов является тот факт, что между экономическими и политическими институтами существует тесная связь. В частности, на фоне экстрактивных экономических институтов возникают экстрактивные политические институты, потому что привилегированные элиты конвертируют свои экономические преимущества в политическую власть. А экстрактивные политические институты, в свою очередь, ведут к тому, что воспроизводятся экстрактивные экономические институты. Хочется еще подчеркнуть, что в таком режиме общество несет потери. Страна не развивается теми темпами, которыми она могла бы развиваться. Общество в целом оказывается беднее. Но тем не менее властные элиты явным образом предпочитают экстрактивные институты инклюзивным, и в этом на самом деле заключается одна из причин того, что инклюзивные институты за 25 лет после реформ в России так и не появились. Надежда на то, что олигархи, получив контроль над политической системой, в частности, после переизбрания президента Ельцина на второй срок, распорядятся этим контролем в интересах общества в целом, оказалась необоснованной. Экономический анализ свидетельствует о том, что олигархи не были заинтересованы в универсальной защите прав собственности, как ни странно это звучит. Подчеркну слово «универсальный». Отсутствие надежной защиты прав собственности позволяло олигархам сохранять свои доминирующие позиции в экономике, а значит, и в политике олигархи не были заинтересованы в создании конкурентных рынков. И в результате ни то ни другое в России за первое десятилетие реформ не возникло. Важный вывод современной институциональной теории, в которой проводится различие между двумя типами институтов, инклюзивными и экстрактивными, состоит в том, что каждая из институциональных конфигураций носит устойчивый характер. И в отличие от ожиданий сторонников эволюционной теории институтов, со временем природа институционального режима не меняется. Несмотря на то что инклюзивные институты высокоэффективны, поддерживают экономический рост, обеспечивают общественное благосостояние, а экстрактивные институты обрекают страны на застой и бедность, разумеется, очень высокий уровень общественного неравенства. Выбор между инклюзивными и экстрактивными институтами общество может сделать в редкие моменты своей истории, когда возникает ситуация так называемых критических развилок. Безусловно, в начале 90-х годов такая критическая развилка возникла в России. И вследствие того, что реформы осуществлялись в недемократическом режиме, вакуум представительства был заполнен олигархией, и это обстоятельство привело к тому, что Россия оказалась на траектории экстрактивных институтов. В социологии известен так называемый железный закон олигархии, согласно которому олигархическая структура экономики и общества не меняется, даже если происходят, казалось бы, весьма глубокие преобразования, в том числе конституционные реформы, попытки утвердить демократию. Россия иллюстрирует этот факт: 15 лет назад в политической системе страны произошли достаточно радикальные изменения — государство окрепло, консолидировалось. Первоначальные олигархи оказались отстраненными в значительной степени от принятия политических решений, было осуществлено так называемое равноудаление олигархов, но общество по-прежнему не стало агентом политических решений, в России по-прежнему сохраняется патерналистское государство с дефицитом демократического представительства. Просто произошла ротация олигархов, и на место старых олигархов пришли новые: руководители госкорпораций, представители чиновничества и бюрократии. Я бы хотел в заключение обратить внимание на то, что олигархический характер российских преобразований в начале 90-х годов оказал глубокое, сохраняющееся до сих пор влияние на российское общество. Традиционное представление об экстрактивных институтах заключается в том, что эти институты навязываются обществу, что правящий класс использует свою власть, для того чтобы поддержать свою политическую монополию. А в России дело обстоит иначе: теории, которые возникли в социологии, говорят о том, что по мере экономического роста, формирования среднего класса в обществе возникает спрос на демократию, усиливается гражданская культура. И мы, казалось бы, могли ожидать чего-то подобного в середине и конце 2000-х. Но этого не произошло, и опросы свидетельствуют о том, что в российском обществе преобладают прежние патерналистские настроения. Люди не считают, что общество должно принимать активное участие в формировании государственной политики, формировании институтов, многие россияне считают, что их личный успех не зависит от их усилий. У людей сложилось глубокое недоверие к парламенту, к правовой системе, к институтам разделения властей. И это тоже последствия того, что в начале 90-х годов российские реформы привели к возникновению олигархии. Это результат сравнительно недавней исторической памяти, которая привела к дискредитации в российском общественном мнении, к идее конкурентных рынков, экономических свобод и политической демократии. Сегодня, 25 лет спустя, первых олигархов иных уже нет, а те далече. Борис Березовский в статье 1995 года относил к олигархам, помимо самого себя, Михаила Ходорковского, Владимира Потанина и еще несколько человек. Но эхо того периода российской истории, когда российская экономика посткоммунистического времени формировалась как олигархическая, слышится до сих пор. Леонид Полищук Кандидат экономических наук, профессор, заведующий Лабораторией прикладного анализа институтов и социального капитала НИУ ВШЭ |
П.
https://postnauka.ru/specials/90s
https://youtu.be/hyRZh5hlHY0 Попса Цитата:
Это, кстати, прекрасно отражено в фильме «Чужая», в котором главный герой, услышав хит «Ты не ангел», пытается найти свой идеал любви, соответствующий описанию именно в этой песне. И, разумеется, общая тема «попсы» — это любовь в различных ее вариациях. Достаточно послушать и посмотреть клип Андрея Губина «Ночь» (в котором певец, конечно, страдает от любви), чтобы в принципе составить впечатление об этом феномене. |
Словарь 90-х: приватизация
https://postnauka.ru/video/69540
Экономист о главных реформах 90-х годов, ваучерах и результатах приватизации 7 ноября 2016 https://youtu.be/fFTtd-PGjAg Интеллектуальный партнер: http://postnauka.ru/img/2016/11/logo.png Вместе с Фондом Егора Гайдара мы запустили проект «Словарь 90-х», посвященный ключевым героям, событиям и явлениям 1990-х годов. В этой лекции экономист Константин Сонин рассказывает об одной из важнейших рыночных реформ 90-х годов — приватизации. Приватизация — это процесс превращения государственных активов в частные. В обычной ситуации в экономике бо́льшая часть производительных активов, бо́льшая часть предприятий, бо́льшая часть всего, что можно использовать для создания чего-то нового или для оказания услуг, принадлежит частным лицам. В той ситуации, когда в руках правительства, в руках государства оказывается слишком много активов, проводят приватизацию. Но, в принципе, в истории человечества таких случаев было не так уж много. Самая большая приватизация в истории человечества проводилась в нашей стране с конца 1980-х и, можно сказать, до начала 2000-х годов. Основная причина для приватизации состояла в том, что прежняя форма экономического устройства, то, что в нашей стране действовало после революции 1917 года, когда бо́льшая часть производительных активов находится в государственной собственности, оказалась совершенно недееспособной. Теоретически плановая экономика, может быть, и хороша, но практически она пришла к своему естественному завершению. То есть к 1980-м годам ситуация стала настолько тяжелой, настолько не могли производиться базовые товары, настолько плохо жили люди, настолько плохими были обстоятельства, что стало ясно: так жить дальше невозможно. И это был момент, когда стало понятно, что должны быть проведены какие-то крупные реформы. Самые крупные реформы, самые крупные изменения в экономической ситуации — это, конечно, приватизация. И чтобы понять, каков был масштаб приватизации, нужно понимать, каков до этого был масштаб государственной собственности. Грубо говоря, формально в государственной собственности находилось вообще все, что было в стране. То есть частной собственности не было вообще, а была специальная форма собственности, которая называлась личная собственность. Приватизация проводилась в разное время, в разных ситуациях и разными людьми, с помощью разных механизмов. Один простой механизм, например, состоял в том, что все люди получили в частную собственность те квартиры, в которых они жили. Это в каком-то смысле самая крупная передача собственности из всех, которые состоялись после конца плановой экономики. Но она прошла незаметной, что показывает: частная собственность — это не то, что написано на бумажке, а то, как люди ее воспринимают. Поскольку все люди и до окончания плановой экономики считали, что квартира, которая им досталась каким-то трудом или даже за деньги, принадлежит им как частная собственность, то никто не был особенно рад тому, что им достались такие активы, никто не был благодарен за это. Другая ситуация была с предприятиями. Одна из больших проблем состояла в том, что все имущество в стране принадлежало всем людям совместно, но в то же время одни люди работали на предприятиях, производивших какие-то ценности или, например, создававших какую-то добавленную стоимость, как магазины, а огромное количество людей работало на предприятиях или с участием активов, в которых не было никакой материальной ценности, которые невозможно было приватизировать. Соответственно, уже начальная приватизация, по которой те, кто работал на предприятиях, получали значительную долю собственности на этих предприятиях, таких как, например, маленькие магазины, была совершенно несправедлива по отношению к работникам госсектора. Скажем, учителя школ не получили здания школ в свою собственность, сотрудники академических институтов не получили академическую собственность, а трудовые коллективы магазинов и малых предприятий получили. То есть огромная несправедливость была уже заложена тогда. Еще бо́льшую проблему создавала приватизация крупных предприятий, которые в советское время были страшно неэффективными или производили, например, абсолютно ненужную экономике продукцию, как большинство предприятий военно-промышленного комплекса. Их приватизировать было сложно, потому что многие из них были никому не нужны или были нужны совершенно для других целей. Как это, естественно, бывает, если есть какой-то неэффективный завод, то он может не представлять никакой ценности, а если его снести и в этом месте построить парковку, то ценность может быть довольно большой. Соответственно, для того чтобы такую приватизацию проводить, хорошо было бы придумать какой-то экономический механизм. Например, можно было бы проводить аукционы, на которых тот, кто ценил бы этот актив выше, чем другие, мог бы заплатить больше. Понятно, если мы спрашиваем людей, спрашиваем граждан и спрашиваем фирмы, сколько они готовы заплатить, то здесь нет никаких оснований говорить на этот вопрос правду. А если все вынуждены делать ставки, которые обязаны платить, если выигрывают, то тогда такой аукцион выявит того, кто будет наиболее эффективным собственником завода и сможет решить: лучше его поддерживать как какое-то бессмысленное производство, которое будет для него убыточным, или лучше все заасфальтировать и сделать парковочный комплекс, который будет приносить прибыль. И конечно, среди тех активов, которые должны были перейти в частную собственность, было огромное количество активов, которые были не убыточными, а прибыльными. Например, все, что связано с добычей нефти, драгоценных металлов, с металлургической промышленностью, химической промышленностью. Соответственно, вопрос о том, как можно передать эти предприятия в частную собственность, был очень политически острым. Надо понимать также, что, если бы не были приняты какие-то решения о том, как эта приватизация будет проведена, она бы все равно прошла. Собственно, к тому моменту, когда приватизация началась, уже значительная часть промышленных активов перешла в частные руки — перешла в том смысле, что, например, директора этих предприятий сумели накопить на своих персональных счетах большие деньги и фактически превратили эти предприятия отчасти в свои собственные. Поэтому перед тогдашним политическим руководством страны стояла сложная задача: как передать активы таким образом, чтобы и получить хоть какой-то доход в государственный бюджет, с которым тогда были большие проблемы, и в то же время чтобы это досталось хоть каким-то собственникам, которые смогут эти активы использовать? Например, когда в 1980-е годы в Англии или Америке проводилась приватизация тех предприятий, которые были избыточно государственными, то основная задача, которую ставили правительства перед организаторами приватизации, была именно передача в руки тех, кто сможет это эффективно использовать, то есть в руки тех, кто сможет извлекать наибольшую прибыль. В российских условиях значительным требованием было и то, что продажа должна приносить хоть какие-то деньги в бюджет. И тогдашнее политическое руководство очень сильно зависело от инсайдеров, то есть вес директорского корпуса, тех людей, которые управляли предприятиями в советское время, в политической власти был огромным. Соответственно, российская приватизация крупных предприятий была очень сильно смещена в сторону, во-первых, работников этих предприятий, во-вторых, менеджмента этих предприятий. Когда говорят о приватизации, то часто вспоминают ваучерную приватизацию, когда всем гражданам раздали бумажки, которые назывались ваучеры. В обмен на это можно было получить акции каких-то предприятий. Но надо понимать, что с помощью ваучерной приватизации была роздана значительно меньшая часть активов, чем та, которая досталась трудовым коллективам, то есть сотрудникам предприятий, и менеджменту предприятий. Поскольку, как я уже говорил, политическое влияние менеджмента крупных предприятий было огромным, то и неудивительно, что законодательно весь процесс приватизации был очень сильно искажен в их пользу. И, как это всегда бывает, то, что помнится, не всегда совпадает с реальностью. В частности, большую роль в общественном сознании и политическом пространстве играют так называемые залоговые аукционы. Залоговые аукционы, когда банки крупных олигархов дали правительству деньги взаймы, получили акции каких-то предприятий, а потом фактически неоспариваемое право эти акции забрать себе. С помощью такой приватизации, с помощью залоговых аукционов, на которых активы достались олигархам, поддерживавшим избрание президента Ельцина в 1996 году на перевыборах. Наверное, самый известный пример — когда «Норильский никель», а еще «Сибнефть» и часть активов ЮКОСа были проданы на одном из таких залоговых аукционов. Но надо понимать, что залоговые аукционы были маленькой частью всей приватизации. То есть бо́льшая часть промышленных активов была приватизирована другими способами и оказалась в руках олигархов к концу 1990-х годов не потому, что процесс приватизации был проведен неправильно или ваучерная приватизация была неправильно придумана, а потому, что мало раздать предприятия в какую-то частную собственность. Эти частные предприятия, оказавшись в рыночном пространстве, вынуждены иметь дело с теми институтами, которые есть, а никаких настоящих рыночных институтов к тому моменту не было и не могло быть. В то же время надо понимать, что другой вариант, который много обсуждался интеллектуалами и экономистами, что мы сначала создаем институты рыночной экономики, после этого проводим приватизацию, выглядит скорее книжным, чем реалистичным. Потому что для того, чтобы создавать какие-то политические институты, нужно, чтобы был кто-то, кто заинтересован в создании этих институтов. Поэтому отчасти логика такой приватизации — буквально «кому попало» — была с самого начала, и эта логика была в каком-то смысле неизбежной, что, пока не будет крупной собственности, не будет тех, кто заинтересован в создании рыночных институтов. И действительно, с появлением частных предприятий, например, заработали арбитражные суды, появилось постепенно законодательство о банкротстве, появилось законодательство, связанное с рынком ценных бумаг, потом появилось полноценное регулируемое банковское законодательство. То есть в каком-то смысле механизм от первичной передачи собственности в частные руки к построению экономических институтов, которые нужны для работы рыночной экономики, в России сработал. Конечно, сейчас, через двадцать пять лет после начала приватизации, можно в какой-то мере оценить ее итоги. Одна из проблем с оценкой приватизации состоит в том, что просто посчитать, какие предприятия в последующие годы приносили большую прибыль или, например, в большей степени повышали производительность труда, недостаточно, потому что так может быть, что приватизировали те предприятия, которые были потенциально более прибыльными или, например, потенциально более производительными, а в государственной собственности остались более плохие предприятия. Соответственно, работа по изучению вопроса о том, как приватизация повлияла на конкретное предприятие с исключением тех эффектов, что в первую очередь все хотят приватизировать хорошие предприятия и оставить государству плохие, — это большая и сложная работа. К середине первого десятилетия 2000-х годов такая работа была проведена группой экономистов из разных стран под руководством Джона Эрла из Университета Джорджа Мейсона. И оказывается, что, действительно, последствия приватизации были положительными. При полном устранении последствий того эффекта, что если предприятие приватизировано, то оно, скорее всего, само по себе более прибыльное, чем то, которое осталось в государственной собственности, — если эти эффекты учесть, то оказывается, что те предприятия, которые были приватизированы, оказались более эффективными, более прибыльными, быстрее переходили к эффективному экономическому развитию, чем остальные предприятия. Но этот эффект появился довольно поздно. В первые три или четыре года приватизированным предприятиям было хуже. Только потом, как раз к началу 2000-х годов, к концу первого десятилетия после начала экономических реформ, стали видны положительные последствия приватизации. Возможно, этим объясняется тот факт, что на протяжении всех лет отношение к приватизации было постоянно негативным. Большинство людей считают, что приватизация отрицательно сказалась на здоровье российской экономики и российских предприятий, хотя, как я уже говорил, данные показывают, что это не так. Но, возможно, тем, что приватизация началась в тяжелых обстоятельствах и из-за тяжелой ситуации, из-за невозможности продолжать, как было до этого, и из-за того, что первые годы были очень тяжелыми, и объясняется, что люди относятся к приватизации негативно. Автор экономист, профессор Чикагского университета, профессор НИУ ВШЭ, сооснователь совместного бакалавриата ВШЭ и РЭШ, кандидат физико-математических наук |
Рэкет
https://postnauka.ru/video/64684
Силовое предпринимательство Социолого феномене рэкета, историческом контексте силового предпринимательства и вымогательстве 30 мая 2016 https://youtu.be/MaGxKbFsueM Любая форма предпринимательства предполагает некоторые активы или некоторые ресурсы. Это могут быть некоторые товарные запасы, финансовые активы, недвижимость, даже информация. И это определяет типы предпринимательства. Но среди разных типов предпринимательства есть очень специфический, в котором основным ресурсом, основным активом выступает социально организованная сила или принуждение. Такое предпринимательство мы будем называть силовым. Силовое предпринимательство — это использование организованной силы, навыков ее применения для конвертации этой силы в рыночные блага на постоянной основе. Каким же образом силовые предприниматели конвертируют этот ресурс в иные блага? Каким образом осуществляется силовое предпринимательство? Прежде всего, это продажа реальных или мнимых услуг, которые называются «охрана и безопасность». Это продажа такой услуги, как урегулирование конфликтов или гарантирование выполнения обязательств. Наконец, это другие разнообразные услуги, создающие мнимые или реальные преимущества для своих клиентов и требующие применения угроз, или реальной силы, или принуждения. В общем, все возможные способы коммерческого использования силы у нас попадают под термин «силовое предпринимательство». Вообще-то силовое предпринимательство исторически являлось очень мощным двигателем истории. Есть известные работы, объясняющие подъем и расцвет Венецианской республики после Х века очень грамотным и стратегически и коммерчески выгодным использованием военного флота, который предоставлялся в качестве стратегической услуги Византии в обмен на льготы купцам в торговле с Византией. Таким образом, военные, предоставлявшие Византии мощный венецианский флот, обеспечивали ренту византийским же купцам, и, по мнению историка Фредерика Лэйна, именно эта охранная рента явилась причиной расцвета Венецианской республики. Вообще любая удаленная торговля в Средние века и даже после была очень рискованным предприятием. Везде, где есть риски для безопасности, требуются инстанции, организации, которые эту безопасность будут предоставлять. Диалектика, конечно, состоит в том, что те, кто предоставляет безопасность, являются и источником угроз. В Средние века особенно и в ранний современный период было огромное количество различных инстанций: это могли быть и сухопутные королевства, это могли быть и морские державы, это могли быть и рыцарские ордена, промышлявшие как охраной торговли, так, собственно, грабежом и нападением на тех, у кого этой охраны было недостаточно. Возникали коллективные ожидания и восприятия рисков, и торговый капитал был вынужден платить военным за охрану. То есть вообще-то силовое предпринимательство носило довольно большие исторические масштабы. В нашей истории, если посмотреть, а мы меряем нашу государственную историю с приходом варягов, то есть Рюриковичей, которые по сути являлись охранным предприятием, не занимались непосредственно грабежом и попытались организовать производство и сбор определенных ресурсов на пространстве от Волхова до Днепра. Что это? Это меха, мед и рабы. И попытались наладить удаленную торговлю со Средиземноморьем, в том числе с Византией. Византия в то время была сверхдержавой, и все стремились торговать с ней. Но нужно было вывезти эти товары по Днепру, потом по Черному морю, а этот путь был полон опасностей. В принципе Рюриковичи — это было охранное предприятие, которое обеспечивало удаленную торговлю и, главное, поддерживало контрактные отношения с Византией. Когда византийцы разорвали эти контрактные отношения, то предположительно около 907 года Олег предпринял военный поход против Константинополя и, как известно, «…прибил свой щит к вратам Царьграда», что символизировало насильственное возобновление контрактных отношений. Вот вам функция силовых предпринимателей по обеспечению контрактных отношений и стабильности удаленной торговли. Как мы понимаем, из этого силового предпринимательства рождались и государства. Здесь есть несколько интересных вопросов. Все-таки силовое предпринимательство — это вымогательство или продажа действительных услуг? Это мнимые или реальные блага? Это рэкет или это действительные институциональные услуги, без которых торговля не может существовать? Экономисты, конечно, скажут, что это вымогательство и непродуктивное изъятие услуг, но экономика априори предполагает, что экономический обмен происходит в условиях равной безопасности сторон. А равная безопасность сторон — это искусственные условия, неестественные условия. Это условие, которое должно создаваться некоторым равенством силового или военного потенциала сторон, потому что одна из базовых форм неравенства в человеческих обществах — это физическое неравенство. Если физическая сила социально организована, то это очень мощная сила, позволяющая осуществлять перераспределение благ. Так устроены человеческие общества, и как раз для достижения условия равной безопасности требуются вложения в эти условия. Эти вложения и являются обратной данью или охранной рентой, то есть теми благами, которые зарабатывают силовые предприниматели, создающие более безопасные пространства для ведения экономического обмена. Когда возникает и развивается силовое предпринимательство? Понятно, что для этого требуются специфические условия. Понятно, что должны быть созданы хорошо организованные и хорошо тренированные силовые структуры. Но прежде всего они должны быть автономными — автономны в принятии решения присваивать доход и устанавливать уровень этого дохода. Это может быть налог, это может быть дань, это может быть некоторая рента. Наконец, должны быть некоторые объективные условия в виде высокого уровня принимаемых рисков или высокого уровня недоверия сторон, для того чтобы требовалось подкрепить контрактные обязательства какими-то дополнительными гарантиями. Эти гарантии продают силовые предприниматели, например сицилийская мафия, которая стала развиваться с середины XIX века, с наступлением на Сицилии капитализма, в условиях слабого государства, которое не могло обеспечить право собственности в условиях высоких рисков после революционных потрясений 1848 года. По всей Европе на себя функции по обеспечению контрактных обязательств, может быть, более высокого доверия, защиты и охраны брали особые социальные организации, мафиозные семьи, которые структурировались по географическому принципу и брали некоторый налог за то, что «решали вопросы», помогали вернуть украденное имущество или просто охраняли торговлю. И сицилийская мафия тоже является на самом деле одним из известных примеров силового предпринимательства. Таким образом, силовое предпринимательство развивается и процветает в условиях слабого государства. Это очень важно. Как только государство слабеет, возникают различные частные и государственные структуры, которые начинают торговать и коммерциализировать различные услуги, например решение конфликтов, охрану, присваивать себе охранную ренту. Конечно, государства тоже занимаются силовым предпринимательством, но они это делают на международной арене, а внутри себя государство контролируется более жестко. И в демократических государствах в силу гражданского контроля они не могут произвольно назначать цену за свои охранные услуги, поэтому силовое предпринимательство перемещается в сферу международной экономики. Самым известным для нас случаем расцвета силового предпринимательства являются 1990-е годы, когда российское государство было крайне слабым, не могло выполнять функции регулирования, налогообложения, арбитража и справедливости, охраны прав собственности, с одной стороны. С другой стороны, было много различных групп: ветераны локальных войн, в том числе Афганистана, спортсмены, этнические сообщества, криминальные сообщества, которые были хорошо организованы, владели навыками применения организованной силы и очень быстро встроились в различные рыночные ниши путем предложения реальных или фиктивных услуг. «Мы вас будем охранять — вы нам будете платить». И первая фаза развития российских рынков была стихийная, когда не государство, а именно частные структуры: могли быть охранные предприятия, созданные бывшими сотрудниками КГБ или милиции, ворами в законе, этническими диаспорами, спортсменами (мы знаем различные группировки: солнцевские, «Уралмаш», воровские на Дальнем Востоке). Надо сказать, что они занимались не конвенциональной преступностью: они не угоняли машины, не занимались квартирными кражами или грабежами. Они оказывали более системные услуги бизнесу за фиксированную плату. Сначала эта плата была мизерная — 100 или 200 долларов в месяц, но ко второй половине 1990-х годов они уже вводили своих аудиторов в компании, с которыми они работали, выясняли оборот и примерно 20–30% с оборота брали. Другое дело, что предоставляли они опять же фиктивные или реальные услуги. Поскольку таких группировок было много, предпринимательские риски были очень высокие, спрос был объективный. Кроме того, уровень доверия, уровень информации на новых рынках был очень низкий. Это сейчас у нас есть базы данных, кредитные истории, репутации компании, и поэтому риски оппортунизма (то, что называлось «кидаловом» в 1990-е годы) сейчас гораздо ниже, поэтому не нужно иметь такую силовую структуру, которая бы делала пробивки всех контрагентов, то есть проверяла информацию о надежности партнеров. В 1990-х годах был крайний дефицит информации, крайняя асимметрия информации, и она как раз компенсировалась этими силовыми партнерами, которые получали за это деньги. Это и есть причина расцвета силового предпринимательства. Усиление государства в 2000-е годы есть причина его заката. Но тем не менее оно не исчезло полностью, а вместо силовых предпринимателей разношерстного происхождения — бандитского, воровского, ветеранского — пришли неформальные группы сотрудников правоохранительных органов. И эта сфера еще нуждается в наведении порядка. Автор Доктор социологических наук, PhD, профессор социологии права им. С.А. Муромцева, проректор Европейского университета в Санкт-Петербурге. |
Т.
https://postnauka.ru/specials/90s
Ток-шоу https://youtu.be/Ap4vylwAy-k Ток-шоу — разговорная передача, в которой ведущий(ая) общается на определенную тему со специально приглашенными гостями, экспертами, а также модерирует вопросы, которые задают зрители в зале. Предполагается, что в ходе передачи гости обмениваются мнениями или рассказывают о своем личном опыте в контексте обсуждаемой проблемы. смотреть Возможно, наиболее показательным и совершенно точно ярким ток-шоу 1990-х стала программа «Про это» с Еленой Хангой. Как нетрудно догадаться, шоу было посвящено любви и сексу. Важно, что это был не только развлекательный, но еще и просветительский проект. В ходе обсуждения зрители могли познакомиться с многообразием вселенной секса: гомосексуализм, сексапильность, зоофилия и другие самые смелые темы. Обсуждалось все в рамках приличия, а шоу показывали поздним вечером или даже ночью. Характерно, что кроме гостей в дискуссии обязательно участвовали и эксперты, комментирующие особенности сексуальной жизни героев. Так страна, знакомая с сексом по фильму «Эммануэль», немецкому порно и безвинным эротическим и уже на тот момент устаревшим шоу, узнавала о чем-то, что выходило за пределы темы полового акта как такового. |
Словарь 90-х: четвертая власть
https://postnauka.ru/video/69733
Филолог о трансформации медиа в 90-е, цензуре и влиянии СМИ на разные сферы жизни граждан 9 ноября 2016 https://youtu.be/ifcjXpKqpi8 Интеллектуальный партнер: http://postnauka.ru/img/2016/11/logo.png Вместе с Фондом Егора Гайдара мы запустили проект «Словарь 90-х», посвященный ключевым героям, событиям и явлениям 1990-х годов. В этой лекции филолог Анна Качкаева рассказывает о трансформации медиа. СМИ обладают властью — властью контролировать, властью убеждать и властью устанавливать повестку дня. Может быть, именно поэтому, когда пресса только появилась, и стали предполагать, что пресса, наряду с тремя другими ветвями власти — исполнительной, законодательной и судебной, — обладает четвертой властью. Таким образом, появилось это метафорическое обозначение прессы как власти четвертой. То есть убеждать, проводить повестку дня, делать так, чтобы все остальные власти были подотчетными перед обществом, в интересах этого общественного интереса. Для этого пресса обозначила и себя, и ее стали представлять как власть четвертую. Само понятие появилось века два назад, во времена еще Локка и Руссо, когда об этом начали говорить в связи с изменившейся ситуацией и для защиты прав нового буржуазного сословия от насилия и давления государственной машины, и для распространения свободной информации в интересах бизнеса. Появилось понятие четвертой власти, которое очень связано с понятием свободы слова. А позже с понятием «гражданское общество» общественное мнение и публичная сфера. Все это уже было ближе к XX веку, когда пресса действительно стала не только завоевывать умы, но и всерьез влиять на многие сферы жизни. После XX века, после начала и многих трагедий, событий, которые сопровождали этот непростой век, изменения произошли и в понимании того, что есть четвертая власть. В России, если говорить о трансформации этой идеи и представления о том, что такое четвертая власть, эта идея, конечно, не сразу… Вернее, она не так давно возникла на том уровне дискуссии, на котором ее обсуждали 100 лет, например, в Западной Европе и Америке. Первая работа именно в такой постановке — четвертая власть, связь со свободой слова — была в конце XX века, но потом из-за всех исторических событий средства массовой информации и пропаганды (только в Советском Союзе была эта приставка «и пропаганды») были превращены, по сути дела, в приводные ремни партии. Еще их называли шприцем для идеологических инъекций. В общем, по ленинской формуле коллективного организатора пропагандиста и агитатора пресса не рассматривалась самостоятельным институтом и, конечно, не рассматривалась самостоятельной властью, хотя, безусловно, как канал влияла и много чего могла. И специально, если говорить о теориях прессы, советская модель рассматривается в истории как особая. К этой теме вернулись после перестройки. И надо сказать, что не избежали некоторого мессианства, потому что серьезной дискуссионной проработки не было, были оторваны от общей науки, коммуникационной и медийной, всерьез философски и социологически не обсуждали все эти теории, поэтому ударились в преувеличенное знание себя. Этому способствовало и время, конечно. Эпоха перестройки и гласности сильно повысила статус и ощущение некоторого мессианства. Но потом эта идея не была, конечно, проработана на современном этапе. И дальше просто стремительность и скорость процессов, а также экономические проблемы и все, что было связано с изменением строя и государства, конечно, повлияли на медийную систему. И медиасистема стала складываться в таком несколько искаженном виде, потому что не была проработана идея общественных медиа, не была толком осознана идея разделения медиасобственности, аффилированной с государством, много было имитационного. А потом кинулись, конечно, в рыночные коммерциализированные возможности. И дальше получилось так, что олигархи и то, что теперь мы уже называем медиакратией, очень сильно повлияли на изменившуюся медиасистему. Всерьез о том, что медиа работают на общественное благо и соблюдают общественный интерес, сейчас, конечно, говорить не приходится. Но, безусловно, за эти 25 лет произошли колоссальные тектонические изменения, связанные со всей медиасистемой. Во-первых, она, конечно же, все-таки осознала эту грань свободы и несвободы, ответственности, вариативности, разнообразия. Она начала работать в моделях, которые приняты в мире, в том числе в рыночной модели. До 1995 года не было даже понимания и знания. Не было словосочетания «рекламный рынок» или «закон о рекламе». Появилось реальное регулирование. Конечно, произошел запрет цензуры как таковой. Что бы сейчас ни говорили, она по Конституции не существует и запрещена. Появилось новое законодательство, регулирование, появились новые акторы. Все это было вписано в глобальную систему производства содержания. Появились новые рабочие места, появились холдинги, появилось кабельно-спутниковое разнообразие. В конце концов, были изменены многие индустриальные вещи, начиная с медиаизмерений и кончая появлением частных, с нуля созданных медиа, начиная с «Коммерсанта», «Эха» и кончая крупными холдингами с заходом сюда крупных иностранных компаний и вхождением частного капитала. Хотя, конечно, сейчас это все тоже очень сложно существует. Но это впрыскивание свободы и понимание того, что медиасистема очень разнообразна, — это, конечно, заслуга 90-х и ельцинско-горбачевского периода. Сама идея свободы была поддержана, и было отношение руководителей и первых лиц к тому, что медиа должны все-таки быть по возможности сторожевым псом демократии. Другое дело, как мы этой свободой воспользовались, и это вопрос не только к медиа. В мире, где курсирует такое громадное количество информации, которое нужно фильтровать, как-то оценивать, смотреть на него, очень важна роль посредника. И эта информация важна еще и для большого количества субъектов, которые играют разные социальные роли: родителей, служащих, граждан. Я уже не говорю об институтах и организациях, которые тоже в усложненной системе коммуникаций существуют. И, конечно же, роль медиа и роль средств массовой информации чрезвычайно возрастает. И она, может быть, неуловимая, даже непрямая. Но тем важнее эта власть, потому что она тонкая, и люди, которые имеют, как ньюсмейкеры, отношение к тому, что мы называем производством смыслов, конечно, могут себя считать такой властью. В 90-е годы мы получили некое мессианское представление об этой четвертой власти, потому что и гласность, и перестройка дали возможность журналистам почувствовать неограниченную свободу и представить себя людьми, которые реально меняют мир и обстоятельства, что правда, потому что, конечно, обвал новой информации, и тайной информации, и драматической информации, и всего того, что было скрыто и цензурировано, конечно, сильно способствовал изменениям и политического, и социально-экономического строя в стране. Но потом на этой некоторой романтической и преувеличенной волне собственной миссии не было до конца осознана мера ответственности и дистанции от своей или другой власти. И кинулись в такую рыночную эпоху с некоторым удовольствием и некоторым преувеличением этой коммерциализации и рыночных возможностей, что вот это и есть новая свобода от той партийной, идеологической, связанной с идеологическими шприцами, и от партийной, жесткой, контролирующей функции одной партии. Но потом оказалось, что контроль и идеология капитала может быть ничуть не лучше, чем жесткая рука партийной организации или бюрократического государства. Но это все было осознано позже. А сначала в ситуации экономических проблем, которые в 90-е годы коснулись и медиа тоже, в 1996 особенно, средства массовой информации выбрали такую политическую целесообразность. Даже новые демократические, которые тогда появились. И встали на сторону так называемой «своей» власти, нарушив очень многие представления о том, что является сбалансированной, качественной и объективной журналистикой. После этого родилось много чего, начиная с информационных войн, киллеров и кончая профессиональным цинизмом, что в результате привело к медиакратии и тому, что политический истеблишмент понял, как надо управлять информационными потоками и почему их нужно контролировать. Это такой процесс, связанный с изменением в том, что СМИ себя ощущали четвертой властью, а потом в результате оказались сервисом и просто обслуживающим персоналом, на котором теперь принято настаивать, что это только бизнес и нужно обслуживать исключительно интересы владельца, выплескивая эту идею общественного блага и разговоры о том, что медиа в принципе производят смыслы, которые не маленький свечной заводик. Это производство смыслов предполагает, что есть общественный интерес и журналистика, помимо работы на владельца (неважно, государство это или бизнес), все-таки должна думать и об обществе, и об аудитории. Но тем не менее при всех этих минусах плюсы, конечно же, в период 90-х очевидны. Потому что медиасистема получила свое развитие. Идея либеральности, свободы проникла, конечно, во все поры. И разнообразие рынка, появление рекламы, крупного бизнеса, многих индустрий, от кино и телевизионной до нынешней онлайн или того, что связано с кабельным, спутниковым телевидением, мобильной связью, — это все ростки тамошних представлений о том, что такое медиабизнес. Это, конечно, и трансформация журналистики и представлений, и споры о том, несмотря на нынешний цинизм, что есть качественная журналистика, что есть этическая журналистика, чем в данном случае качественная и массовая различаются, выбором между этой журналистикой, пониманием, что есть пропаганда, а есть информация, о чем, может быть, всерьез до какого-то времени не задумывались. Наконец, это появление многих рабочих мест. Это рождение региональных рынков и региональных СМИ. Это рождение брендов и просто ярких журналистских имен и журналистских звезд, которые 90-е годы, конечно, сопровождали. И сама идея свободы слова, поддержанная первыми лицами, и такой романтический ельцинско-горбачевский период говорит о том, что власть может согласиться с необходимостью существования разнообразных конкурентных, критически настроенных медиа, потому что это часть здорового состояния. Другое дело, что этот баланс и сами медиа должны соблюдать. Поэтому сейчас в нашей медиасистеме уживаются вполне два таких дискурса: новолиберальный (неолиберальный), когда говорят о пользе влияния СМИ на все сферы жизни, и такой медиакритический, основанный на том, что СМИ имеют скорее негативное воздействие и медиаэффекты нехороши. Если эти две идеи наложить на идеи Дугласа Норта о том, что есть формальные и неформальные правила в переходных режимах, то мы как раз и получим такую модель 90-х с ее плюсами и минусами, неоднозначностью представлений главных идей, главных дискуссий вокруг того, что есть медиа и зачем они существуют в обществе, реализаций этих самых идей. И, конечно, надо понимать, что мы очень быстро прошли период становления принципиально новой медиасистемы — за 25 лет, а это тот период, который во многих странах Европы проходил за 50, за 100 лет, а традиции свободы прессы существовали и два века назад. И все это еще наложилось на цифровой переход, конечно, на изменившуюся глобальную картину мира, на все, что связано с глобальными коммуникациями, сетями, цифровизацией, интерактивностью, новым качеством аудитории и возможностями потребителя работать с медиа, всеобщим кризисом журналистики, потому что это тоже проблема, связанная с этой старорежимной системой координат, которая в этой новой цифровой среде многое меняет и в отношениях с аудиторией, и в отношениях с бизнес-моделями, и в отношении оперативности и понимания того, что есть информация. Этот сложный замес, конечно, испытывает нынешняя российская медиасистема. Но все-таки потенциал свободы — это очень важное понимание того, что свобода медиа должна быть независимо ни от чего, это часть власти, которая обеспечивает стабильность политического результата в результате выборов. И СМИ помогает созданию этой конкурентной среды и может решить многие проблемы в обсуждении, дискуссии, в приведении рациональных аргументов. Это, конечно, очень важный вывод из того периода. Другое дело, что неразводка капитала медиасобственности с государством, такой некоторый цинизм и преувеличение рыночных возможностей (якобы рынок все спасет, а об ответственности, этике и качестве поговорим как-нибудь потом) — это, конечно, минус этой эпохи, когда в головах людей не уложилась связь между демократическими процедурами, институтами, комфортом и колбасой. То есть люди до конца не поняли, зачем им нужны независимые, негосударственные, разнообразные, качественные медиа и почему это разнообразие содержания помогает им делать правильный выбор в жизни. Автор кандидат филологических наук, профессор факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ |
Ъ.
«Коммерсантъ»
https://cdn-postnauka.netdna-ssl.com...1/0ca84f6d.jpg История ИД «Коммерсантъ» начинается с момента создания справочно-информационной службы «Факт» в 1987 году, первого негосударственного информационного агентства в стране. В сотрудничестве с Союзом кооператоров «Факт» начинает выпускать еженедельную газету «Коммерсантъ» — первое частное деловое издание в стране. Ее основателем стал журналист «Огонька» Владимир Яковлев. Формально газета позиционировала себя как возобновление выпуска дореволюционного издания, выходившего с 1910 года. Пилотный номер еженедельной газеты вышел в декабре 1989 года, а с 8 января 1990 года газета стала выходить в регулярном режиме. Через год тираж газеты вырос до 500 000 экземпляров. Газета обращалась к новой социальной группе, которая только начала формироваться, — к первым предпринимателям, коммерсантам — и представляла собой сводку деловых новостей. |
Хроники Царьграда: Святые или лихие 90-е
https://tsargrad.tv/shows/hroniki-ca...hie-90-e_68515
https://youtu.be/woe8UkZQV8Y Вдова первого президента России Наина Ельцина, презентуя собственную автобиографическую книгу на фестивале "Красная площадь", заявила, что 90-е годы надо считать не лихими, а святыми. В то же время она подчеркнула, что жить в период развала страны было не просто. Но именно тогда якобы был заложен крепкий фундамент демократии и свободы слова. По мнению Наины Иосифовны, необходимо не ругать, а поклониться тем людям, которые жили в то сложное время, создавали и строили новую страну в тяжелых условиях, не потеряв в нее веру. Какую оценку все-таки можно дать девяностым, и как на этот период будут смотреть спустя время наши дети и внуки? Об этом будем говорить сегодня в программе "Хроники Царьграда". История Хроники Царьграда 11 Июня 20:58 |
Интервью с Михаилом Ходорковским о 1990-х
|
«Святые девяностые». Часть 1. 1991
https://humus.livejournal.com/7014082.html
https://d.radikal.ru/d22/2108/da/c13e69dc6b45.png 01. 1991. Мужчина держит икону во время митинга возле Белого дома во время попытки государственного переворота https://d.radikal.ru/d30/2108/85/a6bd4748ab9e.png 03. 1991. Человек, одетый в дореволюционную форму, сжигает советский флаг во время митинга в Москве https://b.radikal.ru/b36/2108/b0/375280205a70.png 04. 1991. Нищий в подземном переходе https://a.radikal.ru/a22/2108/30/84ee25ae1e5c.png 05. 1991. Уличные продавцы, которым нечего предложить на рынке в Приозерском районе https://a.radikal.ru/a23/2108/7a/9541b8dcf3b1.png 06. 1991. Очередь за молоком https://b.radikal.ru/b28/2108/6f/2dd265158421.png 07. 1991. Женщина продает рыбу на московской улице https://b.radikal.ru/b11/2108/0f/5af4752d4232.png 08. 1991. Сибиряки выстраиваются в очередь возле магазина https://b.radikal.ru/b38/2108/27/812d9e272dff.png 09. 1991. Женщина продает календарь https://b.radikal.ru/b36/2108/5b/c347fb261cfe.png 10. 1991. Пожилая женщина пересчитывает деньги https://d.radikal.ru/d24/2108/a8/dc8b3e061428.png 11. 1991. Женщина кричит на улице. 19 августа https://d.radikal.ru/d05/2109/3f/954516f72518.png 12. 1991. Москвич копается в мусорном контейнере https://a.radikal.ru/a00/2109/df/f669e13c094c.png 13. 1991. Женщины покупают спиртное. 16 ноября https://d.radikal.ru/d17/2109/81/f21fd2328d5d.png 17. 1991. Уход за за пострадавшим в Осетии. Сентябрь |
«Святые девяностые». Часть 3. 1992
https://humus.livejournal.com/7017179.html
Пишет хумус (humus) 2020-01-06 23:00:00 История https://c.radikal.ru/c04/2108/ab/f0182e71963e.png 1992. 7 января. Сотни покупателей выстраиваются в очередь за маслом и молоком, пока кошка ждет у пустого прилавка в московском гастрономе на Таганке. В городе по-прежнему ограничены поставки продовольствия, но рынки процветают, хотя и с гораздо более высокими ценами https://b.radikal.ru/b38/2109/4e/361d8f8252f9.png 1992. «Либерализация» цен не добилась доступности товаров в московских магазинах, январь https://c.radikal.ru/c09/2109/8a/fc5c7426d0bc.png 1992. 1 февраля. В детском доме. https://d.radikal.ru/d18/2202/93/5aef5852a3db.png 1992. 9 февраля. Московский ОМОН https://d.radikal.ru/d11/2112/16/0086ae0b6590.png 1992. 21 марта. Четверо московских художников бегают голыми с раскрашенными телами вдоль проспекта Новый Арбат. Они назвали свою акцию «Военно-морской парад в честь весны». https://a.radikal.ru/a20/2001/db/6ce31620d894.png 1992. 12 мая. Группа врачей и медсестер принимает участие в демонстрации у Красной площади в Москве с требованием увеличить зарплату медицинским работникам в десять раз. Медицинские работники пригрозили объявить забастовку 14 мая, если власти не выполнят их просьбы, которые также включают увеличение государственного финансирования больниц и улучшение поставок медицинского оборудования https://b.radikal.ru/b15/2109/9d/5571e0f84b0a.png 1992. 1 июня. Победительница конкурса на лучшие грудь и ноги. Москва https://c.radikal.ru/c16/2108/da/e1e611be0fb0.png 1992. 31 июля. Активисты по защите прав животных из США пикетируют перед московским Макдональдсом, пытаясь доказать россиянам, что мясо для них вредно. Они держат плакаты с надписью «Макдональдс пришел сюда за вашими деньгами - мы хотим, чтобы вы были богатыми» и «Толстой говорит: забудьте мясо, ешьте пшеницы». Пикетирование была организовано двумя членами организации «Люди за этическое обращение с животными» из США, и к ней присоединилась дюжина россиян, представляющих различные экологические группы. Москвичам были розданы бесплатные вегетарианские гамбургеры https://d.radikal.ru/d20/2109/38/14fe8d6e2db8.png 1992. Две модели в одинаковых костюмах на съемках музыкального клипа, Москва https://d.radikal.ru/d19/2109/ae/12b82be69dd4.png 1992. Подростки на зоне для малолеток https://d.radikal.ru/d26/2109/d6/765fefab988a.png 1992. Работники психбольницы пытаются справиться с больным https://b.radikal.ru/b01/2110/53/f67d424f986e.png 1992. 1 августа. В московском ночном клубе https://a.radikal.ru/a25/2202/7f/686a5be374d0.png 1992. 18 августа. В ожидании покупателя. Через год после государственного переворота экономические реформы в России привели к резкому падению производства и росту безработицы. Многие обвиняют лично президента России Бориса Ельцина в безудержной инфляции, росте цен, росте преступности и социальной нестабильности в стране. https://c.radikal.ru/c43/2001/9a/da25fee453ff.png 1992. 17 сентября. Участники выкрикивают свои требования о снижении цен на основные продукты питания во время митинга возле Дома правительства в Москве https://d.radikal.ru/d42/2110/6b/b27fefa9ed96.png 1992. 7 ноября. Около 10 000 человек прошли на Манежную площадь, чтобы отпраздновать 75-ю годовщину Октябрьской революции https://d.radikal.ru/d25/2110/87/826a532655dc.png 1992. 3 ноября. Мужчина уходит от хлебного киоска с несколькими буханками хлеба. Доллар США в настоящее время стоит 398 рублей, а средняя месячная зарплата в России составляет примерно 5000 рублей (12 долларов США) в месяц. https://d.radikal.ru/d06/2110/e8/ba76ffa7a96b.png 1992. 4 ноября. Сотрудники аэропорта голосуют за приватизацию московского аэропорта Шереметьево во время митинга. Сотрудники аэропорта надеются стать акционерами после завершения приватизации. https://c.radikal.ru/c17/2110/26/d9ed830ee929.png 1992. 4 декабря. Рабочие на строительной площадке жилищно-строительной компании «Росинка», примерно в 15 километрах от Москвы. «Росинка» - это растущий объект на окраине Москвы, предлагающий таунхаусы с гаражами https://c.radikal.ru/c26/2110/db/00ccca9fcf43.png 1992. 7 декабря. Женщина держит фотографию Иосифа Сталина, когда выкрикивает лозунги против президента России Бориса Ельцина депутатам, идущих в Кремль для участия в Съезде народных депутатов. Кабинет президента Ельцина угрожает отставкой, если кандидатура Егора Гайдара на пост премьер-министра будет отклонена https://c.radikal.ru/c27/2110/fb/edf8af893a0d.png 1992. На Тишинском рынке https://d.radikal.ru/d15/2110/b7/6a9b8e3c1d35.png 1992. Уличная торговля в Москве https://d.radikal.ru/d41/2110/ee/5eea0503dddf.png 1992. 21 декабря. Выборы Мисс Стриптиз в ночном клубе Москвы |
«Святые девяностые». Часть 3. 1992. Вып.2
https://humus.livejournal.com/7018832.html
Пишет хумус (humus) 2020-01-07 23:00:00 https://d.radikal.ru/d42/2108/86/fef11de7a769.png 1992. 2 января. Рост цен в Москве https://c.radikal.ru/c29/2110/77/df0b5ef95533.png 1992. 3 января. Лица встревоженных пожилых женщин в очереди за яйцами, отражают их озабоченность тем, что цены на продукты питания выросли более чем вдвое за один день https://b.radikal.ru/b04/2110/b7/dc16dc4c6b0b.png 1992. 17 января. Санкт-Петербург. Люди стоят в очереди за хлебом https://b.radikal.ru/b34/2108/1b/0c824b120f74.png 1992. 19 января. Митинг коммунистов возле музея Ленина https://b.radikal.ru/b28/2110/78/2a6f22fd4ed1.png 1992. 27 января. Мария Зубаткина копается в мусорной свалке под Москвой. Она собирает еду для себя и своих питомцев https://a.radikal.ru/a17/2110/0a/39ed65eacf80.png 1992. 30 января. Анна Веселова и ее парень собираются открыть магазин высококлассной одежды. Супруги уже вложили 900 000 руб https://b.radikal.ru/b35/2110/7e/049d52e481dc.png 1992. 19 февраля. Дети едят бутерброды с продукцией компании Delmonte. Начались поставки продовольственной помощи ЕЭС https://d.radikal.ru/d36/2110/cf/cbfef01b5076.png 1992. 20 февраля. Продажа ирландской, французской и немецкой говядины на центральном рынке по цене от 30 до 59 руб. https://a.radikal.ru/a01/2110/46/7ce5dfa43a31.png 1992. 1 марта. Подводные лодки класса «Тайфун» в Мурманске https://c.radikal.ru/c42/2111/af/68d79e95195a.png 1992. 2 марта. Портрет Александра Карелина https://d.radikal.ru/d30/2111/8c/26f56b45904e.png 1992. 17 марта. Молодежная контрдемонстрация во время прокоммунистической демонстрации https://c.radikal.ru/c40/2106/1a/48468864b4eb.png 1992. 11 апреля. Казань. Протестующие требуют независимости Татарстана от России. Президент Всетатарского общественного центра Марат Мулюков https://d.radikal.ru/d01/2110/a9/ffedb7a36e3c.png 1992. 15 апреля. Серийный убийца Андрей Чикатило за решеткой в Ростове-на-Дону https://c.radikal.ru/c13/2107/4c/e383c7cd888f.png 1992. 29 апреля. Похороны великого князя Владимира Кирилловича Романова, главы Императорского дома Романовых. Он был похоронен в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге. На снимке: дочь великого князя великая княгиня Мария Владимировна и ее сын великий князь Георгий Михайлович https://a.radikal.ru/a10/2110/54/5dbcecdc789e.png 1992. 30 апреля. Продавцы продают советскую военную форму на уличном рынке в Москве https://d.radikal.ru/d39/2107/b1/7f19d0dc4521.png 1992. 7 мая. Москва. Советская лётчица, полковник, первая женщина, удостоенная звания Героя Советского Союза Валентина Гризодубова https://a.radikal.ru/a18/2110/77/6b23b99ff050.png 1992. 19 мая. Бесплатная столовая для малоимущих https://b.radikal.ru/b39/2111/f4/c841bb7feb01.png 1992. 17 июня. Начало рабочего дня на рынке https://b.radikal.ru/b19/2108/47/d79955377b78.png 1992. 1 сентября. Татьяна Борисовна Дьяченко на пикнике https://c.radikal.ru/c18/2111/13/fb94e5ba8636.png 1992. 6 сентября. Елена Боннер и Памела Коэн, президент «Объединения советов в поддержку советских евреев», принимают участие в симпозиуме по российско-американскому сотрудничеству в области прав человека https://a.radikal.ru/a04/2111/66/0e997a405e29.png 1992. 12 ноября. Очередь за хлебом |
«Святые девяностые». Часть 3. 1992. Вып.3
https://humus.livejournal.com/7020687.html
https://b.radikal.ru/b15/2111/2d/4189257bb9ba.png 1992. 1 января. Издательство «Правда», работающее только 3 дня в неделю из-за нехватки бумаги (сейчас пригляделся - скорее всего дата неправильная. На газете 8 марта). https://a.radikal.ru/a37/2111/05/ceb15e234c34.png 1992. 2 января. Рост цен в Москве https://c.radikal.ru/c34/2111/27/b9551e62be57.png 1992. Январь. Одинокий продавец https://b.radikal.ru/b02/2111/b0/72d4a0514874.png 1992. Январь. Полковник Юрий Петрович Дубягин, начальник Московской милиции и министр внутренних дел (?) стоят возле печально известного серийного маньяка-людоеда Николая Джумагалиева. https://d.radikal.ru/d18/2107/de/469583053654.png 1992. 1 февраля. Санкт-Петербург. Дворцовая площадь. Члены Русского Освободительного Движения и Русской партии требуют отставки руководства муниципалитета https://c.radikal.ru/c11/2111/49/239f08d64bb6.png 1992. 8 февраля. Манежная площадь. Демонстрация оппозиции на Манежной площади https://b.radikal.ru/b16/2111/3b/092b6b20a609.png 1992. 8 февраля. Манежная площадь. Демонстрация оппозиции https://b.radikal.ru/b10/2111/d5/336ef1dff92b.png 1992. Февраль. Посетители автопавильона https://a.radikal.ru/a14/2202/fc/f859b505f6fa.png 1992. 15 марта. Москва. Сажи Умалатова на снимке в гостинице Москва перед съездом народных депутатов СССР https://d.radikal.ru/d38/2111/02/aedc9b662095.png 1992. 11 апреля. Казань. Протестующие требуют независимости Татарстана от России https://b.radikal.ru/b02/2111/a2/3836276fa41f.png 1992. 29 апреля. Посещение членами Императорского дома Царского Села https://a.radikal.ru/a33/2111/9b/5357eaf8669b.png 1992. Апрель. Продавцы на придорожном рынке. Краснодарский край https://a.radikal.ru/a40/2111/b6/3dfd12f0facf.png 1992. 9 мая. Женщины, ветераны Великой Отечественной войны, танцуют в сквере возле Государственного Большого театра в День Победы https://c.radikal.ru/c23/2112/d7/7363b22dd7be.png 1992. 19 мая. День памяти жертв политических репрессий на Лубянской площади https://d.radikal.ru/d12/2112/ad/54da0f76d937.png 1992. 11 июня. Москва. День Независимости. Митинг коммунистических партий состоялся возле телецентра Останкино https://c.radikal.ru/c09/2108/d6/f8bdff289a42.png 1992. 21 июня. Демонстрация у Останкинского телецентра https://d.radikal.ru/d17/2112/cc/4cbd8b8934ae.png 1992. 21 июня. Москва. Демонстрация была организована движением «Организованная оппозиция» на площади Рижского железнодорожного вокзала https://a.radikal.ru/a41/2108/fa/c049b66d8614.png 1992. 3 июля. Митинг российской ультраправой организации «Память» https://b.radikal.ru/b24/2111/93/5441676371d9.png 1992. Июль. Панки живут в заброшенном здании рядом с Пушкинской площадью, добывая еду из мусорных баков у Пицца Хат и McDonald's https://d.radikal.ru/d43/2111/86/318c495c9ded.png 1992. 21 августа. Люди протестуют против вторжения Грузии в Абхазию перед посольством Грузии в Москве. Плакат гласит «Грузинские фашисты бомбят абхазские города» https://c.radikal.ru/c02/2112/04/b7be866a76be.png 1992. Вячеслав и Нина Жариковы со своими 9 детьми стали жертвой постсоветских капиталистических эпидемий бездомности, безработицы и бедности https://b.radikal.ru/b01/2108/79/108126a7e051.png 1992. 1 октября. Евреи Биробиджана https://c.radikal.ru/c09/2108/2b/842a817e6fdb.png 1992. Инвалид просит помощи и пожертвований |
«Святые девяностые». Часть 3. 1992. Вып.4
https://humus.livejournal.com/7022632.html
Пишет хумус (humus) 2020-01-09 23:00:00 2931 https://d.radikal.ru/d37/2112/b4/e8500e5b7dc7.png 17 января. Москва. Старая площадь. Акция протеста возле российского Белого дома https://d.radikal.ru/d02/2112/a2/be6c9e0482da.png 20 января. Москва. Председатель Дворянского съезда граф Николай Бобринский вручает Елизавете Селивановой диплом https://b.radikal.ru/b05/2112/40/2f8925508a30.png 30 января. Пешеходы гуляют по Арбату https://a.radikal.ru/a05/2112/2b/22cfae3fdcd6.png 9 февраля. Московский ОМОН спешит к месту проведения прокоммунистического митинга https://c.radikal.ru/c10/2111/8d/6e8bd233e708.png Февраль. Уличная торговля в Москве https://a.radikal.ru/a08/2108/90/9075cb1b2f77.png 2 марта. Кассир отсчитывает зарплату в «Совершенно секретно» https://d.radikal.ru/d26/2112/35/7c8104437b64.png 2 марта. Самарская обл. Патруль задержал дезертира https://a.radikal.ru/a06/2112/c5/03c51b732408.png Март. Коммунистическая демонстрация https://b.radikal.ru/b25/2112/56/b58b4d6816ae.png Апрель. Любовь Окулова во дворе небольшой семейной фермы https://c.radikal.ru/c00/2108/50/e31a597c231a.png 9 мая. Сыктывкар. Ветеран войны во время празднования Дня Победы https://d.radikal.ru/d21/2108/32/e9f11aa46b01.png Май. Виктор, пожилой бомж, укрывается на Ленинградском вокзале https://b.radikal.ru/b29/2108/87/3b9c9b555c8c.png Очередь за пивом в Иркутске https://a.radikal.ru/a23/2112/5c/05eca1326a26.png 10 августа. Удмуртия. Новые дробовики 12 калибра ИЖ-27 "Baikal" производства ИЖМАШ https://b.radikal.ru/b42/2108/32/b03be3764ace.png 28 августа. Краснодарский край. Сочи. Эвакуация посетителей курорта. Туристы и беженцы спускаются по лестнице сейнера «Цхалтубо» в порту https://d.radikal.ru/d29/2112/68/8ebd4b139828.png 29 августа. Житель села Хатанга https://c.radikal.ru/c17/2106/0b/dd79136b8b3d.png 3 сентября. Рыбак возле Черского (Якутия) показывает свой улов https://d.radikal.ru/d29/2112/d6/cfe795ec2d0d.png 4 ноября. Владимир Иванюшкин, городской предприниматель, ставший фермером, на своей ферме https://c.radikal.ru/c15/2112/78/e85709fe28b1.png Ноябрь. Абхазцы идут торговать в соседнюю Россию https://b.radikal.ru/b16/2112/1b/98a6e4c7a1e2.png 21 ноября. «Пожилые покупатели на Тишинском рынке, где бедные граждане всех поколений продают одежду и другие товары» https://a.radikal.ru/a27/2112/bd/d7492daa5540.png Продавцы на Тишинском рынке |
«Святые девяностые». Часть 3. 1992. Вып.4
https://humus.livejournal.com/7025808.html
Пишет хумус (humus) 2020-01-09 23:00:00 https://d.radikal.ru/d14/2112/38/3662e86e0f43.png 3 января. Борцы за права животных протестуют возле развлекательного центра по поводу использования в московских цирках животных https://a.radikal.ru/a27/2112/22/3b4811870f8b.png 14 февраля. Мужской стриптиз. Москва https://a.radikal.ru/a04/2112/7c/b2fbc172c991.png Февраль. Стриптиз в ночном клубе. Москва https://a.radikal.ru/a29/2112/b0/0bc62ad8cf09.png Февраль. Стриптиз в ночном клубе. Москва https://b.radikal.ru/b02/2112/78/73227434a09d.png 1 марта. Женщина, торгующая «Кола-колой» возле подземного перехода https://d.radikal.ru/d41/2107/e4/b056ebcd285b.png 1 марта. Мужчины и женщины торгуют на стихийном рынке, расположенном вдоль грязной московской улицы https://d.radikal.ru/d30/2201/d8/665566034904.png 25 марта. Уличная торговля https://d.radikal.ru/d25/2201/81/51e5d495e2d2.png 22 апреля. Прокоммунистический митинг в Москве. Группа демонстрантов поет под аккордеон во время митинга у Белого дома https://b.radikal.ru/b21/2201/f1/f14de3151767.png 25 апреля. Группа долганцев садится на обед в своем доме https://a.radikal.ru/a06/2107/7c/3b2f8ba7e84a.png 25 апреля. Православный священник среди демонстрантов, поднимающих красное знамя на прокоммунистическом митинге в Москве https://a.radikal.ru/a14/2108/76/fd4a20f586bd.png 1 мая. Москва, лидер российской панк-группы «Гражданская Оборона» Егор Летов на первомайской демонстрации https://b.radikal.ru/b09/2107/f1/9b35c8c144a4.png 1 мая. Первомайская прокоммунистическая демонстрация заканчилась жестоким столкновением. ОМОНовцы тащат ветерана вооруженных сил. https://a.radikal.ru/a10/2201/c6/2a4e9df1446f.png 1 июня. Центр пластической хирургии в Москве https://b.radikal.ru/b11/2107/39/b3633286af6d.png 1 июля. Курильские острова https://c.radikal.ru/c21/2201/47/110225ca5dc4.png 15 июля. Живущие в ржавой металлической трубе, трое детей ждут своей матери. Из-за экономического кризиса, который затронул сельское хозяйство, семья покинула Украину четыре месяца назад, чтобы попытаться найти лучшую жизнь в Москве https://a.radikal.ru/a32/2107/27/5e8d0fc95ca0.png 27 июля. Москвичи толпятся возле местного Сбербанка, спеша обменять старые рубли на новые https://c.radikal.ru/c01/2107/ac/310e3ef3589e.png 27 июля. Обмен рублей, напечатанных до 1993 года в российском Сбербанке. Москва https://b.radikal.ru/b09/2201/36/f6343a99b2bd.png 2 августа. Три десантника пьют водку, отмечая День Воздушно-десантных войск в парке Горького https://b.radikal.ru/b13/2107/fc/8f718213094a.png 1 сентября. Молодые люди пьют в ночном клубе-казино The Firebird в Москве |
| Текущее время: 17:21. Часовой пояс GMT +4. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot