*585. НТВ
 

https://ru.wikipedia.org/wiki/НТВ

http://slon.ru/russia/posledniy_razg...v-806326.xhtml

Последний разгром НТВ
http://slon.ru/images3/6/800000/232/...jpg?1341247606
Две недели назад шеф-редактор программы «Центральное телевидение» написал заявление об увольнении с канала. Программу «Центральное телевидение» в эфире, вероятнее всего, оставят, увольнять всю дирекцию праймового вещания не будут. Такменев остается на НТВ, дирекцию праймового вещания расформируют, выпускать она будет уже другие передачи. Сотрудникам дирекции предоставлена возможность самостоятельно определиться, хотят ли они работать по новым правилам. С уходом Картозия, Лобкова, Андроникова, Гордеевой, Евдокимова и теперь – шеф-редактора Александра Уржанова – что это за правила игры теперь будут на канале, примерно понятно. Уржанов перечислил Slon список сюжетов, которые Владимир Кулистиков вырезал из программы «ЦТ» за последние полгода, и рассказал, почему второй и окончательный разгром НТВ происходит так тихо:

– Почему ты вдруг решил написать заявление?

– Кулистиков так и не выдержал бунт винтика в механизме канала, когда я написал в «Фейсбуке» всё, что думаю про «Анатомию протеста». То есть выразил публичное несогласие с тем, что канал показывает. Этого было достаточно. Но с моим увольнением понятно, мне хотя бы была названа причина. Многим моим коллегам причины вообще не назывались или назывались какие-то формальные. Гоша Андроников, Катя Гордеева, Сережа Евдокимов внятных интерпретаций того, почему они должны покинуть канал, не получили. Или они были смехотворными. Например, «у гордеевского фильма низкие рейтинги» – а они были очень приличные. «Он очень дорого стоил каналу» – нет, он стоил каналу в три раза дешевле, чем та цифра, которая называлась руководством. Может быть, я просто попал под раздачу вместе с этими массовыми увольнениями. Понятно же, что увольнялись люди, которые работали с Картозией. Убрали его, потом надо было убрать тех, кто назывался его командой.

– Ты бы остался работать, если бы не этот случай? Если бы тебе не сказали, что нужно уходить, что тебе не простили?

– Не знаю даже. Вряд ли. Потому что гайки закрутились слишком сильно. Для меня это вопрос понятных профессиональных стандартов. У нас были очень прозрачные правила, которые сделали программу такой, какая она была. Мы сами формировали повестку дня, говорили на темы, о которых другие говорить боялись или стеснялись, делали всё это на нормальном русском языке, и у нас никогда не было джинсы. Последние полгода мы не были лишены только последних двух пунктов. Осталась только довольно свободная интонация ведущего и авторов. Даже в условиях цензуры всегда можно найти правильный прием – например, если закон о выборах требует рассказывать обо всех партиях строго одинаковое время, то мы доведем это до абсурда и расскажем обо всех еще и одними и теми же словами. Все же и так понимают, что разницы между желающими занять места в Думе никакой. Или поворотное выступление Путина на съезде «Едра», которое у нас смотрели коты. Такого во «Времени» и «Вестях недели» не увидишь, но понятно же, что этого мало. Нельзя убить интонацию, но можно вырезать фактуру, а когда речь идет об информационном материале, фактура важнее. Мы с самого начала довольно много себе позволяли, но в какой-то момент уткнулись в потолок дозволенного. И это был естественный процесс, потому что огромное количество тем как были табуированы, так и остались. А эзопов язык в какой-то момент оборачивается лицемерием, если ты все пляшешь вокруг темы, боясь назвать вещи своими именами. Потолка этого мы достигли довольно быстро, а после сентябрьской рокировки он еще и начал опускаться. И вот сейчас, я бы не сказал, что он опустился на уровень стояния на коленях, но сгибаться приходится изрядно, проявлять довольно серьезные акробатические способности.

– Если программа и останется, то делать ее будут люди, согласившиеся работать несвободно?

– Судя по тому, что происходит внутри у нас, судя по тому, что за окном, вектор достаточно очевидный. Я думаю, да. Но наша свобода никогда не была стопроцентной. Важно было, что этот процент, этот градус нам довольно долго удавалось повышать. Иногда это было труднее, чем собственно репортерская работа.

– Взвешенная осторожность в оценках?

– Нет, тут дело не в этом. Тут дело в том, что я в принципе так это воспринимаю, всегда. Со стороны крики о том, что у нас цензура и политическое давление очень часто выглядят разрыванием тельняшки на груди. На телевидении нет свободы по единственной причине – ее никто не отвоевал. И потом, профессиональные соображения всегда превалируют над эмоциональными. Мне фильм «Анатомия протеста» кажется позорным не потому, что он очерняет конкретных людей, которые мне должны нравиться и за которых я мог бы проголосовать на свободных выборах. Мне он не нравится, потому что он омерзительно плохо сделан. Если говорить про журналистские стандарты, то это их полная противоположность. Он же раздражает своей откровенной геббельсовской оторванностью, а не тем, что чуваки обратили внимание на неприглядные черты оппозиционеров. Да они их и раскопать-то не смогли: ты, работая с ними чаще, чем канал НТВ, знаешь про них гораздо больше неприятных вещей. И их там не было не потому, что это часть заказа, а потому что действительно не накопали, не нарыли, сработали даже в своем жанре плохо и непрофессионально.

И то, что происходит сейчас на НТВ с увольнениями и переформатированием редакции праймового вещания, для меня история не про цензуру, с которой все ясно, а про профессию. Довольно понятно, что то, что называлось «дирекция праймового вещания», было если не одной командой, то точно кластером, в котором работали вместе люди, которые что-то соображали, умели формулировать, умели делиться этими соображениями. Ты шел по коридору и видел Лобкова, Картозию, Евдокимова, ты им слово – они тебе два. А сейчас стоят пустые кабинеты. И после смерти такого коллективного Махатмы, поговорить уже не с кем. Многие из-за этого уйдут, в том числе. Потому что круг сжимается.

Что в последние полгода вырезали из программы «ЦТ»?
Объем и мотивы кастрации всегда очень разные. Иногда первые лица, а иногда третий эшелон. Губернатор Боженов, отдохнувший в Тоскане и потом выделивший миллионы на формирование своего позитивного образа, добился снятия сюжета о себе. Если кто-то решит продолжить, дарю заголовок: «Снимайте меня, я – Боженов!». Что еще? Суд Березовский–Абрамович, голодовка Шеина, убийство питерского школьника ментами, новый закон о митингах. Понятно, что градус маразма шкалит перед выборами, снимались даже сюжеты про эпидемию подростковых суицидов или деревню, где осталось всего два жителя, а потом один убил другого и сел. Ну, а что, стабильность же. Плюс были общеизвестные громкие истории: сюжет про похищения в Чечне, неангажированный, образцово профессиональный, что признал даже Кулистиков, не пережил первую «Орбиту». Или недавний материал про профессора Рябова, обвиненного в педофилии. Мы сами уже не выдержали, я положил его в интернет. Профессора оправдали, в итоге. В последнем выпуске мы так и не смогли сделать апдейт к материалу про арестованных по «делу 6 мая», хотя еще за две недели до этого все вышло.

– Кто принимает решение о том, чтобы убрать сюжет из программы, как это происходит?

– Как правило, это делается по звонку Кулистикова. Случаи самоцензуры у нас бывали, но довольно редкие. И как раз в последнее время, когда нервы уже у всех были на пределе. А так Кулистиков обычно в курсе того, что происходит в программе, за весь контент отвечает он, звонит в течение недели Такменеву, смотрит первую «Орбиту» всегда. Первая «Орбита» – всего 2–3% аудитории, после того, как программа вышла, можно внести какие-то изменения, тогда 98% увидят уже «исправленную и дополненную» версию. Кулистиков может позвонить и попросить прочитать ему какой-нибудь текст, в течение недели требовать снять одну из тем. Слава богу, отрезая, он никогда не требовал чего-то мерзкого дописать. Всю неделю его уговаривают, и в конце недели в том или ином виде важная история может сохраниться. Ведь не все можно снять с эфира, если происходит то, что было 6 мая или какой-нибудь проспект Сахарова, то понятно, что в программе эти события так или иначе быть должны. В отличие от программы «Вести недели» и «Воскресного времени», у нас не могло быть ситуации, при которой то, что претендует на первую строчку, и то, что все обсуждают, оказывается не отражено в эфире. Но цензуру осуществляет на канале только он. И последнее время она становилась все более лютой. Но надо понимать, что цензура – это довольно внешнее явление, она не учитывает кучу всяких мелких возможностей. Пока это не предварительная цензура, пока программа не выдается в эфир после просмотра ее многочисленными ответственными лицами и с подписями, которые там ставятся, всегда есть пространство для маневра, всегда есть возможность сделать иначе.

– Как так получилось, что в момент, когда обсуждалась вероятность увольнения с канала около пятидесяти человек, все они молчали? Не пытались публично заявить о своем увольнении, не пытались объединиться в общих интересах?

– Во-первых, не все знали о том, что их могут уволить. На НТВ увольняют очень быстро, внезапно: ты приходишь на работу, а у тебя не работает пропуск. Скорее всего, это значит, что ты уволен. Или у тебя блокируют банковскую карточку. Давай, до свиданья. Всем понятно, что канал будет меняться, что кто-то будет уходить, но массового исхода с НТВ не предвидится, повторения 2001 года не будет. В неполитических программах тоже бывали достаточно кровавые эпизоды увольнений – во время кризиса, например. Когда все производство выведено в сторонние компании, программу могут уволить целиком за один день. Просто на это никто не обращал внимания.

– Насколько для тех людей, которые сейчас принимают решение уходить или оставаться, это решение обусловлено материальными соображениями и возможностями найти другую работу, какие у них перспективы?

– Я, конечно, не буду тебе говорить, кто сколько получает. Это деньги большие, чем в печатной прессе, это деньги однозначно большие, чем на радио, это деньги большие, чем в интернете. Но слухи об огромных телевизионных зарплатах действительно преувеличены. Люди снимают квартиры и живут от зарплаты до зарплаты, чаще всего.

– Разве нельзя найти работу печатным журналистом за такие деньги?

– Можно. Только что он там будет делать?

– То же самое, только писать.

– Это, вообще, не то же самое. Это совсем другая история. Люди часто не меняют работу, потому что рынок не очень большой. Вот какие есть варианты? Ты можешь назвать мне с ходу три программы, похожие на «ЦТ», в которых есть пространство для более или менее свободной интонации, которые при этом работают по текущим новостям. Которые сделаны не на коленке, а работают как нормальная информационная служба, пусть и небольшая. Назови три программы в федеральном эфире, ну, или не в федеральном. Есть Максимовская, например, которая рассматривала нас как прямого конкурента всегда. Там довольно специфическая форма, но такая программа есть. Штат там при этом забит под завязку. Вот мы назвали более или менее одну программу. Рынка нет. Дальше ты идешь на определенный компромисс и находишь работу, не связанную с информацией, – это интересно, это заводит. Тогда ты можешь больше зарабатывать, находясь в том же статусе корреспондента или продюсера. Или, действительно, переходишь в принт, в интернет. Но это совсем другая работа. Разговор про эфирный наркотик, конечно, преувеличен, но это, правда, совсем другой мир, и он другой для людей, которые находятся внутри ящика. Они воспринимают то, что они делают, как что-то более интересное, динамичное, чем то, что происходит в газетах, журналах и на радиостанциях.

– Откуда на НТВ появились такие люди, которые вдруг захотели делать что-то очень свободное?

– Это очень простая история. Сначала их собирал Картозия, а потом они начали собираться сами, собираться вокруг этих программ, которые он создавал, просто потому что было понятно, что существует такой профессиональный оазис. Конечно, он претерпел кучу всяких метаморфоз от программы «Максимум» до «ЦТ» и «Нтвшников», но надо понимать, что до программы «Максимум» еще «Намедни» были. И когда такой водоворот закручивается, он втягивает в себя молодых, талантливых, соображающих, пишущих и так далее.

– Увольнение команды Картозия – окончательный разгром НТВ, получается? Только на этот раз хитрее, вместо того чтобы устраивать большое событие, как в 2001-м, делают таким образом, что новости-то и нет.

– Да, новости как таковой нет. Но если посмотреть на это в перспективе последнего полугода, то да. Это ковровая бомбардировка. Просто хорошо видно, что она касается далеко не только нас. Плюс ко всему, мы не встраиваемся в «гребаную цепь» увольнений в медиа, мы же сурковская пропаганда.

Как можно сурковскую пропаганду разогнать по цензурным и политическим соображениям? Слишком сложная выходит история, интернет нас не так хорошо знает.

Наша репутация, над которой мы работали полтора года, и все это время говорили с аудиторией одинаково более или менее – она сложилась только в декабре, когда те, кто выходил на Болотную, начали смотреть, что по этому поводу показывали по телевизору. Собственно, только в это момент про то, что ЦТ как-то отличается от остального федерального эфира, и заговорили. Но когда заметили, было уже поздно. Прибавь к этому, что происходит вокруг «Коммерсанта», что происходит с «Большим городом», тут уже перспектива будет достаточно заметна. То, что Кудрявцев аккуратно назвал «трендом на медийное закрытие». Отличный эвфемизм для того, что можно было бы назвать «полный пи***ц». Хотя никого и не вывезли в Бутово и не расстреляли, наступают гораздо худшие времена для того, чтобы заниматься этой профессией. И уж точно менее комфортабельные.

– Меня поражает, что мы это обсуждаем, как погоду: пошел дождь, ввели цензуру, облачно, наступают тяжелые времена. Как будто ничего нельзя сделать. Все пассивны и смотрят на цензоров, инвесторов, владельцев. Никто не сопротивляется

– Конечно. И для меня совершенно понятно, почему. Потому что во всей этой большой цепи:

инвесторы, владельцы, акционеры, власть, цензоры – нет через запятую такой вещи, как аудитория, которая бы требовала вот этого, и возмущалась бы, что этого нет.

Они включают в воскресенье ящик – а той программы, что была неделю назад, нет. Что они делают? Залипают на то, что вместо. Хотя могли бы давить. В 2001 году этого тоже не было, потому в том же году был эпизод – за несколько месяцев до этого закрывали частный канал в Чехии. На улицы тогда вышло полстраны. Когда закрывали НТВ, вышло, по нынешним меркам – вообще слезы. Тут вопрос в другом – даже небольшое давление заставляет пойти на попятную. У нас последний удачный выпуск был в тот момент, когда канал повторял «Анатомию протеста», а люди вышли к «Останкино». Их там винтили, их было совсем чуть-чуть – несколько сотен. Но нас, программу «ЦТ» в это день никто не трогал. Механизмы общественного давления, давно известные и понятные, работают.

– То есть, если бы вместо того, чтобы по одиночке отсиживаться, журналисты НТВ объединились бы и подняли шум, все было бы по-другому. Кулистиков не смог бы разгромить относительно свободные программы?

– Как раз для меня очень важно, что никто не принимает коллективных решений. Что каждый говорит за себя. «Все вместе» плохо заканчивается, потому что все перестают работать и начинают заниматься вот этой вот правозащитной деятельностью, которая как правозащитная деятельность существует ровно 30 секунд, а потом превращается в интриги. Принципиально важно делать то, что делаешь, не отвлекаясь на то, что есть какие-то внешние факторы давления на тебя. Если можешь противостоять давлению – отлично. Не мы должны поднимать зрителя на баррикады, призывать и говорить: «Вот, пожалуйста, идите». Зритель прекрасно видит, что с программой происходит. Если его это волнует, пусть он сначала в блоге напишет. Если записей в блоге после эфира будет, допустим, сто, все лягут на стол Кулистикову, то они без внимания точно не останутся. Потом кто-нибудь будет стоять в одиночном пикете – это все уже будет заметная вещь. А потом будет больше людей, будут винтить, и даже если писать про это будут только «Слон» и «Лента.ру», пресс-служба канала их тоже прекрасно обрабатывает. И те, кто выше – тоже. Но я не думаю, что это должно было исходить от нас. Наши пятьдесят шесть минут – вот за что мы отвечаем. Мы не отвечаем за то, чтобы пытаться объяснить зрителю, что это нужно не только нам, но и, наверное, ему, если он нас смотрит в количестве нескольких миллионов человек еженедельно. Опыт есть исторический прекрасный. Посмотри на то, чем закончилась итерация НТВ под названием «ТВС». Вот это путь вообще бы не хотелось повторить. Я не прав?

– Тебя победили на всех фронтах.

– А мы что, воевали? Мы обвязывались гранатами?

– Тебя лишили права заниматься твоей профессией, ты сидишь, рассуждаешь...

Ну, а как я еще могу защитить свою профессию, кроме того как ею целенаправленно заниматься?

– Все, ты больше не можешь ей заниматься целенаправленно.

– Почему? Я найду другую точку приложения усилий. Я просто понимаю, что начинается другое время. Я его как-нибудь, наверное, и переживу – ничего страшного. Ну, а что я могу сделать в этой ситуации? Тут еще совершенно технологическая вещь. Телевидение снаружи – ярмарка тщеславия, а внутри – наоборот, всегда суперколлективная штука. Там личные амбиции всегда уходят на второй план, потому что есть продукт. Это такое общее место: сначала программа как некое целое, кассета в 56 минут, а потом уже все остальное. Мы делаем, делали, продолжали делать, я лично продолжал делать два года одно и то же, но вначале это вызывало ощущение, что все круто, давайте, продолжайте, давайте еще усилим градус. А теперь я стал чуть ли не врагом компании, народа и православной родины. И именно это мне и нравится. Значит, все было сделано правильно.

Содержание темы:

01 страница

#01. Женщина в тоске. Последний разгром НТВ
#02. «Московские новости». 21 февраля 1993 года вертушка вновь раскалена
#03. НТВ Гусинского. 14 июля 1993 года. Дата регистрации компании
#04. Ирина Петровская. «На государственном ТВ сегодня работать неприлично»
#05. Олег Добродеев. «На государственном ТВ сегодня работать неприлично»
#06. Ирина Петровская. «На государственном ТВ сегодня работать неприлично»
#07. Олег Добродеев. «На государственном ТВ сегодня работать неприлично»
#08. Ирина Петровская. «На государственном ТВ сегодня работать неприлично»
#09. Олег Добродеев. «На государственном ТВ сегодня работать неприлично»
#10. Ирина Петровская. «На государственном ТВ сегодня работать неприлично»
02 страница
#11. Олег Добродеев.
#12. Ирина Петровская.
#13. Олег Добродеев.
#14. Ирина Петровская.
#15. Олег Добродеев.
#16. Ирина Петровская.
#17. Олег Добродеев.
#18. Независимая газета Виталия Третьякова. Наша справка. 14 августа 1993 года
#19. Ирина Петровская. В ожидании скандала. 20-26 августа 1993 года
#20. Ирина Петровская. Вспять. 4 сентября 1993 года
03 страница
#21. Ирина Петровская. Дискуссия «Будущее теленовостей в России»
#22. Джульетто Кьеза. Мое мнение
#23. Алексей Симонов. Мнение председателя Фонда защиты гласности
#24. Г.B. Стенфилд. Мнение журналиста из Норвежского ТВ
#25. Станислав Кондрашов. Мнение журналиста Известий
#26. Михаил Федотов. Мнение бывшего министра информации и печати
#27. Ирина Петровская. Вопрос Малашенко
#28. Игорь Малашенко.
#29. Ирина Петровская.
#30. Игорь Малашенко.
04 страница
#31. Ирина Петровская.
#32. Общая газета. Телевидение: от собеса к экономике. 3-9 сентября 1993 года
#33. Ирина Петровская.
#34. Игорь Малашенко.
#35. Ирина Петровская.
#36. Игорь Малашенко.
#37. Ирина Петровская.
#38. Игорь Малашенко.
#39. Ирина Петровская.
#40. Игорь Малашенко.
05 страница
#41. Ирина Петровская.
#42. Игорь Малашенко.
#43. Ирина Петровская.
#44. Игорь Малашенко.
#45. Ирина Петровская.
#46. Игорь Малашенко.
#47. Ирина Петровская.
#48. Игорь Малашенко.
#49. Ирина Петровская.
#50. Игорь Малашенко.
06 страница
#51. Ирина Петровская.
#52. Игорь Малашенко.
#53. Ирина Петровская.
#54. Игорь Малашенко.
#55. Крис Хокли. Повального исхода из «Останкино» не будет. 14 сентября 1993 года
#56. Александр Васильев РГ. Большие деньги рвутся к власти
#57. Yeltsincenter.ru. НТВ подписывает договор с петербургским каналом
#58. П. Бекедин. Приемные дети Беллы Курковой
#59. Валерий Яков. «Итоги» получат независимость и кредит»
#60. Дмитрий Кураев. Четвертый канал будет акционирован
07 страница
#61. Андрей Шарапов. Служи Президенту и получишь канал
#62. Наталия Ъ Осипова. Обращение директоров "Останкино" к президенту
#63. Аргументы и Факты Старкова. Рыба ищет где глубже, а журналист - где независимей
#64. Наталия Ъ Осипова. Пресс-конференция телекомпании НТВ
#65. Ирина Петровская. Мы готовы состязаться на любых условиях
#66. Игорь Малашенко.
#67. Ирина Петровская.
#68. Игорь Малашенко.
#69. Ирина Петровская.
#70. Игорь Малашенко.
08 страница
#7. Ирина Петровская.

#7. Игорь Малашенко.
#7. .
#7. .
#7. .
#7. .
#7. .
#7. .
#7. .
#7. .
#8. .

21 февраля 1993 года вертушка вновь раскалена
 

21 февраля 1993 года вертушка вновь раскалена

14 июля 1993 года. Дата регистрации компании
 

14 июля 1993 года. Дата регистрации компании

«На государственном ТВ сегодня работать неприлично»
 

- Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...usta-1993-goda

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1993. – 14 августа, суббота. – №153 (577). – 8 полос.

«На государственном ТВ сегодня работать неприлично», – утверждает, покидая «Останкино», Олег Добродеев»

Отставка

«Некоторое время назад «НГ», а вслед за ней и другие издания сообщили, что из «Останкино» намечается «исход» значительной части сотрудников Информационного телевизионного агентства (ИТА). На этой неделе ушел в отставку главный редактор ИТА Олег Добродеев, создававший в свое время ТСН, затем (после первого ухода из «Останкино»» в 90-м) – программу «Вести» на Российском ТВ. После путча Добродеев вернулся в «Останкино» и начал работать над нынешней концепцией информационного вещания.

Когда-то Э. Сагалаев, будучи главным редактором программы «Время», в одном из интервью сказал: «Время» – это не информация о том, что происходит в стране и мире, а информация властей о том, какими они хотят видеть страну и мир». Можете ли вы сегодня подтвердить слова своего предшественника?

Пока еще не до конца, но, убежден, если ситуация не изменится, информация как жанр неминуемо уйдет с государственного ТВ. Она уже стремительно вытесняется публицистикой, пропагандой. Информация как таковая властям не нужна – им нужен инструмент сиюминутного политического воздействия и быстрого реагирования.
Поколение ныне здравствующих политиков воспитано в традициях программы «Время», оно с молоком матери впитало аксиому, что информация не может быть свободна от политики. Согласен. Но информация не должна вмешиваться в политику, не должна быть инструментом для сведения счетов, а сегодня все кому не лень пытаются ее использовать для именно для этого. Не только информация-вообще телевидение сейчас рассматривается всеми политиками (неважно какую вертикаль власти они представляют) как средство политической борьбы. При этом совершенно не учитывается, что большинство людей (и зрителей, и тех, кто работает в «Останкино») испытывает острейшее отравление политикой. Но главное: ТВ, которое могло бы в той драматической ситуации, которую мы переживаем, стать действительно общественным раздражителем.

Вопрос
 

-Вы на себе очень сильно ощутили давление, и если да, то как это происходит: вот по этим телефонам, которых у вас на столе чертова прорва, или как-то иначе?

-Да, существуют телефоны, существуют другие способы давления: допустим К. Боровой пишет президенту письмо с требованием уволить главного редактора ИТА за то, что мы не сняли какую-то очередную пресс-конференцию Партии экономической свободы, а потом с аналогичными требованиями выступают люди с совершенно противоположных политических симпатий. Ситуация на ТВ давно перекрыла все возможные сюжеты из Салтыкова-Щедрина. Иногда хочется ущипнуть, потому что кажется, что все это происходит во сне, в принципе так не может быть! Приводят за несколько минут до эфира депутата Юшенкова: «Надо дать в «Новостях» его выступление. Ну, правда, мы тогда надолго охладили их пыл. Ведущая перед его выступлением сказала в эфир: «Вот тут мимо проходил депутат Юшенков», потом коллектив ИТА выступил с резким заявлением против таких «заходов». Ну, так они перестали заходить в информационные программы и стали «заходить» просто в сетку вещания: минут на 25 коротенечко изложить свои взгляды. Всегда пожалуйста. Причем, поскольку политикой сегодня занимаются двоечники, они не понимают, что большинство выступлений приносит больше вреда, чем пользы, тем, кто их инициирует. Но это их проблемы. Куда серьезнее то, что отголоски нынешней ситуации скажутся прежде всего на журналистах. Вновь подтверждается аксиома: выиграть журналист может, если четко определит свои политические симпатии. С чего начинается все наши летучки? «Оставьте свои политические взгляды на улице, вы пришли работать, а это значит грамотный подбор информации и никакой отсебятины. Ваша личная точка зрения никому в России не нужна. Люди садятся перед телевизором, чтобы получить сумму информации без ваших эмоциональных переживаний». Однако сейчас журналисты вновь пытаются обнаруживать на на экране свои политические взгляды, а нынешнее руководство «Останкино» это очень поощряет. Это опасно непрофессионально.

Вопрос
 

Ответ
 

Именно неприлично. В силу нескольких причин ТВ стало политическим коллектором, куда сливается вся грязь, которая творится в высших эшелонах власти. И волей-неволей каждый человек, который здесь работает, несет за это личную ответственность. Совет директоров компании ни разу не собирался при нынешнем руководстве, но, как бы то ни было, я вхожу в него, поэтому моя доля ответственности безусловно присутствует. Второе-это ощущение, что на ТВ сейчас можно заплатить и получить рекламу чего угодно. Но самое страшное, что ждет ТВ-период купленной политики. ТВ можно сравнить с конфетным производством фабрики Бабаева. Ну как заставить работающих у конвейера не есть конфеты? Уже сейчас можно, надавив, заставить ТВ сделать сюжет о любой, несуществующей, мифической организации, о партии, состоящей из трех человек. В противном случае ты будешь обвинен в том, что осуществляешь политическое цензурирование. А еще более простой вариант: купить журналиста. И он будет создавать благоприятный образ той или иной политической партии, того или иного движения. В условиях, когда люди на ТВ получают очень не большие деньги. И последнее-руководство «Останкино» напоминае гоблинов, а если ты имеешь дело с гоблинами, то неминуемо в какой-то момент уподобишься им. Наступает какой-то внутренний предел.
Что сейчас происходит в «Останкино»? Льноводы учат нас, как делать ТВ, студенты-недоучки учат, как понимать политику, редакторы многотиражной прессы-как делать сетку вещания. Они даже грамотно вмешаться не могут. Говорят к примеру: у вас в кадре то-то и тот-то. Этих двух оставить, того, кто справа,-убрать. Мы отвечаем: это физически невозможно. Из кадра ничего невозможно убрать. Отвечают: нет, ТВ все может. Череда абсурдных ситуаций изо дня в день. Думаешь иногда, что еще немного посидишь в этом кресле и начнешь оперировать теми же понятиями, что эти люди. Парадокс в том, что нынешнему руководству «Останкино» удалось то, что не удалось в свое время Ненашеву, не удалось даже Кравченко, как это ни странно,-свернуть ТВ в бараний рог.

Вопрос
 

-Почему же никто не протестует, более того многие говорят, что никакого контроля, вызовов на «ковер», начальственных выволочек вовсе нет.

Ответ
 

-Действительно, нет. Они подавили всякое внутреннее сопротивление. Убрали по одному все высшее начальство, а это были профессионалы. Уничтожив все прежние институты управления компанией, создали свою структуру. И получилось это у них блестяще. Машина работает. Никто не вякает. Они делают, что хотят, ни с кем не считаясь, ничьего мнения не спрашивая. Даже Кравченко этого не мог. Он проводил коллегии, где многие с ним не соглашались, ему надо было искать какие-то компромиссы.

Вопрос
 

Ответ
 

-Когда из «Останкино» уходил Малашенко, мы с ним по большому счету разошлись: я убеждал его в том, что надо бороться. Сейчас я понимаю: что он был прав. Надо попытаться спасти то, что можно спасти: часть людей, которые уйдут вместе со мной и будут заниматься нормальной информацией на другой «территории».

Вопрос
 

Ответ
 

-Это сложный вопрос. Мне бы не хотелось своими руками рушить то, что я около двух лет создавал. Наша цель вывести «Итоги» из-под жесткого политического прессинга. Поэтому они могут, если позволят, работать на первом канале на тех же условиях, на которых работают многие независимые производители: программа создается на стороне и размещается в эфире. Если с «Останкино» будут проблемы, то «Итоги» перейдут на другой канал.

Вопрос
 

-Но пока почти все каналы государственные значит, исходя из ваших же слов, никто не будет заинтересован в размещении у себя нормальной, обьективной информации.

Ответ
 

Все прекрасно понимают, что государственное ТВ доживает последние месяцы. Наверное, останется один государственный канал. Как будет проводиться разгосударствление ТВ-не знаю, но сама экономика подталкивает власти к тому, чтобы найти достаточно быстрые и адекватные пути решения этой проблемы. Пока судьба ТВ неясна. В нынешнем виде оно не выживет. Но я очень надеюсь, что ситуация изменится и найдутся люди, которые поймут, восстанавливать разрушенное до основания придется очень долго. Боюсь, что уже следующим поколениям.

Наша справка
 

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1993. – 14 августа, суббота. – №153 (577). – 8 полос.
- Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...usta-1993-goda
Только что созданная телекомпания НТВ, куда уходит Добродеев (ее генеральный директор Игорь Малашенко предложил на выбор несколько вариантов расшифровки этой абревиатуры: «новое», «независимое», «наше» ТВ), будет заниматься производством информационно-аналитических программ и размещение их на каком-то из существующих каналов метрового диапазона (договор м одним из них находится в стадии подписания). Поначалу планируется одна ежедневная информационная программа и «Итоги» по воскресеньям. У телекомпании НТВ есть надежный инвестор-группа российских банков. Ориентировочно НТВ начнет вещание в октябре. По словам Малашенко, к нему в ближайшее время перейдет около 15 сотрудников ИТА.

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...brya-1993-goda

В ожидании скандала
 

Общая газета № 5-7 20-26 августа 1993 года

Я и семь минувших дней

ПРЕДПОЛАГАЮ

На прошлой неделе, кроме программного выступления Бориса Ельцина на Совещании руководителей телерадиорганизаций России, произошло еще одно знаменательное событие, впрочем, мало кем отмеченное. Власти устами первого вице-премьера российского правительства Владимира Шумейко признали, что не потянут государственное телерадиовещание в существующем обьеме и обьявили о намечающемся разгосударствлении одного из каналов. В качестве претендента был назван четвертый канал, находящийся сейчас в совместном пользовании двух телекомпаний-Всероссийской и «Останкино».
В телевизионных кругах тут же поползли слухи: канал уже продан. Именно на нем якобы станет вещать только что появившаяся на свет, руководимая Игорем Малашенко, компании НТВ. Ее инвестирует группа крупных российских банков.
Четвертый канал давно уже превратился в яблоко раздора между государственными телекомпаниями. Сразу после путча было принято решение передать его ВГТРК, но, «сохранив на переходный период для совместного с «Останкино» производства общеобразовательных программ»-так сказано в соглашении между Ельциным и Горбачевым. «Переходный период» и вынужденное сожительство двух компаний продолжалось почти полтора года, до января 1993-го, когда Президент издал Указ, по которому ВГТРК приобретала статус общегосударственной компании (что это такое-до сих пор не понял никто) и получала 4-й канал в полном обьеме.
«Останкино», успевшее уже зарегистрировать свою часть канала в качестве средства массовой информации, естественно, возмутилось и подняло шум. «Россия» потирала руки и готовилась к единоличному владению 4-м каналом: разрабатывала концепцию и структуру вещания, набирала коллектив, проводила реконструкцию телецентра на Шаболовке. 3 апреля (в законный «останскинский» субботний день) ВГТРК переключила кнопку и попыталась полностью овладеть каналом. Однако в тот же день был обнародован очередной Указ Президента (в то время указы сыпались как из рога изобилия), восстанавливающий «статус кво». Многострадальный 4-й канал вновь обьявлялся «слугой двух господ». Это сожительство продолжается и по сей день.
В будние дни до 22-х часов вечера вещают «Российские университеты», девиз которых «Век живи-век учись»: поданным социологической службы Вильчека в телевизионных «Университетах» учатся преимущественно пенсионеры. Зрительский рейтинг ТВ едва доходит до трех процентов. После 22-х часов, а также по субботам и воскресеньям на 4-м канале работает «Останкино»: прямые эфиры, основанные на телефонной связи между зрителями и студией (большей частью чудовищного качества, что, однако, не отпугивает наших непритязательных зрителей), и художественные фильмы, в том числе, любимые народом индийские-составляют его основное содержание.
В «Останкино», готовящемся к акционированию, разрабатывают разные варианты дальнейшей судьбы 4-го канала. Один из них-создание на его основе небюджетной коммерческой компании, учредителями (или акционерами) которой будут опять таки обе компании. О том, что существует еще как минимум один претендент на владение 4-м каналом, ни в «Останкино», ни в ВГТРК даже не подозревают.
Разгосударствление системы ТВ в России необходимо-спору нет. Именно 4-й канал предлагал передать в частные руки один из сопредседателей Комиссии по лицензированию Алексей Симонов несколько месяцев назад. Однако передача эта, по его мнению, должна осуществляться на конкурсной основе, как в свое время произошло с 6-м каналом. Сейчас же, если верить слухам, 4-й канал может быть НТВ по «высокому» поведению.
Теперь можно с большой степенью уверенности прогнозировать неминуемость скандала.

Вспять
 

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. — 1993. — 4 сентября, суббота. — № 168 (592). — 8 полос. - Источник: http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...brya-1993-goda

ЭТА ПОЛОСА была уже сверстана, и в колонке «Вспять» стоял совсем другой материала, когда произошло событие, слухи о возможности которого уже не раз звучали в прессе. Вчера Евгений Киселев проинформировал свое руководство (и вашего корреспондента), что 19 сентября «Итоги» выйдут в останкинский эфир последний раз. Вся команда «Итогов» (20 с лишним человек) уходит в компанию НТВ. После небольшого перерыва, ориентировочно 10 октября, программа вновь появится на одном из каналов метрового диапазона. Вчера же обьявили о своем переходе в компанию НТВ ведущие «Новостей» Татьяна Миткова. Михаил Осокин, а также обозреватели ИТА Петр Орлов, Александр Герасимов и Владимир Лусканов. Всего, как сообщил гендиректор НТВ И.Малашенко, из ИТА уходят 140 человек. Такого «исхода» информационных журналистов компания «Останкино» не знала даже в ту пору, когда возникло Российское ТВ, и часть сотрудников редакции информации перешла туда, спасаясь от коммунистического гнета. Игорь Малашенко убежден, что под его крылом собирается самая сильная информационная команда в стране.
По воскресеньям на первом канале скорее всего будет восстановлен обычный выпуск «Новостей» в 21 час. Руководство «Останкино» не делало никаких попыток удержать свои лучшие кадры. Более того: в среду на совещании, посвященном проблемам информации, председатель «Останкино» г-н Брагин заявил, что он категорически против предоставления «Итогам» своего эфира (хотя их сотрудники об этом и не просили). И он, и генеральный директор О.Слабынько полагают, что уход «Итогов», а также части лучших журналистов Информационного телеагенства не нанесет ощутимого ущерба престижу компании. Пост главного редактора ИТА предложени Борису Костенко. Когда-то он заменил в эфире изгнанных с ТСН ведущих. Теперь делает одну из самых тенденциозных программ «Останкино» под названием «Русский мир», которой покровительствовал лично г-н Брагин. Профессиональный уровень «Новостей» после отставки Олега Добродеева падает буквально на глазах. Теперь же, с уходом самых заметных ведущих и корреспондентов, а также с возможным назначением главным редактором ИТА Б.Костенко останские «Новости», боюсь, окажутся вне конкуренции. В том смысле, что никому не придет в голову с ним конкурировать.

О дискуссии «Будущее теленовостей в России»
 

НА ПРОШЛОЙ неделе Российско-Американский пресс-центр организовал дискуссию «Будущее теленовостей в России». В ней приняли участие Михаил Федотов, Георгий Арбатов, Станислав Кондрашов, Геннадий Герасимов, а также журналисты Си-би-эс, Би-би-си, Норвежского ТВ. Поразительно, но факт: никто из российских телевизионщиков на дискуссию не явился, хотя званы были многие. Присутствовал, правда, Владимир Познер, но он сегодня с российской журналистской практикой не связан. Люди же, казалось бы, кровно заинтересованные в обсуждаемых проблемах, продемонстрировали полное равнодушие. А напрасно. Речь на дискуссии шла не только о политике и экономике ТВ, но и о профессионализме нынешних журналистов информационного ТВ. Точнее-об отсутствии оного в их работе. Приведу отрывки из некоторых выступление. Высказанные мнения не бесспорны. Но коли люди разных национальностей, взглядов и возрастов подметили одно и тоже, наверное, это не случайно.

Мое мнение
 

Я 13 лет живу в России, я помню, с каким энтузиазмом наблюдал происходящее у вас в стране в эпоху гласности. Тогда действительно была борьба идей, противопоставление взглядов. Сегодня я наблюдаю идеологическую зависимость ваших СМИ, которая не только не осуждается, а, напротив, поощряется. Я читал в «Независимой газете» интервью г-на Полторанина, в котором он прямо говорит: журналист должен определить место в политической борьбе. Когда госчиновник, обладающий очень сильным влиянием на прессу, владеющий рычагами, говорит такие вещи, это означает, что во главе государства стоят, люди, работающие против свободы и демократии. А журналисты с удовольствием вовлекаются в политическую борьбу. Жаль, что наших русских коллег здесь нет, я бы хотел сказать им это открыто. Вот, например, передача "Итоги". Я с большим вниманием смотрел все, что г-н Киселев делал перед референдумом. Передача не только не имеет ничего общего с информацией - это пропаганда в самом худшем смысле слова. Но ваше общество очень мало на это реагирует, все молчат, все соглашаются, что журналист должен занимать место в борьбе.
Достоверность информации не имеет никакого значения. В Италии есть наблюдательный совет, который наблюдает за информацией, он имеет право сказать: nередача была необъективной. И если ваше nравительство не сумеет создать такой совет, нужно, чтобы демократические силы сами создали груnпу наблюдателей, которые постоянно сообщали бы обществу, где и как нарушаются nравила информации. Иначе, если будут выборы нового парламента, нынешний парламент вправе сказать. эти выборы недемократичны, как не была демократичной вся кампания по референдуму. Нельзя проводить новые выборы без гарантии, что население России получает объективную информацию.
Сегодня таких гарантий нет. Монополия на информацию nринадлежнт г·ну Полторанину.

Автор, журналист итальянской газеты «Ла Стампа».

Мнение председателя Фонда защиты гласности
 

К сожалению, причина безмерной ангажированности нынешней прессы и прежде всего ТВ не в указаниях
Полторанина, как бы я к нему ни относился, а в политизации наших журналистов. Каждый журналист, выходя в эфир, думает не о зрителе, а о своем вкладе в некое общее дело, к которому он причастен. Профессиональных журналистов у нас noчти нет. Они сами хотят быть политическими деятелями.

Мнение журналиста из Норвежского ТВ
 

Я работаю в Центральной редакции новостей Норвежского ТВ 1 В лет, из них 9 лет - в Москве Наша организация имеет точно такой же устав, как Би-би -си. Я стараюсь не входить в ваш монастырь со своим уставом, но существуют некоторые принципы профессионализма, которые у вас и сверху, и снизу нарушаются. Через две недели у нас в Норвегии выборы. Еще полгода назад все сотрудники, которые баллотируются в парламент, были уволены с ТВ,
чтобы это не повлияло на наши передачи. Закон и правило здесь не очень сложные. Председатель ТВ назначается парламентом и уходит из политики д что происходит у вас?
Олег Попцов - и депутат, и председатель ВГТРК. Его близко нельзя к эфиру подпускать. Когда он интервьюирует Ельцина, он выстуnает как апологет правителя. То же самое относится и к Бэлле Курковой. Так чего ожидать от их подчиненных ?
Это сплошной кошмар. Больше всего меня удивляют ведущие журналисты страны , особенно в информационных
программах «Останкино" и РТВ. Они не только не nротестуют nротив вмешательства властей в сферу их профессиональной деятельности-они примазались к исполнительной власти. То, что сегодня происходит в вашем эфире, наnоминает мне времена, когда все хором повторяли: экономика должна быть экономной. Проблема не в отсутствии законов - сколько у вас законов и как они исполняются?
Проблема в отсутствии профессионализма и культуры. Киселев, Любимов-они стали известны не потому, что были лучше других, а потому, что в определенный момент сказали правду Но это отнюдь не означает, что они владеют профессионализмом во всем диапазоне. Вся страна от этого сегодня очень сильно страдает.

Мнение журналиста Известий
 

Мнение журналиста Известий
Отсутствие профессионализма - главная беда ТВ, которая во многом объясняется таким простым и коренным
обстоятельством, как смена поколений.
Старшее nоколение, которое уже накоnило какой-то опыт, усвоило уроки, приобрело чувство гражданской ответственности и внутреннюю независимость, было отброшено. Пришли новые люди - достаточно способные, искренние. А потом они (не только ТВ, но и вся пресса) попали в новую историческую ловушку - ловушку новой
партийности. Появилась двухпартийная журналистика - условно говоря, демократы, условно говоря, консерваторы. И снова приходят на ум строчки Маяковского: «И песня, и стих - это бомба и знамя. И голос певца поднимает класс И тот, кто сегодня поет не с нами , тот против нас». Мы наблюдаем это на экране.
"Парламентский час" появился как естественный ответ на другую оголтелую пропаганду. Что для меня как профессиональноrо: журналиста особенно тяжко: я вижу, что маниnулирование становится системой.
Ситуация почти безнадежная, я не знаю, каким образом можно вырваться из этой ловушки. Все мы , журналисты - это и беда наша, и наша вина, - не выполняем своей роли стабилизирующего фактора.
Не только ТВ, но и СМИ вообще все больше играют nодстрекательскую роль. Они захвачены борьбой.

Мнение бывшего министра информации и печати
 

У нас действительно СМИ раскололись на два лагеря. Центра нет ни в политике, ни в СМИ, хотя все социологические и
nолитические теории доказывают, что общество стремится к центру, а не к крайностям. Именно формирование центра и отделение прессы от политических nартий, движений, от государств, от правительства, от парламента, от президента, создание замкнутой журналистской корпорации - вот главная задача. Только когда мы сможем говорить о прессе как о четвертой власти, как о самостоятельной силе, которая подчиняется закону и общественному мнению. Если же говорить о ТВ, то, учитывая потребность общества в объективной информации и расширении границ плюрализма, необходимо провести его разгосударствление.
Пусть останется один государственный канал, контролируемый попечительским советом или каким-то другим общественным органом, который действовал бы на основе нравственного авторитета и не имел бы никаких административных полномочий Все остальные каналы должны стать негосударственными.
Возможны самые разные формы - общественное, частное ТВ, но Самое главное, чтобы у государства не было возможности экономически или административно на него влиять. Тогда информационные программы будут не повторять и не дополнять друг друга, как происходит сейчас, а конкурировать между собой в объективности и точности
передачи того, что nроисходит в действительности.

Вопрос Малашенко
 

Игорь Малашенко, недавно создавший и возглавивший коммерческую телекомпанию НТВ (кстати, на этой неделе число инвесторов компании увеличилось: к группе "Мост" присоединились банки "Столичный" и "Национальный кредит"), на дискуссии не был, но, когда мы встретились, я пересказала ему мнения и оценки, прозвучавшие в Российско-Американском информационном центре.

-Попытки создать политически не ангажированные новости предпринимались, под их знаком прошли по крайней мере конец 91-го года. Они были в значительной мере похоронены останкинскими демонстрациями прошлого года, когда стал доминировать лозунг «На войне как на войне». Дальше-больше. Началась борьба всех ветвей власти за ТВ. Окончательно эти попытки были похоронены после прихода в «Останкино» нового руководства, выполняющего прямые директивы Полторанина. Стало ясно, что ни о какой профессиональной, непартийной информационной программе на государственном ТВ речи быть не может. Началось превращение информационных программ в вульгарное оружие типа дубинки. Однако политики, наделенные чувством ответственности и реализма, должны понимать важность независимой взвешенной политической информации как гаранта социально-политической стабильности в России. Если им действительно дороги стабильность в стране и стратегический успех дела реформ, они могут и должны поддержать независимую информацию на ТВ. Я говорю не об идеальных политиках будущего, а о тех, которые есть сегодня.

Вопрос
 

- Во-первых, я решительно не согласен с оценкой Евгения Киселева, прозвучавшей в ходе дискуссии. «Итоги»- не информационная, а авторская nрограмма, вовсе не исключающая его интерпретации событий.
К тому же было бы смешно думать, что у Киселева нет собственных политических взглядов. Во вторых, Киселев, работая в "Останкино", безусловно находится nод множеством политических давлений, в гуще политической борьбы. Я думаю, в оnределенной мере стиль его изменится, когда он покинет "Останкино".

Вопрос, на каком из каналов станет вещать компания НТВ, по-прежнему остается открытым. Малашенко надеется на 4-й канал, с которого обещал начать разгосударствление ТВ в России первый вице-премьер В. Шумейко (на днях от должности временно отстраненный). Пока никаких подтверждений того, что процесс пошел, нет. Продолжаются переговоры с руководством питерского канала.
Поскольку на петербургском ТВ нет собственной авторитетной информационной программы, а также денег на покупку хорошего кино, Малашенко считает этот вариант вполне реальным. В октябре команда Малашенко будет готова вещать. Может быть, за ней будущее теленовостей в России?

Телевидение: от собеса к экономике
 

Общая газета № 7/9 3-9 сентября 1993 года
МЫ
В строке и на экране

С генеральным директором коммерческой телекомпании НТВ Игорем Малашенко беседует Ирина Петровская

-Идея создания независимого от государства, коммерческого канала давно витала в воздухе. Для ее реализации не хватало, собственно, двух условий. Во-первых, у многих моих коллег оставались иллюзии, что и на государственном ТВ жить можно. Когда в феврале я уходил из «Останкино» и пытался с некоторыми из них эту тему обсуждать, особой поддержки я не встретил. Прошло буквально несколько месяцев, и люди дозрели. В основном, это действительно сотрудники Информационного телеагентства.
И второе: чтобы поднять компанию, а затем и канал, нужны деньги, нужны инвесторы. Они появились. Сначала речь шла об одном инвесторе-группе «Мост». А на днях подписан договор о создании банковского консорциума, куда вошли, кроме группы «Мост», еще два анка-«Национальный кредит» и «Столичный». Они выделяют компании НТВ кредит на закупку оборудования, аренду необходимой техники, приобретение кинофильмов. Так вот когда эти два фактора, команда и деньги, сошлись вместе,-стало возможным создание телекомпании НТВ.
Проблема эфира пока окончательно не решена, хотя мы глубоко уверены, что в октябре будем способны вещать. Возможно, поначалу нампридется работать в том же режиме, в каком сейчас работают другие коммерческие телекомпании-ВиД, АТВ, «ТВ», которым «Останкино» предоставляет свой эфир на тех или иных условиях. Для нас достаточно благодатным полем представляется питерский канал. Полномасштабной информационной программы там пока нет, кроме того, петербургской компании не хватает денег на закупку качественного кино. Поэтому, я думаю, вполне реально договориться с 5-каналом. Хотя самым логичным вариантом было бы передача нам 4-го канала или его части-не знаю, дозрело ли правительство до этой мысли или нет.

-Канал не может быть передан банкам по определению. Речь идет о передаче канала коммерческой телекомпании НТВ.

-Давайте вспомним историю тех конкурсов, которые у нас проводились. Конкурс на 6-й канал я считаю возмутительным, ибо к моменту его обьявления у Сагалаева была уже лицензия, выданная союзным ведомством. Но, несмотря на то что российское правительство бязалось соблюдать все нормативные документы своего предшественника, сагалаевская лицензия де-факто была анулирована. В этом смыслеконкурс был просто неправомерен. Это первое. И второе-результат конкурса. Совершенно непонятно, почему и зачем, на 6-м канале появилась еще одна компания «Северная корона», которая разбивает вещание Сагалаева. Очевидно, решшение принимали, исходя из принципа: чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Еть и другие примеры. Информационные журналисты «Останкино» до сих пор с содроганием вспоминают конкурс, который был обьявлен Егором Яковлевым вскоре после его назначения председателем. И он сам, и все профессионалы заранее знали, кто должен делать «Новости». Но ради абстрактного принципа устроили конкурс, результатом которого стал фантастичский хаос в эфире, который наблюдали зрители. Я считаю, что в таких случаях нужно принимать компетентные решения, а не в игры играть.
По 4-му каналу должно быть принято компетентное решение. Мы ведь профессионалы, мы отлично знаем, кто чего стоит, верно? Команда, которая собирается вокруг НТВ,-самая профессиональная информационная команда в стране. Это знает и правительство. Значит, надо принимать решение и не прятаться за ширму конкурса.

Мы готовы работать с теми, с кем можем работать и кто может работать с нами. Но почему вы не задали этот вопрос Егору Яковлеву, когда он решил, что на 4-м канале «Останкино» будет хозяйничать Анатолий Григорьевич Малкин?