*835. То что я читаю по бумажке и обсуждение этого
 

http://www.kremlin.ru/news/17118
12 декабря 2012 года, 13:30 Москва, Кремль

Послание Федеральному Собранию 12 декабря 2012 года Москва, Кремль

На церемонии, состоявшейся в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца, присутствовали члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, члены Правительства, руководители Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, губернаторский корпус, председатели законодательных собраний регионов, главы традиционных конфессий, общественные деятели, руководители крупнейших средств массовой информации.

Уважаемые граждане России!

Уважаемые члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы!

Ещё совсем недавно, буквально несколько месяцев назад, вы знаете, я в своих предвыборных статьях, а затем и в майских указах подробно изложил нашу позицию, наши планы на ближайшую и среднесрочную перспективу. Это касалось всех направлений нашей работы, нашей жизни: и экономики, и социальной сферы, и внутренней политики, и международных дел, и вопросов безопасности. В этих документах подробным образом, иногда с цифрами, со сроками, изложены наши планы. Некоторые из них уже начали осуществляться, например, повышение заработной платы учителям, некоторые другие вещи. По всем другим позициям сформирована необходимая нормативная база. Работа началась. И хочу заверить всех граждан страны, что она будет продолжаться, всё, что намечено, будет неукоснительно исполняться. Соответствующая комиссия, которая создана специально, будет контролировать эту работу.

И, конечно, сегодня, представляя своё первое после выборов Президента Послание Федеральному Собранию, я не буду возвращаться к этим нашим планам, больше того, даже и говорить о существенных корректировках пока рано, хотя о некоторых вещах я всё-таки скажу.

«Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией».

Сегодня хотел бы остановиться на некоторых принципиальных вопросах нашего движения вперёд, причём принципиальных не только на среднесрочную, но и на долгосрочную перспективу, для настоящего и для будущего России, на вопросах базового характера для каждого из нас.

За первые 12 лет нового века сделано немало. Огромный по важности этап восстановления и укрепления страны пройден. Сейчас наша задача – создать богатую и благополучную Россию. При этом хочу, чтобы все мы отчётливо понимали: ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными, и не только для нас, а практически для всего мира, который вступает в эпоху кардинальных перемен, а может быть, даже и потрясений.

Глобальное развитие становится всё более неравномерным. Вызревает почва для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера. Ужесточается конкуренция за ресурсы. Причём хочу вас заверить, уважаемые коллеги, и подчеркнуть: не только за металлы, нефть и газ, а прежде всего за человеческие ресурсы, за интеллект. Кто вырвется вперёд, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от её внутренней энергии; как говорил Лев Гумилёв, от пассионарности, от способности к движению вперёд и к переменам.

Для населения развитых стран, да и многих развивающихся государств, привычным стал постоянный рост потребления, расширение жизненных и культурных возможностей. Это неплохо. Но обеспечить продолжение такого роста в современном мире можно только с выходом на новый технологический уклад – а вот с этим во многих частях света заминка. Страна, которая не сможет пробиться в круг создателей новых, новаторских технологий, не просто обречена на зависимое положение. Доля глобального «пирога», которая достанется её предприятиям, жителям этих стран, будет на порядок меньше, чем у лидеров. Посмотрите, как распределяется сегодня доход между теми странами, которые производят интеллектуальный продукт, и теми, которые собирают конечный продукт. Там доля такая: 15 процентов и 75–80.

В мире XXI века на фоне новой расстановки экономических, цивилизационных, военных сил Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией.

После 70-летнего советского периода граждане России прошли через необходимый и естественный этап восстановления значимости своих частных интересов. Это абсолютно нормально. Но работа каждого на себя имеет и свои пределы, имеет и свои границы. Нельзя достичь благополучия, если за порогом твоего дома разруха, неустроенность и отсутствие безопасности. Нельзя прожить особняком, не помогая слабым, не расширяя ответственность за пределы своей семьи либо профессиональной группы или ассоциации. Сегодня это понимает всё большее и большее число граждан нашей страны. Идёт становление гражданской активности. Люди начинают соотносить свою собственную жизнь, свою работу с заботами об окружающих, с устремлениями всего народа и интересами государства.

«В Конституции общенародная ответственность за Родину перед нынешними и будущими поколениями провозглашается как фундаментальный принцип российской государственности. Именно в гражданской ответственности, в патриотизме вижу консолидирующую базу нашей политики».

Мы встречаемся с вами сегодня, 12 декабря, в День Конституции. И хотел бы сказать о тех ценностных смыслах, которые заложены в Основном законе нашей страны. В Конституции общенародная ответственность за Родину перед нынешними и будущими поколениями провозглашается как фундаментальный принцип российской государственности. Именно в гражданской ответственности, в патриотизме вижу консолидирующую базу нашей политики.

Быть патриотом значит не только с уважением и любовью относиться к своей истории, хотя, безусловно, это очень важно, а прежде всего служить обществу и стране. Как говорил Солженицын: «Патриотизм – чувство органическое, естественное. И как не может сохраниться общество, где не усвоена ответственность гражданская, так и не существовать стране, особенно многонациональной, где потеряна ответственность общегосударственная». Замечательные слова, не в бровь, а в глаз.

Ответственность за страну формируется не лозунгами и призывами, а когда люди видят, что власть прозрачна, доступна и сама «вкалывает» во имя страны, города, региона, посёлка и каждого гражданина, учитывает общественное мнение. Власть не должна быть изолированной кастой. Только в этом случае создаётся прочная моральная основа для созидания, для утверждения порядка и свободы, нравственности и гражданской солидарности, правды и справедливости, для национально ориентированного сознания.

Что означает суверенитет России в ХХI веке? Мы часто и много говорим сегодня об этом. В первую очередь достаточные собственные ресурсы страны. Не для того, чтобы всё производить у себя. Сегодня так уже в мире никто не живёт, и я думаю, что уже никогда никто так жить не будет. Россия должна не просто сохранить свою геополитическую востребованность – она должна её умножить, она должна быть востребована нашими соседями и партнёрами. Это важно для нас самих, хочу это подчеркнуть. Это касается нашей экономики, культуры, науки, образования. Это касается нашей дипломатии, особенно способности выстраивать коллективные действия на международной арене. И, конечно, не в последнюю очередь это касается нашей военной мощи, которая является гарантом безопасности и независимости России.

На фоне противоречивых процессов, протекающих в мире, интересы нации требуют от нас решительных действий. Мы должны быть устремлены только вперёд, только в будущее.

Уважаемые коллеги!

На протяжении только одного XX века Россия прошла через две мировые и гражданскую войны, через революции, дважды испытала катастрофу распада единого государства. В нашей стране несколько раз коренным образом менялась вся система жизнеустройства. В результате в начале XXI века мы столкнулись с настоящей демографической и ценностной катастрофой, с настоящим демографическим и ценностным кризисом. А если нация не способна себя сберегать и воспроизводить, если она утрачивает жизненные ориентиры и идеалы, ей и внешний враг не нужен, всё и так развалится само по себе.

«Впервые за всю новейшую историю нашей страны мы пять месяцев подряд фиксируем естественный прирост населения – рождаемость стала превышать смертность».

Уже говорил об этом не раз, хочу вновь подчеркнуть. Чтобы Россия была суверенной и сильной, нас должно быть больше и мы должны быть лучше в нравственности, в компетенциях, в работе, в творчестве. Сегодня доля молодого, активного, трудоспособного населения России от 20 до 40 лет – одна из самых высоких в развитых странах мира. Но уже через 20 лет численность такой возрастной категории может сократиться в полтора раза, если ничего не делать, такая тенденция продолжится. Либо именно сейчас мы сможем открыть для этих поколений жизненную перспективу, трудиться на хорошей, интересной работе, строить бизнес, обзаводиться жильём, создавать большую и крепкую семью, воспитывать много детей, быть счастливыми в своей собственной стране, либо уже через несколько десятилетий Россия превратится в бедную, безнадёжно постаревшую по возрасту (в прямом смысле этого слова) и неспособную сохранить свою самостоятельность и даже свою территорию страну.

Демографические программы, принятые в прошлом десятилетии, слава богу, работают. Численность населения страны не только стабилизировалась, но и начала расти. За январь–сентябрь текущего года она выросла более чем на 200 тысяч человек. При этом впервые за всю новейшую историю нашей страны мы пять месяцев подряд фиксируем естественный прирост населения: рождаемость наконец стала превышать смертность.

Сегодня продолжительность жизни в России за последнее четырёхлетие выросла почти на 2,5 года – это хороший показатель – и превысила 70 лет. Однако уровень смертности у нас ещё очень высок, особенно среди мужчин среднего возраста. Мы вместе обязаны преодолеть, прямо скажу, безответственное отношение общества в вопросах здорового образа жизни. Наряду с развитием здравоохранения больше внимания следует уделять сбережению здоровья. Конечно, это не означает, что мы с меньшим вниманием станем относиться к улучшению медицинской помощи, повышению её доступности, вовсе нет. Но действий только в области медицины недостаточно. Правительство должно внедрять программы замещения мест с вредными условиями труда, повышения безопасности на дорогах. Только курение – мы знаем об этом с вами хорошо и много раз уже повторяем, – алкоголизм, наркомания преждевременно уносят сотни тысяч жизней наших граждан ежегодно.

Важнейшее направление – развитие физической культуры и спорта, особенно среди молодёжи. Ведь именно для того, чтобы побудить людей заниматься спортом, чтобы занятия физкультурой и спортом стало модным, престижным делом, мы и организуем в нашей стране крупнейшие международные соревнования. Но эту задачу, задачу занятий спортом и физической культурой, массовым спортом, не решишь лишь за счёт проведения международных спортивных форумов и увеличения даже учебных часов физкультуры в школах и вузах. Нужны новые формы работы, широкий выбор не только спортивных, но и оздоровительных занятий прежде всего для детей, хочу это подчеркнуть, для детей младшего возраста. Именно в этом возрасте, как мы знаем, на всю жизнь закладываются привычки и интересы, и нужно их сформировать.

Считаю необходимым поддержать и идею создания ассоциаций студенческих спортивных клубов. Эта организация призвана не только содействовать развитию студенческого спорта, но и стать в известном смысле социальным лифтом для талантливой, целеустремлённой и активной молодёжи. При этом считаю важным, чтобы эта организация была вообще вне всякой политики, объединяла молодёжь с самыми разными политическими взглядами.

«Для настоящего и для будущего России за первые 12 лет нового века сделано немало. Огромный по важности этап восстановления и укрепления страны пройден. Сейчас наша задача – создать богатую и благополучную Россию».

У нас принята программа предоставления семейного капитала при рождении второго ребёнка. Она работает, и работает успешно, будет действовать, как и предусмотрено, до конца 2016 года. Все обязательства мы, безусловно, по этой программе выполним в полном объёме.

Хочу ещё раз подчеркнуть: программа рассчитана до 2016 года, то есть все вторые рождения или семьи, в которых родился второй ребёнок до 2016 года, получат соответствующий, как и предусмотрено законом, материнский капитал и другие льготы. Это совсем не значит, что я сейчас хочу подтолкнуть женщин к рождению второго ребёнка. Наши женщины сами знают, когда и что им нужно делать. Но проинформировать граждан мы с вами обязаны, так же как и обязаны подумать на тему о том, что делать с этой программой после 2016 года.

Уже начиная с 2013 года начнём выплаты дополнительных пособий при рождении третьего и последующего детей в тех регионах страны, где демографическая ситуация пока хуже, чем в среднем по стране. Таких субъектов Федерации у нас пятьдесят. Большая их часть сосредоточена в Центральном, Северо-Западном, Приволжском и Дальневосточном федеральных округах.

Кроме того, напоминаю главам всех субъектов России о необходимости создания и осуществления собственных региональных программ демографического развития. Демографы утверждают, что выбор в пользу второго ребёнка – это уже потенциальный выбор в пользу третьего. Важно, чтобы семья сделала такой шаг. И, несмотря на сомнения некоторых экспертов – а я отношусь к ним с уважением, – я всё-таки убеждён, что нормой в России всё-таки должна стать семья с тремя детьми. Но, чтобы это было так, нужно многое сделать.

Нужно создать благоприятные условия в первую очередь для женщин, чтобы они не опасались, что рождение второго и последующего детей закроет им путь к карьере, к хорошей работе, заставит ограничиться исключительно домашним хозяйством. То, что мы начали делать – решение проблемы очередей в детские сады, программа профессиональной переподготовки для женщин с детьми, поддержка гибких форм занятости, – будет прямо влиять на выбор семьи в пользу второго и третьего ребёнка.

Особое внимание нужно уделить дошкольным учреждениям, в том числе поддержать создание частных учреждений подобного рода. Многие барьеры, мешающие их развитию, Правительством уже устранены. Прошу окончательно завершить эту расчистку уже в первой половине будущего года, а регионы прошу активно использовать появляющиеся возможности. Надо наконец дать людям нормально работать, повсеместно открывать надомные, малокомплектные детские сады, группы продлённого дня, а значит, предоставить родителям возможность выбора дошкольного учреждения без очередей и нервотрёпки.

Убеждён, у нас есть уникальный шанс в ближайшее десятилетие кардинально решить и другую застарелую российскую проблему – жилищную. Считаю этот вопрос наиболее важным как для Правительства Российской Федерации, так и для руководителей регионов России. На первом этапе реализации нацпроекта «Жильё» удалось создать условия для развития ипотеки. Объём ипотечных кредитов растёт в последние два года по 40–50 процентов в год. Это хороший показатель, но, прямо скажем, и это мы с вами тоже хорошо знаем, ипотекой пользуются в основном люди с доходами выше среднего. Остальным гражданам она пока не по карману.

«У нас есть уникальный шанс в ближайшее десятилетие кардинально решить жилищную проблему. Считаю этот вопрос наиболее важным как для Правительства, так и для руководителей регионов».

Поэтому сейчас, на новом этапе, надо перейти к решению жилищного вопроса для более широких категорий граждан: молодых семей, специалистов социальной сферы, врачей, учителей, учёных, инженеров, принять меры по увеличению ввода доступного жилья эконом-класса, а также значительно расширить возможности аренды жилья. В ряде регионов уже идут пилотные проекты, на базе которых отрабатываются различные формы поддержки рынка арендного жилья. Такое жильё должно быть доступно для работающего человека.

Подчеркну также, что в 2013–2014 годах мы полностью выполним свои обязательства по предоставлению жилья военнослужащим и ветеранам и значительно продвинемся в решении проблемы расселения аварийного жилья. В ближайшие годы из таких домов в новые квартиры должны переехать все граждане, которые признаны на 1 января 2012 года нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с аварийным состоянием их жилища.

Мы поставили задачу к 2020 году создать и модернизировать 25 миллионов рабочих мест. Это очень амбициозная и трудная задача, но мы можем её решить. Мы можем помочь людям найти хорошую и интересную работу. Именно качественные рабочие места станут локомотивом роста зарплат и благосостояния граждан. Это главное направление нашего удара, что называется. Нам нужно возродить инженерные школы и подготовку рабочих кадров. Вообще на человека труда нужно больше обращать внимания.

Поручаю Правительству в двухгодичный срок разработать и внедрить национальную систему оценки качества профессионального образования.

Отдельно хочу сказать о социальной сфере. За специалистами, работающими здесь, закрепилось казённое определение «бюджетники». Это, однако, те люди, которые имеют высокое образование, квалификацию; по содержанию своего труда, по культурным потребностям, по социальной активности они часть так называемого креативного класса. Креативный класс, а если использовать традиционное слово, интеллигенция – это прежде всего врачи, учителя, преподаватели вузов, работники науки, культуры, и такие люди работают в каждом регионе, в каждом посёлке, в каждом городе. В то же время по уровню доходов они пока не дотягивают до среднего класса, вынуждены отказывать себе и в нормальном отдыхе, и в жизненном комфорте, и в профессиональном развитии, искать постоянно дополнительные заработки.

Долгие годы государство недоплачивало этим специалистам, просто не имело возможности, прежде всего потому, что мы обязаны были решить другие серьёзные, острейшие проблемы, такие, например, как повышение пенсий, потому что пожилые люди находились в ещё более худшем положении, часто просто за гранью нищеты.

Сейчас мы можем кардинально изменить ситуацию в социальных отраслях. Я об этом подробно изложил свои предложения и в указах, о которых я упомянул, и в предвыборных статьях. В майских указах определены параметры повышения зарплат для каждой категории работников этих сфер. Прошу руководителей федеральных и региональных органов власти мобилизовать все ресурсы для реализации этой задачи, и не только потому, что это наши предвыборные и мои предвыборные обещания, хотя это, безусловно, очень важно – всё, что обещаем, выполнять надо, но дело далеко не только в этом. Дело в том, что если мы выполним эту задачу, то обеспечим сразу решение нескольких ключевых проблем.

«Надо перейти к решению жилищного вопроса для молодых семей, специалистов социальной сферы, врачей, учителей, учёных, инженеров, принять меры по увеличению ввода доступного жилья».

Во-первых, значительно улучшится качество медицины и образования за счёт того, что придут новые сильные профессионалы. А действующие работники этих сфер получат возможность сосредоточиться на основной работе, повысить свою квалификацию, отказаться от приработков и сверхурочных. С этим связана наша надежда на искоренение таких явлений, как бытовая коррупция, равнодушие к своим обязанностям – всё то, что сегодня так оскорбляет и задевает людей.

Во-вторых, существенно, на четверть, вырастет число граждан, обладающих экономическими возможностями среднего класса. Наиболее заметно это будет в регионах. Мы поддержим возрождение провинциальной интеллигенции, которая во все времена была профессиональной и моральной опорой России.

В-третьих, новый стимул к развитию получат профессиональные сообщества медицинских работников, педагогов, учёных, работников культуры. Такие сообщества должны стать ядром дееспособного и активного гражданского общества. Принципиально важно, чтобы общество имело возможность объективно оценивать состояние социальной сферы и науки.

Прошу Правительство совместно с Администрацией Президента до апреля будущего года сформировать предложения по созданию системы публичного мониторинга качества медицины, образования, научных результатов, востребованности учреждений культуры. Надо привлечь к этой работе прежде всего профессионалов, посмотреть лучший международный опыт.

Подчеркну: ошибочно представлять программу кадрового развития как простое повышение зарплат по принципу «всем сёстрам по серьгам», то есть всем поровну, без учёта квалификации и реального вклада каждого работника. В каждой организации – медицинской, образовательной, научной – должна быть сформирована собственная программа развития и кадрового обновления.

В этой связи вот что хочу сказать, уважаемые коллеги. Все мы – я не знаю таких, кто был бы против, – говорим о необходимости реструктуризации в различных отраслях, но, как только реструктуризация начинается, начинается стон по всей Руси великой: и то нельзя трогать, и к этому нельзя подходить. Вот от этого мы должны уходить, избавиться от этого. Если понимаем, что надо делать, то надо делать, но в то же время делать надо с умом. Здесь не могу не согласиться с теми, кто считает, что такая работа должна вестись в постоянном диалоге с профессиональными сообществами, нужно объяснять всегда свою политику. Я прошу также руководителей СМИ, ведущих журналистов уделить особое внимание идущим преобразованиям в этих сферах – важнейшая общегосударственная задача.

Убеждён, повышение оплаты труда привлечёт в образование, здравоохранение, науку сильных выпускников вузов. Собственно, мы уже видим начало этого процесса. Так, за последние три года медицинские вузы стали лидерами по среднему баллу ЕГЭ, опередив и экономистов, и юристов. В этом году произошёл существенный перелом в наборе на педагогические специальности: существенно увеличилось число талантливых, хорошо успевающих абитуриентов, которые пришли в педагогические вузы.

Уважаемые коллеги!

На улицах наших городов и посёлков мы видим сегодня результаты того, что происходило в государстве, в обществе, в школе, в СМИ, да и в наших головах в последние, в предыдущие 15–20 лет. Это и понятно. Тогда были отброшены все идеологические штампы прежней эпохи. Но, к сожалению, тогда же были утрачены и многие нравственные ориентиры. Мы в известном смысле вместе с грязной водой и ребёнка выплеснули. Сегодня это проявляется в равнодушии к общественным делам часто, в готовности мириться с коррупцией, с наглым стяжательством, с проявлениями экстремизма и оскорбительного поведения. И всё это порой приобретает безобразные, агрессивные, вызывающие формы, скажу больше – создаёт долгосрочные угрозы обществу, безопасности да и целостности России.

«Ошибочно представлять программу кадрового развития как повышение зарплат всем поровну, без учёта квалификации и реального вклада работника. В каждой организации должна быть сформирована собственная программа развития и кадрового обновления».

Знаете, уважаемые коллеги, мне больно сегодня об этом говорить, но сказать я об этом обязан. Сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп: милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи – дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились.

Мы должны всецело поддержать институты, которые являются носителями традиционных ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение. Закон может защищать нравственность, и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей – это, безусловно, проявление тоталитаризма. Это для нас абсолютно неприемлемо. Мы и не собираемся идти по этому пути. Мы должны действовать не путём запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества. Именно поэтому определяющее значение приобретают вопросы общего образования, культуры, молодёжной политики. Эти сферы – это не набор услуг, а прежде всего пространство для формирования нравственного гармоничного человека, ответственного гражданина России.

Надо признать, уважаемые друзья, влияние школы на формирование детей и подростков в последние годы ослабло. У неё появились сильные конкуренты: интернет, электронные СМИ. Сами родители и ученики теперь гораздо требовательнее, и школа должна успевать и за своими учениками, и за развитием общества, и за информационными потоками, а по-хорошему должна быть впереди, опережать всё это. Нужно вернуть школе безусловную ценность. Это значит обновить содержание образования, сохранив при этом, разумеется, наши традиции и преимущества, такие, скажем, как фундаментальное математическое образование, не забывать об огромном значении качества преподавания русского языка, истории, литературы, основ светской этики и традиционных религий. У этих предметов особая роль: они формируют личность. От того, встретит ли ученик талантливого, увлечённого своим делом учителя, во многом зависит формирование личности, судьба молодого человека.

Система образования должна строиться вокруг сильного, одарённого учителя. Такие кадры нужно отбирать по крупицам, беречь их и поддерживать. Школа не просто передаёт набор знаний. Думаю, вы со мной согласитесь: качественное обучение без воспитания невозможно. Я прошу Правительство подготовить программу полноценного развития в школе воспитательной компоненты, и в первую очередь она должна быть современной.

Нужно развивать систему технического и художественного творчества, открывать кружки, секции, летние спортивные лагеря, специальные познавательные туристические маршруты для детей. Всё это должно быть доступно каждому ребёнку, вне зависимости от места жительства или материального положения семьи. Обращаю внимание – я всё упоминаю: Правительство, Правительство, – но эта сфера деятельности, и мы с вами это хорошо знаем, – это прямая ответственность регионов Российской Федерации. Но Правительство, конечно, должно держать эти вопросы на контроле.

Нам нужно опереться на богатство российской культуры. Россия принадлежала и принадлежит к тем странам, которые не только формируют свою собственную культурную повестку, но и оказывают влияние на всю мировою цивилизацию. Государственная политика в этой сфере должна быть направлена на решение актуальных общественных задач. Мы обязаны чётко знать и отвечать на запросы современного общества, особенно молодёжи, укреплять традиции народов России.

Наши граждане, достигшие выдающихся результатов в творчестве, работе, бизнесе, спорте, благотворительности, должны быть известны обществу и поддержаны государством.

«Боевой дух Вооружённых Сил между тем держится на традициях, на живой связи с историей, на примерах мужества и самопожертвования героев».

Сегодня в России много людей, которые бескорыстно реализуют общественные благотворительные проекты. Возрождается стройотрядовское движение. Считаю важным поддержать такие добровольческие инициативы. И в ближайшее время подробно поговорим об этом на встрече с представителями добровольческих организаций.

Уважаемые друзья!

Для возрождения национального сознания нам нужно связать воедино исторические эпохи и вернуться к пониманию той простой истины, что Россия началась не с 1917-го и даже не с 1991 года, что у нас единая, неразрывная тысячелетняя история, опираясь на которую мы обретаем внутреннюю силу и смысл национального развития.

Заканчивается 2012 год, объявленный Годом российской истории. Но внимание к отечественной истории, просветительским и научным проектам не должно ослабевать. Рассчитываю на активную деятельность недавно воссозданного Российского исторического общества, а также Российского военно-исторического общества и уже работающего несколько лет Географического общества России.

Особые слова благодарности бойцам поисковых отрядов, которые восстанавливают для страны и для родных имена героев, с почётом предают земле останки павших солдат Великой Отечественной, ухаживают за воинскими мемориалами.

На наших встречах с участниками поисковых отрядов мы говорили о том, насколько важно беречь историческую ратную память Отечества. Разве справедливо, что у нас до сих пор нет ни одного достойного общенационального памятника героям Первой мировой войны? Наши предки называли её великой войной, но она была незаслуженно забыта, фактически по ряду политических, идеологических соображений вычеркнута из нашей исторической памяти и из истории. Боевой дух Вооружённых Сил между тем держится на традициях, на живой связи с историей, на примерах мужества и самопожертвования героев. Полагаю, что в российской армии нужно возродить имена наиболее прославленных полков, воинских частей, соединений прошлых эпох, и советской, и более поздних эпох, таких подразделений, как Преображенский, Семёновский полки. Министр обороны должен представить соответствующие предложения.

Мы должны беречь уникальный опыт, который передали нам наши предки. Россия веками развивалась как многонациональное государство – изначально так было, – государство-цивилизация, скреплённое русским народом, русским языком и русской культурой, которые для всех нас родные, которые нас объединяют и не дают раствориться в этом многообразном мире.

Для планеты мы, независимо от нашей этнической принадлежности, были и остаёмся единым народом. Вспоминаю одну из своих встреч с ветеранами. Там были люди разных национальностей: и татары, и украинцы, и грузины, и русские, разумеется. Один из ветеранов, не русский человек по национальности, сказал: «Для всего мира мы один народ, мы русские». Так было и во время войны, так было всегда.

Мы с огромным вниманием и с огромным уважением относимся, и должны, и будем относиться к каждому этносу, к каждому народу Российской Федерации. В нашем многообразии всегда была и есть наша красота и наша сила.

«Нужно развивать систему технического и художественного творчества, открывать кружки, секции, летние спортивные лагеря. Всё это должно быть доступно каждому ребёнку, вне зависимости от места жительства или материального положения семьи».

Но мы не должны забывать, что любой национализм и шовинизм наносят прямой огромный ущерб прежде всего тому народу и тому этносу, интересами которых якобы и озабочены националисты. И потому столь опасны для России любые проявления «простых и окончательных» так называемых решений, которые предлагаются националистами и экстремистами разного толка и оттенка. Какие бы громкие слова они ни произносили, они тянут нас к общественной деградации, тянут страну к распаду. Попытки провоцировать межэтническую напряжённость, религиозную нетерпимость мы должны рассматривать как вызов единству Российского государства, как угрозу для каждого из нас. Мы не допустим появления в России замкнутых этнических анклавов со своей неформальной юрисдикцией, живущих вне единого правового и культурного поля страны, с вызовом игнорирующих общепринятые нормы, законы и правила.

Я обращаюсь к главам республик в составе Российской Федерации, к губернаторам, мэрам крупных городов. Это прежде всего ваша задача. Работать нужно с людьми, работать ежедневно, нужно выстроить эту работу и сделать её эффективной.

Россия нуждается в притоке новых сил, безусловно. Нуждается в умных, образованных, трудолюбивых людях, которые не просто хотят здесь подработать и уехать, а хотят переехать, обосноваться в России и считают Россию своей родиной. Однако действующие правила не способствуют этому процессу. Скорее, наоборот. Процесс получения гражданства для наших соотечественников, для тех, кто культурно и духовно близок России, затруднён и до безобразия забюрократизирован. А вот завозить неквалифицированную рабочую силу, в том числе и нелегально, достаточно просто.

Поручаю разработать ускоренный порядок предоставления российского гражданства нашим соотечественникам, носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился и в Российской империи и в Советском Союзе. Тем, кто хочет переехать на постоянное жительство в нашу страну и, соответственно, отказаться от своего сегодняшнего гражданства.

Одновременно считаю обоснованным и необходимым ужесточить наказания за незаконную миграцию, за нарушения в сфере регистрационного учёта. Соответствующие поправки уже находятся в Государственной Думе. Прошу депутатов принять эти законы.

Вношу ещё одно предложение. У нас до сих пор существует практика, когда граждане отдельных государств СНГ въезжают в Российскую Федерацию по своим внутренним паспортам. Прошло уже достаточно много времени для того, чтобы все государства СНГ сформировались как таковые. Ведь в таких условиях, когда въезжают граждане других стран по внутренним паспортам, обеспечить эффективный миграционный контроль практически невозможно. Считаю, что не позднее чем в 2015 году въезд в Россию должен быть разрешён исключительно по заграничным, а не внутренним паспортам других стран.

Прошу соответствующие ведомства проработать этот вопрос с нашими коллегами по Содружеству. Не нужно никому создавать проблем. При необходимости нужно оказать им содействие и помощь, включая финансовую и техническую. Речь идёт о простой подготовке соответствующих бланков. Надо сделать так, как это делается многими соседями и стратегическими партнёрами в мире. Нужно и технически помочь, если нужно, и финансово помочь даже – денег дать просто.

При этом в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства будут, безусловно, действовать прежние, сегодняшние режимы, максимально упрощённые правила пересечения границы и нахождения на территории стран – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства.

«Система образования должна строиться вокруг сильного, одарённого учителя. Такие кадры нужно отбирать по крупицам, беречь их и поддерживать».

В вопросах миграционной политики исключительно важна роль общественных институтов. В этой связи считаю правильным расширить возможности национально-культурных автономий, в том числе предоставлять им бюджетные гранты для реализации программ по правовой, социальной, культурной адаптации мигрантов. Кстати, во многих странах такой опыт показывает свою эффективность.

Также поручаю Правительству представить предложения по реализации дистанционного образования на русском языке. Оно должно быть доступно для молодёжи стран Содружества, для наших соотечественников во всём мире. Важно поддержать школы в СНГ и в других государствах, которые ведут преподавание на русском языке, включая поддержку учителей, помощь с учебниками, материальной базой. Нужно создать систему международных школьных олимпиад по русскому языку. Их победители и призёры должны получить право зачисления в ведущие вузы нашей страны.

И вообще, уважаемые коллеги, обращаюсь, конечно, прежде всего к тем, кто работает в этой сфере: качественному образованию на русском языке необходимо придать глобальный характер. В целом речь должна идти о том, чтобы расширять присутствие России в мировом гуманитарном, информационном и культурном пространстве.

Уважаемые коллеги!

Для России нет и не может быть другого политического выбора, кроме демократии. При этом хочу сказать и даже подчеркнуть: мы разделяем именно универсальные демократические принципы, принятые во всём мире. Однако российская демократия – это власть именно российского народа с его собственными традициями народного самоуправления, а вовсе не реализация стандартов, навязанных нам извне. Демократия – это в том числе соблюдение и уважение принятых действующих законов, правил и норм. Могут меняться правящие партии, правительства, президенты, но не должны затрагиваться основы государства и общества, прерываться преемственность национального развития, пересматриваться вопросы суверенитета, обеспечения прав и свобод граждан. Демократия – это возможность не только выбирать власть, но и постоянно эту власть контролировать, оценивать результаты её работы. Мы должны уделить большее внимание развитию прямой демократии, непосредственного народовластия, в том числе речь о праве народной законодательной инициативы, я уже об этом говорил, вы знаете, когда идея, получившая гражданскую поддержку, в том числе в интернете, обязательна к рассмотрению в парламенте.

Кроме того, считаю правильным наделить членов Совета Федерации и депутатов Госдумы правом законодательной инициативы в заксобраниях своего субъекта Федерации. Тем самым мы усилим связь федерального законодательства с жизнью регионов и законодателя как такового.

Политическая конкуренция – это безусловное благо для страны. При этом нам нужно сформировать своего рода свод правил добросовестной политической конкуренции.

На что хотел бы в этой связи обратить внимание?

«Нужно вернуть школе безусловную ценность. Это значит обновить содержание образования, сохранив при этом наши традиции и преимущества».

Первое. Единство, целостность и суверенитет России безусловны. Любые проявления сепаратизма и национализма должны быть абсолютно исключены из политической повестки.

Второе. Прямое или косвенное внешнее вмешательство в наши внутренние политические процессы неприемлемо. Деятель, который за свою политическую деятельность получает деньги из-за границы и обслуживает тем самым наверняка чужие национальные интересы, не может быть политиком в Российской Федерации.

Третье. Криминалу нет и не может быть места в политике. Это должно стать нормой политической практики всех политических сил.

Сразу хочу оговориться. Конечно, сейчас скажут: «Но у нас и так не положено криминал допускать в политику». Не положено, но он всё равно лезет туда, и его тянут туда подчас за уши, а такого не должно быть.

Четвёртое. Цивилизованный диалог возможен только с теми политическими силами, которые цивилизованным же образом выдвигают, обосновывают и формулируют свои требования, отстаивают их в рамках закона. Изменения, модернизация политической системы естественны и даже необходимы, однако платить, я уже говорил об этом, за жажду перемен разрушением самого государства недопустимо. Вся история нашей страны, вся история России просто кричит об этом.

Пятое. Государство должно и будет стремиться к тому, чтобы обеспечить равный доступ всех политических партий к средствам массовой информации, и не только в процессе избирательных кампаний, а в текущей жизни. Но мы с вами должны понимать, уважаемые коллеги, что это задача непростая. В начале года у нас было семь партий, сейчас их уже, по-моему, сорок восемь, а ещё организовано более двухсот оргкомитетов и ведут работу над созданием собственных партий. Но тем не менее госвласть должна стремиться к тому, чтобы все были поставлены в равные условия. Многие политические партии и эксперты предлагают вернуться к смешанной системе выборов в Государственную Думу – к партийным спискам и по одномандатным округам, которые, конечно, ещё нужно будет определить. Согласен с этим, давайте вернёмся.

Некоторые говорят и о восстановлении права участия в выборах избирательных блоков. Давайте подумаем отдельно над этим вопросом. Он требует детального обсуждения, рассмотрения и дискуссии. Убеждён, что всё это может сделать нашу политическую систему ещё более справедливой, открытой и конкурентоспособной. И будет ответом на запрос общества на приток новых лидеров в политику, во власть, людей ярких и независимых.

Уважаемые коллеги!

«Мы с огромным вниманием и с огромным уважением относимся, и должны, и будем относиться к каждому этносу, к каждому народу Российской Федерации. В нашем многообразии всегда была и есть наша красота и наша сила».

Для России характерна традиция сильного государства. Поэтому именно государству сегодня адресованы основные общественные запросы: обеспечить гарантии гражданских прав и справедливость, снизить уровень насилия и социального неравенства, навести порядок в ЖКХ и так далее.

Всем очевидны и главные проблемы, ничего нового здесь тоже не скажу, – это низкая эффективность государственной власти и коррупция. Без качественного современного госуправления, без высокой персональной ответственности тех, кто этим занимается, мы не решим задач, стоящих перед обществом и страной.

Ключевыми для новой модели госуправления должны стать следующие принципы.

Первое. Ориентация работы всех звеньев госмеханизма и уровней власти на измеримый, прозрачный и понятный для общества результат работы.

Второе. Повсеместное внедрение новых форм и методов контроля. Главным критерием оценки эффективности власти, предоставляющей услуги гражданам, а также учреждений социальной сферы должно стать общественное мнение, мнение самих граждан.

Третье. Адекватная мотивация государственных муниципальных служащих: конкурентная оплата их труда, система моральных, материальных, карьерных поощрений, стимулирующих непрерывное улучшение работы госаппарата. При этом должна быть кардинально повышена персональная ответственность, вплоть до временной дисквалификации.

Это означает, что нерадивый чиновник не только может и должен быть отстранён от занимаемой должности, но ему должно быть запрещено какое-то время заниматься этим видом деятельности.

Четвёртое. Конечно, при всём при этом мы должны исходить из того, когда мы всё время критикуем чиновничество, всё-таки я хочу отметить, что подавляющее большинство людей, которые работают в различных структурах, это люди порядочные и ответственные. Это особая ответственность для тех, кто берёт на себя ряд правовых, этических обязательств и ограничений. Об этом тоже не нужно забывать. Но если человек выбрал госслужбу, он должен быть готов к этим ограничениям, к общественному контролю, к выполнению специальных требований, как это принято практически во всех странах мира. Какое доверие может быть к чиновнику или политику, который говорит громкие слова о благе России, а свои средства, денежки, старается вывезти за границу?

Прошу поддержать законодательные предложения об ограничении прав чиновников и политиков на зарубежные счета, ценные бумаги и акции. (Аплодисменты.) Подождите аплодировать. Может, вам не всё понравится ещё. (Смех в зале.) Это требование должно касаться всех должностных лиц, принимающих ключевые решения: и первых лиц государства, и Правительства, и Администрации Президента, их близких родственников. Это, конечно, должно касаться и членов Совета Федерации, и депутатов Государственной Думы.

«Качественному образованию на русском языке необходимо придать глобальный характер. И в целом расширять присутствие России в мировом гуманитарном, информационном и культурном пространстве».

Что касается недвижимости за рубежом, то она в любом случае в соответствии с законом должна быть задекларирована, а чиновник должен отчитаться и о стоимости, и о происхождении доходов, которые позволили ему совершить эту сделку.

Пятое. Особого внимания требует система контроля надзорных органов. В таких структурах у нас занято, по разным подсчётам, всё равно около миллиона человек. Это практически столько же, сколько, допустим, у нас врачей или учителей.

Поручаю Правительству внести предложения по изменению самих принципов работы контрольных органов. Контроль – это, безусловно, важнейшая функция государства. Но неприемлемо, когда показателем деятельности контрольных органов служит не результат, а просто число проверок, классическая «палочная» система.

Необходимо ввести публичную отчётность контрольно-надзорных органов об итогах проверок, а также о затраченных на их проведение финансовых и людских ресурсах, и сразу будет видно, какая проверка чего стоит, и вообще нужна ли она была.

Мы продолжим наступление, безусловно, на коррупцию, которая уничтожает ресурс национального развития. При этом хочу подчеркнуть: ни одна бизнес-структура не должна пользоваться привилегиями от близости к исполнительной, законодательной или судебной власти, причём любого уровня.

В этой связи – первое. Наряду с контролем над доходами и имуществом вводится контроль над расходами и крупными приобретениями чиновников, руководителей госкомпаний, их ближайших родственников. При этом обращаю внимание, что прокуратура теперь получила право обращаться в суд с требованием изъять имущество, которое было приобретено в результате необоснованного обогащения.

Далее. Считаю, что уровень вознаграждения руководителей организаций, которые финансируются за счёт бюджета, должен быть привязан к качеству работы организации и к средней заработной плате основного персонала. Мы об этом много раз уже говорили. Когда перешли пару лет назад к новой системе оплаты, изначально было много споров, нужно вводить обязательные принципы или достаточно ограничиться методиками. Но вот методики какие-то написали – результат: в некоторых учреждениях руководители получают в разы больше, чем средний персонал. Это неправильно! И эту ситуацию нужно менять.

Третье. Настоящей «питательной зоной» для коррупции стали госзакупки. Прошу парламент ускорить принятие закона о федеральной контрактной системе. Причём важнейшее значение имеет аудит эффективности и целесообразности бюджетных расходов, закупок государства и госкомпаний, а также публичная отчётность о ходе и результатах исполнения госконтрактов.

«Демократия – это возможность не только выбирать власть, но и эту власть контролировать. Мы должны уделить большее внимание развитию прямой демократии, непосредственного народовластия».

Четвёртое. Серьёзными полномочиями обладает Счётная палата. Мы ждём от этого института гораздо большей эффективности и профессионализма. Правящая партия, да и парламентская оппозиция должны получить право выдвигать кандидатуры на пост председателя, заместителя и аудиторов. При этом было бы правильно, имея в виду особенности этого вида деятельности, ограничить их пребывание в должности двумя сроками подряд.

Пятое. Необходимое условие действенности борьбы с коррупцией – активное гражданское участие, эффективный общественный контроль. Многие граждане уже сегодня по своей инициативе на уровне муниципалитетов выстраивают систему общественного контроля, в том числе и в жилищно-коммунальном хозяйстве. Такой настрой людей мы обязаны поддержать. Совсем недавно говорили на эту тему на встрече с доверенными лицами, которая состоялась позавчера.

Велика роль в этой работе и средств массовой информации. При этом сами СМИ – мы это прекрасно понимаем, – которые работают в рыночных условиях, не должны выставлять на продажу и торговать объективностью своей информации, а должны руководствоваться в своей работе прежде всего интересами всего общества, высокими нравственными принципами.

Подчеркну, моральный авторитет государства – это базовое условие развития России. И потому политика очищения и обновления власти будет проводиться твёрдо и последовательно.

Уважаемые коллеги!

Нас не может устраивать сегодняшняя ситуация, когда российский бюджет, социальная сфера фактически находятся в заложниках финансовых и сырьевых рынков других стран. Однобокая сырьевая экономика, мы об этом неоднократно говорили, не просто уязвима для внешних шоков. Главное, она не обеспечивает развитие и востребованность человеческого потенциала, не способна дать большей части нашего народа возможность найти применение своим силам, талантам, труду, образованию, а значит, по определению порождает неравенство. И, наконец, резервы сырьевой модели исчерпаны, тогда как интересы развития России требуют ежегодного роста не менее 5–6 процентов ВВП в ближайшее десятилетие.

Я прекрасно при этом отдаю себе отчёт, уважаемые коллеги, в тех реалиях, в которых мы живём, знаю расчёты и прогнозы Минэкономразвития. И тем не менее важно ставить и стремиться к решению именно этой задачи.

Реальное изменение структуры экономики, создание новых и возврат лидерства в традиционных промышленных отраслях, развитие малого и среднего бизнеса – это ключевые вопросы. Убеждён, в центре новой модели роста должны быть экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм.

Наших предпринимателей часто упрекают в непатриотичности. Притчей во языцех стал офшорный характер российской экономики. Эксперты называют такое явление бегством от юрисдикции. По некоторым оценкам, девять из десяти существенных сделок, заключённых крупными российскими компаниями, включая, кстати, компании с госучастием, не регулируются отечественными законами. Нам нужна целая система мер по деофшоризации нашей экономики. Поручаю Правительству внести соответствующие комплексные предложения по этому вопросу.

«Политическая конкуренция – безусловное благо для страны. Нам нужно сформировать своего рода свод правил добросовестной политической конкуренции».

Нужно добиваться прозрачности офшоров, раскрытия налоговой информации, как это делают многие страны в ходе переговорного процесса с офшорными зонами и подписания соответствующих соглашений. Всё это можно и нужно сделать. Но если при выборе юрисдикции вопрос решается в пользу чужого законодательства, то нужно, конечно, признать, что следует исправлять свои собственные недоработки в судебной системе, в нормотворчестве, в практике применения законов. Лишь честно признав это, можно кардинально изменить ситуацию. Надо наладить планомерную работу по упорядочению законодательства, при этом раз и навсегда отказаться от презумпции виновности бизнеса, от обвинительного уклона в правоохранительной и судебной практике.

Нужно исключить из системы права все зацепки, которые позволяют превращать хозяйственный спор в сведение счётов при помощи заказных уголовных дел.

Хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации за работу над пакетом поправок, которые наводят порядок в этой сфере. Так, будет установлен запрет на возбуждение уголовных дел без заявления пострадавшего по целому ряду экономических составов, серьёзно возрастёт ответственность сотрудников правоохранительных органов за фальсификации.

В самое ближайшее время нужно создать специальную законодательную базу для административного судопроизводства. Мы с Председателем Верховного Суда на этот счёт несколько раз говорили очень подробно. Нужно сформировать в судах судебные составы, разрешающие споры граждан с органами власти всех уровней, – важнейшая задача, которая у нас пока не решена. Дополнительной защитой прав граждан послужит возможность подавать коллективные иски, иски в интересах неограниченного круга лиц, а также иски от лица общественных организаций. Я прошу ускорить внесение соответствующих поправок в Гражданский процессуальный кодекс.

И ещё один важный момент. Современное законодательство, особенно финансовое и корпоративное, очень специфично. В этой связи предлагаю проработать с партнёрами – даже не проработать, а завершить его, потому что он фактически уже начался, но нужно завершать его, – вопрос о создании третейского суда Таможенного союза, который мог бы стать ведущей независимой инстанцией по рассмотрению финансовых и других споров. В целом необходимо подготовить комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в России, причём на качественно новом уровне.

Хочу ещё раз подчеркнуть: лучший способ сделать бизнес патриотичным – обеспечить эффективные гарантии защиты собственности и выполнения договоров, сделать привлекательной российскую юрисдикцию.

Государство само должно показать пример использования отечественной юрисдикции, выбирая именно российские площадки для размещения государственных ресурсов для приватизационных сделок. Приватизация, которую Правительство намерено проводить, не должна иметь ничего общего, кстати говоря, с практикой 90-х годов, с пресловутыми залоговыми аукционами. Это должна быть приватизация, основанная на честной, открытой продаже госсобственности по справедливой, реальной цене. Качество приватизации, уважаемые коллеги, это не только поступление средств в бюджет. Это прежде всего вопрос доверия общества к действиям государства, это появление по-настоящему легитимного, уважаемого собственника. Я прошу об этом помнить всех представителей Правительства, которые отвечают за проведение приватизационных процессов.

«В центре новой модели роста экономики должны быть экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм».

Бизнес должен работать и на свой успех, и на страну, должен рождать талантливых, толковых организаторов, меценатов и патриотов, как это было в прежние времена в России. Именно тогда, и только тогда, возможно утверждение широкого общественного уважения к предпринимательскому сословию.

Напомню, совместно с бизнес-сообществом мы начали реализацию национальной предпринимательской инициативы. По оценкам экспертов, вхождение России в двадцатку стран с наилучшим бизнес-климатом позволит нам прибавить не менее 2,5 процента к сегодняшнему росту ВВП, причём дополнительный рост будет прежде всего в несырьевом секторе, в малом и среднем бизнесе.

Важнейший фактор подъёма экономики – качество работы региональных управленческих команд. У нас уже сейчас есть субъекты Федерации, которые без нефти и без газа, и вы все об этом хорошо знаете, ежегодно обеспечивают рост ВРП более чем на 10 процентов. Это, кстати, реальный ответ и в первом случае, и во втором тем, кто считает, что у нас рост ограничен только 4 процентами. Вот, пожалуйста, сразу возможна прибавка к этим четырём ещё 2–2,5 процента. Вот вам 5 и 6 процентов роста.

Нам нужны «дешёвые» и «длинные» деньги для кредитования экономики, дальнейшее снижение инфляции, конкурентные банковские ставки. Я прошу Правительство и Центробанк подумать над механизмами решения таких задач. Знаю хорошо, что мне возразят и скажут некоторые эксперты, что обеспечение «длинных» денег – это не задача Центрального банка, что «длинные» деньги – это накопления граждан, предприятий, пенсионные деньги и так далее. Да, всё это хорошо известно. Но также известно, что в ФРС Соединённых Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики.

Сейчас не призываю ничего пересматривать в нашем законодательстве, просто обращаю внимание на то, что все мы должны быть озабочены ключевыми вопросами развития страны. Наши национальные накопления должны работать в стране и на страну, однако пока средства Фонда национального благосостояния практически не вкладываются в развитие. Мы договорились – помню об этом хорошо и с этим согласен, – что после того, как Резервный фонд превысит 7 процентов ВВП, мы можем направлять половину доходов сверх этого уровня в российскую экономику, главным образом в инфраструктурные проекты.

А вот теперь о возможных корректировках наших прежних договорённостей, о которых я сказал в самом начале. По итогам текущего года Резервный фонд и Фонд национального благосостояния вместе составят уже около 9 процентов ВВП, а значит, определённая подушка безопасности у нас есть, сформирована. Поэтому уже с 2013 года после создания соответствующей управляющей структуры предлагаю часть средств Фонда национального благосостояния – для начала это может быть сумма до 100 миллиардов рублей, некоторые считают, что не менее 100 миллиардов рублей, – нужно вкладывать уже в российские ценные бумаги. Они должны быть связаны с реализацией инфраструктурных проектов. С этим сегодня уже согласны и правительственные эксперты. Поэтому прошу Минфин проработать такую схему. Важно, чтобы такие проекты были окупаемы сами по себе. Чрезвычайно важное условие – и обращаю на это особое внимание – важно, чтобы они были окупаемыми и давали устойчивый гарантированный доход, а не требовали постоянной подпитки из ФНБ или из федерального бюджета.

Задачам структурной перестройки экономики должна быть подчинена и налоговая система. Мы будем стимулировать инвестиции и развитие, перенося фискальный акцент на потребление, включая акцизные товары и дорогую недвижимость.

«Лучший способ сделать бизнес патриотичным – обеспечить эффективные гарантии защиты собственности и выполнения договоров, сделать привлекательной российскую юрисдикцию».

Сегодня во многих странах мира, да, собственно говоря, и у нас мы постоянно, так или иначе, возвращаемся к этому вопросу, а именно: к вопросу подоходного налога. Я уже говорил об этом, вы знаете мою точку зрения, нам нельзя пока отказываться от так называемой плоской ставки. Прогрессивка, как бы она внешне ни смотрелась социально справедливой, но она этой справедливости не обеспечит. Наоборот, это будет бременем для миллионов людей со средними доходами. Если вы начнёте считать, к чему это приведёт, вы убедитесь, что так и оно и будет. И, кроме всего прочего, что ещё будет? Будет уход от налогов и недополучение в бюджет, в казну соответствующих объёмов денег от этого налога. А значит, у нас возникнут дефициты по поводу финансирования армии, пенсий, бюджетной сферы. Вот вам и социальная справедливость. Поэтому действовать в этой сфере нужно крайне аккуратно. Но вот что можно делать, что, считаю, нужно делать и что справедливо – так это облагать так называемое престижное, демонстративное потребление дополнительными налогами.

Напомню Правительству о необходимости уже в первой половине 2013 года реализовать принятые принципиальные решения по так называемому налогу на роскошь, включая элитную недвижимость и, как бы тяжело ни было, на дорогие автомобили, пускай даже новые.

Для качественного обновления экономики нужна честная конкуренция. Поручаю Правительству в рамках работы по национальной предпринимательской инициативе утвердить «дорожную карту» по реализации конкуренции и приступить к её реализации уже в следующем году.

Почему я считаю, что это нужно сделать обязательно по всем основным направлениям? Сейчас ещё на этом остановлюсь. Потому что очень хорошо знаю, как идёт дискуссия. Она, как правило, носит спорадический характер – поговорили о чём-то важном, посовещались, вышли из кабинета и забыли, а вопрос подвис. Нам нужны ясные ориентиры, нужен документ, который можно было бы отследить и проконтролировать его исполнение. Прошу это не забывать и обязательно сделать.

Стержнем нашей экономической политики должна стать конкурентоспособность всех ключевых факторов ведения бизнеса в России: от доступных кредитов и стимулирующих налогов до удобных административных процедур и низкой инфляции. Это прямой практически путь к обновлению экономики, к уходу от сырьевой зависимости, потому что выгодными становятся десятки тысяч новых проектов: в переработке сырья, в машиностроении, в лёгкой и тяжёлой промышленности, в сфере услуг, в малом и среднем бизнесе и, конечно, в аграрном секторе.

Несколько слов о нём. Спрос на продовольствие стремительно растёт во всём мире, особенно в развивающихся странах. А на долю России, как вы знаете, приходится более чем половина плодородных земель планеты – 55 процентов. В ближайшие четыре-пять лет мы должны полностью обеспечить свою независимость по всем основным видам продовольствия, а затем Россия должна стать крупнейшим в мире поставщиком продуктов питания. Это открывает для нас колоссальные новые возможности.

Мы также должны уделить самое пристальное внимание вопросам экологии, экологического оздоровления территорий. Собственно говоря, по некоторым, вы знаете, мы уже начали работать, например, по Арктике.

Наш ориентир – это высокие экологические стандарты развития.

«В XXI веке вектор развития России – это развитие на восток. Сибирь и Дальний Восток – наш колоссальный потенциал. Это возможность занять достойное место в АТР – самом энергично и динамично развивающемся регионе мира».

Для обновления промышленности, для развития науки и технологий мы намерены в полной мере использовать беспрецедентные средства, выделяемые на гособоронзаказ и модернизацию оборонно-промышленного комплекса. Доступ к этим средствам через выполнение смежных заказов получат практически все отрасли российской экономики. Нам необходимо укрепить позиции в космосе, ядерной энергетике, возродить базовые отрасли: авиа-, судо-, приборостроение, конечно, на новой базе, на новом уровне, на новой технологической основе. Мы уже приступили к воссозданию своей национальной электронной промышленности, в том числе при активном участии частного капитала. Считаю, что нужно подготовить «дорожные карты» развития новых отраслей по аналогии с «дорожными картами» улучшения инвестиционного климата, это в том числе композиты и редкоземельные металлы, биотехнологии и генная инженерия, IT-технологии, новое градостроительство, инжиниринг и промышленный дизайн.

Сейчас завершается разработка долгосрочного прогноза научно-технологического развития России до 2030 года. Выделены конкретные направления как для подъёма традиционных секторов, так и для прорыва на рынке высоких технологий, а для работы над оборонными технологиями завтрашнего дня будет создан специальный фонд перспективных исследований.

Уважаемые коллеги!

Прямое следствие сырьевой экономики – это дисбалансы территориального развития, рынка труда, социальной сферы. Сегодня найти работу с достойной заработной платой, как правило, можно только в столицах или сырьевых регионах, получить качественное образование и медпомощь в нескольких крупных городах. Сюда и едут на заработки, на учёбу, на лечение, сюда стремится молодёжь, а другие регионы теряют активных людей, готовых работать и приносить пользу. Веление времени – решительный шаг в сторону децентрализации развития, новая география экономического роста и рынка труда, новые отрасли и новые центры промышленности, науки и образования, новая, современная социальная среда во всех российских регионах, городах, посёлках, включая безбарьерную среду для граждан с ограниченными возможностями. Сейчас разница в доходах регионов крайне высока. Вы хорошо знаете, в десяти из них собирается большая половина всех доходов страны. Надо последовательно двигаться к тому, чтобы все российские регионы без исключения стали экономически самостоятельными и в полном смысле слова субъектными. Поэтому нам нужно немного менять логику межбюджетных отношений. Пусть Минфин не пугается этих слов.

Нужно создавать и укреплять экономическую базу территорий, помогать тем, кто работает инициативно на местах. В качестве первоочередных шагов на муниципальный уровень будет передана основная масса налогов от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов. Кроме того, отменяются многие федеральные льготы по налогу на имущество и земли юридических лиц. Эти средства также будут поступать в региональные и местные бюджеты.

Вместе с тем, уважаемые коллеги, – сейчас обращаюсь прежде всего к Правительству, вы знаете, о чём я сейчас говорю: мы будем лишать льгот наши, скажем, инфраструктурные компании, инфраструктурные монополии. Это значит, что они должны будут больше платить. Но не все готовы начать платить новые средства, потому что мы тогда можем их напрочь лишить инвестиционных возможностей. Мы с вами договаривались раньше, что предусмотрим мягкий переходный период и компенсации для этих компаний. Обязательно над этим нужно подумать. С кондачка такие решения не принимаются, но двигаться в этом направлении, конечно, нужно, и мы будем это делать.

Считаю также, что для укрепления собственной налоговой базы регионов надо предоставить им право перейти к налогообложению недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости, причём начиная уже с 2014 года. Но это должен быть самостоятельный выбор регионов, и при этом должна быть завершена вся работа по оценке объектов недвижимости и выверке данных об их владельцах.

«Нам нужна инвестиционная карта России, необходимо дать инвесторам сигнал, на каких территориях выгоднее работать, на какую поддержку государства бизнес вправе рассчитывать».

Хочу подчеркнуть, нам необходимо глубоко проработать все аспекты сбалансированного пространственного развития страны, включая и сферу образования. Было бы правильно, чтобы приоритетную поддержку получили те вузы, которые работают в регионах, сотрудничают с крупнейшими предприятиями регионов, вместе с ними продвигают научные исследования и разработки, чьи выпускники уже в период учёбы связывают своё будущее с тем местом, где они живут и учатся.

Именно в таких вузах нужно открывать больше дополнительных бюджетных мест, государство должно оказать поддержку программам развития таких вузов. При этом принципиально важно, чтобы в управлении такими университетами, в их финансировании принимал участие и бизнес. Всё это, помимо прочего, прекратит практику, когда немалые ресурсы тратятся на подготовку в Москве и Петербурге студентов, которые даже не собираются устраиваться работать по приобретаемой специальности.

Нам нужна своего рода инвестиционная карта России, необходимо дать инвесторам ясный сигнал, на каких территориях выгоднее, разумнее работать, создавать те или иные производства и на какую поддержку государства бизнес может и вправе рассчитывать в ближайшее время. Используя наши конкурентные преимущества, нужно стимулировать миграцию производства из других регионов в Россию, как, например, это мы делаем в автопроме. Вчера только встречался с руководителем одной из крупнейших мировых компаний в этой сфере.

Именно в таком направлении мы и движемся, тем более что вступление России в ВТО даёт возможность размещать в России производства, ориентированные не только на наш рынок, но и на экспорт. В XXI веке вектор развития России – это развитие на восток. Сибирь и Дальний Восток – это наш колоссальный потенциал, об этом ещё Ломоносов говорил. И сейчас мы должны это всё реализовать. Это возможность занять достойное место в Азиатско-Тихоокеанском регионе, самом энергично, динамично развивающемся регионе мира.

Недавно на президиуме Госсовета мы подробно говорили о конкретных шагах по стимулированию экономического роста в Забайкалье и в дальневосточных регионах. Сейчас не буду всё повторять, о чём мы договорились. Договорились о создании здесь привлекательных условий жизни. Правительство до конца первого квартала будущего года должно детально проработать предложенные меры, включая налоговые каникулы для так называемых стартапов – новых предприятий, планы по развитию энергетики, инфраструктуры и так далее. Обязательно нужно это сделать, уважаемые коллеги. Самым внимательным образом прошу к этому отнестись.

Кроме того, прошу Правительство представить предложения по перспективному развитию Калининградской области, тем более что закон об особой экономической зоне в 2016 году заканчивает своё действие.

Нам необходим настоящий прорыв в строительстве дорог. В предстоящее десятилетие нужно как минимум удвоить объём дорожного строительства. Здесь тоже разный счёт существует, но этот счёт требованию удвоения вполне корректен.

Важнейший приоритет развития – это региональная авиация, а также морские порты, Северный морской путь, БАМ, Транссиб, другие транзитные коридоры. Обо всём это нужно не только думать, над всем этим нужно настойчиво работать. Нам нужно обеспечить в полном смысле транспортную связанность, единство всей российской территории.

Уважаемые друзья!

Главная черта новой эпохи заключается в том, что уже никто в одиночку не может решать глобальные проблемы в экономике и в политике. На самом деле так было всегда, в том числе и в 90-е годы. Хотя когда-то, недавно, ещё 10 лет тому назад, может быть, кому-то казалось, что мир стал однополярным. Некоторые из моих бывших коллег так мне об этом и говорили тогда. Сегодня так уже никто не думает.

«Россия отстаивает принципы согласованных, коллективных усилий в решении проблем современности. Мы предлагаем проекты, которые должны сплотить страны и регионы».

Для всех абсолютно очевидно, что мир укрепился именно в своей многополярности. Это создаёт как риски, так и возможности. Риски возобладают в том случае, если каждый будет вести свою собственную игру, если не будут отброшены иллюзорные расчёты на то, что хаосом можно управлять – вы знаете, есть даже такая теория. И [риски не возобладают] если никто не будет сеять этот хаос дальше.

Россия отстаивает принципы согласованных, коллективных усилий в решении проблем современности. Такая линия полностью соответствует сегодняшним реалиям. Мы предлагаем проекты, которые должны сплотить страны и регионы. Опыт и реалии последних 20 лет, простой здравый смысл всё расставляют по своим местам. И закономерно, что интерес к интеграции и в Америке – причём и в Северной Америке, и в Южной Америке, – и в Европе, и в Азии растёт, этот процесс набирает обороты. Почему мы должны стоять в стороне? Наоборот, мы с нашими ближайшими соседями должны использовать все наши преимущества.

И такой интерес у наших ближайших соседей к интеграционным процессам тоже растёт. Свидетельство тому очень деловое, прагматичное отношение к разработке и принятию Договора о зоне свободной торговли СНГ. Я, кстати говоря, признателен нашим парламентариям, которые первыми ратифицировали этот очень важный документ.

Мы будем идти по пути тесной интеграции. Тому примером Таможенный союз, Единое экономическое пространство России, Казахстана и Белоруссии. Это всё уже работает, работает эффективно. Мы приступили к созданию Евразийского экономического союза и, конечно, будем идти по этому пути и решим эту задачу.

Уважаемые коллеги и уважаемые граждане России!

Мы ставили задачу удвоить ВВП страны и к концу 2008 года практически вплотную приблизились к этой планке, где-то на 80–85 процентов увеличили ВВП, и глобальный кризис только приостановил набранный темп. И тем не менее мы не зря ставили такую высокую планку перед собой, такую сложную задачу. Экономика России продемонстрировала способность быстро и качественно расти высокими темпами. Мы сумели сохранить и укрепить потенциал развития, определить его новые горизонты.

О чём хочу сказать? Начиная с 1999 года ВВП на душу населения практически удвоился. Расходы федерального и консолидированного бюджетов увеличились не на какие-то проценты, а в 2,6 раза. Государственный долг по отношению к ВВП страны сократился практически в десять раз: с более чем 100 процентов ВВП – по-моему, 120–125 процентов у нас было – до 10 с небольшим процентов, при этом 2,5 процента – только внешний долг. Темпы инфляции снизились в шесть раз. В 1999 году было 36,5 процента, в прошлом году – 6,1 процента, в этом будет чуть побольше, но всё равно меньше семи, 6,5 примерно.

К началу 2000 года население России сокращалось – вдумайтесь только в эти цифры, вы о них хорошо знаете, но возвращаю вас к этой трагедии, – население России почти ежегодно сокращалось на 1 миллион человек. И казалось, что невозможно остановить эту катастрофу. Демографический прогноз звучал тогда как окончательный приговор стране.

«Экономика России продемонстрировала способность расти высокими темпами. Мы сумели сохранить и укрепить потенциал развития, определить его новые горизонты».

Но нам удалось переломить эту разрушительную тенденцию. После запуска демографических программ население России стабилизировалось, я уже об этом сказал, а начиная с 2010 года начало расти. Это наше ключевое достижение. Я хочу обратить на это ваше внимание. Говорю это не для того, чтобы сказать: ах, какие мы молодцы! Нет. Я говорю это для того, чтобы мы поняли, что люди нам поверили, расширили горизонт планирования. Поверили в то, что стабильность является главным условием для развития и улучшения жизни. Говорю это потому, что мы должны дорожить таким доверием и отвечать на него своей работой.

Все показатели роста, которые я обозначил, говорят о колоссальных переменах и в экономическом, и социальном развитии. Но главное в том, что мы: страна, общество, граждане – все мы умеем преодолевать трудности, решать масштабные проблемы. И мы должны помнить, что достойно прошли этот непростой путь, шаг за шагом достигали поставленных целей.

Нам предстоит большая работа, она нужна всегда, если стремиться идти вперёд. И здесь требуется вклад каждого, требуется уже сегодня, а не завтра.

Я для чего приводил сейчас эти цифры? У нас в стране исторически сформировалось отношение к жизни таким образом, что мы живём для будущего, для детей. Это, конечно, очень важная и благородная задача и цель. Но выглядит так, что собственная сегодняшняя благополучная жизнь всё время откладывается, откладывается и откладывается на потом. И так у нас было практически всегда, из поколения в поколение. Но, ещё раз возвращаюсь, почему я привёл эти цифры? Пришло время кардинально изменить ситуацию к лучшему уже сейчас. Мы делаем это, и мы можем это делать. Если продолжим последовательный курс национального развития, будем впрягаться в общую созидательную работу, если мы будем работать достойно, с отдачей, с полной отдачей сил, то мы обязательно добьёмся поставленных целей и выполним все стоящие перед нами задачи.

Спасибо вам большое за терпение и внимание.

Как Бердяев поспорил с Путиным
 

http://www.mk.ru/politics/article/20...-putinyim.html

На самом деле философ и президент разошлись в оценке консерватизма

Послание президента Федеральному собранию не обошлось без обращения к классической философии — говоря о консерватизме, Владимир Путин процитировал русского философа Николая Бердяева: «Смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию”.
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__89095745.jpg
Владимир Путин
фото: Наталия Губернаторова

Эта не совсем точная цитата (в оригинале — не «к первобытному», а «к состоянию, предшествующему образованию государств и культур”) взята из книги «Философия неравенства» (письма к недругам по социальной философии), написанной в 1918 году и опубликованной в 1923 году в эмиграции. Точнее, из пятого письма - «О консерватизме».

В послании Путина цитата пришлась к месту, но вот загвоздка: в самом начале этого письма Бердяев пишет, что рассуждает о консерватизме «не как о политическом направлении и политической партии, а как об одном из вечных религиозных и онтологических начал человеческого общества”. “Вам неведома проблема консерватизма в её духовной глубине. Для вас консерватизм есть исключительно лозунг в политической борьбе”, - обращается он к незримым оппонентам. Получается — и к Путину тоже?

Кстати, пятому письму в «Философии неравенства» предшествует четвёртое — письмо «О нации». Если его внимательно прочитать, можно обнаружить фундаментальные противоречия с тем, что говорил в своей речи ВВП о национальной проблематике... Что только лишний раз доказывает: апеллируя к классикам, главное — выбрать нужную цитату.

Снова здорова
 

http://www.mk.ru/politics/letters-to...a-zdorova.html

Письма президенту
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/55...__37762405.jpg
Владимир Путин
фото: Наталия Губернаторова

Г-н президент, из вашего Послания мы узнали, что Россия снова здорова. Вы сказали: «Впервые с 1991 года рождаемость превысила смертность». Из этой фразы нельзя с уверенностью понять, кто кого превысил (таково уж коварство русского языка). Но по вашему довольному лицу мы поняли, что рождаемость стала больше смертности. Мы только не поняли, чья рождаемость?

Россия, как вы отметили в Послании, многонациональная страна. Вопрос: какие нации обеспечили победу рождаемости в нашей всё еще многонациональной отчизне? И кто эти многочисленные новорожденные — вдруг полукровки? Если дело так пойдёт, то многонациональность скоро сотрётся; трудно будет различать по морде, а в паспорте не написано.

Вы сказали много правильного:

— надо сделать сильной местную власть;

— надо обуздать этническую мафию;

— надо обуздать ректоров, которые до небес задрали стоимость общежитий;

— надо, чтобы к стройкам подводились инженерные коммуникации;

— надо добиться, чтобы выпускники получали работу;

— надо поднять Сибирь и Дальний Восток;

— надо ввести уголовную ответственность за ложную финансовую отчётность…

А как случилось, что до сих пор всё это — планы и мечты?

Вы сказали, будто не хватает средств на социальные проекты. (На телеэкране в этот момент крупным планом показали почему-то вице-премьера Шувалова. То ли ему не хватает, то ли из-за него не хватает, а всё потому, что кто-то хватает, зверски хватает.)

Вы говорили о важнейших социальных проблемах: о здравоохранении и образовании; о зарплате учителей и врачей; о том, что нужны меры, «призванные обеспечить динамичное развитие страны во всех сферах». И вдруг вы задали удивительный вопрос.

ПРЕЗИДЕНТ. Где все эти меры? С издания указов прошло полтора года. Вы знаете, что я отмечаю? То ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается.

Г-н президент, именно об этом мы вам и пишем уже много лет. Мы рады, что вы с нами абсолютно согласны. Но не очень понятно: кого вы спрашиваете? С кого вы спрашиваете?

Вы называли важнейшие задачи и говорили «надо, надо, надо», а мы мысленно соглашались «да, да, да». Но «полтора года»?

Нет, г-н президент, не полтора года, а 14 лет.

Мы не можем согласиться, чтобы вы вели отсчёт с весны 2012-го. Вы находитесь во главе России с осени 1999-го. Послушайте себя.

ПРЕЗИДЕНТ. Нам нужны школы, которые не просто учат, но и школы, которые воспитывают личность. Людей с широким кругозором, обладающих высокой внутренней культурой, способных творчески и самостоятельно мыслить. Уже дано поручение начиная со следующего учебного года предусмотреть в выпускном классе итоговое сочинение.

В Кремле грянули аплодисменты. А мы (у телевизора) аплодировать не стали. Нам помешала простая мысль: кто убрал сочинение из выпускных экзаменов? когда это произошло?

Образование рухнуло не за полтора последних года. ЕГЭ начали вводить в 2001-м (в Чувашии, Якутии… пробовали на тех, кого не жалко?). Учителя и учёные криком кричали, что ЕГЭ оболванивает детей, губит творчество, губит личность, губит образование. Об этом были написаны тысячи статей. И что? В 2006-м ЕГЭ уже был введён почти во всех регионах. Кто тогда был президентом?

Когда вы говорите, будто вам нужны школы, которые воспитывают личность, будто вам нужны люди с широким кругозором, способные самостоятельно мыслить… Неужели мы должны верить?

Но если вы искренни, то, значит, действительно «то ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается», а вы ничего не можете с этим поделать.

Вы сказали, что российские предприятия должны уйти из офшоров, вернуться под юрисдикцию России и платить налоги здесь. Вы сказали о «прямых потерях государственного бюджета», об огромных потерях наших денег (мы теряем, а кто-то находит). Абсолютно справедливо. Вы не первый раз это сказали, и не первый раз это было справедливо. И вы не скрывали огорчения:

ПРЕЗИДЕНТ. Прямо скажу, результаты пока мало заметны. Напомню о масштабной сделке текущего года с объёмом более 50 миллиардов долларов. Продажа долей в компании ТНК-BP прошла вне российской юрисдикции, хотя продавцы известны — это российские граждане, и покупатель хорошо известен — одна из крупнейших российских компаний.

Покупатель действительно хорошо известен. Когда вы это говорили, телекамеры немедленно нашли в кремлёвском зале лицо Сечина. Оно было совершенно спокойно.

Помните, вы говорили: «Сейчас не 1937 год». Это точно. Выступал бы с этой речью тов. Сталин, его обязательно бы порадовали выкрики из зала: «Верно!», «Собакам собачья смерть!» и т.п. Сейчас не так; похлопают и опять закрывают глаза (неужели спят?).

…Близится Новый год, хочется закончить это письмо позитивно, сделать читателям подарок. Пусть они вырежут из «МК» следующую цитату из вашего Послания и повесят на ёлку:

ПРЕЗИДЕНТ. Наступающий, 2014 год объявлен в России Годом культуры. Он призван стать годом истинного просветительства, обращения к нашим культурным корням, к вопросам патриотизма, нравственности и морали.

Вашими устами мёд бы пить.

Левая рука Путина сильнее правой
 

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_m.../1216865-echo/
12 декабря 2013, 19:34

Сегодняшнее послание Путина производит странное впечатление.

Оно скорее подошло бы какому-нибудь начальнику Госплана или губернатору, а не президенту.

Вместо того, чтобы предъявить стране стратегию развития, Путин выступил в роли хозяйственника.

За деревьями многих важных, но не самых крупных проблем совсем нельзя было разглядеть дремучего леса некоторых важнейших : коррупцию, олигархию, социальное расслоение – по которым Россия самая первая в мире.

Очевидно, например, что крайне низкий уровень несырьевого экспорта связан не со сроками оформления таможенных документов, а с тем, что наша страна почти ничего не производит, кроме нефти и газа.

Но как решить эту проблему и избавить экономику от сырьевой зависимости – об этом мы из послания так и не узнали.

Знаковым можно назвать заявление президента о повороте к консерватизму как способу предотвратить сползание страны «назад и вниз». Путин дал четкий сигнал, что Россия продолжит движение перпендикулярно европейскому вектору развития.

Конечно же, трудно разделить его уверенность в том, что это движение спасет нашу страну от варварства. Скорее наоборот: именно оно и является главной причиной деградации государства – в экономике и социальной сфере.

Какие такие «национальные традиции» он предложил законсервировать тоже осталось неясным. Судя по проводимой им политике – это традиции чиновничьего вранья и воровства.

Путин не нашёл сколько-нибудь весомых аргументов в пользу грядущей ликвидации Высшего арбитражного суда. Необходимость единства судебной практики – предлог явно надуманный. По всем важным вопросам принимались совместные постановления пленума ВС и ВАС. Для единства судебной практики достаточно было бы повысить статус этих совместных пленумов.

Заслугой гражданского общества является то, что в послании не было сказано о ликвидации местного самоуправления в крупных городах и районах. Президент сказал о будущей реформе МСУ, но не обозначил, как ожидалось, её контуры. Это результат жесткого общественного ответа такому предложению. Впрочем, несомненно, нападки федеральных и региональных чиновников на местное самоуправление будут продолжаться.

Неприемлемы и крайне вредны изложенные им планы по «упорядочиванию интернет-торговли». Речь идёт о полном или частичном запрете для россиян покупок в иностранных интернет-магазинах. Он принимается в интересах российских монополистов. Сегодня для миллионов россиян – это единственная возможность покупать товары по справедливым ценам, а не по грабительским, установленным крупными сетями-монополистами, – разница может составлять 3-4 раза.

Путин включил в послание целый ряд тем, которые я 20 ноября сформулировал во время встречи с ним в Кремле: необходимость обеспечения межнационального мира, массовое жилищное строительство, деофшоризация экономики, ужесточение ответственности работодателей, нанимающих нелегальных мигрантов.

Правда, надеяться на то, что эти идеи будут реализованы, не приходится.

Меры по деофшоризации экономики встретят сопротивление мощных чиновничье-коммерческих кланов, с которыми тесно связаны с самим Владимиром Владимировичем.

К тому же не все наши предложения озвучены: отсутствует меры по обеспечению полной прозрачности естественных монополий и организаций, занимающихся добычей и экспортом сырьевых ресурсов. Без этого идея заставить офшорников платить все налоги повисает в воздухе.

Воспринял Президент и наше требование по повышению ответственности за использование рабского труда нелегальных мигрантов. Именно борьба с работорговцами, а не с их жертвами может привести к уменьшению масштабов нелегальной миграции. Здесь, правда, та же проблема: доходы от рабского труда в конечном счете извлекает та же мафия, которая гонит деньги в офшоры.

Левой рукой Путин создает проблемы, а правой потом пишет послания о том, как их решать.

Так в чем же главная причина того, что послания не выполняются?

Возможно, занятия дзюдо у каких-то людей приводят к тому, что левая рука становится сильнее правой.

http://www.echo.msk.ru/blog/potupchik/1216687-echo/
12 декабря 2013, 14:40
На моей памяти это было, пожалуй, самое точное и предметное послание озвученное Путиным. Формулируя проблемы, он не только сразу же говорил об их возможных решениях, но и называл тех, кто должен быть ответственен за итоговую корректировку этих решений, и их воплощение в жизнь. В итоге ни один человек из тех, кто пришел на озвучивание этого послания, не остался без президентских поручений - ни правительство, ни губернаторы, ни даже общество, на котором теперь лежит сразу несколько ключевых задач. Во-первых, Путин хочет повысить гражданскую сознательность с помощью наделения местного самоуправления увеличенными полномочиями и увеличенным же финансированием. Во-вторых, общество будет участвовать в обсуждении законодательных инициатив власти, их критикой и приведением в соответствие с собственными запросами. В-третьих, конечно, именно гражданский контроль должен будет обеспечить быстрое и эффективное исполнение все того, что Путин озвучил в послании федеральному собранию.
http://www.echo.msk.ru/files/1087739.jpg?1386844794
Отдельно стоит упомянуть технократичность послания, его сосредоточенность на проблемах экономики России. Экономическую часть послания прорабатывали очень тщательно. Впервые Путин заговорил о жестком преследовании тех, кто тормозит экономику страны. Это и оффшоры, которые отдельные предприимчивые граждане открывают для ухода от налогов, и другие схемы "оптимизации", к которым компании прибегают для сокрытия своих доходов, и недобросовестные реализаторы госзаказов, и даже персонально те компании, которые отказываются стимулировать участие интеллектуального фактора в своей деятельности. Но, несмотря на то, что президент признал ключевую важность именно внутреннего тормозящего экономического фактора, преференции все равно останутся у нашего производителя и нашего работника - нужно упорядочить приём на работу иностранцев, усилить ответственность работодателей, оффшорные компании, принадлежащие российскому собственнику, должны платить налоги в российский бюджет, реализация госзаказов возляжет преимущественно на россиян.

Подобная тщательно спланированная экономическая политика позволит найти в бюджете деньги на реализацию задач социальной сферы, о которых тоже было много сказано в послании. Зарплаты врачей и учителей продолжат повышаться, равно, как и их профессиональная подготовка и квалификация. Российская наука будет направлена на создание конкретных технологических решений, которые будут тут же внедряться в производство, а доля интеллектуального сегмента ВВП должна будет вырасти до среднеевропейских показателей. Обучение станет (Алилуйя!) более практическим, повышенное внимание достанется профессиональному обучению, а высшее образование смогут предоставлять не многочисленные расплодившиеся "шараги", а ВУЗы, прошедшие проверку стандартами лучших университетов страны. Доступное жилье для молодых семей, бюджетников и военных, контроль за повышением цен на вузовские общежития, бесплатное, но эффективное страхование, а также введение прозрачной системы медицинского страхования, которая сделает здоровый образ жизни финансово выгодным - все это начнет реализовываться уже в самое ближайшее время.

Внешняя политика России продолжит идти по пути роста геополитического влияния. Это прозвучало и в словах про Евразийскую интеграцию и про Таможенный союз. Это означает, что изменится и отношения к гражданам республик. Не зря сказал Путин про рост нашей рождаемости, не зря был четкий посыл националистам не заниматься своей деструктивной деятельностью. Одной из конкретных мер, озвученных в послании, станет создание системы поступления талантливых молодых люди из Содружества в наши образовательные учреждения. Этим расставлены приоритеты в миграционной политике: сотрудничество, добрососедство, контроль.

Интересны и частые обращения в сторону правозащитных организаций, которые важны на фоне визита Володина в Сахаровский центр, и того, что президентские гранты уже успели получить самые одиозные из правозащитников.

Продолжать можно долго. Фактически, в часовое обращение Путин упаковал стратегию развития России на многие годы вперед. И едва ли не более интересно, чем слушать президентское послание, будет следить за тем, как оно начнет реализовываться на местах, чьи головы полетят от неспособности справиться с поставленными задачами, а кто, наоборот, сделает себе политическую карьеру на эффективной управленческой работе. Нас ждут интересные времена.

В качестве постскриптума передаю привет так называемым "блогерам" и "гражданским журналистам", которые повелись на лоховской вчерашний вброс от "Дождя" о том, что Путин в послании якобы упразднит мэрские выборы. Казалось бы, где "Дождь" и где компетентная информация о содержании послания (подсказка: очень далеко друг от друга), но блогеры развесили уши и сейчас находятся к крайне нелепом положении. Навальный в сердцах даже посоветовал редакции "Дождя" плюнуть в их "источник". Журналистам, впрочем, стоит относиться к призывам блогера скептически. Если начать плевать в этот источник, можно сильно попортить ее веселенькое розовое платье.

Абстрактный путлеризм
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52A9B99E2F59A
Поздравляю геноссе Путлера с тем, что он уже может позволить себе не сдерживаться в лучших чувствах
12-12-2013 (17:34)

Уже на Валдае Путин фактически объявил идеологическую войну современному западному либерализму (в толковании Латыниной — левому либерализму). В день принятия ельцинской конституции он развил тему. Фактически нападкам подверглась вся линия, идущая от французских просветителей и французской революции. Собственно, Россия — единственная значимая европейская страна, лидер которой может позволить себе публично нападать на традицию Просвещения.

Слова о "бесполой и бесплодной толерантности" — это перевод с подзаборного на салонный выражения "толерасты". Известно, что именно от идеалов терпимости — религиозной, национальной, идеологической (знаменитое вольтеровское: я ненавижу ваши идеи, но готов умереть за ваше право их высказывать) берет начало весь современный либерализм. Как его принципы были сформулированы во второй половине XVIII века и получили развитие в последующие два столетия. Обвинение либералов, приверженцев гуманистической традиции, в сексуальной извращенности, а гуманизма — в извращении духовного наследия предшествующих веков — это абсолютно нацистский тезис.

Посему я поздравляю геноссе Путлера с тем, что он уже может позволить себе не сдерживаться в своих лучших чувствах.

Отношу это на счет раздражения кампанией бойкота Сочи-2014 из-за отечественной гомофобии, а также провалом его амбициозных украинских прожектов.

Просвещение четко разделило интеллектуальную традицию Европы — на последователей гуманизма — в духе французский энциклопедистов, Руссо и Франклина, и последователей консервативного романтизма в духе де Местра. Каждый может выбирать. С одной стороны — только "абстрактные принципы" гуманизма, свободы, демократии, принцип верховенства права, о котором, как о краеугольном камне западной цивилизации недавно писал Каспаров.

С другой — традиционные ценности подчинения простого человека сакральной власти, церкви, бездумная покорность жены и детей — главе семьи, а всяких там простолюдинов и разночинцев — аристократии; пресмыкательство "быдла" перед "элитам". Гуманизм, права человека, демократия, пацифизм — это всегда абстракция. Конкретика — это вырастающие из средневековья принципы сословной иерархии, архаическая ненависть к чужакам и сложности цивилизованной жизни, "органическое" бесправие основной массы населения.

Насаждение "абстрактных" принципов демократии в ближневосточных деспотиях, естественно, привело к кровопролитным конфликтам. Как и все восстания против диктаторов и оккупантов в истории. Только ведь

ни египтянам, ни ливийцам, ни сирийцам ценности уважения достоинства личности и идеалы народовластия никто не приносил насильно. Они до них сами дозрели. И восстали.

В России масса людей убеждены, что если бы им создали такие условия, какие создал своим подданным Кадаффи, они никогда бы не стали бы возмущаться. Просто ливийцы "традиционно" свободолюбивые бедуины, не привыкшие к расстрелам мирных шествий. Здесь же нет бедуинов.

Путин обращается за пониманием именно к рабам, ко всем тем, кто совершенно искренне убежден, что демонстрации — это шум под окнами и уличные пробки, а лучший способ защиты своих прав (нет, не прав, у рабов не прав, интересов) — писание жалоб. Сейчас эти рабы злорадствуют, гладя на бунтующий Киев.

Теперь уже окончательно оформлено, что для путинизма современный гуманизм — это такая интеллектуальная девиация, а его поклонники — настоящие духовные извращенцы.

Только надо разочаровать путинистов — никакого "традиционного гуманизма" не бывает. Настоящее традиционное общество безумно жестоко и совершенно нетерпимо.

Все ужасы революционных войн XVIII-XXI веков, все кошмары тоталитаризма — это перенос в современность приемов правления и усмирения неугодных, взятые из средних веков и еще более ранней архаики. Путинисты имеют полное право быть консерваторами, объявлять свои духовным гуру Бердяева. Только надо помнить, что они при этом страшно лукавят: Бердяев был последовательно против большевизма, а они защищают "светлую память" людоедов — памятники Ленину на иностранных площадях и портреты Дзержинского в своих кабинетах; Бердяев никогда бы не принял ни заказных судебных процессов, ни "двушечки" за задним числом введенное в уголовный закон богохульство.

Послание Президента
 

http://www.echo.msk.ru/blog/k_borovoi/1216477-echo/
12 декабря 2013, 10:37

Что интересного может сообщить капитан тонущего корабля своим пассажирам?

Пассажира НАШЕГО корабля, обычно слышат в таком послании, что все замечательно, что корабль вовсе не тонет, несмотря на истерические крики продажных правозащитников и купленных западными спецслужбами журналистов.

Да, есть пробои даже ниже ватерлинии, но специальные службы (спецслужбы) успешно борются с этими мелкими неприятностями и уже к следующему посланию все террористы будут уничтожены, инновационная модель наконец-то заработает, бизнес наконец заработает в полную силу, бюджет получит все, что требуется, коррупция, если и не будет побеждена, то уж…

А корабль опускается все ниже и ниже.

Нововведением последних посланий стал перечень маленьких и больших заплаток на гнилой корпус, которые спасут тонущий корабль ( в посланиях он обязательно называется успешным скоростным лайнером) - выборы или не выборы губернаторов, выборы или назначение мэров, воссоздание многопартийной системы (чиновники в этот момент подмигивают друг другу), широчайшие амнистии ( долгие и продолжительные аплодисменты).

Обязателен перечень нерадивых матросов, которые не выполнили прямых указаний капитана.

Отдельный абзац про злокозненных врагов, которые вредят нашему белоснежному лайнеру, как только могут.

Все слушают Президента очень внимательно и серьезно. В глазах и в позах уверенность и оптимизм

Но каждый понимает, что вот-вот раздастся главная команда:

«Полундра, спасайся, кто может!»

И всем понятно, что спасательных средств на всех не хватит.

Поэтому каждое послание считают, на всякий случай, последним.

О Послании президента и возможностях для экономики
 

http://www.echo.msk.ru/blog/m_prokhorov/1216727-echo/

12 декабря 2013, 15:51
Всем привет!

Сегодня услышал в Кремле ключевые заявления, которые дают надежду на возможность выхода из рецессии.

Во-первых, Владимир Путин в Послании объявил, что в законодательство должны быть внесены правки, которые разблокируют предоставление земли под застройку. То есть, порядок выделение земли, наконец, облегчат и привяжут к строительству доступного жилья. Если помните, именно эти идеи я озвучил на ФГК нашей партии 27 сентября. И именно эти предложения записаны в программе "Гражданской Платформы".

Если заявленное сегодня будет правильно реализовано, Земельная реформа приведет к резкому увеличению доли "среднего класса" в обществе. Это не громкие слова, введение земель в оборот может стать мощнейшим толчком для стагнирующей российской экономики. Меня беспокоит только одно - как реализуют озвученную сегодня идею. Правительство упорно избегает системного подхода ко всему, что пытается делать в экономике. А для воплощения в жизнь Земельной реформы нужен как раз системный и жесткий подход, половинчатости здесь быть не может.

Так, к примеру, мало отдать землю, нужно дать людям гарантии, что эту собственность государство в какой-то момент не захочет у них отобрать. Последние предложения по порядку изъятия земель для государственных нужд, находящиеся сейчас в Госдуме, идут вразрез с самой идеей Земельной реформы. Инициатором такого изъятия может стать кто угодно: от естественных монополий, "Газпрома", РЖД и Автодора до "иных заинтересованных лиц". И все они наделяются правом самостоятельно устанавливать стоимость изымаемого участка и получать его без каких бы то ни было торгов.

Полноценная земельная реформа решит одну из самых болезненных проблем России – катастрофическую нехватку личного и арендного жилья, которое можно будет построить на собственном участке и которое нельзя будет отнять никогда и ни под каким предлогом Олимпиады, ни из-за того, что какому-нибудь чиновнику вдруг придет в голову провести "высокоскоростную магистраль" к своей даче именно через ваш дом.

Второй момент. Введение льгот для Сибири, Дальнего Востока, Хакассии и Красноярского края - это настоящий прорыв! Опять-таки, при верной реализации этого мега-проекта мы можем получить принципиально новую, совершенно другую прорывную экономику. Стимулирование региональной власти и бизнеса вкладываться в инфраструктуру и возврат вложений из федеральных налогов - это мощный разворот экономической системы.

Третье. Путин сказал про офшоры, здесь Кремль уловил общемировой тренд - государства постепенно возвращают капиталы в нацэкономики. И в этом смысле Россия выбрала, на мой взгляд, верный вектор. Но здесь нельзя увлекаться: офшоры - это своеобразные "санитарылеса", они показывают реакцию бизнеса на слабости в экономике. Если бизнес уходит в офшоры, значит в инвестклимате есть дыра.

Ну и, в-четвертых. Президент сказал про муниципальную систему. Вопреки развернувшейся в СМИ конспирологической кампании, об отмене постов мэров ни слова сказано не было, что, в общем, не удивительно. Зато было сказано о повышение конкуренции в муниципалитетах и увеличение их полномочий. В связи с победами наших мэров Андреева, Урлашова, Ройзмана, я целиком поддерживаю эти идеи. На фоне отсутствия возможности конкурентного участия в губернаторских кампаниях, наш приоритет - именно посты мэров. Об этом я не раз уже заявлял.

Президенту было нечего послать
 

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...=editor-choice
Он набросал несколько идей для правительства, которые, по его мнению, должны привести к росту инвестиций
http://vdmsti.ru/img/newsline/2013/1...ews_bigpic.jpg
Vedomosti.ru

13.12.2013

Его и имел в виду Владимир Путин во вчерашнем послании...

Очередное послание президента Федеральному собранию вышло коротким. Владимир Путин не объявил нового закручивания гаек в политике (но оставил под него место), совсем немного внимания уделил духовным скрепам, признал внутренние причины стагнации в экономике (но не назвал их), предложил несколько технических мер в экономике, ответственность за невыполнение которых понесет правительство.

Основные положения конституции незыблемы — но жизнь не стоит на месте. Надо уточнить общие принципы организации местного самоуправления — пока не скажу как. Мы не хотим быть какой-то супердержавой, но защитим традиционные ценности перед лицом бесполой и бесплодной толерантности (цитата про консерватизм из Николая Бердяева нам в помощь).

Важным было признание внутренних причин кризиса в экономике, но, как уже говорил президент, это не повод затягивать выполнение «майских указов» (здесь Путин произнес странную фразу: «Считаю, что нельзя строить политику по формальному принципу»). Тут, конечно, все претензии к правительству — популистский тезис о «плохих боярах» сейчас выходит для Путина на первое место, поскольку денег для раздачи в бюджете уже нет. Соответственно, раздачи он в послании и не обещал — едва ли не впервые (кроме подтверждения программы вооружений).

Вместо этого президент набросал несколько идей для правительства, которые, по его мнению, должны привести к росту инвестиций в экономику и поступлений в бюджет. Например, взимать налоги с российских компаний, зарегистрированных в офшорах, закрыть возможность госпомощи и получения госконтрактов для компаний, зарегистрированных за рубежом (см. статью на стр. 01). Это сложно сделать и юридически, и «по понятиям» (даже Игорь Сечин выразил сомнение) — зато опять же хорошо выглядит с точки зрения популизма. Вполне вероятно, что тема будет снова задвинута в долгий ящик, тем более что при качестве российской юрисдикции к улучшению делового климата она не ведет (к наполнению бюджета — краткосрочно и ситуативно).

Предложенные налоговые каникулы для новых предприятий на территориях Дальнего Востока и Сибири имеют отношение к региональным налогам — в ситуации растущей опасности дефолтов региональных бюджетов (из-за «майских указов») это работать не будет. Впрочем, вот вполне разумная идея: возвращение в регион федеральных налогов за три года с нового бизнеса, если он работает в организованном регионом технопарке.

В целом Владимир Путин постарался показать, что у него все под контролем, а для решения проблем в экономике надо лишь принять несколько технико-бюрократических мер и не тратить при этом денег.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz2nLF9A7zC

Хаотическая тьма
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=23971#
12 ДЕКАБРЯ 2013 г.
http://ej.ru/img/content/Notes/23971//1386849730.jpg
Декарт сказал однажды, что люди избавились бы от половины своих несчастий, если бы научились договариваться о значении слов.

Только что г-н Путин напугал Федеральное собрание перспективой разрушения традиционных ценностей. Бердяева даже процитировал — о консерватизме, который препятствует движению к хаотической тьме!

Образованные какие референты у нашего дракоши.

О да. «Традиционные ценности» — это святое, но Декарт продолжает настаивать на уточнении содержательной части!

Так вот, наши традиционные ценности не стоит путать с европейскими.

Европейские традиционные ценности — это уважение к правам человека, независимый суд, честные выборы, свобода слова.

Причем заметим: много веков прошло, прежде чем эти, прежде маргинальные, ценности стали в Европе — традиционными! Шестерых спикеров обезглавили на острове, реки крови пролили на континенте, уплывали за законом аж в Америку… Но вот поди ж ты — основали традицию!

Английский консерватизм сегодня — это приоритет закона, контроль общества над властью, файв о’клок и ровные газоны.

Наш консерватизм — право администрации стирать людей в пыль и не нести за это ответственности.

Наши традиционные ценности — азиатская полицейщина, тайная канцелярия и туповатая уваровская триада. Причем, в отличие от Европы, за много веков так ничего мы в своих приоритетах и не поменяли — рихтуем только риторику при смене знамен...

Ну, и дожили: Путин с недрогнувшим лицом цитирует Бердяева!

Бердяева, как известно, допрашивал лично Дзержинский. Потом они выбросили его прочь с Родины, предупредив, что при появлении на границе он будет расстрелян.

Теперь наследничек Дзержинского, гладкий чувак без комплексов, пытается приспособить философа к своим лубянским нуждам; а чо там, все свои! — мертвому не больно, а живому удовольствие. И дрессированное Федеральное собрание, посреди многократно изнасилованной ими России, рукоплещет подлогу.

Вот это и есть «хаотическая тьма», о наступлении которой предупреждал Бердяев.

фОТОГРАФИЯ ИТАР-ТАСС

Кремлевская речь про дух времени
 

http://izvestia.ru/news/562417
12 декабря 2013, 18:39 | Политика
О философском подтексте послания президента Федеральному собранию

20-летняя годовщина Основного закона, с упоминания которой неизбежно должно было начаться ежегодное президентское послание 2013 года, тем более оглашаемое день в день с памятной датой, — срок, что ни говори, еще небольшой. Проходи даже развитие конституционного строя куда более гладко и беспроблемно, чем в России 1993–2013 годов, всё равно хватало бы и шероховатостей и болезней роста. По самой своей природе конституционный строй вступает в полный рост не вдруг, а через долгое время. Принцип «нарисуем — будем жить» и вообще-то довольно плохо применим к законотворчеству, но к законотворчеству конституционному он применим совсем уж плохо. Иначе история государств не была бы кладбищем Конституций — нередко словесно превосходных.

Нет ничего хуже применительно к Конституции, чем нетерпение сердца, кто бы ни был носителем нетерпения — хоть размашистая и самоуверенная власть, хоть быстроумная и легкокрылая оппозиция. Конституционная агробиология требует терпения и времени, если росток не совсем зачах, укоренился и медленно развивается, так и то слава Богу. Красивоцветущий однолетник в любом случае ему не замена, как бы ни желало этого нетерпеливое сердце.

В юбилейной тронной речи — ежегодное послание главы государства восходит именно к этому жанру политического красноречия — В.В. Путин формально вообще избегал какой бы то ни было полемики с оппозицией, в основном рисуя разнообразные перспективы поступательного развития России. Этим он, вероятно, особенно обидел оппозиционеров, ибо всякому неприятно, когда на него смотрят, как сквозь стекло. Грубая брань и то предпочтительнее, ибо она хотя бы признает субъектность за предметом брани, тогда как сквозь нечто прозрачное смотрят на того, чье бытие есть мнимое. Такого не прощают.

Единственным отступлением от достаточно бесконфликтного и успокоительного «Нам не страшно усилье ничье, мчим вперед паровозом труда», составлявшего большую часть речи, была резкая полемика не с политическими субъектами, но с духом времени, Zeitgeist — «От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это не покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий. Подобное разрушение традиционных ценностей «сверху» не только ведет за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлеченных идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии».

Неприятие духа времени «это консервативная позиция. Но говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию».

Что, в свою очередь, есть цитата из «Оправдания добра» В.С. Соловьева — «Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царствие Божие, а только в том, чтобы он — до времени — не превратился в ад».

Переход от рассуждения о развитии Сибири и Дальнего Востока к рассуждениям о том, как не допустить, чтобы земной мир до срока превратился в ад — к чему дух времени явно ведет — есть как необычная и особенная черта данного президентского послания, так и особенная черта политической личности В.В. Путина вообще. Поскольку опирается он при этом на источники в высшей степени глубокие и доброкачественные — русская религиозная философия это не переписка Энгельса с Каутским, — то крыть оказывается особенно и нечем. Что дополнительно бесит приверженную духу времени прогрессивную общественность. Выходит куда больнее, чем самая жестокая полемическая полемика.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/562417#ixzz2nMgwE76O

Корабль мудрецов
 

http://ej.ru/?a=note&id=23974

13 ДЕКАБРЯ 2013
http://ej.ru/img/content/Notes/23974//1386870731.jpg
kremlin.ru

Президентское послание Путина показало, что после 14 лет самовластного правления вождь пуст и безнадежен. Те немногие из достойных внимания идей, которые были в первые годы, исчерпаны до дна, а новых поступлений давно нет и не предвидится.

Ручное управление державой требует от начальника быть самым главным по всем проблемам существования человечества. Претензии на всезнайство забавным образом преломились в послании. Пусть поверхностно, на бегу, Путин коснулся множества проблем материальной и духовной жизни России. Но не было ни одной рекомендации, которая содержала бы нечто более вразумительное, чем глагол «долженствовать» в разных спряжениях и лицах — кроме, впрочем, сочетания с собственным местоимением первого лица и единственного числа. «Я должен» или, чуть более отстраненно, «президент должен» — подобного Путин ни разу не произнес.

Ну, а во всем прочем должны были все. Учителя и профессора, врачи и губернаторы, правительство в целом и министры в отдельности. Очень часто звучало «мы должны», но из контекста явствовало с предельной очевидностью, что к себе самому это «мы» Путин не относит.

Тут нет ничего нового, и вина президентских спичрайтеров в том мала. Путин давно уже представляет себя отцом нации, который долго был в отъезде по делам неотложной службы, но вот вернулся, наконец, домой, а в доме полно безобразий: дети немыты, жена распутна, а в собачке недопустимо полно блох. Но как тут не вскипеть душой! Поэтому все кругом должны. Правительство — до 1 мая 1914 года разработать «дорожную карту». Совет по правам человека — до конца года представить проект гуманизации того-сего. Академия же наук, презрев, что её только что публично отхлестали по щекам, должна до летних каникул определить самые перспективные направления мировой науки — и чтобы на сей раз без ошибок и саботажа.

Но самое увлекательное — это смотреть в зал, когда Путин говорит, что Госдума тоже чего-то там должна. На коленях у Нарышкина, спикера Госдумы, лежит блокнот. В руке — карандаш или иное писчее устройство, даже на большом экране не разглядеть. Сам Нарышкин сидит в первом ряду. На виду у нас и, понятно, у Путина. Стоит Путину произнести слово «Госдума»… Или «внести изменения». Или даже жвачное «надо бы вновь вернуться к вопросу о…» — как на лице у Нарышкина появляется чуть тревожное выражение лица, будто только что упустил нечто очень, очень важное и теперь боится, что навсегда.

Полный текст ежегодного послания появился на официальном сайте президента РФ через считанные минуты после того, как отзвучал заключительный гимн на слова покойного С. Михалкова. Все, что Нарышкин записал на колене, на хрен никому не нужно. Мигнул бы секретарше (а их у него полмиллиона), и у него на столе мигом оказался бы полный текст великий речи с почтительными пометками в нужных местах.

Но хозяина конспектировал с ученической страстью не только четвертый по важности (так оно, вроде, согласно Конституции?) чиновник страны. За Путиным (и на виду у Путина!), чуть высунув от старания кончики языков, подобострастно фиксировали его банальности еще десятки высших должностных лиц: заместители спикера, министры, губернаторы, сенаторы и депутаты. Цвет цвета, верхушка высшей элиты нашего государства.

Путин прочитал в Георгиевском зале Кремля свое ежегодное послание в 20-ю годовщину одобрения действующей Конституции России. Лица в этом зале — это и есть нынешнее лицо России. Оно лоснится от богатства, хотя бизнесменов там было раз-два и обчёлся. В этот полдень Георгиевский зал являл собою красноречивое свидетельство того, что можно сделать с Конституцией самого передового, самого республиканского содержания, если за дело сообща возьмутся чиновники с железными желваками — судьи, полиция, чекисты, прокуроры, генералы.

Вы, наверное, знаете, как делаются подобные собрания. Списки приглашенных составляются задолго до события. До каждого из высших учреждений страны доводятся строгие лимиты. Лишний пропуск выпрашивают на коленях, но без надежд. Списки тщательно проверяются и утверждаются Федеральной службой охраны. Не попасть в них — плохая примета. За пропуском положено являться лично. За час (бывает, и за два) до явления первого лица охрана закрывает двери, и даже пожилых дам перестают пускать в туалет.

Несмотря на столь бесцеремонное обращение с лучшим людьми страны, от высокопоставленных соискателей отбою нет. Во многом это связано с телевидением. Звукоряд создает лично Путин, телевидение его тут же иллюстрирует.

Вот Путин говорит о том, что армия надежно охраняет и даст сокрушительный отпор. Кого показывают камеры? Сердюкова, который все это обеспечил долгими годами неусыпных трудов? Ничего подобного. Сердюкова тут вообще нет. Показывают Шойгу, который на военном хозяйстве без году неделя.

Или звучит, скажем, горделивый тезис докладчика о 23 триллионах рублей, которые выделены на модернизацию Вооруженных сил. Кого показывают? Правильно, Рогозина. Как будто он вытащил эти триллионы из своего кармана или, на худой конец, лично придумал «катюшу». А Иванова, который за оборонку еще недавно отвечал и, если Путин не врет, безнадежно запустил — его не показывают. То есть, пардон, еще как показывают, но совсем в другом месте. Там, где говорится про успехи в борьбе с коррупцией. Если Путин про финансы — показывают министра Силуанова. Про успехи на внешнем фронте — министра Лаврова. И так далее.

И вот что еще без труда отметит зоркий наблюдатель. Кого бы ни показали во весь экран — премьер ли министра Медведева, лисью ли улыбку депутата Яровой или первосвященника любой, на выбор, главных конфессий, сидящих рядком, будто на скамеечке — все они, почувствовав направленную на себя камеру, подбирают животы, придают своим обличьям выражение предельной сосредоточенности и, по большей части, тут же одобрительно кивают. Не то, чтобы машут головою по полной амплитуде, а как бы про себя, как бы отвечая собственной внутренней потребности, как бы потерпев поражение в борьбе с нахлынувшими чувствами гордости и глубокого одобрения.

Только глава ЛУКОЙЛа Алекперов не поддался общему порыву. Когда Путин заговорил об оффшорах и операторы крупным планом выставили знаменитого бизнесмена, тот и бровью не повел. И что-то подсказало мне, что у Путина с главными миллиардерами и на сей раз не выгорит.

В целом же все получилось достаточно противно. Если бы я не знал совершенно определённо, что эти люди проницательны, решительны и непреклонны в откатах и распилах, я бы пришел к выводу, что к Кремлю по Москва-реке приплыл корабль дураков. Но, кажется, все обстоит ровно наоборот.

Если же вы спросите меня, чего нам ждать от новаций, провозглашенных в самом свежем президентском послании, то я вам скажу просто: ничего. Отметив те или иные, как говаривали в советские времена, недостатки и упущения, Путин дал поручения. Почему он для этого скромного бюрократического мероприятия избрал Георгиевский с его волшебными хрустальными люстрами и колоннами под облака, а не свой кабинет с обычной настольной лампой — это дело вкуса. Из конкретных же дел, за которые можно спросить по-настоящему, он назвал только новое освоение и дальнейшее развитие Сибири и Дальнего Востока. Срок исполнения, как явствует из послания, — всё ХХI столетие.

Если все это столетие нами будет руководить В. Путин, — отчего бы и нет?
Фотография kremlin.ru

Путин: совсем другое послание
 

http://slon.ru/russia/putin_sovsem_d...paign=20131213
http://slon.ru/images3/6/1000000/632...jpg?1386917660
Фото: Сергей Гунеев / РИА Новости

Оглашение Послания президента РФ – 2013 свершилось. Я смотрел это дело в интернете своими глазами и хотел бы выделить следующие важнейшие элементы случившегося.

1. Владимир Путин явно начал движение от военно-полевого богословия к религиозному экзистенциализму. Именно поэтому в Послании-2013 впервые был процитирован не Иван Ильин, а Николай Бердяев. Это можно считать несколько тревожным сигналом для целого ряда знаковых фигур российского политико-идеологического истеблишмента: патриарха Кирилла Гундяева, нар. арт. РФ Никиты Михалкова и др. Видимо, замена Ильина на Бердяева отражает растущее влияние либерального крыла кремлевской администрации на смысловые, содержательные и ссылочные приоритеты ключевого политического документа страны. Силовики отчасти посрамлены.

2. Все собравшиеся в Георгиевском зале Кремля слушали президента с нарочито серьезным выражением лица. Плавающей ухмылки не скрывал лишь все-еще-пока-председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антон Иванов. Понятно почему. Еще у г-на Иванова во время финального исполнения гимна РФ суматошно бегали глаза. Притом по официальному телевидению РФ главу ВАС показывали нарочито часто. Видимо, чтобы президент не отступился от намерения довести широко объявленную реформу высших судов до конца.

3. Незадолго до окончания церемонии пресс-секретарь президента Дмитрий Песков начал отчетливо дремать. Что также не укрылось от государственной телекамеры. Этот жест г-на Пескова в целом верно отразил общую гипногенную атмосферу собрания. Впрочем, доверенное лицо г-на Путина, известный русский писатель Эдуард Багиров указал мне, что пресс-секретарь не спал много предыдущих ночей, завершая подготовку текста Послания. Этот аргумент я, с некоторыми оговорками, готов принять.

Всё. Больше про оглашенное Послание мне как политологу и политическому консультанту на пенсии сказать нечего.

Но поскольку Slon не опубликовал бы столь короткий комментарий на такую важную тему, я хочу добавить еще нижеследующее. Текст, прочитанный Владимиром Путиным 12 декабря, был не единственно возможным. Администрация президента заказала еще несколько резервных текстов группе райтеров. В состав этой группы входил и я. В результате мой вариант был почти полностью отвергнут. Хотя аванс в размере 100 тысяч рублей я получил. Нынче я хочу опубликовать тезисы отклоненной Кремлем версии Послания – полного текста не будет, так как он оказался слишком длинным даже по моим меркам.

Итак.
Сегодня мы празднуем 20-летие Конституции РФ – Основного закона, по которому живет наша страна. Когда действующая Конституция принималась на референдуме в декабре 1993 года, в дыму неугасимых пожарищ Белого дома и на фоне первых постсоветских, откровенно скандальных выборов в Государственную думу, немногие верили, что этот Основной закон проживет так долго и станет базой развития нашего государства на десятилетия вперед. Однако это случилось. Нам удалось защитить Конституцию и собственно установленную ею политическую систему от самого разного рода покушений и рисков. Во многом нам удалось это потому, что мы выявили главный источник риска для Конституции. Это – многонациональный народ РФ, который в Основном законе назван еще и главным источником власти в стране. Возможно, так оно и есть. Но мы хорошо знаем, что, во-первых, русский народ лишен правового сознания. Мы исторически не умеем относиться к закону как чему-то непреложному, что надо не только знать, но и соблюдать. Во-вторых, нет ничего страшнее, чем русский человек, вышедший из берегов. Считающий, что именно он может на самом деле определять состав и облик власти. Те, кто безответственно мечтает о русском Майдане, могут столкнуться лишь с русским погромом. Который положит конец стабильной конструкции нашей государственности, приведет к большому кровопролитию и разрушению основ современной цивилизации в границах Российской Федерации. Поэтому защита Конституции требовала, в первую очередь, разумных ограничений политической активности русского народа. Мы этого добились. И мы прошли этот путь без резких колебаний и катаклизмов. Не могу не сказать об этом именно в этот праздничный день. Который, кстати, давно пора уже сделать выходным. Так как при нынешней производительности труда расходы на обогрев национальной экономики в середине декабря, особенно в условиях полновесной зимы, не покрываются доходами от трудовой деятельности наших сограждан. Лишь осознав русский народ как проблему, а не актив, мы можем построить гармоничное устойчивое здание нашей многонациональной демократической государственности.

Мы должны сегодня четко сказать, благодаря чему нам удалось в столь непростых исторических условиях обеспечить долгосрочную стабильность в стране, исключить реальную возможность распада России, что отнюдь не казалось невероятным в 90-е годы прошлого века. Основой нашей долгосрочной стабильности стала коррупция. И в политике, и в экономике, и в духовной сфере. Там, где отец действующей Конституции Борис Николаевич Ельцин вынужден был стрелять по парламенту из танков, мы научились эффективно договариваться со всеми парламентскими партиями по деньгам. В результате любые радикальные сценарии трансформации политической системы страны остались в прошлом. Надеюсь, навсегда. Открыв широкий доступ к коррупционным доходам чиновникам, представителям исполнительный власти, мы навсегда устранили национальный невроз, обусловленной гигантской разницей между низкой зарплатой должностных лиц и высоким уровнем их ответственности за результаты работы. Бесспорно, коррупция остается не только благом, но и проблемой для страны. Потому что многие, привыкнув к благоприятному коррупционному климату, стали, выражаясь простым русским языком, брать не по чину. Из-за чего случаются порой такие эксцессы, как установка на Красной площади рекламного чемодана одной известной фирмы. (Не скрою: нам предлагали весьма крупную сумму за включение прямого упоминания бренда в текст этого Послания, но мы с такой постановкой вопроса не согласились.) Нам нужна не оголтелая борьба с коррупцией, которая может закончиться социальным взрывом, за которым последуют стремительная деградация и архаизация государственных и общественных институтов, а мягкое разумное регулирование коррупции. В частности, посредством введения системы дифференцированного налогообложения взяток и приравненных к ним форм доходов. Считаю необходимым, чтобы уже в первой половине 2014 года федеральное правительство внесло соответствующие законодательные инициативы в Государственную думу. У правительства и без того много дел, но оно, я убежден, справится с дополнительной нагрузкой.

В наступающем, 2014 году Россию ждет очень радостное, но и очень ответственное мероприятие – зимние Олимпийские игры в Сочи. Нас много ругали за этот проект. Скептики утверждали, что создать разумным образом инфраструктуру зимней Олимпиады на субтропическом курорте невозможно. Что $60 млрд, инвестированные в подготовку Игр, лучше было использовать на социальные нужды. Что значительная часть средств из бюджета Олимпиады была расхищена и, как у нас теперь принято говорить, распилена. И так далее. Но время доказало нашу правоту. Впрочем, все было ясно с самого начала. Еще великий русский историк Василий Ключевский говорил, что русский народ может работать только в режиме аврала. К систематическому, последовательному, монотонному труду наши соотечественники непригодны – в отличие, скажем, от немцев и некоторых других народов «большой восьмерки». Русскому человеку нужен, с позволения сказать, заградотряд – некий субъект или система мер, которая не дает расслабляться и сдвигать сроки выполнения поставленных задач. Таким заградотрядом для нас в Сочи стало собственно время проведения Игр, которое нельзя отложить или изменить. Только так нам удалось создать уникальные объекты, на которых пройдет Олимпиада. Убежден: если бы мы не взяли на себя сложнейший олимпийский проект, за прошедшие годы было бы украдено ничуть не меньше бюджетных и иных средств, но преобразить лучший российский курорт нам бы не удалось. По тем же причинам мы провели Универсиаду в Казани и саммит АТЭС в уходящем году, проводим чемпионат мира по футболу 2018 года. Нам необходимо подумать, какие еще крупные международные мероприятия мы могли бы провести в ближайшие годы. Прошу председателя правительства взять этот вопрос под личный контроль.

В прошлогоднем Послании я уже говорил о необходимости поиска духовных скреп, объединяющих и цементирующих пестрое в своем разнообразии российское общество. Сегодня для нас очевидно, что одной из важнейших скреп может стать всемерная борьба с гомосексуализмом. Мы должны гарантировать российским семьям, что ни один ребенок в нашей стране не вырастет геем или лесбиянкой. Для этого считаю необходимым ввести общенациональную систему профилактики гомосексуализма на базе психоневрологических и приравненных к ним лечебных учреждений. Современные технологии, созданные российским оборонно-промышленным комплексом, уже сегодня позволяют нейтрализовывать гомосексуальные наклонности на генетическом уровне. Такая практика должна быть внедрена повсеместно. Геям и лесбиянкам надо перекрыть доступ к руководящим должностям в национальных системах образования и здравоохранения. Возможно, правительству следовало бы подумать о введении повышенной ставки подоходного налога для приверженцев однополой любви. Считаю правильным проработать вопрос о введении визового режима для геев и лесбиянок, с территории какого бы государства они ни въезжали в Россию. Впрочем, подходы к реализации данной модели духовной скрепы не могут быть исключительно репрессивными. Не будем забывать, что гомосексуалы живут в России на протяжении столетий. Многие из них сегодня занимают ответственные посты в администрации президента России, в правительстве, государственных корпорациях и акционерных обществах с госучастием, в науке и культуре. Они активно занимаются технологической модернизацией страны. Поэтому я считал бы важным предложить компромиссное решение: все совершеннолетние гомосексуалы, которые сделают нотариально заверенный coming out до 1 июля 2014 года, выводятся из-под действия описанного мною выше комплекса мер.

Не могут не вызывать разумного оптимизма наши новые и новейшие достижения во внешней политике. В частности, ситуация, которая складывается сегодня на Украине. Мы можем констатировать, что Россия всеми своими действиями во многом способствовала возрождению политической активности украинского народа, выходу сотен тысяч людей на так называемый Майдан-2. Кроме того: в недавней истории с неподписанием соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС мы, после многолетних последовательных усилий, смогли доказать европейским партнерам: нельзя с хохлами иметь дело, *****!..

Спасибо за внимание.

Учитывая универсальный (в историческом пространстве-времени) характер предложенных мною тезисов, я не оставляю надежды, что они, хоть и были отвергнуты в этом году, попадут в Послание следующего года. Вот увидите.

О чем молчал Путин
 

http://slon.ru/russia/o_chem_molchal...paign=20131213
Послание президента
36 304 24 12.12.2013, 18:20
http://slon.ru/images3/6/1000000/632...jpg?1386913760
Фото: ИТАР-ТАСС / Донат Сорокин

Речь президента в Георгиевском зале длилась семьдесят минут. Это не так уж много, если нужно хотя бы в общих чертах изложить годовой отчет о довольно большой стране и представить стратегический план еще на год вперед. Путин поговорил о местном самоуправлении и новой бюджетной политике, чуть-чуть о гражданском обществе, потом о национализме, демографии, борьбе с офшорами, о малом бизнесе и деловом климате, потом довольно обстоятельно – об этике и традиционных ценностях, немного о международных делах и ПРО. Пару слов президент сказал о сельском хозяйстве.

Часть тезисов перекочевала прямиком из прошлого Послания: борьба с офшорами и за детские сады, внешнеполитические мантры, слова об инновациях и образовании (особенно важно вернуть к жизни втузы). Что-то в этот раз свелось к минимуму: национальный вопрос и миграция – яркий образ «распоясавшиеся выходцы из южных республик» и «так называемые националисты, ищущие повод для кровавой бузы», идея принимать ЕГЭ в странах СНГ – да и все. Чего-то стало больше: в первую очередь духовных скреп (впрочем, ожидали худшего, вплоть до криминализации геев, но обошлось). Сибирь и Дальний Восток надо развивать, а значит, освободить по возможности от налогов, интернет-торговлю, наоборот, этими налогами обложить поплотнее, чтобы на собранные деньги строить жилье для молодых семей – идея не более странная, чем совмещение детских садов со школами – чтобы удобнее было подстраиваться под пляшущие демографические кривые.

Популизм, дежурные фразы, экономические коррективы по существу и нелепости в обычной пропорции. Все на месте.

Но в речи Путина чего-то очень не хватало. Лица слушателей были напряжены – это многие отметили. Аплодисменты и овации были кратки. Все как будто ждали: сейчас жахнет. Но прошло полчаса, час, заиграл гимн, все разошлись по домам, а тягостное чувство осталось. Как будто что-то страшное прошло совсем рядом, а президент и Федеральное собрание сделали вид, что его не заметили.

И вот причина этой тревоги. За семьдесят минут у Путина не нашлось почти ни слова для действительно серьезных проблем – тех, о которых говорила страна. Его молчание красноречиво: это не просто проблемы. Это беда. Настолько, что в развлекательном формате 12/12/12, на юбилее «молодой» Конституции, говорить о них неуместно. Или страшно.

Прошедший год стал годом абсурдных приговоров и скандалов вокруг системы исполнения наказаний. Вся страна, в том числе через федеральные каналы, узнала, что у нас есть рабский труд. Что заключенные – числом под миллион – у нас содержатся в нечеловеческих условиях. Реформа ФСИН провалена подчистую, контора работает как крупная сетевая компания, а суд с прокуратурой у нее вместо агентств по найму: поставляют рабсилу в нужном количестве. В Послании об этом ни слова.

Под следствием – министр обороны и сотни чиновников высших категорий. Поток дел не ослабевает, а весь год растет. Медийная персона года – пресс-секретарь Следственного комитета. Особенно люто все в самих же силовых структурах: что ни день, то посадка, что ни ночь, то сбитая пьяным полицейским беременная женщина или ребенок. В Послании – тишина.

Возможно, под распоясавшимся выходцем из южной республики Путин имел в виду лично Рамзана Кадырова, но вряд ли. И если это не так, то бездонная дыра чеченского бюджета, полубезумное поведение местного царя и фактический выход республики из-под федеральной юрисдикции тоже остались без внимания президента. Хотя бы намеком, как-то вскользь можно было об этом сказать. Но нет, ни полслова. То же касается всего Кавказа и других национальных республик. Нет такой проблемы.

Весь год действует «закон Димы Яковлева», а Павел Астахов не сходил с экрана, конкурируя с тем же Владимиром Маркиным. Россия собиралась сама взяться за своих сыновей. Но число усыновленных сирот уменьшилось. Целые регионы пополнились тысячами бездомных из-за природных катастроф. Растет социальное расслоение. Но ни о борьбе с бедностью, ни о сиротах, ни о стихийных бедствиях Путин не заговорил.

Путин молчал о проблемах «Газпрома» и о том, как предотвратить, кажется, неизбежный крах энергетической политики. Путин молчал о пузыре потребительского кредитования, ростовщичестве (смотри пункт «бедность») и проблемах банковской системы. Мы знаем, что о главном не пишут в газетах и о главном молчит телеграф – на то оно и главное. Но молчание Путина о том, о чем говорят все остальные, пугает по-настоящему.

Президент послал, парламент принял
 

http://www.echo.msk.ru/blog/hakamada/1217319-echo/
13 декабря 2013, 13:12
Послание Президента федеральному собранию прозвучало на фоне очень запутанных событий в юбилейный для Конституции и парламента год. Главную путаницу внесли как раз законодатели, разбушевавшиеся прокремлевские журналисты, правоохранительные органы. 20-летие Конституции отмечено было потоком депутатских предложений по «точечному» исправлению Основного Закона в таких экзотических формах, что в экспертном сообществе устоялось четкое мнение, что в скором времени возникнет очередной рояль в кустах в виде Учредительного собрания, который сформулирует новую Конституцию.

События в Бирюлево подхлестнули антимиграционные националистические настроения с обсуждением визового режима со странами СНГ. Дело Оборонсервиса с фигурантами в лице бывшего Министра обороны и его сподвижников, разворачивающегося на фоне посадок оппозиции и борьбы гражданского общества за расширенную амнистию, развенчало последние остатки веры в справедливое правосудие.

Абсолютно пессимистические правительственные прогнозы роста ВВП на ближайшую перспективу, ухудшение показателей роста внутреннего спроса усилили разговоры о надвигающемся кризисе и еще большее стремление к сбережению средств, что, конечно убивает экономику.

Предложение о слиянии Верховного и Арбитражного судов породило слухи о ликвидации и Конституционного суда. В сочетании с инициативой усиления Следственного комитета в деле раскрытия налоговых преступлений в обход налогового ведомства нарисовался совсем уже негативный фон и для крупного бизнеса.

Первая волна передела массмедийного рынка также не прояснила картину будущего для главных игроков. РИА Новости переформатировались так неожиданно, что вообще никто ничего не понял.

Активизировались более прагматичные политические силы, разыгрывающие карту вменяемой программной оппозиции: Кудрин и Прохоров предложили содержательный диалог по всем ключевым вопросам политического и экономического прорыва. А события в Украине довели политическую лояльность федеральных каналов до такой антиевропейской и антиукраинской истерики, что окончательно отбило у братьев славян желание приближаться к Таможенному союзу.

Россия напоминает тихую водную гладь, скрывающую кучу мелких разнонаправленных течений и водоворотов. Покой очень обманчив. Объясняю почему.

Мировая турбулентность характеризуется непредсказуемостью. Точнее отсутствием институтов прогноза событий. Наша политическая система в силу специфики 20-летнего развития привела к наложению на мировую турбулентность еще большей непредсказуемости в национальном развитии.

Единственный институт, помогающий нащупать тренд в принятии госрешений, — это сам президент. Именно поэтому так напряженно элита вслушивается в каждое слово В.Путина, пытаясь между строк снять информацию о будущем. Именно поэтому Послание вышло за рамки просто домашнего задания парламенту. Фактически — это попытка расшифровать тайные коды намерений высшей власти.

Попытка с помощью часовой публичности замотивировать институты государственной власти действовать эффективно, ответственно, профессионально и быстро в рамках президентской дорожной карты. Отсюда и стиль послания: комбинирование конкретных технологических предложений в области экономики и социальной политики с идеологическими установками для внутреннего и внешнего потребления.

Так что же можно «считать» с Послания?

Конституция будет правиться, но проект новой Конституции не рассматривается. Главу о правах человека — главное достижение революции 1991 го года — пока не затронут. В условиях мировой стагнации необходим технологический прорыв в экономике. Президент готов преодолевать режим бюджетной экономии и идти на налоговые льготы для стимулирования появления высокотехнологичного сектора.

Стране необходима децентрализация управления территориями. Власть намерена поднимать местное самоуправление, передав не только полномочия, но и дополнительные средства. Восточная Сибирь и Дальний Восток рассматриваются в качестве приоритетных регионов при стимулировании эффективного экономического федерализма.

Межэтнические конфликты разрешаются за счет переориентирования потоков иммиграции с помощью патентной системы и визового контроля. Жесткая критика национализма и коррупированных силовиков, его прикрывающих, демонстрирует намерение Президента остановить набирающих силу нацрадикалов.

В социальной сфере: от здравоохранения до жилья и образования должна победить справедливость и борьба за качество без коррупции.

Объявляется война вывозу капитала через оффшоры.Тема повторяется из года в год. Власть серьезно озабочена бегством капиталов.

Оборонный бюджет будет расти в свете угрозы расширения американской программы ПРО. С этой же целью усиливается мобилизация армейских кадров за счет возврата военных кафедр и прохождения службы всеми студентами без отрыва от учебы.

Россия готовится к лидерству в мировом процессе, но нейтральна к делам в Украине и готова сотрудничать в Евросоюзом по всем вопросам. Приоритет: Таможенный союз и расширение членов. На фоне развязанной информационной войны против участников Майдана Президент выглядит добрым следователем. Значит, в ближайшее время Россия не будет инициировать переговоры с Януковичем.

Президент подчеркнул, что правительство недостаточно эффективно справляется с президентскими поручениями по всем направлениям. Что означает весьма туманные перспективы правительства после Олимпиады.

Объединение судов снимает дублирование их функций и сокращает расходы. О будущем слиянии с Конституционным судом — ни слова. Зорькин может пока не волноваться.

Ведущая идеология — консерватизм, традиционализм. Негативное отношение к понятию толерантности. Так что любителям и представителям секс-меньшинств пора задуматься о месте пребывания: гнилая Европа или тюрьма.

Ну, в принципе и все, если коротко. Прояснилась картина на ближайшую перспективу? Нет, конечно. Ничего не поймешь, если в стране есть только один политик — автор Послания. Кстати, и ответственность в этом случае тоже только одна. И делегировать ее некому.

Президент говорит
 

http://www.gazeta.ru/comments/2013/1..._5801733.shtml

O том, что скрывается за словами Путина
http://img.gazeta.ru/files3/777/5800...x340-19771.jpg
Фотография: Донат Сорокин/ИТАР-ТАСС
13.12.2013, 14:02 |

Ежегодные президентские послания Федеральному собранию чаще всего рассматриваются в качестве самодостаточных документов (каковыми они, собственно и являются). Однако помещение их в контекст ретроспективных и международных сравнений позволяет выявить, с одной стороны, сохраняющиеся на протяжении длительного времени тенденции и, с другой стороны, новые темы и акценты. Как выглядит послание 12 декабря в сравнительной перспективе?

Для начала стоит определиться с точками отсчета. Одной из них являются тексты посланий предшественников: Бориса Ельцина (1994–1999), Дмитрия Медведева (2008–2011) и самого Владимира Путина, как «раннего» (2000–2007), так и «позднего» (2012–2013). В качестве другой точки отсчета можно использовать аналогичные по формату выступления глав зарубежных государств, например, обращения «О положении страны» (State of the Nation addresses) американских президентов.

В этом году, однако, послание российского президента содержит необычно мало ссылок на США и западные страны в целом. Упоминаний Запада в его тексте всего три. Меньше было только в 2000 году, в период противостояния России и Запада по поводу ситуации в Сербии. Тогда Путин упомянул Запад вообще только один раз.

Напротив, нынешнее послание содержит множество ссылок на Восток, в частности на партнеров по Евразийскому союзу (15 ссылок, больше было только в послании 1995 года президента Ельцина). Поэтому логичным будет выбор в качестве еще одной точки отсчета президентских посланий президента Казахстана Нурсултана Назарбаева.

Президент как коммуникатор

Главный герой британского фильма «Король говорит» (The King's Speech, 2010) испытывал трудности в донесении своих мыслей широкой аудитории. При появлении на людях король Георг VI начинал заикаться, что обесценивало, собственно, содержание его речей. В конечном счете британский монарх поборол этот недуг, став сносным коммуникатором.

Какими коммуникаторами являются российские президенты? Этот вопрос тем более важен, что аудитория президентских посланий весьма разнородна. Чиновники получают руководство к действию. Граждане — общее представление о том, чего ожидать от государства в следующем году. Дипломаты и русисты — информацию о векторе внутренней и внешней политики России.

Чтобы быть услышанным всеми этими людьми, мало читать текст без запинки и не проглатывая фразы (этим, в частности, «грешил» Леонид Брежнев на закате своей политической карьеры). Сам текст должен быть прост для восприятия на слух и чтения.
Послание Владимира Путина Федеральному собранию российские политики оценили позитивно
«Это же не последнее послание»

Послание президента Федеральному собранию получило изрядную порцию похвал. Опрошенные «Газетой.Ru» политики практически в один голос давали высокую... →

Фоторепортаж (10)

Лингвисты используют индекс Флеша в качестве одного из показателей удобочитаемости текста. Его величина зависит от средней длины предложений, числа слогов и ряда других показателей. Чем ниже значение индекса Флеша, тем труднее текст для восприятия.

Длинные тексты не всегда трудны для восприятия. Например, американский президент Билл Клинтон был известен своим пристрастием к длинным посланиям (он произносил в среднем 7581 слово — больше, чем сменившие его президенты Буш и Обама). Однако при этом его речь была легче для восприятия, чем послания предпочитавшего краткость Буша.

В последнем послании Путина 7614 слов (среднее значение для его десяти посланий — 6448 слов). Для сравнения: средняя длина посланий Ельцина составляет 16 311 слов, Медведева — 7777 слов. При этом значение индекса Флеша для послания Путина составляет –41,769 (в среднем –45,533). Послания Медведева (–47,391), Назарбаева (–50,289) и особенно Ельцина (–61,906) сложнее для восприятия. Для сравнения: индекс Флеша детских сказок Льва Толстого составляет +23,5, выборки новостных статей в СМИ –32.

Иными словами, на фоне других российских президентов Путин выглядит относительно хорошим коммуникатором, причем два последних послания особенно выигрышны.

Акцент президента

Теперь о том, какие именно идеи доносит до своей аудитории президент. Нынешнее послание было произнесено в день двадцатилетия российской Конституции, поэтому логично начать с обсуждения того места, которое занимала тема правового государства в посланиях этих двадцати лет.

Тема правового государства была популярна в 1990-е годы. Обсуждение Конституции, судебной системы и ее реформы занимало важное место в посланиях Ельцина. Пришедшие ему на смену Медведев (за исключением его первого послания, произнесенного в разгар финансового кризиса 2008 года) и Путин уделяют проблемам развития правового государства меньше внимания.

На основе этого можно предположить, что по мнению глав российского государства принцип верховенства закона либо уже поголовно соблюдается, либо просто не является приоритетом.
http://img.gazeta.ru/files3/733/5801733/vrez2.JPG
Что же, по их мнению, является приоритетом? Для ответа на этот вопрос тексты президентских посланий были подвергнуты контент-анализу с помощью словаря, основанного на замещении. Было выделено шесть наиболее универсальных тем: внутренняя политика, развитие, экономика, внешняя политика, идеология и общество. Каждая из этих шести тем, в свою очередь, может быть раскрыта с помощью альтернативных, подчас противоположных подходов. Например, во внутренней политике акцент либо можно ставить на развитие демократии, либо исходить из политической целесообразности (борьба с терроризмом всеми доступными средствами, в том числе и «мочиловом в сортире», иллюстрирует последний подход). Во внешней политике, как отмечалось выше, может превалировать либо западный, либо восточный вектор и так далее.

Таким образом, основанный на замещении словарь имеет 12 разделов и включает в себя набор ключевых слов и выражений. Например, раздел «Политическая целесообразность» образован следующими словами и словосочетаниями: борьб*_с_террор* (* означает любой набор букв), сепарати*, экстреми*, объяв*_войн* и другие. В осуществленном в автоматическом режиме с помощью специализированных программ QDА Miner и WordStat контент-анализе учитывались все упоминания ключевых слов и выражений в текстах посланий.
Приоритеты, расставленные в текстах президентских посланий
http://img.gazeta.ru/files3/733/5801733/vrez3.JPG
Помещение президентского послания 12 декабря в контекст ретроспективных и межстрановых сравнений позволяет сделать несколько интересных выводов. Во-первых, это послание характеризует «разворот на Восток», который можно сравнить разве что со знаменитым разворотом самолета российского премьер-министра над Атлантикой. Кроется ли разгадка в остроте нынешнего противостояния России и Запада по поводу ситуации на Украине (она упомянута в послании) или причины поворота на Восток еще глубже и шире?

Во-вторых, рыночная риторика, которая характерна для «раннего» Путина, в последнем послании уступает место другим темам, причем необязательно связанным с экономикой. Данное послание вообще уделяет экономике относительно мало внимания. Молчание по экономическим вопросам может свидетельствовать либо об отсутствии свежих идей (предложение о деофшоризации уже было скептически оценено рядом экспертов), либо о неблагоприятных тенденциях в этой области. Ведь аналогичное «табу» характеризовало и послания девяностых годов, запомнившихся перманентным кризисом.

Общая расстановка приоритетов в последнем послании Путина имеет много общего с той, которую можно наблюдать в посланиях Медведева (за исключением, пожалуй, упомянутой выше смены внешнеполитических приоритетов). Наблюдая подобное сближение позиций, можно поставить под сомнение разговоры о трениях и возможном расколе между президентской администрацией и правительством. Они едины, как и прежде, как минимум на дискурсивном уровне. Насколько позитивно подобная стабильность сказывается на повседневной жизни обычных граждан — другой вопрос. Для ответа на него необходимо выйти за узкие рамки анализа президентских посланий.

Автор — ведущий научный сотрудник Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) РАН и Associate Professor Университета «Мемориал» (Канада)

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

О послании
 

Обещалкин и оффшоры
 

- ну что, наконец-то ты Путиным доволен? , спрашивают меня все, ссылаясь на его вчерашние грозные слова против оффшорных схем и то, что я эти слова вроде как похвалил.

Поясню. Я доволен скорее тем, что Путин, хотя бы вслух начал повторять то, что Фонд борьбы с коррупцией вносил в виде законопроектов два года назад. Однако, у меня есть очень большие сомнения, что предложения по деоффшоризации экономики будут реализованы, а не останутся обычной путинскими обещаниями Обещалкина.

Ну давайте с вами вместе послушаем и почитаем, что там Путин сказал про оффшоры:

Притчей во языцех стал офшорный характер российской экономики. Эксперты называют такое явление бегством от юрисдикции. По некоторым оценкам, девять из десяти существенных сделок, заключённых крупными российскими компаниями, включая, кстати, компании с госучастием, не регулируются отечественными законами. Нам нужна целая система мер по деофшоризации нашей экономики. Поручаю Правительству внести соответствующие комплексные предложения по этому вопросу.

«Политическая конкуренция – безусловное благо для страны. Нам нужно сформировать своего рода свод правил добросовестной политической конкуренции».
Нужно добиваться прозрачности офшоров, раскрытия налоговой информации, как это делают многие страны в ходе переговорного процесса с офшорными зонами и подписания соответствующих соглашений. Всё это можно и нужно сделать. Но если при выборе юрисдикции вопрос решается в пользу чужого законодательства, то нужно, конечно, признать, что следует исправлять свои собственные недоработки в судебной системе, в нормотворчестве, в практике применения законов. Лишь честно признав это, можно кардинально изменить ситуацию.
http://kremlin.ru/transcripts/17118

Вот что Путин сказал вчера в своём ежегодном послании....... ПОГОДИТЕ-КА, ЭТО ОН НЕ ВЧЕРА СКАЗАЛ.
Это ежегодное послание 2012 года. То есть он год назад это сказал.

А в этом году он всё повторил.

...о задачах по деофшоризации экономики. Еще одна тема, на которую я хотел бы обратить ваше внимание и к которой считаю необходимым вернуться и сегодня.

Почему, прямо скажу, результаты пока мало заметны. Напомню о масштабной сделке текущего года с объёмом более 50 миллиардов долларов. Продажа долей в компании ТНК-BP прошла вне российской юрисдикции, хотя продавцы известны - это российские граждане, и покупатель хорошо известен - одна из крупнейших российских компаний.

По оценкам экспертов в прошлом году через оффшоры или полуофшоры прошли российские товары общей стоимостью 111 миллиардов долларов - это пятая часть всего нашего экспорта. Половина из 50 миллиардов долларов российских инвестиций в другие страны также пришлась на оффшоры. За этими цифрами - выводы капиталов, которые должны работать в России, прямые потери бюджета страны.

Поскольку ничего как следует в этой сфере не сделано за год, у меня есть предложения. Вот они.

Доходы компаний, которые зарегистрированы в оффшорной юрисдикции и принадлежат российскому собственнику, конечному бенефициару, должны облагаться по нашим налоговым правилам, а налоговые платежи должны быть уплачены в российский бюджет. И нужно продумать систему, как эти деньги изъять.

Они есть, кстати говоря, такие способы, здесь ничего такого, знаете, необычного нет. В некоторых странах уже вводится такая схема: хотите в оффшорах - пожалуйста, но деньги сюда. Вводятся в странах с развитой рыночной экономикой. И работает такая схема.
http://www.rg.ru/2013/12/12/poslanie.html

Снова эксперты ему сказали что всё очень плохо. Снова ничего не сделано. Такое ощущение, что делать должны были гномики, которых вызываешь, повесив конфетку на нитке у кровати на ночь, а не его же собственный глава правительства, сидящий в первом ряду:
http://ic.pics.livejournal.com/naval...154131_600.png
отсюда

И особенно прекрасны переживания о крупнейшей сделке в истории страны (ТНК), совершенной в офшорных юрисдикциях. Сделку, видимо, тоже готовили и согласовывали гномики, а не ближайший путинский подручный - жулик и ворюга Сечин, прыгнувший из чиновников в самые высокооплачиваемые "менеджеры" России и получающий 1,6 миллиарда рублей в год.
http://ic.pics.livejournal.com/naval...6_original.png
Два года назад РосПил (тогда ещё ФБК не было) вносил поправки в ФКС и тогда мы говорили о важности деофшоризации госзаказа.
Требовали, чтобы все участники госзаказа, учрежденные офшорами, как минимум раскрывали публично своих бенефициаров (конечных владельцев).
Требовали, чтоб все субподрядчики раскрывали бенефициаров до получения контракта и тд.

Тогда замечательное правительство Дм. Медведева и "Единая Россия" нам хором доказывало, что это вообще никак нельзя и даже невозможно.
Единственное чего мы добились: победитель госзаказа на крупные суммы будет раскрывать бенефициара только самому заказчику (а не всем нам), а если плюнет и не станет, то никакой санкции нет.
И даже это до сих пор смотрится как революция.

Всё, больше никаких реальных подвижек нет. И сомневаюсь, что при путинском режиме они будут: ведт нам больше всего нужна деофшоризация не экономики, а госсектора.

Контракторы, субконтракторы, любые поставщики должны раскрывать своих владельцев - не только в госзаказе, а и при работе с госкорпорациями и компаниями с госучастием.
Чиновники не должны находиться в странных отношениях с офшорными компаниями.
http://ic.pics.livejournal.com/naval...0_original.png
Что это такое?

Это схема офшорной империи Якунина, главы РЖД и путинского дружка из кооператива "Озеро".
Даже дача Якунина принадлежит кипрскому офшору "Мироло", а тот принадлежит двум панамским офшорам.
http://ic.pics.livejournal.com/naval...2_original.png
А это что такое?

Это удивительные офшорные схемы, которые позволили жене другого путинского соравтника - Шувалова чудесным образом заработать сотни миллионов долларов.

И тд, и тп.

Вот что нужно деофшоризовать, а не какую-то IT-компанию, открывшую штаб-квартиру в Нидерландах для оптимизации налогов и деятельности.

Поэтому реальный вопрос не в том "Будет ли Путин заниматься деофшоризацией экономики?", а "Будет ли Путин заниматься деофшоризацией своих друзей - воров?"

Сомневаюсь. У друзей-воров до сих пор дела шли всё лучше и лучше, а Обещалкин только обещает.

Послание Путина: цена вопроса
 

http://www.forbes.ru/mneniya-column/...-tsena-voprosa
12.12.2013 17:13

колумнист Forbes
http://www.forbes.ru/sites/default/f...y/RTX16F0B.jpg
фото Reuters
У свежего послания президента Федеральному собранию есть две основных идеи: 1) взять; 2) поделить

1) Строителей. «Органы местного самоуправления будут обязаны выставлять все свободные участки под застройку на торги по прозрачным и ясным процедурам», — сказал Путин. Это означает, что либо вырастут взятки, которые надо будет платить за выделение участков с розыгрышем соответствующего спектакля, либо, как всегда после введения аукционной системы, увеличатся «честные» цены.

Скорее всего, произойдет и то и другое.

Путинское предложение противоречит задаче сделать жилье более доступным, зато способствует более эффективному отбору денег в пользу государства и лично его представителей. Хотели бы на самом деле строить дешево — выделяли бы участки даром тем, кто гарантировал бы наинизшую цену жилья.

2) Владельцев и клиентов интернет-магазинов. «Знаю, что по инициативе фискальных органов правительство готовит предложения по упорядочению интернет-торговли, — сказал Путин. — Это тоже могло бы стать одним из источников средств для развития инженерной инфраструктуры». Какая связь между интернет-магазинами и канализацией, понятно не сразу.

Похоже, однако, что у фискальных органов созрел план спустить е-коммерцию в унитаз, предварительно ограбив.

Ни с точки зрения владельцев, ни с точки зрения потребителей интернет-коммерция ни в каком «упорядочивании» силами этих самых органов точно не нуждается.

3) «Институтов развития», к «серьезной инвентаризации» которых призвал Путин. Он сказал: «В последнее время их деятельность рассыпалась на множество разрозненных проектов, порой напрямую не связанных с инновациями. Мы не для того создавали эти институты развития». Речь идет об организациях вроде «Роснано», Российской венчурной компании, ВЭБа, фонда «Сколково». В послании против них дана команда «фас» — впрочем, и выделяло им деньги тоже государство: царь дал, царь взял.

4) Работодателей, нанимающих мигрантов. Прием их на работу надо «упорядочить» (см. пункт про интернет-торговлю). «Предлагаю, чтобы юридические лица и индивидуальные предприниматели также имели возможность нанимать иностранного работника на основе патента, — сказал Путин. — Стоимость патента будет определять сам субъект Федерации». Устанавливать сверхвысокую стоимость патентов не будет смысла ни одному региону — бизнес станет просто перетекать туда, где патенты дешевле; ничто не помешает дворнику, официально нанятому в Воронеже, работать в Москве: его туда отправят в командировку.

Приток мигрантов точно не уменьшится, зато государство введет очередной побор.

5) Владельцев офшорных компаний. «Доходы компаний, которые зарегистрированы в офшорной юрисдикции и принадлежат российскому собственнику, конечному бенефициару, должны облагаться по нашим налоговым правилам, а налоговые платежи должны быть уплачены в российский бюджет», — сказал Путин. Идея вполне в рамках международной практики: все доходы американского налогового резидента, например, облагаются американскими налогами, где бы они ни были получены. Реализация, однако, и в Штатах хромает. Корпорациям вроде Google и Facebook удается выстроить налоговые схемы, позволяющие им практически ничего не платить не только в Америке, но и вообще. В последнее время получила широкую известность применяемая этими двумя и многими другими компаниями схема Double Irish, по которой одна ирландская компания получает львиную долю доходов интернет-гиганта, а потом выплачивает их в виде роялти за использование интеллектуальной собственности другой ирландской компании, являющейся налоговым резидентом каких-нибудь Каймановых островов (по законам Ирландии такое возможно). Дивиденды выплачиваются на Кайманах. Что будет делать Путин с этой схемой, которую пока не сумели победить Америка и Евросоюз?

Ну, просто найдет, как взять деньги «по понятиям», с помощью силовиков.

«Нужно продумать систему, как эти деньги изъять», — сказал Путин. Так ведь есть уже такая система. И в первую очередь продавцам ТНК-BP, прямо упомянутым в послании Путина, имеет смысл думать, как обезопасить себя и вырученные от сделки деньги. Отказ от российского паспорта — отличный способ; если успеть поменять гражданство и место жительства, авось не ограбят.

Как будут отобранное у этих и других категорий граждан делить, в послании тоже сказано. Приоритеты — оборона («Ни у кого не должно быть иллюзий относительно возможности добиться военного превосходства над Россией»), развитие Дальнего Востока (там будут снижаться налоги и расти госинвестиции), «закрепление людей на земле» (эти слова заставили многих вздрогнуть, но пока имеются в виду вложения в сельскую инфраструктуру).

У Путина есть много идей, что делать в каждой сфере — он даже объяснил в послании, как именно надо строить детские сады (так, чтобы в них могла заниматься и начальная школа).

Если отдать ему деньги, идеи будут осуществляться ровно настолько, насколько лично Путин В. В. сумеет за этим уследить. У других не всегда получается: в послании президент несколько раз сказал: «Где все эти меры?», «Ничего как следует в этой сфере не сделано за год» и т. п.

У бизнеса, продолжающего вывозить деньги и уезжать из страны, есть еще один повод подумать, отдавать ли деньги на таких условиях и на такие цели.
Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/mneniya-column/...-tsena-voprosa

Что мир услышал из послания Путина: «Кровавый диктатор опять прав»
 

http://www.odnako.org/blogs/show_34515/
Послание президента России к Федеральному собрание не прошло незамеченным в англоязычных СМИ. Надо сказать, это нормальное явление, когда иностранная пресса внимательно отслеживает происходящее в державах, называемых по-английски просто Powers — «силы». Вот когда телеканал «Звезда» делает прямое включение из Лондона от роддома, где на свет появляется наследник британского престола, это уже довольно шизофренично. А когда глава одной из держав обращается к парламенту и охватывает в своей речи целый спектр ключевых вопросов развития страны, это всегда интересно, потому что влечёт за собой расходящиеся как волны последствия для других стран.

Так вот, из всей речи западные журналисты выделили в основном три момента: утверждение о том, что Россия является моральным компасом мира, позицию «мы никого не учим жить» и слова про военное превосходство.

Спектр оценок и мнений разложился довольно привычно — европейские газеты в основном бессодержательно против, американские испытывают забавный и глубокий когнитивный диссонанс и в целом за, хотя всё равно резко против. Особенное возмущение и тех, и других вызвал тезис о моральном компасе для мира. Европейская риторика в принципе держится на упоминании прав человека и моральном превосходстве через слово, а в американской голове до сих пор никак не уляжется, в какой именно момент «сияющему граду на холме» наметилась какая-то идеологическая альтернатива, к тому же во многом совпадающая с позицией среднего американского консерватора, типичного «белого христианского избирателя». Это особенно болезненно: ведь американец привык полагать, что хоть Вашингтон и разросся непонятно во что, но всё равно идеалам свободы и морали он отвечает на порядки больше, чем что бы то ни было на земле. И тут приходится уже второй раз за год слушать русского диктатора, который напрямую через головы элит начинает рассуждать о морали, консерватизме и равенстве, да ещё так, что Обама по сравнению с ним выглядит агентом мирового исламского коммунизма.

Утверждение о том, что Россия никого не поучает и не заставляет жить по-своему, прозвучало также как продолжение полемики с США, начатой Путиным в Нью-Йорк Таймс. Спор о том, чем является американская исключительность и как к ней относиться, расколол тогда общество достаточно сильно. Судя по всему, он не утихает до сих пор, а путинский завуалированный упрёк в мессианстве силового типа удачно подбросил дров в пламя. Этот конфликт в обществе может зайти куда глубже, чем нам кажется со стороны. Судя по опросам, если какие-то пять-семь лет назад больше 60% американцев верили в то, что другие страны можно и нужно привести к демократии силой, то теперь баланс резко сместился в пользу мнения, что страна сама должна дорасти. Это, разумеется, ещё и следствие развития технологии «цветных революций», но одновременно и свидетельство отсутствия поддержки в американском обществе сценариев откровенного силового вмешательства.

Отдельной строкой СМИ передали слова Путина о развитии неядерных средств наступления, о реальном смысле и содержании системы ПРО в Европе и о том, что Россия не допустит военного превосходства над собой. Ещё недавно подобные новости вызывали стандартную неадекватицу из серии «русское оружие всё ржавое, старое и неэффективное», однако на сей раз восприятие оказалось гораздо более взвешенным. Лавинообразное применение беспилотников уже стало переходить из модного в зловещее, ведь если раньше мир захватывал свой в доску улыбающийся солдат в форме НАТО, явно относящийся к хорошим парням, то беспилотники контролируются непонятно кем, сидящим непонятно где с закрытым лицом, а паранойя по отношению к правительству и его секретным агентствам — явление в Штатах достаточно популярное. Видимо, этим мы обязаны комментариями про недопустимость столкновения ещё и с Россией, которая не представляет угрозы, если её не разозлить. Благодаря упорству сирийского правительства пропало ощущение, что у западных правительств появился инструмент быстрого и гарантированного свержения власти в любой стране, а на смену эйфории пришли уже куда более опасливые мнения.

В целом становится заметно, как меняется формат статей и комментариев. Россию готовы слушать и даже соглашаться с ней, но с обязательными оговорками о диктатуре и попрании прав человека. Приходится признать, что в этом году Россия отформатировала западное инфопространство так, как никогда ранее. Пробит исторический барьер — отношение «чего опять хочет от нас этот придурок» переменилось к «давайте послушаем, что на этот счёт сказал Путин».

При этом традиционная маргинализация России никуда не делась, она цветёт и пахнет. Однако по мере того, как Путин озвучивает фактически то, что американцы хотели бы слышать от Обамы, разумных доводов против у медиакласса, выращенного для информационного обеспечения pax Americana, не остаётся. Далее простирается последний рубеж обороны — «Путин диктатор, а его страна живёт в дерьме».

Самое забавное, что обе точки зрения («Путин гениальный лидер, мы хотим себе такого же» и «Путин тупой злобный диктатор, а страна у него разваливается») уже органически сосуществуют в комментариях, набирая равное количество плюсиков от читателей и не набирая минусов. Это не шизофрения, а скорее проявление фирменного оруэлловского двоемыслия, ярче всего заметного по лозунгам мультикультурализма. Если с одной стороны тебя учат, что человечество — это одна раса (humanity is one), а с другой настаивают, чтобы ты приветствовал разнообразие (celebrate diversity), однажды ты научишься утрясать в голове взаимоисключающие посылы.

Впрочем, можно заметить и вовсе небывалое — постепенно, по мере узнавания России, некоторые пользователи начинают просвещать других. Выглядит это примерно так:

- Всё это хорошо и Путин, может быть, дело говорит, но я не хочу выслушивать нравоучения от лидера страны, где абортов больше, чем в Африке.

- Это не так. Уровень абортов в России сегодня где-то 42 на 100 новорожденных, у нас в США это 24 — так что у русских, конечно, всё равно больше, но по сравнению с девяностыми, когда показатель зашкаливал за 130, у них всё стало гораздо лучше.

Это, конечно, касается далеко не всех стандартных клише, но хотя бы самые очевидные — демографические — начали потихоньку вымываться из пространства силами самих пользователей. Со стороны выглядит, как будто часть подхватила вирус рунетовского охранительства и занимается разбором набросов.

Еще раз про Послание Путина
 

http://www.echo.msk.ru/blog/nzlobin/1219425-echo/
16 декабря 2013, 23:06
Президентское послание 2013 года вызвало противоречивую реакцию. Одни увидели в нем новые идеи и подходы, другие – перевод дискуссии на второстепенные детали. Одни восприняли послание как стратегический документ, другие – как хозяйственный обзор. Разнообразие мнений отразило палитру политических взглядов, которые есть в России. Собственно, общественная реакция и есть одна из целей ежегодного послания президента любой демократической страны. Это всегда весьма личностный документ, отражающий видение конкретного национального лидера. Хотелось бы посмотреть на послание Путина именно с этой точки зрения.

Лет десять назад я написал статью, где анализировал взгляды Путина на страну, во главе которой он – во многом неожиданно для себя – оказался. Я пытался понять, как он видит Россию, есть ли у него вообще ее видение, как он понимает собственную роль в трансформации страны. Главные выводы, к которым я тогда пришел, были позже, скорее, подтверждены, чем опровергнуты действительностью. Увидел я это подтверждение и в очередном, десятом для Путина, послании Федеральному собранию.

Во-первых, у Путина десять лет назад уже были и, как показало послание, есть и сейчас достаточно взаимосвязанные, в целом системные представления о том, как он видит Россию. Можно (и нужно) спорить об адекватности, неверности или искаженности этих его представлений, соглашаться с ними или отвергать их, но бессмысленно оспаривать их наличие. У президента есть достаточно логичная – по крайней мере, с его личной точки зрения, - и целостная картина страны, которую он возглавляет. В этой картине экономические, политические, социальные и идеологические кирпичики тесно взаимосвязаны и лежат на своих местах. Как сложенная из «Лего» конструкция, из которой нельзя изъять какую-то отдельную деталь без того, чтобы не обрушить ее всю.

Эта целостность является и слабой, и сильной стороной путинского видения. Сильной, ибо неприятие оппонентами деталей этой картины для него просто непродуктивно и никак не нарушает ее целостности. Победить Путина можно только предложив обществу не улучшенную и исправленную «Россию Путина», а не менее целостную, взаимосвязанную и непротиворечивую картину развития страны, которую общество согласится принять. Не менее привлекательную. Пока ни одна из оппозиционных сил не оказалась в состоянии такое предложить. Они упорно оппонируют Путину по отдельным деталям его собственной конструкции, тем самым невольно укрепляя конструкторскую роль самого Путина. Своего «Лего», похоже, они так и не приобрели. Слабость же заключается в том, что уже и самому Путину все труднее выйти за рамки собственной конструкции, взглянуть на все со стороны критическим взглядом. В результате, он все больше и больше занимается лишь доводкой и полировкой тех или иных деталей своего творения. Новых деталей и в его «Лего» осталось не так много.

Во-вторых, наличие стратегии отнюдь не сопровождается инструкциями по ее реализации. Правильная тактика, - самая, наверное, трудная часть политической работы, которая лежит на плечах лидера любой страны, особенно такой запущенной как Россия. Серьезный политик должен быть, если хотите, не только стайером, но и бегуном на короткие тактические дистанции, «политическим спринтером». Спору нет, Путин оказался талантливым «политическим спринтером», наверное, самым сильным в нынешнем поколении лидеров. Однако надо уметь не только быстро добраться до следующего промежуточного финиша, следующего угла, но и точно определить, где он. Системное целеполагание и критическое осмысление не являются сильными сторонами российской политической культуры. Путин, конечно, цепкий политик, но неспособность критически посмотреть на свои усилия не позволяет создать связку «признание проблемы – механизм решения». Нельзя решить проблему, если, скажем, личная «целесообразность» мешает определению ее реальных причин. Так, эффективность нынешней внешней политики России, в частности, связана с отсутствием в ней многих субъективных «целесообразностей», часто погребающих под собой самые разумные внутриполитические действия. Во внешнем мире Путин ведет себя «по гамбургскому счету» и часто выигрывает, но во внутренней оказывается опутанным огромным количеством условностей, неформальных правил и отношений. Тактика превращается в импровизацию, следующая цель вдруг оказывается в противоположном углу от предыдущей, а общество становится заложником медийных вбросов на тему, что может неожиданно сделать власть.

В-третьих, традиционная Россия – плоская страна с очень сложной по сравнению с любыми западными аналогами иерархией власти, где общинная, местная, а не центральная власть реально являлась основой единства страны, главным механизмом управления. В отличие от сравнительно небольших европейских государств, любая вертикаль власти в обширной России всегда носила ограниченный и временный характер, а реформы местного управления исторически были главными политическими реформами. Скорее, Россия напоминает США, где, как говорят американцы; «вся политика – это политика местная», ибо местная власть оказывает на повседневную жизнь избирателя гораздо больше влияния, чем любые вертикали. Этот подход не только снова нашел отражение в путинском послании, но и оброс в нем конкретными деталями. Конечно, еще остается немало «белых пятен» - от распределения налогов и прибылей до разграничения ответственности. К примеру, в чем главная функция губернаторов? Являются ли они представителями центральной власти в регионах, как в ряде европейских стран, или, наоборот, защитниками региона от центральной власти, как, скажем, в США? В первом случае неразумно их избирать, во втором, неразумно их назначать. То же можно сказать о некоторых других ступенях управленческой структуры – от загадочных представителей президента в федеральных округах до мэров городов, чья функциональная значимость очень туманна.

В-четвертых, оба последних послания Путина показали, что для него на первое место сегодня выдвигаются ценностные проблемы. Лучше поздно, чем никогда. Отказ от государственной идеологии, закрепленный в Конституции, отнюдь не означает ликвидацию идеологии как таковой. Любому обществу нужна определенная система ценностей, в том числе политических и идейных, вокруг которых складывается концепция национального мировоззрения и поведения. Смена идеологии является целью любой революции. Этим они отличаются от переворотов и мятежей. С идеологии начинали большевики в 1917 году, реформы Горбачёва старовали с гласности, а Ельцина – с антикоммунизма. Успех любой масштабной реформы в значительной степени зависит от того, насколько она вписывается в систему ценностей и приоритетов, существующих в обществе. Даже толерантность и конкуренция политических идей в демократической стране отнюдь не есть отсутствие идеологии, но, напротив, ее наличие является их условием. Не может общество, как говорили раньше, «без царя в голове», то есть без ценностных ориентиров, не только эффективно позиционировать себя в мировой конкурентной среде, но и быть привлекательной моделью для других, то есть обладать моральным и интеллектуальным международным влиянием, отличным от просто военного. Холодная войны – апофеоз международного авторитета СССР и США – было противостоянием двух идеологий: коммунистической и либеральной. Крах одной из них и дискредитация другой привели к падению международного авторитета и привлекательности обеих стран, что стало большой проблемой для стабильности всего миропорядка.

Другое дело, что нигде и никогда власть сама не может быть источником общенациональных ценностей и тем более, идеологии. Она сама – их временное производное. Национальная идеология и система ценностей вырабатываются, развиваются и поддерживаются всем обществом. Ответственная власть может инициировать этот процесс, участвовать в нем, но не навязывать его содержание. Кроме того, далеко не все традиционные ценности являются действительно полезными или прогрессивными. Многие из них носили конкретно исторический, прикладной политический характер и сегодня будут неадекватны, как бы привлекательными они ни выглядели. К примеру, «традиционная семья», о которой говорит Путин – очень неоднозначное понятие в мировой истории, прошедшее через множество религиозных, правовых, нравственных, гендерных, экономических коллизий и конкретных форм. Какую именно семью собирается защищать Россия - один из мировых лидеров по числу разводов, абортов и домашнего насилия? Или земство, которое на фоне многовековой истории российской государственности существовало так недолго и никогда в полном виде не было реализовано. Можно ли его считать национальной традицией? С другой стороны, предложения, например, по деофшоризации российской экономики противоречат российским привычкам и глубоким традициям. Но они полностью соответствуют нынешним нормам и правилам многих европейских стран. Хоть это не российская традиция, но, судя по словам Путина, он считает деофшоризацию крайне полезным для страны делом и, похоже, готов добиваться ее реализации, вопреки желаниям немалой части политического класса.

Это закономерно. Российская демократия еще так молода, что своих традиций у нее немного, а вульгарная попытка просто извлечь что-то из советского или царского прошлого может привести к противоположным результатам. Однако стратегически совершенно правильно: Россия может стать привлекательной для других стран и влиятельной глобальной силой, выступая гарантом ряда традиционных ценностей, нравственных и гуманных принципов в мировой политике. Это сегодня самый эффективный и не опустошающий казну путь превращения России в своего рода нравственную сверхдержаву, запрос на которую так быстро растет в современном мире. Однако это невозможно, если, с одной стороны, не производить тщательного и беспристрастного отбора исторических традиций и ценностей, которые хочет Россия защищать и олицетворять, а с другой – если внутри ее самой будет существовать совсем другая система приоритетов и ценностей, выгодная только самой нынешней власти.

Президентское послание – очередная порция благих обещаний и ни слова о главном
 

http://forum-msk.org/material/economic/10159754.html
17.12.2013

Послание президента России Владимира Путина Федеральному Собранию России разочаровало даже самых заядлых оптимистов – вместо отчёта о реально проделанной работе и наказания виновных за срыв «майских указов» в очередной раз послание было посвящено пожеланиям и обещаниям. Многие ура-патриотичные лидеры и «борцы за независимость России от удушающих пут Госдепа и МВФ» (что, безусловно, верно, но не при нынешнем составе руководства страны) надеялись услышать про внесение поправок в Конституцию России, которые бы позволили закрепить в основном Законе страны государственную идеологию. Да, судя по всему, и сегодня у российской бюрократии есть идеология, но крайне примитивная, деструктивная и разрушительная по своим последствиям – «бабло побеждает зло». За четверть века псевдорыночных реформ, «шоковой терапии» и «кудринизма» у граждан России возникла острая потребность в созидательной национально-ориентированной идеологии национального суверенитета и развития страны.

Вместо этого Путин открыто заявил, что «Конституция соединила два базовых приоритета – высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство, – подчеркнув их взаимную обязанность – уважать и защищать друг друга. Убеждён, конституционный каркас должен быть стабильным, и прежде всего это касается второй главы Конституции, которая определяет права и свободы человека и гражданина. Эти положения Основного закона незыблемы». Тем самым поставил крест на возможности внесения более-менее значимых и существенных поправок в основной закон страны. Изменения президент допустил лишь в области правоприменительной практики, что проявилось в объединении Высшего и Верховного арбитражного судов.

Также ожидались поправки, связанные с утверждением принципиальной, государствообразующей роли русского народа. В конституциях многих субъектов российской федерации (прежде всего, в республиках) открыто прописан особый статус населяющих их коренных народов и их культуры, тогда как на федеральном уровне русские, составляющие 80% населения страны, оказались просто-напросто забыты. Да, безусловно, речь идёт о русских не в этническом, а в мировоззренческом, духовном и культурном смысле этого слова – в многонациональной стране, где проживает более полутора сотен этносов и народностей, большинство которых считают себя русскими, иначе не могло и быть.

Однако и этого не произошло – термин русский упоминался трижды. Два раза применительно к русскому языку и один раз применительно к «русским националистам», разного рода сепаратистам, готовым любую бытовую трагедию сделать поводом для вандализма и кровавой бузы». Видимо, всплеск общественного недовольства и негодование граждан от произвола и безнаказанной вседозволенности этнической мафии, коррумпированных чиновников и крышующих их коррумпированных чиновников достигла таких масштабов, что даже президент был вынужден подыграть социальному большинству. Под его критику попал «своего рода аморальный интернационал, в который входят и распоясавшиеся, обнаглевшие выходцы из некоторых южных регионов России, и продажные сотрудники правоохранительных органов, которые «крышуют» этническую мафию…».

Видимо, рядовые граждане России, уставшие от произвола этнической мафии, неконтролируемого наплыва низкоквалифицированной рабочей силы из нищих республик Средней Азии, разгула этнической преступности и наркотизации страны (наркопоезда Москва-Душанбе и овоще-героиновые фуры), бездействия силовых ведомств, воспринимаются властями исключительно как «русские националисты». Сначала правящая «оффшорная бюрократия» своим бездействием и коррупционными интересами довела страну до ситуации миграционной катастрофы (официально на территории России находится порядка 13 млн. иностранных граждан, тогда как реально не менее 25-30 млн.) и этнических распрей, а теперь сваливает вину на тех, кто устал от произвола этнической преступности и бандитизма мигрантов.

Не меньше надежд наиболее легко внушаемой частью аудитории возлагалось на то, что президент своим волевым решением в пику Вашингтону, Лондону, Брюсселю, ЦРУ, Моссаду, МИ-6 и прочим врагам Отечества решится отменить позорную статью Конституции, закрепляющую примат и верховенство норм международного права над российским законодательством. Якобы, это должно было стать символом возрождения России и выходом страны из системы внешнего управления. Однако этот вопрос даже не поднимался. Вместо это мы услышали пространные рассуждения о чём угодно и ни о чём конкретно – говорили о местном самоуправлении, ЖКХ, традиционных ценностях, незыблемости прав и свобод россиян, необходимости борьбы с русским национализмом и сепаратизмом и т.д.

Президент забыл сказать о главном

Что характерно, президент не сказал ни слова о реальных системных проблемах России – деиндустриализации (упадке наукоёмких производств высоких переделов), дезинтеграции народного хозяйства (чудовищной пропасти между сверхдоходными добывающими производствами и едва сводящей концы с концами несырьевой обрабатывающей промышленностью), депопуляции (продолжающемся вымирании исконно русского населения, замещаемого притоком мигрантов и всплеском рождаемости на Кавказе и ряде других моноэтнических республиках России), доминировании олигархического компрадорско-сырьевого капитала, разрастающейся пропасти между сверхбогатым меньшинством и бедным социально-трудовым большинством и т.д. Не говоря уже о таких «мелочах», как непозволительно высокая по мировым меркам смертность от производственных травм, алкоголизации и наркотизации населения, социально обусловленных заболеваний, а также критически высокой подростковой преступности и наркомании, суицидальной активности и прочих пороках пореформенного российского общества.

Из конкретики, пожалуй, можно вспомнить лишь тезисы о необходимости борьбы с оффшоризацией. Да, это принципиально важный вопрос, который после «стрижки баранов» и конфискации банковских вкладов на Кипре, а также ужесточения финансового и налогового законодательства в США и ЕС (закон FATCA, борьба с оффшорами и налоговыми гаванями со стороны FATF, изменения налоговом и т.д.) стал как никогда актуален для российской правящей бюрократии, олигархов и криминальных структур, которые за последнюю четверть века вывезли из России свыше 1,5 трлн. долл. официально, а реально свыше 2,7-3,3 трлн. долл.

Пока петух не клюнул, российский коррупционер не перекрестился и не зашевелился. Как только американские правоохранительные органы, спецслужбы и Минфин, преследуя вполне благие для США цели пополнения бюджета, бороться с оффшорами и ужесточить контроль за финансовыми трансакциями, так сразу же руководство России внезапно проснулось после многолетнего литургического сна и стало неистово бороться с оффшорами. Видимо, на протяжении 1991-2011гг. эта проблема перед российскими властями и обществом не стояла, а независимые эксперты и учёные РАН не призывали заняться деоффшоризацией экономики.

Однако беда в том, что борьба с оффшоризацией стала магистрально линией предыдущего послания Путина в 2012г. О ней же он говорил в 2009-2010гг., а в 2004г. поднимал этот вопрос на заседании Торгово-промышленной палаты (ТПП). Беда в том, что воз и ныне там – никаких реальных продвижений в этом направлении нет. Сплошные призывы, обещания, рассуждения и ни слова о реальных результатах. Видимо, по той простой причине, что результаты плачевны.

Призывы Путина нисколько не помешал той же самой государственной Роснефти провести сделку по выкупу акций компании ТНК-ВР через оффшорные юрисдикции, набрать свыше 1,1 трлн. рублей дополнительных внешних займов и, более того, сделать ВР крупнейшим миноритарным акционером крупнейшей нефтегазовой корпорации России, которой (вкупе с Газпромом) на льготных условиях были отданы лицензии на разработку крупнейших месторождений углеводородов на Арктическом шельфе и в Восточной Сибири. К слову сказать, только за период с начала текущего года размер внешнего долга российской экономики вырос с 636,4 млрд. долл. до без малого 720 млрд. долл.

При этом корпоративный внешний долг вырос с 639,5 млрд. долл., а самого государства и принадлежащих ему компаний и банков – до 364,7 млрд. долл. Пока президент призывает в сотый раз одуматься и прекратить перерегистрацию активов за рубежом, российские компании и банки (в том числе и с государственным участием), не имея доступа к дешёвым долгосрочным финансовым ресурсам внутри страны влезают в долговую петлю международных ростовщиков, а также перерегистрируют и закладывают свои (т.е. ранее российские) активы в иностранных юрисдикциях в качестве залогового обеспечения по иностранным займам.

Хуже того, президент уже много лет призывает создать благоприятные условия для российских предпринимателей внутри страны и активно привлекать иностранные капиталы. Однако только за первые девять месяцев 2013г. чистый вывоз капитала из России превысил планку в 49 млрд. долл. – 1,6 трлн. рублей или 13% федерального бюджета России в 2013г. Незаконным образом с нарушением действующего валютного, налогового, бюджетного и таможенного законодательства из России вывезено 33,4 млрд. долл.

Это официальная оценка Центрального Банка по платёжному балансу. В действительности, за три квартала текущего года незаконный вывоз капитала превысил планку в 50 млрд. долл.: криминальные структуры, сырьевые олигархические кланы, коррумпированные чиновники продолжают наплевательски относиться в вразумлениям президента. Оно и понятно - в ситуации беспросветной «сердюковщины», закрытия дела подмосковных казино, нежелания привлекать к ответственности виновных в многократном завышении сметных затрат на Олимпиаду в Сочи, проведение саммита АТЭС во Владивостоке, реконструкцию Большого Театра, строительство стадиона для футбольного клуба «Зенит» подобного рода поведение вполне объяснимо и ожидаемо.

Зачем исполнять призывы президента, если только официально в системе государственных закупок ежегодно разворовывается свыше 1,5 трлн. рублей, а Счётная Палата оценивает масштабы нецелевого использования бюджетных средств в размере 1 трлн. рублей!? О какой борьбе с оффшоризацией может идти речь, когда вокруг этого явления построена целая бизнес-империя?! Размер «обналичивания» и легализации преступных доходов оценивается МВД и Центральным Банком в 2-2,5 трлн. рублей. В действительности же, все 4-5 трлн. рублей. Слишком крупные капиталы и высокопоставленные чиновники в Правительстве, Администрации Президента, Центральном Банке и силовых ведомствах заинтересованы в сохранении статус-кво и процветании теневого сектора экономики, который подпитывает процесс вывоза капитала и оффшоризации.

Российские капиталы продолжают стремительно утекать за границу. К вопросу о деоффшоризации – президент воздержался от конкретики и не стал говорить о том, каких успехов на данном поприще удалось добиться российским чиновникам.

Мифическая деоффшоризация

Ничего не изменилось и в 2013г. - выступая с посланием Федеральному собранию, Путин озвучил давно набившие оскомину предложения по деофшоризации экономики. В частности, он считает необходимым облагать налогами по отечественному законодательству доходы компаний, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях, но принадлежащих российскому собственнику.

Кроме того, по его мнению, подобные предприятия следует лишить государственной поддержки. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению госконтрактов и контрактов структур с госучастием, предложил глава государства.

Безусловно, сама по себе постановка вопроса о необходимости деофшоризации российской экономики крайне правильна, актуальна и чрезвычайно необходима. Однако необходимо понимать, что вопрос деофшоризации экономики теснейшим образом связан с процессом дедолларизации экономики и преодолением колониальной зависимости от нефтедоллара, а также с преодолением дезинтеграции народного хозяйства и деиндустриализации экономики.

Сегодня 95% крупной собственности зарегистрировано в офшорных юрисдикциях, а 9 из 10 всех корпоративных сделок осуществляется за пределами российской юрисдикции. Все крупнейшие госкорпорации, госкомпании, даже госбанки, как правило, контролируются извне офшорными бенефициарами. На самом деле, уместно говорить о неуправляемости российской экономики на системном уровне – рычаги контроля находятся вовне.

Более того, деофшоризацию экономики необходимо совмещать с наведением порядка в системе госуправления и борьбой с коррупцией в правоохранительной системе. В большинстве случаев предприниматели бегут не столько от плохого делового климата и налогового бремени (они компенсируются высокой рентабельностью бизнеса и сравнительно низким уровнем конкуренции и насыщения внутреннего рынка), сколько от произвола в системе силовых ведомств. Бизнес боится беспредела правоохранительной системы и силового рэкета. Крупный российский бизнес – это тревожный транзитный собственник, который осознаёт шаткость своего положения и старается максимально выкачать соки.

Ключевая проблема состоит в том, что российские компании и банки вынуждены привлекать доступные долгосрочные кредитные ресурсы за рубежом в силу неразвитости отечественного финансового рынка. В России не развит механизм долгосрочного рефинансирования банков и экономики со стороны Центрального Банка под залог коммерческих и государственных ценных бумаг, крайне слаборазвитая система пенсионных накоплений, а также практически нет долгосрочных накоплений населения. Компании и банки, обладающие более-менее ликвидным имуществом и акционерным капиталом, влезают в долги за рубежом, закладывая свои акции.

Отмечу, что только за последние 1,5 года размер внешнего долга российской экономики вырос на 150 млрд долларов и сегодня превышает отметку в 720 млрд долларов. Этот показатель на треть превосходит размер золотовалютных резервов страны и на 40% - размер внешнего долга РФ накануне 2008 года. Уже сегодня у государства и бизнеса нет денег, чтобы выкупить у международных спекулянтов и иностранных банкиров заложенные по иностранным кредитам и займам акции стратегически значимых и крупнейших системообразующих компаний и банков.

При этом отечественные организации вынуждены заниматься свои же собственные деньги, которые они уплачивают государству в бюджет в виде налогов и сборов – через фискальный механизм Минфина и монетарный механизм Центробанка государства обескровливает отечественную экономику и финансовую систему, изымая якобы незаработанные и инфляционные финансовые ресурсы и вывозя их за рубеж в виде средств Резервного фонда и ФНБ. Неудивительно, что динамика внешнего корпоративного долга и международных резервов зеркально совпадают – внешний долг компаний и банков за период 2000-2013гг. вырос с 30 до 640 млрд. долл., тогда как «валютная заначка» подскочила с 30 до 520 млрд. долл.

Кроме того, иностранные банкиры, иностранные кредиторы не доверяют российской судебной системе и «телефонному правосудию», поэтому требуют от наших компаний-своих заемщиков регистрировать свою собственность за рубежом - в англо-саксонской правовой системе.

Поэтому до тех пор, пока в России не будет емкого, развитого финансового рынка, который бы создавал долгосрочные и доступные инвестиционные ресурсы - под ставку не в 15-20% годовых, а хотя бы в 5-7% - никакой борьбы с деофшоризацией происходить не будет. Кроме того, у крупного и, главным образом, сырьевого низкопередельного российского капитала есть «родовая травма» - источники его происхождения нелегитимны и незаконны: ваучерная приватизация, кредитно-залоговые аукционы, разворовывание бюджета на пирамиде ГКО-ОФЗ, силовой рэкет и передел имущества в период «тучных» 2000-х. Крупный бизнес старается защитить себя и свою собственность от возможного передела рынка и собственности в офшорах.

По большому счету, для решения поставленной цели необходимо пересмотреть всю макроэкономическую политику РФ в целом. В том числе, восстановить валютное регулирование и валютный контроль, которые были разрушены в 2003г. и 2007г. в угоду ултралиберальным рекомендациям МВФ и принципам «Вашингтонского консенсуса». Только официально ежегодно из России незаконным образом в «налоговые гавани» и фешенебельные страны утекает свыше 55 млрд. или 1,8 трлн. рублей. Реально все 80-100 млрд. долл. А за последние 20 лет псевдорыночных реформ из с страны было вывезено свыше 1,5 трлн. долл. официально и порядка 2,5-3 трлн. долл. реально. Совершенно очевидно, что все решения принесут "нулевой" или даже отрицательный эффект, если не начать затыкать дыры в финансовой системе и не ужесточить валютный режим и финансовый контроль.

Путин много говорил о частном секторе и бизнесе – мол, олигархи плохие и вывозят активы за рубеж. Святая правда – правящий сырьевой компрадорско-олигархический капитал, прописанный в оффшорных гаванях и разграбляющий страну, на самом деле, хищнически эксплуатирует природно-сырьевую ренту. Однако почему-то президент забыл упомянуть про то, что российское государство уже давно само превратилось в один большой оффшор. Минфин и Центробанк хранят свыше 515 млрд. долл. валютных резервов за рубежом, финансируя модернизацию и инновации на территории стратегических конкурентов.

С одной стороны, президент старался сыграть на патриотических чувствах и эмоциях обездоленного социально-трудового большинства, рассуждая о защите традиционных семейных и нравственных ценностей, а также о недопустимости военного превосходства какой-либо державы над Россией. А с другой, в экономической и, прежде всего, социальной части, превалировали всевозможные псевдонаучные и глубоко ошибочные ультралиберальные тезисы. Видимо, так называемая секта фанатиков «вульгарного либерализма» и «рыночного фундаментализма» продолжает определять курс социально-экономического развития (а, точнее, деградации) России.

«Остаться без порток»: 7 хитов самой скучной пресс-конференции Путина
 

http://slon.ru/russia/5_khitov_samoy...paign=20131220
http://slon.ru/images3/6/1000000/632...jpg?1387472975
Фото: ИТАР-ТАСС / Сергей Бобылев
Сегодня Владимир Путин в очередной раз дал большую пресс-конференцию. Он выступал перед журналистами более четырех часов. Эта встреча с представителями прессы стала одним из самых вялых общений президента с народом в прямом эфире федеральных каналов, возможно, за все время его президентства. В зале присутствовало почти полторы тысячи журналистов, из которых слово зачастую доставалось представителям регионов, выступавшим с челобитными на имя Путина, жалобами на проблемы (что обычно все-таки раньше случалось на «Прямой линии», где с президентом говорят «простые люди»). А даже более-менее содержательные вопросы Путину со стороны федеральных изданий чаще всего натыкались на его размытые ответы, в которых с трудом находилось место для запоминающихся афоризмов.

Коллеги из «Ленты.ру», предполагая такой сценарий, придумали наиболее емкий формат, чтобы упаковать содержание пресс-конференции и отметить излюбленные Путиным слова, которые он произнес в очередной раз.

Как обычно, в конце концов не было вычеркнуто только слово «Навальный». О нем, разумеется, речь зашла, но Путин стоически воздержался от произнесения этой фамилии.
https://pbs.twimg.com/media/Bb1kl_uCQAAF3F8.png
Остальные примечательные фрагменты этого выдающегося мероприятия мы собрали ниже.

Маша наносит ответный удар

Звезда пресс-конференций 2007 («Здравствуйте, несравненный Владимир Владимирович») и 2012 годов («Садись, Маш»/«Спасибо, Вова!»)* Мария Соловьенко из Владивостока, несмотря на обещание больше не задавать вопросы Путину, все-таки аккредитовалась, но, правда, скорее выступала, а не задавала вопросы.

– Я к вам обращаюсь, гражданин пожизненный президент Российской Федерации, прошу на это не обижаться! – сразу попыталась расставить акценты Соловьенко. Путин на такое обращение, впрочем, не обиделся, а только утвердительно кивнул.

Затем она, походя, оттопталась на особенностях некоторых республиканских корреспондентов («Выступлю в роли чеченского журналиста, которые всегда у вас что-то просят»), сказав, что в одной из дальневосточных больниц не хватает денег, чтобы запустить томограф. А следом заявила, что «Газпром» следует национализировать, чтобы «народного достояния» хватило всем гражданам. Причем тут же одернула Путина, что на это предложение ему необязательно отвечать. Правда, заметила, что если тот последует ее совету, то станет пожизненным и всенародно любимым президентом.

Путин сказал, что это невозможно. Национализация, в смысле.
Глаз омоновца

Екатерина Винокурова из екатеринбургского издания Znak.com спросила у Путина, как бы он повел себя в ситуации, при которой на его глазах сотрудники ОМОНа били бы женщин, как это было и бывает во время разгона протестных акций. Президент, не дрогнув, подобной ситуации не допустил. Да, он на таком мероприятии, с разгоном митинга, и так вряд ли бы оказался, но Путин не допустил ситуации, когда бы полицейские били женщин. Если что и бывает – это они сами прикрываются.

«Я не верю, что омоновец вот так просто бьет девушку. Я знаю ОМОН. Это люди, которые регулярно идут под пули и рискуют жизнью. У них есть семьи. Все бывает. Но они такие здоровые ребята – им бить девушку совершенно незачем. Но если девушка говорит, что хочет выколоть глаз омоновцу, то он должен хотя бы прикрыть глаз рукой», – заявил Путин.

И еще до конца пресс-конференции в СМИ стали появляться фотогалереи с открытками для президента, где девушек жестко задерживают полицейские.
Братские цены на газ

Самой популярной на пресс-конференции в контексте последних дней стала тема Украины, в которую Россия пообещала вложить $15 млрд, а также серьезно снизить цены на газ.

– Как так получилось, что три года душили Украину ценами на газ, а теперь их снизили? Значит ли это, что раньше цена была не братской и завышенной? И сколько денег вы еще готовы дать Украине, – в лоб поинтересовался у Путина корреспондент украинского агентства УНИАН Роман Цимбалюк.

Президент отговорился, что у России нет никаких планов такими подачками отвадить Украину от ЕС, а все преференции происходят от того, что украинцы – «братский народ».

«Вы знаете, совершенно серьезно вам скажу, без всякой иронии. Мы часто употребляем словосочетание "братский народ". Украина находится в сложном положении – экономическом, социальном, политическом. Если это братский народ – мы должны поддержать его в трудной ситуации, это и есть главная причина, по которой мы приняли такое решение. Считаю, что газовый контракт, подписанный еще с правительством Юлии Тимошенко, справедлив. Формула цены – такая же, как и для всех наших потребителей в Европе», – уверил Путин, после чего еще несколько раз настойчиво проговаривал, что $15 млрд – это не подарок Украине, а вложение, которое от России никуда не уйдет. А потом еще повторил это же другими словами несколько раз.
Налаживание личной жизни с Путиным

Главным украшением пресс-конференции, без сомнения, стала девушка из газеты «Собеседник».

«Газета "Собеседник" – первая цветная газета Советского Союза… Правда, ее первый номер вышел черно-белым, потому что в тот день Андропов умер», – поприветствовала она Путина случайным набором знаний из своей головы. Дальше, пожалуй, лучше просто процитировать.

– Это, кстати, я с вами на обложке. Вот здесь. Вы помните нашу майскую встречу? – затрясла журналистка номером «Собеседника».

– Конечно, – не растерялся Путин.

– У меня после нее наладилась личная жизнь! Я вышла замуж наконец-то, кстати!

– Давайте поподробнее.

– Не за вас! За своего мужа. Я вас люблю платонически. Не поймите меня неправильно. О господи. Приглашаю на юбилей «Собеседника»! Вы, кстати, пообещали мне интервью дать.

Шикарный город Омск

Также потрясающий тележурналист приехал на пресс-конференцию из Омска. Он пригласил Путина на 300-летие города. Которое, впрочем, будет только через три года. Это был основной месседж корреспондента, но к нему пришлось все-таки присовокупить вопрос. Вопрос, между прочим, не праздный, им так или иначе задаются в большинстве регионов, глядя на соседей, которым от федеральных властей достается больше. И здесь речь идет не только о Кавказе.

«В вашем Послании Федеральному собранию говорилось о "зонах опережающего развития" за Уралом. Но там ничего не было сказано про Западную Сибирь. Нет ли у вас других планов на этот регион или я невнимательно слушал?» – поинтересовался корреспондент из некоторой зависти к Дальнему Востоку, который как раз преференции от Москвы получит.

«Западная Сибирь – достаточно высокоразвитый технологически регион, и инфраструктурно развитый, то есть, конечно, нет предела совершенствованию, и там еще много что нужно сделать, в том числе и по городам-миллионникам. В таком шикарном, очень хорошем городе, как Омск, конечно, надо подумать над развитием инфраструктуры, не только подумать, но и поработать как следует», – деликатно ответил Путин. Похвала инфраструктуре переводится так: а вам денег мы не дадим. Конечно, на это тут же обиделись омские СМИ.
https://pbs.twimg.com/media/Bb2Se5aCUAAIMMw.jpg
«Болотное дело», негры и логика

В который раз общественность напомнила Путину о «болотном деле», чтобы послушать его витиеватый ответ. Президент начал его с рассказа про задачу на логику про негров на вокзале в Бологом, а закончил мыслью о том, что если сейчас не наказать либералов, учинивших беспорядки на Болотной площади, то потом самим либералам устроят беспорядки националисты, и тут уж за либералов никто не вступится.

«У меня в университете преподавали логику. В качестве одной из ошибок приводили пример: идет поезд Москва – Ленинград, останавливается на станции Бологое. Американец выходит, чтобы купить сигареты, в это же время из другого вагона вышел темнокожий американец, чтобы купить воды. И на перроне был еще один афроамериканец. Первый американец посмотрел на них и решил, что в городе живут одни темнокожие. И это ошибка. Тут схожая ситуация. Считается, что митингующие ничего плохого не сделали. Но признавать наличие или отсутствие нарушений может только суд.

Несложно представить ситуацию, когда на улицы выйдут националисты и начнут молотить интеллигенцию. Тогда представители последней сразу же обратятся к правительству и полиции. Ответственность власти должна состоять в том, что никому не позволено грубо нарушать закон. В других странах стоит только поднять руку на полицейского – уже стреляют, в том числе в женщин и детей», – наконец-то закончил свою мысль Путин. В чем здесь логика, без университетского курса, который прошел глава государства, возможно, понять получится не у всех.
Сенсационные конкуренты и портки

На вопрос о том, каких крупных политиков Владимир Путин видит, помимо себя, в России, он назвал Зюганова, Жириновского и Миронова. Забыл про Явлинского только, наверное. Но зато неожиданно и последним делом припомнил Дмитрия Медведева, аргументировав тем, что тот даже одной партией руководит.

А говоря о новых людях в политике (шла здесь речь о Навальном или нет, неясно, так как это имя Путиным не произносится), президент сказал, что те вполне закономерно «пытаются куснуть главного». «Такие люди выпрыгивают из штанов, ругаются. Но следует быть осторожным, потому что, как говорят у нас в деревне, без порток можно остаться», – подытожил не потерявший порток президент.

Путин со СМИ: о Зюганове, Медведеве, Навальном…
 

http://forum-msk.org/material/kompromat/10163980.html
20.12.2013

Похоже, я не ошибся, написав о пресс-конференциях В.Путина, что это «традиционное, можно даже сказать - театрализованное представление». Не была исключением и вчерашняя встреча президента с отечественными и зарубежными журналистами в Международном торговом центре. Режиссура, может, и не слишком изящная, чувствовалась с первых минут шоу. Молоденьким корреспонденткам явно отдавалось предпочтение.

После небольшого вступительного слова Владимира Владимировича об итогах года его пресс-секретарь Д.Песков начал раздавать пряники. В смысле называть СМИ, коим выпадает высокая честь задать вопрос. Но посмотрите, как неуклюже и даже высокомерно он это сделал. Цитирую по стенограмме:

- Естественно, я сначала всё-таки журналистам кремлёвского пула предоставлю слово. Они в течение всего года сопровождали главу государства во всех поездках, на всех мероприятиях, поэтому давайте вопросы.

То есть с первых минут нас разделили на белую кость и черную. После чего как-то пропало желание тянуть руку. Ну, в самом деле: эти ребята годами ездят с хозяином по стране и миру, и им все что-то еще неясно. Они что-то еще не понимают. Так за это увольнять надо. Как и пресс-секретаря, не умеющего работать с неподготовленной аудиторией.

Тут-то и открылось: свои в доску пацаны станут задавать согласованные вопросы, ради которых, собственно, эти «посиделки» с прессой и затеваются.

И придворные не подкачали. Не ударил лицом в грязь и старейший «пуловец» А.Гамов из «Комсомолки», задав до предела подхалимский вопрос (учат их там холуяжу, что ли?):

- Владимир Владимирович, вы у нас в стране политик номер один. А кого, на ваш взгляд, можно назвать политиком номер два по степени влияния? И есть ли у вас уже преемник?

Эх, не клевать бы Владимиру Владимировичу на столь грубую лесть, ответить бы подобающе. Дескать, спасибо за комплимент, но я себя «политиком №1» не считаю. И, тем более, не хотел бы выстраивать кого-то по ранжиру.

А он клюнул на грубую приманку, прекрасно понимая, что это приманка. Но таков, как видно, был замысел. И началось перечисление:

- Лидер коммунистов Зюганов Геннадий Андреевич. И ничего смешного здесь нет. За коммунистов голосуют миллионы людей. Он известный политик. У него свои взгляды на вещи. Со многими из них я не согласен, не разделяю их. Многие мне кажутся вполне реалистичными, особенно в международных делах, да и в некоторых социальных вопросах тоже.

Далее был поименован Владимир Жириновский, «эпатирующий и талантливый человек». От него исходит «много здравых предложений». Это еще ладно. Но когда прозвучала фамилия «независимого и серьезного политика федерального масштаба Сергея Миронова», я начал вглядываться в огромное изображение хозяина встречи на настенном мониторе: не шутит ли он? Не разыгрывает ли нас?

Какое у этих персоналий влияние в стране? На кого? Это все ручные начальники полностью подконтрольных Кремлю парламентских партий. Из года в год они послушно водят свою паству на всякие выборы, обеспечивая легитимность существующему режиму.

Кстати, это послушание очень хорошо оплачивается из кармана налогоплательщика. Как я уже писал, все думские партии поставлены на бюджетную подкорку. Так, по итогам последних парламентских и президентских кампаний КПРФ было перечислено около 1 млрд. фактически безотчетных рублей. Ни на одном съезде или пленуме КПРФ Геннадий Андреевич не раскрыл, как и на что он тратит наши с вами деньги.

Приказали ему, как видно, не вспоминать покойного товарища по партии Виктора Илюхина и его Военный общественный трибунал над Путиным - он и не вспоминает.

А что касается Д.Медведева как вождя «Единой России», то его Владимир Владимирович назвал четвертым. Что дало политологам вроде Бобчинского-Добчинского.., то есть Белковского-Павловского заявить: никакого «тандема» давно не существует. И сам президент всерьез своего «преемника» не воспринимает.

Некоторые «оппозиционеры» всерьез считают, будто осужденный блогер Навальный - единственный политик, которого боится Путин. Примерно такой вопрос прозвучал от корреспондента «РЕН ТВ». Мол, представляет ли тот угрозу для власти? Ответ был моментальным:

- Если бы представлял угрозу, на выборы не пустили бы. И не пустили бы не каким-то административным способом, а законным и политическим.

Я просто настоятельно рекомендую прочитать это место в кремлевской стенограмме (http://kremlin.ru/news/19859#sel). И вы увидите, с какой иронией, как по-отечески заботливо наш «политик №1» говорил об участии осужденного блогера в мэрской кампании.

Оказывается, хозяин Кремля «исходил из того, что все, кто имеют хоть какие-то шансы реально побороться за пост мэра, должны это сделать, и им нужно помочь». Ради этого пошли на все мыслимые и немыслимые нарушения законов. Кому еще что неясно?

Вот почему я не считаю миллионера-разоблачителя списанным из большой политики, несмотря на то, что его «пятерочка» не попала под амнистию. Главное - по державному соизволению произошло его «натаскивание» для будущих предвыборных ристалищ...

Была ли пресс-конференция полностью бесполезной? Не могу так сказать. Некоторым коллегам с мест удалось рассказать о своих болячках, и им даже была обещана помощь. Были ли неудобные для В.Путина вопросы? Были. Немного, но были. И надо поражаться изобретательности, с которой он заговаривал их.

В искусстве охмурять и разубеждать ему, пожалуй, не сыскать равных. На это работает весь его арсенал: манера говорения, мимика, жесты, акценты, огромные мониторы на стене. Это главное, что я вынес с пресс-конференции.

Вот почему так важно читать и анализировать стенограммы. Они быстро прогоняют наваждение…

Проханов: Путин говорил потрясающие вещи
 

http://newsland.com/news/detail/id/1296307/

Сегодня в 13:09 politruk Ivan Drago3602400202

Я слушал Послание президента к Федеральному собранию и видел, какое гигантское количество проблем президент решает. Как ему трудно, какие чудовищные нагрузки он несет на себе. Для решения этих проблем у него есть воля, есть понимание и есть то, что он когда-то назвал судьбой: судьбой его, президента, совпадающей с судьбой России.

Когда он говорил о множестве неурядиц, неудач, нерешенных состояний, мне казалось, что он выстраивает и прочерчивает некую стартовую линию, к которой хочет подвести все слои нашего общества. Чтобы от этой стартовой линии начать разбег, совершить прыжок, развитие. Путин говорил потрясающие стратегические вещи о Дальнем Востоке и о Сибири. О том, что эти огромные русские регионы становятся центром нашего развития, нашей экспансии в мироздание. Что на этих землях будут строиться новые заводы, университеты, сюда приедут люди, будут преференции, льготы. Говорил, что наша многонациональная держава является драгоценной по своей сложности, по национальному составу, который представляет из себя симфонию талантов, возможностей, потенциалов. И симфония эта является достоянием нашей многонациональной державы, ее превосходством над мононациональными государствами.

Особое внимание президент уделил народности власти, тому её слою, который зиждется на поселках, деревнях, маленьких городах, поселениях. Там живет народ, которому требуются особая защита, особая опека. И Путин предлагал народу заняться самоорганизацией. Чтобы местное самоуправление взяло на себя рычаги развития на наших, во многом опустевших, пространствах. Эти идеи знаменуют собой новую степень народности нашей власти и нашего государства.

Когда президент говорил о внешней политике, он сказал удивительные вещи. Ведь мы часто слышим, что к России предъявляются особые претензии, на неё возлагаются особые упования. Россия должна в этом сложном, запутавшемся мире предложить новые модели, новые идеи, новую нравственность.

И президент Путин сказал, что такое российское мессианство уже имеет место быть. Россия — великий миротворец. В Сирии она предотвратила не просто сирийский конфликт, не просто удержала Америку от страшного удара, она предотвратила распространяющуюся в мире войну. Встала на пути страшных содомитских сил, которые вдруг хлынули на мир, хлынули на Европу, на Азию, уничтожают в человеке человека, разрушают традиционные религиозные, философские, художественные ценности. Разве это не есть начало нового русского мирового мессианства?

Путин высказал поразительные мысли, говоря о том, что мировые угрозы, военные угрозы достигли нового качества. Американцы со своим техническим прогрессом, ориентированным на гегемонию, на доминирование, создали и продолжают создавать новые типы сверхточного оружия, летящего на гиперскоростях, способного поражать без нанесения ядерного удара цели в самой глубокоэшелонированной обороне противника, то есть России. И в сочетании с ядерным потенциалом, с системами ПРО это оружие открывает путь для новой мировой войны. И русское вооружение, русское оружие, которое сейчас выковывается на обновляемых оборонных заводах, является гарантией того, что мир по-прежнему будет освобожден от термоядерной угрозы.

Я смотрел на президента, и общее ощущение от его часовой речи было таково. У России есть государство, это государство усложняется, взращивается, укрепляется. У этого государства есть лидер. Этим государством располагает сильный, могучий народ, который вернулся в историю и совершает в этой истории своё шествие.
Александр Проханов
Источник: zavtra.ru

Прямая линия с Владимиром Путиным
 

http://kremlin.ru/news/20796
17 апреля 2014 года, 15:55 Москва
http://news.kremlin.ru/media/events/...74f1219e1.jpeg
15/33 Фото пресс-службы Президента России Вся подпись

В прямом эфире «Первого канала», телеканалов «Россия 1» и «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».
Мультимедиа

«Прямая линия с Владимиром Путиным». Часть 1 17 апреля 2014 года Москва

За время телеэфира глава государства ответил на 81 вопрос. Продолжительность программы составила 3 часа 54 минуты.

* * *

К.КЛЕЙМЁНОВ: Здравствуйте!

В эфире «Прямая линия с Владимиром Путиным». В студии Мария Ситтель и Кирилл Клеймёнов.

М.СИТТЕЛЬ: Добрый день!

В иной ситуации я бы сказала, что это будет очередной разговор, но сегодня нас слышит другая страна. Россия теперь вместе с Крымом и вместе с Севастополем. Этого ждали долгих 23 года, с тех самых пор, когда распался Советский Союз. Поэтому сегодня каждый вопрос если не напрямую будет связан с Крымом, то хотя бы в подтексте будет им окрашен.

А поговорим мы сегодня о многом: о здравоохранении, армии, налогах, о сельском хозяйстве и, конечно же, об Украине. Конечно же, разговор пойдёт о юго-восточной части Украины, против которой развязали настоящий геноцид. Украина сползает в гражданскую войну.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вести сегодняшний эфир нам помогают наши коллеги Ольга Ушакова, Валерия Кораблёва, Татьяна Столярова и Дмитрий Щугорев. В студии обработки ваших телефонных звонков и СМС-сообщений работают Татьяна Ремезова и Анна Павлова.

Напомню, что смотреть нас в прямом эфире вы можете на «Первом канале», а также в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24» и в эфире Общественного телевидения России. И, что важно, там организован сурдоперевод для людей с нарушениями слуха. Радиослушатели могут присоединиться к нашему разговору в эфире радиостанций: «Маяк», «Вести FM» и «Радио России».

Итак, в прямом эфире Президент Владимир Путин.

Т.РЕМЕЗОВА: Добрый день, коллеги! Добрый день, Владимир Владимирович!

Наш Центр обработки сообщений работает уже неделю, и в течение всего эфира мы продолжим принимать ваши звонки. Дозвониться нам можно по бесплатному телефонному номеру 8-800-200-40-40 или отправить СМС-сообщение на короткий номер 0-40-40, для жителей Республики Крым и города Севастополя работает специальный московский номер, он также бесплатный: +7(495)-539-24-42. Ну а для тех, кто звонит нам из-за рубежа, номер телефона вы видите на наших экранах.

Итак, за восемь суток работы к нам поступило уже более 2 миллионов вопросов, только представьте, 17,5 тысячи дозвонов в минуту, мы абсолютно точно идём на новый рекорд, многие из обращений звучат очень коротко и очень просто: «Спасибо за Крым».

А.ПАВЛОВА: Добрый день! Напомню, что впервые на «Прямой линии» вы можете отправить Президенту свой видеовопрос с компьютера или любого мобильного устройства. Наши операторы в эти минуты продолжают принимать обращения по адресам: www.moskva-putinu.ru, москва-путину.рф. Записывайте, присылайте, время ещё есть.

Ещё хотела бы обратить ваше внимание на то, что впервые программа будет транслироваться на нашем сайте с сурдопереводом. Вот такие новшества на «Прямой линии» в этом году, чтобы она стала максимально доступной для всех.

Маша, Кирилл, вам слово.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Итак, Украина. События там разворачиваются с невероятной, иногда просто пугающей скоростью. Ну, пожалуй, что два месяца назад, во время Олимпиады, 17 февраля, никто из нас не мог предположить, что к сегодняшнему дню Крым будет частью России, а на востоке Украины местные жители будут буквально руками останавливать бронетанковые колонны, которые отправлены туда по приказу из Киева.

Поэтому, Владимир Владимирович, первый вопрос совершенно очевидный. Как Вы оцениваете то, что сейчас, сегодня, в эти минуты происходит в Луганской, в Донецкой областях?
Смотрите также:

Ответы на вопросы журналистов по итогам «Прямой линии» 17 апреля 2014 года, 16:15 → Выступления и стенограммы

В.ПУТИН: Для того чтобы дать характеристику этим событиям, я позволю себе вернуться чуть-чуть назад, что же произошло в Украине за последнее время. Мы знаем, что в своё время Президент Янукович отказался подписывать документ об ассоциации с Евросоюзом, но он не отказался даже, а сказал, что он на таких условиях не может подписать, потому что это будет резко ухудшать социально-экономическое положение Украины и граждан страны. И заявил, что ему нужно подумать и поработать над этим документом вместе с европейцами. Начались известные беспорядки, которые привели в конечном итоге к антиконституционному перевороту, к вооружённому захвату власти. Это кому-то понравилось, а кому-то нет. И на востоке, и на юго-востоке Украины люди забеспокоились за своё будущее, за будущее своих детей, имея в виду, что они наблюдали и всплеск национализма, и угрозы в свой адрес, и желание отменить некоторые права национальных меньшинств, в том числе русского меньшинства. Хотя это условно, потому что всё-таки русские в этой части Украины всё-таки являются коренными жителями. Но была предпринята сразу попытка отменить решения, связанные с использованием родного языка. Это всё, конечно, людей насторожило. Что дальше стало происходить?

Вместо того чтобы наладить диалог с этими людьми, на места губернаторов, руководителей регионов из Киева прислали своих назначенцев. Это местные олигархи, миллиардеры. Люди и так к олигархам относятся с большим подозрением и считают, что они нажили свои миллиарды, эксплуатируя народ и разворовывая государственное имущество, а тут ещё их прислали в качестве администраторов, руководителей целых регионов. Конечно, это вызвало дополнительное недовольство. Люди начали выдвигать из своей среды лидеров. Что сделала власть с этими лидерами? Пересажала всех в тюрьму. И это на фоне того, что националистические формирования не разоружаются, а наоборот, начали всё больше и больше угрожать применением силы на востоке. На востоке люди сами начали вооружаться. И вместо того чтобы осознать, что происходит нечто неладное в украинском государстве, и предпринять попытки к диалогу, начали ещё больше угрожать силой и дошли до того, что двинули на гражданское население танки и авиацию. Это ещё одно очень серьёзное преступление киевских сегодняшних властителей.

Надеюсь, что удастся всё-таки понять, в какую яму, в какую пропасть движется сегодняшняя власть и тащит за собой страну. И в этом смысле считаю очень важным начало сегодняшних переговоров, потому что, на мой взгляд, очень важно сегодня вместе подумать на тему о том, как выходить из ситуации, предложить людям вот этот настоящий – не показной, а настоящий – диалог. Ведь сегодняшние киевские руководители приезжают на восток, но с кем они там встречаются? Они встречаются со своими назначенцами. Так для этого не надо в Донбасс ехать, для этого достаточно вызвать их в Киев и провести там совещание. С людьми надо разговаривать и с их реальными представителями, с теми, кому люди доверяют. Надо выпустить всех из тюрем, помочь людям организоваться, выдвинуть дополнительных лидеров и начать диалог.

Вот на востоке говорят о федерализации, в Киеве уже, слава богу, говорят о децентрализации. А что за этими словами? Нужно сесть за стол переговоров и понять, о чём идёт речь, и найти решение. Только в ходе диалога, в ходе демократических процедур, а не с использованием вооружённых сил, танков и авиации можно навести порядок в стране.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Пока диалог начинается между дипломатами, и только что в Женеве открылась четырёхсторонняя встреча Россия – Соединённые Штаты – Евросоюз – Украина. Россию там представляет Сергей Лавров. Можете в нескольких словах обрисовать, на каких переговорных позициях Россия стоит?

В.ПУТИН: А вот я сейчас их и обрисовал. Мы исходим из того, что это должен быть не показной диалог самих с собой представителей власти, а с народом, и поиск этих компромиссов, о которых я уже говорил.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Что Вы ответите на заявления, которые звучат на Западе и в Киеве о том, что за выступлениями на востоке Украины стоит Россия, буквально «рука Москвы» и организует это, и финансирует? И более того, утверждается, что там действуют некие российские подразделения.

В.ПУТИН: Чушь это всё! Нет на востоке Украины никаких российских подразделений, нет специальных служб, нет инструкторов. Это всё местные граждане. И самым лучшим доказательством этому является то, что люди, что называется, в прямом смысле слова сняли маски. И своим западным партнёрам я сказал: «Им некуда уходить, они никуда не уйдут, они хозяева этой земли, и нужно разговаривать с ними».

М.СИТТЕЛЬ: К юго-востоку мы ещё наверняка вернёмся сегодня, по ходу нашего разговора. А пока о Крыме, о том, как было принято Вами решение по Крыму. Ведь за всё время Вашей политической карьеры Вы даже намёка не давали на тему Крыма. Наверняка думали об этом, но в частных беседах даже не упоминали Крым.

Как было принято решение? Расскажите об этом ещё раз. Был ли кто-то против из Вашего ближайшего окружения? И как Вы оценивали диапазон возможных рисков: от введения санкций до гражданской войны, которая на наших глазах разворачивается?

В.ПУТИН: Риски заключались прежде всего в том, что угрозы в отношении русскоязычного населения были абсолютно конкретными и осязаемыми. Именно это побудило народ Крыма, граждан, которые там проживают, задуматься о своём будущем и обратиться к России за помощью. Но именно этим мы и руководствовались.

Я уже говорил в своём недавнем выступлении в Кремле о том, что Россия никогда не планировала никаких аннексий и никаких военных действий в Крыму, никогда. Наоборот, мы исходили из того, что мы будем строить наши межгосударственные отношения с Украиной исходя из сегодняшних геополитических реалий. Но мы также всегда думали и надеялись на то, что наши русские люди, русскоязычные граждане Украины будут проживать в комфортных для себя политических условиях, в комфортной обстановке и не будут никак притесняться, им не будут угрожать.

Вот когда возникла именно такая ситуация – ситуация с возможными угрозами и притеснениями, и когда народ Крыма начал говорить о том, что он стремится к самоопределению, тогда, конечно, мы и задумались о том, что нам делать. И именно тогда, а не какие-то там 5, 10, 20 лет назад было принято решение о том, чтобы поддержать крымчан.

Никто из членов Совета Безопасности, с которыми я обсуждал эту проблему, никто не возражал, все поддержали мою позицию. И мне очень приятно, даже более того, всё, что было изложено в качестве плана действий, всё было неукоснительно исполнено очень профессионально, быстро и решительно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я бы сказал, что, в общем, и аналога в мировой истории нет по тому, как это было всё исполнено.

Владимир Владимирович, мы все живём в России, представляем, как здесь всё делается. Но, действительно, и организация такого сложного референдума в кратчайшие сроки, и вопросы безопасности, и то, как были разоружены украинские части – это всё было сделано настолько стремительно, что создавалось ощущение, что это невероятно долго готовилось.

В.ПУТИН: Нет, ничего не готовилось, всё делалось, что называется, с колёс, исходя из реально складывающейся ситуации и требований текущего момента, но исполнялось действительно в высшей степени профессионально.

Наша задача заключалась не в том, чтобы действовать там, в полном смысле, вооружёнными силами, наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить безопасность граждан и благоприятные условия для их волеизъявления. Мы это и сделали. Но без позиции самих крымчан это было бы просто невозможно.

Более того, я вам скажу, что до последнего момента, просто до последнего дня я в той речи, которую потом произносил в Кремле, не писал последней фразы, а именно: вношу в Федеральное Собрание Федеральный закон о присоединении Крыма, потому что я ждал результатов референдума. Одно дело – это социологические исследования, одно дело – настроения определённых групп, а другое дело – волеизъявление всех граждан этой территории в целом. Для меня очень важно было узнать, увидеть, каково же это волеизъявление.

И когда стало ясно, что явка составила 83 процента, что 96 с лишним процентов высказались за присоединение к Российской Федерации, стало очевидно, что это абсолютное, просто практически полное большинство, если не сказать, всё крымское население. В этих условиях поступить иначе мы не могли.

К.КЛЕЙМЁНОВ: К Вашей речи мы ещё вернёмся, а сейчас у нас есть возможность услышать голос Крыма.

М.СИТТЕЛЬ: Давайте пригласим к нашему разговору Севастополь – город-герой, город воинской славы. Там работают наши съёмочные группы – Дмитрий Кайстро и Николай Долгачёв.

Д.КАЙСТРО: Добрый день, Владимир Владимирович!

Здравствуйте, коллеги и все, кто нас смотрит и слушает сейчас в прямом эфире.

Это действительно город русской славы – Севастополь, и сердце города – Приморский бульвар, здесь сотни людей. Это самые разные люди: военные моряки, интеллигенция. Это те, кто голосовал за присоединение Крыма и Севастополя к России.

Сегодня мы работаем на двух площадках, это не единственная площадка. Одна из них расположена у самой кромки воды, и там работает мой коллега Николай Долгачёв.

Н.ДОЛГАЧЁВ: Здесь, на площадке прямо возле берега знаменитой Севастопольской бухты, в глубине которой базируется Черноморский флот России, а он находится здесь уже больше 200 лет, здесь люди со всего Крыма, из всех его городов: и студенты, и пенсионеры, и ветераны, рабочие, медики, бойцы отрядов самообороны. Мы готовы к диалогу.

Здравствуйте, коллеги, здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Добрый день!

Д.КАЙСТРО: Приморский бульвар – это действительно сердце Севастополя. Здесь, совсем рядом, его главные символы: и Графская пристань, и памятник затопленным кораблям, и площадь адмирала Нахимова, который сражался и погиб как обыкновенный пехотный поручик, к подножию монумента которого горожане каждую ночь приносят цветы. Такое действительно можно увидеть только в Севастополе.

Севастополь – это город-символ, город-крепость, город особых смыслов русского бытия. И эти смыслы: право говорить на русском, право нести русские ценности – севастопольцы отстаивали все долгие 23 года. И они отстояли это право: на референдуме за присоединение к России, действительно, проголосовал практически весь город.

Сегодня здесь простые севастопольцы, чтобы задать свои вопросы, у них их много. Кто хотел бы спросить? Представьтесь, пожалуйста.

Л.МЕДВЕДЕВА: Гражданский персонал войсковых частей очень переживает за судьбу нашего Черноморского флота. Для многих севастопольцев флот – это и работа, и кадры, и единственный уникальный завод по ремонту артиллерийского вооружения. Что дальше будет с Черноморским флотом и с бюджетными предприятиями?

В.ПУТИН: Вы знаете, и Вы, наверное, знаете это лучше, чем кто-либо другой в России, что у нас были определённые договорённости с Украиной по поводу обновления флота. Но, к сожалению, эти договорённости выполнялись очень слабо либо вообще не выполнялись, и у нас были большие проблемы с обновлением. Сегодня таких проблем, надеюсь, не будет, и значительная часть современных кораблей, судов обеспечения будет переведена именно в Севастополь из Новороссийска. Это даст нам возможность в определённой степени даже и средства сэкономить, это первое.

И, второе, в Крыму очень хороший потенциал с точки зрения судостроения и судоремонта, поэтому значительные объёмы будут в этом смысле сосредоточены для ремонта и кораблестроения на крымских верфях. Но уже на первом этапе Министерство обороны Российской Федерации разместило заказ на одной из верфей на общую сумму 5 миллиардов рублей. И, безусловно, мы будем наращивать и наращивать этот потенциал Крыма, он не востребован сегодня, он простаивает. Это требует времени, конечно, но мы будем, безусловно, двигаться в этом направлении.

И конечно, Севастополь, сейчас только что было об этом сказано, это знает каждый российский гражданин, Севастополь – это город русской военно-морской славы, мы именно из этого и будем исходить, именно этим и будем руководствоваться.

Д.КАЙСТРО: В Севастополе действительно очень много проживает разных людей – людей разной судьбы, разной истории, разных национальностей. И последнее время трагедии, которые сейчас происходят на Украине, прошли через сердце многих людей, об этом севастопольцы говорят тоже.

И вот я хотел бы обратиться к вам, у вас накопилось несколько вопросов, вы могли бы один из них адресовать Президенту.

ВОПРОС: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Сегодня ситуация на Украине складывается так, что границы проходят не только между нашими государствами, а и между нашими семьями. Я проживаю в Севастополе, мои сёстры проживают в Украине, и это проблема очень многих семей Крыма. Ситуация в Украине сложилась так, что мы не понимаем друг друга по многим вопросам и даже становимся врагами. Как сделать так, чтобы мы остались дружескими, братскими народами?

В.ПУТИН: Разумеется, это вопрос непраздный, и все мы находимся под гнётом определённых эмоций. Но если мы любим друг друга и уважаем друг друга, то мы должны и найти способ понять друг друга. Я думаю, что в рамках одной семьи это, может быть, проще даже сделать, чем в рамках государства. Но даже в рамках межгосударственных отношений, уверен, мы найдём взаимопонимание с Украиной – и мы друг от друга никуда не денемся. И надеюсь, что и на Украине придёт понимание того, что иначе в Крыму Россия поступить не могла.

Есть ещё одно обстоятельство, о котором я бы хотел сказать. Я думаю, что мы так или иначе вернёмся неоднократно к этой проблеме, но что бы хотел отметить: если мы относимся друг к другу с уважением, то мы должны признать право друг друга на собственный выбор. И люди, которые проживают на Украине, должны с уважением отнестись к выбору тех, кто проживает в Крыму. Это первое.

И второе. Россия всегда была рядом с Украиной и всегда рядом останется. Я сейчас не говорю, и мы ещё наверняка к этому вернёмся, о той помощи, которую Россия оказывала Украине в течение многих-многих лет. Она выражается, если переводить это всё в денежную форму, в сотнях миллиардов долларов. Но дело не в этом – дело в том, что нас связывает огромное количество общих интересов. Если мы хотим быть успешными, то мы, конечно, должны сотрудничать, быть вместе. И вот это понимание обязательно к нам придёт, несмотря на все сложности эмоционального характера сегодняшнего дня.

М.СИТТЕЛЬ: Севастополь, давайте ещё один вопрос.

Н.ДОЛГАЧЁВ: Очень символично, что именно сюда, в Севастополь, приехали жители со всего Крыма, ведь многие часто воссоединение с Россией здесь называют завершением третьей обороны города-героя. В истории было два таких эпизода героических – это в Крымскую войну, 349 дней оборонялся Севастополь, и в Великую Отечественную – 250 дней. Многие говорят, что эти прошедшие 23 года – это и есть третья оборона Севастополя и всего региона в целом. Понятно, что сейчас, когда реализовалась мечта крымчан и воссоединение состоялось, очень много вопросов о том, что же будет дальше. Какими вопросами задаются жители, вот сейчас мы и узнаем.

Е.КОСТЫЛЕВ: В первую очередь хотел бы высказать благодарность Вам, Владимир Владимирович, действительно от имени всех крымчан за то, что мы вернулись на Родину благодаря Вашей решительности. И теперь мы гордо можем назвать себя россиянами.

Но в связи с тем, что самозваное правительство в Украине делает всё возможное, чтобы сделать жизнь крымчан здесь невыносимой, происходят такие вещи, как, например, банковская сфера практически вся уходит из Крыма. То есть на сегодняшний день есть проблемы с обменом гривны, с тем, что люди не могут в каких-то моментах осуществить свои платежи. И, в частности, пенсионеры, допустим, которые копили длительный период времени какие-то свои сбережения, откладывали их на последний день, они сейчас не могут их получить, потому что украинские банки просто игнорируют требования и законные интересы вкладчиков.

Владимир Владимирович, вопрос следующего свойства. Каким образом российское Правительство может урегулировать данную ситуацию?

В.ПУТИН: Это сегодня одна из наиболее острых и слабо урегулированных проблем. Уверен, что есть и другие, вы знаете об этом, и энергетика, и вода. Но банковская сфера пока полностью не решена. Мы будем пытаться договариваться с украинскими партнёрами. Пока это не получается. И «Ощадбанк», и «Приватбанк» господина Коломойского и его руководителя отделения в Крыму товарища Финкельштейна, он пока не идёт нам навстречу, и обороты в гривне ограничены. Но это не оставляет нам другого выбора, как переходить более ускоренными темпами на рублёвый оборот. Вопрос заключается в открытии счетов для юридических и физических лиц, в создании собственной сети. Это требует времени, для того чтобы сделать это на должном уровне. И я думаю, что потребуется ещё примерно месяц для того, чтобы открыть нужное количество счетов и создать ту сеть, о которой я сказал, оснастить её современной техникой.

Вместе с тем Вы сейчас упомянули о пенсионерах, о бюджетниках. Я знаю, что и в экономике в целом возникают определённые сбои, это всё преходящее, мы всё это преодолеем.

Но пенсионеры и работники бюджетной сферы, Вы знаете, у нас уже принято решение Правительством Российской Федерации, они должны быть приравнены по уровню своих доходов к российским пенсионерам, к российским бюджетникам. И именно для того, чтобы не было резкого скачка, для того, чтобы не подтолкнуть инфляцию и дополнительный рост цен, который в Крыму и так уже наблюдается, мы приняли решение действовать поэтапно, в четыре удара: на 25 процентов поднять доходы крымских пенсионеров и бюджетников с 1 апреля, потом ещё на 25 процентов – с 1 мая, на 25 процентов – с 1 июня и закончить окончательным повышением 1 июля, июня и июля. Вот за этот промежуток времени доходы пенсионеров и доходы бюджетников, а в случае с пенсионерами рост – это 100 процентов, то есть разница между доходами российских пенсионеров и крымских пенсионеров… У нас пенсионеры ровно в два раза больше получают, у нас в этом году будет 11 600, а в Крыму в рублёвом эквиваленте это где-то 5500. То же самое и по бюджетникам, бюджетники у нас получают в России в два, два с половиной раза больше. Ну а военнослужащие, и в Крыму будет достаточно много служить именно крымчан, они получают, наши военнослужащие сегодня получают в четыре раза больше, чем получают украинские военнослужащие.

Поэтому уверен, надеюсь и уверен, что люди, проживающие в Крыму, почувствуют и материальные плюсы, и преимущество присоединения к Российской Федерации. Я уже не говорю о развитии самой экономики Крыма, о развитии инфраструктуры отдыха, туризма, но об этом мы ещё поговорим.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, вот по этой теме одно маленькое уточнение от севастопольских мамочек. Вот Елизавета Масленникова спрашивает: «Может ли мама, которая ожидает второго ребёнка, в Крыму и в Севастополе рассчитывать на получение материнского капитала?»

В.ПУТИН: Конечно, мы исходим из того, что все льготы и преимущества, которые имели жители Крыма в рамках Украины и в составе Украины, они не должны быть потеряны. И если даже чего-то нет в России или не было в России, мы с помощью дополнительных субсидий крымскому бюджету эти преференции сохраним. Кроме этого, конечно, жители Крыма и Севастополя получат все социальные нормы, все социальные выплаты, которые предусмотрены российским законодательством для всех граждан России.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

Севастополь, давайте ещё один вопрос.

Н.ДОЛГАЧЁВ: Людей много, но вот ещё один вопрос задавайте, представляйтесь.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, вопрос такой. Сейчас считается, что Крым – это всего лишь отдых, туризм, и не более. А как же наша промышленность и сельское хозяйство? Какие шаги будут предприняты Россией для развития всех отраслей в Крыму?

И второй вопрос: Вы обещали, что в Крыму будет создана свободная экономическая зона – что это будет значить для обычных, рядовых крымчан?

В.ПУТИН: Вы абсолютно правы, Крым – это туризм и отдых, но не только, в Крыму очень хороший промышленный, сельскохозяйственный потенциал, и мы будем это развивать. В чём он заключается? Есть жизнеспособные предприятия, они требуют дополнительной модернизации и их докапитализации, и, конечно, мы будем это делать. Я уже упоминал о судостроении и судоремонте, но есть и другие промышленные кластеры, если не кластеры, то предприятия весьма перспективные, есть очень перспективная инфраструктура, в том числе портовая инфраструктура и так далее, есть сельское хозяйство. К сожалению, скажем, по сравнению с 1990 годом, если сравнить результаты работы крымского сельского хозяйства в 2013 году, сельхозпроизводство упало на 60 процентов. В 2013 году сельхозпредприятия Крыма производили только 40 процентов от того, что они производили в 1990-м. Сельское хозяйство тоже нуждается в дополнительных инвестициях. Есть и вопросы, которые нужно будет решать. Например, рисоводство связано с большим использованием воды, с этим уже есть проблемы. Это требует времени и капиталовложений. И мы тоже будем это делать. И сфера услуг, всё-таки про это тоже забывать нельзя, всегда Крым славился, и о нём говорили не только как о базе Черноморского российского военного флота, но и как о всероссийской и всесоюзной здравнице. Мы будем развивать, конечно, и это. К сожалению, материально-техническая база предприятий отдыха, санаториев, курортов пришла в упадок. Наши специалисты, которые посещали Крым, знакомились с этими предприятиями, с этими базами отдыха, домами отдыха, санаториями, пришли к выводу, что по российским санитарно-эпидемиологическим нормам их даже нельзя на сегодняшний день, некоторые из них во всяком случае, использовать для проживания людей.

На вопрос, как же здесь люди отдыхали, стыдно сказать, но ответ такой странный, говорят: «Ну чего там, шахтёры приезжали, им всё равно, они махнут там полстакана – и на пляж». Мы не можем так подходить, понимаете, к организации отдыха россиян, поэтому это тоже будет требовать дополнительных капиталовложений. И вот та самая свободная экономическая зона, о которой вы только что сказали, должна позволить российскому капиталу с известными преференциями прийти на территорию Крыма и Севастополя с тем, чтобы развитие было ускоренным.

У крымчан есть и свои предложения, вот недавно мы с Чалым встречались, с Алексеем Михайловичем, он сформулировал идею создания некоего агентства по развитию. Безусловно, и эти идеи тоже будут нами поддерживаться. Так что, я уверен, мы с вами на правильном пути и обязательно добьёмся положительных зримых результатов.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, можно маленькую ложку дёгтя, потому что много достаточно СМС с опасениями вот такого свойства: не потеряет ли Крым своего своеобразия, потому что туда сейчас придут люди с большими деньгами, вместо заповедников и рекреационных зон – охотничьи хозяйства, большие замки, дворцы, заборы, а канализации в Крыму как не было, так и не будет?

В.ПУТИН: Знаете, что касается замков и больших заборов, то этого там уже сегодня достаточно. Там, к сожалению, мы с этим тоже уже столкнулись и поняли: при потрясающем невнимании к массовому отдыху людей там, как грибы, росли вот эти самые дворцы с заборами. И они принадлежат как раз тем самым олигархам или крупным руководителям, о которых я уже упоминал. И вот это как раз и было связано с большими нарушениями экологического законодательства. Я уже разговаривал с руководителями Крыма сегодня, с руководителями федеральных органов власти – мы должны сделать всё для того, чтобы своевременно были приняты решения, согласно которым вот такой способ, способ освоения территории, такая практика должны быть немедленно прекращены.

М.СИТТЕЛЬ: СМС на сайте нашей программы: «Скажите всё-таки, кто были эти молодые люди? Уж очень они похожи на наших».

В.ПУТИН: Какие молодые люди?

М.СИТТЕЛЬ: Вежливые молодые люди.

К.КЛЕЙМЁНОВ: «Зелёные человечки» имеются в виду.

В.ПУТИН: В принципе, я уже об этом сказал и говорил неоднократно, говорил несколько глухо, публично. Но в разговорах со своими иностранными коллегами я и не скрывал, что наша задача заключалась в том, чтобы обеспечить условия для свободного волеизъявления крымчан. И поэтому мы должны были предпринять необходимые меры, чтобы события не развивались так, как они сегодня развиваются в юго-восточной части Украины: чтобы не было танков, чтобы не было боевых подразделений националистов и людей с крайними взглядами, но хорошо вооружённых автоматическим оружием. Поэтому за спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие. Они действовали очень корректно, но, как я уже сказал, решительно и профессионально.

По-другому провести референдум открыто, честно, достойно и помочь людям выразить своё мнение было просто невозможно. Но всё-таки имейте в виду, что в Крыму находилось свыше 20 тысяч военнослужащих, хорошо вооружённых. Там только одних систем «С-300» – 38 пусковых установок, и склады с вооружением, и эшелоны боеприпасов. Нужно было оградить людей даже от возможности применения этого оружия в отношении гражданских лиц.

М.СИТТЕЛЬ: После Севастополя давайте дадим слово командующему Черноморским флотом России Александру Витко. Он в секторе у Дмитрия Щугорева.

Д.ЩУГОРЕВ: Александр Викторович, пожалуйста, Ваш вопрос.

А.ВИТКО: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Командующий Черноморским флотом вице-адмирал Витко Александр Викторович.

М.СИТТЕЛЬ: Нет звука, не слышно.

В.ПУТИН: Где командный голос у командующего?

А.ВИТКО: Перед вопросом разрешите, пользуясь случаем, поблагодарить россиян и Вас лично, товарищ Верховный Главнокомандующий, за ту поддержку, которую наша группировка ощущала в течение всего этого сложного периода в Крыму.

Вопрос. За последние 23 года серьёзных вложений в военную инфраструктуру Крыма не было, и сейчас она находится, мягко говоря, в плохом состоянии. Особенно тяжёлый вопрос с обеспечением жильём, и прежде всего бывших военнослужащих Военно-морских сил Украины, которые зачислены в списки Черноморского флота.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Результаты Ваших проектов уже становятся гордостью для россиян. Будет ли принята президентская программа или федеральная целевая программа наподобие базы подводных лодок в Вилючинске или Геопорта в Новороссийске по обустройству войск Крыма? Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, будет принята программа по развитию севастопольской базы, Черноморского флота в целом. И конечно, будут не приняты, а распространены на Севастополь и на Черноморский флот все социальные программы, которые реализуются в российских Вооружённых Силах, с том числе это касается и обеспечения жильём, как постоянным, так и служебным.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы упомянули в предыдущем ответе силы самообороны Крыма. У нас здесь в студии, я вижу, находятся как раз несколько представителей этих сил, ядро которых в те напряжённые дни составляли, во-первых, офицеры крымского «Беркута» и, конечно, казаки. Там было достаточно напряжённых, драматичных моментов. Скажем, на Перекопе, когда «Беркут» буквально на несколько часов опередил экстремистов, которые на автобусах направлялись в Крым, и это помогло избежать большой трагедии.

Я попрошу мою коллегу Валерию Кораблёву дать слово командиру крымского «Беркута» Юрию Абисову. Пожалуйста.

В.КОРАБЛЁВА: Да, буквально два слова. Подразделения Юрия Николаевича, так же как и многие другие региональные подразделения «Беркута», находились в Киеве в самое сложное время. В какой-то момент они просто перестали получать приказы. Фактически, другими словами, их просто бросили. И полковник Абисов рассказал мне, как они самостоятельно принимали решение, выводили своих ребят из-под огня, как они собирали раненых по госпиталям, как переправляли их в места постоянной дислокации, и при этом по автомобилям вёлся огонь.

Ю.АБИСОВ: Добрый день!

Уважаемый Владимир Владимирович! Я вот что хочу сказать. Наш отряд находился в Киеве, когда майдан отобрал власть у Януковича. Нас жгли, забрасывали камнями, стреляли. Десятки бойцов убиты, сотни ранены, но был приказ – не пролить кровь. Потом нас предали.

У меня вопрос. Вы давно общаетесь с Януковичем, [общались] в пору, когда он был Президентом. Он всегда был таким слабаком и предателем? Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас всегда в России есть такое выражение: «Тяжела ты, шапка Мономаха». Груз ответственности на плечах главы государства, и большого, и маленького, очень большой и тяжёлый. В критические моменты человек руководствуется и своим жизненным опытом, и своими ценностными ориентирами.

Что касается Виктора Фёдоровича, то он исполнял свой долг так, как считал возможным и нужным. Я с ним говорил, конечно, неоднократно и в ходе кризиса, и после того как Виктор Фёдорович уже оказался в Российской Федерации, в том числе говорили и о возможности применения силы. Можно к этому относиться как угодно, но суть его ответа заключалась в том, что, как он мне сказал, он неоднократно думал над необходимостью применения силы и, как он мне сказал, рука не поднялась подписать приказ о применении силы против своих граждан.

Что касается «Беркута», то, безусловно, Вы и Ваши товарищи честно, очень профессионально и достойно исполняли свой служебный долг. Это вызывает безусловное уважение и к Вам, и ко всем вашим товарищам, к вашим бойцам. Но в конечном итоге то, что с вами произошло и как поступают с вашими коллегами сейчас в Киеве, это аукнется для самого украинского государства. Потому что нельзя ни унижать, ни ставить на колени бойцов, которые защищают интересы государства, ни шельмовать их, ни лишать их медицинской помощи, когда они находятся в госпитале. Мне известно, что бойцов «Беркута», которые в госпитале находятся, не только лечить – их кормить перестали.

На наши неоднократные обращения к киевским властям о том, что мы готовы принять всех, мы не получаем никакого ответа. Но если так государство относится к людям, которые честно и достойно исполняют свой долг, то вряд ли может это государство рассчитывать на то, что кто-то другой будет действовать аналогичным образом в будущем.

Собственно говоря, это мы сейчас и наблюдаем. Ну а в конечном итоге, я думаю, люди все осознают то, как профессионально и достойно вы исполняли приказ, и скажут вам спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: В вопросах наших зрителей о событиях на Украине достаточно много исторических аллюзий. Валерий Климов из Свердловской области просто описывает конкретную ситуацию: «Президент Чили Сальвадор Альенде с оружием в руках принял смерть, защищая свою страну, а Президент Украины сбежал. Вы бы до последнего отстаивали вопрос независимости нашей страны?» – спрашивает Валерий Климов.

В.ПУТИН: Понимаете, я, во-первых, не согласен с тем, что он сбежал. Он действительно вынужден был уехать, он же не просто сбежал из Киева – он поехал в регион, и, как только он из Киева переехал в регион, сразу захватили здание администрации Президента и правительства.

А обещали как раз совсем другое. Когда Янукович подписывал соглашение 21 февраля и гарантами этого соглашения с оппозицией выступили три европейских министра иностранных дел: Польши, Франции и Германии, – он исходил из того, что договорённость достигнута и будет исполняться. Она заключалась в том, что он, Янукович, не применяет армию и силу, выводит подразделения МВД, в том числе и «Беркут», из столицы, а оппозиция освобождает захваченные административные здания, разбирает баррикады и разоружает свою вооружённую часть. Янукович согласился с досрочными выборами в парламент, согласился на возврат конституции 2004 года, согласился с досрочными выборами Президента в декабре этого года. Если бы потребовали, я думаю, что он согласился бы в конце концов и с досрочными выборами Президента через месяц или через полтора – он в принципе на всё уже согласился. Нет, как только он выехал из Киева и как только вывел подразделения МВД из столицы, сразу же пошли дальше, захватили и его здание администрации, и правительственные здания, совершили государственный переворот в полном, классическом смысле этого слова. Зачем это было сделано, зачем надо было действовать так непрофессионально, так глупо и ввергнуть страну в то состояние, в котором она сегодня находится, не понимаю, и ответа ни у кого нет, никто не может ответить на этот вопрос.

Что касается меня, то Вы знаете, всегда человек принимает решение в критической ситуации, исходя из всего жизненного опыта и из ценностных установок. Вы знаете, что моё первое место работы был КГБ СССР, внешняя разведка, и нас там воспитывали определённым образом: это воспитание заключалось в абсолютной преданности своему народу и государству.

М.СИТТЕЛЬ: Безусловно, тема Украины, антиконституционного переворота, тема Крыма – это тема номер один в общественном обсуждении, и в российском обществе эта тема вызвала нешуточную дискуссию. По данным социологических опросов, 96 процентов россиян назвали Ваше решение по Крыму верным, но кто-то не согласен с этим решением.

Сегодня в нашей студии представители того и того фланга. Те, кто высказался «за»: Юрий Башмет, Денис Мацуев, Карен Шахназаров. Давайте дадим слово тем людям, которые присутствуют сегодня у нас.

Т.СТОЛЯРОВА: Да, действительно, я напомню, что появилось письмо российских деятелей культуры, которые выступили в поддержку Владимира Путина и позиции России по Крыму. Сейчас, на данный момент, его подписали уже более чем 500 человек. При этом письмо всё-таки вызвало большой резонанс.

У нас сегодня в студии гость Карен Шахназаров. Вы тоже подписали это письмо. Как Вы поясните свою позицию?

К.ШАХНАЗАРОВ: Для меня это было очевидно, я об этом уже неоднократно говорил. Тут два момента. Один у меня личный, эмоциональный. Может быть, для кого-то это неважно, но для меня это важно. Мой покойный отец принимал участие в освобождении Крыма. Ему 20 лет было, он был командир разведки артиллерийской бригады, штурмовал Севастополь. Кстати, по национальности он армянин. У него никаких сомнений не было – ни у него, ни у его товарищей, – что это русский город. Так что он, конечно, меня бы совсем не понял, если бы я какую-то другую позицию занял.

Второй момент – может быть, более важный – это то, что в условиях, когда, на мой взгляд, украинская государственность перестала существовать, никаких оснований для того, чтобы народ Крыма не имел права определить свою судьбу, я не видел. Я, кстати, – как я слышал, Владимир Владимирович говорил о том, что парламент Украины отчасти легитимен, – не очень в этом смысле с Вами согласен, потому что, мне кажется, как может быть легитимным парламент, который просто отменил собственную конституцию? Поэтому, на мой взгляд, вообще никакой легитимной власти на Украине сегодня не существует.

В этом смысле народ Крыма имел полнейшее право определить свою судьбу. Но, разумеется, это такое, я понимаю, сложное решение. Разумеется, у него большие последствия международные, политические.

У меня в связи с этим вопрос к Вам, Владимир Владимирович. Последние 10 лет мы так определённо и активно сближаемся с Китайской Народной Республикой, и видно, это движение взаимное. Но в нынешней ситуации возможно ли оформление этого сближения в конкретный военно-политический союз?

В.ПУТИН: Во-первых, спасибо Вам за Вашу позицию по Крыму, за поддержку.

Что касается наших отношений с Китайской Народной Республикой, то они развиваются весьма успешно и находятся на беспрецедентно высоком уровне: и уровне доверия, и уровне сотрудничества. Это касается и политической сферы, наших общих подходов к оценке международной ситуации и к обеспечению безопасности в мире, и это лежит в основе наших межгосударственных отношений. Мы, естественно, и соседи, а в этом смысле и в известной степени, естественно, и союзники, – мы не ставим вопрос об образовании какого-то военно-политического союза.

Вообще мне кажется, что блоковая система мира давно себя изжила. НАТО когда-то было создано в противовес Советскому Союзу и как бы политике Советского Союза в Восточной Европе. В ответ на это был создан Варшавский договор. Потом Советский Союз прекратил своё существование, а НАТО осталось. Нам говорят, оно видоизменяется, становится более политической организацией. Но статью 5 никто не отменял, а эта статья как раз о взаимной военной поддержке. Против кого направлены действия НАТО, куда оно расширяется к нашим границам, зачем?

Создавать новые блоки? Не знаю, мы как-то об этом не думали. Но то, что мы будем расширять сотрудничество с Китаем, это совершенно очевидно. Ведь смотрите, у нас с Соединёнными Штатами торговый оборот 27,5 [миллиарда], а с Китаем – 87 миллиардов: 87 миллиардов, и он постоянно растёт. И Китай становится постепенно, и это уже эксперты хорошо знают, в экономическом плане державой номер один, вопрос только в том, когда: через 15 лет, через 20, 25? Но все уже исходят из того, что это неизбежно произойдёт.

При таком населении – почти полтора миллиарда человек – и при модернизации экономики Китая это можно считать уже медицинским фактом. И поэтому, само собой разумеется, мы будем развивать отношения с Китаем. У нас никогда не было таких доверительных отношений в военной сфере – мы начали проводить совместные учения и на море, и на суше, и в Китае, и в Российской Федерации. Всё это даёт нам основание полагать, что российско-китайские отношения будут существенным фактором в мировой политике и существенным образом будут влиять на современную архитектуру международных отношений.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, я возвращаюсь к письму деятелей культуры. Позвольте спросить, как Вы относитесь к коллективным письмам и как Вам лично такая постановка – типично советская постановка вопроса: с кем вы, мастера культуры?

В.ПУТИН: Вы знаете, я ещё раз хочу сказать, что я благодарен всем, кто разделяет мою позицию и поддерживает мою позицию и по Крыму, и по некоторым другим вопросам. Что касается таких публичных высказываний, то это позиция каждого человека. Вот, например, господин Шахназаров, я его знаю давно, но я не знал, откровенно говоря, его политических взглядов. Для меня было полной неожиданностью, что он так жёстко, ясно и ярко изложил своими словами, но гораздо более, может быть, образно, чем я это делаю, по сути, нашу общую позицию по некоторым проблемам.

Что касается коллективных писем, то можно и это, но только не нужно, чтобы это было заорганизовано – это должно быть тоже по наитию, по зову сердца и души, это ни в коем случае не должно никем организовываться. Вот этого я не могу поддержать, вот это, мне кажется, ни к чему.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте всё-таки продолжим ещё тему бурного обсуждения в обществе вхождения Крыма и Севастополя в состав России. Я вижу в студии известного журналиста, своего коллегу Андрея Норкина, 20 лет назад мы даже с ним вместе работали, и его высказывания о Крыме не остались незамеченными.

Оля, пожалуйста.

О.УШАКОВА: Да, конечно. Андрей Владимирович Норкин, журналист, ведущий радиостанции «Коммерсантъ FM».

Андрей Владимирович, если позволите, я бы хотела Вас спросить в контексте дискуссии: Вы известны своей независимой позицией по достаточно разным вопросам, но после известных событий в Крыму Вы высказались в поддержку происходящего, чем вызвали достаточно большую волну критики со стороны своих коллег. Как Вы считаете, почему Ваша точка зрения вызвала непонимание у тех, кто обычно поддерживал Вашу точку зрения?

А.НОРКИН: Я бы даже сказал, что не столько история с Крымом, сколько с телеканалом «Дождь» вызвала эту волну. Вы понимаете, для меня все события на Украине – в них меня не столько геополитика волнует, сколько то, как действительно обсуждаются эти события у нас в стране, то есть для меня это лишнее доказательство существования проблемы, с которой я столкнулся на самом деле несколько лет назад. Меня очень пугает то, что у большого количества молодых людей сформировался некий, на мой взгляд, искажённый стандарт мировосприятия.

Поскольку я не только работаю журналистом, но и преподаю журналистику, я могу Вам сказать, что мне приходится прилагать определённые усилия для того, чтобы убеждать моих молодых будущих коллег, что, например, слово «патриот» – это не синоним слова «идиот», а День Победы – это не «колорадский праздник», как сейчас стало модным говорить. И вот здесь слово «модное» – оно ключевое, потому что, на мой взгляд, для подростка, для ребёнка даже следование неким требованиям моды, то есть стандартам, принятым в этой среде, оно имеет огромное значение, а государство здесь фактически самоустранилось. У нас Родину любить немодно сейчас: это «совок».

Вот Вы говорили, Владимир Владимирович, о том, как Вас воспитывали. Я, собственно, когда шёл сюда, я как раз и думал, что буду говорить об этом, а то, что мы сейчас переходим к этому моему вопросу, отталкиваясь от украинских событий, это лишний раз меня убеждает в моей правоте. Потому что у меня четверо детей: сын и дочь – уже взрослые, а двое младших – пока школьники. Так вот школы, я не буду говорить почему, они полностью перекладывают сейчас функции воспитания на плечи родителей, а родители не могут постоянно быть со своими детьми. Мы со своим средним вот эту проблему очень долго пытались решить. Решили, когда нашли в соседнем подмосковном городе кадетскую школу, где он сейчас учится. Я надеюсь, будет учиться и младший. Она ориентируется целиком на исторические традиции, то есть и преподаватели, и воспитатели – это кадровые военные, как минимум военнообязанные, большинство из них мужчины. Они не только получают, кадеты, более полное образование, потому что там пять учеников в классе, а не 35, – они воспитываются иначе. Да, действительно, они учатся любви к Родине, к её истории, они учатся уважению к женщине, к старшим, к своим сверстникам, учатся не бояться физической нагрузки, боли. То есть они учатся становиться мужчинами, честными, порядочными, благородными гражданами своей страны, которые, как я понимаю, должны на самом деле быть её кадровым резервом. Но вопрос в том, что таких школ очень мало. Если я правильно всё помню, на Москву и область их всего 15.

И вот, собственно, о чём я Вас хотел спросить. Не кажется ли Вам целесообразным прописать законодательно в России новую форму образования, то есть кадетскую? Поскольку я понимаю, что этот процесс небыстрый, можно ли создать, допустим, региональные фонды, которые будут финансово помогать семьям, в первую очередь неполным семьям, которые хотели бы своих детей отдать в такие школы? Потому что тогда, мне кажется, может быть, у нас снова станет модным любить Родину.

В.ПУТИН: Во-первых, что касается тезиса о том, что у нас немодно любить Родину – это, видимо, где-то в Вашем окружении немодно.

А.НОРКИН: Я поэтому и ссылался на свой журналистский опыт.

В.ПУТИН: Посмотрите, как события в Крыму и Севастополе всколыхнули общество. Оказалось, что патриотизм глубоко у нас сидит, мы часто не отдаём себе в этом отчёта, но он – неотъемлемая суть нашего народа, часть этой сути. Но если даже Вас, журналиста, это задевает, вот эта нелюбовь кого-то к Родине или отсутствие моды на это, то это уже в принципе хорошо. Понимаете, если это задевает, раздражает, то значит, и в Вас это глубоко сидит, не случайно Вы же ребёнка отдали в кадетское училище.

Нужно ли какой-то отдельный закон по этому поводу принять? У нас есть соответствующая нормативная база, давайте посмотрим. Я полностью с Вами согласен, что это движение в абсолютно правильном направлении, но, нужно ли что-то усиливать, с точки зрения нормативно-правовой базы, я, честно говоря, даже не готов ответить. Но я точно Вам обещаю, что мы обязательно на это ещё раз взглянем и точно совершенно будем развивать эту форму подготовки и обучения. Конечно, Вы правы: Вы, человек состоятельный, всё равно отдали своего ребёнка туда. А для неполных семей, для людей, у которых есть определённые проблемы, в том числе и, допустим, связанные с потерей кормильца, с потерей отца, допустим, – особенно военнослужащего, это чрезвычайно важная вещь – создать условия для воспитания ребёнка, для того, чтобы поднять его, поставить на ноги. Давайте ещё раз посмотрим на это, ну и, конечно, с точки зрения возможности материального обеспечения, финансового обеспечения взглянем ещё раз. Кстати говоря, и в Крыму мы тоже намерены создать соответствующие учебные учреждения, в том числе и кадетские. Спасибо.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, позиции несогласных с Вами (и я думаю, Вы знаете об этом) звучат очень громко. Очень громко и на разных площадках. Иногда бывают очень резкие позиции: кто-то просит у Запада преподать России кровавый урок…

В.ПУТИН: Кровавый? Кровавый даже?

М.СИТТЕЛЬ: Да. Кто-то открыто призывает стрелять в наших солдат, кто-то печатает в американских газетах списки россиян, которых нужно подвергнуть санкциям.

В.ПУТИН: Ну да.

М.СИТТЕЛЬ: То есть разные позиции есть. И сегодня в том числе эти позиции, они присутствуют и в нашей студии. Давайте передадим слово в сектор Татьяны Столяровой и дадим высказаться.

Т.СТОЛЯРОВА: Я напомню ещё раз, что среди россиян, тех, кто высказался против позиции России в Крыму, их абсолютное меньшинство, мы сегодня вспоминали соцопросы. И всё-таки среди этих людей есть известные, есть политики, есть музыканты и актёры, и, конечно, их голоса заметны и слышны.

Сегодня у нас в студии гость Ирина Хакамада. Я бы хотела узнать Ваше мнение на этот счёт.

И вопрос такой…

В.ПУТИН: Ира, Вы против нашей позиции в Крыму? Что на Вас навесили-то, я не понимаю.

Т.СТОЛЯРОВА: Мы хотим узнать Ваше мнение, всё-таки почему, Вы думаете, почему возник вот этот спор в обществе?

И.ХАКАМАДА: Владимир Владимирович, в очередной раз навесили, не обращайте внимания. Это намёк, кстати, по поводу того, что нам как-то с информационной войной надо заканчивать. Нельзя так натравливать на людей, которые пытаются интеллигентно оппонировать Вам, все эти штампы.

Я пришла сказать следующее. Крым всегда нуждался в русской самоидентификации. Я часто была в Крыму. Даже в те спокойные времена, когда там были то «синие», то «оранжевые», и Крым так особенно никто не трогал, но они всегда хотели быть в России. Как уж произошло – так произошло. Но Вы – победитель, Вы действительно провели супероперацию без единого выстрела. Я Вас поздравляю с тем, что Вы сегодня честно сказали, что «зелёные человечки» – это мирные наши военные, которые защищали русских людей. Это очень важно – публично говорить о таких вещах, чтобы не было потом спекуляций нигде. Вы пошли дальше на компромисс как победитель. Сегодня в Женеве Ваш представитель, Министр иностранных дел, впервые встречается и разговаривает с той самой украинской властью, которую можно называть как угодно, но это единственный контрпартнёр, с которым можно говорить о мире. «Таймс» Вас назвала самым влиятельным политиком мира.

Я считаю, что войну начинали не мы. Но только тот, кто её не начинал, но смог победить в ней, может её закончить. И чем быстрее, тем лучше, потому что простые люди скоро почувствуют – и в Крыму, – что они очень сильно зависят от того, что происходит на Украине. Простые люди сегодня все мучаются и все чувствуют последствия борьбы своих со своими. И я считаю, что от Вас – именно от России – сегодня зависит всё. И сейчас ключевая точка – это я Вам говорю как бывший политик, у меня есть своё политическое ощущение, – когда это можно сделать.

Поэтому вопрос у меня к Вам следующий. Европа отдыхает. Европа никогда не решала никакие вопросы. Она не любит их решать в силу того, что привыкла к покою. Основной диалог – между нами и Америкой. Америка даёт миллиард долларов на то, чтобы прошли 25 мая выборы. Российская сторона настаивает на том, что вначале должен пройти референдум по регионализации или созыв конституционного совещания по формированию новой конституции Украины и только после этого – выборы.

И я уверена, что если обе стороны будут продолжать настаивать на такой позиции, то война захлестнёт всё постсоветское пространство. И ни Вам, ни россиянам, ни крымчанам, которые – часть России, ни украинцам на Украине, ни востоку, никому это не нужно. Есть компромисс – регионализация Украины. То есть востоку и югу дать возможность говорить на русском языке, избирать свою власть, чувствовать себя спокойно. Но одновременно – признание, что выборы необходимы в ближайшее время, чтобы там как-то всё успокоилось. Как Вы думаете, может ли Россия предложить такой вариант, при котором этот компромисс между вами и Америкой будет найден? С одной стороны, 25 мая произойдут выборы, с другой стороны, благодаря переговорам до 25 мая, не знаю, каким дипломатическим методом, все гарантирующие стороны договорятся о будущей регионализации Украины.

В.ПУТИН: Может ли быть найден по украинскому вопросу компромисс между США и Россией? Компромисс должен быть найден не между третьими игроками, а между различными политическими силами внутри самой Украины. Вот это чрезвычайно важно, ключевой вопрос. Со стороны мы можем это только поддерживать и сопровождать.

Теперь по поводу того, что впереди, что сначала: сначала референдум по конституции, а потом выборы – или сначала нужно стабилизировать ситуацию с помощью выборов, а потом провести референдум? Вопрос ведь даже не в этом – вопрос в том, чтобы обеспечить законные права и интересы русских и русскоязычных граждан юго-востока Украины – напомню, пользуясь терминологией ещё царских времён, это Новороссия: Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена, это всё территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы советским правительством. Зачем они это сделали, бог их знает. Это всё происходило после соответствующих побед Потёмкина и Екатерины II в известных войнах с центром в Новороссийске. Отсюда и Новороссия. Потом по разным причинам эти территории ушли, а народ-то там остался.

Да, сегодня они граждане Украины, но они должны быть равноправными гражданами своей страны, вот в чём всё дело. И вопрос даже не в том, что будет раньше, референдум по децентрализации или федерализации, а потом выборы, или выборы, а потом изменение какое-то структуры государства, – вопрос в гарантиях для этих людей. Вот нам нужно побудить их к тому, чтобы на Украине было найдено решение вопроса, где гарантии. И жители востока и юга Украины вас тоже спросят, и нас, и сегодняшних правителей в Киеве спросят: «Ну хорошо, будут выборы 25-го – вы хотите, чтобы мы их признали? Завтра вы забудете и пришлёте к нам сюда, в Донецк, в Харьков, в Луганск и так далее, пришлёте опять какого-нибудь очередного олигарха. Где гарантии? Нам найти ответ на этот вопрос нужно». Надеюсь, что он будет найден.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я предлагаю сейчас дать слово ещё одной женщине с яркой позицией, у нас в студии Ирина Прохорова.

М.СИТТЕЛЬ: Ирина Дмитриевна Прохорова – лидер партии «Гражданская платформа», главный редактор журнала «Новое литературное обозрение».

И.ПРОХОРОВА: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вы знаете, я, наверное, просто немножко поверну это в сторону культуры, хотя это непосредственно связано и с крымскими событиями. Вы помните, что, когда Жерар Депардье хлопотал о российском гражданстве, он признавался в любви к России, называя её, прежде всего, страной великой культуры. Вы знаете, в последнее время, и крымские события дали толчок этому, мы видим, что не только неуклонно сокращается бюджет на поддержку культуры и образования, но и начинаются гонения на деятелей культуры, которые выражают несколько другую позицию. Начинаются какие-то гонения на современное искусство, которое начинают обвинять во всех немыслимых и мыслимых грехах. Разрабатывается законодательство, которое фактически низводит культуру до служанки идеологии. Вообще мы уже это всё проходили, и это всегда было страшным ударом не только для культуры и образования в узком смысле слова, это было очень печально для общества. И вот этот внутренний раскол, который вносит само общество, что людям, высказывающим какие-то другие позиции, им отказывается в звании патриота, людей, думающих о стране, – мне кажется глубоко несправедливым. Ведь Вы сами признали, что это было трудное решение в связи с Крымом, и отнюдь не радостное, но вынужденное, поэтому опасения людей, которые боятся осложнений для собственной страны, они вполне понятны.

Как Вы полагаете, вот это внутреннее ожесточение, которое в обществе возникает, к сожалению, очень часто подпитывается высказываниями политиков некоторых, в парламенте очень любят козырнуть какими-то высокими словами, не подрывает ли это основы нашей действительно многонациональной яркой культуры и не лишится ли таким образом Россия статуса великой культурной державы?

В.ПУТИН: Спасибо за Ваш вопрос.

Вы знаете, я, честно говоря, не чувствую какого-то особого изменения ситуации, какого-то особого накала даже в связи с событиями в Крыму и Севастополе. Да, есть борьба мотивов, борьба точек зрения, но их же никто не мешает высказывать, за это же не хватают, не сажают, не упекают никуда, в лагеря, как это было в 1937 году. Люди, которые высказывают свою точку зрения, они, слава богу, живы, здоровы, занимаются своей профессиональной деятельностью. Но то, что они встречают отпор, то, что они встречают другую позицию и неприятие их собственной позиции, – вы знаете, у нас часть интеллигенции не привыкла просто к этому. Некоторые люди считают, что то, что они говорят, – это истина в последней инстанции, и по-другому быть не может, и, когда они что-то видят в ответ и слышат в ответ, это вызывает такую бурную эмоциональную реакцию.

Что касается ситуации последних месяцев, по крымской ситуации, ну да, я слышал, сам читал, что некоторые желают поражения даже своей стране, думают, что так будет лучше. В этом тоже есть определённая наша традиция. Большевики, как известно, в ходе Первой мировой войны тоже призывали к поражению своего правительства, своей страны – ну, довели до революции. Здесь тоже есть какая-то историческая преемственность, не самая лучшая. Но я с Вами не могу не согласиться в том, что мы ни в коем случае не должны скатиться в какие-то крайние формы борьбы, ни в коем случае не должны шельмовать людей за их позицию. И я постараюсь сделать всё, чтобы этого не было.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы в эфире уже больше часа. Давайте примем несколько телефонных звонков. В центре обработки СМС-сообщений продолжает работать Татьяна Ремезова. Таня, пожалуйста.

Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, коллеги. Телефонные линии буквально раскалены от количества, огромного количества, звонков, по теме Украины. Звонят и из самой Украины, и из Крыма, из других приграничных с Украиной российских регионов, но не только. Звонят со всей России. Сейчас мы готовы взять как раз один из таких звонков. Звонок из Иркутской области, село Пивовариха, мне подсказывают редакторы. Роман Кузнецов с нами на связи.

Роман, добрый день! Вы в эфире.

Р.КУЗНЕЦОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Роман.

В.ПУТИН: Здравствуйте, Роман.

Р.КУЗНЕЦОВ: Планируете ли Вы ввод ограниченного контингента в юго-восточную часть Украины для защиты русскоязычного населения?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, мы не должны при всём том, что мы сейчас переживаем с Крымом, не должны впадать в какую-то эйфорию и всегда должны исходить из реалий. В чём эти реалии? Ну, во-первых, надо прямо сказать, всё-таки национальный, этнический состав Крыма отличается от юго-востока Украины. Вот эти территории, я только что об этом сказал, были переданы в состав Украины в середине 20-х годов, и потом вплоть до 1954 года, когда Крым уже отдали зачем-то в Украину. Этнический состав там примерно 50 на 50. И я уже говорил о том, что и решение окончательное о возвращении Крыма в состав Российской Федерации было принято только по результатам референдума. Когда я увидел результаты, когда я увидел, что практически всё население «за», повторяю, у нас выбора даже другого не было и другого решения быть не могло.

Какая ситуация здесь, мы доподлинно не знаем. Но мы точно знаем, что мы должны сделать всё, чтобы помочь этим людям защитить свои права и самостоятельно определить свою судьбу. Вот за это мы и будем бороться. Я напоминаю, что Совет Федерации России предоставил Президенту право использовать Вооружённые Силы на Украине. Очень надеюсь на то, что мне не придётся воспользоваться этим правом и что политико-дипломатическими средствами нам удастся решить все острые, если не сказать острейшие, проблемы сегодняшнего дня в Украине.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, в тяжёлом состоянии сейчас оказались не только юго-восточные области Украины, но и Приднестровье. С одной стороны оно заблокировано Молдовой, а с другой – новыми самопровозглашёнными киевскими властями. Вот соответствующая эсэмэска: «Каким Вы видите путь разрешения сложившейся ситуации в Приднестровском регионе, какая позиция России по этому вопросу?». И от себя напомню, что буквально накануне парламент Приднестровья обратился к России с просьбой признать независимость республики.

В.ПУТИН: Это одна из сложнейших проблем, доставшаяся нам после крушения Советского Союза. Там, во-первых, население где-то свыше полумиллиона человек, по-моему, если я не ошибаюсь. Люди настроены действительно очень пророссийски, большое количество российских граждан проживает в Приднестровье. У людей есть собственное представление о том, как им строить своё будущее, свою судьбу. И это не что другое, как проявление демократии, если мы позволим этим людям сделать так, как они хотят. Нужно, безусловно, вести диалог и с Молдовой, и с Украиной, нужно интенсифицировать переговоры в рамках «5+2» – есть такая формула: это Молдова, Приднестровье и пять государств, которые участвуют в этом процессе примирения. Но в конечном итоге, и я из этого исхожу, нужно, конечно, не медля, снять блокаду, негативные последствия которой сейчас люди, проживающие в Приднестровье, испытывают и со стороны Молдовы, и со стороны, кстати говоря, Украины. На границу между Приднестровьем и Украиной уже подтянуты националистические вооружённые формирования, и вот такая ситуация, безусловно, как можно быстрее должна быть прекращена. Но в конечном итоге людям должно быть позволено самим решать свою судьбу. Вот над этим мы вместе со всеми партнёрами и будем работать, конечно, опираясь прежде всего на тех людей, которые в Приднестровье проживают.

М.СИТТЕЛЬ: Татьяна, возвращаем Вам слово.

Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, ещё один интересный вопрос от звонивших к нам на «Прямую линию». Процитирую: «Россия присоединила Крым силой. Значит ли это, что сейчас сила есть единственная гарантия государственного суверенитета в мире?»

В.ПУТИН: Россия не присоединяла Крым силой. Россия создала условия, с помощью, конечно, специальных формирований и Вооружённых Сил, я прямо скажу, но создала только условия для свободного волеизъявления людей, которые проживают в Крыму и Севастополе. А решение о присоединении приняли сами люди. Россия откликнулась на этот призыв и приняла Крым и Севастополь в свою семью. Это естественно, по-другому и быть не могло.

Что касается фактора силы в международных делах, он всегда был, всегда есть и, уверен, всегда будет. Вопрос не в этом, вопрос в том, чтобы, понимая, что сила имеет существенное значение в международных делах, государства на международной арене смогли бы исходя из здравого смысла вырабатывать и укреплять такие правила поведения, которые были бы стабильными и давали бы возможность договариваться, искать компромиссы, балансировать интересы государства и народа на международной арене, не прибегая к этой силе.

Дело совершенно не в событиях в Крыму. Давайте вспомним, что происходило в Ираке, Афганистане, в Ливии, в других регионах мира. Вот, на мой взгляд, когда мир становится или кто-то пытался сделать мир однополярным, тогда у этого единого полюса возникала иллюзия, что всё можно решить только с помощью силы, а когда появляется силовой баланс, тогда появляется и желание договариваться. Надеюсь, что мы будем двигаться именно по этому пути – по пути укрепления международного права.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

Владимир Владимирович, несколько минут – на наш новый формат, формат видеовопросов. Слово Анне Павловой.

А.ПАВЛОВА: Спасибо. В наш видеоцентр тоже поступает немало вопросов, связанных с ситуацией на Украине, очень многих людей волнует, как будут выстраиваться наши дальнейшие отношения с соседями на фоне последних событий. И в продолжение темы я предлагаю посмотреть видеовопрос, который нам прислал Сергей Лукас из Санкт-Петербурга.

С.ЛУКАС: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, кому выгоден раздутый миф о том, что Вооружённые Силы России готовят нападение на Украину? Какую цель преследуют те, кто хочет нас поссорить с нашими братьями, соседями, с нашими европейскими партнёрами? И скажите, пожалуйста, можем ли мы в открытую пригласить всех желающих посетить приграничные с Украиной районы? Спасибо.

В.ПУТИН: Желание поссорить Россию и Украину, разделить, растащить единый, по сути, народ является предметом международной политики уже на протяжении столетий – столетий просто. Если Вы вспомните, посмотрите на высказывания лидеров белого движения, то поймёте, что, несмотря ни на какие противоречия политического характера с представителями большевиков, они никогда не допускали даже мысли о возможном разделе между Украиной и Россией, потому что всегда считали, что это часть единого, общего пространства и что это единый народ. И они были абсолютно правы.

Но сегодня так случилось, что мы живём в разных государствах. И, к сожалению, эта политика раздела, растаскивания, ослабления и одной, и другой составляющей этого общего народа продолжается. Достаточно в мире сил, которые побаиваются нашей мощи – как один из наших государей говорил, «нашей огромности». Поэтому стараются размельчить, это известно. Посмотрите, что с Югославией сделали: разрезали на маленькие кусочки, а теперь там манипулируют всем, чем можно только манипулировать. А там уже можно манипулировать практически всем. В принципе то же самое хотят сделать, видимо, кое-кто и с нами. Но, если вы посмотрите на то, что происходит, вы и сами ответите на свой вопрос о том, кто это делает.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, на Украине живут миллионы русских, которые после событий в Крыму, по определению новой власти, стали изгоями. Госпожа Тимошенко даже призывала брать в руки оружие и идти «мочить» этих людей и разбираться с ними.

К.КЛЕЙМЁНОВ: «Проклятых кацапов».

М.СИТТЕЛЬ: Да, «проклятых кацапов». Таких высказываний достаточно много, и вопросов о дальнейшей судьбе русских, живущих на Украине, огромное количество, если не сказать – основной массив.

Давайте дадим возможность задать вопрос на эту тему писателю Лукьяненко.

Д.ЩУГОРЕВ: Сергей Лукьяненко – известный писатель, который после событий в феврале на майдане, тех кровавых событий, которые там никто не хочет расследовать, назвал Украину проклятой землёй и потом уже, в споре со своими украинскими коллегами решил, что издаваться на Украине он не будет и запретил переводить свои книги на украинский язык.

Сергей, в чём Ваш вопрос?

С.ЛУКЬЯНЕНКО: Владимир Владимирович, 23 года Украина, собственно говоря, развивалась как государство, противостоящее России.

В.ПУТИН: Что-что, ещё раз?

С.ЛУКЬЯНЕНКО: Последние 23 года Украина развивалась как государство, противопоставленное России, то есть даже лозунг, в общем-то, такой был: «Украина – не Россия». И самое ужасное, что эти всходы сейчас дали плоды. Мы видим, что происходит, и в итоге страна сваливается в националистическую, едва ли не в фашистскую какую-то ситуацию. То есть речь уже идёт о посылке армейских карательных отрядов на юго-восток и так далее. Всё известно. И самое ужасное, на мой взгляд, что наш голос, позиция России не слышна, она не слышна на Западе, она всячески закрывается на самой Украине.

Как Вы думаете, как мы можем всё-таки донести свою точку зрения и можем ли мы вообще это сделать? Можем ли мы убедить Запад слушать нас и понимать нас? Иногда складывается ощущение, что нет.

В.ПУТИН: Вы знаете, Сергей (можно я к Вам так обращусь?), я всё-таки с Вами не согласен. Знаю, что Вы один из наиболее интересных современных писателей, очень читаемый и хорошо издаваемый. Но я не могу согласиться с тем, что Украина – проклятая земля, я Вас просто очень прошу не употреблять таких выражений в отношении Украины. Украина – многострадальная земля, это сложное сообщество и многострадальное в прямом смысле этого слова. Посмотрите, ведь там, где процветает сегодняшний национализм и даже возрождается неонацизм, это что такое: это западные части Украины, – а вы же хорошо знаете историческое прошлое этой территории, этой земли и этих людей. Частично сегодняшние территории находились в Чехословакии, частично – в Венгрии, частично – в Австрии, в Австро-Венгрии, частично – в Польше, и нигде и никогда они не были полноценными гражданами этих стран. Знаете, что-то всегда внутри у людей созревало.

Сегодня кому-то кажется, что именно в силу этих обстоятельств, в силу принадлежности когда-то этих территорий к сегодняшним странам Евросоюза, это наполняет их каким-то особым европейским содержанием. То, что они были людьми второго сорта в этих государствах, как бы подзабылось, но в исторической памяти, под коркой, где-то там, в душе глубоко, это закопано, понимаете? Отсюда, я думаю, здесь и истоки этого национализма.

Другое дело – центр, восток, юго-восток Украины. Я тоже сейчас об этом говорил, о Новороссии, которая, безусловно, корнями связана с Российским государством, и это люди с немножко другим менталитетом. Оказавшись в составе вот этой сегодняшней Украины, собранной по частям в советское время, конечно, людям достаточно сложно наладить отношения друг с другом и трудно понимать друг друга. Но нужно помочь им это сделать, насколько это возможно.

Какова в этих условиях наша роль, роль доброго соседа, самого близкого родственника; услышат ли нас наши партнёры где-то за океаном или в Европе? Я надеюсь, что услышат, но в то же время, я тоже только что об этом сказал, существует определённое опасение в отношении самой России, её масштабов, её возможного потенциального роста и мощи, и поэтому предпочитают нас тоже разукрупнить, растащить. Услышат ли в этом случае наши партнёры? Повторяю, чем они в значительной степени руководствуются, но мне всё-таки кажется, что должны услышать, потому что в складывающемся современном мире, имея в виду тенденции его формирования на ближайшую историческую и более отдалённую историческую перспективу, весь этот мир, вся Европа, я уже об этом говорил, от Лиссабона до Владивостока, должны объединиться, чтобы быть конкурентоспособными и жизнеспособными в бурно развивающемся мире. Это чрезвычайно важное обстоятельство. Надеюсь, что наши партнёры нас услышат и поймут.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопросы о ситуации на Украине доминируют на сайте нашей программы. За последние несколько минут я пролистал наиболее характерные и нашёл несколько повторяющихся.

В.ПУТИН: Извините.

И, Сергей, пожалуйста, не надо запрещать издавать Ваши книги где бы то ни было, в том числе на Украине, ну что Вы? Дело же не в деньгах – дело в том, что Вы один из наиболее ярких писателей России, это часть российской культуры, и нужно двигать туда российскую культуру, а не вытаскивать её оттуда, ладно?

С.ЛУКЬЯНЕНКО: Хорошо, разрешаю.

В.ПУТИН: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я вот нашёл ещё один характерный вопрос на интернет-сайте нашей программы, он пришёл от Александра Жабинского, который живёт в Московской области, я зачитаю его: «Мы отказываемся общаться с нынешними киевскими властями, считая их нелегитимными, сомнения вызывает и законность объявленных на май выборов Президента Украины. Можно и дальше с ними не разговаривать, но Украина никуда не уплывёт от границ с Россией. С её властями, легитимными или не очень, всё равно придётся договариваться. Может быть, не терять время и начать диалог со всеми потенциальными победителями президентской гонки?»

В.ПУТИН: Мы действительно считаем сегодняшние власти нелегитимными, у них нет общенационального мандата на управление страной, и это всё за себя говорит. Вместе с тем мы не отказываемся от контактов с кем бы то ни было, на министерском уровне контакты открыты, и наши министры поддерживают свои отношения с украинскими коллегами. Дмитрий Анатольевич Медведев разговаривал с Яценюком, Нарышкин разговаривал с Турчиновым, они тоже в контакте. Что касается кандидатов в президенты, то вы знаете, как проходит президентская гонка. Она проходит абсолютно недопустимо, в абсолютно неприемлемых формах. Если дальше всё будет происходить таким образом, то мы, конечно, не сможем признать всё, что происходит, всё, что будет происходить после 25 мая, легитимным.

Какие же это легитимные выборы, если кандидатов с востока постоянно избивают, обливают какими-то чернилами и так далее, не допускают для встреч с избирателями? Что это за избирательная кампания? Я уже не говорю о том, что, строго говоря, по конституции Украины – вот Ирина Хакамада задавала вопросы, связанные с легитимацией, – по конституции Украины, если её не поменять, если не поменять конституцию, новые выборы, при наличии действующего, юридически действующего президента Януковича, проводить просто невозможно. В соответствии с действующей конституцией нельзя избирать нового президента, если есть живой действующий, юридически полноценный Президент. Значит, если мы хотим, если они хотят, чтобы выборы были легитимными, то нужно, наверное, как-то конституцию изменить и поговорить уже и о федерализме, и децентрализации, и так далее. Но здравый смысл просто это подсказывает.

Можно, конечно, и дальше действовать вне рамок здравого смысла – к чему это приведёт, я не понимаю. Но мы в контакте со всеми. Лидер президентской гонки сегодня господин Порошенко. Значительная часть его бизнеса – в России. Он производит у нас конфеты и карамель, которую многие здесь, наверное, пробовали, даже не зная, что хозяином этого предприятия является господин Порошенко, лидер в сегодняшней президентской гонке.

Госпожу Тимошенко я знаю лично хорошо. Она, хоть и призывает там «расстреливать русских из атомного оружия», я думаю, что это сделано, скорее всего, в ходе какого-то эмоционального срыва. Но мы с ней хорошо знакомы. Кстати говоря, она подписывала известные газовые контракты, которые сегодня её же соратники по партии и участники подписания этого контракта отказываются выполнять. Но у нас в своё время с ней были достаточно добрые деловые отношения. Я не знаю лично других представителей с востока: Царёва и бывшего харьковского губернатора, – но в целом мы представляем, что это за люди. И мы, разумеется, будем работать со всеми.

М.СИТТЕЛЬ: Позвольте, я буквально реплику.

Владимир Владимирович, крестовый поход майдана против юго-востока тоже антиконституционный. Это тоже против...

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста. Сейчас мы слышим призывы к тому, чтобы люди на юго-востоке сложили оружие, но я своим партнёрам говорю: «Это правильный, замечательный призыв, но тогда армию оттащите от гражданского населения». Потому что совсем с ума сошли: танки, бронетранспортёры (я смотрю на экран телевизора), пушки тянут. Против кого пушки тянут? Совсем обалдели, что ли?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Система залпового огня.

В.ПУТИН: Система залпового огня, боевые самолёты летают, «сушки» летают. Совсем сбрендили, что ли? А потом ещё что? Подходят вооружённые отряды националистов. Хорошо, на востоке разоружаться, хорошо, предположим, даже армия отойдёт, отряды националистов почему до сих пор не разоружили? А потом скажут, что мы ничего не можем с этим поделать.

Как можно заставить людей на востоке сложить оружие, тем более что на их сторону переходят и бойцы «Беркута», сотрудники Министерства внутренних дел и даже некоторых воинских формирований. Не здесь решение вопроса. Вопрос должен быть решён на пути поиска компромиссов и обеспечения законных интересов этих людей.

М.СИТТЕЛЬ: Но к компромиссу никто не готов. С кем договариваться? Вы говорите, должны быть гарантии, а с кем? Соединённые Штаты, Запад, лидеры Евросоюза, самопровозглашённая майданная власть? Кто, с кем договариваться?

В.ПУТИН: Договариваться с тем, кто считает себя властью сейчас в Киеве. Они должны исходить из здравого смысла и реалий.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас здесь, в студии, находятся люди, которые оказались в так называемых санкционных списках. Возможно, есть и те, кто находится здесь и не знает о том, что они в списках. Но Дмитрий Киселёв точно знает, что он в списке. Валерия, пожалуйста.

В.КОРАБЛЁВА: Дмитрий Киселёв – генеральный директор информационного агентства «Россия сегодня».

Д.КИСЕЛЁВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Обещали здесь формат видеовопросов. Я хотел бы его каким-то образом поддержать. Поскольку с электроникой что-то не очень складывается, я создам образ пальцами, буквально на пальцах.

Вот кольцо, и мне кажется, что наша страна оказывается в этом кольце. Я лично чувствую, у меня такое удушающее ощущение, что кто-то меня душит. Мне кажется, что это НАТО, поскольку блок НАТО разрастается, словно раковая опухоль, и буквально за последние 25 лет «проглотил» наших союзников по Варшавскому договору, потом некоторые части Советского Союза, прибалтийские страны, разинул пасть на Грузию и уже на Украину.

В штаб-квартире НАТО говорят, что вообще целесообразно, наверное, и Украину принять в ряды НАТО. А Вы говорите, что блоковая система отмирает. Не могу с этим согласиться, ощущая такие удушающие движения со стороны этого блока. Конечно, можно сказать, что я параноик и это у меня паранойя. Но, как говорится, если у вас паранойя, это ещё не значит, что вас не преследуют. Поэтому не обо мне речь, а вот об этом расширении блока НАТО. Где эта красная черта, есть ли она, и как Вы себя ощущаете как лидер страны, конечно? Ничего личного, Владимир Владимирович. Спасибо.

В.ПУТИН: Мы сами всех задушим! Что Вы так боитесь? (Аплодисменты.)

Д.КИСЕЛЁВ: Никакого страха нет, естественно, но где эта красная черта и где остановиться, как говорится? Есть ли пределы, и кто их положит? Спасибо.

В.ПУТИН: Страха у нас нет: ни у меня нет, ни у кого не должно быть. Но мы должны исходить из реалий. А реалии Вы сейчас, в общем, достаточно образно и в присущей Вам блестящей манере описали, нагнали на нас определённого страху. Повторяю ещё раз, я бы не стал ничего бояться, но мы трезво должны оценивать ситуацию. А в чём она заключается? Вы, в общем-то, сейчас об этом образно сказали.

Нам когда-то обещали (я в Мюнхене в своё время говорил об этом на конференции по безопасности), что после объединения Германии не будет расширения НАТО на восток. За восточные границы НАТО, как нам тогда сказал тогдашний Генеральный секретарь НАТО, альянс двигаться не будет. А потом началось его расширение и за счёт бывших стран Варшавского договора, а потом уже и за счёт Прибалтики, за счёт бывших республик Советского Союза.

И я в своё время говорил: «Зачем вы это делаете, в чём смысл? В обеспечении безопасности этих стран? Вы думаете, на них кто-то нападёт? Ну хорошо, достаточно заключить договор, двусторонний договор о дружбе и взаимопомощи, в том числе о военной, и безопасность этих стран будет обеспечена». Ответ: «Вас это не касается. Народы и страны сами имеют право выбирать способ обеспечения своей безопасности».

Ну хорошо, это правда. Но правда также и то, что когда инфраструктура военного блока подвигается к нашим границам, то это вызывает у нас определённое опасение и вопросы. Мы должны предпринимать какие-то ответные шаги, и это тоже ведь правда, в этом нам тоже никто не может отказать. И это вынуждает нас к каким-то ответным действиям.

Сейчас я воспользуюсь этим и два слова ещё скажу про наши переговоры по системе противоракетной обороны, что не менее важно, а может быть, более важно, чем расширение НАТО на восток. Кстати говоря, и наше решение по Крыму в том числе было связано отчасти и с этим.

Конечно, прежде всего и главным образом это поддержка крымчан. Но и соображение такого порядка, что если мы ничего не сделаем, то в какое-то время, руководствуясь теми же самыми принципами, втащат в НАТО Украину и скажут: «Вас это не касается», – и натовские корабли окажутся в городе русской военно-морской славы – в Севастополе.

Но дело даже не в эмоциональной стороне этого вопроса, а дело в том, что Крым, конечно, выдаётся в Чёрное море, как бы в центре находится. Но, исходя вроде из военных соображений, он такого значения, как в ХVIII–ХIХ веках, не имеет, имея в виду наличие современных ударных средств поражения, в том числе и береговых.

Но если туда зайдут войска НАТО – а они же там поставят эти ударные средства, – тогда для нас это имеет уже геополитическое значение: тогда Россия окажется практически выдавленной из Причерноморья. У нас остаётся маленький кусок берега – 450 или 600 километров. Всё!

И это – реально – выдавливание России из этого очень важного для нас региона мира, за который сколько косточек русских положено в течение всех предыдущих веков. Это серьёзная вещь.

Поэтому бояться ничего не нужно. Но мы должны и будем учитывать эти обстоятельства и соответствующим образом реагировать. То же самое происходит, как я сейчас только сказал, и с нашими переговорами по размещению элементов противоракетной обороны США. Это не оборонительная система, это часть наступательного потенциала, вынесенного на периферию. И нам говорят: «Это не против вас».

Но, вы знаете, на экспертном уровне все прекрасно понимают, что размещение этих систем ближе к нашим границам перекрывает позиции наших ракет, стратегических ракет наземного базирования. Все прекрасно это понимают, отдают полностью себе в этом отчёт. Говорят: «Поверьте нам, что это не против вас».

Вы знаете, даже на наше предложение подписать какую-то ничтожную юридическую бумажку, где бы было написано, что это не против нас, наши американские партнёры отказываются даже от этой малости. Это удивительно, но это факт. И, естественно, у нас возникают вопросы: «А почему же вы не подписываете, если считаете, что это не против нас?»

Ерунда, казалось, бумажка, она, знаете, сегодня подписана, завтра её выкинуть можно, и этого не хотят даже сделать. И когда размещают эти элементы в Европе, тогда – мы уже много-много раз об этом говорили – нам придётся что-то делать в ответ. Это раздувание гонки вооружений. Зачем это делать?

Гораздо лучше посмотреть на эту проблему, если есть какие-то ракетные угрозы с каких-то направлений, вместе решать эти вопросы, определить эти ракетные направления, определить систему управления этой системой, доступ к управлению, вместе это делать – нет, не хотят.

Мы, конечно, и дальше наберёмся терпения, будем настойчиво вести эти переговоры, но в любом случае мы сделаем всё – и я уверен, что мы добьёмся успеха, – чтобы обеспечить, гарантированно обеспечить безопасность российского народа.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, но вот наши зрители, которые продолжают звонить и писать в адрес программы, активно интересуются, какова цены победы, если мы говорим о Крыме, не слишком ли большую ношу взяла на себя Россия, включив в свой состав Крым?

Пожалуйста.

В.ПУТИН: Имеется в виду что – имеются в виду расходы, которые связаны с этим?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Ну, финансы, несомненно, в первую очередь.

В.ПУТИН: Что касается цены победы, расходов. Я вам могу сказать, я уже говорил о том, что, к сожалению, материально-техническая база, скажем, даже санаторно-курортного комплекса находится в очень тяжёлом положении и требует больших инвестиций, инфраструктура требует инвестиций. Мы должны будем вложить средства в повышение доходов пенсионеров и работников бюджетной сферы, вложить средства в развитие экономики, сельского хозяйства.

Ну какие эти средства? Ну вот, скажем, возьмём пенсионеров и бюджетную сферу. У нас общие расходные обязательства Пенсионного фонда Российской Федерации – около 6 триллионов рублей. Из них чисто пенсионные деньги, деньги на пенсионеров, если вычесть там материнский капитал заложенный, ещё некоторые социальные пособия, чисто деньги на пенсионеров – 4,5 триллиона рублей. Что мы должны в этом году выделить на поддержку пенсионеров в Крыму? 28 миллиардов.

Много это или мало? На первый взгляд, немало, но из 4,5 триллиона это, в общем, небольшая цифра. А на поддержку бюджетников – всего 16,5 миллиарда, вполне подъёмные деньги. Инфраструктура есть, есть другие расходы. Нам не потребуется ничего вынимать из других программ, потому что у нас заложены деньги, дополнительные деньги в качестве резерва правительства в 245, по-моему, – ну 240 миллиардов рублей на этот год, а расходы на субсидирование всех крымских программ, думаю, не будут больше чем 100 миллиардов.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Но там мост ещё, электросети, там масса всего.

В.ПУТИН: Это отдельная тема – мост, это очень важная составляющая, или тоннель, пока мы не определились, не решили: нужно провести экспертные оценки. Некоторые говорят, что тоннель может быть гибким; специалисты говорят, что это место тектонических разломов, поэтому нужно подойти к этому очень внимательно: мост, или мосты, или тоннель, – но это требует не только денег, это требует времени, это не сделать за один год. Мы говорим про сегодняшние расходы, а в перспективе, я в этом абсолютно уверен, даже нисколько не сомневаюсь, в перспективе, причём в ближайшей, в среднесрочной перспективе во всяком случае, Крым станет донором даже, не субъектом, который требует привлечения федеральных субсидий, а он будет самодостаточным, а потом и донором. Я скажу вам откровенно, я думаю, на меня коллеги бывшие не обидятся, украинские руководители, – когда они мне прямо сказали, что искусственно Крым сделали дотационной территорией, из него вынимали денег больше, чем из других территорий, и перераспределяли в другие места, имея в виду очень тяжёлое положение некоторых областей Украины.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, у крымской темы неожиданно для нас оказалось ещё одно измерение. Очень много сообщений, аналогичных тому, что я сейчас прочитаю. Пришло это сообщение к нам из Красноярского края от пенсионера Сергея Бибарцева: «Сегодня жене на педсовете – она учитель средней школы № 71 в посёлке Кедровый – сообщили, что будет снижена зарплата учителям на 20 процентов с мая в связи с присоединением Крыма к Российской Федерации».

В.ПУТИН: Жулики!

К.КЛЕЙМЁНОВ: «…Правда это или нет? И почему на 20 процентов?» Учителя, как известно, находятся в ведении местных властей. Видимо…

В.ПУТИН: Нет. Школа – это на уровне муниципалитета, поддерживается регионами. Это, конечно, жульническое заявление, не имеющее ничего общего с реальностью.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Таких очень много из разных регионов, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Ну вот, я хочу, чтобы люди услышали, и потом мы проанализируем всю эту поступающую информацию и будем разбираться. Я уже сказал, что у нас нет необходимости сокращать какие бы то ни было социальные наши программы и гарантии. Ещё раз хочу ответственно заявить: ни одной социальной программы, предусмотренной в России и в российском бюджете, не будет сокращено. У нас на всё предусмотрены средства. Всё, что нужно для поддержки крымчан, будет получено из резервных фондов Правительства и никак не затронет ни одну нашу социальную программу.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Людям куда жаловаться, когда будут получать такие…

В.ПУТИН: Ну вот, они уже пожаловались, мы постараемся отреагировать.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Хорошо. И ещё волнуются пенсионеры: «Нам обещали с апреля проиндексировать пенсию на 3 процента, а повысили на 1,7. Мы считаем, что это связано с Крымом», – спрашивает Ирина Шалыгина из Ханты-Мансийского автономного округа.

В.ПУТИН: Это, повторяю ещё раз, никак не связано ни с Крымом, ни с Севастополем. Это связано с инфляцией, с уровнем инфляции и с уровнем доходов Пенсионного фонда. В соответствии с законодательством Российской Федерации у нас пенсия индексируется дважды – в феврале и апреле. Я не помню, чтобы Правительство публично и официально заявило об индексации на 3 процента именно в апреле. Внутри правительства были всякие мнения на этот счёт, споры. В конечном итоге поступили так, как предписывает закон. А он предписывает по инфляции проиндексировать, по накопленной, и по доходам Пенсионного фонда. У нас в феврале проиндексировали на
6,5 процента, а в апреле – на 1,7 процента. Конечно, это скромное повышение, но это всё-таки лучше, чем понижение. Первое.

И второе. Этого явно недостаточно, но если мы сложим 6,5 и 1,7, то получится сколько – 8,2, да? Но это всё равно выше инфляции текущего года: она у нас планируется на уровне 6 процентов, но 6,5 будет, наверное. Но это всё-таки не 8,2. Вот за этим Правительство должно следить.

В целом мы должны и дальше думать и двигаться в сторону повышения доходов наших пенсионеров, это очевидно.

М.СИТТЕЛЬ: Ещё о волнениях пенсионеров. «Если Запад откажется от газа, поставляемого Россией, как это отразится на нашем благосостоянии, в частности, пенсионеров?» – Людмила Бударина, Тамбовская область.

В.ПУТИН: Надо сказать, что нефтегазовые доходы составляют значительную часть поступлений в российский бюджет. Это серьёзная составляющая для нас и для решения вопросов развития экономики, бюджетного финансирования наших программ развития и, конечно, исполнения наших социальных обязательств перед гражданами.

Я хочу вот о чём сказать. Я просто боюсь ошибиться в цифрах, но сейчас, дай бог памяти, я вам скажу, что основные доходы из нефтегазовых доходов у нас поступают не от газа, а от нефти. Если в долларовом эквиваленте, то за прошлый год доходы от нефти составили 191–194 миллиарда долларов, доходы от газа – примерно 28 миллиардов долларов. Разницу чувствуете? 191 – от нефти, 28 – от газа.

Нефть продаётся на мировых рынках. Можно ли здесь, если попытаться, нам как-то навредить? Попробовать можно. К чему это приведёт для тех, кто будет это делать? Во-первых, как это сделать? Реальные возможности нарастить добычу, а значит, и понизить цены на мировых рынках может только Саудовская Аравия. У Саудовской Аравии бюджет посчитан, по-моему, из 85–90 долларов за тысячу кубов.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Обама там уже был с визитом.

В.ПУТИН: Нет, прошу прощения, не по газу, а по нефти, она посчитана за 85–90 долларов за баррель, а у нас – из 90, по-моему. То есть если уйти ниже 85, то сама Саудовская Аравия будет в прогаре, у неё возникнут проблемы. Для нас понижение с 90 до 85 не является критическим. Это первое.

Второе. У нас с Саудовской Аравией очень добрые отношения. У нас есть, скажем, разные подходы по сирийской проблематике, но у нас почти полностью совпадают подходы по развитию ситуации в Египте. У нас есть и много других совпадающих точек зрения.

Я с огромным уважением отношусь к хранителю двух мусульманских святынь Королю Саудовской Аравии, он очень умный, взвешенный человек. И не думаю, что наши саудовские друзья пойдут на какие-то резкие изменения во вред себе и экономике России. Это первое.

Второе. Они действуют в рамках ОПЕК, а там очень много наших сторонников. И даже дело не в том, что они нам симпатизируют, а дело в том, что у них есть свои экономические интересы, и резко понижать добычу, а это можно сделать только согласованным образом в рамках ОПЕК, это достаточно сложное дело.

Наконец, в самих Соединённых Штатах, которые развивают сегодня добычу сланцевого газа и сланцевой нефти, уровень рентабельности этих продуктов очень высокий, это дорогие проекты. А если ещё уронить цены на мировом рынке, то эти проекты вообще могут стать нерентабельными, вообще убыточными, и нарождающаяся отрасль просто может умереть.

И наконец, ещё одно соображение. Нефть котируется и продаётся на мировых рынках в долларах. Если цены упадут, то тогда и спрос на доллары резко упадёт, и доллар как мировая валюта начнёт терять своё значение. Очень много составляющих, очень хочется куснуть, но возможности всё-таки ограничены. Хотя, наверное, какой-то ущерб можно нанести.

Теперь что касается газа. Мы газ продаём, трубный газ (а это основные продажи по газу у нас), в основном в европейские страны, которые где-то 30–35 процентов, 34 процента своего газового баланса закрывают поставками из России. Можно ли вообще прекратить закупки российского газа? На мой взгляд, невозможно.

Некоторые наши соседи, а это очень добрые наши соседи, у нас отлично развиваются отношения, скажем, с Финляндией, но Финляндия из всего общего газового баланса 90 процентов получает из России. В некоторых странах бывшей так называемой народной демократии если не 90, то 60, 50, 70 процентов в Восточной Европе – это наш российский газ.

Можно ли вообще прекратить поставки? Это, на мой взгляд, совершенно нереально. В ущерб себе, почти через кровь, можно. Но я представить себе такого не могу. Поэтому, конечно, все заботятся о диверсификации поставок. Там, в Европе, говорят о повышении независимости от российского поставщика, так же как и мы начинаем говорить и действуем в сторону независимости от наших потребителей.

Но пока это всё находится в известном балансе потребителей и поставщиков, здесь есть только одна проблема – транзитёры. И самый опасный элемент здесь, конечно, это транзит через территорию Украины, с которой нам очень трудно договариваться по энергетической проблематике. Но надеюсь, что и здесь мы всё доведём до нужного состояния, имея в виду действующие подписанные и работающие контракты.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

Пенсионеры у нас очень активны. Вот следующий вопрос: «Скажите, есть ли в планах присоединение Аляски к России? Были бы очень рады. Спасибо. Пенсионерка Фаина Ивановна».

К.КЛЕЙМЁНОВ: Модная шутка, Владимир Владимирович. Знаете, сейчас Аляску «Айс-Крым» называют.

В.ПУТИН: Да, в курсе.

Фаина Ивановна, дорогая, зачем Вам Аляска? Кстати, Аляска была продана где-то в XIX веке, Луизиана была продана французами примерно в это же время Американским Соединённым Штатам. Тысячи квадратных километров были проданы за 7,2 миллиона долларов, правда, золотом.

Сейчас эквивалент можно посчитать, конечно, но – недорого. У нас северная страна, 70 процентов нашей территории сегодня относится к районам Севера и Крайнего Севера. Аляска – это разве Южное полушарие? Тоже холодно там. Давайте не будем горячиться, ладно?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте вернёмся к теме Крыма.

В.ПУТИН: Придётся им там «северные» платить. Понимаете? Надо подсчитать бюджетные расходы. (Смех.)

К.КЛЕЙМЁНОВ: Один из вопросов, пришедших к нам сейчас, за время «Прямой линии». «Хотел бы узнать, какие шаги будут предприняты по реабилитации крымских татар», – спрашивает Ришат Ахмадиев.

В.ПУТИН: Крымско-татарский народ – это народ, который действительно серьёзно пострадал в период сталинских репрессий, был депортирован из Крыма, из мест своего традиционного проживания, со своей родной территории. И мы, безусловно, должны сделать всё от нас зависящее, чтобы процесс вхождения в Российскую Федерацию был связан с реабилитацией и восстановлением законных прав и интересов крымско-татарского народа.

Кстати говоря, сразу же после присоединения Крыма к России, в 1783 году, по-моему, если ошибся, то прошу меня извинить, Екатерина II издала указ, и в этом указе, тоже точно слово в слово не воспроизведу, но по смыслу записано следующее: крымские татары будут восприниматься Россией как собственные граждане со всеми вытекающими отсюда последствиями, и будет отдано полное уважение их правам, их храмам и их религии, что чрезвычайно важно.

И это была очень мудрая, правильная политика, именно такой политики мы и намерены придерживаться в наше время и сегодня. Поэтому мы сейчас занимаемся подготовкой указа, я занимаюсь, мои коллеги в Правительстве, в Администрации Президента, подготовкой указа Президента о реабилитации крымско-татарского народа. Но не только крымско-татарского, ведь во времена сталинских репрессий пострадали и армяне, и немцы, и греки, поэтому мы должны вспомнить о представителях всех этих народов.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы ровно два часа в прямом эфире. На Дальнем Востоке на семь часов больше, там уже девять вечера. И я заговорил о Дальнем Востоке потому, что мы не можем обойти стороной вопрос тяжелейшего наводнения, которое пережил регион в минувшем году, в минувшем августе. До сих пор ещё тысячи людей не оправились от последствий этого стихийного бедствия. Мы выбрали два населённых пункта: это село Бельго и село Новое, – там развёрнуты наши передвижные телевизионные станции. Эти названия, может быть, известны немногим в России, но для того, чтобы напомнить о тех событиях, мы подготовили самые яркие кадры, которые транслировали буквально все телеканалы.

Итак, село Бельго, там работает наш коллега Павел Зарубин.

П.ЗАРУБИН: Здравствуйте, Москва! Вас приветствует село Бельго, практически полностью разрушенное в результате прошлогоднего небывалого наводнения на Дальнем Востоке. Поэтому сейчас здесь, на этой большой многометровой насыпи, фактически возводится новый коттеджный посёлок. Всего будет построено 87 вот таких домов со всеми бытовыми условиями. У сельчан появится, к примеру, горячая вода, хотя раньше здесь не было даже водопровода.

Сегодня здесь собрались те жители села, которые не уехали отсюда, даже несмотря на происшедшее наводнение. И сегодня же здесь с нами полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев. Я напомню, что именно он по поручению Президента возглавляет правительственную комиссию по ликвидации последствий наводнения на Дальнем Востоке.

В.ПУТИН: Добрый день! Мы с Юрием Петровичем встречаемся частенько. Я надеюсь, что и гражданам тоже дадут поговорить.

П.ЗАРУБИН: Хорошо. Тогда сейчас начнём с вопросов. Итак, по поводу домов в селе Бельго. Я напомню, что все дома здесь возводятся на деньги, собранные в ходе телемарафона, который провели наши коллеги. Мы находимся здесь уже несколько дней, пообщались практически со всеми местными жителями. Люди говорят, что дома им очень нравятся, но при этом, конечно же, у местных жителей много и других вопросов. Сейчас прозвучит, пожалуй, самый объединяющий всё село вопрос, и задаст его автовладелец Андрей.

ВОПРОС: Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня вот такой вопрос. Я автолюбитель, плачу транспортный налог 4 тысячи, а дороги нет. У нас от села Бельго до федеральной трассы 50 километров.

В.ПУТИН: А зачем Вам машина-то, я не понимаю. Если нет дороги, зачем машина, где Вы ездите? Это провокация какая-то прямо.

ВОПРОС: Нет, это не провокация. Владимир Владимирович, это просто у нас такой наболевший вопрос. Бывает, что люди больные и не на чем увезти, потому что дорога очень ужасная.

В.ПУТИН: Понятно.

ВОПРОС: Хотел бы Вас попросить посодействовать в решении этой проблемы нам. Сейчас строится нам новый посёлок, такой прекрасный, хороший, – и дорогу хотя бы сделать нормальную, хотя бы грунтовую, нам много не надо.

В.ПУТИН: Хорошо, я понял.

Вы знаете, когда я приезжал в эти территории, пострадавшие от наводнения, и встречался с жителями, встречался с руководителями муниципальных образований, одна из проблем, которая поднималась в ходе наших разговоров и совещаний, касалась как раз развития и восстановления инфраструктуры. Это было связано и с поддержанием сельхозпроизводства, просто жизнедеятельности населённых пунктов. Говорили о том, что можно сколько угодно денег дать, скажем на поддержку сельского хозяйства, хотя это отдельный вопрос, и там ещё наверняка не всё сделано, но тем не менее если невозможно будет провезти соответствующие товары и нужные для сельхозпроизводства вещи в населённые пункты, то тогда всё это не имеет смысла. Нужно восстановить и дороги, и мосты. И должен сказать, что на это в рамках соответствующей федеральной программы помощи пострадавшим регионам предусмотрены необходимые средства. Если нужно, то у нас есть возможность и увеличить эти расходы в соответствии с потребностями региона. Но для этого эти потребности должны быть сформулированы сначала муниципальными органами, а затем и губернатором перед Правительством Российской Федерации. Юрий Петрович находится там сейчас, среди вас. Пожалуйста, я прошу Вас передать ему все эти пожелания, все эти потребности вашего села. Юрий Петрович вернётся, и мы обязательно это обсудим. Конечно, дорога должна быть, если создаётся населённый пункт. По-другому просто невозможно себе представить.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Ещё вопрос, Павел, пожалуйста.

П.ЗАРУБИН: Есть ещё один вопрос, который волнует всех жителей села, да, я думаю, волнует и жителей многих других российских сёл. Ольга Ивановна, пожалуйста.

О.КУЗЮРИНА: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я хочу выразить общее желание всех жителей нашего национального села. Буквально в одном километре от нас проходит газопровод, есть распределительная станция. Мы очень просим Вас принять решение о газификации нашего строящегося посёлка. Спасибо.

В.ПУТИН: Если газовая система есть (я не очень понимаю, что это за газовая система, высокого давления? – но скорее всего это так), вопрос в том, чтобы включить в соответствующие расходы муниципалитета и региона деньги на строительство сетей низкого давления. Это одна из проблем газификации в целом по стране. Распределяются эти обязанности таким образом, что «Газпром» и федеральный бюджет помогает строить сети высокого давления, а муниципалитеты должны разводить уже за свои деньги сети низкого давления по потребителям. Но в данном случае это вопрос особый, безусловно, имея в виду, что это, по сути, новое поселение, и, конечно, проблема может и должна быть решена. Тоже передайте, пожалуйста, вот это пожелание Юрию Петровичу. Уверен, что мы эту проблему решим.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо. Спасибо, Павел, спасибо, село Бельго. Мы видим, что дома, которые строятся там, находятся уже в достаточно высокой степени готовности, притом что начали их возводить буквально на этой неделе. Это быстровозводимые конструкции, и, как сказал Павел, деньги собрали зрители «Первого канала» в ходе телемарафона «Всем миром». Кстати, Владимир Владимирович, в этой связи неожиданные есть идеи, которые предлагают наши зрители. «Давайте построим мост через Керченский пролив как символ единения России, с помощью телевидения и СМС соберём деньги. Мечтаю когда-нибудь проехать по нему, побывать в Крыму и в «Артеке» – это пишет Яна Михайленко, 12 лет, из Клина. Как Вам такая идея?

В.ПУТИН: Видимо, то, что ей дают на пирожки в школу, она готова передать на строительство моста в Крым. Это очень благородно, спасибо ей большое. Спасибо большое «Первому каналу», который провёл такую мощную акцию. Кстати говоря, конечно, те средства, которые были собраны, а собрано было немало, вот мне Константин Львович Эрнст только что говорил, по-моему, где-то под 30 миллионов долларов, это огромная сумма. И я хочу не только «Первый канал» поблагодарить, я хочу поблагодарить всех граждан России, которые так живо откликнулись на проблемы, с которыми столкнулись наши люди на Дальнем Востоке в результате такого крупнейшего, самого крупного за последние 100 лет наводнения. Но в то же время хочу отметить, что наряду с этим и государство вносит свой скромный вклад, государство выделяет 40 миллиардов рублей на преодоление последствий, имеется в виду и жилищное строительство, и возведение инфраструктурных объектов, дамб и так далее, и восстановление отраслей экономики. Главное только, чтобы всё это было эффективно истрачено.

Что касается моста в Крым, то это особая тема. Это недешёвый проект, но мы будем стремиться к тому, чтобы это было сделано как можно быстрее, качественно, но и, разумеется, экономно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас на очереди село Новое, это Еврейская автономная область, там работает наш корреспондент Дарья Григорова.

Д.ГРИГОРОВА: Здравствуйте! Новое приветствует Москву, это Еврейская автономная область. И отметка, которую вы сейчас видите, – это максимальный уровень воды, который был здесь, это 10,5 метра. Очень много, выше человеческого роста, даже на самой высокой точке села. Как только дамбу Нового прорвало, людей не то что затопило, село было полностью оторвано от остального мира, люди прятались здесь, на втором этаже Дома культуры, здесь же их обеспечивали всем необходимым, подвозили воду, продукты, также люди здесь, прямо на лодках, голосовали. Вот теперь, с наступлением весны, Дом культуры отремонтировали, Новое тоже восстанавливают, и сегодня с нами собрались те, кто пережил эту стихию. Я предлагаю дать слово местным жителям. И сегодня с нами Галина Юрьевна Алёхина. Галина Юрьевна пережила всё наводнение здесь вместе со своей большой семьёй – это четверо детей и шесть внуков, и умудрялась в такой ситуации не только помогать своей семье, но и помогать многочисленным односельчанам.

Итак, Галина Юрьевна, задавайте свой вопрос.

Г.АЛЁХИНА: Я сначала хочу поблагодарить всех жителей России за помощь, оказанную всем нам, пострадавшим. Огромное спасибо всем, кто не остался равнодушным к нашей беде.

Мой вопрос по дамбам. Дело в том, что те дамбы, которые сейчас у нас восстанавливают, они не отвечают требованиям, их нужно возводить выше, наводнение 2013 года это показало. Все ремонтируемые дома, построенные дома, если не будут сделаны дамбы, всё это пойдёт опять насмарку. Будет вложено очень много денег, но если не будет дамбы, не будет толку никакого.

Будет ли государственная программа по возведению дамб вокруг наших населённых пунктов, чтобы люди уже не страдали и не переживали, не попали опять в такую же ситуацию, как было это осенью 2013 года?

В.ПУТИН: Конечно. Я только что об этом говорил, вот те средства, которые предусмотрены государством на восстановление инфраструктуры и на обеспечение безопасности проживающих, они направлены должны быть в том числе и на строительство дамб. И я так понял, что они, дамбы, у вас строятся. Вы считаете только, что они ниже того уровня, который необходим для обеспечения этой безопасности. Мы изначально исходили из того, что жильё будет восстанавливаться вообще на безопасных участках, на более высоких участках, на неподтопляемых участках. Но там, где это невозможно, там должны быть возведены дамбы. Я посмотрю обязательно. Я сейчас наверняка не могу сказать, что там происходит и достаточно ли такого уровня дамбы, о которой Вы сказали, или она должна быть выше. Мы обязательно проведём дополнительную экспертизу и, если нужно, внесём коррективы.

Г.АЛЁХИНА: Спасибо большое.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Пожалуйста, ещё один вопрос из вашего села.

Д.ГРИГОРОВА: Мы провели здесь несколько дней. Разумеется, большинство здесь волнует не только вопрос восстановления, но и вопрос развития села. Стихия, смывшая у многих всё, что было, стала дополнительным поводом подумать о том, стоит ли сюда возвращаться. И вот с нами сегодня здесь должен быть Владимир Бадарин, мы с ним знакомы ещё с наводнения в августе. Владимир, несмотря на то, что он пережил здесь, не собирается уезжать из родного села.

Владимир, какой у Вас вопрос?

В.БАДАРИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Добрый день!

В.БАДАРИН: Я живу в соседнем селе. Село было подтоплено больше чем наполовину. За дома, в которых была вода, нам заплатили компенсацию, обеспечили углём, дровами, овощами, картофелем, были другие виды помощи, за что большое спасибо. Но возникает другой вопрос. Из села стали уезжать люди, особенно стали уезжать после паводка. Уезжают не только из моего села, уезжают из соседних сёл, а это не просто сёла, это сёла, которые стоят вдоль границы. Уезжает молодёжь.

У меня вопрос: будет ли разработана какая-то программа по развитию приграничных сёл Приамурья? Я подчёркиваю: именно приграничных сёл Приамурья, которые не войдут в зону опережающего развития. Моему селу, в котором я живу, Владимир Владимирович, чтобы не возникало больше вопросов с подтоплением, нужна дамба. Надо построить дамбу.

И ещё. Существует ли какой-нибудь прогноз по состоянию паводка на Амуре на июль, август и сентябрь этого года?

Благодарю.

В.ПУТИН: По поводу того, что люди уезжают, есть определённый отток молодёжи; думаю, что связано это ещё и с тем, что в соответствии с принятым решением люди имеют право либо получить компенсацию денежную на восстановление или строительство дома, либо получить дом в натуре. Но и часть людей, я так думаю, принимают решение, получив компенсацию, приобрести это жильё в других регионах. Они имеют на это право, мы не можем здесь их ограничивать.

Но Вы правы абсолютно, и я Вашу тревогу понимаю и чувствую её, речь идёт о приграничных сёлах. Об этом нужно подумать, в рамках программы развития Дальнего Востока отдельно уделить внимание именно этой проблеме. Я обязательно обращу на это внимание тех людей, которые этим занимаются.

И по поводу дамбы: я выясню обязательно – планируется, не планируется. Я этого, к сожалению, сейчас не могу Вам сказать. Но обязательно посмотрим, что планируется, с точки зрения развития инфраструктуры и защиты населённых пунктов.

А по прогнозам, в соответствии с имеющимися планами должны быть серьёзно расширены посты наблюдения, метеорологические станции и службы наблюдения за развитием ситуации и прогнозами погоды. Должен сказать откровенно, пока я не вижу, что все намеченные нами планы в этом отношении выполняются в полном объёме, этому должно быть уделено больше внимания. Посмотрим на это обязательно самым внимательным образом, и надеюсь, что соответствующие правительственные подразделения будут оперативно реагировать на складывающуюся ситуацию.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

М.СИТТЕЛЬ: Сейчас давайте дадим слово нашим центрам по обработке сообщений. Татьяна, Вы первая.

Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, Маша.

Наш центр обработки сообщений работает уже целую неделю, за эту неделю мы получили 2 миллиона 200 тысяч звонков, более 400 тысяч СМС, около 200 тысяч писем на сайт и за 7,5 тысячи перевалило количество видеовопросов. Хочу сказать, что в настоящий момент мы получаем 91 видеообращение в минуту.

И ещё одна интересная деталь: очень активно стал нам звонить Краснодарский край. Я предполагаю, что это потому, что увидели в студии губернатора Александра Ткачёва, возможно.

Напоминаю, что в этом году мы вместе с вами ведём общественное рейтингование тем и вопросов, поступающих Владимиру Путину. В режиме онлайн на нашем сайте вы можете проголосовать за понравившиеся вам вопросы и, таким образом, определить актуальность той или иной темы. В настоящий момент рейтинг тем, сформированных на основе народного голосования, выглядит следующим образом: на первом месте, естественно, Крым и Украина – вне конкуренции; далее тема социального обеспечения, ЖКХ, дороги и здравоохранение, такая картина.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

Анна, скажите, какие темы в лидерах рейтинга по видеовопросам?

А.ПАВЛОВА: У нас в видеоцентре аналогичная история: лидируют Крым и события в восточных регионах Украины, на втором месте – ЖКХ, третью строчку в нашем рейтинге занимают проблемы социального обеспечения и защиты. И как раз из этой категории наш следующий вопрос, который мы никак не могли оставить без внимания.

Владимир Владимирович, к Вам обращается Амангельды Ахметов из Омска, который около 20 лет назад попал в автокатастрофу и получил тяжёлую травму. Внимание на экран.

А.АХМЕТОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

У меня один такой вопрос. Я инвалид-колясочник с 1995 года. Встал в очередь на получение жилья в 1998 году, и вот до сих пор никаких подвижек: ни помыться по-человечески, зимой замерзаю, частный дом. Помогите, пожалуйста, одна надежда на Вас.

В.ПУТИН: Вы знаете, это даже и слушать достаточно тяжело. Что касается конкретного случая, безусловно, мы отреагируем и поможем.

Вот что хотел бы сказать в более широком плане. Обеспечение жильём инвалидов-колясочников – это компетенция и обязанность региональных властей. В каких-то регионах эта проблема решается – и решается такими средствами, что это людям заметно, а в каких-то регионах, к сожалению, процесс движется очень медленно или не движется вообще, как, например, наверное, в Вашем случае. Ещё раз хочу сказать, мы обязательно отреагируем на этот конкретный случай.

Но в целом нам ещё очень многое нужно сделать для того, чтобы люди с ограниченными возможностями чувствовали себя действительно людьми в современном мире, в современном обществе. Шаги первые мы на этот счёт делаем, у нас в бюджете заложена немалая сумма на так называемую безбарьерную среду, это где-то 35 или 34,5 миллиарда рублей примерно ежегодно в течение пяти лет.

Но безбарьерная среда – это немножко другая тема, это создание соответствующей среды в населённых пунктах. Повторяю, жилищная проблема стоит тоже остро, находится на уровне регионов, и, наверное, нужно подумать о том, как регионам помочь для того, чтобы они могли более эффективно решать эти вопросы. А конкретно этот случай мы, конечно, рассмотрим отдельно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Мы услышали статистику, которая ведётся в Центре обработки сообщений, – давайте примем живой звонок.

Татьяна, пожалуйста.

Т.РЕМЕЗОВА: Да, спасибо, Кирилл.

Очень много людей, звонящих нам в центр обработки, возмущены растущими тарифами на услуги ЖКХ. Один из таких звонков у нас сейчас как раз на линии. Мне подсказывают редакторы: на связи с нами Челябинск и Светлана Алексеевна Щербакова.

Светлана Алексеевна, добрый день. Ваш вопрос.

С.ЩЕРБАКОВА: Здравствуйте.

За Крым, конечно, спасибо. Но почему Вы проводите антинародную внутреннюю политику в сфере ЖКХ, принуждая без того нищий народ оплачивать не только свои личные коммунальные услуги, но и платить за общедомовые счётчики, за общедомовые нужды, повышая таким образом оплату почти на 50 процентов и ухудшая жизнь народа? Надеюсь, что Вы не хотите, чтобы мы все перемёрли от голода?

В.ПУТИН: По поводу ЖКХ. ЖКХ – одна из наиболее острых текущих и затрагивающих практически каждую российскую семью проблем. И проблемы накапливались там давно, в течение многих и многих десятилетий: здесь и аварийное жильё, и расселение аварийного жилья, и ветхое жильё, и сама проблема ЖКХ по сути. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но то, что я услышал, наводит опять на определённые нерадостные размышления. Вы сейчас сказали об общих счётчиках, которые увеличивают плату более чем на 50 процентов для конкретного потребителя, – это абсолютно недопустимая вещь. Там у нас остались какие-нибудь данные о женщине, которая звонила?

М.СИТТЕЛЬ: Конечно.

В.ПУТИН: Надо с этим отдельно разбираться. Почему, я сейчас об этом скажу. Потому что это уже стало общей практикой так называемых управляющих компаний, когда расходы самой управляющей компании она, эта компания, старается перевесить на граждан, проживающих в том или ином доме, через систему общих расходов. Там одна лампочка висит где-нибудь в подъезде, несчастная, но оказывается, что она потребляет больше электроэнергии, чем весь дом. А это о чём говорит? Это говорит о том, что сама управляющая компания неэффективно управляет или, наоборот, ещё даже подворовывает средства у граждан и вешает эти расходы и всё, что она захочет туда записать, на эти общие счётчики. Это требует особой дополнительной проверки. Мы обязательно эту проверку проведём.

Что же касается системы в целом, то хотел бы сказать о следующем. Для того чтобы избежать роста тарифов, а эти тарифы должны, безусловно, сдерживаться местными властями, принято решение: в конце прошлого года принят закон, согласно которому этот верхний тариф определяет субъект Российской Федерации, планку верхнюю тарифа, а государство, Правительство – точнее, должно представить и предложить способ этих расчётов и определить верхний так называемый совокупный платёж. В принципе Правительство должно было это сделать до 1 апреля текущего года. По-моему, ещё не сделало. Обращаю на это внимание соответствующего правительственного ведомства и очень рассчитываю, что это будет сделано в самое ближайшее время.

Кроме того, принято решение о том, что управляющие компании для того, чтобы работать, должны будут получить лицензию. Выдача этих лицензий начнётся уже в этом году. А с середины следующего года без лицензий такие управляющие компании вообще работать не будут.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Гости нашей студии давно не имели возможности задать свой вопрос Президенту.

Оля, пожалуйста.

О.УШАКОВА: Спасибо, Кирилл.

Я бы хотела предоставить слово Евгению Петровичу Артюху, представителю общественной организации «ОПОРА России» и депутату Законодательного собрания Свердловской области.

Прошу Ваш вопрос.

Е.АРТЮХ: Добрый день, Владимир Владимирович.

У меня такой вопрос. Россия является участником многих международных организаций, и сегодня на фоне ситуации вокруг Украины, по поводу Крыма нам не просто пальчиком грозят, а призывают Россию исключить из ряда организаций. Мы знаем, что ПАСЕ вообще лишило нас права голоса до конца года, как будто мы какие-то бедные родственники или Христа ради находимся в этих организациях, как будто бы Россия не платит членские взносы за членство в этих организациях.

И в этой связи у меня вопрос: как Вы считаете лично – может быть, нам следует посмотреть по-новому на наше участие в этих организациях? Может быть, пересмотреть? Может быть, даже где-то инициативно приостановить или, может быть, даже выйти? Я не настаиваю на этом, но я предлагаю на эту тему подумать и Ваше мнение хотел спросить.

И в этой связи мы посмотрим, а кто ещё от этого выиграет.

В.ПУТИН: Вы знаете, мир развивается очень интенсивно. И если – я уже об этом говорил – кто-то хотел его сделать однополярным и подстроить под себя все международные организации, то это вряд ли удастся сделать.

Вместе с тем мы частенько сталкиваемся с непониманием нашей позиции, а подчас даже с нежеланием её понять. Мы уже сегодня тоже об этом говорили. Мы не будем настаивать на пребывании в некоторых международных структурах, особенно если они не в состоянии проявить самостоятельность и формулировать свою собственную точку зрения на ключевые вопросы международного развития. Но специально каких-то демаршей совершать тоже не будем – будем спокойно, ритмично работать.

Что касается ПАСЕ, то мы платим туда взносы, взносы немаленькие. Ну, не хотят нас видеть – от нас не убудет. Но в целом самоизоляцией заниматься тоже не намерены.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, в продолжение вопроса о последствиях от присоединения Крыма, вопрос про санкции. Дело в том, что они коснулись представителей крупного бизнеса, таких как Юрий Ковальчук и Геннадий Тимченко, и братья Ротенберги; многих из них связывают с Вами, говорят, что все эти люди входят в Ваш ближний круг и они обязаны своим богатством знакомству с Вами. Теперь получается, что и санкциям в отношении этих людей они тоже обязаны в известном смысле знакомству с Вами. Как Вам кажется, нет такого ощущения, что главный объект санкций – это Вы?

В.ПУТИН: Наверное, такая попытка предпринимается – сделать меня главным объектом санкций. Но что касается этих людей, да, это мои хорошие знакомые, друзья. Они зарабатывали свои капиталы, некоторые из них, ещё до того, как мы были знакомы, – например, господин Тимченко, он бизнесом занимался с начала 1990-х годов, но, по-моему, предыстория хорошо известна.

Они, конечно, если по-серьёзному говорить, абсолютно никакого отношения к Крыму не имеют, просто никакого. А вот жена Геннадия Николаевича Тимченко сделала операцию и не могла даже заплатить за операцию, потому что ей заблокировали счета и карточки. Но это, конечно, просто нарушение прав человека на самом деле и ничего общего со здравым смыслом не имеет.

Но должен вам сказать, что мне не стыдно за моих друзей. И, скажем, события в Крыму – они так же, как, уверен, очень многие граждане России, узнали об этом с экранов телевизора, но встречали со слезами на глазах в прямом смысле этого слова. Если их за это наказывают, то тогда их есть за что наказать. (Аплодисменты.)

М.СИТТЕЛЬ: СМС из Саратовской области: «Почему цена на зерно падает, а на хлеб – растёт?»

В.ПУТИН: Тоже вопрос не из лёгких, но реалии таковы. Действительно, цена на зерно несколько упала. Что касается цен на хлеб, то они действительно немного подросли, но не сильно, я это знаю, потому что хлеб – это, знаете, всё, это основа всего, поэтому мы, такие люди, как я, члены Правительства, должны это знать: она подросла на 1,3 процента.

В целом инфляция, то есть рост цен, составила у нас: мы ещё позавчера думали – 2,3, но 2,8 процента (самые последние сведения Центрального банка), и рост на хлеб – 1,3 (как видите, незначительный). Но в цене хлеба стоимость зерна – это всего 30 процентов, всё остальное – это энергетика, транспорт и другие составляющие, в том числе это связано с импортом.

Вообще у нас в этом году планируется инфляция 6–6,5 процента, надеюсь, что Центральному банку удастся удержаться в этих параметрах. Но что меня настораживает, это то, что в структуре роста этих цен, в структуре вот этих 2,8 процента – там всё неоднородно. В первом квартале этого года очень сильно скакнули цены на плодоовощную продукцию, на овощи выросли почти на 18 процентов – 17,9.

А вот в структуре овощей, там есть некоторые вещи – вы знаете, так, может, смешно об этом говорить, но это для людей чувствительно: такие вещи, как лук, капуста, они выросли на 25, 30, на 50 с лишним процентов. Это связано и с тем, что рубль просел, это связано с удорожанием и импортной продукции, потому что в это время года мы очень много продуктов завозим по импорту.

Но повторю ещё раз, очень рассчитываю на то, что в целом Правительству и Центральному банку и Правительству удастся сдержать рост цен и остаться в намеченном коридоре роста 6–6,5 процента.

М.СИТТЕЛЬ: И получается, что сельское хозяйство становится поважнее пушек и самолётов, и вопрос, особенно в свете угроз со стороны Запада о санкциях, вопрос о национальной продовольственной безопасности – это вопрос номер один.

В.ПУТИН: Как бы я ни любил армию, должен признать, что сельское хозяйство всегда было важнее, чем пушки, потому что без этого вообще никуда. Хлеб, как у нас хлеборобы говорят, всему голова. Поэтому мы как уделяли, так и будем уделять должное внимание развитию сельского хозяйства.

У нас в 2011 году рост сельского хозяйства был очень значительный – 23 процента, в прошлом году был тоже рост, но гораздо более скромный. В текущем году у нас в бюджете предусмотрены субсидии и деньги на поддержку сельского хозяйства в значительных величинах – это 170 миллиардов рублей.

Будем внимательно следить за реалиями, за тем, что происходит в реальной практике, в ежедневной практике, и, надеюсь, Правительство будет своевременно на это реагировать. Хотя я знаю настроение сельхозпроизводителей, которые считают, что Правительство запаздывает подчас и с субсидиями, и с другими мерами поддержки, что введённая система поддержки на гектар нуждается в совершенствовании, – всё это известно, будем внимательно за этим наблюдать и реагировать.

М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, хлеб всему голова, но деньги Россия получает за счёт экспорта энергоресурсов, газа, нефтепродуктов. У нас много вопросов на эту тему. Почему Россия помогает Украине, не отключает газ странам-должникам, а вот своим гражданам за неуплату могут зимой, за долг в 3 тысячи рублей, отключить газ? Почему россиянам за неуплату газ отрезают, а Украине нет? Таких вопросов очень много.

В.ПУТИН: Я думаю, что, конечно, платёжная дисциплина должна быть неотъемлемой чертой нашей экономической деятельности. Вот в Украине совсем недавно собирали с потребителей где-то 30–35 процентов, сегодня собирают уже меньше 20. Это подрывает всю экономику, всю энергетику страны, всю коммунальную сферу страны, просто разрушает её окончательно. Но при всём при том, даже при необходимости соблюдения платёжной дисциплины, надо всегда исходить из конкретной ситуации. И я очень надеюсь, что не будет никаких крайних проявлений с этими отключениями. И всегда нужно смотреть, что там происходит и в каком состоянии семья находится.

А что касается Украины (я воспользуюсь Вашим вопросом), мы заключили контракт в 2009 году. И до сих пор Украина реально со сбоями, но всё-таки платила. И формула цены, по которой мы рассчитывали то, что Украина должна платить за российский газ, она как была заложена при подписании этого контракта в 2009 году с участием премьер-министра Тимошенко и её тогдашнего министра энергетики, господина с говорящей фамилией Продан (он и сегодня министр энергетики), так эта формула цены не менялась совсем с тех пор, ни разу. Но что мы сделали? Мы в 2010 году подписали так называемые харьковские соглашения о продлении пребывания Российского флота в Крыму, в Севастополе.

Обращаю Ваше внимание на то, что Россия и так регулярно ежегодно платила около 90 миллионов долларов (95, по-моему, или 97 миллионов долларов) за пребывание нашего флота в Крыму. А кроме этого, исключительно с целью поддержать экономику Украины, мы договорились о том, что российское Правительство понизит или уберёт вывозную таможенную пошлину на газ в Украину. И это снижение вывозной таможенной пошлины привело к тому, что окончательная стоимость российского газа понизилась на 100 долларов с тысячи кубов. И, в принципе, мы должны были бы начать платить с 2017 года, то есть убрать эту пошлину. С 2017 года! Потому что до 2017 года действовал договор на пребывание нашего флота в Крыму. Но мы начали платить сразу же после заключения этого соглашения в 2010 году. То есть начали платить как бы в опережающем порядке, вперёд. Платили текущие по 100 миллионов да ещё начали платить вперёд с 2017 года. Значит, 2011-й, 2012-й, 2013-й и 2014-й. За эти четыре года, то есть, по сути, за 2018-й, 2019-й, 2020-й, 2021-й годы мы заплатили уже 11,4 миллиарда долларов США. 11 миллиардов 400 миллионов долларов! Конечно, теперь возникает вопрос: где эти деньги? То есть событие ещё не наступило, договор по флоту ещё действует, а мы уже начали платить, как будто он закончился. Это первое. Теперь, конечно, мы этот инструмент понижения цены ликвидировали и денонсировали харьковские соглашения.

Далее. В прошлом году мы, отвечая на настойчивые просьбы наших украинских партнёров, сделали ещё шаг: дали 3 миллиарда кредит и понизили ещё цену на газ до 268,5 доллара за тысячу кубов, в расчёте и по договорённости о том, что они нам выплатят накопленный долг за прошлый год, это примерно полтора миллиарда долларов, и будут регулярно платить текущие платежи по пониженной цене. Что произошло сейчас? Кстати, договорились, что если не будут платить, то мы возвращаемся к прежним ценовым показателям. Что произошло? В январе заплатили, немножко сократили долг. В январе заплатили целиком, в феврале уже заплатили меньше половины, а в марте новое уже правительство Украины не заплатило вообще ничего. Из 525 миллионов долларов не заплатили ничего, ноль, ни одного доллара, ни одного рубля. Естественно, в соответствии с имеющимися договорённостями, если они не платят текущих платежей, «Газпром» перешёл к прежнему ценообразованию. Зачем нам фиксировать нарастающий долг по низкой цене, когда мы можем зафиксировать его по настоящей, по контрактной цене? Вот в чём проблема.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Прежнее ценообразование – 485 долларов, да?

В.ПУТИН: Да, сейчас будет 485.

Мы слышим что? Что у России какие-то в отношении Украины особые подходы, и это политическая цена. Это та цена, которую вы согласовали нам в 2009 году. Мы понизили её по договорённости о том, что вы будете платить низкую хотя бы цену. И низкую не платят, ноль, вот в чём проблема. И в разговорах своих с нашими западными партнёрами, в том числе и с нашими партнёрами в ФРГ, мы им сказали, я сказал: «Хорошо, мы не настаиваем на немедленных платежах, мы понимаем трудности Украины, но мы просим вас вместе с нами включиться в эту работу, мы просим вас принять участие в спасении украинской экономики. Что мы, кстати, сейчас видим в Соединённых Штатах? Они обещали миллиард. Миллиард чего? Гарантий. Это не деньги, это гарантии тем банкам, которые дадут деньги Украине. Где эти банки? Никого нет пока. Мы готовы ещё потерпеть, мы будем терпеть месяц. Если и за месяц, за следующий месяц, никаких платежей не будет, то мы в соответствии с контрактом перейдём на так называемую предоплату. Что это означает? Это означает, что Украина должна нам будет заплатить деньги за месяц вперёд, какую-то сумму, и мы поставим им ровно столько, сколько они нам заплатят денег. Это очень тяжёлый способ расчётов, он может привести к сбоям в транзите нашего газа европейским потребителям. Именно поэтому мы проявляем такую корпоративность, такую договороспособность и терпение.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, когда эта система вступит в действие?

В.ПУТИН: Я сказал, мы будем ещё месяц ждать. Мы можем это сделать сегодня, но мы, я сказал, ещё месяц подождём.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Прямо во время нашей «Прямой линии» приходят новости из Европы. Вот стало известно о письме Баррозу на Ваше имя. В нём сообщается, что еврокомиссар по энергетике свяжется с партнёрами в Российской Федерации и на Украине для организации консультаций по поставкам газа. И, насколько я понимаю, речь там также идёт о том, что безопасность поставок газа европейским потребителям – Еврокомиссия отмечает, что это ответственность «Газпрома», а отнюдь не Украины.

В.ПУТИН: Поставок – да, но транзит – это Украины. И в контракте, о котором я упомянул, там как раз предусмотрены и поставки в саму Украину по известной формуле цены, о которой я уже сказал и которая сегодня высчитывает эту цену как 485 долларов за тысячу кубов, и обеспечение транзита, беспрепятственного транзита в Европу нашего газа.

Но именно для того, чтобы гарантировать себя от подобных негативных явлений, мы и построили «Северный поток», то есть прямое снабжение наших европейских потребителей по газотранспортной системе, проходящей по дну Балтийского моря. Для этого мы собираемся строить и «Южный поток» – газотранспортную систему по дну Чёрного моря с выходом в Евросоюз.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас на очереди Берлин.

В.ПУТИН: Очень кстати, да.

К.КЛЕЙМЁНОВ: В столице самой влиятельной страны Европы работает наш корреспондент Иван Благой.

Но, прежде чем я передам ему слово, я попросил бы Вас вернуться к той самой речи, о которой мы говорили в самом начале, которая прозвучала перед подписанием Договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России. Многие находились под большим впечатлением и сравнивали её с мюнхенской речью, даже говорили, что это лучшая речь, с которой Вы выступали.

Я хотел бы Вас спросить, во-первых, почему это выступление состоялось? Потому что протокол этого не предполагал, во-первых, и, во-вторых, там был очень необычный формат: Вы обращались не к странам и правительствам, а к народам.

В.ПУТИН: Формат был выбран исходя из значимости самого события, самой ситуации. Это неординарное событие в жизни нашего народа, нашей страны и нашей государственности. И поэтому я посчитал своим долгом обратиться к Федеральному Собранию и к народу Российской Федерации в присутствии членов Государственной Думы и Совета Федерации. Это первое.

Второе. Почему там звучало обращение к народам других стран, а не к правительствам? Вы знаете, что современный мир, особенно западный мир, он очень монополизирован, и многие страны западного мира, это приятно или неприятно слышать, они добровольно отказались от значительной части своего суверенитета. В том числе это результат блоковой политики. Нам с ними иногда очень сложно договариваться по вопросам геополитического характера. Сложно договариваться с людьми, которые даже дома разговаривают между собой шёпотом, потому что боятся, что их американцы подслушивают. Это не фигура речи. Это не шутка, это не фигура речи. Послушайте меня, я серьёзно говорю, это не шутка. Но, конечно, в вопросах экономики, по каким-то другим проблемам они являются для нас главными партнёрами.

Но я обращался именно к народам этих стран, прежде всего потому, что простой человек и в Германии, и во Франции, в Италии, он сразу чувствует фальшь или отсутствие таковой. Наша позиция абсолютно открытая и честная, она прозрачная, и поэтому донести эту позицию до рядовых граждан стран легче даже, чем до некоторых руководителей. И мне кажется, что это в известной степени нам удалось. А какое бы ни было правительство в какой бы то ни было стране, они всё равно должны считаться с мнением своих избирателей. Поэтому это было обращение именно к людям.

М.СИТТЕЛЬ: Ну, а теперь Берлин. В столице одной из самых влиятельных стран Европы работает наш корреспондент Иван Благой.

И.БЛАГОЙ: Добрый день!

Насколько монолитен Запад в желании наказать Россию? Кто из Евросоюза выступает за международную изоляцию, и насколько она вообще возможна? И что, наконец, происходит на Украине? Ответы на эти вопросы накануне искали эксперты международного дискуссионного Валдайского клуба.

Сейчас часть из них находится у нас в студии, и я их коротко представлю: Александр Рар, Германия; Николай Петро, США; Габор Штир, Венгрия; Герхард Манготт, Австрия; Арно Дюбьен, Франция. Но первому я предоставлю слово Александру Рару, он является членом консультационного совета Валдайского дискуссионного клуба.

Господин Рар, Ваш вопрос.

А.РАР: Здравствуйте, Москва! Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Добрый день!

А.РАР: Из Берлина большой привет.

Действительно, Валдайский клуб вчера заседал несколько часов, и многие члены Валдайского клуба, многие наши немецкие коллеги высказывали большую тревогу по поводу того, в какой Европе мы будем в будущем жить – конечно, помимо того что нужно совместными усилиями как-то стабилизировать Украину, которая на глазах разваливается, там всё-таки 45 миллионов человек живут, общая забота.

Но как Вы, Владимир Владимирович, рассматриваете будущее Европы через, может быть, пять или десять лет? Мы будем жить всё-таки в Европе от Атлантики до Тихого океана – или будем жить в двух Европах? Я помню, как Вы выступили на Валдайском клубе в сентябре прошлого года, охарактеризовав Россию как некую другую Европу, «русскую Европу» с другими ценностями, нежели постмодернистский Запад, – вот как это свести вместе и какую роль в помощи построению общей Европы может сыграть такая страна, как Германия?

В.ПУТИН: Александр! Во-первых, добрый день!

Во-вторых, я хочу сказать, что в том, что я говорил на Валдае, нет никаких противоречий. Дело в том, что особенности России, они кардинальным, глубинным образом не отличаются от европейских ценностей. Мы все – люди одной цивилизации. Да, мы все разные, у нас есть свои особенности, но глубинные ценности одинаковые. И, мне кажется, нужно, безусловно, стремиться – я много раз об этом говорил и сказал уже сегодня – к тому, чтобы нам создавать Европу от Лиссабона до Владивостока. Если мы это сделаем, у нас есть шанс в будущем мире занять достойное место. Если мы пойдём по другому пути, если мы будем разделять Европу, европейские ценности и европейские народы, будем заниматься сепаратизмом в широком смысле этого слова, то мы все будем малозначимыми, неинтересными игроками и никакого влияния на мировое развитие и даже на своё собственное оказать не сможем.

М.СИТТЕЛЬ: Берлин, пожалуйста, ещё один вопрос от вас.

И.БЛАГОЙ: Да, господин Петро, пожалуйста, Ваш вопрос Президенту.

Н.ПЕТРО: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Мой вопрос касается российско-американских отношений. В последнее время отношения между Россией и Соединёнными Штатами упали до критического уровня. Средства массовой информации в США в один голос твердят о полном отсутствии доверия между лидерами США и России. Однако проблем в мире не убавилось, их решение требует как раз более тесного сотрудничества между США и Россией.

Поэтому мой вопрос: как можно восстановить утраченное доверие? Какие конкретно шаги могли бы привести к тому, чтобы США и Россия стали не соперниками в решении общемировых проблем, а реальными союзниками?

В.ПУТИН: Вы знаете, ответ простой. Я согласен с Вами в том, что в значительной степени утрачено доверие. Но почему это происходит? Мы считаем, что здесь нет нашей вины. Почему? Потому что вот эти подходы, как мы говорим, с двойными стандартами, они нас разочаровывают всегда.

Что получается? Что действовать так, как действуют Соединённые Штаты в Югославии, в Ираке, в Афганистане, в Ливии, Соединённым Штатам можно, а защищать свои интересы России не дозволено. Ведь я приводил пример Косово, он настолько очевидный и понятный для самого рядового гражданина, который не занимается политикой, – нет, всё разворачивается совершенно в другую сторону, нет никакой логики в этой позиции, никакой абсолютно.

Почему мы сейчас говорили, что я обращался к европейским и другим народам напрямую? Потому что рядовые граждане видят эту фальшь. Для того чтобы доверие поднять, нужно учитывать интересы друг друга, говорить на одном языке, избавить международную политику от двойных стандартов и вранья, больше уделить внимания и придать большее значение международному праву, а не той политике силы, о которой здесь уже мы говорили. Я надеюсь, что это будет возможным. И мы, безусловно, Россия наверняка, хочу Вас заверить, будет к этому стремиться.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Помните, Владимир Владимирович, историю с кнопкой, которую Клинтон подарил Лаврову? «Перезагрузка» хотел написать, получилась «перегрузка». Собственно, в итоге перегрузкой всё и закончилось.

В.ПУТИН: Вы знаете, дело не в том, что это закончилось сейчас, в связи с Крымом, я думаю, что это закончилось ещё раньше, это закончилось сразу же после событий в Ливии. Ведь тогда Президент Медведев – Дмитрий Анатольевич исполнял обязанности Президента Российской Федерации – поддержал западных партнёров и поддержал резолюцию по Ливии. Но она о чём говорила? Она говорила о закрытии полётов боевой авиации Правительства Ливии.

А к чему это реально привело? К ударам по территории, к свержению самого Каддафи, к его убийству, затем к убийству посла Соединённых Штатов и к развалу страны. Вот отсюда и возникает недоверие. Вот на этом и закончилась тогда «перегрузка». Но я ещё раз хочу подчеркнуть: Россия заинтересована в развитии отношений с Соединёнными Штатами и будет всё делать для того, чтобы это доверие было восстановлено.

К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас есть возможность ещё один вопрос из Берлина услышать. Иван, пожалуйста.

И.БЛАГОЙ: Господин Штир, теперь Ваш вопрос, пожалуйста.

Г.ШТИР: Добрый день, господин Президент! Перед нашими глазами происходит не только переосмысление мироустройства, а переосмысление взглядов. Мы видим консервативный ренессанс в России. Во многих странах Европы набирают силы традиционные взгляды, от Венгрии до Франции избиратели избирают тех политиков, которые, не оглядываясь всегда на Брюссель, отстаивают национальные интересы своих государств. Этот подход не всегда понимают в Европе.

Как Вы думаете, на основе интересов можно будет выстраивать отношения, диалог между Россией и Европой? И вообще, не боитесь того, что США на долгое время испортят отношения России с Европой?

В.ПУТИН: Мы, во всяком случае, не стремимся к тому, чтобы испортить отношения России с Европой. Надеюсь, что это не входит в планы наших европейских партнёров.

Что касается переосмысления ценностей в европейских странах. Ну да, я думаю, что Вы правы, думаю, что мы наблюдаем такой процесс. Другое звучание приобретают так называемые консервативные ценности, о которых я тоже неоднократно говорил. И победа, скажем, Виктора Орбана в Венгрии, успех более крайних сил на последних выборах в Венгрии, успех Марин Ле Пен во Франции (она получила третью позицию на муниципальных выборах), нарастание этих тенденций в других странах, оно является очевидным, просто абсолютно очевидным.

И это, мне кажется, связано со стремлением к повышению своего суверенитета, к пониманию того, что на национальном уровне некоторые вопросы, жизненно важные для граждан этих стран, можно решать более эффективно, чем, скажем, на уровне Брюсселя. Но есть и понимание того, что и усилия надо объединять для решения каких-то общих задач. Тем не менее какой-то процесс переосмысления идёт, и надеюсь, что результат будет положительным.

Что касается наших отношений с Европой, с западными странами, я уже говорил, здесь поднимался вопрос доверия, и, собственно говоря, Вы сейчас тоже об этом сказали. Знаете, это очень важно, это ключевой вопрос – доверие и на межличностном уровне, и на межгосударственном.

Сейчас что мне в голову приходит? Вы знаете, сегодняшний генсек НАТО господин Расмуссен когда-то был Премьер-министром Дании, замечательная страна, прекрасные люди. У нас прекрасные отношения с Данией, до сих пор, во всяком случае, мы так считали, надеюсь, так и будет. На одной из встреч, когда он ещё был Премьер-министром Дании, он меня попросил об этой встрече, она не была запланирована, я согласился, мы встретились, поговорили.

Он, оказывается, взял с собой диктофон, тайно записал наш разговор, а потом опубликовал в прессе. Я не мог поверить своим ушам и глазам. Чушь какая-то, понимаете? Он объяснил это так, что записал этот разговор для истории. Но если записывать для истории, я польщён, конечно, но надо было хотя бы предупредить или хотя бы спросить разрешения опубликовать эти переговоры. Какое доверие может возникнуть после таких инцидентов?

Вы понимаете, от межличностных отношений до межгосударственных отношения должны быть более стабильными, прозрачными и партнёрскими.

М.СИТТЕЛЬ: Берлин, спасибо большое за ваше участие, за ваши вопросы. Не отключайтесь, продолжим обсуждать международную тематику уже в нашей московской студии.

А сейчас слово просит наш центр видеозвонков и видеовопросов. Анна, пожалуйста.

А.ПАВЛОВА: Да, коллеги, спасибо. У нас есть неожиданное, я бы даже сказала, сенсационное видеопослание. Мы получили его от человека, который совершил настоящую информационную революцию, разоблачив слежку за десятками миллионов людей по всему миру.

Владимир Владимирович, свой вопрос Вам задаёт бывший агент американских спецслужб Эдвард Сноуден.

В.ПУТИН: Как же без этого?

Э.СНОУДЕН (вопрос был задан по-английски): Здравствуйте! Я хотел бы задать Вам вопрос о массовой слежке за онлайн-коммуникациями и массовом сборе частной информации разведывательными и правоохранительными службами. Не так давно в Соединённых Штатах Америки два независимых расследования Белого дома, а также федеральный суд пришли к выводу, что такие программы неэффективны в борьбе с терроризмом. Выяснилось также, что они приводят к необоснованному вторжению в частную жизнь рядовых граждан – людей, которые никогда не подозревались в каких-либо правонарушениях или преступной деятельности; а также, что такие агентства при проведении расследований располагают средствами, которые в куда меньшей степени вторгаются в частную жизнь граждан, нежели такие программы. Я слышал мало общественных дискуссий по поводу вовлечённости России в политику массовой слежки. Поэтому я хотел бы спросить Вас: занимается ли Россия перехватом, хранением или каким-либо анализом коммуникаций миллионов людей, и считаете ли Вы, что простое повышение эффективности разведывательной работы и расследований правоохранительных органов может служить оправданием для того, чтобы помещать под наблюдение не отдельных субъектов, а целые общества? Спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, я думаю, что Вы поняли, в общем.

В.ПУТИН: В целом понятно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вопрос профильный господина Сноудена. Вы же общаетесь, мы видим во время саммитов, свободно с мировыми лидерами. Я нашим зрителям, конечно, попробую перевести.

В.ПУТИН: Американский английский немножко всё-таки отличается.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я старался записать. Я повторю сейчас, вопрос профильный.

В.ПУТИН: В целом понятно, занимаемся ли электронной слежкой?

К.КЛЕЙМЁНОВ: Он спрашивал по поводу массовой слежки за онлайн активностью в интернете и сбора персональной информации, естественно, пользователей. И система судебная в Штатах признала неэффективным метод массового сбора информации в борьбе с террористами. Это важный момент. И что-то там было, по-моему, про необоснованность вмешательства в личную жизнь граждан. Сноуден сказал, что он видел дискуссию, которая в России на эту тему была развёрнута. И вопрос, адресованный к Вам, звучал следующим образом: занимается ли Россия перехватом, хранением и анализом информации о переговорах миллионов людей? И считаете ли Вы, по-моему, он сказал, справедливым, или оправданным, массовый контроль?

В.ПУТИН: Уважаемый господин Сноуден! Вы – бывший агент. Я раньше имел отношение к разведке, так что мы оба с Вами будем говорить на профессиональном языке. Прежде всего у нас существует строгая законодательная регламентация использования специальными службами специальных средств, в том числе и прослушивания телефонных разговоров, слежки в интернете и так далее. И эта регламентация связана с необходимостью получения разрешения суда в отношении конкретного гражданина. И поэтому массового характера, не избирательного, у нас нет и в соответствии с законом быть не может. Конечно, мы исходим из того, что современные средства коммуникаций используются преступными элементами, в том числе и террористами, и для своей преступной деятельности, и, конечно, специальные службы должны соответствующим образом в этой же среде, используя современные способы и средства, реагировать и бороться с преступлениями, в том числе и террористического характера. И, конечно, мы это тоже делаем. Но такого массового масштаба, бесконтрольного масштаба мы, конечно, себе не позволяем. Надеемся, я очень надеюсь, никогда не позволим. Да и технических средств у нас таких и денег у нас таких нет, как в Соединённых Штатах. Но самое главное, что всё-таки у нас специальные службы, слава богу, находятся под строгим контролем государства, общества, и их деятельность регламентирована законом.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, мы три часа с лишним говорим о большой политике, между тем большой политикой не исчерпывается интерес наших зрителей и зрительниц. Одна из них спрашивает, когда страна увидит первую леди?

В.ПУТИН: Вы знаете что, мне сначала свою бывшую жену, Людмилу Александровну, замуж надо выдать, а потом уже я о себе подумаю.

М.СИТТЕЛЬ: Давайте теперь поговорим о Сочи, о нашей Олимпиаде, о наших Играх, Олимпийских, Паралимпийских, которые стали визитной карточкой нашей страны, которые прошли в Сочи на высочайшем организационном уровне. Спасибо большое нашим спортсменам, они, кстати, сегодня в нашей студии, за то, что подарили нам столько радости.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Я вижу их за Вашей спиной: и Александр Зубков, Алексей Воевода – наши бобслеисты замечательные. Спасибо вам большое за те эмоции, которые вы нам подарили.

М.СИТТЕЛЬ: Давайте включать Сочи.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Конечно. Это событие мы никак не могли обойти стороной. У нас на связи столица зимних Олимпийских и Паралимпийских игр – Сочи. Там работает наш коллега Антон Верницкий.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Добрый день, Москва. В эфире Сочи. Не правда ли, непривычная картинка – пустующий Олимпийский парк? А ведь совсем недавно, несколько недель назад, миллионы телезрителей следили за тем, что происходит здесь, в олимпийском Сочи. Десятки тысяч наших туристов, иностранных болельщиков приехали сюда, для того чтобы поддержать своих любимых спортсменов.

Сейчас здесь, в Олимпийском парке, работают строители, которые занимаются тем, что обустраивают трассу для гонок «Формулы-1», она должна пройти здесь осенью. Но на самом деле сейчас в Олимпийском парке непривычная тишина, и эта тишина пугает местных жителей, которые в основном завязаны на туристический бизнес, и об этом наш первый вопрос.

ВОПРОС: К России присоединился Крым, это, конечно, очень здорово. Но что будет с нашим городом, не забудут ли про нас? У нас построены отели. Это самый доступный город России для инвалидов на сегодняшний день. У нас набран и обучен персонал для приёма иностранных гостей. Морская гавань города и аэропорт справились с потоками иностранных и российских туристов. А сегодня доступные билеты из различных регионов России сделаны только для Крыма. Сочинцы, которых просили потерпеть великую олимпийскую стройку, ждали этого первого постолимпийского сезона как манну небесную последние несколько лет. Не забудут ли про нас в этом году и в ближайшие пару-тройку лет, когда город справился с той нагрузкой, которая на него была возложена в предолимпийский период? Будут ли поддерживать и развивать наш родной город Сочи?

В.ПУТИН: Безусловно, будем поддерживать Сочи и будем развивать, хотя нужно понять уже, что нужно делать дополнительно для развития Сочи. Я думаю, что не должно быть беспокойства по поводу того, что будет происходить в связи с присоединением Крыма. Вы знаете почему? Вы сейчас сами сказали о том, что в Сочи построено большое количество очень современных и очень комфортных гостиниц для приёма туристов. Это гостиницы мирового класса и уровня, и в этих гостиницах нельзя опустить цены ниже низшего предела, иначе экономически это будет полностью нецелесообразно. Что это означает? Это означает, что в Крыму и в Сочи должны быть разные туристы, разные категории отдыхающих. В Крыму сегодня, имея в виду ту инфраструктуру, которая есть сегодня там, всё-таки эта инфраструктура рассчитана на людей с небольшими доходами, и такие люди вряд ли могут себе позволить проживание в шикарных, замечательных гостиницах Сочи. Был бы Крым в составе Российской Федерации или не был бы Крым в составе Российской Федерации, всё равно есть категории людей по доходам, которые в сочинских шикарных гостиницах отдохнуть не смогут, надо ясно отдавать себе в этом отчёт. Что же касается Крыма, то люди с небольшими доходами могут это сделать. Но вопрос в том, как туда добраться, вопрос в транспортной доступности. И в этой связи мы сейчас думаем – я уже не знаю, объявило об этом Правительство или нет, но если нет, то в ближайшее время должно объявить уже, недавно собирался с коллегами, приглашал их к себе на этот счёт: мы должны будем обеспечить авиационные билеты для тех, кто решит отдохнуть в Крыму, на уровне 7,5 тысячи рублей туда и обратно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: «Аэрофлот» уже объявил, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Ну вот, значит, замечательно. Мы должны будем обеспечить железнодорожные билеты на уровне 2, 2,5 – максимум 3 тысячи рублей в плацкартном вагоне, потому что добраться туда будет довольно сложно. Если не будет такой дешёвой ценовой ниши, люди просто не поедут. Что я имею в виду? Через север, по обычному маршруту, добраться вряд ли представится возможность, имея в виду, что Украина закрывает движение поездов с севера Крымского полуострова. Значит, нужно будет добираться либо до Анапы, либо до Краснодара, затем нужно будет переместиться на берег Чёрного моря, оттуда либо паромом, либо судами добираться до соответствующих портов, а там ещё и до гостиниц. Это достаточно сложная вещь. И если это не будет дёшево, то тогда решить вопрос заполняемости крымского побережья не представится возможным.

Именно поэтому мы и стараемся сейчас сформулировать вот эти особые условия для крымских здравниц, увеличивая и количество воздушных судов, которые могли бы перевезти большое количество тех, кто хочет отдохнуть в Крыму.

Но это совсем не значит, что Сочи будет забыт. Наоборот, мы будем всячески Сочи поддерживать в той ценовой нише, которая рассчитана на людей хотя бы со средними доходами. Вы знаете, что часть объектов после Олимпиады передаются под другие цели. Вот здесь губернатор сидит, он знает, он уже, надеюсь, начал работать над тем, чтобы один из объектов превратить в крупный торговый центр, другой – в огромный выставочный комплекс. Мы собираемся сделать на льду, где проходили соревнования по фигурному катанию, постоянно действующее шоу ведущих фигуристов не только нашей страны, но и мира. Всё это будет отдельными привлекательными составляющими отдыха в Сочи. «Формула-1» тоже, думаю, туда же ложится, будущий чемпионат мира по футболу.

Конечно, требуется определённое время для адаптации этих объектов из чисто олимпийских в то, для чего они предназначены в постолимпийский период. Но в том, что Сочи будет жить и развиваться, сомнений нет никаких.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы про чемпионат мира сейчас сказали – можно я, как футбольный болельщик, спрошу Вас? Прозвучали угрозы добиться отмены проведения чемпионата мира по футболу в России, в частности американские законодатели направляют письмо соответствующее в штаб-квартиру ФИФА, – Вы считаете это возможным, вероятным?

В.ПУТИН: ФИФА устами своего руководителя господина Блаттера уже ответила, что футбол и политика – это совершенно разные вещи, несовместимые, и ФИФА не намерена пересматривать свой календарь и места проведения чемпионатов мира, в том числе это касается и России.

М.СИТТЕЛЬ: Хорошая новость.

Сочи, давайте ещё один вопрос.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Да, готовы. У нас здесь собрались не только представители бизнеса – мы пригласили сюда и молодых сочинских спортсменов, и строителей, которые строили всю эту красоту, и студентов Сочинского олимпийского университета . Вопрос от них.

И.БЕЛЯЕВ: Добрый день!

Вопрос следующий. На строительство олимпийских объектов была израсходована значительная сумма денег, но сейчас, Вы видите, Олимпийский парк пустует, вокруг никого. Не превратятся ли олимпийские объекты в так называемых белых слонов, кто и как их будет обслуживать и, главное, как и чем загружать? Планируются ли какие-нибудь государственные программы для этого?

В.ПУТИН: Я только что об этом сказал, у нас давно распределены все объекты: где-то будет выставочный центр, где-то крупный торговый центр, что-то будет под шоу использоваться, где-то останутся какие-то объекты ледовые – допустим, Малая, Большая арена: на Большой ледовой арене, надеюсь, будет функционировать сочинская хоккейная команда, на Малой ледовой арене, хоккейной, на её базе, будет открыт постоянно действующий спортивный детский лагерь – и в прибрежном, и в горном кластере будет работать. То есть все эти объекты уже давно распределены. Повторяю ещё раз, нужно определённое время для внутренней перестройки, для адаптации этих объектов под новые цели – это всё будет сделано.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, нас, конечно, поразила Олимпиада, но не меньшее впечатление произвела на всю страну и Паралимпиада.

В.ПУТИН: Да.

К.КЛЕЙМЁНОВ: И, в первую очередь, конечно, настоящие суперлюди – спортсмены, которые представляли там Россию. У нас в студии есть человек, без которого многие победы наших паралимпийцев были бы невозможны.

Я хочу предоставить слово – Оля, пожалуйста.

О.УШАКОВА: С удовольствием хотела бы представить Громову Ирину Александровну, главного тренера российской паралимпийской сборной по лыжным гонкам и биатлону. Это человек, который стоит за теми многочисленными моментами радости, которые наши паралимпийцы подарили своим болельщикам. Подопечные Ирины Александровны принесли в копилку нашей сборной 30 медалей, 13 из которых – золотые.

Ирина Александровна, Ваш вопрос Президенту.

И.ГРОМОВА: Владимир Владимирович, после успешного, феноменального выступления как олимпийцев, так и паралимпийцев, естественно, в стране ощущается бум: дети ведут своих родителей, родители заинтересованы в том, чтобы дети пришли заниматься. И, естественно, как рассматривает государство, как организовать, помочь этим детям, особенно детям-инвалидам, просто инвалидам, уже взрослым, заниматься спортом – из глубинок? Как можем мы их достать? То есть возможно ли рассмотреть вопрос об организации в регионах, в Москве в частности, школ-интернатов для того, чтобы мы могли вытащить из самых глубинок? Там на самом деле очень сложно со спортом, с доступностью. Сейчас много делается с доступностью. Если мы всё это вместе сделаем, то мы очень многое можем сделать – и в спорте тоже.

Ваше мнение?

В.ПУТИН: Мы с Вами уже об этом практически говорили и в Сочи встречались. Нам нужно разделить сферы ответственности между регионами, муниципалитетами и Федерацией. Но Федерация, Вы знаете, многое делает сегодня для спортсменов – паралимпийцев высокого класса, для паралимпийцев: и базы создаются специализированные, и безбарьерная среда создаётся – даже на тех базах, которые были созданы, построены уже давно, чтобы паралимпийцы и там могли тренироваться.

Вот что касается массового спорта, в том числе среди инвалидов и детей-инвалидов; конечно, это особая тема, которой, надо прямо сказать, раньше практически не занимались. И с развитием массового спорта вообще нужно особое внимание уделить и спорту среди инвалидов, в том числе и среди детей. Надо синхронизировать эту работу с регионами, в этом направлении будем обязательно действовать и подталкивать регионы к тому, чтобы выделялись соответствующие средства на создание вот таких специализированных спортивных учреждений, обязательно. И вот те деньги, о которых я уже упоминал, 34,5 миллиарда рублей на создание безбарьерной среды тоже отчасти можно направить и на эти цели.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, в продолжение темы хотела спросить, а Вы знаете, что в нашей стране люди с нарушением слуха даже не могут вызвать себе скорую помощь? Если что-то случается, никого нет рядом, то шансы выжить фактически стремятся к нулю.

В.ПУТИН: Да, мы недавно совсем примерно то же самое обсуждали с Агентством стратегических инициатив, там говорили ещё о более тяжёлом случае – о слепоглухих людях. Но вот по поводу проблемы, связанной с глухими и с организацией их нормального встраивания в текущую жизнь, давайте на это тоже обратим внимание. Я попрошу коллег как раз из АСИ, из Агентства стратегических инициатив, чтобы они и с этой стороны посмотрели на проблему. Там люди инициативные, молодые, у них много хороших идей. В целом это решаемая проблема.

М.СИТТЕЛЬ: Да, вполне.

В.ПУТИН: Да. Через интернет это делается, другими способами.

М.СИТТЕЛЬ: Мобильные приложения.

В.ПУТИН: Надо только этим озаботиться. Обязательно попрошу коллег этим заняться.

М.СИТТЕЛЬ: Пожалуйста.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Положение дел в здравоохранении – это очень острая тема, вопросов очень много. «Новые реформы в медицине в нашем крае привели к ухудшению снабжения медпрепаратами для диабетиков», – это Красноярский край. В Республике Хакасия врачи не выдают рецепт на бесплатные лекарства, ссылаясь на то, что в Хакасии нет финансирования; цены на препараты; нехватка квалифицированных сотрудников; закрытие фельдшерских пунктов и больниц в сёлах и так далее. И когда мы готовились к программе, вместе с Татьяной Ремезовой посмотрели, для каких регионов эти проблемы представляют наибольшую остроту.

Таня, пожалуйста, Вам слово сейчас.

Т.РЕМЕЗОВА: Да, Кирилл, когда мы смотрели расклад по регионам, мы абсолютно чётко выделили две самые больные темы, которые актуальны для всей России, – от Ростова до Читы. Огромный вал обращений по закрытию сельских больниц. Ситуация такова, примерно одно и то же говорят нам звонящие люди: на сотни километров деревень остаётся один фельдшер в лучшем случае, одна скорая, которая и та не может доехать (дорог нет, или они настолько плохие, что люди говорят, что мы просто умираем, мы не можем дождаться скорую помощь), больницы ни одной приличной в ближайшей доступности у нас нет. Вот таких обращений масса.

И второй вопрос, вторая тема – это низкие зарплаты медиков. По этой теме тоже огромное количество звонков и тоже география самая обширная. И, насколько я знаю, у нас сейчас есть как раз вопрос на эту тему. Звонок из Волгограда, как мне подсказывают наши редакторы. Сергей Александрович у нас сейчас на связи.

Сергей Александрович, добрый день, мы Вас слушаем.

ВОПРОС: Добрый день!

Я сам являюсь врачом и хотел бы задать вопрос Владимиру Владимировичу. Почему официально озвучивается зарплата врачей 49 тысяч рублей в месяц, а по факту врачи получают в районе 12–15 тысяч рублей в месяц (и это врачи высшей категории, которые платят так же квартплату, налоги и так далее)?

Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, таких вопросов очень много. Позвольте, я процитирую ещё один вопрос: «Обидно, что медицинские чиновники из Санкт-Петербурга неправильно информируют Вас о заработной плате медиков. Я медицинская сестра высшей квалификации, мой стаж работы 40 лет (реанимация детской больницы, скорая помощь, отделение токсикологии и наркомании – всё это тяжёлый труд). Сейчас работаю в поликлинике № 43 Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Моя тарифная ставка – 16 057 рублей, на полторы ставки зарабатываю 26 600, на руки – 23 тысячи рублей. Указ № 597 не работает. Несколько раз коллектив писал в Администрацию Президента. Главврач отписался, что средняя зарплата медсестры – 47 тысяч рублей. Остаются работать одни пенсионеры, молодёжь не согласна работать за копейки».

Владимир Владимирович, действительно, губернаторы, как ни посмотришь, всё время докладывают Вам, что всё хорошо, зарплата врачей выше средней по региону, а в реальности-то всё по-другому. Как же так получается?

В.ПУТИН: Прежде всего хотел бы всё-таки остановиться на проблеме медицины на селе. Вот люди говорят, что закрываются ФАПы, это фельдшерско-акушерские пункты. Очень странно, что такой процесс происходит.

Мы в рамках модернизации здравоохранения большую часть средств выделяли как раз на сельскую медицину, по-моему, в два раза почти что средства, выделяемые на программу и на регионы вообще, превышали городские нормы, и прежде всего это было связано с необходимостью сохранения сети медицинских учреждений в сельской местности и их укрепления.

Если уж где-то что-то закрывается, то тогда должны создаваться межпоселковые ФАПы, это должно быть обеспечено транспортом, дорогами и так далее. Посмотрю повнимательнее, о каких регионах в данном случае идёт речь. Это абсолютно недопустимая практика и тенденция, это первое.

Второе, что касается заработных плат врачей. В целом по статистике у нас заработные платы в медицине растут опережающими темпами, эти темпы выше, чем по другим отраслям. Как раз по врачам-специалистам рост составил за последний год 141 процент, то есть плюс 41 процент, по среднему медицинскому персоналу – 80 процентов, а по младшему медперсоналу – 47 процентов.

И если мы посмотрим на пример, который приводит медсестра из Петербурга, конечно, нужно в данном конкретном случае повнимательней разобраться, что там происходит. И я вам обещаю, что мы так и сделаем, обязательно посмотрим на это медицинское лечебное заведение во Фрунзенском районе Петербурга.

Но в Петербурге, если мне память не изменяет, средняя заработная плата по экономике – где-то 37,5 тысячи, 37 600 примерно. Вот посчитайте, сколько зарабатывают медицинские работники, если взять это за 100 процентов? Если эта женщина получает 26 600, на руки – 23 тысячи, то сколько это будет процентов? Это средний медперсонал. Сколько это будет от 37 500? Это будет меньше, чем, наверное, 80 процентов, но где-то к этому приближается.

Но понятно, что человек работает на полторы ставки. И в этой связи нужно сказать, что Правительство считает реальную заработную плату: на одну ставку, на полторы. И я уже слышал такое мнение, но мы считаем, что это уже не так важно. Важно, что люди зарабатывают эти деньги. Но тогда Правительство должно чётко и ясно, откровенно и прозрачно сказать, как эти нормативы считаются? Соответствуют ли они гигиеническим нормам на рабочем месте? И так далее, и так далее. Здесь есть, конечно, над чем поработать. Но в целом, повторяю ещё раз, опережающий темп роста заработной платы медицинского персонала, медицинских работников, он даже выше, чем в среднем такой темп по стране.

Что касается 12–13 тысяч заработной платы для высококвалифицированных специалистов, то это тоже надо смотреть конкретно, смотреть, что это за регион. Обязательно на это посмотрим. Повторяю, это не должно расходиться существенным образом с теми показателями, которые есть по стране в целом. Надо посмотреть на среднюю заработную плату в этом конкретном регионе.

Но и есть ещё одна составляющая, на которую обращаю внимание. Уже было принято решение Правительством о том, что заработная плата руководства соответствующих бюджетных учреждений не должна быть выше, чем средняя заработная плата по этому учреждению, не должна превышать восьми раз.

Это достаточное различие для того, чтобы обеспечить достойную заработную плату высоким руководителям и отдать должное их организаторскому таланту и высокой квалификации. Но больше быть не должно. Не исключаю, что могут быть и нарушения в этой сфере. Обязательно к этому вернёмся и посмотрим на местах.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, тема гражданских свобод, если позволите.

У нас есть СМС, зачитаю её. Илья Белов из Москвы спрашивает: «Не считаете ли Вы, что после крымских событий площадка либеральной оппозиции в нашем обществе стала совсем узкой?»

В.ПУТИН: Я думаю, что в нашем обществе она и не была такой уж очень широкой, просто казалось, что она такая могучая. Небольшая группа революционеров, и они бесконечно далеки от народа, как говорили классики. Но это важная составляющая нашего общества, важная. Здесь Ирина Дмитриевна уже поднимала этот вопрос.

Мы должны, конечно, ориентироваться на мнение большинства и исходя из этого мнения принимать решения, строить свою политику и внутри страны, и внешнюю политику, но никогда не забывать про мнение тех людей, которые остаются в меньшинстве, имеют собственную точку зрения на то, что делается в стране и на международной арене, и иметь это в виду, прислушиваться к этому. Но я не могу сказать, что государство как-то целенаправленно что-то здесь сокращает.

М.СИТТЕЛЬ: И как продолжение темы давайте дадим возможность задать вопрос главному редактору «Независимой газеты».

Т.СТОЛЯРОВА: Константин Вадимович, Вам слово.

К.РЕМЧУКОВ: Владимир Владимирович, в общем-то, Вы касались многих вопросов, которые я планировал Вам задать, они были связаны с международными отношениями и уровнем доверия в мире. Потому что я принадлежу к той группе россиян, к той группе граждан России, которые считают, что нормальные отношения с Западом выгодны и России, и гражданам.

Нам в глобальном мире жить, нужно общаться, обмениваться по всем сферам: экономика, технологии, здравоохранение, образование, культура. Это очень важный, неотъемлемый кусок нашей цивилизации. И то, что наши отношения так деградировали в последнее время, это, конечно, очень грустно.

И интересно, что произошла такая поляризация в обществе, в том числе и по крымскому вопросу: «свой – чужой», «наш – не наш», «чёрное – белое», «патриот – либерал». И когда начинаешь экстраполировать на внутреннюю политику, в работе и так далее, то эти суждения очень часто тоже зеркально отражаются. Потому что Вы, например, свою позицию по Крыму, логику, цепочку изложили: исторические обстоятельства, политическая несправедливость, угрозы, риски, референдум, решение.

Но есть и другие взгляды, например, на проблему, в том числе и в братской Украине, которые формулируются словами: была нарушена территориальная целостность Украины. И считать, что так легко можно преодолеть такую оценку этого события... Тем более что большинство стран, включая и нашу, очень трепетно относятся к территориальной целостности, и Вы подписали дополнение к 282-й статье Уголовного кодекса, которое с 9 мая вступит в силу, о том, что за публичный призыв с использованием СМИ к сепаратизму либо к нарушениям территориальной целостности – до пяти лет уголовное наказание. Это серьёзная вещь.

То есть, условно говоря, если 10 мая кто-то в газете напишет: «А я считаю, что Крым – украинская территория», – то он может подпадать под признак. Не значит, что так оно и выйдет, но основания уже будут.

И в этой обстановке, я хочу сказать, есть ощущение сужающегося пространства. К СМИ относятся как чуть ли не к самому главному источнику каких-то бед. Там кто-то украдёт деньги в Министерстве обороны, кто-то наедет на кого-то, кто-то расстреляет кого-то – никто не собирается ликвидировать ведомство, ищут виновного коррупционера, сажают и так далее. В СМИ журналист написал неправильное слово, сразу раз – предупреждение, второе предупреждение – СМИ закрыто, и страдает верстальщик, редактор, корректор, которые не имеют отношения к этой ошибке, даже если ошибка была. Отключают телеканалы, потому что не нравится, допустим, тональность.

Но мне кажется, что, понимая вот то, что Вы и сейчас сказали, буквально передо мной, про большинство, ориентироваться на большинство, но мне всё-таки кажется, что XXI век – это век качественной дискуссии, это не просто взять нахрапом, большинством, улюлюканием, а содержательно разобраться.

Вот меня интересует, Вам как Президенту страны обязательно нужен такой общенародный консенсус для того, чтобы Вы проводили свою политику, или Вам нужно большинство, чтобы Вы проводили свою линию, давая возможность дышать и жить другим, в том числе и альтернативным взглядам СМИ?

В.ПУТИН: Я практически ответил уже вот только что, когда сказал, что да, мы будем ориентироваться на мнение большинства и строить свою политику исходя из их интересов, но, конечно, мы должны слышать и любую другую точку зрения, даже если она представлена меньшинством. И вот в этом заключается моя позиция. Вы знаете, я даже в текущей работе всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда выслушиваю мнение всех своих коллег. Даже если с ними не согласен, я всегда даю им возможность высказаться и всегда думаю: может быть, в этом что-то есть. И, прежде чем принять решение, ещё раз стараюсь вернуться к обсуждению проблемы, с указанием на мнение одного из коллег, у которого другое мнение, чем у всех остальных. В этом есть большой смысл и в текущей работе, и в глобальной политике, во внутренней и внешней, поэтому это нужно, это востребовано, и так я к этому отношусь. Вот это ответ, мне кажется, на Ваш вопрос.

А если по некоторым вещам, которые Вы так или иначе по ходу Вашего выступления затронули, – нормальные отношения с Западом. А кто не хочет? Мы хотим. Мы – часть общей цивилизации, это, в общем-то, в основном христианская цивилизация. Но даже и российские мусульмане, и иудеи – это очень близкие нам люди, очень близкие нам люди, это в принципе люди одной культуры. Мы хотим хороших отношений, но мы просто не можем позволить, чтобы кто-то всегда спекулировал на том, что мы за это хорошее отношение к нам постоянно должны уступать свои интересы, постоянно отодвигаться-отодвигаться. За то, что нам разрешают рядом посидеть, мы должны пойти там на уступки, там на уступки, здесь промолчать, там ничего не сделать, здесь сделать вид, что мы ничего не замечаем. Но это же невозможно, в конце концов, и в данном случае нас подогнали к какой-то черте, за которую мы уже не могли отступить, и Вы тоже сказали о наших мотивах. Но мы хотим наладить хорошие отношения со всеми нашими партнёрами и на Западе, и на Востоке. И, безусловно, в ходе выработки этих подходов мы, конечно, нуждаемся в анализе самых разных точек зрения для решения той или другой проблемы, того или другого вопроса.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте услышим ещё одну точку зрения: у нас в студии находится Виктор Баранец, обозреватель военный газеты «Комсомольская правда». Пожалуйста, давайте ему слово предоставим.

Д.ЩУГОРЕВ: А также полковник, журналист и военный эксперт, пожалуйста.

В.БАРАНЕЦ: Добрый день, Владимир Владимирович.

Сначала небольшая ремарка. Дорогие друзья, я бы просил всех вас, и тех, кто нас сегодня слушает, и кто сидит в этом зале, не использовать слова «зелёный человечек». Мне кажется, что это оскорбительно для людей, которые служат государству и которые здесь сидят, в зале. Пусть этот термин останется для истории, для той кучерской манеры обращения с солдатами и офицерами, которая была при Васильевой и Сердюкове. Спасибо.

А теперь мой вопрос Вам. Владимир Владимирович, за последние два десятка лет трудно назвать событие, которое бы вселило в сердца миллионов россиян такой могучий заряд не картонного, не плакатного патриотизма, а истинного патриотизма, который помог сплотиться и народу, и армии. И это наш самый дорогой национальный скарб.

И что же мы видим с другой стороны? С другой стороны мы видим, как разномастные либеральные хомячки пытаются вгрызаться своими гнилыми зубками в эти опоры нашей национальной гордости. Да, конечно, конечно, у людей может быть разное мнение. Но я не понимаю, какое может быть другое мнение, когда 2,5 миллиона людей просятся, стучатся в нашу дверь, а мы что скажем: «Ребята, отвалите, нам и так в России живётся с большой проблемой»? Нет, мы христиане, мы русские, мы россияне, мы открыли дверь и сказали: «Идите домой, вернитесь – и мы будем жить вместе».

Потому к Вам вопрос, Владимир Владимирович: мы прекрасно видим эти марши, провокационные марши, которые несли плакаты «Нет войне», – я бы хотел спросить вот людей, провокаторов, которые ходили по Москве, размахивали плакатами «Мы против войны», – где эта война в Крыму; где, покажите мне, то, что сегодня творится на юго-востоке? А если бы Крым мы не вернули в родные пенаты, сегодня бы Крым превратился в большой майдан или то, что мы видим сегодня на юго-востоке.

Владимир Владимирович, мне кажется, стоит сегодня большая государственная задача – уметь защищать наши победы: и Победу в Великой Отечественной войне, и вот эту, другую общенациональную победу, ответственность за которую мы несём перед собой и перед потомками.

Спасибо Вам большое!

В.ПУТИН: Благодарю Вас за Вашу позицию, принципиальный подход к этим чувствительным проблемам и вопросам. Я думаю, что Вы правы, но дискуссию мы с вами должны вести с помощью других инструментов. Здесь, с одной стороны, нельзя, конечно, так называть людей, которые внесли существенный, если не решающий вклад в создание условий для волеизъявления. Это наши военнослужащие. И я уже об этом говорил, что они действовали очень мужественно, решительно и очень профессионально. Ещё аналитики поизучают и поучатся на том, что и как было сделано.

Но, с другой стороны, у хомяков – хорошие зубы, у них нет гнилых зубов, они к доктору не ходят. Если плохие зубы – сразу вымирают все. Поэтому давайте не будем, обойдёмся, может быть, без «зелёных человечков», с одной стороны, с другой стороны – без «хомячков с гнилыми зубами», как-то повысим культуру нашего общения и нашей дискуссии, это всем только пойдёт на пользу.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, давайте в режиме блица несколько вопросов.

У нас с Машей есть отобранные, и я знаю, что Вы, как обычно, всегда отбираете наиболее понравившиеся, интересные, яркие.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Если можно, очень быстро.

В Правительстве появилась тенденция менять старых губернаторов. Это спрашивает Дмитрий Дутров из Тамбовской области.

Будет ли продолжаться эта положительная тенденция?

В.ПУТИН: Вы знаете, это не тенденция никакая. Это и не может быть никакой тенденцией.

Более того, я Вам скажу, что губернаторский корпус Российской Федерации – это очень здоровый, очень мощный отряд людей, которые полны ответственности за свои регионы. И очень многие из них добиваются хороших результатов.

Вот здесь смотрю, Рамзан Ахматович [Кадыров] сидит. Делает немало для своей Республики. Вот смотрите, ещё совсем недавно, это было несколько лет назад, мы смотрели на площадь Минутка. Вся разбитая, раздолбанная. Я летал, помню, на вертолёте над Грозным, глаз некуда было положить. Ставился вопрос о том, чтобы перенести столицу республики в другое место, считали, восстановить невозможно. Сейчас это процветающий город. В Краснодарском крае многое сделано, особенно по Сочи.

Конечно, на Северном Кавказе, скажем, в Ингушетии безработица, проблемы, так же как в Дагестане. Но тоже движение вперёд есть. Я уже не говорю о таких регионах, как Калуга, которые, не имея природных ресурсов, добиваются уникальных результатов по росту валового регионального продукта. Но, конечно, если мы будем сталкиваться с какими-то нарушениями и морального характера, и с нарушениями в исполнении своего служебного долга, то будут приниматься соответствующие кадровые решения.

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, интересуются, какой Ваш самый любимый фильм?

В.ПУТИН: «Чапаев», конечно.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы знаете, вопрос тоже любопытный: «Уважаемый Владимир Владимирович, во-первых, выглядите уставшим, надо пару дней отдохнуть. Во-вторых, очень волнует важный вопрос: когда на российских купюрах появится герб Российской Федерации?»

В.ПУТИН: Это Центральный банк решает в соответствии с законом Российской Федерации. Не задумывался над этим, но подумаю.

М.СИТТЕЛЬ: У Вас, кстати, тоже есть папочка, Вы можете сами доставать вопросы, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Да, я здесь кое-что отобрал, не знаю, насколько это будет интересно, но поучительно. Вот сейчас только говорили о смене губернаторов, к губернаторам, надеюсь, это не относится, но даже это не вопрос, а мысли вслух: «Если Вы публично, как в Китае, расстреляете хотя бы 350 крупных воров, тогда весь народ будет с Вами».

Я знаете о чём хочу сказать, что у нас никогда за воровство не расстреливали, и вопрос не в тяжести наказания, вопрос в его неотвратимости – вот мы к этому и будем стремиться. Но я специально его взял и прочитал, чтобы чиновники разных уровней видели настроение народа.

М.СИТТЕЛЬ: Почему Вы не ездите с госвизитом в США? Вас тоже не пускают или не хотите?

В.ПУТИН: Нет, у нас ведь намечались контакты, но наши американские коллеги приняли решение эти контакты приостановить, но надеюсь, что всё в своё время встанет на места.

Вот: «Будет ли снова «железный занавес»?»

«Железный занавес» – это советское изобретение, это внутреннее событие, мы свою страну и свой народ, своё общество ни от кого закрывать не собираемся. Не будет.

«Владимир Владимирович, почему Америка делает, что хочет, и их никто не наказывает, а Россию пытаются наказывать?»

Знаете, это очень, казалось бы, простой, но в то же время очень содержательный вопрос. Ведь Штаты, безусловно, являются одним из мировых лидеров, в какой-то момент показалось, что они являются единственными лидерами и складывается такая монополярная система. Сегодня выясняется, что это не так, а всё в мире очень взаимозависимо, и если пытаться кого-то наказывать, как нашаливших детей, поставить в угол на горох, чтобы им было больно, то в конце концов они отрежут сук, на котором сами сидят, и когда-нибудь понимание этого, безусловно, придёт.

Здесь: «какой счёт у нас со Штатами?». Вы знаете, я бы не стал переводить это в такую плоскость, это не спортивные соревнования, мы партнёры, и надеюсь, что у нас есть хорошее будущее для развития отношений, потому что есть совпадающие во многих областях интересы. Это касается и международной безопасности, это касается нераспространения, борьбы с терроризмом, да и развития мировой экономической системы. Всё это наши и американские интересы, и мы не сможем их решить эффективно, если не будем действовать сообща.

«Мы живём в 250 километрах от Москвы, – и дальше говорится о том, что в этой деревне не всё так хорошо, – не могли бы Вы послать своих представителей?» Губернатор там мой представитель, вот прошу, чтобы губернатор немедленно съездил и посмотрел, что там происходит, это Тульская область. Соответствующим образом тульский губернатор поедет и посмотрит.

Вот любопытный вопрос, касающийся экономической ситуации в Крыму и банковской системы. Первая часть вопроса касается того, что возникают определённые сложности, в том числе и в сфере экономики. А вторая звучит так: «Оформил в лизинг машину для личного пользования в «Приватбанке», осталось платить до полного погашения два года. Машина оформлена на группу «Автоприват» в Киеве. «Приватбанк» ушёл с полуострова, как быть?»

Катайтесь спокойно. Не хочет господин Коломойский с Финкельштейном получать деньги с Вас, это их дело.

Но другой вопрос, он более серьёзный, – это вклады граждан в эти банки, это серьёзная вещь. Хочу сразу сказать, что у нас есть база данных на вкладчиков и в «Приватбанке», и в «Ощадбанке». Мы, конечно, будем исходить из имеющейся информации. Но если люди теряют какие-то деньги, решение практически принято, мы будем выплачивать в соответствии с российским законодательством людям, которые утратили вклады, до 700 тысяч рублей.

«Согласны ли Вы оставаться Президентом пожизненно?» Нет.

«Владимир Владимирович, сколько времени на сон?» Шесть часов, я уже говорил.

«Я, Чучин Даниил, из детского дома № 1 Щетино. Могли бы передать мне привет?»

Даниил, привет тебе большой и всем твоим друзьям, всем знакомым, всем тем, кто живёт в этом детском доме. Я надеюсь, что мы когда-нибудь встретимся.

Вот любопытный вопрос Альбины, ей 6 лет, – относится к российско-американским отношениям. Да-да-да, сейчас вы порадуетесь.

«Как Вы думаете, спас бы Вас Обама, если бы Вы тонули?»

Мне бы очень хотелось, чтобы со мной этого не случилось. Но, Вы знаете, кроме межгосударственных отношений есть ещё какие-то личные. Не могу сказать, что у нас какие-то особые личные отношения сложились с Президентом США. Но я думаю, что он порядочный человек и мужественный достаточно. И он бы, конечно, сделал это.

«Хотел бы иметь хоть раз в году прямую связь с министрами нашей страны, а иначе это не демократия».

Вы знаете, ведь в Правительстве создана целая структура – «Открытое правительство». И если такие вопросы возникают (специально его взял), это значит, что это «Открытое правительство» не так уж и открыто и чего-то не дорабатывает.

«Мы Вам задаём вопросы, а что если эти вопросы задавать губернатору области?»

Вы знаете, во многих областях, в субъектах Российской Федерации губернаторы регулярно выступают в средствах массовой информации и встречаются с гражданами. Я это знаю доподлинно точно. Вопрос из Ростовской области. Если вопрос такой есть, то губернатор Ростовской области должен сделать соответствующие выводы. Надеюсь, он нас услышит.

«Если бы Вы не были Президентом, какой регион России Вы бы выбрали для проживания?»

Петербург, конечно. Я же там родился, это моя малая родина.

И теперь Кристина: «готова приехать с родителями в Москву», чтобы пожать мне руку.

Кристина, спасибо Вам большое. Я Вас приглашаю вместе с родителями на парад Победы 9 мая.

И, наконец, знаете, я долго думал, брать ли этот вопрос вообще. Он такой, не для блиц-ответов и блиц-вопросов, он совсем философский, я его зачитаю. «Спрашиваю у Вас как у политика, – это как раз из Питера, Щербонос Екатерина Александровна задаёт вопрос. – Но слышать хотелось бы Ваше личное, не политическое мнение. Русский народ, он что для Вас? Вы по роду своей деятельности побывали, наверное, во всех странах мира. Вы видели огромное количество наций, народностей, познакомились с их культурными традициями, национальными обычаями, кухней, искусством. И в связи с этим мой вопрос к Вам: что для Вас есть русский человек, русский народ? На Ваш взгляд, его плюсы и минусы, сильные и слабые стороны?»

Знаете, некоторые специалисты считают, что у народа как у общности людей нет своих особенностей, особенности есть только, по их мнению, у конкретного человека. Мне трудно согласиться с этой позицией, потому что если люди пользуются одним языком, живут в рамках единого государства, проживают на одной территории, у них общие культурные ценности, у них общая история, в конце концов, они живут в рамках какой-то территории с определённым климатом, – ну не может не быть каких-то общих черт.

А что касается нашего народа, то страна наша, как пылесос, втягивала в себя представителей различных этносов, наций, национальностей. Кстати говоря, на этой основе создан не только наш общий культурный код, но и исключительно мощный генетический код, потому что за все эти столетия и даже тысячелетия происходил обмен генами, смешанные браки. И именно этот наш генный код, наверное, может быть, почти наверняка является одним из наших главных конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире. Он очень гибкий, он очень устойчивый. Мы даже этого не чувствуем, но это наверняка есть.

Что же всё-таки в основе наших особенностей? Эти особенности, конечно, есть, и в их основе, на мой взгляд, лежат ценностные ориентиры. Мне кажется, что русский человек, или, сказать пошире, человек русского мира, он прежде всего думает о том, что есть какое-то высшее моральное предназначение самого человека, какое-то высшее моральное начало. И поэтому русский человек, человек русского мира, он обращён больше не в себя, любимого…

Хотя, конечно, в бытовой жизни мы все думаем о том, как жить богаче, лучше, быть здоровее, помочь семье, но всё-таки не здесь главные ценности, он развёрнут вовне. Вот западные ценности заключаются как раз в том, что человек в себе сам, внутри, и мерило успеха – это личный успех, и общество это признаёт. Чем успешнее сам человек, тем он лучше.

У нас этого недостаточно. Даже очень богатые люди всё равно говорят: «Ну заработал миллионы и миллиарды, дальше что?» Всё равно это развёрнуто вовне, в общество. Мне кажется, ведь только у нашего народа могла родиться известная поговорка: «На миру и смерть красна». Как это так? Смерть – это что такое? Это ужас. Нет, оказывается, на миру и смерть красна. Что такое «на миру»? Это значит, смерть за други своя, за свой народ, говоря современным языком, за Отечество.

Вот в этом и есть глубокие корни нашего патриотизма. Вот отсюда и массовый героизм во время военных конфликтов и войн и даже самопожертвование в мирное время. Отсюда чувство локтя, наши семейные ценности. Конечно, мы менее прагматичны, менее расчётливы, чем представители других народов, но зато мы пошире душой. Может быть, в этом отражается и величие нашей страны, её необозримые размеры. Мы пощедрее душой.

Я никого не хочу при этом обидеть. Ведь у многих народов есть свои преимущества, но это, безусловно, наше. В современном глобальном мире происходит интенсивный обмен: и генетический обмен, и информационный, и культурный, и нам, безусловно, есть что взять у других народов ценного и полезного, но мы всегда, сотнями лет опирались на свои ценности, они нас никогда не подводили, и они нам ещё пригодятся.

Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)

М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, спасибо.

К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо.

Прямая линия с Владимиром Путиным 17 апреля 2014
 

Проверка речи: 5 ошибок Путина
 

http://slon.ru/economics/proverka_re...-1086329.xhtml
http://slon.ru/upload/main/a3a/a3ada...46d95ea867.jpg
Сырлыбай Айбусинов
http://slon.ru/upload/main/283/28324...a5143e4113.jpg
Екатерина Алябьева
http://slon.ru/images3/6/1000000/632...jpg?1397761035
Проверка речи – новый формат Slon. Мы проверяем факты, озвученные в публичных выступлениях политиков, бизнесменов, известных людей, и находим в них ошибки и неточности. Если вы обнаружили ошибки, оставляйте комментарии к этому тексту.

Сегодня Владимир Путин общался с россиянами на «Прямой линии». Несколько ответов президента РФ касались экономики. Slon изучил их и нашел неточности и странности, будто президент уже знает то, о чем страна еще не подозревает.

Очевидно, Путин имеет в виду, что Крым и Севастополь отдавали в бюджет Украины больше налогов, чем получали дотаций из центра. Но все имеющиеся источники информации говорят об обратном.

В составе Украины Республика Крым была глубоко дотационным регионом. Украинская налоговая политика делала для Крыма исключения. Например, в бюджете полуострова полностью оставались акцизные платежи. Подоходный налог также полностью оставался в местных бюджетах, в то время как в других регионах страны – лишь 50%. Несмотря на это, более половины бюджета полуострова составляли дотации из госбюджета Украины.

Трансферт из бюджета Украины Крыму в 2014 году был запланирован в 3,1 млрд гривен, а Севастополю – в 909 млн гривен.

Журналисты украинской «Инвестгазеты» подсчитали, что в первом полугодии 2013 года Республика Крым (без учета Севастополя) перечислила в госбюджет 1,94 млрд гривен, а получила – 4,34 млрд гривн, и это еще без учета дотаций на покрытие дефицита местных отделений Пенсионного фонда. Обновленных данных на сайтах Госстата и Госказначейства Украины нет.

В этих данных не учитываются возможные доходы от продажи нефти и газа, которые раньше должны были бы идти напрямую в украинский бюджет. Но были ли они? В структуре экспорта региона ТЭК не занимает существенной доли. Нефтяное месторождение разрабатывается всего одно, газовых – порядка 10. По официальной информации Министерства экономического развития и торговли Крыма, весь добываемый газ до сих пор шел на внутреннее потребление. Единственный добытчик нефти и газа в Крыму, национализированный Россией «Черноморнефтегаз», планировал, что в апреле 2014 года добыча газа превысит собственные потребности Крыма и Севастополя, и остаток пойдет на экспорт – в этом году он должен составить 0,8 млрд кубометров, а в 2015 году – 1,3 млрд кубометров. Экспортная цена для стран дальнего зарубежья – $387 за тысячу кубометров. То есть Россия может получить 11 млрд рублей ($309,6 млн) в 2014 году и 18 млрд рублей ($503 млн) в 2015 году. При этом дотация России Крыму на выравнивание бюджетной обеспеченности в 2014 году – 13,1 млрд рублей. И это лишь малая часть всей суммы, которую мы планируем выделить региону в этом году, включая средства на повышение зарплат и пенсий. Путин озвучил цифру 100 млрд рублей, а глава Минфина Антон Силуанов ранее говорил о «не более 240 млрд рублей».

Конечно, наши власти хотят создать в Крыму особую экономическую зону (ОЭЗ), но ОЭЗ – особенно туристические – крайне неэффективно работают в России.

Остаются два варианта: Путин просто подбадривает крымчан или знает об экономике полуострова что-то, чего не знаем мы.

Путин ошибся – намеченный коридор Центробанка по инфляции ограничивается 5%. Такой ориентир на этой неделе подтвердила первый зампред ЦБ Ксения Юдаева. Цифра 6% правда тоже звучала – она есть в новом, ухудшенном прогнозе Минэкономразвития. Но Путин настроен еще более пессимистично – он уже обещает нам все 6,5%, да еще и не уверен, что это удастся. А всего полгода назад он обещал нам, что она опустится ниже 5%.

Опять-таки, возможно, Путин знает о решениях ЦБ больше, чем мы, и проговорился или сознательно решил заранее объявить об инфляции в 6,5%.

На самом деле бюджет России на 2014 год ориентируется на $93 за баррель и на $95 в 2015–2016 годах – это чуть больше, чем помнит Путин. Slon попросил эксперта оценить реалистичность заявления Путина.
http://slon.ru/images2/2014/04-07/gurvich.jpg
Евсей Гурвич,
руководитель Экономической экспертной группы, член Экономического совета при президенте РФ

Отчасти это правильно, но только если снижение будет разовым. [Удешевление нефти] в рамках одного и даже двух лет мы переживем, и это не приведет к бюджетному кризису, поскольку у нас есть Резервный фонд. Бюджетный кодекс говорит, что если цена на нефть ниже базовой, мы недостаток [средств] берем из Резервного фонда. Но если цена нефти надолго упадет с нынешнего уровня на уровень $80 за баррель, то с точки зрения роста экономики и бюджетных ресурсов это очень сильно ощутится.

На самом деле цена на зерно растет, в частности – на пшеницу 3-го класса, из которой обычно делают хлеб. Цена на зерно поднялась с 7800 рублей за тонну (на территории №1 – самой дорогой) до 10 тысяч рублей с конца сентября по середину апреля. Похоже, что и спрашивающий, и отвечающий были «не вполне в теме».

Путин пропустил 2012 год, потому что в нем было зафиксировано падение индекса физических объемов сельхозпродукции (95,2% от уровня 2011 года), да и удачному 2011-му предшествовал провальный 2010-й (88,7% от уровня предыдущего года). Кроме того, успехи и неудачи в основном определяются погодными условиями, а не усилиями «партии и правительства».

Про зарплаты в здравоохранении и качество госуправления
 

ВОПРОС: Добрый день!
Я сам являюсь врачом и хотел бы задать вопрос Владимиру Владимировичу. Почему официально озвучивается зарплата врачей 49 тысяч рублей в месяц, а по факту врачи получают в районе 12–15 тысяч рублей в месяц (и это врачи высшей категории, которые платят так же квартплату, налоги и так далее)?

Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, таких вопросов очень много. Позвольте, я процитирую ещё один вопрос: «Обидно, что медицинские чиновники из Санкт-Петербурга неправильно информируют Вас о заработной плате медиков. Я медицинская сестра высшей квалификации, мой стаж работы 40 лет (реанимация детской больницы, скорая помощь, отделение токсикологии и наркомании – всё это тяжёлый труд). Сейчас работаю в поликлинике № 43 Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Моя тарифная ставка – 16 057 рублей, на полторы ставки зарабатываю 26 600, на руки – 23 тысячи рублей. Указ № 597 не работает. Несколько раз коллектив писал в Администрацию Президента. Главврач отписался, что средняя зарплата медсестры – 47 тысяч рублей. Остаются работать одни пенсионеры, молодёжь не согласна работать за копейки».

Владимир Владимирович, действительно, губернаторы, как ни посмотришь, всё время докладывают Вам, что всё хорошо, зарплата врачей выше средней по региону, а в реальности-то всё по-другому. Как же так получается?

В.ПУТИН: Но понятно, что человек работает на полторы ставки. И в этой связи нужно сказать, что Правительство считает реальную заработную плату: на одну ставку, на полторы. И я уже слышал такое мнение, но мы считаем, что это уже не так важно. Важно, что люди зарабатывают эти деньги.

http://www.kremlin.ru/news/20796

Комментарий. Т.е.:

- Путин признал, что разрекламированный рост заработной платы в здравоохранении есть не что иное, как прямое следствие роста длительности рабочего времени врачей, а не их окладов,

- а врачи указали на то, что помимо этого рост средней зарплаты по здравоохранению есть рост зарплаты главврачей и административного персонала.

От себя замечу, то, что знает всякий руководитель: в мирное время без потерь в качестве работы можно увеличивать длительность рабочего дня с 8 до 12 часов максимум на месяц – больше люди не выдерживают.

Т.е. Путин прямо заложился на то, что рост зарплат в здравоохранении повлечет за собой серьезное снижение качества медобслуживания, а значит, ухудшит здоровье нации.

Т.е. перед нами пример отрицательного госуправления: расходы государства на оплату труда в здравоохранении серьезно выросли, а здоровье народа от этого лишь ухудшилось.

Ежегодное послание Федеральному собранию
 

Послание как способ демонстрации чувства. Чувства ненависти
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29032
4 ДЕКАБРЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1449213196.jpg
ТАСС

Формат ежегодного обращения главы государства к Федеральному собранию подразумевает наличие интриги, будоражащей умы местных политологов в преддверии события. Содержание держится в строжайшем секрете. Лучшие представители славной профессии каждый год об эту пору гадают, чем нынче порадует президент подведомственное население.

Накануне слухи ходили разные: кто-то полагал, что президент непременно затронет тему дальнобойщиков. Причем не просто вскользь упомянет о проблеме, а буквально с трибуны разрешит ее самым радикальным способом к вящей радости как собравшихся, так и самих фигурантов. Другие считали, что революционные предложения прозвучат в сфере внешней политики. Дескать, ситуация там такова, что Владимир Путин просто не имеет возможности ее игнорировать и наверняка предложит какие-то новые пути выхода из тупика. Многие ждали прорывных инициатив в области социальной политики, экономики, не побоюсь этого слова — здравоохранении.

Ну, собственно говоря, Послание вы уже слышали. Или читали о нем. Из вышеперечисленного в нем нет ничего. «Ни слова, о друг мой, ни вздоха». На слушателей-зрителей-читателей Владимир Путин, поглядывая на зал мутноватым взором, вывалил набор давным-давно затертых тезисов. Причем у меня в какой-то момент прослушивания исторической речи сложилось впечатление, что отсутствие какого бы то ни было содержания в данном случае — осознанная стратегия. Другими словами, нам ничего не сказали не потому, что сказать нечего, а потому, что кто мы такие вообще, чтобы с нами делиться сокровенным. Вот, собственно, и главная цель мероприятия — в очередной раз указать нам наше место в той иерархии ценностей, которой придерживается нынешняя власть. Впрочем, все вышесказанное ровно в той же степени относится и к представителям так называемой российской элиты, мрачно взиравшей на происходящее из зала. О них вытерли ноги ровно с той же невозмутимостью, как и об остальных.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1449213196.jpg
ТАСС

Впрочем, был в Послании один сюжет, который позволяет сделать вывод о том, что на трибуне перед собравшимися выступал человек, которому все же определенного рода эмоции не чужды. О президенте Турции Эрдогане президент России Путин говорил с нескрываемой ненавистью. И по совсем недипломатической риторике, и по вдруг ожившим глазам, и по изменившейся враз интонации было видно, что чувство это глубокое, искреннее и, можно даже сказать, выстраданное.

Исходя из этого обстоятельства, мы легко можем прогнозировать дальнейшее развитие конфликта между Москвой и Анкарой. Он, конфликт этот, будет только усугубляться, а Россия все глубже будет увязать в кризисе на Ближнем Востоке. Короче — «помидорами не отделаются». Понятно, что данная угроза касается не только турок, но и, например, нас с вами.

И с этим, кстати, трудно не согласиться — одними помидорами точно не отделаемся.

Фото:
1. Россия. Москва. 3 декабря 2015. Президент России Владимир Путин во время выступления с ежегодным посланием к Федеральному Собранию РФ в Кремле. Алексей Никольский/пресс-служба президента РФ/ТАСС
2. Россия. Москва. 3 декабря 2015. Президент РФ Владимир Путин в Кремле на церемонии вручения государственных наград российским военнослужащим – участникам военной операции в Сирии. Михаил Климентьев/пресс-служба президента РФ/ТАСС

Президенту нужно действовать
 

http://www.vedomosti.ru/opinion/colu...ntu-deistvovat
Статья опубликована в № 3975 от 07.12.2015 под заголовком: Правила игры: Действия, а не слова

Несколько сильных решений могли бы изменить ожидания в обществе

06.12.2015

Экономическая часть выступления президента не произвела впечатления ни на бизнес, ни на комментаторов. Аналитики заметили, что все, что сказал президент Путин, повторяется из послания в послание уже много лет без всяких последствий. Во всяком случае то, что касается улучшения условий для ведения бизнеса. Рынки – и валютный, и фондовый – послание просто проигнорировали. Если бы чему-то из сказанного президентом поверили – поверили не на словах, а на деле, – это было бы сразу заметно. Российский фондовый рынок сильно недооценен из-за политических рисков; если бы что-то в словах президента дало возможность поверить, что риск снизился, рынок сразу бы вырос.

Российская экономика переживает тяжелый кризис, но это не значит, что ничего нельзя сделать. Раз обещания об улучшении условий для бизнеса не помогают – значит, надо, чтобы слова сопровождались конкретными действиями. Недостаточно слов о важности экономики, нужно отменить все торговые санкции – против Европы, Америки, Украины, Турции. Это лучше всяких слов скажет о том, что благосостояние граждан важнее, чем «геополитика». Недостаточно слов о борьбе с коррупцией, нужно уволить – или как минимум отстранить на время расследования – генпрокурора, подозреваемого СМИ в связях с организованной преступностью. Недостаточно слов об улучшении условий для бизнеса, нужно назначить реального, а не номинального премьер-министра.

Премьер-министра, который не просто правильно расставит приоритеты, но и будет достаточно политически влиятелен, чтобы этим приоритетам следовать. При реальном премьере ни министр обороны, ни министр иностранных дел, ни председатель ФСБ не могли бы добиваться решений президента ни по какому вопросу без согласования с ним (и, значит, с министром финансов). Как ни важна внешняя политика или вопросы обороны – в мирное время это вопросы второстепенные по сравнению с экономическими вопросами. Надо понимать, что стране, которая не сможет остановить экономический кризис, не понадобятся ни внешняя политика, ни оборона. При реальном премьере промышленные лоббисты не смогут решать вопросы напрямую в администрации президента – и это будет лучшей поддержкой малого и среднего бизнеса, чем очередной пакет «реформ по улучшению условий ведения бизнеса». Это плохо, когда важнейшие экономические решения принимаются фактически лоббистами напрямую.

Отмена контрсанкций, увольнение высших чиновников, уличенных в коррупции и связях с уголовниками, назначение сильного премьера не решат долгосрочных проблем российской экономики. Но эти меры сразу же помогут изменить ситуацию – в первую очередь в реальном секторе, но также и в головах. Пессимистические ожидания – и населения, и бизнеса – серьезная проблема. Без серьезных усилий по изменению ситуации – пусть небольших, но реальных – эти ожидания не изменятся.

Ситуация не безвыходная. Однако совершенно определенно: одними словами не обойдешься.

Автор – профессор Чикагского университета и НИУ Высшая школа экономики

Пресс-конференция Владимира Путина
 

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1678486-echo/
12:00 , 17 декабря 2015

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Мы с вами регулярно встречаемся в конце года. В этом году совсем недавно было Послание. Честно говоря, даже не знаю, что ещё сказать, кроме того, что там было сказано. Вроде все основные, ключевые вещи были сформулированы.

Тем не менее наверняка есть вопросы, требующие дополнительного разъяснения с нашей стороны. Когда я говорю «с нашей», я имею в виду и себя, и своих коллег и в Администрации, и в Правительстве Российской Федерации.

Поэтому я предлагаю без длинных монологов, а начать прямо с конкретных вопросов, чтобы не терять время.

Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Мы в прошлом году хорошую традицию заложили: начали с вопроса одного из самых опытных участников «кремлевского пула» – [Вячеслава Константиновича] Терехова. Но у нас есть ещё один самый опытный участник кремлёвского пула, это Александр Гамов из «Комсомольской правды». Я хочу предоставить ему первую возможность задать вопрос.

А.Гамов: Спасибо огромное прежде всего Вам, Владимир Владимирович, за одиннадцатую пресс-конференцию в таком формате.

А вопрос у меня такой. Я, прежде чем к Вам сюда собраться, смотрел стенограмму прошлогодней пресс-конференции, и там мы с Вами тоже говорили о сложной ситуации, которая складывается в экономике России. И когда у Вас и Слава Терехов спрашивал, и другие ребята, как долго мы будем выходить из такой сложной ситуации, Вы сказали, что при самом плохом раскладе на это потребуется где то года два. Ваши слова. Помните, да? И я сейчас прикинул, это получается примерно конец 2016 го – начало 2017 го.

Скажите, пожалуйста, сейчас у Вас настроение изменилось по поводу нашего с Вами выхода из кризиса? Потому что стране очень тяжело, Вы сами лучше нас всё это знаете. Какие Ваши дальнейшие прогнозы?

И я забыл представиться: Александр Гамов, «Комсомольская правда» – радио, сайт и газета.

Спасибо.

В.Путин: Начнём с того, что я расскажу вам старый, замшелый анекдот.

Встречаются два приятеля, один другого спрашивает: «Как дела?». Тот говорит: «Как в полоску: чёрное – белое». – «Сейчас какая?» – «Сейчас чёрная». Проходит ещё полгода. «Ну как дела? Знаю, в полоску. Сейчас какая?» – «Сейчас чёрная». – «Нет, тогда же была чёрная». – «Нет, выясняется, что тогда была белая». Вот у нас примерно такая ситуация.

Когда в прошлый раз, год назад, говорили о том, каковы наши планы и как мы будем двигаться в направлении выхода из кризиса, какие перспективы мы перед собой видим, мы, зная, к сожалению, о большой зависимости нашей экономики от внешнеэкономических факторов и главным образом от цен на традиционные товары нашего экспорта: нефть, газ, их производные, на химические товары, удобрения – всё это считается в конечном итоге от нефти и газа в значительной степени, – исходили из того, что средняя цена на «Брент», на нефть нашу, будет 100 долларов за баррель.

Это было в начале 2014 года. Мы из этой цифры всё остальное считали: и макроэкономику, и доходы, и расходы, и поддержку социальной сферы, и поддержку экономики и, соответственно, Минэкономразвития выстраивало в зависимости от этих всех параметров и планы развития в конце прошлого года. А в конце этого года мы уже были вынуждены всё пересчитывать, даже в прошлом году, в конце были вынуждены всё пересчитывать, потому что цена упала в два раза, не в какие то проценты, а в два раза: была сто долларов за баррель, а стала пятьдесят.

Мы посчитали бюджет следующего года как раз из этой цифры, это очень оптимистичная сегодня оценка – 50 долларов за баррель. Но сейчас сколько она уже – тридцать восемь? Поэтому мы вынуждены будем, наверное, и здесь что то корректировать.

Вместе с тем я всё таки воспользуюсь тогда Вашим вопросом, для того чтобы показать, к чему мы пришли.

Да, конечно, после этого падения цен на наши основные энергоносители «поползли» все наши показатели. Какие они? Это сокращение ВВП на 3,7 процента. На 7 декабря инфляция с начала года – 12,3 процента.

Я считаю важным это сказать, потому что наверняка будут и другие вопросы, связанные с перспективами развития, с сегодняшним состоянием. Для того чтобы всё это понимать, нужно эти цифры знать и от этого отталкиваться.

Реальные располагаемые доходы населения сократились, инвестиции в основной капитал за десять месяцев текущего года сократились на 5,7 процента. Вместе с тем, и мы тоже об этом уже говорили, статистика показывает, что российская экономика кризис в целом миновала, пик, во всяком случае, кризиса – не кризис, а пик кризиса.

Со II квартала текущего года наблюдаются признаки стабилизации деловой активности. На основании чего мы делаем такой вывод? В сентябре – октябре прирост ВВП (уже прирост) составил соответственно 0,3–0,1 процента к предыдущему месяцу. Начиная с мая перестал сокращаться и объём выпуска промышленной продукции. В сентябре – октябре зафиксирован небольшой, но всё таки рост промышленного производства: 0,2–0,1 процента. Кстати говоря, на Дальнем Востоке зафиксирован рост промышленного производства – 3,1 процента.

Положительную динамику демонстрирует сельское хозяйство, рост там составит не менее трёх процентов. И это говорит о том, что мы правильно и своевременно всё делаем по поддержке сельского хозяйства. И урожай зерновых у нас второй год подряд выше, чем 100 миллионов тонн, – 103,4. Это очень хороший показатель. И ещё раз воспользуюсь случаем, чтобы поблагодарить селян за их работу.

Устойчивая ситуация наблюдается на рынке труда: уровень безработицы колеблется около 5,6 процента. Понимаем с вами, если вспомним 2008 год, что в целом это результат положительной работы Правительства.

Сохраняется положительное сальдо торгового баланса. У нас общий объём товарооборота упал, а положительное сальдо сохраняется, причём на достаточно серьёзной величине – 126,3 миллиарда долларов. Международные резервы составили 364,4 миллиарда, они немножко сократились, но всё таки это очень солидная величина.

Снизился внешний долг Российской Федерации на 13 процентов по сравнению с 2014 годом. Существенно сократился отток капитала. Более того, в III квартале текущего года отмечен чистый приток.

Что касается снижения долговой нагрузки, чрезвычайно важная вещь и важный положительный показатель. Это обратная сторона, связанная с так называемыми санкциями. Конечно, было бы хорошо, если бы мы имели выход на внешние рынки рефинансирования и все эти деньги оставались внутри экономики России, помогали развиваться, но, с другой стороны, перезакредитование тоже плохой признак.

Поэтому мы ведь что сделали – мы, несмотря на все ограничения, полностью исполнили все наши обязательства перед нашими партнёрами, в том числе и перед международными кредитными организациями. Мы полностью всё выплачиваем в срок и в полном объёме. И общий совокупный долг – это не госдолг, а общий совокупный долг, имея в виду и задолженность наших финансовых учреждений, и предприятий реального сектора экономики – сократился, и это в принципе положительная вещь.

Как я уже сказал, и чистый приток капитала наблюдаем, что тоже весьма положительная вещь, уверен, и эксперты об этом говорят, – это говорит о том, что инвесторы, понимая реалии нашей экономики, начинают проявлять к этому интерес, к работе здесь. Несмотря на сложную ситуацию, продолжает развиваться и ТЭК. Добыча нефти, угля, электроэнергии увеличилась. По итогам года будет введено в строй более 4,6 гигаватта новых генерирующих мощностей.

Мы уже примерно 20 ввели, это чуть меньше, чем в прошлом, позапрошлом году. В прошлом и позапрошлом был вообще абсолютный рекорд, но 4,6 – это тоже очень хороший показатель. И в ближайшие годы такие темпы будут сохранены. И это тоже очень важно, потому что это говорит о растущих возможностях экономики в целом. Говорит о её энергообеспеченности.

Активно развивается инфраструктура. Вся морская портовая инфраструктура России получила прирост мощности в объёме 19,5 миллиона тонн. Кстати говоря, обращаю внимание вот на что: за январь – сентябрь объём перевалки грузов в российских портах увеличился на три процента. Коллеги, это о чём говорит? У нас доходы бюджета от наших экспортных товаров уменьшились почему? Да, из за стоимостных показателей. А поскольку мы фиксируем увеличение товарооборота в портах – это значит, что физический объём не уменьшился, а даже увеличился. И это весьма позитивный фактор.

Продолжаем развитие аэропортной системы. За девять месяцев аэропорты обслужили более 126 миллионов пассажиров. Это на 2,5 процента больше, чем в прошлом году. Заметно вырос и объём внутренних авиаперевозок – более чем на 16 процентов.

Несмотря на непростую финансово-экономическую ситуацию, мы продолжаем ответственную политику в области государственных финансов. За 11 месяцев текущего года доходы федерального бюджета составили 12,2 триллиона, расходы – 13,1 триллиона. Дефицит бюджета, как мы видим, – 957 миллиардов. Ожидаемый уровень дефицита бюджета по итогам текущего года – 2,8–2,9 процента ВВП. Это вполне удовлетворительный показатель для сегодняшней ситуации в экономике, более чем.

Чтобы обеспечить сбалансированность федерального бюджета, в текущем году мы задействовали Резервный фонд. При этом, и это тоже очень важно, суверенные фонды в целом сегодня находятся на хорошем уровне – 11,8 процента ВВП. Резервный фонд составил 3 триллиона 931 миллиард рублей – это 5,3 процента ВВП, а Фонд национального благосостояния – 4 триллиона 777 миллиардов рублей, это 6,5 процента ВВП.

Мы выполнили все свои социальные обязательства в текущем году, фиксируем естественный прирост населения. Это очень хороший показатель, говорит о настроении людей, о том, что у них есть возможность существенно планировать развитие семьи, меня это очень радует. Всего за время действия, скажем, программы материнского капитала средства уже получили 6,5 миллиона российских семей. Мы эту программу материнского капитала продолжили. Напомню, что в 2016 году размер материнского капитала останется на уровне 2015 года – 453 тысячи рублей.

В подавляющем большинстве регионов решены вопросы доступности дошкольного образования примерно на 97 с лишним процентов.

По прогнозу Росстата, ожидаемая продолжительность жизни по итогам года превысит 71 год.

Мы выполнили свои обязательства по индексированию пенсий по фактической инфляции 2014 года, страховые пенсии увеличены на 11,4 процента. С 1 апреля этого года на 10,3 процента повышены социальные пенсии.

Вы начали вопрос с того, что происходило в прошлом году и что мы ожидаем в ближайшее время, в следующем. Имея в виду эти стоимостные показатели по нашему экспорту приблизительно на сегодняшний день, во всяком случае, Правительство рассчитывает выйти на рост экономики 0,7 процента в 2016 году, на 1,9 процента роста – в 2017 м, на 2,4 процента роста – в 2018 году.

Хочу обратить ваше внимание на то, что это всё посчитано из расчёта 50 долларов за баррель. Сейчас эта ставка ниже. Волатильность очень большая. Мы не будем спешить с пересчётами и с внесением корректив в бюджет, потому что это влечёт за собой снижение объёма финансирования и социалки, и реального сектора, но Правительство, конечно, готовит сценарии на любой вариант развития событий. Это должно быть в руках Правительства как инструмент, Правительство должно быть готово к любому развитию ситуации.

Конечно, резервы роста ВВП не ограничиваются только нашими возможностями, связанными с экспортом. Необходимо заниматься, я уже об этом говорил в Послании, импортозамещением, которое само по себе не панацея, но исходим из того, что это означает переоборудование значительной части нашей промышленности, сельского хозяйства. Это будет означать другую техническую оснащённость, а значит, повышение производительности труда. И мы, конечно, должны продолжать работу по совершенствованию механизмов управления экономикой, её разбюрокрачиванию, созданию более привлекательных условий для ведения бизнеса и поддержки предпринимателей в решении тех задач, которые стоят перед ними и перед нашей экономикой в целом. Будем работать и на этих направлениях сосредоточим своё внимание.

Так что спасибо Вам большое за вопрос. Это дало мне возможность использовать вот эти материалы.

Е.Глушакова: Спасибо.

Елена Глушакова, РИА «Новости».

Добрый день! Владимир Владимирович, Вы сказали, что пик кризиса мы прошли, тем не менее ситуация в экономике продолжает оставаться очень тревожной, и об этом говорят экономисты. В частности, Ваш соратник Алексей Леонидович Кудрин призывает к реформам, но он известный оптимист.

На этой неделе, например, очень тревожные мысли высказал и Ваш омбудсмен, Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. В частности, он сказал, что кредитная ставка Центрального банка чрезвычайно высока. Соответственно, наши предприниматели по понятным причинам не могут брать кредиты на Западе и не могут брать в России, потому что их стоимость слишком высока. Он говорит, что если ситуация продолжится, то мы станем Венесуэлой, где один курс национальной валюты на «чёрном рынке» и совершенно другой официальный курс валюты.

Вы такие опасения разделяете? Вы поддерживаете денежно-кредитную политику Банка России? Считаете ли Вы необходимым снижение процентной ставки?

Спасибо.

В.Путин: Бурные продолжительные аплодисменты Вашему вопросу.

Естественно, это всех волнует. И конечно, всем хочется, чтобы ставка рефинансирования Центрального банка была пониже, а на неё, как известно, ориентируются и коммерческие банки при выдаче кредитов участникам экономической деятельности. Это, кстати говоря, не единственный фактор ставки в коммерческом секторе, но существенный, это правда.

Борис Титов правильно всё делает, он борется за интересы предпринимательского сообщества, и очень важно, что такой человек и такие институты у нас есть. Почему я это создал то в своё время? Потому что я хочу слышать разные точки зрения, чтобы за текучкой сегодняшнего дня не пропустить какие то важные и существенные элементы нашей экономической жизни в данном случае.

Для начала я прямо отвечу на Ваш вопрос. Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности. Первое.

Второе. При всём желании понизить ставку это нельзя делать административным путём, надо исходить из реалий нашей экономики, из её структуры. Конечно, я часто слышу: а вот там, где то за бугром, там другие ставки, они более низкие. Конечно, там более низкие ставки. Так они специально это делают. Но там проблемы другие, и структура экономики совсем другая. У нас угроза инфляции, а там проблемы, возможно, дефляции, когда производитель производит, а продать не может. Вот в этом проблема.

А у нас совсем другая проблема. И нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка.

Там, где возможно поддержать реальный сектор экономики, Центральный банк и так это делает. Но нельзя его подталкивать к ещё большим шагам по этому направлению, потому что одна из ключевых – не единственная, но одна из ключевых – проблем борьбы с инфляцией может быть поставлена под вопрос: а что Центральный банк делает кроме того, что держит в работоспособном состоянии всю финансовую, банковскую систему страны? А мы можем утверждать, что так оно сегодня и есть. Что делает ещё Центральный банк? Вместе с Правительством работает, например, по так называемым программам проектного финансирования, когда через Правительство проходят определённые проекты, и набор достаточно большой, счёт идёт на десятки миллиардов долларов, уже, по моему, 250, потом 500 миллиардов, по разным программам. И по этим программам банк предоставляет фондирование нашим коммерческим финансовым учреждениям для последующего финансирования этих конкретных программ. Это касается новых инвестпроектов, банк тоже принимает в них участие. Целый набор инструментов банк использует. Считаю, что этого пока достаточно.

В.Романенкова: Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.

Скажите честно, Владимир Владимирович, Вы довольны работой Правительства? Насколько адекватны действия, предпринимаемые сейчас в той кризисной ситуации, о которой Вы нам говорили? Может быть, последуют корректировки состава?

В.Путин: Нет, Вы знаете, за достаточно большой промежуток времени моей работы, наверное, можно было заметить, что я: очень бережно отношусь – а) – к людям; и б) считаю, что кадровая чехарда, как правило, – конечно, не всегда кадровые перемены являются негативными, – не нужна, она мешает. И если что то у кого то не получается, за что я тоже несу ответственность, я считаю, что здесь есть и моя вина. Поэтому никаких изменений, существенных во всяком случае, не предвидится.

Мы вместе с Правительством думаем о том, как совершенствовать структуру. Это правда. Как сделать работу Правительства более эффективной на наиболее чувствительных направлениях в экономике, в социальной сфере. Такие планы есть, но они не носят какого то драматического характера, не связаны исключительно с персоналиями. Связано это с желанием совершенствовать работу этого важнейшего органа управления.

А что касается того, доволен или не доволен, в целом я считаю, что работа удовлетворительная. Конечно, можно и нужно работать лучше. Смотрите, в начале прошлого года был подготовлен и начал реализовываться антикризисный план, не помню, как он называется, но по сути антикризисный. Анализ всего того, что сделано, говорит о том, что 35 процентов – это больше трети – намеченных мероприятий в плане, к сожалению, пока не выполнены. И это говорит о том, что административных усилий, организаторских усилий по различным направлениям в различных министерствах, ведомствах, конечно, предпринято ещё недостаточно, для того чтобы оперативно, своевременно и качественно реагировать на те вызовы, которые перед нами стоят. Но в целом, повторяю, стратегически Правительство делает нужные шаги и действует эффективно.

Давайте татарам слово дадим. Такой большой плакат. А как без татар? У нас без татар невозможно.

Е.Колебакина: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Меня зовут Елена Колебакина, представляю деловую газету Татарстана «Бизнес Online». Мне не простят жители Татарстана, если не задам Вам именно эти вопросы.

В своём Послании Вы говорили о том, вернее, подчёркивали, что не стоит ставить знак равенства между добрым трудолюбивым народом Турции и правящей верхушкой, что много у нас в Турции надёжных друзей. И как Вы знаете, Татарстан за эти годы создал с Турцией много прочных экономических, культурных связей. И что же нам делать теперь? Рвать все эти связи, разрывать связь со всем тюркским миром? Ведь именно так была оценена недавняя телеграмма Владимира Мединского с рекомендацией о том, что нужно прервать все контакты с международной организацией «ТюрКСОЙ». Что делать с теми инвесторами из Турции, которые вложили четверть всех иностранных инвестиций в Татарстан? Это мой первый вопрос.

И позвольте второй, иначе жители Татарстана точно будут недовольны. С 1 января 2016 года Президент Татарстана Рустам Минниханов должен перестать именоваться Президентом по федеральному закону. Но это может стать ударом по национальным чувствам всех, собственно, татар мира, а Вы, напомню Вам, всегда говорили, что по Конституции это внутреннее дело республики, как именовать главу региона. Всё таки будет ли федеральный центр настаивать на переименовании должности главы Татарстана?

Спасибо.

В.Путин: Да, я видел плакат «Турция». Пожалуйста, прошу Вас. Давайте, и Вы задайте вопрос, и Вы. Сейчас мы разберёмся.

Е.Теслова: Елена Теслова, информагентство «Анадолу».

У меня похожий вопрос, я тоже хотела начать с того, что в Послании к Федеральному Собранию Вы сказали, что мы не ставим знак равенства между турецким народом и частью турецкой элиты, которая несёт прямую ответственность за гибель наших военнослужащих в Сирии. На бытовом уровне складывается немного другое впечатление. В посольство Турции в Москве поступают жалобы от студентов, которые говорят, что их отчислили, от бизнесменов, которые жалуются, что их хотят депортировать. Вот как с этим бороться?

И второй вопрос касается Сирии. Позиция по судьбе сирийского Президента известна. Россия говорит, что должен решить сирийский народ, а США и их союзники настаивают на том, что у него нет политического будущего. Обсуждали ли Вы этот вопрос с Джоном Керри, когда он приезжал в Москву? И будет ли этот вопрос подниматься в Нью-Йорке? Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, и Ваш вопрос.

Ф.Сафаров: Уважаемый Владимир Владимирович! Фуад Сафаров, турецкое информационное агентство «Джихан».

Столь стремительное разрушение отношений между Россией и Турцией невыгодно ни одной стороне. Более того, это обеим сторонам принесло только вред. Как Вы думаете, в этом сценарии есть какой то третий участник?

Позвольте второй вопрос. Недавно создалась исламская ассоциация борьбы против ИГИЛ, но мы знаем, что есть и натовская коалиция, и есть российско-сирийская коалиция. И получается, три коалиции против ИГИЛ. Неужели так трудно победить это зло? Может, здесь другие цели есть, другие планы? Может, вообще проблема не в ИГИЛ? Спасибо.

В.Путин: Да, про Сирию я попробую сказать в конце. Теперь по поводу того конфликта, который возник. Мы считаем, что действия турецких властей (это в отношении нашего самолёта, который они сбили) – это не дружественный, а враждебный акт: сбили военный самолёт, у нас люди погибли.

Что нас особенно возмутило? Если бы это был несчастный случай, как мы потом слышали, турецкие власти вроде бы даже не знали, что это российский самолёт. Тогда что делают в этих случаях? Люди же погибли. Сразу снимают трубку и объясняются друг с другом. Вместо этого сразу побежали в Брюссель, кричать: «Караул, нас обижают». Кто вас обижает? Мы кого то трогали там? Нет. Начали прикрываться НАТО. А это нужно для НАТО? Вроде бы выяснилось, что тоже нет.

Теперь что самое главное? Я хочу, чтобы и вы это поняли, и у нас люди услышали, и в Турции тоже услышали. Что нас, кроме того что трагедия произошла, гибель людей, что нас задело, понимаете? Ведь мы же не отказывались от сотрудничества.

Я в последний раз был в Анталье, мы разговаривали со всем руководством Турции. И турецкие коллеги поставили перед нами очень чувствительные вопросы и попросили о поддержке. Несмотря на то, что у нас сейчас испортились отношения (я не буду говорить, о чём шла речь, это совсем не мой стиль), но поверьте мне, перед нами были поставлены очень чувствительные для Турции вопросы, не вписывающиеся в контекст международного права по тем решениям, которые турецкой стороной предлагались.

Представляете, мы сказали: «Да, понимаем и готовы вам помочь». Понимаете, про так называемых туркоманов я слыхом не слыхивал. Я знаю, что туркмены живут, наши родные туркмены, в Туркменистане, а здесь не понять ничего… Нам никто ничего не говорил. Но если мы показали, что мы готовы сотрудничать по очень чувствительным для Турции вопросам, неужели трудно было предварительно снять трубку или по имеющимся каналам сотрудничества между военными сказать: знаете, там мы разговаривали, а по этому участку границы не разговаривали, но здесь тоже есть наши интересы. Имейте в виду: просим то то, или – не наносите удар. Никто же даже не сказал ничего!

Притом что мы проявили готовность сотрудничать с Турцией по самым чувствительным для неё вопросам. Зачем надо было это делать? Я не понимаю, зачем? А чего добились? Они что, думали, что мы оттуда убежим, что ли? Нет, конечно, Россия – не та страна! Мы своё присутствие увеличили, количество боевой авиации увеличено. Там не было российской системы ПВО, теперь «С-400» там стоит. Мы приводим в нормативное состояние систему ПВО Сирии, отремонтировали уже ранее поставленные системы ПВО «Бук», весьма эффективные. Если раньше Турция там ещё летала и постоянно нарушала воздушное пространство Сирии, теперь пускай полетают! Зачем?

Вы спросили: «Может быть, там третья страна какая то есть?». Я намёк Ваш понимаю. Мы этого не знаем. Но если кто то в турецком руководстве решил лизнуть американцев в одно место, – не знаю, правильно они поступили или нет. Во первых, не знаю, нужно это американцам или нет. Можно себе представить, что на каком то уровне были договорённости о том, что мы здесь «навернём» российский самолёт, а вы закройте глаза, что мы зайдём, так скажем, на территорию Ирака и оккупируем часть Ирака. Я не знаю, может быть, такой размен и был, нам это неизвестно. В любом случае они всех поставили в очень трудное положение. И, на мой взгляд, я вот так смотрю, анализирую всё, что там происходило и происходит, мне кажется, вообще ИГИЛ – это уже второстепенная вещь. Я скажу сейчас о своих собственных наблюдениях.

В своё время зашли в Ирак, разрушили страну (хорошо или плохо – не важно), возник вакуум. Потом возникли элементы, связанные с торговлей нефтью. И эта ситуация складывалась годами. Ведь там создан бизнес, контрабанда в огромных, промышленных масштабах. Потом, для того чтобы защищать эту контрабанду и незаконный экспорт, нужна была военная сила. И очень хорошо использовать исламский фактор, привлекать туда пушечное мясо под исламскими лозунгами, которые на самом деле просто исполняют игру, связанную с экономическими интересами. Их туда начали зазывать. Вот так, на мой взгляд, в конечном итоге и возник ИГИЛ.

Теперь нужно обеспечить пути доставки. Мы начали наносить удары по конвоям. Теперь мы видим, что они дробятся, в ночное время передвигаются по пять, по шесть, по десять, по пятнадцать машин. Но другой поток, основной, начал уходить в Ирак и идти через Ирак, через иракский Курдистан. Но там в одном месте – я попрошу Минобороны, чтобы они показали, – мы обнаружили 11 тысяч бензовозов, 11 тысяч в одном месте, понимаете, просто ужас какой то.

Поэтому есть ли там третья сторона, я не знаю, вполне вероятен такой сценарий, что, может быть, ни с кем не согласовывали, но сегодняшние турецкие власти постоянно критикуют, так, издалека, за исламизацию страны. Я сейчас не говорю, плохо это или хорошо, но допускаю, что действующее руководство Турции решило показать и американцам, и европейцам: да, мы исламизируем страну, но мы такие современные исламисты, цивилизованные. Говорил же когда то Рейган про Самосу: Самоса, конечно, негодяй, но он наш негодяй; имейте в виду, мы исламисты, но мы свои, ваши исламисты.

Может быть, и есть такой подтекст, но ничего хорошего из того, что произошло, не получилось. И цели, даже если были какие то цели, не только не достигнуты, а наоборот, я имею в виду турецкие цели, наоборот – ситуацию только усугубили.

Теперь по поводу наших тюркоязычных народов. Конечно, нужно продолжать свои контакты с близкими нам этнически, я говорю нам, потому что тюркоязычные народы России – это часть России, и в этом смысле и турецкий народ, о котором я говорил в Послании как о дружественном нам народе, и другие тюркоязычные народы, они как были нашими партнёрами и друзьями, так и остаются. И мы, конечно, будем и должны продолжать с ними контакт.

С действующим турецким руководством, как показала практика, нам сложно договориться или практически невозможно. Даже там и тогда, где и когда мы говорим «да, мы согласны», они сбоку или в спину наносят нам удары, причем по непонятным абсолютно причинам.

Поэтому на межгосударственном уровне я не вижу перспектив наладить отношения с турецким руководством, а на гуманитарном – конечно. Хотя и здесь есть проблемы. Думаю, что и здесь нынешнее турецкое руководство добилось того, чего даже, наверное, и не ожидало. Мы вынуждены будем принимать определённые ограничительные меры в экономике и по некоторым другим линиям, например, это связано с туризмом.

Та ползучая исламизация, от которой бы Ататюрк, наверное, уже в гробу перевернулся, понимаете, на нас отражается. Мы видим, фиксируем, что в Турции находятся боевики – выходцы, допустим, с Северного Кавказа. Мы много раз говорили нашим партнёрам: «Но мы же так не делаем в отношении Турции». Нет, они всё равно там сидят, лечатся, их охраняют. Потом они, используя безвизовый въезд, въезжают по турецким паспортам и растворяются, а мы должны вылавливать их потом либо на Кавказе, либо в наших городах-миллионниках. Поэтому это уже мы точно должны будем сделать, так же как предпринять некоторые другие шаги, обеспечивающие нашу национальную безопасность.

Теперь по поводу Президента Татарстана. Вы знаете, у нас ведь как в стране говорят: хоть горшком назовите, главное, чтобы в печку не ставили. Это действительно дело самого Татарстана, я не думаю, что это так чувствительно, что это заденет какие то национальные чувства. Вы же знаете, как остро реагируют на свои национальные чувства народы Кавказа, но даже Чечня сказала: нет, у нас в стране должен быть один Президент, а мы сделаем по другому в отношении руководителя, первого лица республики. Это был выбор чеченского народа. Мы с уважением отнесёмся к любому выбору народа Татарстана. Поэтому вы сами там решайте, ладно?

А.Верницкий: Антон Верницкий, Первый канал.

В.Путин: Извините, я забыл, я записал Ваш вопрос. Извините, пожалуйста, Антон.

Судьба Президента Сирии. Я много раз говорил и хочу ещё раз повторить. Мы никогда не согласимся с тем, что кто то со стороны, где бы то ни было будет кому бы то ни было навязывать, кто должен где руководить. Это просто абсолютно не укладывается ни в какой то здравый смысл, ни в международное право. И мы, конечно, с госсекретарём Керри говорили на этот счёт. Наша позиция не меняется, она является принципиальной. Мы считаем, что только сирийский народ должен определить, кто им должен управлять и по каким стандартам, по каким правилам.

Поэтому в целом – и я скажу сейчас, наверное, важную вещь – мы поддерживаем инициативу Соединённых Штатов, в том числе по подготовке резолюции Совета Безопасности ООН по Сирии, а именно с проектом этой резолюции и приехал госсекретарь. В целом это нас устраивает. Думаю, что после ознакомления с проектом и сирийские власти это должно устроить. Хотя что то, может, и не нравится. Потому что в попытке разрешить конфликт, который длится в течение многих лет, и это кровавый конфликт, всегда возможен компромисс, но уступки должны быть сделаны с обеих сторон. Мы считаем, что в целом приемлемое предложение, хотя там есть ещё над чем работать.

Повторяю, это инициатива Соединённых Штатов, Президента Обамы. Это говорит о том, что и США, и Европа в высшей степени озабочены тем, что происходит сейчас на Ближнем Востоке, в Йемене, в Сирии, в Ираке. Мы будем всячески способствовать разрешению этого кризиса и будем стремиться к тому, чтобы решения, которые могут быть найдены, устраивали все стороны, как бы сложно эта ситуация ни выглядела. Но последовательность должна быть такая: совместная работа по подготовке Конституции, должен быть создан такой механизм контроля за возможными будущими выборами – причём механизм прозрачный, которому все будут доверять, – и на основе этих демократических процедур Сирия сама должна будет определиться, какие формы правления там являются наиболее приемлемыми и кто должен руководить страной.

А.Верницкий: Я в продолжение темы Сирии.

Владимир Владимирович, а всё таки есть ли чёткий план по Сирии у нас или мы действуем импульсивно? Вот смотрите: сбила Турция наш самолёт – мы тут же увеличили своё военное присутствие в Сирии. Когда закончится наша военная операция? Что Вы будете считать конечной точкой нашей военной операции в сирийском пространстве?

Полагаете ли Вы, что всё таки возможен перевод внутрисирийского конфликта в политическую плоскость? Хоть Вы и сказали про это, но всё таки: возможно ли это?

В.Путин: Я прямо сейчас только пытался на это ответить. Мы считаем, что: а) возможно; б) мы считаем, что другого способа урегулировать эту ситуацию не существует. Всё равно это придётся сделать рано или поздно, и лучше раньше, чем позже, меньше будет жертв и издержек, меньше будет угроз, в том числе для Европы, для тех же Соединённых Штатов. Ведь убили 14 человек в США, ИГИЛ и туда пробрался. Ведь правоохранительные органы США признали, что это теракт, причём со стороны ИГИЛ, поэтому это угроза для всех. И поэтому чем быстрее мы это сделаем, урегулируем, тем лучше. Повторяю ещё раз, нет способа решения проблемы, кроме политического.

И есть ли у нас план? Есть, я его только что изложил, он в принципе в ключевых аспектах, как это ни странно покажется, совпадает с американским, предложенным Соединёнными Штатами видением: совместная работа над Конституцией, создание инструментов контроля за будущими досрочными выборами, сами выборы и признание их результатов на основе этого политического процесса.

Конечно, это сложная вещь, конечно, там взаимные претензии есть: кому то нравится такая группа, кому то не нравится такая группа, кто то хочет работать с сирийским правительством, кто то категорически отказывается. Но нужно всем противоборствующим сторонам найти в себе силы двигаться навстречу друг к другу.

А.Верницкий: А военная операция?

В.Путин: А что военная операция? Мы же давно сказали, что мы будем проводить удары авиацией и поддерживать наступательные движения сирийской армии. Мы и делаем это до тех пор, пока сирийская армия эти операции проводит.

Кстати говоря, я вот публично тоже недавно говорил, это была идея Франсуа Олланда – попробовать объединить усилия и сирийской армии, и части хотя бы вооружённой оппозиции в борьбе с ИГИЛ. Вот это нам отчасти хотя бы, но удаётся сделать.

Мы хотя бы нашли контакты с людьми – это так называемая оппозиция, причём непримиримая и вооружённая оппозиция в Сирии, – которые хотят воевать с ИГИЛ и практически делают это. Мы их усилия по борьбе с ИГИЛ поддерживаем ударами российской авиации так же, как мы это делаем при поддержке сирийской армии. И когда мы увидим, что процесс сближения начался, начался политический процесс, и сама сирийская армия, сирийское руководство считает, что всё, надо прекратить стрелять и нужно начать договариваться, с этого момента мы не собираемся быть большими сирийцами, чем сами сирийцы. Зачем нам это нужно? И чем быстрее это произойдёт, тем лучше.

Д.Песков: Сергей Брилёв, что нибудь хотите добавить к вопросу?

С.Брилёв: Спасибо. Именно добавить к тому, что прозвучало из уст моих коллег из Турции и Антона.

Владимир Владимирович! Первое: а всё, «поезд ушел» с турками? То есть президент Эрдоган уже ничего не сможет сделать, чтобы развернуть ситуацию? И второе: большими сирийцами, чем сирийцы, быть не надо, но вот коль действия Турции спровоцировали, например, увеличение российского контингента в Латакии, так, может, эта база должна бы и остаться там, чтобы потом гарантировать стабильность в Сирии, в Восточном Средиземноморье?

В.Путин: Я не хочу отвечать за других лиц, руководителей других государств. Если они считают возможным и необходимым что то сделать, пусть делают. Мы пока ничего не видим. Что я сейчас об этом буду говорить? Это первая часть.

Теперь вторая часть, по поводу базы. Вы знаете, у нас тоже разные подходы есть к этому. Кто то считает в Европе, в Штатах, мы много раз слышали уже об этом: ваши интересы там будут учтены; хотите – [военная] база ваша там останется. Да я вообще не знаю, нам нужна там база или нет? Ведь что такое база? База – это достаточно существенная инфраструктура, туда деньги надо вкладывать.

Ведь сегодня как обстоит дело? Там есть наша авиация, есть временные модули для питания, для отдыха. Мы это собрали за два дня, погрузили в [транспортные самолёты] «Антеи», и всё, и уже на своих аэродромах. А база – это совсем другая история.

Некоторые считают – и у нас некоторые считают: да, там нужно иметь базу. У меня нет такой уверенности ещё и почему? Я разговаривал с европейскими коллегами, они мне говорят: а, знаем, наверно, вынашиваешь такие мысли. Я спрашиваю: зачем? Отвечают: чтобы здесь держать всё под контролем. А зачем нам там держать всё под контролем? Это вопрос такой очень серьёзный.

Мы же показали, что вот у нас не было, по сути, ракет средней дальности, мы все уничтожили, потому что они у нас были только на земле. И американцы уничтожили то, что было на земле, – «Першинги», но на море «Томагавки» и на авиационных носителях, на самолётах, оставили. У нас [таких ракет] не было, теперь есть: 1500 километров – морская ракета «Калибр», вторая Х-101 на самолётах – 4500 километров.

Зачем нам там база? Если кого то надо достать, мы и так достанем.

Может быть, и есть какой то смысл в чём то, но это ещё бабушка надвое сказала, надо подумать. Пункт базирования, может быть, какой то временный – возможно, но пускать там корни, забираться в эту ситуацию, на мой взгляд, нет острой необходимости, мы подумаем.

Д.Песков: Коллеги, давайте уважать друг друга, по одному вопросу, ладно? Чтобы все успели.

Терехов, «Интерфакс», пожалуйста.

В.Путин: Извини, тут Украина, наша братская республика. Не устаю повторять об этом. Пожалуйста.

Д.Песков: Дайте микрофон, пожалуйста, в первый ряд.

Р.Цимбалюк: Спасибо большое за возможность задать вопрос, хоть мы и не турки, мы украинцы.

В.Путин: Я в курсе, да.

Р.Цимбалюк: Владимир Владимирович, в контексте Ваших неоднократных утверждений о том, что на Донбассе нет российских кадровых военных, я хотел Вам передать привет от капитана Ерофеева и сержанта Александрова, третья бригада, город Тольятти.

Скажите, Вы будете их обменивать на Сенцова, Савченко, Афанасьева, Кольченко, Клыха? И этот перечень ещё очень не закончен.

И если можно, второй всё таки вопрос: Минские соглашения заканчиваются, ни одна из сторон их не выполняет – в продолжение, собственно говоря, первого моего вопроса. Так что же нам ждать от вас 1 января следующего года? Вы будете снова наступать, будете предлагать какие то переговоры или, может быть, на время забудете об Украине?

Спасибо.

В.Путин: По поводу обменов. Мы никогда не говорили, что там нет людей, которые занимаются решением определённых вопросов там, в том числе в военной сфере, но это не значит, что там присутствуют регулярные российские войска. Почувствуйте разницу. Это первое.

Второе. Вы назвали двух-трёх человек, которых предлагаете менять, а потом начали длинный список, на кого вы их хотите поменять. Во первых, обмен должен быть равноценным. А во вторых, мы должны вместе с нашими коллегами спокойно всё это обсудить, поговорить и продолжить то, на чём мы всегда настаивали, и то, что предлагает Президент Украины: нужно освобождать людей, которые удерживаются как с одной стороны, так и с другой стороны. Прежде всего это касается людей с Донбасса, с юго-востока Украины, и украинских военнослужащих, которые задержаны на этих территориях. Но обмен должен быть здесь равноценным.

О чём я говорю? Ведь не секрет, наверное, что украинские власти считают тех, кто задержан и находится в Донбассе, людьми, которые подлежат обмену, а тех, кто содержится в тюрьмах в Киеве, считают уголовными преступниками и выводят за рамки этого обмена. С этим люди на Донбассе не согласны. Нужно подходить по честному и сказать, что давайте менять всех на всех, так, как Пётр Алексеевич Порошенко и предлагал: всех на всех, а не выборочно – этих будем, а этих не будем. Так что в этом отношении такой подход, и мы его поддерживаем. У нас много разногласий с руководством Украины, а здесь у нас общая позиция.

Теперь по поводу 1 января. 1 января, к сожалению для нас, мы прогнозируем ухудшение наших экономических отношений, потому что мы вынуждены принять решение о том, что не будем с Украиной с 1 января работать как с членом зоны свободной торговли СНГ. Мне руководители Евросоюза предлагали и просили не исключать Украину из зоны свободной торговли и не лишать её преференций в торговле с Россией в надежде на то, что мы будем в трёхстороннем формате, Россия – ЕС – Украина, в течение года вести переговоры и внесём какие то изменения в разных формах.

Если не менять само соглашение между Украиной и Россией по присоединению к ассоциации с Евросоюзом, то внесём туда какие то корректировки с помощью дополнительных протоколов, которые снимают наши озабоченности и гарантируют наши экономические интересы. Мы до июля сто раз просили с нами встретиться в трёхстороннем формате. Только в июле начались контакты, понимаете? Они фактически ни к чему не привели.

Вот только что мы в Париже опять встречались и с Канцлером ФРГ, и с Председателем Еврокомиссии. Прислали нам бумагу. Воспользовались такой солидной аудиторией. Просто скажу, о чём речь идёт. Мы стремились сохранить наши экономические отношения с Украиной. Но ведь Украина является членом зоны свободной торговли. Там есть взаимные преференции, нулевые тарифы. Украина пользуется и использовала в экономических отношениях с Россией и с другими странами СНГ, скажем, ГОСТы, техническое регулирование, таможенные правила, которые достались нам ещё из прошлого и которые мы вместе постепенно меняем. Украина в одностороннем порядке выходит как бы из этого режима и присоединяется ко всем европейским правилам. Там, например, написано, что все товары на украинском рынке должны быть подчинены техническим стандартам и техническим нормам регулирования Евросоюза. Но наши товары пока не отвечают этим требованиям, поймите вы нас.

Значит, вы выбрасываете наши товары со своего рынка? Прописали, услышали – Украина имеет право на какое то время оставлять и то, и другое. То есть она не обязана, а имеет право. То есть будет она это делать или не будет – не понятно. А для этого, чтобы всё это определить, может быть создана подкомиссия, а может и не быть создана. А от нас требуют, прямо записано: Россия оставляет все преференции. Так не делается.

Дальше. Вообще здесь не надо быть специалистом, написано, что Россия берёт на себя обязательства привести в соответствие с нормами Евросоюза наши таможенные стандарты в СНГ.

Я им в Париже сказал: вы вообще взрослые люди или нет? Мы на троих то (Россия, Белоруссия и Казахстан) спорили годами по этим таможенным тарифам, а вы хотите, чтобы мы, потому что Украина присоединилась к этому соглашению с Евросоюзом, изменили всё таможенное регулирование в СНГ. Это просто несправедливое требование. Невозможно это сделать за один год.

Теперь написано, что мы обязаны перейти на фактические фитосанитарные нормы Евросоюза. Но Украина готова, а с нами то никто переговоров не вёл. Прямо прописано, что Россия берёт на себя обязательства. С какой стати то? Может быть, мы и «за», но это требует времени. Поймите же вы, в конце концов, это требует времени и капиталовложений. Речь идёт о десятках, сотнях миллиардов долларов. И время нужно.

Мне, кстати, в Париже сказали: «Но наши стандарты лучше. Может быть, вам лучше переходить на наши стандарты?» Да, это правда, и мы хотим, но деньги нужны, инвестиции нужны. А нам ещё и перекрыли внешнее финансирование. Вы же понимаете, что это невозможно сделать, зачем вы всё это пишете? Они говорят: «А мы пока не читали то, что там написано». Слушайте, вы не читали, а нам прислали эту официальную бумагу. Нам с этим соглашаться?

Теперь по поводу того, что мы будем делать. Мы не собираемся вводить в отношении Украины какие бы то ни было санкции, я хочу, чтобы это было услышано. Мы просто переходим на режим более благоприятствуемой нации в торговле. То есть Украина не может быть поставлена в условия худшие, чем любые другие наши партнёры вовне. Но, конечно, никакими льготами и преференциями Украина в торговле с Россией с 1 января 2016 года пользоваться не будет.

Что это означает на практике? На практике означает, что сегодня нулевые тарифы в торговле между Россией и Украиной, а так средневзвешенный тариф будет шесть процентов. Где то три, где то восемь, где то десять процентов. Но это не наш выбор. Мы всячески боролись за то, чтобы этого не произошло. Но нас не захотели услышать. Причём так, в одностороннем порядке и в таком стиле, как я вам сейчас рассказал. Но будем работать и в тех условиях, которые складываются.

Теперь по поводу всяких наступлений. Вы знаете, я вам искренне говорю: мы не заинтересованы в обострении конфликта. Наоборот, мы заинтересованы в том, чтобы этот конфликт как можно быстрее был разрешён, но только не способом физической ликвидации людей на юго-востоке Украины. Кстати говоря, посмотрите на результаты муниципальных выборов и посмотрите, как проголосовал юго-восток Украины. Там везде, по моему, в девяти или десяти регионах, везде оппозиционный блок занял первое-второе место. А на тех территориях Донбасса и Луганской области, которые контролируются украинскими властями, 43 с лишним процента проголосовали за оппозиционный блок. Киевские власти этого не видят? Не хотят учитывать настроения и ожидания своего собственного народа? Мы очень рассчитываем на то, что у нас будет открытый, честный диалог.

По поводу минских соглашений. Мы сто раз уже слышали, что надо, чтобы Россия исполнила минские соглашения. Так мы хотим этого! Возьмите, посмотрите, что написано. Первое. Внести изменения в Конституцию и согласовать это с Донбассом на постоянной основе. Внесли? Вроде бы внесли в переходные положения. А что там написано, что туда внесли? Закон об особом статусе управления инкорпорировали в переходные положения. «На постоянной основе, – я спрашиваю всех моих коллег, – на постоянной?». Все говорят: «На постоянной, на постоянной». Я говорю: «А вы знаете, что этот закон на три года всего принят? Год прошёл». Они все: «Да?» Я говорю: «Да». – «Пётр Алексеевич, да?» Он говорит: «Да». Правда, честное слово, это прямая речь почти. Все говорят: «Знаете, он должен сделать это на постоянной основе». Я говорю: «Должен – пусть делает».

Теперь вот этот самый закон об особом статусе. Он принят Радой? Принят. В минских соглашениях написано: «Через 30 суток ввести в действие, принять постановление Рады». Приняли? Приняли. Но как приняли? Приняли ещё к самому закону, по моему, статью 10, в которой написано, что он будет реально применяться только после проведения выборов, то есть опять отложили. Я говорю: «Слушайте, но здесь же написано, чтобы он действовал». – «Нет, так не написано. Написано: принять постановление Рады. Мы приняли, всё». Но это же манипуляция.

Если мы хотим реально решить проблему, давайте перестанем этим заниматься, давайте вместе будем над этим работать. И мы готовы уговаривать, готовы приводить аргументы людям на юго-востоке страны, чтобы был найден какой то компромисс. Мы к этому готовы и этого хотим, нужно, чтобы этого захотели наши партнёры в Киеве.

В.Терехов: Здравствуйте!

Владимир Владимирович, Вы только что говорили о значительном расширении военного присутствия в зоне конфликта в Сирии «С-400».

В.Путин: Опять Вы про Сирию, давайте хоть про народное хозяйство.

В.Терехов: Нет, про Россию, не про Сирию.

Сейчас санкции, нефть дешевеет, у нас не только санкции, но и кризис. Скажите, пожалуйста, а у России ресурсов хватит на всё это?

В.Путин: На что?

В.Терехов: На военные операции, на увеличение военного присутствия, на выживание, плюс к тому и других проблем больше, чем достаточно, а ресурсы – это не только деньги и военные. Мне сейчас вспомнилось это крылатое выражение: «Войну легко начать, тяжело закончить».

В.Путин: Мы: а) войну не начинали. Мы проводим отдельные операции с использованием наших ВВС, Космических сил, систем ПВО, разведки. Это не несёт какой бы то ни было серьёзной нагрузки, не связано с серьёзной нагрузкой на бюджет. Часть средств, которые мы планировали на обучение и на военные учения – прошу прощения за похожие слова, – мы просто переориентировали на операции наших ВКС в Сирии. Там нужно кое что добавить, но это не имеет абсолютно никакого существенного значения для бюджета.

Вы понимаете, что у нас проводятся масштабные учения, чего только стоят учения «Центр», «Восток-2015». Тысячи людей задействованы, тысячи перебрасываются с одного театра на другой, сотни летательных аппаратов и так далее, и так далее. Мы просто часть этих средств направляем туда, для проведения операции в Сирии. Лучшего учения трудно себе представить. Поэтому мы, в принципе, достаточно долго можем там тренироваться без существенного ущерба для нашего бюджета.

А что касается других составляющих, то, да, здесь вопрос поострее, я имею в виду решение экономических задач, которые перед нами стоят в целом. Примерно то, что нам нужно делать и как мы это будем делать, мы знаем, говорим об этом публично.

И здесь что можно сказать? Если вернуться к экономике, то здесь, конечно, нам нужно заниматься (я уже сказал, по моему, об этом) импортозамещением. И не только самим импортозамещением как таковым, а нужно переоснащать нашу экономику, повышать производительность труда, улучшать деловой климат, обеспечить платёжеспособный спрос населения. Это тоже один из элементов экономического драйва.

Нужен целый набор мер, который Правительство публично объявило, осуществлять. И мы будем это делать.

А.Жукова: Здравствуйте! Анастасия Жукова, «Тульские новости».

Вопрос такой. В 2014 году в Туле случилась трагедия, в местном роддоме обгорели два младенца. Один из них получил тяжёлые травмы, обгорев почти на 80 процентов. Сейчас решается вопрос о его усыновлении. И люди со всей страны беспокоятся за судьбу Матвея и высказывают опасения, что произойдёт формальное усыновление. Не исключают такой возможности, что мальчик в итоге окажется в доме инвалидов. Большинство россиян и жителей зарубежья болеют за то, чтобы мальчик попал в любящую семью.

Владимир Владимирович, могли бы Вы принять участие в судьбе Матвея и лично взять на контроль процесс усыновления и лечения мальчика? И что, по Вашему мнению, нужно делать с нашим здравоохранением, чтобы такие случаи никогда не повторялись? Спасибо.

В.Путин: Случай вопиющий, ужасный, без слёз невозможно об этом говорить и вспоминать. Трагедия страшная. Просто даже не хочу говорить, это ужасно.

И дело не в здравоохранении в целом. Здесь, сколько денег ни давай, всё равно, наверное, будут люди, которые с такой преступной халатностью относятся к исполнению своих обязанностей. Надо за этим следить и выстраивать здесь отношения самого персонала к своим служебным обязанностям совершенно по другому.

Что касается дома инвалидов либо усыновления, знаю, что действительно вся страна за этим следит, я и так это знаю, держим на контроле. Более того, известно, что несколько человек (не один, не два, не три), несколько семей не просто хотят, а борются за право усыновить Матвея. Я желаю им удачи, хочу их за это поблагодарить. В самое ближайшее время, надеюсь, эта проблема будет решена.

Девушка, я обещал Вам – пожалуйста.

Е.Винокурова: Спасибо, что выполняете обещания, Владимир Владимирович. Екатерина Винокурова из издания «Знак.ком».

Сейчас у нас заканчивается 2015 год. Уже 15 лет Вы находитесь у власти, и мы можем уже говорить о том, что имеем дело со сложившейся системой. Мой вопрос касается очень опасной стороны этой системы, потому что мы видим, в последнее время особенно чётко, что за это время выросло очень опасное второе поколение «элитки». Например, это молодой Ротенберг, которому просто подарили дальнобойщиков страны. Это молодой Турчак, которого никак не могут допросить по делу об избиении Олега Кашина, притом что у него в регионе периодически продолжают избивать журналистов. Это молодые дети Чайки, которые ведут некий мутнейший бизнес, который надо расследовать на самом деле. Извините, пожалуйста, плевать, заказ, не заказ – не важно, это надо расследовать. И прочие, прочие дети, которые никогда не смогут ни возродить Россию, ни сберечь Россию, потому что это никакая не элита, это просто некая «элитка».

И при этом когда, например, мы – журналисты – делаем какие то расследования или выдвигаются общественные обвинения, как против генпрокурора Чайки и его окружения, власть, вместо того чтобы на самом деле разобраться, провести расследование, начинает или кричать про заказ страшного Госдепа, страшного Обамы, или начинает, наоборот, проверять, как прокуратура пришла на телеканал «Дождь», который помогал в расследовании. Если дальнобойщики, например, тоже выходят на акции протеста, то их обвиняют, что это некий заказ и так далее, вместо того чтобы с ними поговорить.

Владимир Владимирович, вопрос простой. Когда Вы приходили в 2000 году к власти, Вы таких итогов ожидали? И, может быть, что то стоит поправить, может быть, ещё не поздно? Спасибо.

В.Путин: По поводу итогов. Думаю, что если мы хотим быть объективными, мы должны признать, что итоги не только в этом. Итоги прежде всего в значительном увеличении доходов населения, в укреплении экономики, которая почти в два раза выросла.

Объём нашего ВВП вырос почти в два раза – вот в чём итоги. Укрепление обороноспособности страны, возможностей Вооружённых Сил – вот в чём итоги. Борьба с терроризмом, проявления которого мы ещё не до конца побороли, но хребет точно переломили, – вот в чём итоги.

Вот такие вещи побочного характера, о которых Вы сказали, возможны практически везде. Что касается реакции прессы, общественности на работу и деятельность детей высшего руководства в различных отраслях. Молодой Ротенберг, о котором Вы упомянули, его отец нигде в госорганах не работает, насколько мне известно. Может, уже куда то проник, но, кажется, нет.

Что касается Чайки. Что касается кого ещё? Турчак и прочие. Я знаю, что в СМИ, в интернете появляется информация о том, что Турчак, допустим, причастен к избиению журналистов. Так он сам причастен либо его отец причастен? Это, знаете, известная шутка ещё советских времен, когда кадровик говорит: «Нет, этого повышать не будем». – «Почему?» – «А у него что то было с шубой». Оказалось, что у него пять лет назад в театре у жены шубу украли. Что то было, но на всякий случай повышать не будем. Вот мы не должны к этому так относиться. Хорошо, что вы обращаете на это внимание. Это правда хорошо. Это даёт нам повод… Не даёт повод, а мы обязаны на это реагировать.

Что касается всех проявлений, особенно связанных с детьми высокопоставленных чиновников… Ведь если, например, говорить о Генеральном прокуроре – это, конечно, очень важная инстанция, – нужно понять: дети Генерального прокурора нарушили закон или нет? Есть в работе Генерального прокурора какие то элементы, связанные с конфликтом интересов? Он как то содействовал и помогал своим детям? Но для этого есть Контрольное управление Президента. Мне не хотелось об этом говорить, но это не значит, что мы этим не занимаемся. Надо всё внимательно посмотреть. Так же как нужно внимательно посмотреть и очистить все возможные составляющие сведений, появляющихся в интернете.

Теперь по поводу дальнобойщиков. Есть вопросы, связанные непосредственно с этим? По дальнобойщикам есть вопросы? Пожалуйста. Просто, может быть, этот вопрос будет более полно сформулирован.

Вопрос: У меня вопрос не только про дальнобойщиков. Все в курсе проблем профессиональных водителей, которые протестуют уже несколько недель против несовершенства новой системы сбора платы. Но у меня вопросы в целом от автомобильного сообщества.

Просто автомобилисты тоже вынуждены раскошеливаться. Например, в качестве примера: строят трассу от Москвы до Петербурга, которую уже все признали самой дорогой в Европе. Например, доехать до ближайшего Подмосковья стоит туда-обратно тысяча рублей. В общем то, немаленькая сумма для нашего населения.

В Москве платные парковки пришли в спальные районы. В общем то, острой необходимости в этом нет, тоже уже многие признали. Но всему автомобильному сообществу говорят то, что мы делаем, как в Европе. Но у нас уровень жизни гораздо ниже, Вы и сами в начале пресс-конференции отметили, что реальные доходы населения упали. Так вот и хочется спросить: справедливы ли такие высокие сборы со всех категорий автомобилистов?

В.Путин: Платные парковки к этому как бы прямого отношения не имеют, это другой вопрос. Могу сказать следующее по этим парковкам в Москве. Во всех крупных мегаполисах решить проблему не удаётся иным способом, кроме как введением этих парковок. Конечно, здесь тоже здравый смысл должен быть во всём, нужно смотреть не только что делать, но и как делать, и вот эти ценники нужно выставлять, исходя из реалий. Вместе с тем такое решение приняли московские власти. Но вы должны об этом знать.

Московские власти приняли решение о том, что эти парковки и цены на них устанавливаются не просто директивным указанием мэрии Москвы, а по согласованию с муниципалитетом, с районом. И более того, депутаты муниципалитетов, районов имеют право принять решение по этому вопросу, им дано такое право. А граждане, которые проживают на территориях, расположенных в домах рядом с этими парковками, пользуются стоянками бесплатно. И я вас уверяю, что граждане, которых это касается, москвичей, которые живут рядом с этими парковками, они скорее за, чем против.

Это касается тех, кто приезжает или из других районов, или из других регионов: из Подмосковья и так далее. Это не значит, что мы про них не должны думать. И, конечно, плата должна соответствовать средним доходам. Но, повторяю, это в том числе отдано на решение местных муниципалитетов. Доходы от парковок идут целиком, полностью, сто процентов, в доходную часть местных районных бюджетов.

Ещё раз хочу сказать, это не значит, что нужно наплевательски относиться к верхним планкам и пределам, но это всё таки компетенция, повторяю, районов и городских властей, прежде всего районов.

Теперь что касается других составляющих автомобильного бизнеса.

Да, но, самое главное, здесь упоминался младший Ротенберг. Что я хочу сказать и что является важным? Нужно всё таки смотреть в суть проблемы, не пытаться использовать ту или иную сложную ситуацию в каких то квазиполитических целях, а смотреть вовнутрь. А что внутри? Все сборы, которые поступают от так называемой системы «Платон», все сто процентов, идут не кому то в карман, они идут сто процентов в Дорожный фонд Российской Федерации, до последней копейки, и оттуда все эти сборы до последней копейки поступают на дорожное строительство в регионах Российской Федерации. Хочу, чтобы вы это услышали. Первое.

Второе. Откуда получает средства это совместное предприятие между «Ростехнологиями» и фирмой, которую представляют частные лица? Они получают эти деньги из бюджета напрямую, по моему, там сумма где то 10 миллиардов. На что? На ремонт этой системы, на поддержание её в работоспособном состоянии, на развитие. Но что это значит, что они получают деньги из бюджета? Это значит, что всё может быть проверено, в том числе и общественностью, и Счётной палатой, что чрезвычайно важно. Если кто то считает, что эти расценки на содержание, на развитие завышены, пусть посчитают и предъявят, и это будет правильно – посчитать и предъявить. Это можно сделать, деньги и доходы от «Платона», компании, в которой находятся частные инвесторы и «Ростехнологии», они туда не поступают. Я хочу, чтобы это было услышано.

Вообще откуда взялась сама идея? Идея взялась от того, что Правительство в своё время генерировало эту идею. Почему? По двум соображениям.

Первое, потому что, смотрите, во всех транспортных отраслях – авиация, река, море, железнодорожные перевозки – участники экономической деятельности платят налоги и плату за инфраструктуру, в том числе и на железной дороге. В автомобильной отрасли налоги платят отчасти только за инфраструктуру, если так можно сказать, через акциз на бензин. Но только отчасти. А в других отраслях – полноценная уплата за инфраструктуру. Это привело к тому, что часть грузов, скажем, с реки, с моря и с железной дороги начала перекочёвывать на автомобильные дороги. Возникло огромное количество грузовиков, которые негативно влияют на эту инфраструктуру. А транспортный налог все платят одинаково: что легковушка, что грузовик в 12 тонн и больше.

Я знаю, там мужики говорят: что легковушка, что тяжёлая машина – всё равно. Но это не совсем так. Эксперты все считают, что при разгоне и при торможении всё равно разрушительное влияние на полотно грузовиков в 12 и больше тонн, конечно, больше, чем легковушки. А платят одинаково. И для того чтобы поставить все отрасли транспорта в одинаковое положение, это и предложили сделать.

И второе. У нас в 2008 или 2007 году отменили лицензирование этого вида деятельности в борьбе за разбюрокрачивание. Вроде бы хорошо, но к чему это привело на практике? Это привело к тому, что появилось большое количество людей, которые просто покупают эти большегрузы и пользуются этим. Но это абсолютно «серая» схема экономики. Они не регистрируются даже в качестве индивидуальных предпринимателей.

Вы знаете, я сам всё таки из рабочей семьи, и я понимаю, что эти мужики вкалывают, они работают, за рулём сидят, но надо выходить всё таки из «серых» схем. И мне хочется их поддержать, поверьте. Ко мне Памфилова приходила, говорила: знаете, я с ними встречалась, там такие работяги, они вызывают у меня симпатию. Но надо выходить из этих «серых» схем. Но надо им помочь.

И здесь спрашивали у меня, доволен я Правительством или нет. Здесь надо бы некоторые вещи доработать. Но как это сделать: и из схемы вывести их и в то же время не перегрузить различными поборами, платами и налогами? Есть простой способ: дать им возможность приобрести недорогой патент. Есть проблема. Она в чём заключается? В том, что патенты выдают на год, а там, может быть, сезонные перевозки. Но пусть Правительство подумает заранее об этом и сделает это.

И далее. Мы в своё время обсуждали с Правительством возможность введения такой либо похожей системы. А ведь за километраж для большегрузных машин платят в очень многих странах мира. В Белоруссии в семь раз больше, чем предложено в России. В семь раз больше за километраж платят! Но всё равно мы говорили о том, что при переходе на эту систему может быть отменён транспортный налог. Не отменили. Кстати говоря, по настоянию региональных руководителей, потому что транспортный налог идёт в региональный бюджет. Но хотя бы для большегрузов, которые должны платить за пробег, надо это сделать. Я очень рассчитываю на то, что Правительство в самое ближайшее время – в начале года – это сделает.

Знаю, что есть беспокойство по поводу того, что нужно покупать различные приспособления. Это тоже стоит денег. Здесь тоже надо внимательно разобраться, кто, за что должен платить.

Например, тахограф – прибор, который определяет, сколько времени человек за рулём находится. Послушайте, в конце концов, за него надо заплатить. И во всём мире за это платят. Это надо сделать и для обеспечения безопасности самих водителей большегрузов, и для обеспечения безопасности других участников движения. Потому что когда человек перерабатывает, по 20 часов за рулём сидит, он создаёт угрозу и себе, и всем остальным участникам дорожного движения. Да, за это нужно заплатить. Не помню, сколько, но за это заплатить надо.

Есть ещё два прибора. Этот так называемый «Платон» – он должен бесплатно всем предоставляться, и вторая система – это система «ЭРА-ГЛОНАСС» (или SOS, что называется), которая даёт сигнал в случае аварии. Этот прибор должен быть запрятан так глубоко, чтобы не страдал при аварии.

Поэтому первая и вторая системы [тахограф и «Платон»] могут быть объединены в одну коробочку, а третья система пока должна быть отдельно и спрятана подальше вовнутрь всей этой машины. Кстати говоря, она тоже должна предоставляться бесплатно.

Кто то говорит, что на новые грузовики надо ставить это бесплатно, а на те, которые уже куплены, в употреблении находятся, за это требуют деньги. Не должны требовать денег. Их уже произведено, по моему, 2 миллиона штук.

Вообще, это инициатива «Ростехнологий», а не каких то частных лиц. Почему? Потому что, во первых, «Ростехнологии» предложили это техническое решение, загрузили свои предприятия, обеспечили рабочие места, это их интеллектуальный продукт.

Зачем там нужны частные лица? Как инвесторы. Они проинвестировали 29 миллиардов рублей, и проинвестировали (кстати говоря, насчёт элит, которые могут что то сделать, и их дети, или не могут) в Россию эти 29 миллиардов, а не в США, не на Кипр, не куда то в другое место. Другое дело, что система должна быть отлажена. Это правда.

Надеюсь, что все эти решения, о которых я сказал, в том числе и по налогу на транспортные средства, в ближайшее время Правительством Российской Федерации не позже, чем в первом квартале, будут приняты.