*840. Публикации Леонида Пайдиева
 

http://knu.znate.ru/docs/index-452949.html?page=8
Четверть века по пути в никуда

(«Профиль» № 22/07)

То, за что сегодня критикуют Алексея Кудрина, — всего лишь следствие государственной экономической политики, начатой еще до Ельцина.

Обсуждение проекта трехлетнего бюджета в Государственной думе, положений Послания президента России породило мощную волну критики финансовой политики государства и прежде всего Министерства финансов и его руководства. Однако политику эту придумал не Алексей Кудрин. Тупиковый экономический курс начал реализовываться в нашей стране в 80-е годы. А у министра финансов выбор прост: или он усердно реализует господствующую идеологию, или он не будет министром. Другое дело, что быть министром Кудрину хочется сильнее, чем разбираться в реальных интересах своей страны.

Как коммунисты планировали капитализм

Еще в начале 80-х годов советская номенклатура (внешняя торговля, совзагранбанки, спецслужбы) приняла решение провести реформы, под которыми понимала приватизацию (для себя) наиболее прибыльных (валютных) объектов государственной собственности, освобождение этой собственности от социальных и общегосударственных обязательств. Сами они должны были войти в состав мировой элиты как богатые собственники.

Идея была идиотской, вызревшей в мозгу малограмотных и обнаглевших от безнаказанности советских номенклатурщиков. Однако все ее последствия порождены не зловредными происками Чубайса, Гайдара или Березовского и не глупостью иных исполнителей, а внутренней логикой последовательно реализуемого политико-экономического курса.

Для этих целей были подготовлены и надежные исполнители из «хороших семей» с хорошим по советским меркам образованием.

...И какой капитализм у них получился

Мне пришлось по долгу службы принять самое активное участие в процессе передачи собственности от государства советской номенклатуре — так называемой приватизации. Государство в 1992 году обладало абсолютной властью над Россией, и собственность могли бы поделить, вернее, организовать самыми разными образами — как самыми дикими и причудливыми, так и высокоэффективными. Но элитой при активной поддержке США был выбран наисквернейший вариант: компрадорская буржуазия, компрадорское государство.

Наиболее прибыльные отрасли экономики, прежде всего сырьевые компании, были подарены Хозяевам. Валютную выручку они по максимуму оставляли за рубежом. Была создана система, при которой государство в принципе не имело представления, сколько товара и по какой цене вывезено за рубеж. Была создана налоговая система, которая максимально освободила сырьевиков от налогов.

Автоматически такое положение дел привело к острой нехватке валюты, а значит, к девальвации рубля, что очень выгодно экспортерам. Зато приводит к банкротству государства, обесцениванию рубля и огромным налоговым и косвенным расходам предприятий несырьевого экспорта. Что, соответственно, и случилось.

Сопротивление обездоленных такой «реформой» несырьевиков — в первую очередь АПК и промышленников — было ожидаемым. И чтобы его сломить, были заранее приняты экономические и политические меры.

Крупные компании, отраслевые комплексы были раздроблены на тысячи мельчайших кусков. Характерный пример: авиастроение или энергетическое машиностроение. Везде и всюду в мире это удел гигантских компаний — вспомним «Боинг». В условиях слабости кредитной системы рухнули кооперационные связи российских предприятий, разбросанных территориально, административно да еще и разделенных новыми государственными границами.

Политически это было подкреплено разгромом представительной власти в центре и на местах, поощрением криминала и т.п. Политическая победа компрадоров в 1993-м обеспечила глубокий и окончательный крах экономики в 1994—1998 годах. Это и кризис неплатежей, и обрушение рынка межбанковских кредитов в августе 1995-го, и падение объемов кредитования промышленных предприятий в 1996—1998-м, и, наконец, парочка дефолтов — суверенный и банковский — в августе—сентябре 1998 года. Это была экономическая катастрофа, не имеющая себе равных в истории, когда развитое промышленно-аграрное государство оказалось сознательно отброшено в прошлое.

Мы до сих пор до конца не осознаем масштабов этого краха, ибо советское наследство еще не проедено. Только теперь до нас начало доходить, как много было накоплено и сколько будет стоить восстановление выбывающих фондов.

Повторим еще раз: этот курс проводится давно, он начат задолго до официального краха власти коммунистов. И как следствие — он уже сформировал устойчивую реальность. Его невозможно просто отменить, повернуть вспять, его можно лишь постепенно корректировать. Но корректировать надо срочно, твердо, не теряя ни минуты.

«Экономический Сталинград» на безденежье

Отметим, важнейший механизм избранного курса состоял в том, что российское государство отказалось от формирования и защиты собственной системы денежного обращения. Заработал этот механизм в 80-е, с принятием закона «О кооперации», который позволил разрушить стройную систему, созданную в СССР, и начать приватизацию фондов развития на предприятиях без контроля государства.

Больше всего поражает то, что пороки этого механизма проявляются и в периоды уникально благоприятной конъюнктуры, высочайших доходов бюджета. Это было бы извинительно в период бюджетного кризиса, когда цены на нефть и металлы упадут. Но трудности при избытке денег…

Крах пирамиды государственных краткосрочных обязательств в 1998 году и совпавший с ним банковский дефолт приостановили отток средств на спекулятивные рынки. Обесценивание рубля закрыло внутренний рынок от импорта. В условиях абсолютной прозрачности российской таможенной границы это было единственной формой защиты от иностранной конкуренции.

Стоит учесть, что российские карлики конкурировали с крупнейшими транснациональными корпорациями, а миллионер миллиардеру не соперник. В этих условиях российский бизнес совершил экономическое чудо: несмотря на полный развал кредитной системы, он смог обеспечить экономический рост. Без кредита невозможно использовать самую благоприятную конъюнктуру, однако русский деловой человек смог взломать этот «экономический Сталинград».

Рост этот был вызван как раз тем, что открылись внутренние рынки, до того — в период «сильного» рубля — занятые дешевым импортом. И это перевесило слабость банковской системы.

Свободная торговля и протекционизм

Выдающемуся экономисту XIX века Давиду Рикардо принадлежит блестящее и безупречное доказательство преимуществ свободной торговли. В разных странах существуют и разные пропорции между затратами на производство тех или иных товаров. Допустим, затраты на производство компьютера в США эквивалентны затратам на производство 1 тонны нефти, а в России — затратам на производство 3 тонн нефти. Тогда, бросив все силы на нефтедобычу, Россия заработает втрое больше, чем производя компьютеры.

Таким образом, для экономики из двух товаров и двух стран каждой стране оказывается выгодней специализироваться на том товаре, относительные затраты на производство которого меньше относительных затрат на производство аналога в другой. При этом обе получают прибыль от внешнеторгового обмена. США при тех же затратах получат больше нефти, а Россия — больше компьютеров.

Для большего числа товаров и стран эта схема обобщается и усложняется, но неизменным остается главное открытие Рикардо: специализация позволяет каждой стране в условиях свободной торговли получать максимум того, что она может заработать при сложившейся экономической ситуации.

И все же следует обратить внимание на одно обстоятельство: именно на оговорку про «сложившуюся экономическую ситуацию». А она ведь чаще всего складывается вот так: в Англии XIX века технологический уровень промышленного производства выше, чем, допустим, в Германии или Франции. Следовательно, двум последним выгодно специализироваться на производстве зерна и уничтожить свою промышленность. И получается, что прямая выгода сегодня оборачивается консервацией отсталости и проигрышем завтра.

Итак, свобода торговли консервирует сложившееся положение вещей — индустриальное лидерство одних и отсталость других.

Фридрих Лист первым вносит в экономическую науку идею, что любое экономическое решение должно рассматриваться не только с точки зрения сегодняшней эффективности, но и с точки зрения его длительных и косвенных последствий. Цель Листа заключается в том, чтобы вывести Германию из отсталости. А значит, он — противник свободы торговли.

Идеи Листа универсальны для всех стран догоняющего развития. Для них неприменимы кажущиеся очевидными теоретические схемы лидеров мировой экономики. Для догоняющего развития нужна система специальных мер, одной из которых неизбежно оказывается протекционизм.

Зачем нужно вопреки текущей выгоде поддерживать и развивать собственную промышленность? Проще всего описать проблему с помощью межотраслевого баланса Василия Леонтьева: на каждом этапе переработки к сырью добавляется вновь созданная стоимость. И чем больше этих этапов, тем больше вновь созданный национальный доход или конечный продукт.

Пусть каждое звено цепочки менее эффективно, чем такое же производство за рубежом. Тонна сибирской нефти, переработанная в Роттердаме и использованная в Германии, даст большую величину добавленной стоимости, чем та же тонна, переработанная и использованная в России. Но ВВП — богатство, которое создано и использовано в России, — будет меньше.

Для справки. ВТО, куда так логично стремится современная Россия в рамках своей экономической политики, — это как раз по рикардовским заветам свободной торговли. Протекционизм и теории Листа для ВТО — слова ругательные.

Кейнсианство и монетаризм

Со времен финикийцев известно, что деньги создаются из воздуха. Тот, кто сможет создать финансовую систему, обогащается невероятно, так как на него начинает работать бесплатно все общество: и неграмотные землекопы, и лучшие умы государства.

Века назад мудрые люди в Испании и Италии поняли суть денежной политики, механизма кредитной экспансии. Деньги вбрасываются одновременно с началом процесса производства. Именно наличие потенциального спроса в экономике, а не поступление денег извне, является толчком для начала производства.

Родоначальником понимания денежно-кредитной политики как инструмента экономического роста явился Дж. Ло в XVIII веке. В каноническом виде эти идеи были изложены Джоном М.¤Кейнсом в 1936 году в его прославленной работе «Общая теория занятости, процента и денег». Он обосновал необходимость постоянного и широкого вмешательства государства в экономическую жизнь при помощи преимущественно финансовых инструментов регулирования — во избежание экономических кризисов и для обеспечения занятости.

Известно, как создавались системы такого вмешательства — задолго до Кейнса. Известно их нехитрое устройство. В Германии в XIX веке бисмарковское государство активно проводило политику догоняющего развития, политику форсированной индустриализации. В 1876 году был создан Рейхсбанк как орган правительства. Он был полностью подчинен правительству, поскольку решал очень важную задачу — объединение экономического пространства Германии, раздробленной страны, которая только-только добилась территориальной целостности.

В то время была поставлена и решена задача: деньги должны вбрасываться в экономику до начала производства, но не вызывать при этом инфляционного эффекта. Основой финансирования экономики была система переучета переводных векселей, так называемая немецкая схема. На сегодняшний день в чистом виде эта схема сохранилась лишь в Швейцарии. Но именно она лежит в основе практически всех схем кредитования малого и среднего бизнеса.

Не следует думать, что только государство может эмитировать деньги. Развитая система коммерческих банков, тесно связанных между собой корреспондентскими отношениями и переплетенных отношениями собственности, также способна эмитировать безналичные деньги. Это явление получило название «денежно-кредитный мультипликатор». Наиболее подробно действие этого механизма в финансовой системе описано на примере США.

Упрощенно можно описать систему мультипликатора следующим образом. Предприятие кладет деньги в банк. Потом банк выдает за счет этих средств кредит. Получатель кредита также кладет деньги в свой банк. Этот банк также выдает кредит. В итоге общее количество денег в экономике увеличивается, и коэффициент увеличения, отношение всей денежной массы к наличным деньгам, называется кредитным или банковским мультипликатором.

Для того чтобы ограничить этот коэффициент, центральные банки вводят обязательное резервирование, при котором часть положенных у него денег банк должен временно разместить в соответствующем фонде в ЦБ. При этом, чем крупнее банк, чем больше у него филиалов, особенно международных, тем меньшее воздействие на его деятельность оказывает этот норматив. Так, Федеральная резервная система США не контролирует обращение долларов за пределами США. Сфера ее ответственности — территория США.

Благодаря денежно-кредитному мультипликатору количество денег в обращении существенно больше, чем количество денег, эмитированных Центральным банком. Достаточно отметить, что от 75% до 90% денежной массы в большинстве стран составляют банковские депозиты и лишь 25—10% — банкноты центрального банка. Денежно-кредитный мультипликатор позволяет возложить все тяготы эмиссии на государство и общество, а выгоды передать наиболее крупным банкам с развитой филиальной сетью.

В 70—80-е годы такую идеологию — идеологию «валютного управления», currency board — обосновали так называемые монетаристы во главе с Милтоном Фридманом. Согласно этой теории, государство могло быть эмитентом, но все выгоды должны были присваивать крупнейшие банки. Данная теория была существенным регрессом в экономической мысли.

Монетаризм отвергает идею вливания денежной массы под экономический рост, под рост товарооборота. В этой теории на качественно новом этапе повторяется идея золотого обеспечения денежной массы и твердых денег: вместо государства функцию эмиссии большей части безналичных денег начинает выполнять другой экономический агент. Государство лишь должно обеспечить для этого агента, приобретающего огромную власть из факта эмиссии денег, надежной денежной базой. Как и в XIX веке, этим агентом является укрепившийся финансовый капитал, более не нуждающийся в опеке и защите государства.

Порочность этих идей в том, что, как и в средние века, страна для увеличения оборотов торговли (порожденных то ли ростом экономики, то ли углублением разделения труда) должна сначала закупить за рубежом золото или доллары за реальные товары, а лишь потом экономика начнет расти. Несчастная Аргентина, купившись на идеи монетаристов, согласившись на «валютное управление», продолжает падать в бездну. Но зато какие выгоды для крупнейших банков!

Все дело в том, кто присваивает выгоды от эмиссии — общество, бюрократия центрального банка или крупнейшие международные банки. Кейнсианцы отстаивают интересы первых, монетаристы — вторых. Эту простую вещь — суть конфликта! — они и скрывают за шумом и визгом диких споров между собой.

И давайте отдадим себе отчет: спор о том, что «лучше» — монетаризм или кейнсианство, будет продолжаться вечно. Но те страны, которые, как Россия последних 20 лет, выбрали монетаризм, все свои ресурсы будут отдавать «в общую копилку», а сами страдать от непрерывных кризисов, все более и более отставая в своем развитии.

Как Минфин объявил войну деньгам

Рост цен на нефть после 2000 года вызвал приток в страну значительного объема валютных средств. Если бы не экономическое чудо 1999—2003 годов, эти средства просто пришлось бы раздавать как пособие голодным и безработным гражданам, экономика не смогла бы их переварить. Но в России производство частично сохранилось, люди не стали люмпенами, у них осталась работа.

И тот приток денег был бы очень кстати тогдашней российской экономике: после «Сталинграда» и хоть какого-то восстановления производства она, по сути, была готова вступить в этап технологического перевооружения промышленности.

Проблема только в том, что кредиты в России в силу слабости банковской системы в два-три раза дороже по сравнению с кредитами в развитых странах, а их сроки обычно не превышают одного года. Да и получить их, мягко говоря, не просто. Дорога и страховка: тарифы здесь тоже в два-три раза выше, чем в Европе. Возможности внутреннего самофинансирования российских компаний также невелики, ведь по размерам они серьезно проигрывают в сравнении со своими конкурентами.

Но ведь есть же нефтяные деньги! А заодно — мудрая экономическая политика и так называемые денежные власти.

И казалось бы, после вытеснения импортеров в начале нового века необходимо было перейти к плавному повышению рубля с одновременным предоставлением нашим предприятиям дешевых длинных кредитов на техническое перевооружение… Ан нет… Этот путь в России был отвергнут как проинфляционный.

Как и многие другие пути, возможные в той ситуации. И все под тем же лозунгом — «лишь бы не было инфляции».

Заниженный курс национальной валюты затрудняет импорт в страну. В том числе ввоз машин, оборудования, которые страна не производит, а также лицензий, сырья. Вся страна работает на экспортеров, проедается накопленное национальное богатство. Это можно объяснить, когда страна пытается захватить новые рынки. Например, именно по такому пути пошла Япония, чтобы обеспечить себе лидерство на рынке высокотехнологичной продукции. Но недоплаты работникам ЖКХ и врачам для снижения стоимости рабочей силы в стране ради увеличения экспорта нефти за рубеж необъяснимы.

Можно было попытаться обеспечить рост монетизации (отношения денежной массы к ВВП) экономики. Отметим, доля расширенной денежной массы М2 («кредитных денег») к ВВП составляет в России около 40%, в то время как в странах с нормальной экономикой — около 100%. Так что объем денег в российской экономике можно увеличить раза в два с половиной, не опасаясь инфляции. Именно этим объясняется эффект резкого увеличения денежной массы в России в 1999—2003 годах при одновременном снижении инфляции (см. диаграмму на с. 22). Монетизация тогда выросла в разы — где-то с 5—8% как раз до нынешних 40%!

Кроме того, денежное обращение страны обслуживается самыми разными валютами и денежными суррогатами, а не только национальной валютой — рублем. Вытеснение суррогатов и иностранных валют из обращения позволяет эмитировать (выпускать в обращение) рубли без риска инфляции.

Кроме того, проблемы «борьбы с инфляцией» существенно обострили процедуру либерализации ввоза-вывоза валюты, поскольку денежное обращение стало вообще выводиться из России. Если раньше дорогие покупки (квартиры, например) осуществлялись все-таки внутри страны, то сейчас они все чаще оплачиваются переводом с одного офшорного счета на другой. Соответственно, инфляционные процессы в рублях усилились, поскольку объемы операций, обслуживаемых рублем, сократились!

Бюджет, в котором исчезают налоги

Наконец, часть денег, которые государство изымает из экономики в виде налогов, оно может сжигать, обнулять (в прессе используют неверный по сути термин — «замораживать»). Политика сжатия денежной массы называется рестрикционной. Такая политика означает, что из экономики изымаются ресурсы (нефть, металлы, лес, рыба и т.п.), которые безвозмездно передаются другим экономикам. Если государство проводит такую политику, то в стране автоматически растет безработица, падают темпы роста ВВП и т.д.

Напомним, налоговая система существует для того, чтобы перераспределять деньги в экономике. То есть не изымать их из экономической системы. Если же с ее помощью деньги исчезают, то, грубо говоря, такую политику можно сравнить с тем, что в качестве налогов у предприятий будут отбирать на металлолом каждый год, например, 10% стоящих в цехах станков…

В России в последние годы была избрана именно рестрикционная стратегия. Формально поводом для нее было то, что Банк России активно эмитировал рубли для скупки долларов у экспортеров. Денежная масса увеличилась в разы: с 714 млрд. рублей на 01.01.2000 года до 3213 млрд. рублей на 01.01.2004 года и 5293 млрд. рублей на 01.01.2005 года. Более жестко контролировался рост денежной базы в широком определении: она увеличилась с 928,3 млрд. рублей на 01.01.2002 года до 1670 млрд. рублей на 01.01.2005 года.

И вместо того, чтобы ограничить приток долларов (например, за счет ограничения экспорта энергоносителей) или уменьшить их приток в экономику (например, за счет разрешения экспортерам платить налоги на экспортные операции в долларах) либо же начать расширенное воспроизводство за счет стимулирования кредитов и внутренних инвестиций, правительство начало бороться с деньгами.

Для купирования инфляции рубли изымались из обращения в виде налогов и замораживались на счетах казначейства. Возникла потребность в инструментах стерилизации эмиссии — попросту уничтожения, «сжигания» безналичных рублей.

Важнейшим инструментом стерилизации эмиссии стал рост остатков на счетах казначейства, накопление денег на счетах органов государственного управления в Банке России. Зачастую это сводилось к тому, что предусмотренные бюджетом средства под различными формальными предлогами выдавались бюджетополучателям в самом конце бюджетного периода. В конце бюджетного года большая часть средств так или иначе доходила до получателей, что обеспечивало инфляционный всплеск. Было принято решение институализировать механизм санации рублевых ресурсов.

3 апреля 2001 года в Послании Федеральному Собранию президент России В.В.¤Путин предложил разделить доходную часть бюджета на две части. Одна из них, формируемая за счет источников доходов, связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, и должна была «образовать резерв для обеспечения стабильного развития в менее благоприятные годы, а также для решения масштабных стратегических задач». С 1 января 2004 года вступили в силу дополнения в Бюджетный кодекс РФ, узаконившие Стабилизационный фонд.

Легенда о Стабфонде

Отметим, Стабфонда в классическом смысле этого слова вообще не существует. Это в нормальном банке деньги могут лежать на вашем счету, пока они вам не нужны, а одновременно использоваться в экономике за счет того, что именно этими деньгами банк кредитует другие предприятия. Но Центробанк-то — банк эмиссионный. Иными словами, рубли, попадая в него, исчезают. А потом заново эмитируются. То есть сегодня Стабфонд — это просто записи на счетах Минфина в ЦБ, и только. И теоретически ЦБ может выдать денег и в два, и в три раза больше, нежели там написано, единственное ограничение — это введенный по требованию МВФ запрет на кредитование Центробанком правительства.

А потери от введения Стабфонда велики.

Во-первых, потеря доходов бюджета из-за разницы в процентных ставках по привлекаемым внутренним и внешним заимствованиям.

Экономические воззрения Алексея Кудрина

Обобщение практических действий, официальных и полуофициальных заявлений министра финансов РФ.

1. Вся экономика определяется бухгалтерией. Аккуратное ведение бухгалтерии есть единственно верная экономическая политика.

2. Следствие — экономическая политика должна формироваться в Министерстве финансов.

3. Низкая инфляция обеспечивает инвестиции и экономический рост независимо от любых других экономических параметров.

4. Свободные деньги внутри страны идут исключительно на инфляционное потребление, инвестиции могут быть только из-за границы.

5. Структура денежной массы, кредитный мультипликатор, монетизация экономики и другие параметры денежного обращения не влияют на инфляцию и экономический рост. Последний также не зависит от объемов и стоимости кредита.

6. Обязательства перед западными партнерами — первоочередная ценность, они должны быть выполнены любой ценой, даже ухудшением экономической ситуации в стране.

7. Расходы бюджета есть абсолютное зло, они должны быть уменьшены во что бы то ни стало. Для этого все расходы, в том числе и социальные, должны быть максимально переложены на самих их потребителей.

Российские корпорации и банки, компенсируя деньги, изъятые в Стабфонд, занимают за рубежом по рыночным ценам. Официально они заняли более $300 млрд., однако сколько и под какой процент на самом деле — неизвестно. Отметим, идиотизм здесь потрясающий: дешево рефинансировать отечественную банковскую систему ЦБ и Минфин отказываются, потому что это «проинфляционно». А вот брать значительно более дорогие кредиты (то есть дороже тех, которые могли бы быть в нашей кредитной системе, если бы ЦБ этим занимался) на Западе они не запрещают. Не говоря уже о том, что прибыль от банковских сделок в нынешней ситуации остается не в российской экономике, а в экономиках других стран.

Во-вторых, рестрикционная денежная политика снижает ликвидность банковской системы, что провоцирует неизбежные банковские кризисы.

Государство накопило огромные средства, с помощью которых можно купировать развивающийся кризис. Но мало иметь деньги, надо иметь механизмы, с помощью которых эти деньги можно использовать во благо, а не «разбрызгивать» по дороге на радость жуликам. А таких механизмов, увы, нет. Служившая этим целям государственная корпорация АРКО в России ликвидирована.

В-третьих, наличие большого и не поделенного «кошелька» вызывает непреодолимое желание чиновников его «попилить». Причем, как водится, исключительно в самых благородных целях, то есть истратить его на социальные нужды. Все бы было замечательно, но есть одна проблема. Дело в том, что если предприятия активно развиваются, если сокращается налогообложение, в том числе и на фонд заработной платы, то доходы граждан растут, и можно социальные расходы государства сделать целевыми и неинфляционными. А вот если экономика пребывает в стагнации, а социальные расходы быстро увеличиваются, то инфляции не избежать — потому что эти деньги по определению пойдут не на сбережения, а на чистые расходы. Иными словами, борьба с инфляцией за счет сокращения экономического роста неминуемо приводит к инфляционному всплеску.

Собственно говоря, большой профицит бюджета свидетельствует только об одном — что налогообложение в стране избыточно. Но Минфин стеной стоит против любых предложений уменьшить налогообложение, в том числе и в рамках сокращения НДС. Хотя негативный эффект этого налога в промышленно развитых странах давно доказан, а проблемы с фиктивным экспортом и, соответственно, незаконным возвратом этого налога из бюджета стали притчей во языцех. Но НДС был введен в российскую налоговую систему в начале 90-х годов именно по идеологическим причинам, а примат либеральной идеологии для сегодняшнего Минфина — вещь принципиальная!

У государства денег много, а Россия — нищая. Многие регионы страны превратились в зоны экономического бедствия (доходы отличаются на порядок).

Картина, прямо скажем, позорная. И позор этот связан прежде всего с финансово-экономической политикой, даже, скорее, с идеологией. Потому что как раз в те 4 года, что мы эту идеологию в полной мере не реализовывали, в 1999—2003 годах, у нас было сочетание высокого экономического роста, падения инфляции и оздоровления денежно-кредитной системы. И задача наша состоит именно в том, чтобы эту идеологию изменить. И нынешнее руководство Минфина и ЦБ должно будет либо с этим согласиться, либо найти себе новое место работы.

ИТОГО

Cамая краткая и емкая характеристика политики Кудрина принадлежит научному редактору «Эксперта» Александру Привалову: «БЮДЖЕТОБЕСИЕ». Бюджетобесие — это когда смыслом бюджетной политики является сам бюджет. Кудрин любуется профицитным бюджетом, как пышногрудой блондинкой, отказываясь понимать, что она не может родить. Главная и единственная задача экономической политики, по Кудрину, — борьба с инфляцией путем зажима денежной массы. Никаких других задач в экономической политике Кудрин не признает и никаких других средств борьбы с инфляцией не знает.

Доходы, заработанные на высоких ценах на нефть, объявляются лишними, нечестными и чуть ли не порочными. И порождающими инфляцию. Отсюда, естественно, единственным средством «стерилизации избыточной денежной массы» становится практически ее уничтожение с помощью иностранных финансовых инструментов. Феноменально: доходы от российской нефти, попадая в российскую экономику, инфляцию вызывают, а в американскую — не вызывают никак? На самом деле генератором инфляции (одним из) как раз является кудринский метод борьбы с инфляцией: из экономики всячески выдавливаются длинные инвестиционные деньги и генерируются короткие оборотные. Самым популярным кредитным инструментом стал потребительский кредит на покупку импортного ширпотреба.

Пресловутый рост внешней задолженности крупнейших российских предприятий, по поводу которого сам Кудрин выступает с грозными предостережениями, потому и стал возможен, что эти предприятия, вполне кредитоспособные, лишены доступа к отечественным инвестиционным ресурсам. Эти ресурсы стерилизованы и помещены в американскую экономику, где они успешно покрывают бюджетные дефициты, в том числе и оборонного происхождения.

На самом деле у Кудрина и его доктрины действительно возникли проблемы. Странным образом параллельно и рядом с традиционными экономическими ведомствами (с «нетрадиционной» идеологической ориентацией) возникли институты новой экономической политики, институты роста. То, что некоторые склонны были считать предвыборным пиаром — нацпроекты, программы реиндустриализации, — обрело не только организационную, институциональную, но и ресурсную самостоятельность.

Новая промышленная и социальная политика осуществляется не путем «распила» Стабфонда, чем нас долго пугали псевдолибералы, а через капитализацию институтов роста. То есть формирование на месте дистрофичных отечественных кредитных учреждений адекватной финансовой базы для «русского экономического чуда». А это уже полпути к созданию суверенной финансовой системы.

Есть основания полагать, что прогремевшая лекция профессора Кудрина в Высшей школе экономики, где действующий министр финансов грешил откровенной «илларионовщиной» и пугал кризисом «по образцу азиатского 1997 года» (что несколько выходит за рамки профессиональной лояльности), — это истерическая реакция на реальную утрату своей монополии над экономической политикой. В рамках стратегии, озвученной в последнем президентском Послании, министр финансов уже не возвышается над главой правительства. И у экономической политики появляются стратегические цели и задачи помимо бюджетного профицита.

Осталось сделать еще полшага, оторвать отечественную финансовую систему от американской «матки», которую мы питаем своими ресурсами уже 25 лет. В конце концов, политика, при которой все накопленные Россией резервы обращаются в валюту или финансовые инструменты наших потенциальных «партнеров», не вполне соответствует нынешним внешнеполитическим реалиям (см. репортаж о встрече «Восьмерки»). Перефразируя мысль нашего автора, тот, кто не создаст свою финансовую систему, обречен вечно кормить чужую.

Приношения дня. "Не стая воронов слеталась"(с)
 

"Экономическая ситуация накаляется. Эксперты JP Morgan заявили, что российский банковский сектор окажется в состоянии глубокого кризиса в ближайшие 15-30 дней. Это связано с растущей вероятностью возникновения кризиса ликвидности у российских банков на фоне попыток Центробанка поддержать курс рубля за счет масштабных интервенций.
Аналитики JP Morgan отметили, что Россия может избежать экономического коллапса, но только в том случае, если страна перейдет на плавающий курс национальной валюты. При этом данные меры есть в планах Центрабанка, и такой переход запланирован на середину нынешнего года.
По мнению JP Morgan, ряд таких факторов, как падение рубля и сжатие рублевой ликвидности по совместительству с крайне несвоевременными мероприятиями ЦБ по отзыву лицензий у банков-нарушителей могут вплотную привести экономику страны к серьезным бедствиям, в частности, это может повлечь банкротство ряда банков" (с).
1. Вначале заявления, провоцирующие панику.
2. Потом совет, если ему последовать, то ситуация станет и восе неуправляемой.
В России единственный "якорь" - курс рубля к баксу (евро). Если курс не предсказуем, то выдавать и брать кредиты становится намного сложнее, дороже. Какой процент? Как хеджировать валютный риск?
В итоге спад.
Оказывается нужно было всего 2,5 рубля изменение валютного курса ( + мировая коньюктура), чтобы получить начало настоящего кредитного кризиса. Не путать с кризисом ликвидности, которого пока ещё нет! Пока только сжимается кредит: падают бонды, Минфин отменяет новые заимствования в ОФЗ ( в которые "всегда" расходились , якобы, как горячие пирожки среди нерезидентов).
Можно ли понижать курс рубля? Можно. Но предсказуемо и одномоментно.

Приношения дня. О злободневном.
 

1. Отличный текст Величенкова о ситуации в финансовой системе страны..
Текст поста подводит к очевидной мысли: пока не решена проблема монетизации, т.е. созданию в России механизма неинфляционного увеличения денежной (рублёвой) массы, то делать любые резкие шаги не стоит. Ситуация хрупкая, неустойчивая. Кстати борьба с обналичкой больно бьёт по реальному сектору, провоцирует спад. Это не борьба с оттоком капитала, главной бедой сегодня, а с малым и средним бизнесом в рф.
На самом деле всё сказано давным давно, ещё Величенковым в 1996 году и повторяется каждый год множеством других людей:
«Никакого переизбытка денег в экономике России нет и в помине, чтобы опасаться всплеска монетарной инфляции в связи с эмиссией российского рубля Центробанком РФ в рамках операций приобретения избыточной валюты на рынке. Россия уже четверть века псевдорыночных реформ живет в ситуации хронического денежного голода и нехватки доступных долгосрочных кредитных ресурсов. Стоит напомнить, что в настоящий момент уровень монетизации российской экономики (по показателю М2 к ВВП) не превышает 43% ВВП, что в 2 раза ниже отметок периферийных стран ЕС и СССР, в 3 раза ниже уровня экономически развитых стран ЕС и в 4-5 раз ниже отметок динамично развивающихся новых индустриальных стран Азиатско-Тихоокеанского Региона» (с).

2. Мне пришлось беседовать с чекистом из настоящих. Он подробно, на живых примерах иллюстрировал свою мысль: «Вы не представляете какой чушью кормят начальство. Режим секретности позволяет пробиваться самым невероятным шарлатанам, всё это украшается грифами секретности, «экзепляр №1, только для». Дай такой опус на специалисту, у него истерика начнётся. Астроном увидел шарлатана, для которого земля плоская»(с)
Яркий пример выступление Грефа. И ведь кто то вложил в его голову эту чушь.
Ужасное тайное знание из спецдокладов. И это не смешно.
3. Вот тут зарплаты медиков в благополучном Ростове. Те, что обещают, реально всё гораздо хуже, ибо «дурят претендентов как хотят».
Почему так? Вот что говорит один из последних случайно уцелевших народных депутатов Оксана Дмитриева.
О. ДМИТРИЕВА: Вот. То же самое касается и главных врачей больниц. Ну, к сожалению, здесь мы не имеем точной информации, потому что Министерство образования вывесило на своем сайте заработную плату, они отчитались, декларации подали ректора вузов, а главные врачи, там ситуация примерно такая же, и у них так же в сотни раз заработная плата, в десятки раз отличается от заработной платы врачей. Хорошо, если, иногда есть такие ситуации, когда главный врач сам оперирующий хирург и сам ведущий клиницист, допустим, но это нечасто такое случается. Но могу сказать, что его замдиректора по экономике получает тоже, значит, в десятки раз больше, чем врач или заведующий отделением. ….. Поэтому здесь очень большая проблема в оплате труда в бюджетном секторе. Это следствие принятия пресловутого 83-го закона об изменении статуса бюджетного учреждения. Бюджетное учреждение у нас теперь является бюджетным только по названию, а на самом деле правоспособность у него такая же, как у государственного коммерческого предприятия, отсюда и все проблемы точно такие же скоро у нас будут, как в госкорпорации или в любом другом предприятии с государственным участием. И отказ от единой тарифной сетки, где четкий табель о рангах и точная как бы тарифная сетка по окладам – это вещь чрезвычайно вредная.
И поэтому, когда сейчас сообщается о том, что у нас средняя заработная плата, допустим, в системе образования или здравоохранения, по многим субъектам федерации заработная плата уже достигла средней по экономике, мы никогда не знаем, это такова средняя заработная плата у врачей или профессоров вузов или у ректоров и главных врачей» (с).
Это не глупость. Авторы реформы знали, чего хотели и получили предсказуемый результат.
Поликлиники объединили. Главврач увольняет специалистов или создаёт условия, чтобы они увольнялись сами. А их зарплату кладёт себе в карман. Легально. Создание невыносимых условий работы тоже даёт живые деньги. Почти легально. А в поликлинках начинается ад кромешный. Вместо четырёх врачей – один, без лекарств, техники, лабораторий и т.д.
Тут в СМИ, да и в ЖЖ пошла кампания разоблачения «ада русских больниц». Видимо закрывать собрались в рамках коммерциализации медицины. Перевод медицины на коммерческие рельсы в рф означает. Что она будет жить по законам российской сферы услуг, т.е ДОРОГО и скверно. И никак иначе, ибо бизнес живёт по общим законам. Но если в ресторане можно определить качество бифштекса и не ходить, а пальто купить в Италии, то с медициной всё сложнее: в этой отрасли покупатель абсолютно не равен продавцу.

Коричнево красный.
 

http://paidiev.livejournal.com/2006/02/22/

Об экономической эффективности.

Прочитал я вчера «Антифашистский пакт» и до сих пор не могу прийти в себя от огорчения. Мудрые люди уже объяснили мне: плюнь, мы живём в мире, где слова и идеи девальвированы полностью, одной глупостью больше, одной подлостью меньше. Всё как всегда уйдёт в свисток и песок.
Просто я много сил потратил на внедрение в жизнь определённых взглядов на финансовую систему и экономику. И всё впустую.
http://is.park.ru/doc.jsp?listno=216...ub&urn=2485519
Прагматичная и политика «здравого смысла» – это политика нацеленная эффективность. Что такое экономическая эффективность?
Давным-давно я писал диссертацию по теме эффективности капитальных вложений в сфере НИОКР. Называлась она круто: «Общественная мера труда, основа системы критериев эффективности». И пришёл к простым и очевидным выводам:
Понятие эффективность не существует вне целевой функции и максимизируемого критерия. Максимизироваться может прибыль отдельного капиталиста или валовый внутренний продукт страны (ВВП).
Если целью общества является Нация – то критерий эффективности ВВП, если Прибыль капиталиста – норма прибыли. В реальной жизни между этими критериями возникает мощнейшее противоречие.
Руководствуясь, реально, десятыми долями процентного пункта капиталист принимает решение о размещении производства в том или ином регионе, о выводе или развитии производства на данной территории. Эта мизерная разница приводит к тому, что потери данной страны или региона в сотни раз превышают эту дельту прибыли капиталиста. Страна неудачница теряет заработную плату рабочих, налоги, доходы сопряжённых производств –смежников (кому нужны услуги строителей и ремонтников?), обесценивается недвижимость. Об этом первым написал Ф. Лист.
Эта разница критериев была официально закреплена в т.н. «Методике оценки эффективности капитальных вложений в развивающихся странах» ЮНИДО. Выдающуюся роль в этом сыграл советский экономист Е.И. Кабанов.
Блестящий японский экономист Т. Хашимура в теореме «о магистрали». доказал, что экономическое развитие стремится к оптимальной траектории. Проблема только в том, какие критерии оптимальности заданы, это во первых, а во вторых оптимальность достигается в рамках всего мирового хозяйства. С точки зрения глобальной экономики производство во многих странах просто должно исчезнуть, тем жёстче должно быть управление экономическими процессами в таких странах. Японские экономисты строили и строят натуральные балансы на порядок более детализованные, чем Госплан. Более того, активно развивали натурально стоимостные балансы, технологией построения которых Госплан, так и не овладел. Причина проста: долгое время экспортные предприятия обеспечивали высочайшую эффективность в мире (минимальные издержки, при минимальном качестве), а вот смежники этих передовиков уступали американским и европейским предприятиям в разы.
Просто в Японии критерием эффективности была «Нация».
Различия в текущей экономической политике стран, ставящих в качетве критерия «Нация» и «Норма прибыли», огромны. Например, критерии эти приводятся по времени, дисконтируются. Капиталист ориентируется на стоимость капитала на международных финансовых рынках, отсюда вытекает срок окупаемости проекта. А руководитель министерства определяет срок, в течении которого надо достигнуть установленных целей (например, в 1907 Германия поставила задачу выиграть линкорную гонку у Англии к 1917 году) и под это манипулирует ставкой процента в стране по отраслям.
В 80-е годы теория национальной экономики была в загоне. Итогом этого был вывод производств в нищие страны и ввоз дешёвой рабочей силы в развитые. Итог очевиден: мир беременен новой войной.
Я не пытаюсь рассуждать о том, как должно быть истрачено увеличивающееся национальное богатство, это предмет религии, културологии, прогнозирования развития науки т.д.
Тут прочитал книгу (монаха, принявшего постриг) В.В. Симонова «Церковь – Общество – Хозяйство» 2005.
Книга очень необычна. Автор подходит к анализу явлений с принципиально иных гносеологических позиций. Он опирается на мнение Отцов Церкви и Священное предание и приходит к определённым выводам.
Первая треть книги посвящена у него обоснованию того, что зарабатывать деньги и заниматься хозяйственной деятельностью – вещь добрая и Отцами Церкви одобряемая. Рынок вполне допустим. Я бы лично не потратил на такие обоснования и абзаца.
А вот далее, интереснее. В чём смысл экономической активности?
Экономика должна служить человеку. Человек не может быть рабом экономики и, тем более, прибыли. Общество должно подчинить эту стихию и не быть её рабом. При этом речь идёт не о поддержании безграничного потребительства, но об обеспечении развития человеческой личности. В итоге Отцы Церкви полностью солидарны с «Основным экономическим законом социализма» И.В. Сталина. Создаётся впечатление, вспоминаю дискуссию 50-х, что в ИХ наставлениях Сталин его и вычитал.
(Поразил ещё одни момент: по действующему законодательству хозяйственная деятельность превратило РПЦ в конгломерат феодальных вложений. Патриарх живёт на свои, епископы на свои. С точки зрения маммоны, каждому выгодно провозгласить какую-нибудь свою, особенную церковь. Только настроения паствы этому не способствуют и скрепя сердце они вынуждены делится с Патриархом. Впрочем, можно и не делится: ничего он сделать не может. То есть с хозяйственно – экономической точки зрения РПЦ нет. Царство не от Мира Сего).
Сегодня правящие политики в России поставили иную задачу: подчинить Русскую нацию и Россию целям максимизации прибыли транснациональных корпораций. Болваны. Хорошо жить в Швейцарии и Германии, где жизнь идёт по законам национального государства. А вот мир международного капитала жесток до предела. Так жесток, что аналогии из мира животных не проходят. Ибо животные, какой-нибудь удав, убивают только для еды.
559

Приношения дня. Всё идёт как и предсказывалось
 

ЦБ играет на руку спекулянтам
«ЦБ создал идеальную ситуацию для международных валютных спекулянтов, чтобы сыграть в керри-трейд, — приводит информагентство Bloomberg слова исполнительного директора Sputnik Asset Management Александра Лосева. — В то время как основные мировые центробанки понижают ставки и запускают монетарное стимулирование экономики, наш Центральный банк сжимает ликвидность, сокращает денежное предложение и удерживает высокие ставки»(с).
ЦБ не просто помогает спекулянтам, а вгоняет экономику России в тяжелейший кризис.
«Денежно-кредитная политика оказывает сдерживающее влияние на экономический рост, резюмирует Надоршин: ни дешевых денег, ни стимулов сберегать. В условиях снижения прибыли и удорожания заемных средств запуск новых инвестпроектов становится нерентабелен — соответственно, предприятия отказываются от планов расширения бизнеса, а предназначенные для этого собственные средства (их доля в финансировании инвестиций превышает половину) из-за непривлекательных ставок чаще вкладывают в валюту».
Во внешней всё тоже самое, игра в две руки. Лютый враг России и русского народа г-н Илларионов сделал хорошую подборку мнений патриотов. Почему даю ссылку? А там исчерпывающе изложена и моя точка зрения.
А США последовательны, напомню, что было сказано месяц назад
Похоже либерасты скоро уберут Путина и последствия будут как после свержения Царя.

Напомню, что писал всегда. А то задолбали
 

Мне приходит масса комментов от людей, что не удосужились прочитать даже немного моих текстов.
Политика государства рф и лично Путина в отношении Украины не может быть ничем иным, как частным случаем внутренней политики.
Самые яркие проявления этой политики:
1. Миграционная политика.
При огромной скрытой безработице и сокращении рабочих мест ввозится масса рабов из Средней Азии. При этом в формах, что не дают никаких бонусов во внешней политики (только что в Узбекистане отжали цементный завод с инвестициями в сотни миллионов долларов). В России растёт ксенофобия, озлобление против всех нерусских, обвально ухудшается криминогенная обстановка, вывозятся десятки миллиардов долларов. Создаются этнические мафии, реально являющиеся пятой колонной, базой для террористов.
Вся полтика в рф в Средней Азии – ослабление позиций Китая, но без получения каких либо бонусов для России.
2. Денежно кредитная политика.
Удушение экономики через удушение кредита. Сделано всё, чтобы экономические агенты выводили свои расчёты за рубеж. В итоге российские банки просто не нужны. Все они вынуждены работать за гранью Закона. Деньги делают дорогими как через отсутствие механизмов неинфляционного увеличения денежной массы, так и тотальными проверками гигантского, не имеющего аналогов в мире контрольного аппарата.
И примеров масса. Про налоги просто лень писать. Вот напишу про то, что задело:
Читаю в метро рекламу: «Увеличить время работы поликлиник, ДА –НЕТ. Ты решаешь». Очередной идиотский пиар проект московских властей. А деньги выделили?
Проблемы здравоохранения волнуют людей судя по опросам как никакие другие. Введена новая система. Главврач омской больницы устанавливает себе оклад 800 тыс руб в месяц, поликлиники – 500 тыс. И спокойно расхищают средства выделенные на учреждение. Врач получает 10-15 тыс в месяц. Чуть больше с бесконечными ночными дежурствами. Их число сокращают, чтобы их зарплату положил себе в карман главврач. Измученные и нищие люди разбегаются. Система здравоохранения рушится на глазах.
Это придумали идиоты? Не-а. А миграционная политика?
Поэтому в ходе украинского кризиса с самого начала готовил себя к самому наихудшему развитию событий.
«В ходе кризиса выкуют новые басаевские банды, а то чечены ненадёжны и немногочисленны». В боях Новороссии они выковывают себе новые «марроканские батальоны». О как хохлы-бандерлоги предвкушали, что поживятся на русской беде! Как они будут карателями – мародёрами в России! Жижисты эти тексты не забудут. Правда хохлам досталось первыми. Так вижу сидит такой нагло сакс с сигарой и рассуждает:
«1. В сортах говна не разбираюсь. Все они там русские собаки.
2. Добрый хозяин рубит собаке хвост, чтобы злее кусала».
На что я надеялся и надеюсь? На межимпериалистические противоречия. Что эти схватки глобальных ТНК позволят создать Русскую армию, что защитит нас и наших детей от смерти.
Общую политику ЕЭС и Путина по Украине в 2004 Галковский описал исчерпывающе.
Если конкретизировать политику Правительства рф, т.е. политического крыла Газпрома, то она проста:
a). В Киеве сидит наш президент, что обеспечивает стабильные поставки газа в Европу. За это мы делимся с ним украденными у русского народа деньгами. Украина должнf быть единой, чтобы издержки были меньше.
b). Экономика Украины обречена, ибо мешает ЕЭС. Она потребляет слишком много энергоносителей. По приказу ЕЭС за счёт России начали строить обходные пути. К 2015 должны достроить обходной маршрут. Тогда можно будет наплевать на Украину, пусть подыхает.
Но возникли противоречия.
1. США начали обкладывать Европу со всех сторон. Прежде всего делать энергоносители дорогими для европейцев. Война в Сирии блокировала прямые поставки в обход Суэца и Красного моря. Это отлакировали Халифатом в Ираке. Ливия в хаосе.
Осталось поджечь Украину. А маршруты по дну Балтийского моря куда уязвимее сухопутных. Если бандеровцы или исламисты взорвут трубу подо Львовом, её легко починить. А вот на дне моря….
2. Янукович упёрся: ему Украину стало жалко, игры затеял с Китаем и Газпромом.
3. Газпром размечтался: «а зачем ликвидировать украинский транзит? Украину скупим, а газа больше вывезем. А для этого задушим Урал, вот и газ лишний будет».
И многие жулики суетились и имели разные планы.
А в итоге Война. Украина будет уничтожена. Ибо так было решено ЕЭС более 10 лет назад. Но за это получат энергетический кризис, коего не планировали.
.Россию грамотно втравили в Крым, чтобы не соскочила. Попытки немцев купировать гражданскую войну через сдачу Донбасса эффективно блокированы прорывом Стрелкова.
Будут ли добивать Россию? Нет, таких подарков Китаю США не хочет, (разве Англия пакостить). Именно поэтому у России до сих пор есть ядерное оружие.
А вот инструменты давления и контроля за антикитайским авианосцем нужны.
Так что я прогнозирую
А). Басаевские рейды с территории Украины в Россию. Это надёжнейший механизм контроля..
Б). Смена власти в Москве. Это ненадёжный механизм: буржуазное правительство, даже самое продажное, всегда будет защищать интересы местных богачей. «Если у меня недвижимость в Москве, то мне Москвы жалко».

Зачем России Новороссия?
 

Приношения дня. Старые, старые споры.
 

Экономическая, денежно кредитная политика государства рф безумна. Она сама по себе провоцирует экономический кризис в стране. При ухудшении конъюнктуры, попросту при падении нефтяных цен, ситуация становится катастрофической. А это и политический кризис, что добивает экономику.Именно при падении нефтяных цен: положим, если России полностью лишиться возможности экспортировать газ, ситуация ухудшится не сильно благодаря экспорту энергоёмкой продукции. Падение цен на энергоносители нам не грозит в ближайшие годы, ибо пока они определяются политикой, а не запасами.
Но случилась другая беда – кризис вокруг Украины, вокруг транзитных путей России. Он имеет те же последствия для экономики. Катастрофа вполне реальна(http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=7020693).
Отсутствие нормальной финансовой системы стало нетерпимым и государство в лице Улюкаева выступило с инициативами.
Меры откровенно половинчатые. Тут я полностью согласен с критикой Глазьева.

И эту позицию я занимал всегда.

Есть и критика Улюкаева с другого фланга, самая лучшая у яблочника Михайлова (хоть кто то из них написал что то внятное, кроме «комми Глазьев» или звонков на работу оппонентам http://slon.ru/economics/prostye_leg...paign=20140825). Улюкаев покусился на святое, на основы политики последних 23 лет.
Там интереснее всего комментарии читателей.
"Где деньги, Зин? Были проданы реальные товары на запад, получена валюта, на которую можно спокойно было купить товары _за бугром_, т.к. эта валюта там _деньги_. Вместо этого эта выручка укладывается частично в "фонды", которые со слов автора формирются по цепочке - покупка валютной выручки экспортеров ЦБ и эмиссия рублей, обеспеченных_ этой валютой, которая хранится в ЦБ в виде ЗВР. На этом этапе автор вдруг производит подмену понятий. С какого бодуна вдруг рубли стали у автора жить отдельной жизнью вне связки с той самой валютой в ЗВР? А, Алексей? Они вовсе не эмиссионные, а жестко связаны с той самой валютой, хранящейся в ЗВР, т.е. обеспечены реальным содержанием (в отличие от долговых эмиссионых рублей, которые банки фактически печатают, с подачи ЦБ, выдавая кредиты населению и компаниям, т.к. их еще надо суметь вернуть, а невозврат кредита фактически означает, что в экономике появились левые деньги ни чем по сути не обеспеченные, а еще ведь есть и ссудный процент, который вообще высосан из воздуха - ввиде хотелок финансовой мафии). Вам напомнить, что в данный момент фонды целиком в валюте? А ЦБ как раз возвращены эмиссионые рубли? В фондах 170-180млрд валюты в долларовом эквиваленте. А рубли как раз уничтожены, их нет, минфин вернул их ЦБ, а цб их "ликвидировал". Есть валюта реальная и ее можно тратить целенаправленно, покупая товары/технологии(которые вообще-то нам теперь не дадут даже по мелочи) за рубежом (у нас то тратить бесполезно - разворуют 80% и выведут, а оставшиеся тоже пустят на покупку товаров за бугром, т.к. своих то нема). Как можно было сделать изначально. В чем проблема? Нет проблемы! Именно для этого эти фонды и создавались - в трудный период тратить их, а не чахнуть над ними, как кащей над златом. Проблема то одна - на что их потратить, А на что эти эффективные с гарвадскими и кэмбриджскими степенями по экономике, дебилы, не знают! Мозги то как у куриц! Воровать в гарварде эффективно научили, оптимизировать расходы (уменьшая реальное содержание работников), максимизируя прибыль в свой карман, научили, выжимая максимум из задела СССР. А вот как страну поднять заново, инфраструктурные проекты запустить, население объединить, построить гражданское свободное общество. нет это не к ним. Это уже ересь, пусть этим коммуняки занимаются" (с).
И в тему: Делягин рассказывает о том, что денег у России в бюджете много. Ещё бы: цены на нефть высокие, торговый баланс блестящий, обънективно экономическое положение отличное. Только из экономики активно выкачивают кровь.

БАНКОВСКАЯ РЕФОРМА
 

http://www.economics.kiev.ua/index.p...3&view=article
03-08-2004|

“ Мы должны провести народ узкой тропою страданий,
чтобы восстановить животворящую силу кредита”. Ж. Виллель , французский политик,
премьер-министр Франции в 1822-1827 году.

Главная задача банковской реформы. Суть “Большого Проекта”.

Задача увеличения доли расчётов в валюте своего государства является стратегической задачей банковской реформы. Дело не только в том, что в противном случае теряется сеньораж эмитента, за бумажные деньги приходится отдавать реальные ресурсы (Банк России, наращивая золотовалютные резервы, выдал кредитов Казначейству США на 30 млрд. долл.), проблема заключается в другом:

Развитие кредита означает рост спроса на национальную валюту. В этом случае деньги начинают вкладываться в инвестиции, в основные и оборотные фонды. В противном случае они тезаврируются в золото или размещаются на иностранных счетах, что для национальной экономики имеет тот же эффект, что и тезаврация. Поэтому рост кредитования экономики на практике автоматически сопровождается увеличением денег в обращении.

Банк России в своих материалах “Концептуальные вопросы развития банковской системы Российской Федерации” (далее Концепция) на стр. 8 пишет: “Уровень монетизации экономики (отношение объёма денежной массы (М2) к ВВП) в России 16% - это один из самых низких показателей в мире”.

Монетизация экономики - интегральный показатель, отражающий доверие общества, экономических агентов к национальной валюте и к политике денежных властей и степень кредитной активности. Уровень монетизации определяется для экономики, в конечном счете, её уровнем развития. Если монетизция далеко обгоняет текущий уровень развития, это означает высокие темпы роста, если они примерно соответствуют, темпы роста низкие.

Нехватка своих денег означает использование чужих, которые общество покупает за реальные продукты. Это требует большого положительное сальдо торгового баланса, которое целиком расходуется на экспорт капитала. В случае если монетизация далеко отстает от уровня развития экономики, как в России, имеет место быстрый спад. Адаптация экономики к новому уровню монетизации означает в лучшем случае невозможность экономического роста, стагнацию. Стагнация автоматически приводит к оттоку капитала из страны.

Сразу надо отметить, и весь опыт пореформенной России тому свидетельство, что уровень монетизации и инфляция не связаны между собой. Проблема заключается в использовании технологий неинфляционного увеличения денежной массы.

Внедрение всех современных финансовых технологий, позволяет синтезировать систему, обеспечивающую монетизацию ВВП до 70% ВВП. Чем больше страна, масштабы её экономики, её самодостаточность, тем большего уровня монетизации возможно достигнуть. Если не играть абстракциями, то мы должны сказать, что чем выше кредитная активность, чем надёжнее кредитные механизмы, тем выше уровень денежной массы, поглощаемой экономикой без инфляции.

Начинать рассмотрение этой проблемы надо с простейших форм, причём не только с точки зрения теории: чем слабее банковская система конкретной страны, чем слабее её кредитные учреждения, тем более простые и исторически архаичные способы она вынуждена применять

Возможность (или её отсутствие) создавать деньги из воздуха в кризисные моменты является решающим конкурентным преимуществом в страховом и инвестиционном бизнесе. А это самые выгодные, ключевые сферы деятельности в постиндустриальной экономике. Выгоды от глобализации, получает тот, кто может мобилизовать капиталы для венчурных проектов и застраховать их риски. А участие в этих процессах целиком и полностью зависит от близости к эмиссионному центру в периоды кризисов. Именно это стратегическое преимущество демонстрирует экономика США последние годы.

Проблема увеличения доли расчётов выраженных в национальной валюте, вот подлинная задача банковской реформы. Этот комплекс мероприятий, обеспечение российскими банками места в инвестиционном и страховом бизнесе, можно назвать “Большой Проект”.

Но в практической работе начинать надо с малого, вполне можно начать реализовывать частные проекты, входящие в Большой Проект, при ясном понимании, что наибольшую выгоду они принесут при комплексном внедрении.

Отдельные важные тенденции в международных финансах.

В настоящий момент готовится новое Соглашение с рекомендациями Базельского комитета. Именно на него ориентируются в своей работе органы банковского надзора, именно его действующая версия лежит в основе Инструкции №1 Банк России.

Ключевым звеном изменений по-прежнему, является модификация методики расчёта коэффициента достаточности капитала. Активы рассчитываются с учётом рисков. Введение новой методики России означает повышение коэффициентов риска для всех российских банков с 20 до 100% и даже до 150%. Ухудшается положение всех категорий заёмщиков.

В частности рейтинг для займов национальных предприятий в национальной валюте установлен В-, это 100%. Рейтинг по требованиям в валюте ещё хуже S/D что означает 150% коэффициентов риска.

Это означает, что только Сбербанк и Внешторгбанк будут иметь 100% коэффициент, прочие будут иметь 150%. Только очень богатые большие банки смогут поддерживать международные отношения при таких требованиях к собственному капиталу и резервам. Прочие банки не смогут быть полноценными участниками любых международных финансовых отношений, а для российского банка в условиях открытой экономики возможность иметь отношения с зарубежными банками является ключевым конкурентным преимуществом.

Причём положение не изменится в лучшую сторону до 2005 года, пока останется высокая вероятность дефолта по суверенному долгу, пока для России возможность перекредитования закрыта по политическим соображениям, пока Россия не докажет всем, что уверенно пройдёт через эти испытания.

Процесс укрупнения банков сознательно стимулируется международным финансовым сообществом, что выражается в критериях банковского надзора. Международные финансовые отношения, – расчёты и привлечение инвестиций с международных рынков, - становятся прерогативой всё меньшего числа крупных банков из стран с наиболее высоким кредитным рейтингом. Страны, плохо обслуживающие долги, превращаются в изгоев, и их финансовые отношения идут по ещё более ограниченному числу каналов.

Ответственные чиновники Банка России, если ориентироваться на их статьи, имеют весьма смутное представление о сути происходящего (см. статьи руководителей банковского надзора в “Деньги Кредит”). В итоге процесс укрупнения банков и консолидации внешнеэкономических расчётов в ограниченном числе банков пойдёт стихийно, помимо воли Банка России и под управлением и надзором международного финансового сообщества.

Укрепление российской банковской системы через укрупнение банков.

Российские банки следует укрупнить – это стратегическая задача. Только в этом случае они могут полноценно участвовать в международном сотрудничестве.

Укрупнение банков должно происходить не с помощью административного насилия. Надо дать банкам надёжные инструменты, вокруг этих проектов они будут консолидироваться.

Необходимо налоговое стимулирование слияний и поглощений банков, в том числе в вопросах учета произведенных затрат при формировании налогооблагаемой базы.


Неинфляционные проекты увеличения прибыльности банковского бизнеса.

Ключевой проблемой при создании любой банковского бизнеса, ипотечной или вексельной системы является наличие гарантийной структуры для поддержания вторичных ипотечных бумаг (обращающихся векселей). Решающую роль здесь могут сыграть совместные усилия Правительства РФ и Банка России.

Вексельные схемы.

С целью укрепления связи банковского сектора с реальной экономикой по согласованию с Банком России вводится система кредитования экономики на основе учёта переводных векселей под гарантии Правительства Российской Федерации и Банка России. Такой эксперимент давно обещает провести Центральный банк. Хотя Европа, Европейский центральный банк отказались от учёта векселей, но в конкретных условиях слабой банковской системы России схема вексельного кредита будет шагом вперёд.

Основой современного кредита, безусловно, является т.н. “немецкая схема” переучёта векселей, в своём развитом виде сложившаяся к концу 19 века в Германии и перенятая в том или ином виде большинством стран, в том числе и в России. Правовые вопросы были урегулированы Женевской конвенцией 1930 г. Она и английский закон о вексельном обращении лежат в основе национального законодательства о вексельном обращении.

До сегодняшнего дня чистом виде классическая немецкая схема переучёта векселей не сохранилась нигде, частично она пока функционирует в Швейцарии, поэтому её часто называют “швейцарской”. Всё более инвестиционные банки кредитуют предприятия непосредственно, привлекая ресурсы с открытого рынка и сами предприятия выходят на открытый рынок.

Как вексельное обращение организовано в современной Швейцарии или ранее в Германии и в царской России? Основной формой увеличения денежной массы в этих странах являлись не некие кредиты правительству или неким предприятиям от ЦБ, но учет векселей Центральным Банком. Именно поэтому ключевым инструментом регулирования денежной массы была т.н. “учётная ставка”, процент дисконтирования строго определённых типов векселей.

Механизм переводного векселя прост: предприятие выписывает тратту (переводной вексель) на покупателя, тот ее акцептует (признаёт) и после этого учитывает в своём коммерческом банке. Банк переучитывает авалированную бумагу (снабжённую своей безусловной гарантией) — вексель — в центральном банке. Для осуществления этой цепочки расчетов центральный банк эмитирует деньги. Таким образом, государство увеличивает денежную массу, находящуюся в обращении.

Как выглядят эти расчеты в реальной жизни? Автомобилестроительное предприятие продает свои машины дилерам в кредит. Самому автомобильному гиганту проще и дешевле получить кредит в банке, чем мелкому предприятию. Он готов дать гарантии мелкому торговцу. Но по долгам отвечает, прежде всего, мелкая фирма - дилер. Без гарантии крупной кампании она никогда бы не получила кредит на льготных условиях.

Автомобилестроитель выставляет тратту на мелкую фирму дилера. Дилер акцептует бумагу. Вексель с двумя подписями учитывает банк автогиганта. Обычно, банк требует гарантий платёжеспособности. Это:

Грузоотправительные документы, складские расписки и т.п.

Гарантии платёжеспособности покупателя от его банка. Помимо гарантийного письма часто требуют акцептовать вексель.

Затем банк учитывает вексель с двумя (в случае гарантии банка клиента, то и с тремя) подписями в банке более высокого уровня (кастоди). А тот уже может бросить этот вексель в обращение (он очень ликвиден и учитывается практически без дисконта), но обычно он продаёт его Центробанку. Тот покупает его за счёт эмиссии денег по заранее объявленной цене с дисконтом (по учётной ставке). Центробанк обычно покупает не отдельные векселя, а права (сертификаты) на пакеты однотипных векселей, хранящиеся в банке-кастоди. Требования к этим бумагам регламентируются внутренними документами государственного банка.

После того, как у банка кастоди образовался пакет векселей, он принимает возможные решения:

Переучесть отдельный вексель в Центробанке (если это допускают его правила).

Продать вексель на открытом рынке

Собрать пакет однотипных векселей и переучесть в Центробанке

Продать права (паи) на пакет однотипных векселей на открытом рынке.

Переучётными операциями занимаются специальные подразделения банков или специализированные кредитные учреждения - вексельные конторы. В принципе продавать (учитывать) вексель или пакет векселей в центробанке необязательно, это могут делать коммерческие и инвестиционные банки, другие кредитные и инвестиционные учреждения на более выгодных условиях. Центробанк задаёт общие принципы и стандарты, обеспечивает ликвидность рынка векселей. В ликвидные бумаги вкладываются более короткие деньги, резервные требования к таким операциям снижаются.

Центробанк иностранного государства увеличивает денежную массу, скупая векселя, ценные бумаги, за которыми стоит рост ВВП и движение реального продукта, в том случае, если для этих расчетов используются деньги по цене слишком большой, по мнению Центробанка. В России же деньги эмитируют при нехватке средств для выплаты пенсий в бюджете. В итоге единственным средством борьбы с инфляцией в России является невыплата зарплаты бюджетникам. Только заплатишь - начнётся лавинообразный рост цен и остановить его нечем, механизма учётной ставки, подобного швейцарскому, нет.

Это выгодная схема для Центробанка, поскольку посреднический процент коммерческих банков за участие в эмиссии невелик. Регулирование денежной массы с помощью операций на открытом рынке с государственными бумагами на порядки дороже для государства.

Но не в этом заключается главное преимущество вексельной схемы: гарантия национального банка повышает доверие, а, значит, и спрос к расчетным инструментам, выраженным в национальной валюте. Средства вкладывают не в иностранную валюту, а в расчётные средства, номинированные в национальной валюте и эмитированные субъектами национальной экономики. В этом смысл кастодиальной системы — когда национальный банк выступает гарантом последней руки в расчетах.

С точки зрения распределения рисков система идеальна: каждый уровень гарантирования снижает уровень риска для участников в разы, соответственно в разы снижаются и процентные ставки для конечных заёмщиков. Одновременно гарантии государственного банка делают рынок ликвидным, что не свойственно обычному векселю и любому заёмному документу.

Проводимый в России проект Центробанка имеет к этой схеме перпендикулярное отношение. Банкиры справедливо опасаются. Что речь может пойти о создании системы прямого кредитования избранных.

Работа по развитию системы вексельного обращения в России может иметь несколько этапов:

1. Кредитование российского экспорта.

2. Кредитование слияний российских предприятий.

3. Кредитование малого бизнеса под гарантии крупных предприятий (классическая схема переводного векселя).

На первом этапе организуется кредитование предприятий экспортёров, которая позволит создать и отработать классическую трёхуровневую систему учёта веселей:

Банк первого уровня – банк кастоди – Банк России (или специальная структура Банка России и Правительства Российской Федерации)

На втором этапе банковская реформа финансово поддержит назревший процесс российских предприятий. Этот процесс сможет поддержать кастодиальная система. Банки создаваемых корпораций смогут учитывать векселя в банках кастоди, как и в Японии или Корее это стимулирует создание крупных самофинансирующихся корпораций. В результате их ресурсы будут вкладываться не в доллары, а в экономику.

Параллельно пойдёт создание классической системы управления денежной массой с помощью вексельного обращения: Крупные компании создают развитую сеть из мелких предприятий, - своих поставщиков и потребителей. Дилеры, дистрибьюторы и иные составные части товаропроводящей системы получат кредиты по классической схеме переводного векселя (тратты).

Ипотека.

Необходимо развивать т.н. “американскую” ипотечную схему. Попытки применить “немецкую” схему в России, если учесть зарубежный опыт, обречены на крах, они выродятся в “пирамиду”.

В случае американской ипотеки гарантийный фонд создается для того, чтобы выкупить у банков - участников проекта выпущенные ими облигации в том случае, если у банков нет возможности поддерживать их курс ввиду спада на рынке. Расчет с Фондом производится во всех случаях, когда банки решают воспользоваться своим правом, зафиксированным в соглашении с Фондом, продать ему свои ценные бумаги. Реально эти средства носят чисто психологический, стабилизационный характер. Особенность ипотечной схемы в том, что обязательства гаранта - государства по оплате не могут наступить в принципе.

Источником доходов от ипотечного кредита является разница между привлечёнными со вторичного рынка средствами и ставкам по выданным кредитам. Эта маржа может достигать сегодня в России 10% годовых в валюте. Это нормальная ставка для кризисной экономики.

В учебниках излагается несколько искаженное представление о механизмах увеличения денежной массы в США. Считается, что это происходит с помощью операций ФРС на открытом рынке с обязательствами Казначейства. Если кредит дорог, то ФРС начинает активно скупать за счёт “воздушных” денег обязательства Правительства США. Имея дополнительные доходы, американское Правительство активно тратит, разогревая конъюнктуру. Потом, когда наступает срок погашения (через 5 - 30 лет), ФРС получает эти деньги обратно и с помощью этого подарка укрепляет американскую финансовую систему, точнее крупнейшие банки. Если денег много, грозит инфляция, то ФРС продаёт государственные бумаги и полученные деньги “сжигает” (обнуляет баланс).

Так обычно упрощённо описывают механизм увеличения денежной массы в США, альтернативный немецкому. Но это неполное описание: система создания денег базируется на ипотечном кредитовании. ФРС активно оперирует на рынке производных от ипотеки. К январю 1980 объём рынка закладных достиг 1,2 трлн. долларов и превысил обороты рынка акций. К середине 90-х годов 40% оборота фондового рынка США дают государственные обязательства, 40 % бумаги обеспеченные ипотекой и 20% всё остальное. Именно производные от кредитов под залог имущества составляют основу финансовой системы США. Суть системы: крупные покупки в долг под будущие заработки американцев.

После кризиса 30-х годов в США были разрушены системы ипотечного кредита и страхование. Мелкий бизнес и переселенцы в новые регионы нуждались в кредитах, но получить их было невозможно из-за обесценения их имущества. Возникла ситуация замкнутого порочного круга. Невозможно получить кредит под залог недвижимости, а значит его не получить вообще. В итоге нет инвестиций, на сбережения все скупают золото, и спад углубляется. В России сложилась аналогичная ситуация.

Американское Правительство учредило структуры ипотечного кредитования. Самая известная - это “Джинни Мэй" в 1938 году. Но она лишь узаконила деятельность подобных структур созданных ранее. Они скупали ипотеки (долги, обеспеченные землёй и недвижимостью) и под них выпускали собственные бумаги. В пакет (пул) включаются ипотеки со всей страны и самых различных видов недвижимости. Риск невозврата кредита в этом случае снижается в сотни раз. Их обязательства охотно покупали, поскольку финансовым компаниям были нужны высоко ликвидные надёжные ценные бумаги.

В законченном виде систему создали к началу 80-х годов специалисты “Саломон Бразерс”, что сделало инвестиционную кампанию одной из богатейших в США.

В итоге сегодня гражданин США покупает дом, оплатив лишь 10 процентов его цены, и выплачивает кредит 30 лет. Условия очень льготные, никогда без этой системы трудящийся американец не смог бы получить кредит в 5 раз дешевле рыночного: кредитование рабочей семьи под залог её жилья очень рискованно, что означает по оценкам специалистов США 40% ставку по кредиту. Но пул из 5 тысяч кредитов по всей страны практически 100% надёжен и реальная ставка обычно колеблется около 8,5%.

Сегодня эти сертификаты РС (ПиСи) продаются по всему свету, привлекая дешёвые кредиты со всего света для оживления американской экономики. Вначале эту дешевизну обеспечивала эмиссия. Потом приток капитала со всего мира: РС это самые надёжные вложения, что бы обеспечить старость. Ипотека существует, наверное, столько же, сколько существуют деньги и собственность, но никогда этот вид кредита не был столь дёшев и абсолютно и относительно к другим видам кредита, как после создания американской ипотеки. В этом принципиальное отличие ситуации. Надо понимать, что система эта охватывает практически все англоязычные страны, опирающиеся на систему английского права и, что важно, использующие систему т.н. “страхования титулов собственности”.

Следует учесть, что этот механизм создавался для условий кризиса: чем выше риски экономики, тем больше прибыли учредителей системы. Сегодня маржа между привлечёнными средствами и выданными кредитами в России в сфере ипотеки превышает 10%, что означает сверхприбыли для учредителей.

Ипотечное кредитование по так называемой американской схеме высокоприбыльный проект. По своей финансовой эффективности до появления т.н. “новой экономики” он не имел равных. Система рассчитана на условия тяжёлого экономического кризиса, она была специально разработана для таких условий. Современная ипотека сложилась в условиях экономического кризиса 30-х годов и рассчитана именно на ситуации политической и экономической нестабильности. Её суть:

1. Инвесторам, особенно небольшим и консервативным, то есть мелким банкам и страховым кампаниям в период кризиса некуда вкладывать деньги - слишком велики риски.

2. Гражданам и мелкому бизнесу не получить кредит под залог имущества. Ипотечный кредит физическому лицу или мелкому предпринимателю дело рискованное, его дают под большой процент. Тем более банки, выдавая такие кредиты, обязаны создавать под них большие резервы.

3. Между потенциальными кредиторами и должниками создаётся посредник. Это фирма, имеющая гарантии государства и поддержку денежных властей страны: "Фонд ипотечного кредитования".

4. Фонд скупает ипотечные кредиты у мелких банков. А те охотно их продают, ибо избавляются от рискованных активов, избавляются от необходимости иметь резервы. На основе пакетов ипотек Фонд выпускает свои бумаги. Их покупают мелкие инвесторы, ибо эти паи (сертификаты) имеют гарантии Государства.

5. Фонд имеет огромные монопольные доходы благодаря разнице в стоимости денег, марже между привлечёнными и выданными средствами. Разница возникает благодаря минимизации риска.

6. Благодаря Фонду граждане получают кредит по более низким ставкам и на более долгий срок. Спрос на услуги строительства растёт. Строительство лучший локомотив экономического роста. Это обеспечивает массовую социальную и политическую поддержку проекта.

По этой схеме при поддержке государства в США были учреждены структуры ипотечного кредитования (самые известные "Фанни Мэй" и "Фредди Мак"), которые скупали ипотечные договора у мелких банков (долги, обеспеченные землей и недвижимостью) и под них выпускали собственные бумаги. Обязательства этих структур охотно покупались, поскольку финансовым компаниям (прежде всего страховщикам) были нужны высоколиквидные надежные ценные бумаги.

Риск по тысяче ипотечных кредитов в разы меньше, чем одному отдельно взятому. Таким образом, появилась возможность ипотечного кредитования под более низкий процент.

Тот же "Фредди Мак", собирая по всей стране ипотеки в крупные пакеты, как бы становился страховой компанией и минимизировал риск. В итоге люди могли получить кредиты под залог земли на покупку домов, квартир, развитие мелкого бизнеса. Это явилось мощным фактором оживления экономики. "Фанни Мэй" и "Фредди Мак", скупая документы о выдаче кредитов под залог земли и недвижимости, сначала имела в виду строительство домов и квартир для граждан. Постепенно начало развиваться и коммерческое кредитование для мелкого бизнеса под залог недвижимого имущества.

Эти структуры выпустила на рынок огромное количество высоконадежных ценных бумаг. Появилась высоколиквидная, широко распространяемая и быстро оборачиваемая бумага, похожая на наш ваучер. Ее можно было покупать и продавать, она была защищена гарантией государства. Ее покупали инвесторы, в том числе иностранные. В итоге в США хлынули деньги со всего мира, и начался экономический подъем. Сегодня в США оборот сертификатов, ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, уступает только рынку государственных ценных бумаг и превышает объемы корпоративных ценных бумаг.

Надеюсь, понятно, почему все российские ипотечные проекты неконкурентоспособны. Исключением является только проект, реализуемый Дельтакапитал на средства Правительства США,

1. Создать надёжный пакет можно лишь на основе ипотечных договоров из нескольких регионов. Значит, проект должен быть межрегиональным. Все российские проекты привязаны к конкретному региону, конкретному губернатору.

2. Проект становится прибыльным только в том случае, если он нацелен на привлечение средств с финансовых рынков, на продаже производных ценных бумаг. Российские проекты предоставляют из себя простую раздачу льготных кредитов отдельным гражданам.

3. Проект должен быть масштабным. Только пулы из тысяч кредитов по настоящему надёжны и приносят прибыль благодаря низким рискам. То есть проект должен сразу делаться как некая важная общенациональная программа типа "Жильё военным", но с учётом того, что военные и бюджет вообще не платёжеспособны. Значит, частных инвесторов должно быть много. В России проекты редко достигают нескольких сотен выданных кредитов.

4. Самое сложное обеспечить ликвидность ценных бумаг на первом этапе. Значит необходимо заранее иметь надёжных иностранных инвесторов или иметь соглашение с банком России, которые помогут бороться с паникой и кризисами, спекулятивными атаками на первом этапе. Например, структура Всемирного банка - МИГА на эти цели дала целевой кредит Аргентине.

Ни один из известных нам российских проектов не соответствует перечисленным условиям.

Банки для внешней торговли.

Внешняя торговля России и привлечение средств с международных финансовых рынков для предприятий, не принадлежащих нерезидентам, будет идти через ограниченное число банков. Лучше если список и организацию таких структур определит Правительство Российской Федерации и Банк России, а не иностранные кредиторы.

Пока в этот список попадают ВТБ и Сбербанк, его следует расширить. Банки из списка должны получит следующую поддержку от государства:

1. Гарантии от ареста их счетов при банкротстве государства.

2. Помощь в создании зарубежных филиалов.

3. Помощь в переводе крупных предприятий экспортёров и импортёров на обслуживание в этих банках.

4. Особые режимы сотрудничества с правоохранительными органами, позволяющими надёжно опровергать любые обвинения в отмывании средств и защищать резидентов от шантажа иностранных структур.

Гарантирование вкладов.

Банки должны получить, наконец, долгосрочные пассивы. Только в этом случае они могут идти в реальный сектор, в промышленность. Это возможно, лишь привлекая депозиты населения. Мировой опыт однозначно свидетельствует, что никаких иных решений не существует.

Сберегательные банки не могут существовать без надёжных гарантий для вкладчиков. Гарантий вызывающих у них абсолютное доверие. Без таких обязательств вкладчики легко подвержены панике. И самые стабильный и надёжный вид пассивов банка становится высокорисковым, становится главным источником нестабильности.

Гарантирование вкладов не нужно российским банкам в их современном виде: они не могут эффективно разместить эти средства. Их скудные доходы не позволяют создавать необходимые для такой работы резервы. Банк России также не испытывает энтузиазма: если население понесёт наличную валюту в банки, то сегодня это лишь создаст для него дополнительные проблемы. В рамках существующего экономического курса Центробанка, по его признанию, он с трудом скупает валюту экспортёров, купируя при этом инфляцию.

Поэтому гарантирование вкладов должно быть комплексным проектом, способным преодолеть мощное сопротивление, основной упор надо сделать на параллельное создание надёжных инвестиционных механизмов. Системы гарантирования вкладов должна:

Иметь мощную финансовую и политическую поддержку государства.

Быть частью программы слияния и консолидации банков.

Быть частью программы развития активов, например ипотечного кредитования

Необходимо создание сети сберегательных банков под гарантии Правительства, охватывающих крупные регионы страны, например федеральные округа.

Изначально банки участники программы выступают под общим понятным гражданам символом. Населению она подаётся как создание системы пенсионного банка, банка сбережений "на чёрный день" и крупных жизненно важные покупок.

Обществу должны быть представлены простые и очевидные доказательства, что управленцы новой банковской системы в полном смысле слова отвечают головой за будущее новой системы, а средства размещены в надёжные проекты. Вложения в государственные бумаги в глазах населения такой надёжностью не обладают.

Укрупнение банков через холдинги.

Мелкие российские банки обречены на кризис. Их санация означает встраивание мелкого банка в банковский холдинг благодаря участию в одном из описанных выше проектов.

Небольшой региональный банк участвует в вексельной или ипотечной программе. Реально по технологии работы он становится лишь филиалом крупного банка. Происходит безболезненное и взаимовыгодное слияние. В случае же банкротства мелкого банка такое слияние происходит в процессе санации.

Кто организует эту работу?

Здесь есть обширное поле и для команд антикризисных банковских менеджеров.

Компания-санатор это рабочая группа по построению такого холдинга, костяк будущего менеджмента новой структуры (если только команда не изберёт своей основной деятельностью только антикризисное управление в банке).

Опираясь на поддержку государства, антикризисная команда в рамках проекта, например ипотечного и гарантирования вкладов, выстраивает холдинг. Менеджеры получают в качестве стимула опцион на ценные бумаги создаваемой структуры. Поддержка государства сводится к помощи в эксклюзивных контактов с одним из крупных внешнеэкономических банков.

Если проект будет успешным, то акции банковского холдинга с удовольствием купят иностранные и отечественные инвесторы. Надо понимать, что мелкий банк, не имеющий надёжного бизнеса, таким спросом у инвесторов пользоваться не будет.

Банк России.

Стержнем, несущей конструкцией банковской системы является Центральный банк. Сейчас вокруг Банка России идёт активная дискуссия о его статусе. Споры вызывает статус его имущества, процедуры утверждения и проверки отчётности.

Действительно, аудит Банка России происходит на основе отчётности, структуру которой он сам же разрабатывает и утверждает. Это профанация аудиторской проверки. Сложно нарушить законы, которые пишутся для себя самого.

Далее, важно установить строгий порядок, предусматривающий детальную калькуляции издержек и прибыли. Целесообразно, чтобы эти формы отчётности, методики их ведения утверждал один орган, а отчитывался по ним другой. Принцип разделения властей хорош и в этой сфере. Но недопустимо, чтобы кто то, кроме Совет Директоров Банк России мог влиять на кредитно-денежную политику, хотя бы и чисто номинально.

После реформы контроля и управления перед Банком России ставится стратегическая задача повышения уровня монетизации экономики без инфляции. В течение двух лет Банк России должен довести этот показатель (М2 к ВВП) до 35%, как в европейских странах с переходной экономикой при среднегодовом уровне инфляции не выше 14 -16%.

Сеньораж эмитента и его долгосрочные выгоды.

Выпуск бумажных денег достаточно дорог: это требует дорогостоящей печати, содержания специального аппарата по борьбе с подделками и поддержанию стабильного курса данной денежной единицы. Зачем это делает государство? Эмитирующий деньги получает сеньораж эмитента: государство продаёт бумажные деньги гражданам по цене золотых денег. То, что присваивала себе золотодобывающая отрасль, государство может теперь использовать на собственные нужды.

Это значительные средства: в большинстве стабильных стран отношение обращающихся денег к ВВП составляет 70%. Если ВВП вырастет на 1%. то Государство получит доход в 0,7% ВВП. Оно может его использовать на нужды общества. Если не иметь подобного механизма, то страна должна отдать 0,7% ВВП на покупку золота у других стран или, как сегодня, покупку долларов. То есть прирост ВВП не обогатит страну, он станет невыгодным для общества. Когда каждый процент прироста ВВП требует затратить 0,7% ВВП для увеличения обслуживающий денежной массы, экономический рост невозможен. Эту закономерность эмпирически установили в Китае к 11 веку и в арабской Испании к 13.

Именно поэтому любое государство главной своей экономической и политической задачей ставит повышение спроса на национальную валюту, расширение сферы её обращения. Сегодня самых больших успехов в этой сфере достигли США. Без победы в конкурентной борьбе рубля над долларом внутри страны, надеяться на снижение налогов и экономический рост невозможно: каждый процент прироста ВВП и рост оборота торговли мы должны оплачивать США. И это не оборот речи, а реальность имеющая денежное выражение.

Возможность получения эмиссионной выгоды толкает и других субъектов экономики на эмиссию собственных денег, платёжных средств. Неизбежно, получив вначале сеньораж эмитента, они позднее сталкиваются с теми же трудностями, что и государство: поддержание ликвидных резервов, обеспечение ликвидности, борьба с подделками. Деньги пользуются спросом, их признают, если их можно использовать при самых разных платежах. И здесь государство вне конкуренции: если бумажными деньгами можно платить налоги, то их все будут приобретать с удовольствием.

В итоге новое расчётное средство не может выдержать конкуренции с универсальным расчётным средством - долларом. И все вексельные и зачётные пирамидки рушатся, уничтожая оборотные средства предприятий. Примером этого может служить кризис векселей ФЭС конца 1996 года. Но на место одних авантюристов приходят другие: при дороговизне кредита промышленность не имеет выбора. Поэтому единственный способ борьбы с неплатежами - это национализация вексельных схем, цивилизованное вексельное обращение.

В условиях постиндустриальной экономики эти механизмы играют ещё большее значение:

Основную прибыль в условиях ожесточённой конкуренции, постоянного технического перевооружения, постоянных переворотах в технологиях получает не производитель, не собственник капитала, а тот, кто может мобилизовать средства с открытого рынка.

Эту деятельность можно назвать инвестиционным бизнесом. Её суть – в распределении рисков и их страховании. Любой проект может быть представлен как типичное страхование (страхование оборудования, недвижимости, коммерческих и политических рисков и т.п.) и гарантирование инвестиций. Такая деятельность требует создания необходимых страховых, резервных фондов и страхования рисков в многоступенчатых системах консолидации и распределения рисков. Реально страховой, инвестиционный и чисто банковский бизнес сегодня представляют из себя единое целое, в том числе и на уровне собственности. Даже на бытовом уровне любой кредитный договор автоматически сопровождается пакетом страховых договоров.

То, что только крупные банки побеждают в этой борьбе, стало общим местом. Меньше обращают внимание на вторую составляющую: стоимость резервов. Если кредитная организация близка к эмиссионному центру, то она может иметь меньшие размеры резервов. Он может предоставлять свои услуги по более низким ставкам. В трудный момент её выручит государство. Именно это преимущество демонстрируют банки США – члены ФРС.

Более того, если наступает кризис, банк, оперирующий деньгами частных инвесторов, попадает в тяжелейшее положение: деньги изымаются. А банк, опирающийся на ФРС, получает льготный кредит по ставке 4% годовых. В этом разница между крупнейшими банками США и их конкурентами.

Только банк, имеющий кислородную подушку ФРС, может оперировать на рынке кредитования венчурных проектов, то есть кредитования внедрения достижений НТП. Именно поэтому страна, не имеющая эффективного эмиссионного центра, связанного с коммерческими банками, просто не имеет будущего. Примером такой страны является обречённая Аргентина.

Эффективность политики сеньоража определяется относительной величиной золотовалютных резервов, обеспечивающих устойчивость денежного обращения. В царской России или современной Швейцарии эмитированные деньги М0 на 50% обеспечивались золотом, это рекордный показатель. В России же золотовалютные резервы, пересчитанные по текущему курсу на 30% превышают денежную базу. Даже Аргентина не имеет такого обеспечения (там предполагается 100% обеспечение выше определённого предела более 1/4 ВВП). В России сегодня самая дорогая и неэффективная для общества эмиссия.

Архив выпусков авторских материалов Леонида Пайдиева доступен на сервере ИС ПАРК

Приношения дня. Конспект хорошего исследования
 

Тут на пропагондонском ресурсе разметили конспект (http://aftershock.su/?q=node/340359) хорошего исследования по банковской системе. Но главное, всё равно не выделено, исправлю:

Главной причиной убыточности стали вовсе не потери по кредитному портфелю, а реализация процентного риска (для интересующихся почитать теорию можно тут - ata). Резкое повышение Банком России в декабре 2014 года и потом довольно медленное снижение в течение 2015 года ключевой ставки привело к резкому росту стоимости пассивов банковской системы. Переоценке подверглись не только средства ЦБ, которых на конец 2014 года банки привлекли в размере 7,4 трлн рублей, но и депозиты юридических лиц, а затем и депозиты физических лиц. За первое полугодие 2015 года прибыль банков сократилась на 400 млрд рублей по сравнению с 2014 годом. При этом чистый процентный доход сократился на 390 млрд, а отчисления в резервы выросли на 142 млрд, операционные расходы не изменились, а чистые непроцентные доходы увеличились почти на 140 млрд рублей (см. таблицу 2). Так что даже формально эффект сокращения процентной маржи оказался в 2,7 раза больше, чем эффект роста кредитного риска.
Л.П. Рукотворный кризис. Но банкиры пока переложили кое как на общество:.

Впрочем, уже к осени процентная маржа банков восстановилась в достаточной степени, чтобы обеспечить заметный рост прибыльности и позволить им создавать резервы на возможные потери по ссудам. Можно ожидать, что в 2016 год многие банки войдут, сумев в значительной степени восстановить процентную маржу за счет погашения дорогих обязательств, привлеченных в кризис.
Л.П. НО проблемы общества по банкам ударят в конце концов. Причём их беды начнутся раньше, чем у других областей экономики:

Не все столько очевидно и в части кредитных потерь. Доля просроченных кредитов уже к концу минувшего лета действительно заметно приблизилась к уровням кризиса 2009 года. Доля просроченных кредитов юридическим лицам составила 6% (весной 2010 года она достигала 6,5%), а кредитов физическим лицам — почти 7,9% (во время прошлого кризиса она не превышала 7,5%)

К моему интервью на Нейромир ТВ.
 

http://paidiev.livejournal.com/578701.html
Попытался изложить всё самое важное для меня в тексте. Тем более были отклики и замечания, попробую ответить на них связно.


Сразу скажу, что я никогда не критикую единомышленников и союзников публично, не стараюсь показать себя умным за их счёт. Для этого есть враги.
Всё сказанное в интервью я не раз писал в своём ЖЖ, причём достаточно давно.

1. В мире.
О международной валюте и международной финансовой системе.

А это эти же идеи на английском (english)

США накопили массу внутренних проблем, для их купирования нужно много денег. При этом существует фундаментальное противоречие для финансовой системы США, для доллара. Для экономики США нужно, чтобы доллар был дешёвым и дешевеющим, иначе иностранные конкуренты разоряют твой бизнес. Но для сохранения роли доллара как мировой резервной валюты он должен быть максимально сильным. А контроль над мировой резервной валютой даёт финансистам США, связанным с ФРС неубиенное конкурентное преимущество.
Эти противоречия разрешаются через сброс их вовне. Перекладывание последствий на конкурентов, на богачей, не имеющих связей с ФРС.
И пока это получается, концентрация капиталов в мире растёт. Доходность крупного капитала велика.
А ведь этого быть не должно. Ибо время линейных монополий проходит. А мир интернета и современных связей ставит практически в равное положение фирму с пятью сотрудниками и тысячами аналитиков и прочих белых воротничков.
(Кстати, отсюда война копирайта, как ограничения доступа к информации).
Монополия на эмиссию мировой резервной валюты, вот ключевой момент, нерв современной конкуренции. И проблемы США создают лишь евро, фунт и юань. И задача подчинения этих финансовых центров ключевая. Сами эти валюты могут остаться, но решения о размерах эмиссии и главное, кто получит эти суммы в кризисные моменты должны решаться в одном месте. За это и идёт борьба.
Важнейшим инструментом являются энергоносители.
Европа должна получать их по дорогой цене, нестабильно. А США относительно дёшево и быть обеспечены своими энергоносителями, защищёнными от любых кризисов.
Так и было. Нефть и газ в США стоит дёшево, а Ближнем Востоке, откуда получают нефть и газ ЕЭС и США всё время бушует пламя и лишь авиносцы США гарантируют стабильность поставок. А заработанные доллары петромонархии, Норвегия, Россия вкладывают в бумаги США. На эти живые деньги, обеспеченные реальными товрами, создаются производные, усиливая мощь финансовой системы США.
Но искусственное завышение цен на нефть должно было закончится и закончилось. Поставки нефти и газа в Европу должны сократится. Иначе это вредит США, обостряя противоречия между промышленниками и банкирами, но усиливает конкурентов США -ЕЭС и Китай.
Кто и нефтяных стран должен уйти с рынка? И на маршрутах экспорта нефти и газа, как действующих, так и потенциальных заполыхало пламя войны.
Ближний Восток и Украина. Сирия, Ирак, Йемен. Египет, Ливия.
Когда речь идёт о процессах, куда вовлекаются миллионы людей, причём эти люди должны сильно пострадать всегда применяются очень простые и очевидные схемы. Задача пропаганды заболтать совершенно очевидные вещи, просто лежащие на поверхности.
Ну а для всех несистемных богачей спасение в том, чтобы как и прежде возникла борьба двух сверхдержав, чтобы как в 60-е, 70-е , 80-е годы они могли маневрировать между двумя силами. И создание такого противовеса США вопрос жизни и смерти. И пока в роли такого противовеса может выступить лишь Китай. Но Китай слаб и его надо накачивать.

2. Кризис в России.
Проедание советского наследства обеспечило вползание страны долгосрочный и самоподдерживающийся кризис. Экономические проблемы усугубляют политические, полтика гнобит экономику. Первыми страдают самые нежные, не нужные хозяеву части – финансовые структуры. Банковский кризис стал неизбежным.
Это усугублялось и усугубляется сверхжёсткой, т.н. рестрикционной денежно кредитной политикой Банка России.
Сжатие денежной массы осуществлялось задолго до кризиса. Эти меры стандартны, описаны в учебниках и проводятся государствами в условиях явно перегретой экономики. Чего в России не наблюдалось с 2008 года..
Денежную массу можно сжимать с помощью удорожания денег от ЦБ, но ещё лучше работают административные методы. В банки идут проверяющие, они оценивают рискованность вложений, требуют создавать резервы под сомнительные кредиты. И кредитование останавливается в экономике шок. А банкиры, лишённые заработков, чтобы не разорится вынуждены заняться спекуляциями. Что несложно, ибо экономику лихорадит. Банк России активно внедряет т.н.«базельские правила». Все активы и собственный капитал оцениваются с учётом рисков. Риски не могут оцениваться ниже страновых. Т.е. вложения в страну третьего мира, в Россию заведомо хуже, чем вложения за рубеж, плюс масса свободы, т.е. произвола в оценках проверяющих.
Финансовые рынки открыты, транзакционные издержки ничтожны, гонять деньги туда – сюда, а не только в случае долгосрочных вложений, легко, дёшево. Т.е расчёты легче вести через иностранные банки. Ибо это позволяет уходить от налогов и делать собственность анонимной. В итоге российские банки становятся ненужными. Расчёты в рублях не нужны. Рубль не нужен. И как в 20е годы червонец вытеснял совзнак, так и доллар вытесняет рубль.
А как только расчёты обслуживаются не рублём, а другими средствами, так теряется и контроль над инфляцией. Было провозглашено таргетирование инфляции, т.е контроль над ценами вместо контроля за курсом валюты. В открытой экономике России, что обслуживается чужими деньгами, зависящей от импорта, это означало резкий рост экономической неопределённости, шок для бизнеса, рублёвую инфляцию и дефляцию по доллару. И экономический кризис.
Политический кризис должен был добить экономику. Но Россию спас «Крымнаш». Что обеспечил сплочение общества вокруг Власти, дал ей кредит доверия.

3. СНГ и Украина.
Восстановление постсоветского экономического пространства это ключевой вопрос того, какие рабочие места останутся в экс СССР, а значит и какие политические режимы будут, каков будет уровень жизни и качество этой
Френд Девол исчерпывающе описал ситуацию: Ценность Украины и всего СНГ после 25 лет самостийности ничтожна.
Население тоже не нужно: своих гопников-люмпенов хватает. Обходные пути транзита рано или поздно будут созданы.
Тот же Севастополь не нужен с военной точки зрения совершенно. Есть лишь старые фантомные боли.
Городницкий поёт «Севастополь останется русским» (с), так сказать парафраз «Пусть свято хранит, тот камень гранит, он русскую кровью омыт»(с).
В своё время я тоже горячим сторонником воссоединения с той же Украиной. С 2011 где то – перестал.
Но ситуация изменилась. Украина рухнула в конце 2013.
В 2004 году Украина уже умирала из за курса на разрыв с СССР, «Украина не Россия». И тогда был кастинг, кто лучше сможет его продолжить вопреки всем объективным обстоятельствам. «Кто будет лучшим врагом России, Ющенко или Янукович?»
Я считал, что Янукович. И жизнь показала, что нарцисс и позёр Ющенко представляет меньшую опасность. Твёрдо и последовательно Янукович рвал связи с Россией, вытеснял русский язык, не забывая вытряхивать с России материальную помощь.
И когда Украина проела до тла советское наследство и впереди замаячила вместе с падением цен на металл перспектива краха, сделал отчаянную попытку уйти под эгиду ЕЭС. Убедил все силы в стране вплоть до РПЦ Московского патриархата (самую приличную часть церковников, практически не засорённую экс стукачами КГБ).
И кончилось это крахом. ЕЭС выдвинула откровенно людоедские требования, раздеть страну до нитки, а социальные последствия сбросить на Россию.
Украинский металл и продукция АПК не нужны ЕЭС. Более того они конкурируют с ЕЭС. При этом потребляются энергоносители, которые нужны Европе. Не нужно население. Ибо это белые европейцы. А нужны смуглые и чёрные исламисты, которых местное население боится и ненавидит. Более того, украинка вполне может выйти замуж за европейца. Да, пропагондоны и всякие фемен создали имидж «украинка это проститутка, Украина страна секстуризма». На проститутках не женятся, но всё же…
Ликвидация Украины готовилась давно. Об этом первым в 2004 написал Галковский в тексте «Внимание, черепаха».
И тут России грамотно всучили Крым. О том, как это было сделано, лучше всех написал тогда же френд астеррот. После этого у России не было никакого выбора, кроме как ставить на Украине правительство, что с этим согласиться. Попросту аннексия всей, или бОльшей части Украины.
Значит СССР 2. Но этот вариант был отвергнут. И запущено то, что идёт: вялотекущая война, защита интересов ЕЭС до последнего русского. Но крымский и турецкий кризис показа, что долго тянуть волыну США не позволят.

4. Что противостоит деструкции?
4.1. Интересы США и ФРС.
Если Россия рухнет, то это будет победой всех тех, кто ставит на создание Китая, как противовеса США. Противовеса вместо умершего СССР с теми же целями, в тех же интересах.
И задача ослабить атаку США на Россию имеет решение. Ибо чем слабее будет огрызок России – РФ, тем больше средств, всех видов ресурсов придётся тратить США на его поддержание и спасение.
Россию надо было спасать уже в 2012. Без Харькова и Днепропетровска уже тогда США должны были вооружать Россию, как Израиль и Египет. А уж теперь…
Государство РФ слабо. Это фантом. Как метко заметил Галковский «весь силовой блок это симулякр придуманный талантливым гомосексуалистом».
Путин слабый политик. Только что он поехал на поклон Семье. Сильный политик никогда бы не поехал Екатеринбург. Просто посмотреть на проект и прогноз бюджета, как становится очевидным отношение общества к Ельцину все ближайшие годы: «этот выродок уничтожил будущее нас и наших детей, загнал в Ад». Надо держаться подальше от тех кого ненавидит общество.
Это победа Семьи. Это мессидж Западу: в этой стране мы хозяева, договариваться надо с нами. На нашу беду с ними договариваться не будут, как не стали с януковичем, ибо «он слишком много знал, перед ним есть обязательства». А тут обязательств масса, СССР боялись и его ликвидаторам векселей выписывалось много. Надо обнулить.
И есть могущественные силы, для которых дестабилизация «бензоколонки Россия» жизненно важно.
4.2. Внутри России и СНГ.
Ну прежде всего стоит вспомнить уроженца Запорожья, одного из ведущих экономистов СССР и РФ, академика Сергея Глазьева. Самый твёрдый и последовательный защитник режима Путина, если выражаться выспренно «Глазьев – последний солдат Путина». Отсюда, кстати, проистекают недостатки его программы, ибо «ноблесс оближ». Да можно критиковать, но советовал бы «если у вас есть фонтан - заткните его» (с).
Вы хотите великих потрясений? В России сильны конструктивные силы, а «Запад нам поможет»?
Глазьев ратует за вытеснение иностранной валюты из расчётов. Это улучшит собираемость налогов, укрепит банки. Мощность государственного и частного кредита в Росси вырастет. Можем поддержать инфраструктурные проекты, которые обеспечат оживление в регионах.
Сам многократно и давно писал об этих механизмах. Но Глазьев заставил их обсуждать публично. И просто замалчиванием еретиков с последующим их увольнением с работы и разорением уже не обойтись.
Далее, всё же начался процесс интеграции обломков постсоветского пространства. Постсоветским элитам это не нужно, они хотели бы и дальше грабить свои народы в одиночку. Но та петромонархия Казахстан, работающая на счета в английских банках, находится рядом с Китаем и на место добрых русских иванушек приходят китайцы, а это другие люди. А там и янки начинают вредить китайцам (вредить, а не покупать!!). Элементарное благоразумие требует создавать механизмы защиты. А ничего кроме восстановления обломков СССР и его связей просто невозможно.
Тем более подтягивались бы банкроты Украина и Белоруссия. Но не вышло.

"Добрый хозяин рубит собаке хвост. Чтобы злее кусала"(с)
 

Украина - 2016
Что ждет Украину в наступающем году?
В 2015 году по всем линиям Украина получила 14,8 млрд. долларов. И на 2016 год Украине требуется не меньше 20 миллиардов. Из действующих линий есть только от МВФ, это около 7 млрд. долларов, по 1,7 миллиарда в квартал, обычный stand buy фонда. МВФ работает с Украиной по своим стандартизированным лекалам, которые не меняются уже лет так 35: жесткий, очень экономный бюджет, дефицит не более 3% ВВП, налоговая реформа и контроль над сбором налоговых поступлений, наполнение бюджета неналоговыми доходами, контрольные миссии фонда и их отмашка на выдачу очередного транша, ну и главное - исполнение платежей по реестру фонда. Избранные фондом коммерческие кредиторы свои деньги получат. Но вопрос – когда. Октябрьский транш МВФ не проплатил, теперь Украина приняла бюджет под диктовку МВФ и появилась надежда на январские деньги. Но не успели принять, как тут же решили, что в марте будут его пересматривать.
Главная из рекомендаций фонда для Украины – это налоговая реформа, смысл которой сводится к перераспределению налоговой нагрузки с промышленности на сельское хозяйство, снижению пенсий за счет их налогообложения и введение акцизов на добываемый на Украине природный газ. Логика этих рекомендаций совершенно примитивна, не подтолкнуть вперед развитие экономики и промышленности, и за счет этого увеличить налогооблагаемую базу, а взыскать налоги с операций, которые труднее всего, или просто невозможно, спрятать.
Сельское хозяйство Украины – это единственная отрасль экономики, которая несет золотые яйца. В последние годы экспорт зерновых устойчиво превышает 30 млн. тонн в год. При текущих ценах, - 240-250 долларов на пшеницу и 160-170 долларов на кукурузу, - валовая выручка приближается к 7 миллиардам. За счет отмены всех льгот для села МВФ и пытается хоть как-то наполнить украинский бюджет. С пенсиями так же все ясно, тут уклониться от уплаты налогов невозможно. На Украине даже раздаются призывы полностью отменить пенсии, ибо наполнение пенсионного фонда текущими отчислениями не превышает 30% расходной части. По сути, все предложения МВФ – это налоги на конечное потребление. Вот поэтому Верховная Рада и брыкалась, понимая, что столь непопулярные меры вызовут отрицательную реакцию у электората.
Падение производства на Украине в 2014 году составило 7%, в этом году ожидается еще 11%, это явно приукрашенные данные Андрея Илларионова, который в последнее время зачастил на Украину. После этого понятно, почему МВФ никаких надежд на возрождение украинской промышленности МВФ не возлагает.
Бюджет. Бюджеты 2013-2014 годов сводились с дефицитом в 4,5-5 процентов ВВП. Так что совершенно не случайно за два года Украина практически удвоила свой внешний долг. При текущем курсе гривны он составляет уже 95% от ВВП. Хотя еще совсем недавно, в августе этого года, в момент скрытого дефолта и реструктуризации долгов Парижскому клубу кредиторов, внешний долг составлял 70% ВВП, что являлось настоятельным требованием фонда. Бюджет 2015 года, после всех перетрясок, равен почти 500 миллиардам гривен (курс 23 гривны за доллар). Декларировано, что около 400 млрд. гривен составят только налоговые доходы, а дефицит не превысит 76 миллиардов, что меньше 2% ВВП. Исполнен этот бюджет гарантированно не будет, ибо принимался он без учета падения реального производства и с расчетом на инфляционный рост доходов. Все эти лукавые цифры бюджета-2015 не более, чем дымовая завеса для чиновников МВФ, которые теперь могут отчитаться в фонде о своей работе. В точности по этой же схеме построена работа и по бюджету 2016 года. Расходы - 650 млрд. гривен, налоговые доходы около 500 млрд. гривен, что-то даст таможня, а дефицит всего 3,7%, во как! Мне абсолютно очевидно, что исполнить его невозможно, что роста производства не будет, что при ВВП в 80 млрд. долларов исполнить бюджет в 28 миллиардов долларов, из которого более 20 миллиардов приходится на налоги, абсолютно не реально. Почему?
Я долго пытался найти на сайте украинского ЦБ раздел о денежных агрегатах (если кто знает, как это сделать, то подскажите). Это очень ёмкая информация, позволяющая судить о состоянии платежно-денежной системы. Но не нашел, и это уже очень плохой симптом. Если эту информацию прячут, то это о многом говорит. Опыт последних десятилетий поведения рынков в преддверии кризиса, - Мексика 1994, Россия 1998, Аргентина 2002, Греция 2011, - однозначно говорит о том, что перед кризисом всегда резко падает монетизация ВВП. Субъекты рынка перекладываются в валюту-убежище, и денежные власти страны не могут этому помешать. Если кто не помнит, то утром 17 августа 1998 года суммарные остатки на корсчетах российских коммерческих банков были меньше 5 миллиардов рублей. На Украине не может быть как-то по-другому, ведь не идиоты же владельцы счетов в гривнах. А процесс демонетизации экономики автоматически приводит к бюджетному кризису, ведь платить налоги физически нечем, и к кризису неплатежей, когда перестают платить даже зарплату. Вот по этой ссылке http://economics.unian.net/finance/1...a-nalogov.html можно посмотреть на утопические планы украинского кабмина на 2016 год. Теперь сложим очевидные факты: налоговый кризис, бюджетный кризис, падение минимум на треть экспорта из-за выхода из Зоны свободной торговли с Россией, и что в итоге? В итоге, если из необходимых 500 млрд. гривен украинская казна соберет 250-300 миллиардов, то это будет очень неплохой результат. Учитывая, что транши МВФ уже заложены в бюджет, можно смело утверждать, что на 2016 год Украине дополнительно необходимо внешнее финансирование в 15 млрд. долларов, т.е. на уровне 2015 года. Вопрос в том, кто их даст. Но и это еще не все проблемы украинской экономики.
То, что происходит сейчас в экономике Украины - это классическая институциональная ловушка по Дугласу Норту: девальвировать гривну нельзя, ибо госдолг тут же превысит 120% ВВП, а это уровень "мусорных облигаций" для ЕС и МВФ; девальвировать гривну необходимо, ибо без этой меры не спасти хотя бы только один торговый баланс. Это называется выбор между плохим и ужасным.
Но у Украины есть в запасе два хода. Первый традиционен, вновь начать воровать газ из трубы, это может дать (если Россия будет терпеть) 4-5 млрд. долларов в год на реэкспорте. Но и риск здесь огромен, времена Кучмы и Лазаренко прошли, Россия трубу с гарантией перекроет. И этот вариант уже на Украине обсуждается. Его сторонники утверждают, что под давлением ЕС Россия будет терпеть, ибо если вентиль будет закрыт, то Запад в очередной раз поднимет крик, что «во всем виновата Россия», которая, де, «не умеет цивилизованно договариваться». И здесь России надо играть на опережение, подавая сигналы Западу и в СМИ, что труба будет точно перекрыта при первых признаках несанкционированного отбора. Если это заранее не сделать, то Россия в очередной раз окажется в роли оправдывающейся стороны.
Второй весьма экзотичен, позаимствовать опыт Карлоса Менема 1990-1991 годов и добиться от Запада введения на Украине currency board в точности по аргентинскому образцу. У Украины в данной ситуации будет достаточно аргументов для Запада. В качестве прецедентов можно вспомнить статью Дж. Сороса в «Файнэншл таймс» в конце августа 1998 года, в которой маститый финансист именно этот механизм финансовой стабилизации предлагал применить в постдефолтной России. Или визит в Россию сразу после дефолта самого Доминго Кавалло, имевшего в тот момент титул автора аргентинского экономического чуда. В конце концов, Украина может поставить вопрос ребром: раз ваши политические и экономические советники, господа западные партнёры, завели Украину в тупик, так вот давайте теперь скиньтесь, слепите нам currency board по аргентинским лекалам и вытаскивайте нас из кризиса. Запад воспримет такой ход как очевидный шантаж со стороны Украины, но будет вынужден как-то ответить. Вот и посмотрим, что он ответит, имея всего три возможных варианта действий: реально ввести на Украине currency board, взять на себя ответственность за судьбу страны и годика через три начать петь гимны «украинскому экономическому чуду»; оставить всё как есть и ежегодно дотировать украинскую экономику на 15-20 млрд. долларов, но это может тянуться неопределённое время, согласится ли на это Запад ; предоставить Украину своей собственной судьбе, ограничившись символической гуманитарной помощью. Так что итоговый вывод очевиден, в наступающем году Украину ничего хорошего не ждет.

«Лозунг «В Кремле враги» вот-вот овладеет умами – на это работают лучшие пиарщики мира»
 

http://www.business-gazeta.ru/articl..._source=search
4.01.2016

Экономист Леонид Пайдиев о том, как США шантажируют и «раздевают» Европу и что бы сделал Сталин на месте Путина

«Статус высокоразвитой и богатой страны теряется моментально. Сегодня ты в костюме и галстуке, а завтра ты бомж на помойке. Мы на себе это испытали», — рассуждает о судьбе Европы экономист Леонид Пайдиев, советник германо-русского философского общества. В интервью «БИЗНЕС Online» он поделился прогнозами о том, какая судьба ждет страну при нынешнем экономическом курсе и что в этой ситуации делать регионам.
http://static.business-online.ru/10109/111.jpg
Леонид Пайдиев
Леонид Пайдиев: «Сталин мог играть на противоречиях противников в свою пользу. Но сегодня, увы, у нас такого политика нет»

«ПЕРЕПУГАННЫЕ БАНКИ ПЕРЕСТАЮТ КРЕДИТОВАТЬ»

— Насколько тяжелой вы считаете нынешнюю ситуацию в экономике и что привело к этому кризису?

— Ситуация действительно сложная. Однако, чтобы понять, что происходит, нам придется выйти за рамки экономики. Экономическое положение у нас в стране начало портиться с 2013 года, хотя тогда никаких чисто внешних оснований для этого не было. Они появились сейчас, когда упали нефтяные цены. Но это лишь «отлакировало» уже существовавшую ситуацию. У нас еще раньше началась политика сжатия денежной массы, а это в итоге автоматом приводит к спаду в экономике. Плюс потеря контроля за инфляцией, хотя провозглашено было как раз обратное, таргетирование инфляции. Но у нас в стране такая высокая зависимость от внешней торговли, что основной инструмент контроля за ценами — это контроль валютного курса, а не объем рублевой массы.

— Обвал рубля уже привел к росту цен и той самой инфляции.

— Да, с ростом курса валюты цены тоже начинают расти, это уже малоконтролируемый процесс. Плюс начинается бегство от рубля. И убегает вначале даже не столько население, сколько бизнес. Потому что экономические агенты не могут спланировать свою деятельность — они не знают, какие им цены надо закладывать при составлении планов, заключении сделок. Ведь мы критически зависим от импорта и от экспорта. В итоге все начинают повышать цены (попытки так называемого хеджирования валютных рисков реально имеют те же последствия). Попытки денежных властей ограничить количество рублей, рублевую денежную массу помогают мало: расчеты могут обслуживаться не только рублями, но и иностранными деньгами и разного рода суррогатами. А ненадежный, непредсказуемый, недоступный рубль вытесняется из расчетов.

— Чем больше рубль вытесняется, заменяется конкурентами, тем менее контролируема инфляция.

— Тем более все предпосылки к этому были созданы раньше — у нас ведь абсолютно свободны все операции с валютой, разрешен вывоз валюты из страны, можно легко гонять деньги туда-сюда. Причем речь идет не о движении капиталов, предназначенных для инвестиционных целей. Можно гонять деньги даже для краткосрочных операций. И тогда оказываются не нужны наши банки. Расчеты в них становятся чистой фикцией внутри страны, а реальные расчеты идут вовне. И налоги не платишь, и одновременно еще легче экспортировать и импортировать товары. И легче получить западный кредит. Это в итоге обеспечило сокращение доходов государства, спад в экономике и автоматом усиливает банковский кризис. И вот после 2013 года непредсказуемость рубля вывела эти процессы на качественно новый уровень.

Специалисты, близкие к журналу «Эксперт», уже резюмировали: «Так или иначе, решение ЦБ о переходе к плавающему валютному курсу — это уже свершившийся факт. Есть веские основания полагать, что экономическими историками будущего оно будет признано несвоевременным».
http://static.business-online.ru/10109/CB-RF.jpg
Центробанк России
«Вбрасываем свежеэмитированные деньги самым бездарным образом — либо через ЦБ, либо через минфин»

— Как вообще кризис сказывается на нашей банковской системе?

— Как вызвать сжатие денежной массы? Можно установить высокую ставку Центробанка. Но есть и еще инструмент — можно, в соответствии с западными учебниками, направить в банки контролеров, которые проверяют степень рисковости политики банка, в итоге перепуганные банки перестают кредитовать, потому что активы в любой момент будут признаны неликвидными, ненадежными, потребуют доначисления резервов и собственного капитала — и ты лишишься лицензии.

И когда все говорят только про ставку, то забывают про вот это административное давление. Например, после того как мы подписались под базельскими правилами, все активы и пассивы банков пересчитываются с учетом риска, точнее, с учетом страновых рисков. То есть, попросту говоря, во всех странах с развивающимися экономиками кредит оказывается автоматически более рисковым, вкладываться в такую страну становится невыгодно, опасно. В противном случае банк покажет убытки — и наш, и заграничный. И надзорные органы вынуждены штрафовать и отбирать лицензию у таких банков. То есть само подписание соглашений «Базель II» и «Базель III» уже ударило по нам. А тут еще и наша собственная высокая ставка.

Большинство банкиров у нас поняли, что им ничего не светит. Что они делают в такой ситуации? Тоже выводят деньги за рубеж, потому что, чтобы жить там, нужно много денег, а чтобы жить под своим именем и со своим паспортом — нужно еще больше. Когда люди выбирают вывод капиталов, то кризис еще больше усиливается, и я думаю, у нас еще все впереди.

«ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА США НЕ РАССЧИТАНА НА ТО, ЧТО ОНИ ИГРАЮТ РОЛЬ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ, НОВОГО РИМА»

— Но ведь кто только не говорит об ущербности этой экономической политики — экономисты, предприниматели, ученые. Почему наши финансовые власти их не слышат?

— Эти люди учились по учебникам Фридмана и Самуэльсона, где объясняются механизмы рыночной экономики. По этим либеральным учебникам так называемая рестрикционная денежная политика, такая ситуация, как у нас, однозначно ведет к ухудшению экономического положения, кризису экономическому, а потом — неизбежно — и политическому. Особенно если экономический кризис такой глубины. По этим теориям не может не быть тяжелейшего краха в результате.

Как государство может с этим бороться? Оно в кризис может вбрасывать эмиссионные деньги. Есть разные способы, есть низкоинфляционные с большим мультипликативным эффектом, есть и бестолковые — просто вливать деньги. Но мы ведь развалили все финансовые инструменты. За 25 лет ничего не создано, отсутствуют и европейские схемы эмиссии (например, немецкая вексельная или так называемая пенсионная схемы), и американские (производные от ипотеки). Мы не имеем этих механизмов. Поэтому вбрасываем свежеэмитированные (свеженапечатанные) деньги действительно самым бездарным образом — либо через ЦБ, либо, когда идет речь про различные резервные фонды, через минфин в крупнейшие банки. При такой схеме это в любом случае ведет к инфляции, единственный способ, которым государство данную инфляцию может регулировать, — обрезать бюджетные расходы, т. е. социальные выплаты, не платить зарплаты, пособия и пенсии, что автоматом только усиливает кризис — как экономический, так и политический.

— Вы говорите, как государство могло бы бороться с последствиями такой политики. Но разве не оно ее и проводит?

— Да, оно это делает уже 25 лет. Тогда возникает вопрос: зачем это было сделано? Тут мы приходим к политике. Все, кто выстраивает эти экономические схемы, люди умные и образованные, они прекрасно знали, под какую экономическую политику подписывались и что будет ее итогом. Вопрос: каких они хотят политических результатов?

В России создана компрадорская экономика, экономика буржуазии, тесно связанная с зарубежными транснациональными финансовыми корпорациями. Когда происходит политический кризис, что делают компрадоры? Они начинают бегать к хозяевам, по посольствам для получения помощи и поддержки. И те государства, которые этой ситуации ждали и готовились к ней, начинают получать бонусы. И мы можем только гадать, под что и под какие проекты нашу страну в такой ситуации подпишут.

— Но что получат от этого наши финансовые либералы?

— Они хотят обеспечить себе безответственную и праздную жизнь, как они и привыкли, за пределами страны. Но они не понимают, что Запад имеет свои задачи. И идти на взаимодействие с ним под данные задачи можно, но это надо делать самым выгодным или уж хотя бы не самым невыгодным для своей страны способом.

«В США много противоречий, и их будущее сложно предсказать. Но факт в том, что они сеют хаос»

— И в чем же состоят эти интересы Запада?

— Возьмем США, что им нужно? Доллар должен остаться мировой резервной валютой. В том «совете директоров», который принимает решение, сколько его печатать, не должно быть чужих людей. Для влияния в масштабах мира нужен сильный доллар, а самой американской экономике нужен слабый доллар, иначе валится их промышленность. В такой ситуации, если доллар сильный, страна должна много зарабатывать, чтобы обеспечивать те слои населения, которые в результате будут нищать и не смогут найти работу. Такая страна напоминает Рим эпохи перехода от республики к империи. Но сама политическая система США не рассчитана на то, что они играют роль мировой империи, нового Рима.

— Почему?

— Потому что в США есть много групп, представляющих интересы других стран, они эти интересы лоббируют в парламенте. Южная Корея или Китай проталкивают решения, от которых в итоге страдают американские отрасли промышленности. Так что в США много противоречий, их будущее сложно предсказать. Но факт в том, что они сеют хаос. И им нужно, чтобы доллар в мире больше обращался.

— Это похоже на тактику, когда способ быть лучше — это сделать, чтоб остальным стало хуже.

— Да. И кто здесь является главным конкурентом США? Страны, способные эмитировать мировую резервную валюту. Прежде всего это ЕС, самые богатые европейские страны. Их необходимо ослабить, во-первых, создав трансатлантическую зону свободной торговли, TTIP.

Во-вторых, ЕС ослабляют еще и тем, что создают для него ситуацию высоких цен на энергоносители и нестабильности поставок. США вынуждают ЕС рвать связи с самым стабильным поставщиком энергоресурсов — Россией. Вместо этого поставки должны быть по морю, где плавают американские авианосцы. Поссорился с США — остался зимой без нефти и газа.

Зачем? Полный крах евро или подчинение финансовой системы ЕС, когда евро станет лишь фантомом, которым также управляет ФРС, даст США необходимые ресурсы для погашения долгов и поддержки передовых отраслей.

Китай, безусловно, тоже цель США. Но Китай «утопить» гораздо сложнее. Поэтому есть очередность задач. Сейчас США стараются подмять под себя весь Запад, а Китаем они займутся потом.

«НАДО ВОССТАНОВИТЬ СТРАНУ ИЗ ОБЛОМКОВ СОВЕТСКОГО НАСЛЕДСТВА»

— Какая роль у России во всем этом? И можем ли мы в этой игре отстоять свои интересы?

— Тут есть несколько вариантов. Например, самый выгодный сценарий, который можно было бы «продать», — это стать экономически сильной страной и предложить Западу себя как противовес Китаю. Тогда США были бы не заинтересованы в нашей дестабилизации.

Это можно объяснить на примере с Украиной. Украина — это территории, которые должны были находиться вместе с Россией. Без Украины не может полноценно работать наш оборонно-промышленный комплекс. Но там проводилась 20 лет прозападная политика. С моей точки зрения, главную роль в подготовке того, что мы сейчас имеем на Украине, сыграла Германия. Что такое для немцев Украина? Это страна, которая, во-первых, потребляет слишком много ресурсов и, во-вторых, производит слишком много продукции, ненужной Европе. То есть Европе нужна нейтрализация украинского промышленного потенциала.

— А люди?

— А люди должны стать проблемой России. Как таджики. Но сработал эффект, который я бы назвал тевтонской тупостью. Немцы рассчитывали, что Россия строит «Северный поток» и «Южный», на Украине начинаются проблемы, она отходит в зону влияния Европы, но экономически нейтрализуется и «проваливается», но эти все проблемы падают на Россию. Однако вмешались американцы. Под их влиянием был отменен «Южный поток», устроили войну на Украине. И теперь ситуация такая, что в любой момент с помощью Украины они могут Европу оставить без нефти и газа вообще. Они просто на любые попытки европейцев возражать могут по своему желанию вновь спровоцировать новую фазу войны на Украине. Теперь вместо российского газа европейцам предлагается альтернативная энергетика или какие-то там трубопроводы с Ближнего Востока через Сирию, которые в любой момент могут быть взорваны. То есть в результате США получили огромный рычаг влияния на Европу энергетический.

— И что должна была делать Россия?

— Эту ситуацию мы вполне могли разыграть в свою пользу. Именно так в подобных случаях поступал Сталин. Он искал союзников среди других стран и договаривался. Ведь в то время, в 1920 - 1930-е годы наша страна должна была быть просто поделена между империалистическими режимами, нам была уготована судьба тогдашней Мексики и Китая. Сталин мог играть на противоречиях противников в свою пользу. Но сегодня, увы, у нас такого политика не нашлось, который бы объяснил европейцам: у вас есть два варианта на выбор — либо вы нам отдаете Украину и получаете стабильные энергопоставки, либо, если вы у нас отнимаете Украину и этим нас критически ослабляете, энергоносителей из России больше не будет, а уж тем более не будет энергоносителей через территорию Курдистана или Сирии.

Можно было договориться с США против ЕС и Китая, а за это потребовать Украину, т. е. создание ЕврАзЭС. Почему? Без этого экономика России нежизнеспосообна. Ее придется США брать на содержание, особенно ВПК, эдакий гигантский Израиль, только на порядок более дорогой. Иначе всю Евразию заберет в свою сферу влияния Китай. Причем «под Китай» попадет не Сибирь и даже не вся Россия, а вообще все постсоветское пространство.

Т. е. варианты маневра были и есть. Вопрос в том, кто готов помочь. Предложения союза от слабых и проигравших получить проще. Поддержку части европейских элит можно было найти, не все готовы к полной потере всего, что имеют, в пользу США. А именно так и будет. Причем надо понимать, что статус высокоразвитой и богатой страны теряется моментально. Мы на себе это испытали, когда из благополучного и культурного общества вернулись к буржуйкам. Когда сегодня ты в костюме и галстуке занимаешься интеллектуальным трудом, искусством и наукой, а завтра ты бомж на помойке. Этот переход крайне быстрый. И США, имея в руках контроль над энергоресурсами для Европы, будут ее шантажировать и получат в результате большие куски финансовой системы, получат европейские активы. После чего Европу попросту разденут. Это будет концом «социального государства», а с ним — и сложившейся политической системы.

Да, в Европе есть противники: политики-коллаборационисты ищут любое оправдание предательству интересов своих наций в пользу США. И раздуваемый миф о новой «русской угрозе» служит этой цели. Но проблема имеет решение, ибо в Европе много людей, кому есть что терять, там собственников много.

— В Южной, Восточной Европе процессы, о которых вы говорите, уже, похоже, начались...

— Пока европейцы из сильных стран, как балласт, сбрасывают более слабых собратьев. Болгария, Хорватия, а уж что говорить про Боснию. Или, например, Прибалтика. Вот жил какой-нибудь литовец в советское время — в прекрасной квартире или отличном доме, с хорошей работой. Сейчас молодой гражданин этой страны может только уехать в Европу, чтобы там жить в общежитии и работать за гроши.

Конечно, эти тенденции в итоге приведут к масштабным экономическим, а затем и политическим потрясениям в Европе. Но возможные сдвиги в европейской политике произойдут все равно позже, чем проблемы наступят у нас.

«Наш президент и его команда фактически отказались от Украины»

— Как на нас скажется украинский кризис?

— Наш президент и его команда фактически отказались от Украины. Да, если бы мы ввели войска, то были бы санкции, возможно, ЕС бы отказался от взаимодействия с нами, но мы бы имели переговорную позицию, могли бы ставить условия. А после такого решения Европе мы не нужны, мы никаких условий им уже не поставим. А американцам на Украине нужна война. Даже если мы будем готовы сдать Донбасс, как Милошевич Сербскую Краину.

Даже если на это расчет у кого-то из наших компрадоров, то американцам это не нужно, поэтому такого сценария и не будет. То есть мы и не забрали Украину, и не отдали. Это теперь нестабильное пространство, которое надолго будет создавать для нас проблемы, потому что в любой момент там может начаться война. Это еще один вклад в приближение того политического кризиса, который должен завершить наш экономический спад и превратить его в экономический крах.

— Что же нужно делать?

— Наши компрадоры побегут за ярлыком на княжение в Вашингтон и Нью-Йорк. Кстати, это будут не те, кто сейчас сидит за границей и оттуда призывает свергать власть. У нас внутри есть гораздо более реальные варианты. И что нам в этой ситуации делать? Мы должны спасти страну. Потому что только как единое целое с остатками экономики она кому-то еще нужна. Она нужна Европе как стабильный поставщик энергии и сырья и потребитель их промышленной продукции, она может быть нужна и американцам в качестве противовеса Китаю. Но, чтобы сыграть на всех этих противоречиях, нужно быть сильными и правильно найти адресатов среди элитных группировок там. Нам надо восстановить страну из обломков советского наследства.

«ХАОС НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ — ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ ЕВРОПУ ВООБЩЕ ОСТАВИТЬ БЕЗ ГАЗА»

— Если уж мы говорим о советском наследстве, как вы оцениваете перспективы евразийского строительства?

— Если бы мы весной прошлого года заняли Украину, то это была бы победа, мы бы восстановили мощный территориальный союз по границам практически СССР. Этот вариант не прошел. Путин не смог убедить элиты Европы, Германии и Франции, что надо на это согласиться. Да и они тоже оказались слишком слабы, чтобы на это пойти.

— И что теперь будет с Евразийским союзом?

— Теперь, без Украины, Евразийский союз неполноценен. Казахстан от нас будет постепенно отходить, ведь они к нам присоединились вовсе не по экономическим соображениям, а по геополитическим. А теперь Казахстан будет искать защиты у Китая от того хаоса, который сеют США.

«Ситуация такая, что в любой момент с помощью Украины они [американцы] могут Европу оставить без нефти и газа вообще»

— А с экономической точки зрения есть ли шансы у ЕАЭС?

— Это известный парадокс — когда несколько слабых объединяются, чтобы стать сильным целым. С Украиной и Казахстаном нам бы хватило ресурсов занять место в мировом экономическом раскладе, пусть не какое-то претендующее на лидерство, но мы хотя бы могли сохранить свои позиции. Например, ЕАЭС мог бы стать для ЕС тем, чем Канада для США.

Но вот если проект ЕАЭС развалится и Россия будет дестабилизирована, то вопрос будет в том, кто именно заберет себе уже целиком все оставшееся советское наследство. ЕС вряд ли на это способен самостоятельно, значит, это могут быть американцы. Тогда данное пространство используют, чтобы добить Европу. Хаос на территории России — это возможность Европу вообще оставить без газа.

«НУЖНА ИДЕОЛОГИЯ — МЫ ОДИН НАРОД НА ОДНОЙ ЗЕМЛЕ»

— Давайте вернемся к экономике. Если экономическая политика не изменится, что нас ждет?

— Вытеснение рубля и дальнейшая долларизация экономики. Это возврат в 90-е годы, но хуже, так как мы сегодня больше зависим от импорта, у нас нет уже советского наследства, чтобы проедать. Плюс извне будет дестабилизация. Если в 90-е боялись хаоса в России, поэтому нас хоть как-то поддерживали на плаву, то сейчас все будет наоборот. Посмотрите на Украину.

— Есть ли перспективы у импортозамещения?

— Чтобы развивать производство, нужны свободные мощности, люди и деньги. Мощностей нет, с людьми проблемы, а главное — нет доступных денег.

— Помогает ли слабый рубль импортозамещению?

— Нет, слишком большую роль играет у нас импорт, и речь не только о потребительских товарах. Комплектующие, станки, масса продукции для здравоохранения — те же реактивы — все импортное. Слабая валюта помогает тогда, когда развито свое производство. Кредит задает норму прибыли. А при нынешней ставке торговать выгодно только наркотиками. Особенно это сказывается в ситуации, когда надо быстро переориентировать производства, когда надо быстро «импортозамещать».

— Какая ставка нам нужна?

— Разумными величинами были бы хотя бы 8 процентов для промышленности и потребительские кредиты на уровне 10 - 11 процентов. Вообще, ставки должны быть и еще ниже.

— Каковы ваши прогнозы на 2016 год?

— Повалятся все, за исключением тех, кто потребляет дешевую энергию, кто потребляет много газа, например, нефтехимия и т. п. будет лучше себя чувствовать. Но это преимущество — низкие внутренние цены — имеет значение как раз в период высоких цен на нефть, а сегодня и им не так уж легко воспользоваться.

Остальных ждет сжатие спроса, никто не знает, что будет с кредитами, со ставкой, никто не может планировать производство. В этой ситуации бизнес начинает закрываться, это тянет за собой цепочки поставщиков. Те, кто не хочет уходить с рынка, просто будут повышать цены и рассчитывать только на тех уже имеющихся партнеров и клиентов, которым никуда не деться.

— Но ведь шансы у кого-то и возрастут?

— У тех, кто работает на базовые продукты питания для населения, — да. Но в этой сфере, кстати говоря, начнутся злоупотребления, производство фальшивых продуктов и все то, что мы видели в 90-е.

— А что будет делать государство? Поднимать налоги, снижать соцрасходы?

— Оно будет пытаться и налоги поднять, и снизить социальные расходы одновременно. Но наше государство, как в 90-е говорил Гайдар, напоминает толпу хулиганов — они разбегаются, когда получают отпор. Поэтому непопулярные меры будут вводиться как некие пробные шары — если люди это стерпят, будут и дальше продавливать. Если последует «ответка», государство будет искать другие варианты.

— Но ведь населению объясняют, что у нас внешние враги — и, в общем-то, это правда. Есть высокий рейтинг президента. Это факторы, которые довольно сильно могут сдерживать недовольство общества экономической ситуацией.

— При Сталине тоже народу говорили, что кругом враги, но тогда у народа не возникало мыслей, что главные враги сидят в Кремле. А ведь еще чуть-чуть — и лозунг «В Кремле враги» овладеет умами. На это работают лучшие пиарщики мира. И это будет катастрофой. Что касается распиаренной поддержки Владимира Путина, она вызвана страхом изменений, люди боятся, что без него станет хуже.

— Если ситуация настолько сложная и критическая, что могут в ней сделать регионы, как они могут сами себя поддержать? Например, Татарстан.

— Татарстану ни в коем случае не нужно раздувать местный национализм — ни в какой форме, потому что после умеренных националистов всегда приходят радикальные. И сейчас как никогда будет поощряться война всех против всех из-за рубежа. Политика национального единства обеспечит более независимую политику в экономике, регион действительно может оградить себя от деструктивной политики центра, если такая будет. А экономическая политика достаточно проста: оставить больше доходов в республике, бороться с денежным, кредитным голодом, не дать разорить свой малый бизнес, не дать населению обнищать.

Поэтому так важно не допустить стравливания отдельных частей народа. Нужна идеология — мы один народ на одной земле. Только единство. И любой ценой сохранить доверие людей. Когда руководитель говорит: «Да, сегодня нам тяжело, но я вам обещаю, все вместе мы справимся и эти плохие времена переживем». И ему верят. Без этого никаких шансов. Понятно, что такое доверие завоевывают не пиаром и разовыми акциями.

Маринэ Восканян

Справка

Леонид Евгеньевич Пайдиев — кандидат экономических наук.

В марте 1990 года был избран депутатом Ленсовета. С ноября 1991 года — сотрудник РЦЭР при правительстве России. С марта 1992 года — начальник отдела демонополизации, приватизации и развития новых хозяйственных структур минэкономики России. Занимался вопросами приватизации, демонополизации, рынками ценных бумаг, страхованием, негосударственными пенсионными фондами, ипотекой. С февраля 1996 года — главный инспектор Счетной палаты Российской Федерации. С марта 1999 года — сотрудник ГК «АРКО».

О чём эти цифры?
 

Объективных причин для падения рубля ПОКА нет. До апреля-мая так точно. А вот как будет на самом деле - не поручусь ни за что.
Чернушные сценарии? 100? 150? Валютные счета по принудительному курсу? - да нет же оснований! Нет!!!

Оригинал взят у zemfort1983 в Курс рубля занижен ещё больше
Российский рубль в настоящее время недооценен к доллару на 69 % согласно индексу "Биг-Мака", который используется для сравнения покупательской способности и курса национальных валют по отношению к доллару США.

Об этом сообщает английский журнал The Economist, рассчитывающий этот индекс. По данным издания, цена на "Биг-Мак" в России в январе 2016 года составляла $1,53 (114 рублей по курсу 75,66 рубля за доллар) против 4,93 доллара в США. Это значит, что справедливый курс рубля составляет 23,12 рубля за доллар, то есть российская валюта недооценена на 69 %, подсчитал The Economist.

На самом деле паритет покупательной способности на 2014 г. (с учётом произведённого Росстатом пересчёта ВВП по СНС-2008) составил 19,1 рубля за доллар (номинальный ВВП 77893,1 млрд. руб., ВВП-ППС 4085,3 млрд. дол.), на 2015 г. примерно 20,2 (80800 и 4000 соответственно).

Приношения дня. Программа Фредди Коха
 

Прочитал квинтэссенцию либеральных программ по выходу из кризиса.
1. Провести демонополизацию и стимулирование конкуренции во всех неконкурентных секторах рынка.
2. Провести приватизацию и довести госсектор до 20% максимум. Полностью ликвидировать госсобственность в банковской и нефтегазовой сферах.
3. Резко сократить (в разы) количество чиновников и затраты на их содержание. Ликвидировать все (!) льготные пенсии и любые (кроме инвалидных) льготы по возрасту выхода на нее.
4. Срочно прекратить вмешательство в конфликт на востоке Украины, передать границу под контроль Киеву и добиться снятия санкций. Разумеется - снять все идиотские антисанкции.
Это в срочном порядке. В среднесрочной перспективе:
5. Начать масштабное наступление на коррупцию путем (прежде всего) сокращения госфункций. Отменить ментовские зоны, где сейчас преступники-правоохранители отбывают наказание отдельно от остального контингента.
6. Провести честные и прозрачные выборы в Госдуму в 2016 году и выборы президента в 2018 году. Обеспечить международный контроль не только за самим процессом голосования, но и за регистрацией кандидатов и ходом избирательной компании.
7. Начать реформу правоохранительных органов, включая судебную реформу. Саму реформу поручить независимым (возможно зарубежным) специалистам.
8. Начать конституционную реформу. Резко ограничить полномочия президента и восстановить федеративное устройство страны.

Мда.
Изумление может вызвать положение «Отменить ментовские зоны, где сейчас преступники-правоохранители отбывают наказание отдельно от остального контингента». Он что дурак? За что же человека, совершившего даже мелкое правонарушение обрекать на мучительную и страшную смерть? Может сразу ввести норму: «работника правоохранительных органов за любое правонарушение расстреливать сразу», это гуманнее.
Фредди Коха я знаю лично, он умный и всё понимает. Это отражает их фундаментальное отношение ко всем работникам правоохранительной системы. Почему это так, я уже писал. Если «кох» будет у власти, советую всем «silovik» сразу хватать семьи и бежать.

Кох умный поэтому его экономические рецепты заслуживают рассмотрения.
В условиях кризиса, особенно поражающего финансовую систему, везде, всюду, всегда происходит расширение роли государства. «Национализация убытков». Это классика и исключений быть не было. Точнее только одно: приватизация 1992-1996 гг. в России и на Украине. Почему так? Бизнес приходит только после того, как государство, страна, решили проблемы, перспективы улучшения конъюнктуры очевидны и можно снять сливки.
Если проводить приватизацию в ходе кризиса, то приходят хищники – ликвидаторы. Охотнее всего приходят конкуренты, что просто добьют мешающие им предприятия. Разгром советской отраслевой науки тому яркая иллюстрация.
Демонополизация. Любимая песня приватизаторов все 90-е. В итоге крошечные советские предприятия вступили в конкурентную борьбу с гигантами мирового рынка. А в конкуренции всегда миллионера побеждает миллиардер. Исключений не бывает.
Сократить число чиновников. Но кого сократят? Тех , кто защищает наши права и свободы или тех, кто давит нас вместе с массой паразитической челяди? Самая раздутая структура это Банк России. Но это самая большая власть в России и его никто не тронет. А вот собес и патрули с улиц на окраинах уберут.
Борьба с коррупцией дело святое. Только везде и всюду это достигается не минимизацией функций государства, а борьбой с несоответствием официальных доходов реальных расходов госслужащего и его родных. Тем паче вначале сокращают коррупцию, те, разложение госаппрата, а потом удаётся сократить его функции. Ну про то, что в условиях кризиса роль государства растёт, уже сказано выше.
Сдать Новороссию. А это поможет? Война на Украине это повод или причина антироссийских санкций?
Ну и обеспечить всё это должна реформа политической системы. Да, необходимо расширить роль демократических процедур. Но Как это сделать? Если по Коху
1. Как реально будет работать предлагаемый механизм?
2. Какие политические силы смогут его использовать?
Ответ прост, это те силы, интересы которых защищает Кох. И они реализуют предложенную им программу. И повод есть и отчаяние деморализованного бедствиями населения, что поддержит что угодно.
Не развивая демократию на местах, местное самоуправление, опираясь не на Русский народ, а этнические мафии, путинцы и Семья обеспечили себе гарантированное поражение на любых сколько-нибудь честных выборах в условиях кризиса.

Приношения дня. Хорошие экономисты есть
 

В США назревают давно предсказанные и описанные проблемы.
Только все авторы недостаточно уделяли внимание тому, что свои проблемы США легко сбросят на других. И к этому надо быть готовыми.
В.Жуковский: год черных лебедей. На самом деле говорит о том же самом. И то, что предсказывалось уже лет 20 назад, случилось.
И даже самые благонамеренные экономисты, тщательно подбирающие слова, чтобы не остаться без куска хлеба говорят тоже самое:
Во-вторых, резко сократилось чистое приобретение иностранных активов небанковским сектором (включая наличную валюту как средство сбережения). Если в 2013г. на этот канал пришлось около 140 млрд. вывоза капитала, то 2015г. – лишь 17. Правда, значительная часть этого оттока в прошлом репатриировалась в виде притока квази-иностранных инвестиций в РФ, и этот поток в 2015г. также усох. В 2013г. прямые инвестиции в Россию превышали 60 млрд. долл., а в 2015г стали в почти в 10 раз меньше – 6.4 млрд. Тем не менее общее сальдо – приобретение активов outward за вычетом притока прямых инвестиций inward сократилось с 80 млрд. долл. 2 года назад до 11 в 2015г., что соответственно уменьшило чистый отток капитала.
Таким образом, инвестиции нефинансового частного сектора за границу, хранение им своих активов в номинированных в иностранной валюте инструментах, сыграли ту роль, которую должен был играть, но не сыграл, механизм Резервного фонда бюджета. Последний позволял разве что ограничивать использование на текущие расходы дополнительных налоговых доходов, выявлявшихся в ходе исполнения бюджета, но никак не ограничивал эти расходы на стадии проектирования бюджета. Наличие или отсутствие Резервного фонда никак не влияет и на возможности и эмиссионные следствия финансирования дефицита бюджета. Имеет значение только чистый баланс операций Минфина с ЦБ, а как это будет назваться в бухгалтерии – займы или расходование резервов – не более, чем «слова и видимости».
Резервы для дальнейшей перестройки текущего счета ещё остаются, конечно (в частности, за счет дальнейшего отказа от выездов за границу), но они уже не такие большие. Конечно, в условиях депрессии привлечение мигрантов может и еще упасть, но нынешние 800-900 млн. долл. на оплату их труда в квартал – это и так уровень 10-летней давности (да и по номиналу, без учета инфляции), и сокращение его до 0 уже мало на что повлияет.
(Л.П. Повлияет на криминогенную ситуацию и сильно А это ударит по экономике)
То же можно сказать и про остальные позиции.
Ну если смотреть по торговому балансу то он сильно положителен около 10 млрд в месяц и если вообще убрать всю нефть то он все равно будет сильно положителен
Запас прочности был огромным не только из-за более чем достаточных валютных резервов и фондов с ними. Как Вы помните, у некоторых из Ваших собеседников рассказы про нехватку валютных резервов вызывали год назад горький смех, а их обилие было удивительным. То же про предсказания всяких гуру о том, что вот-вот кончатся деньги в резервном фонде ))), что нечем будет финансировать дефицит. Дикость какая-то. Пророчества зарубежных ученых о печатании денег и разгоне инфляции по приказу Путина тоже не вызывали никакого доверия. Но все это нервировало людей и инвесторов, очень помогло раздуванию паники на рынке. (Л.П. именно, подорвать доверие к рублю на ровном месте накануне кризиса).
Важным фактором было то, что осенью 2014 года и зимой была нехватка надежной информации о крепости балансов предприятий и банков, не знали точно, выдержат ли они обесценение рубля. (Почему не было? Шутки про то, что «это не ваши олигархи, а наши» стали общим местом лет 15 – Л.П.) Их крепость в сочетании со своевременной и правильной реакцией цб и правительства многих, наверное, удивила. Приток капитала сыграл свою роль. Вопросы могут вызывать цифры по чистой инвестиционной позиции, хотя ее упоминали как фактор устойчивости экономики. Сумма профицитов по СТО намного превышала оценку накопленных иностранных активов. Сейчас тоже опасно с уверенностью утверждать, что эти средства закончились. Зря Вы торопитесь.
Помимо шоков от нефти и санкций, адаптации к новому курсу и кризиса доверия к экономической политике год назад, экономика еще выдерживает проциклическую макрополитику. Вера в неизбежную стагнацию уже проникла до мозга костей не только нервозных экономистов, но и лиц, принимающих решения в правительстве. Царит парализующий страх перед будущим, что может на самом деле надолго затормозить восстановление. Обидно, что только глазьевцы не теряют оптимизма )) К сожалению, только жизнь может убедить в том, что сегодняшний страх необоснован и вреден.

Пы сы.

Ну уровень мышления властьимущих можно оценить:
По мнению главы государственного банка ВТБ Андрея Костина, в скором времени возможно продвижение к снятию западных санкций с России, передает Business FM. Соответствующее заявление Костин сделал, выступая на Всемирном экономическом форуме, который проходит сейчас в Давосе.
Л.П. Возможно и отменят, ибо при низких ценах на нефть они не просто не нужны, а даже могут помочь России. Но задача убрать с рынка российские нефть и газ никуда не делась.
Поэтому:
Антимонопольный комитет Украины оштрафовал "Газпром" на 85 млрд грн (3,4 млрд$) за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита раза магистральными трубопроводами по территории Украины.

И ещё, союзники ради которых Путин пошёл на такие жертвы:
Еврокомиссия выступает за пересмотр соглашения РФ и Украины по транзиту газа после 2019 года, чтобы он был основан на правилах и законодательстве ЕС, готова содействовать возможным переговорам сторон по данному вопросу, сказал РИА Новости вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу Марош Шефчович в кулуарах Всемирного экономического форума в Давосе.

Л.П. У России остался последний козырь : просто отключить вообще поставки газа через Украину. Без этого ГТС Украины встанет. Если этого не сделать, Россия будет поставлять в Европу газ не просто бесплатно, но и дотировать. При этом конфликтовать с США. Зачем?

"Нефте-Химия" ФРС
 

Почитайте. Популизм либерала Сонина.
 

Нам распиарили, вернее сделали Константина Сонина как великого экономиста. Экономиста №1 в России. И вот пришло его время:
Он опубликовал тезисы программы первоочередных мер.
Наглый популизм политика, рвущегося к власти. Причём с идеями 100% противоречащими экономической теории либералов, верным адептом которой он был.
Хотел скопировать куски текста: не получилось. Ну и ладно.
Особенно тронуло увеличение пенсий, не опасаясь инфляции, и снять санкции с Украины для помощи бедным пенсионерам.
Что понравилось и вызывает уважение, так это НИЧЕГО ЛИШНЕГО, только то, что действительно важно для захвата власти. Никаких многостраничных талмудов «Как нам поднять Россию с колен в условия всемирной революции», которые так любят наши патриоты.
В связи с этим вспоминаю тезисы Коха: тоже молодец, ничего лишнего, простые и эффективные решения человека с системным мышлением. Одна правильная мера, а далее «оно само пойдёт и покатится».
Меня там особенно потрясли комменты френдов: люди не способны просчитать последствия даже на шаг вперёд, а Кох просчитывает минимум на четыре.
ПыСы. Ну и в тему на самом деле:
Высокая волатильность рубля и действия российских властей являются главными проблемами отечественного бизнеса. Таковы данные исследования PricewaterhouseCoopers (PwC). По данным PwC, большинство топ-менеджеров полагают, что сегодня угроз для бизнеса больше, чем было три года назад. При этом, в отличие от своих коллег из других стран, большинство капитанов российского бизнеса не согласны с тем, что кризис открывает новые возможности для роста компаний. С такой оценкой согласны лишь 39% респондентов против 69% в США и 60% в среднем по миру
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=8631601

Приношения дня. Приватизация в условиях кризиса.
 

Прочитал безумное сообщение:
Объявлена массовая приватизация.

В условиях тяжёлого экономического кризиса проводить приватизацию нельзя. Наоборот, происходит массовая национализация. Ибо действует фундаментальный принцип рыночной экономики "приватизация прибыли, национализация убытков".
Если проводить приватизацию в условиях кризиса, то собственность захватят хищники-ликвидаторы. Это или конкуренты или просто аферисты, отправляющие активы на продажу, а обрудование на металлолом.
Исключений не бывает. Опыт приватизации в России 90-х тому яркое доказательство.
Это моё мнение, как бывшего начальника управления приватизации Министерства экономики России в 1992-1996 гг, потом главного инспектора Счётной палаты по направлению "приватизация" в 1996-1999 гг.
Т.е. ещё один фактор дестабилизации экономической и политической ситуации в стране.

Приношения дня. Преодоление экономического кризиса.
 

http://paidiev.livejournal.com/58986...9739#t19229739
Полистал материалы антикризисного плана правительства. Как и ожидал херня полная. Кому не лень или получают за это деньги пусть разбирают, критикуют, дают ценные советы по улучшению. «Ваше Величество, в Англии ружья кирпичом не чистят!»
Сопоставимое по размерам сжатие ликвидности в банковской системе это важнее любых прокламаций.

Или это, как остановить кредитование в стране.
Или это
https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=8567674

Высшее руководство владеет всей полнотой информации. Простейшее доказательство: вот интервью советника Президента Глазьева.

Или текст Глазьев

Надо понимать, что начальство получает всё это в более сжатой и доступной форме, без ненужных политесов, что свойственно публичным выступлениям чиновников.
В общем, лягуша перед гадюкой: плачет, не хочет, но в пасть ползёт.
Как наши начальники влезли в такую ловушку?
Выскажу гипотезу, основанную на опыте всех постсоветских и постсоциалистических стран.
За враждебность коммунизму и СССР хорошо платили. Пряники были большие. И странам, и политикам, их возглавлявшим. Таким был, например, Чаушеску в Румынии. Или кредиты Польше в 70-е.
Были более яркие примеры: все 25 человек руководителей варшавского восстания 1944 года сдались немцам, остались в живых. А после войны комфортно жили в Англии и США. А вот сама Варшава была разрушена до основания, сотни тысяч жителей погибли, попали в концлагеря. Антикоммунизм позволял предавать такие подлости забвению.
Запад уже давным давно не боится коммунизма, не боится России. И платить за это не хочет от слова "совсем". Путин – не Сталин, РФ не СССР, мощнейшее государство, идеология которого угрожала фундаментальным основам Запада. На борьбу с таким жутким экзистенциальным врагом не жалко было никаких средств. А РФ небольшое и небогатое государство латиноамериканского типа 50-х годов.
Однако политики банкроты из постсоциалистических стран, оказавшись в отчаянном положении пытаются повторить прежние фокусы: Прибалтика, Грузия Саакашвили, Польша.
Самый трагичный пример – опыт Януковича на Украине. Украина, проев советское наследство, оказалась в отчаянной ситуации. И Янукович, чтобы спасти себя и страну сделал отчаянный рывок в Европу, разрывая связи с Россией. Не вышло, попытка сорвалась: Европа за разрыв платить не захотела. И добила Януковича вместе со страной.
Дуракам не только не платят, но и используют их как малоценную пехоту для решения проблем, которые Западу кажутся действительно важными.
Предположу, что в России аналогичная ситуация. Переоценка значения для Запада необходимости ликвидации советского наследства. (Нет, само собой, СССР сдавали ради вилл на Лазурном берегу, это понятно, но инструментом, основанием для этого было получение заслуг в войне против СССР).
Даже самый умный политик РФ Чубайс всё время педалировал тему, что его главный враг коммунизм, всё для борьбы с коммунизмом, всё ради того, чтобы сокрушить коммунизм. Это говорилось не для нас, для коллективного Запада.
Все политики и олигархи 90-х пытаются зарабатывать очки на прежнем поле, делать то, за что прежде платили. Воевать с остатками советского наследства. Именно ради этого страну загнали в кризис. За это, как они думали, Запад даст ярлык на княжение. Но всё оказалось на порядке серьёзнее. страшнее.
А Западу с 80-х на коммунизм и СССР плевать. У него другие проблемы.

Борьба с бедностью
 

Я уже давал комментарий по скайпу мероприятию МЭФ о борьбе с бедностью. Увы, со скайпа слышно плохо.
Поэтому сформулирую сказанное кратко:
Это добрая весть, что в стране прокламируется борьба с бедностью, это знак того, что в стране возникает национальная буржуазия, класс собственников, коим Россию жалко. Плохое известие: судя по МЭФ эта буружуазия в России слаба и отрезана от рычагов власти полностью.(Вот ослепительно яркий, неубиенный пример).
Забота о бедных проистекает не из гуманизма, человеколюбия, христианских ценностей, а из трезвого расчёта собственников в условиях беспощадной международной конкуренции.
Отношение богача к бедным в лучшем случае «»Бабы новых нарожают». Но куда чаще «Любо видеть мне народ, голодающий, раздетый, страждущий, необогретый»(с).
Особенно это характерно для РФ. Отношение колеблется от по Пушкину «так сладостно, сидя у тёплого камина, читать о страданиях бедного сиротки». (с) До бессмертного о Березовском «Ему мало, чтобы все знали, что он вор, ему важно, чтобы все знали, что ему за это ничего не было».(с)
Элита РФ формировалась из криминализованных кругов СССР поэтому её типичное поведение и стиль это удачливый наркодилер из негритянского гетто.
Но ситуация меняется. Как братков РФ на египетских курортах начали постепенно менять квалифицированные специалисты.
Почему с бедностью надо бороться?
1. Иначе не сформировать дееспособную армию. Хоть призывную, хоть профессиональную. Головой всерьёз рискуют лишь за «Родину –мать». 2. Нужны квалифицированные и дисциплинированные работники. А такой может вырасти лишь в крепкой семье и социальном государстве с развитым образованием и заботой о материнстве и детстве.
3. Парадокс Симонди. Если общество поляризовано, то нищий народ не покупатель. Если ты силён, то можно завоевать чужие рынки, но это см Пункт 1. Или создавать «праздный класс». Но чем кормить попов, как хотел Сисмонди, лучше тратить на учёных и образование.
Есть ли примеры такой политики в чистом виде? Да: Швейцарские банкиры лучше всех знают, как сохранить капиталы на протяжении веков.
Осознание этих простых истин подвигло самых умных и ответственных представителей правящего слоя в РФ организовать данное мероприятие. Удачи им.

Ответ на все вопросы по экономике
 

С 2012 года ситуацию в экономике России целенаправленно раскачивают. Принимаются меры, которые согласно учебнику должны привести к штопору экономического кризиса. ну а там и политический кризис. Ситуацию отлакировало падение цен на энергоносители. Стабилизровать ситуацию в стране власть решила через террор и закручивание гаек во всех смыслах. Закручивание гаек реально произойдёт через разорение национальной буржуазии, привязванной к "земле" и среднего класса. Но такие диктатуры последние 50 лет существовали лишь только с разрешения и при поддержке США.
Кстати, Алексей Кудрин это ясно понимает, о чём и сказал открытым текстом.
В ходе дискуссии с Кудриным путинец Глазьев проиграл: никаких уступок и послаблений местным буржуа не будет, тем более населению.
Смысл обсуждать имеет лишь вопрос: "под какие задачи и проекты США подпишут наших тонтон макутов?"

Приношения дня. Базовые вещи
 

Президент ФРБ Нью-Йорка Уильям Дадли в интервью The Wall Street Journal рассказал о состоянии экономики США, политики в области ставок и положении дел на рынках активов.
Вопрос журналиста: Я правильно понимаю – в следующем году или еще через год вы надеетесь вернуться к 2%?
« Меня не беспокоит особо показатель инфляции до тех пор, пока есть экономический рост и, таким образом, загружены избыточные трудовые ресурсы. Главное внимание я всегда обращал на рост экономики. У меня нет ощущения, что инфляция сильно ниже наших целей, если говорить о базовой инфляции. Мне кажется, инфляционные ожидания в США стабилизировались в отличие от других регионов, как, например, в Японии и в меньшей степени в Европе. Пока имеется экономический рост, абсорбирующий избыток рабочей силы, проблема инфляции будет решаться сама собой. Именно это сейчас и происходит: мы наблюдаем экономический рост выше ожидаемого, и он забирает излишки с рынка труда. Я думаю, что этот процесс будет продолжаться и мы увидим постепенное увеличение инфляции до намеченного показателя в 2%» (с).
Этот пассаж фактически реплика на Дэвид Розенберг призывает к принятию мультитриллионного стимулирующего пакета “вертолетных денег”

Л.П. Один из хозяев международных финансов попросту говорит: если есть экономический рост и нет безработицы – инфляция рассосётся. (Кстати это полностью противоречит идеологии и политике Банка России). Но платой за такую политику являются очень низкие ставки банковского процента. Однако финансовая система идёт в разнос при таких ставках, при такой денежно кредитной политике. Экономист Аверин описал это лет 10 назад:

«Мультипликатор не может работать (мультиплицировать) денежную базу при нулевом (или близком к нулю) значении ставки Центробанка. (Ниже барьера) В этом нет никакого смысла для коммерческих банков второго уровня. Комбанку просто незачем привлекать деньги из экономики на депозиты, если их всегда можно взять в ЦБ под ничтожный процент. Поэтому и депозитные проценты будут ничтожны и неинтересны вкладчикам. (Зачем комбанку платить привлекательный большой процент по депозитам, если есть другой источник финансирования с низкой ставкой?) И сколько бы ни снижал ставку ЦБ, - это не поможет запустить денежную мультипликацию. Кольцо мультипликатора разорвано.
Кстати, он также не может работать при больших значениях ставок, но уже по другой причине. Прибыль не будет получать "производственная экономика", которая просто перестает брать кредиты в связи с невозможностью их вернуть (тем более в условиях высоких ставок и денежного голода). Или, что то же самое, комбанк не выдает кредиты, видя нереальность их возврата. Реальная хозяйственная деятельность просто сворачивается, а вместе с ней и мультипликатор (то, что мы наблюдали в 90-х годах)…..
Сколько еще времени второй уровень банковской системы будут "кормить" вручную и скупать его бумажный мусор непонятно. Также непонятно и как его будут демонтировать.
Банковская система стала одноуровневой де-факто, пока еще сохраняя структуру двухуровневой, а никто ничего не понял» (с).
http://www.economics.kiev.ua/
Одноуровневая система де факто, - это по жизни система Госбанка и кредитных лимитов, как бы это не называлось де-юре. Политика сверхдешёвых денег означает, что деньги делятся по блату, тем кому нужно. Кто жил в эпоху дефицита понимает, что это такое. В Японии деньги дёшевы, а регулярно совершают самоубийства люди, влезшие в долги к ростовщикам: у них просто нет нужного блата для получения дешёвых денег. Но важнее не страдания этих бедняг, а то. Что масса финансистов не получают прибылей, в кризисе оказывают финансовые кампании, особенно пенсионные фонды.
В 80-е годы Рейган решил проблему, резко взвинтив ставки. Для этого он объявил войну Империи Зла – СССР. И в условиях фактического чрезвычайного положения ограбил союзников и весь Первый, капиталистический мир.
Собственно и сейчас необходимо вводить ЧП для повышения ставок. Но мир уже стал иным, более связным. Китай и ЕЭС это не безобидный СССР, почти не включённый в международное разделение труда и международную финансовую систему. Значит, повод для ЧП должен быть серьёзным, ибо Китай и ЕЭС сделают всё, для купирования такого развития событий.
Не раз писал, что в таких случаях всегда запускается несколько проектов. Работает много конкурирующих команд, в итоге отбирается наиболее эффективный с наиболее удачными элементами из других. Задача России купировать наиболее затрагивающие её варианты и не мешать, а то и помочь не опасным командам.
Собственно сейчас очевидны удара:

Блокада поставок энергоносителей с Ближнего Востока и Ирана.
Блокада поставок энергоносителей из России в Европу.
Дестабилизация постсоветского пространства для втравливания Китая.
Удар по финансовой системе Германии и Швейцарии.

Собственно Россию затрагивает лишь второй вариант, попросту война на Украине.
Всё это обсуждалось достаточно давно. Вот, например, моё выступление на семинаре где то 2011 года
Теперь тоже самое говорят военные специалисты. Эль Мюрид о подготовке сноса России
Те, кто читает мой ЖЖ, знают что это совпадает чуть ли не слово в слово «Чернушный прогноз» ещё 2000 года. Даже потребное число террористов на город тогда посчитал верно.
Политика рф нацелена на защиту интересов ЕЭС, что выводит её на острие удара янки. Это означает, что вероятность войны на Украине растёт, как частный случай дестабилизации по всему постсоветскому пространству..
К роли жертвы ту же Украину готовили давно. Вот хорошее умного украинца интервью 2014 года. Последовательная политика ликвидация страны и народа. Мимоходом стоит отметить, что параллели с Россией возникают очевидные.
Власти РФ до сих пор надеются, что ситуация как то рассосётся. Что США поразит кризис и взрыв вулкана и глобальное похолодание. Пустые надежды: достаточно посмотреть на вице президентов у обоих кандидатов в президенты США, что у Бастинды, что у рыжего Тролля это вполне вменяемые люди плоть от плоти истэблишмента.
В этой ситуации России, как буржуазному государству следует применять стандартные рецепты: политика национального единства. Иначе государство вначале получит войну (только сильное государство может её избежать), а потом будет поражение. После поражение новое государство США будут использовать как инструмент для сокрушения своих соперников.
Какова политика государства РФ?
«Россия будет нуждаться в притоке мигрантов не ниже 300 тыс. человек в год, - Минэкономразвития РФ. Пик демографического провала в России придется на 2026 г., компенсация этого провала произойдет за счет повышения экономической активности, занятости молодых пенсионеров и притока мигрантов в 300 000 человек в год»(с).
"НАЦИОНАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО, или РУССКИЕ НЕ ПРОЙДУТ
Виктория Юрьевна несколько напряглась, но всё равно отвечала на мой вопрос минут 40 (честно!) и развёрнуто поведала, что весь мир давно осознал, что мигранты — это двигатель экономики и социального прогресса, и отказаться от миграции НЕВОЗМОЖНО, НЕЛЬЗЯ, НЕДОПУСТИМО…
Это в условиях сокращения рабочих мест по прогнозу самого Минфина и в отсутствие политики «плавильного котла», когда страна наполняется миллионами заготовок будущих исламистов.

Л.Пайдиев: 2017 – игра на выбивание
 

https://www.youtube.com/watch?v=PBdF_GRdXnQ

Интервью Калашникову
 

https://youtu.be/8zq1_jGESqY

Что нам ждать от 2017 года?
 

https://www.msk.kp.ru/radio/26627.3/3645936/
Всё узнаете в программе "Из глубины"

00:00

Обсуждаем с гостями советником Русско-германского философского общества Леонидом Пайдиевым и Игорем Стрелковым, общественным деятелем.

Калашников:

- Сегодня мы хотели бы поговорить о том, чего нам ждать в 2017 году? Я представляю гостя в нашей студии сегодня, моего друга, не побоюсь этого слова, Леонида Пайдиева. Здравствуйте, Леонид.

Пайдиев:

- Здравствуйте.

Калашников:

- Леонид Пайдиев – советник русско-германского философского общества, но в прошлом – начальник управления Минэкономики Российской Федерации. Леонид, попробуем начать эту тему. Мы ведь вступили в год, получив некоторые внешнеполитические дивиденды, осуществив некоторые громкие внешнеполитические акции, в экономическом-то плане мы пока еще очень-очень слабы. Российская Федерация, здесь, к сожалению, я так понимаю, ни одной своей проблемы так и не решила. Здесь мы оказались в условиях надуваемого нефтяного пузыря, искусственной крепости рубля и застоя на самом деле в экономике и нарастающей нищеты.

Пайдиев:

- Давай так. Чтобы не перескакивать с одной темы на другую, мы как бы ее разобьем на две. Первое – во-первых, развитие нашей экономики в 2017 году, исходя из внутренних причин, инерционный этот прогноз. И второй момент – влияние внешних факторов. Надо понимать, что все реформы сводились к тому, как можно больше сделать страну зависимой от внешнего мира и международного финансового капитала, как это называется, от транснациональных корпораций. Поэтому на самом деле, то, что происходит у нас, не имеет почти никакого значения, по сравнению с тем, что происходит там. Поэтому все застыли и смотрят – а что же там произойдет?

Калашников:

- Леонид, я только хотел сказать, что сейчас фактически события в Российской Федерации определяются тем, что будет в Соединенных Штатах, самостоятельной пока вот линии в экономике нет. Но я перебил тебя, - продолжай.

Пайдиев:

- Ну, давай закончим и расскажем о том, что инерционный прогноз, словно внешнего мира нет. Слушать прогнозы надо именно тех, у кого в руках власть, кто определяет нашу жизнь и ситуацию в нашей экономике. Есть прогноз Минэкономики, Белоусова… 2% в год в лучшем случае при тех мерах, которые мы примем. Что такое два процента? Ну, во-первых, это в пределах статистической погрешности. То есть, это ничего. Во-вторых, чтобы наша жизнь не ухудшалась, нужно иметь минимум пять процентов роста. Два процента – это каждый год ты живешь все хуже и хуже. Плюс старое накопленное богатство вываливается в виде того или иного кризиса – зимой отключилось свет и тепло, или что-то взорвалось и не поехало, и резкие флуктуации. Это усугубляется тем, что кадровая политика, которая шла все последние годы, мы кризис 90-х годов на чем прошли? Остатки советских кадров на местах. Ну, уже тогда было разложение, но все-таки у людей страх божий был, их воспитали, что накажут. Сейчас же другая категория людей. Отвечает не тот, кто виноват, а тот, у кого нет денег и власти. Поэтому пока надо начальству врать, втирать очки, а когда что-то случится, в условиях хаоса, когда трудно что-то контролировать, можно очень сильно обогатиться. Это создает ситуацию, что все время будут вылезать какие-то неожиданные крупные ЧП, как говорится, сплошной Чернобыль.

Калашников:

- Это инерционный сценарий сохранение нынешнего …

Пайдиев:

- Да, да, да. Это ухудшение день ото дня жизни в нашей стране с постоянными такими вот выбросами. Понятно почему. Ну, надо представить денежно-кредитную политику в нашей стране – деньги дороги. Как только государство что-то увеличит в экономике – больше торгует, больше производит – нужно больше денег для обращения. В дикие времена для этого приходилось покупать золото. Так вот, прежде чем мы начинаем что-то больше делать, нам надо отдать свой лес, пеньку или меха, свое богатство, за то, чтобы получить новые деньги для расчетов. Эта проблема давно решена – деньги печатают.

Калашников:

- ну, в данном случае у нас нефть…

Пайдиев:

- У нас в итоге, так сказать, поэтому при натуральном хозяйстве отсюда феодализм и очень низкие темпы роста. У нас же опять мы вернулись к прежней ситуации. Чтобы экономика развивалась, нужны новые деньги, а мы их можем получить, Центральный банк их не может создать из воздуха, только что-то продавая взамен. Вот сейчас, в данный момент. Грубо говоря, мы снова вернулись к временам натурального хозяйства, так сказать, к Средневековью. Это предполагает ту ситуацию, как относится власть? Ну, я посмотрел выступление Орешкина, вот нового министра экономики, что он сказал? Ну, вот как 60% наших бизнесменов считали, что спрос низкий, так и считают. Ну, значит, ничего не изменилось, все хорошо.

Калашников:

- То есть, надо, наверное, нашим слушателям сказать, что к концу 2016 года человек, который сказал, что у нас 2% в течение 20 лет, максимум, это Улюкаев, министр экономического развития, его сняли, Владимир Владимирович Путин сказал, что вообще-то нас не устраивают такие низкие темпы роста, и сейчас поставили вот Орешкина. А Максим Орешкин пришел на место Улюкаева и опять заявляет, что…

Пайдиев:

- …все хорошо… да, деньги, дорого, но всегда же так говорили. Правда, надо взять опросы за другие годы и выяснится, что были другие ответы. Но не это главное. Грубо говоря, за 20 лет при двух процентах – это в лучшем случае мы будем жить на 15% хуже к концу этого периода. Это без учета флуктуации. Чернобыли, которые будут устраивать эффективные менеджеры.

Калашников:

- Тьфу-тьфу, конечно, но, тем не менее, первые ласточки мы, к сожалению, увидим, да.

Пайдиев:

- Да, уже имеем. Вот это надо представить нашу ситуацию. То есть, в стране ситуация очень хрупкая, неустойчивая. Это постоянные условия для политического кризиса. Нужен ли этот политический кризис в нашей стране и серьезные проблемы? Ну, давай, мы вынуждены уже хоть немного, но перейти к внешним факторам. Я вроде бы исчерпывающе описал внутренние факторы. Инерционный прогноз. Нужны высокие цены на нефть. Они нужны большому количеству достаточно скандальных государств и, прежде всего, банкирам с Уолл-стрита. На этом они хорошо зарабатывают. Чтобы цены на нефть были высокими сегодня, особенно когда в США вдруг находится одно месторождение за другим, нужно, чтобы кто-то из крупных нефтепроизводителей вылетел, чтобы у него было плохо, чтобы его не было, чтобы его скважины горели, как они сейчас горят в окрестностях Мосула ярким пламенем. Где это? Кого это? Все эти государства и банкиры Уолл-стрит эту проблему решают. С тем, чтобы вылетели не они, а тот, кто нужно. Высокие цены на нефть потому что определялись политическими факторами. Соединенные Штаты душили своих конкурентов – Китай, Европу, отчасти Индию, Японию – а заработанные шейхами деньги складывались в американские банки, где они были основой денежно-кредитного мультипликатора, создание денег из воздуха.

Калашников:

- То есть, на самом деле, те деньги, которые зарабатывали на закупках, вернее, на продажах нефти в США нефтяные шейхи, они потом в США и возвращались?

Пайдиев:

- Ну да, конечно, небольшой процент он тратил, так сказать, на гарем и дикие развлечения, или выкрасить свой самолет сусальным золотом, да, но остальное шло туда. И надо бы возродить эту ситуацию. Для того, чтобы снова придушить Европу, придушить Китай и т.д., а то европейцам сейчас вдруг стало хорошо. Ну и кого?

Калашников:

- Кандидат напрашивается понятно, что или Иран, или…

Пайдиев:

- Но Иран не хочет, вот он показывает, что он грозный, страшный и опасный. У нас есть определенные недостатки здесь. Пропаганда наша отработала плохо. Уж извини, это твоя сфера, но тут уж я скажу.

Калашников:

- Ну, я не совсем пропагандист.

Пайдиев:

- Ну, хорошо. Как нужно рисовать в такой ситуации первое лицо в стране? Он сам для простого народа это добрый, ангел небесный, защитник бедных и больных, а вот для элит это страшный отморозок, которому на ногу наступишь, так сказать, он голову оторвет. Лучше его оставить в покое. Ну, наша страна – ежик. К сожалению, обратная ситуация. Западная пропаганда сработала хорошо. Наша страна выглядит слабоватой и трусоватой, на нее надавить – она струсит. А для обывателей из нас вылепили империю зла. Ну, какой из Путина того же император зла? Ну, как он может, ну, ничуть не верится, но ведь сделали же… Зачем? Так же, как Сталина, обосновать те или иные безумные решения. Ну, не мог он этого сделать, но параноик, параноик…

Калашников:

- То есть, вот интересный поворот… то есть, таким образом сейчас решается вопрос будущего – кого надо будет исключить из мировой гонки… То есть, финансисты с Уолл-стрит заинтересованы в надувании вот этого пузыря нефтяных цен, если я правильно понял. Кстати говоря, это объясняет, по-моему, укрепление рубля, которое сейчас идет. Фактически сейчас Российская Федерация, если не ошибаюсь, превращена в такую дойную корову. То есть, западный спекулянт финансовый может брать деньги под очень низкий процент в кредит и покупать там ценные бумаги государственные и получать там фиксированные 9-15% годовых. Доить нас.

Пайдиев:

- Ну да, конечно, ты упомянул о керри трейд так называемом. Это громко звучит на практике. Это имеющий хорошую информацию в наших властных, ну, в Центральном банке и финансист может получить дешевый ресурс на западе и провести здесь хорошую спекуляцию с любыми нашими бумагами. Как с государственными, так и с любой фирмой, так сказать… ну, получил почти нулевой процент, а здесь сдал под 10, 15, 20 и так далее. Надо только иметь хорошую информацию, ясную информацию, когда банк России вмешается в эту ситуацию. Или не вмешается.

Калашников:

- У нас на связи другой наш друг, Владислав Жуковский, который, кстати, про вот этот керри трейд, про вот эти спекуляции, очень много говорят… Владислав, добрый день. Я хотел бы у тебя, как у человека практикующего, спросить – собственно говоря. вот такое гарантированное выдаивание Рроссийской Федерации, которое называют там керри трейд, это насколько выгодно для западных финансовых спекулянтов?

Жуковский:

- Ну, говоря простым языком, это просто превращение всей нашей финансовой системы, нашего рынка государственного долга, корпоративного долга, тому ???, конечно, в меньшей степени такой вот проходной двор для горячего глобального спекулятивного капитала и для портфельных инвестиций. То есть, они никакого отношения не имеют ни к инвестиции в основной капитал, ни к модернизации инфраструктуры, ни к созданию рабочих мест, ни к повышению уровня жизни населения. Это просто на эти, на фай??? (не поняла) – это снятие сливок и игра на повышение котировок, когда про?? внешние шоки ?? ?? величины, то это просто гособрушение рынка, как это было в 2013-м, 2014-м, 2015-м годах. Мы это проходили в 1998 году, в 2008 году, мы это проходим заново и будем проходить еще долго-долго. Ну а что касается рубля, то действительно, если посмотреть на год ушедший, то российский рубль вместе с бразильским реалом вот эти две страны, которые находятся в состоянии рецессии и политического кризиса, то вот мы как раз и были два лидера мировой экономики с самыми спекулятивными, самыми высокодоходными валютами. То есть, посмотрим, то турецкая лира падала, мексиканский песо падал, китайский юань падал, японская йена падала, в общем, падали все, только можно было падать к американскому доллару, но вот зато у нас в рубли и бразильцы в реале были найдены некие такие ставки стабильности….

Калашников:

- Владислав, то есть, это четкие действия денежных властей Российской Федерации в интересах спекулянтов?

Жуковский:

- По большому счету, да. То есть, в угоду горячего капитала, по большому счету, дорогим кредитам, задранным процентным ставкам, денежным сжатием, сжатием денежной массы монетизации и, собственно, господства кредитования малого бизнеса уничтожается экономика и реальный сектор. То есть, мы получаем инфляционный где-то пузырь на финансовом рынке, на бирже, на рынке облигаций и на рынке акций, в том числе, к исторически ??? , мы получаем инфляционное сжатие в промышленности, в инвестициях, в рабочих местах, ну и далее по списку. То есть, большинство нищает людей, на 80%, а те, кто более-менее имеет отношение к этим финансовым потокам, вот они как раз таки неплохо зарабатывают, плюс отчитываются Центробанком, потому что инфляция низкая, рубль вырос вроде как при умирающей экономике….

Калашников:

- Понятно. Владислав, этот пузырь в конце концов лопнет?

Жуковский:

- Ну, все имеет начало и имеет конец. Само собой, лопнет. Мы не можем знать точно, когда, но, понятно, что должно произойти очередное повышение процентных ставок в Америке, должно произойти резкое скачкообразное рост доходов с американских ??, должно произойти очередное падение курса юаня к американскому доллару, должно произойти падение не только там золота, серебра…?? И вот тогда действительно все дружно развернутся и ломанутся обратно в проход. С другой стороны, Центробанк сейчас немножечко умнее в том плане, что они сделали так, что рублей в экономике российской нет практически ни у кого. То есть, ни у малого бизнеса, ни у населения, поэтому как бы повторение 2014 года с обвалом рынка госдолга как бы сейчас не предвидится, потому что реально….??

Калашников:

- 1998-го?

Жуковский:

- С 1998-го до 2008-го. Сейчас просто Центробанк и госбанки контролируют очень жестко рынок госдолга как бы….

Калашников:

- Спасибо, Владислав.

Пайдиев:

- Вот он перечислил несколько вполне здравых критериев, по которым начнется разворот и обвал этого пузыря. Но особенности тех, кто действует на финансовых рынках и снимает 99% сливок, так сказать, они действуют всегда раньше, чем это предполагают умники. Я даже без применения современных программ, которые отлавливают ситуацию на мили секунды, так сказать. Просто зная эту ситуацию, ты устраиваешь кризис, пока умники не готовы.

Калашников:

- Пока они не успели среагировать.

Пайдиев:

- Да, не успели среагировать.

Калашников:

- Леонид, я хочу, чтобы наши слушатели поняли, о чем мы начали говорить. Что сейчас в интересах спекулянтов мировых финансовых надувается, во-первых, нефтяной пузырь, во-вторых, Российская Федерация используется как дойная корова.

Пайдиев:

- Да. И он говорит, что нехватка рублей, которая душит нашу экономику и разоряет страну, может немножко помешать, не очень помешает. Там тоже не идиоты. И вдруг выяснится, что очень много наших организаций вдруг оказались обвешанными колоссальным количеством долгов, за которые надо платить. Не очень удачные налоги – это кризис 2008 года, когда наши уверенно себя вроде бы чувствовали, а потом вдруг выяснилось, что наши олигархи вынуждены были платить колоссальные суммы денег по тем долгам, которые у них возникла из-за обесценения налогов и их спасало государство. 200 миллиардов, как с куста, пришлось заплатить в кратчайшие сроки. А сейчас это будет все гораздо серьезнее.

Калашников:

- Получается, что есть интересы финансовых спекулянтов, которые обслуживает Центробанк Российской Федерации, это уже видно, которые заинтересованы в том, чтобы вот этот пузырь сохранялся, чтобы Российскую Федерацию можно было вот так доить, как мы говорили. Но ведь есть же интересы в Америке и другого отряда, который стоит, например, за Дональдом Трампом. Который говорит – нам нужны, наоборот, низкие цены на нефть. Нам нужна добыча нефти внутри Соединенных Штатов.

Пайдиев:

- Не совсем так. Дональду Трампу нужен подъем американской промышленности. Это значит, что для Китая нефть должна быть дорогой и поступать нерегулярно. А вот в Соединенных Штатах нефти должно быть много и она должна быть дешевая. И это устроит любого.

Калашников:

- И вот надо пояснить, как этого достичь, Леонид.

Пайдиев:

- Ну, выбить несколько крупных нефтеэкспортетов. В Соединенных Штатах сланцевая нефть оказалась очень устойчива с экономической точки зрения и плюс известия о еще крупных месторождениях грандиозных, которые можно разрабатывать.

Калашников:

- Сланцевых?

Пайдиев:

- Ну да. И сланцевых, и простых, которые они разморозят. Надо понимать, что им буквально пару лет продержаться в этом режиме и конкуренты разорены.

Калашников:

- То есть, это возвращение к реалиям 19 века примерно.

Пайдиев:

- Да. Претензии к Обаме в том, что он был слишком мягким президентом, он не реализовал эту задачу. При Обаме за его президентство госдолг США вырос практически в два раза. Это говорит, что слишком много долларов бросили в мировую экономику и долларовую пирамиду все труднее и труднее держать. США ослабели. Ну вот американский истэблишмент заменил мягкого непоследовательного политика на более резкого, то есть, политика, который зависел от международного финансового капитала, то есть, он считался с интересами – это я постоянно говорю – Гонконка, с интересами Лондона, Сити, Франкфурта, ЕС и т.д.

Калашников:

- Обама?

Пайдиев:

- Да, Обама. На человека, который более завязан на американский бизнес, американская недвижимость. Ну, ты представляешь, что такое американская недвижимость и строительство в американских городах. Это более мафиизированная сфера, чем торговля наркотиками.

Калашников:

- В общем, да.

Пайдиев:

- Представь, что такое получение земельного участка в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе.

Калашников:

- Пришел конкретный вполне дядюшка – Дональд Трамп, который…

Пайдиев:

- …который конкретно в этих условиях, да, это акула.

Калашников:

- Нет, я к чему говорю. Эта акула совпадает по интересам в данном случае с финансистами с Уолл-стрит, чтобы выбить одну из нефтяных стран.

Пайдиев:

- И нефтяных стран. И крупных финансовых международных… пришло время или юань победить, или евро. Это безусловно.

Калашников:

- Леонид, ты рассматриваешь кандидата на выбивание – это Российская Федерация?

Пайдиев:

- Да, Трамп что сказал на самом деле, некоторые не поняли его слова, он что сказал? Что с Россией связываться не надо, это липовый враг, которого нам подсовывают, чтобы мы тратили силы, средства на борьбу с фиктивным врагом, когда у нас есть реальный конкурент – Китай. Реальные страны, которые занимают наш внешний рынок. Благодаря прежней политике что произошло? Структура американского общества изменилась. И эти выборы это показали.

Калашников:

- Хорошо, мы пришли к выводу о том, что и Трампу, и финансистам с Уолл-стрита очень выгодно выбивание одной из нефтяных стран. Эта нефтяная страна очень может быть Российская Федерация. Но не Российская Федерация главный противник США, а Китай. И вот я прошу, Леонид, поясните, каким образом США будут бороться с Китаем, используя Россию?

Пайдиев:

- Для этого надо вначале сказать, зачем они борются с Китаем. Уже эти выборы показали кризис политической системы США. Из-за чего резкий рост социального неравенства, люмпенизация широких народных масс США, все меньше и меньше нормальных работ, которые создавали средний класс США. Ведь подталкивают США к политической системе, которая, грубо говоря, в лучшем случае какой-нибудь Цезарь или Наполеон приходит к власти, - латиноамериканизация. А то и какой-нибудь Роберт Мугабе или Мабуту Сесеке, что, кстати, вероятно.

Калашников:

- Ну, да, Хью Лонг в конце концов.

Пайдиев:

- Ну, Хью Лонг это тот же Цезарь, между нами говоря. А тут Мугабе может быть. Что-то надо делать. Значит, надо восстанавливать структуру американского общества, значит, прежний курс Обамы проводить нельзя. Для этого нужно ударить по Китаю, Японии и так далее, то есть, поднимать американскую экономику. Возможности для этого есть. Но как это сделать? Для этого нужно, как ни странно, самый мягкий способ – без прямой торговой войны – это удорожание цен на нефть.

Калашников:

- Но мы сказали, что замыслы Трампа, чтобы нефть внутри Штатов стоила дешево, а там – дорого…

Пайдиев:

- Для этого уже все технически необходимые решения есть. Материальная база есть. И политические решения он уже готов принять. Все. Там этой проблемы не будет. Проблема, что нефть должна стоить дорого для конкурентов. Что такое укрепление США сейчас реально? Это 90% богачей станут нищими, а все богатства так или иначе сконцентрируются, так сказать, в ФРС на Уолл-стрите. Ну, мировое правительство сводится к тому, что богатых становится все меньше. Другие богатые не хотят во всех остальных странах, они подсовывали Соединенным Штатам то одного, то другого фиктивного врага. Где США тратили время, силы, теряли темп. Одним из таких врагов назначили Российскую Федерацию. Что сказал Трамп среди прочего? Тратить силы на Россию, считая ее главным врагом, я не хочу. Ну, какой из Путина император зла? Ну, какой из России конкурент Соединенным Штатам? Какие рынки США мы создаем? Да ну что вы… ничего, кроме старого вот этого имиджа, оставшегося от СССР-империи зла, ничего больше нет.

Калашников:

- Значит, Трамп понимает, что главный противник – Китай?

Пайдиев:

- Да. Но тут особенность в чем? Ведь масса сил было уже вложено в раздувание из России империи зла, и масса сил – тот же ЕС, тот же Китай – тоже заинтересованы в том, чтобы США продолжали тратить силы и средства на борьбу с ужасным Путиным. Нужно. Это выгодно. Это вопрос жизни и смерти. Потому что, если не будут бороться с нами, то будут бороться с ними. А это страшно.

Калашников:

- Ну, понятно. Береги евреев, сынок, потому что следующими за армян примутся…

Пайдиев:

- Вот, собственно говоря, логика того момента, который происходит. Есть ли возможности для этого? Да, вот мы начали с того, что экономическая политика в нашей стране делает общую ситуацию неустойчивой. Два процента роста так называемых это означает неуклонное снижение жизненного уровня народа и постоянные катастрофы техногенные, политические, социальные и так далее.

Калашников:

- Ну да…

Пайдиев:

- Плюс у нас денежная политика то, что она удушает, но никто не говорит о том, что она не позволяет резко, если что, увеличить денежную массу и купировать кризисы. Что такое кризис? Банки сыплются. Значит, надо бросить деньги на борьбу с кризисом – тем или другим, в том числе, финансовым. А чуть напечатал, подпечатал, имитировал деньги, тут же рост цен, инфляция, бегство капитала. То есть, ситуация не стабилизирована. Ну, как же такого не подтолкнуть? И надо понимать, что масса людей сейчас приходит к Трампу и убеждает его, как словами, так и с помощью давления, мы ядовитую и опасную создадим проблему, а вот если более дешевый и хороший вариант для блестящей победы США. Обама же и демократы не просто так наехали на нас, не по глупости, не из каких-то идеологических соображений, а просто враг был идеальный.

Калашников:

- Ну, конечно. В данном случае, безусловно, легкая мишень. Российская Федерация на самом деле легкая добыча, если ее бить экономически. Но каким образом – я хочу уяснить для себя – как они могут нанести удар реально по Китаю? Ну, понятно, сейчас попытаются сместить на Российскую Федерацию внимание…

Пайдиев:

- Пожалуйста. Мы взрываем Среднюю Азию, мы взрываем саму российскую Федерацию через взрыв Украины. Ну, достаточно нефти и газа, который не идет, в России все сыплется, если транзит через Украину прекратился. А там уже все к этому идет. И все, экономически здесь серьезно, Китай вынужден вводить войска просто на территорию рушащейся, гибнущей в хаосе России. Как вот у нас была провокация с ??? Но ты меня уже в ту сферу выталкиваешь, где должны другие люди, назовем их военные и чекисты, рассуждать. Факт тот, что есть запрос. Запрос есть, грубо говоря, на некую грандиозную провокацию, что какой-нибудь Тополь с ядерной ракетой свалился на Саудовскую Аравию. Я утрирую… Но запрос существует, конкурирующая организация за это борется. Для того же ЕС это вопрос жизни и смерти, чтобы, если что, американцы не навалились на них, а они могут это сделать. Достаточно ФРС навалится на немецкие банки, которые находятся на грани банкротства и все, евро не существует.

Калашников:

- Я думаю, давай, может быть, отсечем самые безумные какие-то сценарии, потому что я знаю, многие говорят о том, что вот Трамп сейчас начнет подталкивать Владимира Владимировича к тому, чтобы он начал войну с Китаем. Вот я, честно говоря, этот сценарий просто не рассматриваю.

Пайдиев:

- Нет, будут, разумеется, подталкивать заменить того же Путина на человека, который на такую авантюру пойдет или на какую-то другую, там пойдет Ригу брать. А это есть. Я тут слышал одного провокатора у нас платного, так сказать, он говорит – вот, Путин испугался, только поэтому не захватил Нарву. А зачем? У Путина не было таких идей. Но была идея, что он это сделает, что мы заставим его это сделать.

Калашников:

- То есть, правильно ли я понял, что в данном случае Китай попытается свалить косвенно. То есть, как главный экономический конкурент Соединенных Штатов, и лучше всего устроить ему под его боком хаотизацию Российской Федерации и вынудить его…

Пайдиев:

- Да, и ограничить торговлю Китаю. Создать трудности его торговле. Все.

Калашников:

- А трудности его торговли в данном случае, по-моему, Трамп не скрывает, каким образом… Что говорил Трамп?

Пайдиев:

- Он просто введет запретительные пошлины, плюс нетарифные ограничения на экспорт промышленной продукции Китая в США, передачу технологии в Китае, то есть, ограничение лицензии, и значительная часть китайских производств просто посыплется. Люди, которые на них зависят, начнут возмущаться, создавать проблемы, давить на собственное правительстве в надежде, что оно пойдет на какие-то уступки и будет дестабилизировать ситуацию в стране. Ну, что нужно было всегда Западу от Китая? Чтобы Китай, как в 30-е годы, развалился на кучу мелких государств, контролируемых генералами. Это реальная ситуация. Что такое Китай сегодня? Это Германия 20-30-х годов. То есть, страна с высоким уровнем социального неравенства, колоссальными социальными проблемами, с массой разных регионов, то есть, разных народов, говорящих фактически на разных языках, как Германия тогда. И самое главное, это промышленная страна, которой нужны рынки сбыта и рынки сырья. В Германии не случайно возник национал-социализм, это единственный выход для такой страны, чтобы бороться за внешний рынок, просто выжить. И от Китая пытаются добиться чего-то такого. Те, кто хотят, например, натравить его на Соединенные Штаты, чтобы эти две страны столкнулись лбами. Китай не хочет этой роли, он понимает это, пытается отвертеться, но есть объективное развитие ситуации. Вот сейчас сделана заявка на то, чтобы дестабилизировать ситуацию в Китае через дестабилизацию экономического положения. И у соседей вокруг.

Калашников:

- Да, и у Китая сейчас, простите, реальный экономический кризис. В общем, очень похоже. Что на самом деле работа по взрыву сначала и нас, и Китайской народной республики, она, в общем, идет в параллель.

Пайдиев:

- Надо только понимать, что Китай это приоритет, а мы некое средство для этой цели. Трамп, например, воевать с нами не хочет, потому что он понимает нашу роль и значение. Ему не нужно воевать с фиктивными врагами, он хочет бороться с реальным конкурентом.

Калашников:

- Больше всего мне это напоминает, вот мы, как корабль, приткнувшийся, вот большой корабль – Китай, рядом с ним маленький корабль – Российская Федерация – его надо зажечь, чтобы пожар перекинулся, условно говоря.

Пайдиев:

- Ну, можно и так сказать. Надо учесть еще Среднюю Азию. Ведь что такое Россия? Она стабилизирует ситуацию на всем постсоветском пространстве, как бы кто ни говорил. Даже в Прибалтике. Тем более, на Украине и в Белоруссии. Если здесь у нас возникнут серьезные трудности, все это пространство полыхнет. Все. Потому что какая-нибудь Эстония, которая, якобы, процветает, процветает только потому, что это мостик для проникновения на рынки России для западных монополий.

Калашников:

- Ну и, соответственно, шлюз для вывоза некоторых товаров.

Пайдиев:

- Да, да, как был, так и остался. Чуть что, и… А больше иначе они никому не нужны. Все эти страны Восточной Европы, причем, особенности их политики, жить за счет того, что, живя в прошлом, мы – враги России, за это щедро платили. Теперь за то, что ты враг России, платить не будут. Пример Януковича, который на этом сломал себе шею. Он думал, что ему за его позицию по вытеснению России с Украины заплатят, а ему не заплатили ничего. Украина – часть России. Сейчас там начнется серьезный кризис, да он уже начался, это сразу ударило по России. Чем хуже на Украине, тем хуже в России и тем больше планы по обвалу ситуации в России более срабатывают. Вот и все.

Калашников:

- В данном случае, нам сейчас очень важно не угодить в чужую игру, я так понимаю.

Пайдиев:

- Давай так. В любом случае в игру нас затянут. Слишком ослабла наша страна, та экономическая политика, которая прокламирована, означает, что наше государство слабое. Оно бедное, внутри политическая нестабильность, потому что народ нищает день ото дня, все больше людей разоряется, из богатых, и между ними возникает конфликт, страна управляема. Проблема – как правильно куда примкнуть и получить письменное гарантированное обязательство, что за вассалитет. Вот задача. Если бы мы сейчас были сильным процветающим государством с независимой финансовой системой, которую не обрушат в любой момент спекулянты в керри трейд, а это деньги для них небольшие, им позвонят из ФРС и скажут, и все. Вот если бы этого не было, то что-то было бы. А сейчас нужны гарантии. Нужно понять, куда мы примкнем. И времени осталось очень мало. С тем, чтобы позиция трампа по нам не изменилась в ближайшее время.

Калашников:

- Ну что ж, действительно это очень важный вопрос. Они действительно оказались перед развилкой вообще. Куда идти дальше? Послание президента 2016 года, к сожалению, не ответило на этот вопрос…

Вот нам, кстати, пишут. «Господа товарищи эксперты, что-то оптимистичное скажите…» Я специально отвечаю – мы не торгуем наркотиками, к сожалению, в экономике для оптимизма очень мало оставаний, но для того, чтобы не быть пессимистами, нам надо все-таки, Леонид, думаю, набросать некую позитивную программу. Что сейчас нужно сделать? Первоочередные действия Российской Федерации, чтобы не погибнуть, как утлой ладье в этом шторме?

Пайдиев:

- Грубо говоря, враг должен быть убежден, что, если он снесет существующий режим в нашей стране, разумеется, это будет работать на внешние факторы, должен быть убежден, что выигрыша для него не будет, а он только больше потеряет. Грубо говоря, к власти придут те силы, от которых ему придется горько наплакаться. Почему я, например, того же полковника Стрелкова ценю, жалко, что не удалось мне его увидеть. Это заканчивая с политикой, экономической, на самом деле, наша страна вынуждена будет примыкать в силу своей слабости к тому или иному союзу и есть критерии, обеспечивающие, с одной стороны, экономический рост, с другой стороны, говорящие о том, что к нам относятся всерьез, а не собираются разменять, как малоценную пехоту. Что нам разрешить? Это более-менее независимая финансовая система, так называемые неинфляционные механизмы увеличения денежной массы. То есть, создавать деньги не за счет покупки валюты, а собственными силами. Как это было в Германии… Это известная схема, я книжки писал по этому поводу…

Калашников:

- Продуктивная эмиссия.

Пайдиев:

- Да, да. Это раз. Второй момент - разрешение частичного восстановления постсоветского пространства, которое и так держится только на нас. Утрируя, грубо говоря, Харьков и Днепропетровск. Тот, кто согласится их отдать нам, тот относится к нам хорошо. Вот тот, кто относится к нам хорошо и готов допустить возрождение экономической мощи России, то есть, евразийского экономического пространства, говорит о том, что он считает нужным, чтобы экономика здесь не загнулась. Но тогда с этой силой можно о чем-то договариваться. А делать это надо в любом случае. Иначе страна просто рухнет.

Калашников:

- То есть, фактически надо начинать с того, что президент должен сейчас поменять фактически экономический блок правительства фактически на новое правительство, поставить. Так сказать, и второе – это руководство Центробанка. Но до нас дозвонились. Павел, говорите, пожалуйста, вы в эфире.

Павел:

- Добрый вечер. Насчет кризиса 2008 года, когда пришел новый президент Медведев, помните такого?

Калашников:

- Ну, президент оставался старым, предположим, это формальный чисто акт, конечно.

Павел:

- Да. Вот он когда стал премьер-министром сейчас, и сформировал вот это правительство, ну, я сам сейчас с Красноярска звоню вам…

Калашников:

- Ну, вот мы и пытаемся сейчас доказать, что наш гражданский долг, что либо Владимир Владимирович должен поступиться Дмитрием Медведевым и назначить компетентного премьер-министра и в общем по сути дела новое правительство, либо, простите, события пойдут по нехорошему сценарию. Леонид, ты согласен?

Пайдиев:

- Согласен. Ну, во-первых, Медведев вполне компетентен. Это вот когда его избирали президентом, я честно сказал – впервые человек избирается в нашей стране на первые лица по своей биографии полностью соответствующим требованиям этой должности. Он компетентен, просто он выбран и назначен…

Калашников:

- В чем?

Пайдиев:

- Ну, как, он родился в большом городе, в хорошей семье, получил блестящее образование, знает, как работает центральная власть… То есть, идеально. Единственный его недостаток – если уж на то пошло, он четко привязан к определенному курсу. Так бывает. Он его честно пытался провести в жизнь.

Калашников:

- Он же вел запрограммированный автомат на неоле???, монеторизм.

Пайдиев:

- Да, этого требовал от нас запад. Он проводил ту политику и требовала наша буржуазия крупнейшая, он это делал. Делал на самом деле хорошо, другое дело, что курс этот в итоге нас завел в тупик. Но это не столько претензия к нему, сколько претензия к мощному лобби, которое на него давило. И теперь надо курс резко менять.

Калашников:

- Так надо менять, прежде всего, совсем другого премьера. Нас спрашивают – откуда, столько некомпетентной русофобной либерастии? Вячеслав, отвечаем, а откуда столько либерастов монетористов в министерствах экономического блока и в Центральном банке? Они сейчас откровенно валят Владимира Владимировича. Так что перехожу к следующему вопросу. А что делать нам, простому обывателю? Ну, тут, вообще, честно говоря, рискованно отвечать на этот вопрос. Но попробуем. Я думаю, что простому обывателю надо перестать быть обывателем. И начинать, собственно говоря, разбираться в своих интересах, что на самом деле судьба страны не в Сирии решается, а все-таки в экономике своей.

Пайдиев:

- Давайте так. Мне постоянно задают вопрос – как сохранить деньги. На самом деле, есть честный ответ на этот вопрос, - можно накопить на черный день, но нельзя накопить на черную жизнь. Вот это просто вбейте на стену и постоянно запоминать. Грубо говоря, на неприятности можно сохранить деньги, на большее нельзя, деньги сгорят. Потому что для всего все механизмы существующие на это нацелены. Ну и самое главное, иметь связи. То есть, авторитет среди серьезных людей. Чтобы в любой кризисной ситуации тебе было на кого опереться и люди с тобой считались, уважали тебя. Хорошая профессия в руках, хорошие друзья – все. И то дело, которое пригодится в этих условиях – от производства дрожжей или муки, или даже спиртного, до умения пользоваться оружием и показать, что ты человек, которому можно верить.

Калашников:

- Давайте, если вы не хотите быть обывателем, ну, вот, я не знаю, есть акции протеста, например, дальнобойщиков. Как бы там их ни изображали, у них есть вполне объективная экономическая основа недовольства, в конце концов, «Платон» бьет по всем нам. Попробуйте для начала с чего-то начать – их поддержать…

Пайдиев:

- Ну, хотя бы товарищество собственников жилья создать. Потому что тарифы на жилье будут расти неуклонно, платить их все труднее и труднее, городское хозяйство, благодаря тому, что там структуры-то, откровенно говоря, воровские, будут ухудшаться, а самое главное, будут постоянного рода аварии и так далее, и как-то держаться надо вместе со своими соседями на такой кризисной момент стоит. Не говоря уже о том, что… давай откровенно – что такое кризис на всем постсоветском пространстве? Это масса людей, которая приезжает сюда работать, а работы нет. Ну, просто опасно жить. Поэтому с соседями надо дружить и иметь надежных людей, которые тебе помогут. Начинать надо с малого.

Калашников:

- Ну, а если дело касается жилищно-коммунальной сферы, то посмотрите на сайтах хотя бы вашего города, вашего района, есть акции людей, которые не очень согласны с жилищной коммунальной политикой… так что можно ведь ходить не только на какие-то официальные мероприятия, есть очень хорошее мероприятие – марш Бессмертного полка. Вот давайте выйдем еще и потребуем своего и в жилищной коммунальной политике. Посмотрите. Потому что власть должна понимать, что опираться можно только на то, что сопротивляется. Если вы пассивно плывете по течению, если вы мягкий, то с вас и будут выжимать до последней капли. В данном случае, это наш гражданский долг. Небольшое вот такое заявление о своих интересах оно побудит, я думаю, Леонид, наверное, я не ошибусь, если скажу, что оно побудит как-то все-таки менять свою политику. Если мы не будем ничего делать, она ничего не поменяет.

Пайдиев:

- Политик меняет свою политику только в том случае, когда он видит силу, на которую может опереться, а если он не будет на нее опираться, она может дать ему в лоб. Других вариантов не существует. Это особенность политики и политиков, людей, которые там выживают. Все. Других ответов здесь не существует.

Калашников:

- Кстати, нас очень сильно ругали, что мы выходили в свое время на Болотку, мы, правда, были отдельно от либералов, ну, вот я тоже выходил. Но, посмотрите, а как хорошо, вот были массовые хорошие выступления и в результате получились майские указы, в конце концов, когда такая ситуация, и в Крым вошли в общем-то… смотрите, сколько полезности от этого сопротивления. Я думаю, что и ты, Леонид, можешь сказать, сколько в истории таких вещей. Всегда активность граждан хорошо сказывается.

Пайдиев:

- Любая активность. Потому что в политике важна только сила. Все. Если ты существуешь и ты активен, с тобой считаются. Если ты сидишь на диване, тебя нет и политик тебя не замечает. Ни тебя, ни твои интересы. И ты первый, за счет кого он будет решать все свои проблемы. Проблема тех, кто на него надавил.

Калашников:

- Вот. И когда наш среднестатистический гражданин поймет, что главная проблема сейчас не Мара Багдасарян, а на самом деле проблема в Набиуллиной, условно говоря, в составе правительства, наверное, тогда и, как говорится, ?? начнет меняться.

Пайдиев:

- Проблема в изменении настроений нашей элиты. Чтобы она до конца осознала, что, если страна загнется, они потеряют все.

Калашников:

- И мы обязаны об этом им постоянно напоминать.

Пайдиев:

- Да. Если Москва превратится в трущобы, то вложение в московскую недвижимость станут ничем. А речь-то ведь идет сейчас об этом. Экономический прогноз правительства про это.

Калашников:

- И никакой Трамп наш не поможет. И Трамп за нас не будет воевать, если мы сами за себя не встанем.

Пайдиев:

- Да. Им почти Трампа убеждать, что все-таки надо с нами воевать.

Калашников:

-0 ну что ж, Леонид, огромное спасибо за интересную беседу. Я думаю, что тему мы в любом случае будем продолжать. Но, дорогие друзья, спасибо за внимание и до следующего понедельника, до следующей актуальной темы.

Приношения дня. Сколько можно повторять?
 

Зачем листовки? Можно раздавать чистые листы бумаги. Сколько можно талдычить одно и тоже? Очень простой и наглядный текст от ЦМАКП.(http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Mon_13/2018/dec2017.pdf)

Зная, что такое ЦМАКП, можно сделать вывод, что Правительство отлично знает, что происходит в стране и что будет в ближайшее время. Однако не делает ничего. Приведу наиболее очевидные цитаты:

«Сегодня российская экономика находится «в точке перелома»: экономический подъем почти выдохся, но еще остаются последние шансы на его возобновление. Эти шансы легко могут быть упущены при сохранении нынешней процентной политике Банка России.

Главный фактор здесь – высокий уровень процентных ставок, никак не соответствующий доходности активов большинства компаний, кроме очень небольшого слоя получателей природной ренты

Российская экономика оказалась в своеобразной «ловушке Набиуллиной». С начала 2016 г. сочетание очень высоких ставок на денежных рынках с очень низкими рисками неплатежеспособности государства и крупнейших компаний привело к заметному притоку «горячих» зарубежных капиталов – вначале на рынки ОФЗ, а потом и корпоративных «голубых фишек» (возник т.н. Carry Trade)»(с).

Ну результат такого развития событий для политической ситуации в стране:

«Ярче всего «пограничный» характер сложившейся ситуации – балансирование между возобновлением роста и новой стагнацией – проявляется в динамике занятости. В то время как в экономике еще продолжает расширяться общий спрос на труд, в динамике безработицы уже наметился перелом к худшему, по крайней мере прекратилось ее длительное снижение»(с)

Ну и что тут писать? Какие ещё комментарии? «Если у тебя есть фонтан – заткни его»(с)

«Лозунг «В Кремле враги» вот-вот овладеет умами – на это работают лучшие пиарщики мира»
 

https://www.business-gazeta.ru/article/298516
Экономист Леонид Пайдиев о том, как США шантажируют и «раздевают» Европу и что бы сделал Сталин на месте Путина

«Статус высокоразвитой и богатой страны теряется моментально. Сегодня ты в костюме и галстуке, а завтра ты бомж на помойке. Мы на себе это испытали», — рассуждает о судьбе Европы экономист Леонид Пайдиев, советник германо-русского философского общества. В интервью «БИЗНЕС Online» он поделился прогнозами о том, какая судьба ждет страну при нынешнем экономическом курсе и что в этой ситуации делать регионам.
Леонид Пайдиев
Леонид Пайдиев: «Сталин мог играть на противоречиях противников в свою пользу. Но сегодня, увы, у нас такого политика нет» (фото: http://worldcrisis.ru/)

«ПЕРЕПУГАННЫЕ БАНКИ ПЕРЕСТАЮТ КРЕДИТОВАТЬ»

— Насколько тяжелой вы считаете нынешнюю ситуацию в экономике и что привело к этому кризису?

— Ситуация действительно сложная. Однако, чтобы понять, что происходит, нам придется выйти за рамки экономики. Экономическое положение у нас в стране начало портиться с 2013 года, хотя тогда никаких чисто внешних оснований для этого не было. Они появились сейчас, когда упали нефтяные цены. Но это лишь «отлакировало» уже существовавшую ситуацию. У нас еще раньше началась политика сжатия денежной массы, а это в итоге автоматом приводит к спаду в экономике. Плюс потеря контроля за инфляцией, хотя провозглашено было как раз обратное, таргетирование инфляции. Но у нас в стране такая высокая зависимость от внешней торговли, что основной инструмент контроля за ценами — это контроль валютного курса, а не объем рублевой массы.

— Обвал рубля уже привел к росту цен и той самой инфляции.

— Да, с ростом курса валюты цены тоже начинают расти, это уже малоконтролируемый процесс. Плюс начинается бегство от рубля. И убегает вначале даже не столько население, сколько бизнес. Потому что экономические агенты не могут спланировать свою деятельность — они не знают, какие им цены надо закладывать при составлении планов, заключении сделок. Ведь мы критически зависим от импорта и от экспорта. В итоге все начинают повышать цены (попытки так называемого хеджирования валютных рисков реально имеют те же последствия). Попытки денежных властей ограничить количество рублей, рублевую денежную массу помогают мало: расчеты могут обслуживаться не только рублями, но и иностранными деньгами и разного рода суррогатами. А ненадежный, непредсказуемый, недоступный рубль вытесняется из расчетов.

— Чем больше рубль вытесняется, заменяется конкурентами, тем менее контролируема инфляция.

— Тем более все предпосылки к этому были созданы раньше — у нас ведь абсолютно свободны все операции с валютой, разрешен вывоз валюты из страны, можно легко гонять деньги туда-сюда. Причем речь идет не о движении капиталов, предназначенных для инвестиционных целей. Можно гонять деньги даже для краткосрочных операций. И тогда оказываются не нужны наши банки. Расчеты в них становятся чистой фикцией внутри страны, а реальные расчеты идут вовне. И налоги не платишь, и одновременно еще легче экспортировать и импортировать товары. И легче получить западный кредит. Это в итоге обеспечило сокращение доходов государства, спад в экономике и автоматом усиливает банковский кризис. И вот после 2013 года непредсказуемость рубля вывела эти процессы на качественно новый уровень.

Специалисты, близкие к журналу «Эксперт», уже резюмировали: «Так или иначе, решение ЦБ о переходе к плавающему валютному курсу — это уже свершившийся факт. Есть веские основания полагать, что экономическими историками будущего оно будет признано несвоевременным».
Центробанк России
«Вбрасываем свежеэмитированные деньги самым бездарным образом — либо через ЦБ, либо через минфин»

— Как вообще кризис сказывается на нашей банковской системе?

— Как вызвать сжатие денежной массы? Можно установить высокую ставку Центробанка. Но есть и еще инструмент — можно, в соответствии с западными учебниками, направить в банки контролеров, которые проверяют степень рисковости политики банка, в итоге перепуганные банки перестают кредитовать, потому что активы в любой момент будут признаны неликвидными, ненадежными, потребуют доначисления резервов и собственного капитала — и ты лишишься лицензии.

И когда все говорят только про ставку, то забывают про вот это административное давление. Например, после того как мы подписались под базельскими правилами, все активы и пассивы банков пересчитываются с учетом риска, точнее, с учетом страновых рисков. То есть, попросту говоря, во всех странах с развивающимися экономиками кредит оказывается автоматически более рисковым, вкладываться в такую страну становится невыгодно, опасно. В противном случае банк покажет убытки — и наш, и заграничный. И надзорные органы вынуждены штрафовать и отбирать лицензию у таких банков. То есть само подписание соглашений «Базель II» и «Базель III» уже ударило по нам. А тут еще и наша собственная высокая ставка.

Большинство банкиров у нас поняли, что им ничего не светит. Что они делают в такой ситуации? Тоже выводят деньги за рубеж, потому что, чтобы жить там, нужно много денег, а чтобы жить под своим именем и со своим паспортом — нужно еще больше. Когда люди выбирают вывод капиталов, то кризис еще больше усиливается, и я думаю, у нас еще все впереди.

«ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА США НЕ РАССЧИТАНА НА ТО, ЧТО ОНИ ИГРАЮТ РОЛЬ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ, НОВОГО РИМА»

— Но ведь кто только не говорит об ущербности этой экономической политики — экономисты, предприниматели, ученые. Почему наши финансовые власти их не слышат?

— Эти люди учились по учебникам Фридмана и Самуэльсона, где объясняются механизмы рыночной экономики. По этим либеральным учебникам так называемая рестрикционная денежная политика, такая ситуация, как у нас, однозначно ведет к ухудшению экономического положения, кризису экономическому, а потом — неизбежно — и политическому. Особенно если экономический кризис такой глубины. По этим теориям не может не быть тяжелейшего краха в результате.

Как государство может с этим бороться? Оно в кризис может вбрасывать эмиссионные деньги. Есть разные способы, есть низкоинфляционные с большим мультипликативным эффектом, есть и бестолковые — просто вливать деньги. Но мы ведь развалили все финансовые инструменты. За 25 лет ничего не создано, отсутствуют и европейские схемы эмиссии (например, немецкая вексельная или так называемая пенсионная схемы), и американские (производные от ипотеки). Мы не имеем этих механизмов. Поэтому вбрасываем свежеэмитированные (свеженапечатанные) деньги действительно самым бездарным образом — либо через ЦБ, либо, когда идет речь про различные резервные фонды, через минфин в крупнейшие банки. При такой схеме это в любом случае ведет к инфляции, единственный способ, которым государство данную инфляцию может регулировать, — обрезать бюджетные расходы, т. е. социальные выплаты, не платить зарплаты, пособия и пенсии, что автоматом только усиливает кризис — как экономический, так и политический.

— Вы говорите, как государство могло бы бороться с последствиями такой политики. Но разве не оно ее и проводит?

— Да, оно это делает уже 25 лет. Тогда возникает вопрос: зачем это было сделано? Тут мы приходим к политике. Все, кто выстраивает эти экономические схемы, люди умные и образованные, они прекрасно знали, под какую экономическую политику подписывались и что будет ее итогом. Вопрос: каких они хотят политических результатов?

В России создана компрадорская экономика, экономика буржуазии, тесно связанная с зарубежными транснациональными финансовыми корпорациями. Когда происходит политический кризис, что делают компрадоры? Они начинают бегать к хозяевам, по посольствам для получения помощи и поддержки. И те государства, которые этой ситуации ждали и готовились к ней, начинают получать бонусы. И мы можем только гадать, под что и под какие проекты нашу страну в такой ситуации подпишут.

— Но что получат от этого наши финансовые либералы?

— Они хотят обеспечить себе безответственную и праздную жизнь, как они и привыкли, за пределами страны. Но они не понимают, что Запад имеет свои задачи. И идти на взаимодействие с ним под данные задачи можно, но это надо делать самым выгодным или уж хотя бы не самым невыгодным для своей страны способом.
.
«В США много противоречий, и их будущее сложно предсказать. Но факт в том, что они сеют хаос»

— И в чем же состоят эти интересы Запада?

— Возьмем США, что им нужно? Доллар должен остаться мировой резервной валютой. В том «совете директоров», который принимает решение, сколько его печатать, не должно быть чужих людей. Для влияния в масштабах мира нужен сильный доллар, а самой американской экономике нужен слабый доллар, иначе валится их промышленность. В такой ситуации, если доллар сильный, страна должна много зарабатывать, чтобы обеспечивать те слои населения, которые в результате будут нищать и не смогут найти работу. Такая страна напоминает Рим эпохи перехода от республики к империи. Но сама политическая система США не рассчитана на то, что они играют роль мировой империи, нового Рима.

— Почему?

— Потому что в США есть много групп, представляющих интересы других стран, они эти интересы лоббируют в парламенте. Южная Корея или Китай проталкивают решения, от которых в итоге страдают американские отрасли промышленности. Так что в США много противоречий, их будущее сложно предсказать. Но факт в том, что они сеют хаос. И им нужно, чтобы доллар в мире больше обращался.

— Это похоже на тактику, когда способ быть лучше — это сделать, чтоб остальным стало хуже.

— Да. И кто здесь является главным конкурентом США? Страны, способные эмитировать мировую резервную валюту. Прежде всего это ЕС, самые богатые европейские страны. Их необходимо ослабить, во-первых, создав трансатлантическую зону свободной торговли, TTIP.

Во-вторых, ЕС ослабляют еще и тем, что создают для него ситуацию высоких цен на энергоносители и нестабильности поставок. США вынуждают ЕС рвать связи с самым стабильным поставщиком энергоресурсов — Россией. Вместо этого поставки должны быть по морю, где плавают американские авианосцы. Поссорился с США — остался зимой без нефти и газа.

Зачем? Полный крах евро или подчинение финансовой системы ЕС, когда евро станет лишь фантомом, которым также управляет ФРС, даст США необходимые ресурсы для погашения долгов и поддержки передовых отраслей.

Китай, безусловно, тоже цель США. Но Китай «утопить» гораздо сложнее. Поэтому есть очередность задач. Сейчас США стараются подмять под себя весь Запад, а Китаем они займутся потом.

«НАДО ВОССТАНОВИТЬ СТРАНУ ИЗ ОБЛОМКОВ СОВЕТСКОГО НАСЛЕДСТВА»

— Какая роль у России во всем этом? И можем ли мы в этой игре отстоять свои интересы?

— Тут есть несколько вариантов. Например, самый выгодный сценарий, который можно было бы «продать», — это стать экономически сильной страной и предложить Западу себя как противовес Китаю. Тогда США были бы не заинтересованы в нашей дестабилизации.

Это можно объяснить на примере с Украиной. Украина — это территории, которые должны были находиться вместе с Россией. Без Украины не может полноценно работать наш оборонно-промышленный комплекс. Но там проводилась 20 лет прозападная политика. С моей точки зрения, главную роль в подготовке того, что мы сейчас имеем на Украине, сыграла Германия. Что такое для немцев Украина? Это страна, которая, во-первых, потребляет слишком много ресурсов и, во-вторых, производит слишком много продукции, ненужной Европе. То есть Европе нужна нейтрализация украинского промышленного потенциала.

— А люди?

— А люди должны стать проблемой России. Как таджики. Но сработал эффект, который я бы назвал тевтонской тупостью. Немцы рассчитывали, что Россия строит «Северный поток» и «Южный», на Украине начинаются проблемы, она отходит в зону влияния Европы, но экономически нейтрализуется и «проваливается», но эти все проблемы падают на Россию. Однако вмешались американцы. Под их влиянием был отменен «Южный поток», устроили войну на Украине. И теперь ситуация такая, что в любой момент с помощью Украины они могут Европу оставить без нефти и газа вообще. Они просто на любые попытки европейцев возражать могут по своему желанию вновь спровоцировать новую фазу войны на Украине. Теперь вместо российского газа европейцам предлагается альтернативная энергетика или какие-то там трубопроводы с Ближнего Востока через Сирию, которые в любой момент могут быть взорваны. То есть в результате США получили огромный рычаг влияния на Европу энергетический.

— И что должна была делать Россия?

— Эту ситуацию мы вполне могли разыграть в свою пользу. Именно так в подобных случаях поступал Сталин. Он искал союзников среди других стран и договаривался. Ведь в то время, в 1920 - 1930-е годы наша страна должна была быть просто поделена между империалистическими режимами, нам была уготована судьба тогдашней Мексики и Китая. Сталин мог играть на противоречиях противников в свою пользу. Но сегодня, увы, у нас такого политика не нашлось, который бы объяснил европейцам: у вас есть два варианта на выбор — либо вы нам отдаете Украину и получаете стабильные энергопоставки, либо, если вы у нас отнимаете Украину и этим нас критически ослабляете, энергоносителей из России больше не будет, а уж тем более не будет энергоносителей через территорию Курдистана или Сирии.

Можно было договориться с США против ЕС и Китая, а за это потребовать Украину, т. е. создание ЕврАзЭС. Почему? Без этого экономика России нежизнеспосообна. Ее придется США брать на содержание, особенно ВПК, эдакий гигантский Израиль, только на порядок более дорогой. Иначе всю Евразию заберет в свою сферу влияния Китай. Причем «под Китай» попадет не Сибирь и даже не вся Россия, а вообще все постсоветское пространство.

Т. е. варианты маневра были и есть. Вопрос в том, кто готов помочь. Предложения союза от слабых и проигравших получить проще. Поддержку части европейских элит можно было найти, не все готовы к полной потере всего, что имеют, в пользу США. А именно так и будет. Причем надо понимать, что статус высокоразвитой и богатой страны теряется моментально. Мы на себе это испытали, когда из благополучного и культурного общества вернулись к буржуйкам. Когда сегодня ты в костюме и галстуке занимаешься интеллектуальным трудом, искусством и наукой, а завтра ты бомж на помойке. Этот переход крайне быстрый. И США, имея в руках контроль над энергоресурсами для Европы, будут ее шантажировать и получат в результате большие куски финансовой системы, получат европейские активы. После чего Европу попросту разденут. Это будет концом «социального государства», а с ним — и сложившейся политической системы.

Да, в Европе есть противники: политики-коллаборационисты ищут любое оправдание предательству интересов своих наций в пользу США. И раздуваемый миф о новой «русской угрозе» служит этой цели. Но проблема имеет решение, ибо в Европе много людей, кому есть что терять, там собственников много.

— В Южной, Восточной Европе процессы, о которых вы говорите, уже, похоже, начались...

— Пока европейцы из сильных стран, как балласт, сбрасывают более слабых собратьев. Болгария, Хорватия, а уж что говорить про Боснию. Или, например, Прибалтика. Вот жил какой-нибудь литовец в советское время — в прекрасной квартире или отличном доме, с хорошей работой. Сейчас молодой гражданин этой страны может только уехать в Европу, чтобы там жить в общежитии и работать за гроши.

Конечно, эти тенденции в итоге приведут к масштабным экономическим, а затем и политическим потрясениям в Европе. Но возможные сдвиги в европейской политике произойдут все равно позже, чем проблемы наступят у нас.
.
«Наш президент и его команда фактически отказались от Украины»

— Как на нас скажется украинский кризис?

— Наш президент и его команда фактически отказались от Украины. Да, если бы мы ввели войска, то были бы санкции, возможно, ЕС бы отказался от взаимодействия с нами, но мы бы имели переговорную позицию, могли бы ставить условия. А после такого решения Европе мы не нужны, мы никаких условий им уже не поставим. А американцам на Украине нужна война. Даже если мы будем готовы сдать Донбасс, как Милошевич Сербскую Краину.

Даже если на это расчет у кого-то из наших компрадоров, то американцам это не нужно, поэтому такого сценария и не будет. То есть мы и не забрали Украину, и не отдали. Это теперь нестабильное пространство, которое надолго будет создавать для нас проблемы, потому что в любой момент там может начаться война. Это еще один вклад в приближение того политического кризиса, который должен завершить наш экономический спад и превратить его в экономический крах.

— Что же нужно делать?

— Наши компрадоры побегут за ярлыком на княжение в Вашингтон и Нью-Йорк. Кстати, это будут не те, кто сейчас сидит за границей и оттуда призывает свергать власть. У нас внутри есть гораздо более реальные варианты. И что нам в этой ситуации делать? Мы должны спасти страну. Потому что только как единое целое с остатками экономики она кому-то еще нужна. Она нужна Европе как стабильный поставщик энергии и сырья и потребитель их промышленной продукции, она может быть нужна и американцам в качестве противовеса Китаю. Но, чтобы сыграть на всех этих противоречиях, нужно быть сильными и правильно найти адресатов среди элитных группировок там. Нам надо восстановить страну из обломков советского наследства.

«ХАОС НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ — ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ ЕВРОПУ ВООБЩЕ ОСТАВИТЬ БЕЗ ГАЗА»

— Если уж мы говорим о советском наследстве, как вы оцениваете перспективы евразийского строительства?

— Если бы мы весной прошлого года заняли Украину, то это была бы победа, мы бы восстановили мощный территориальный союз по границам практически СССР. Этот вариант не прошел. Путин не смог убедить элиты Европы, Германии и Франции, что надо на это согласиться. Да и они тоже оказались слишком слабы, чтобы на это пойти.

— И что теперь будет с Евразийским союзом?

— Теперь, без Украины, Евразийский союз неполноценен. Казахстан от нас будет постепенно отходить, ведь они к нам присоединились вовсе не по экономическим соображениям, а по геополитическим. А теперь Казахстан будет искать защиты у Китая от того хаоса, который сеют США.
.
«Ситуация такая, что в любой момент с помощью Украины они [американцы] могут Европу оставить без нефти и газа вообще»

— А с экономической точки зрения есть ли шансы у ЕАЭС?

— Это известный парадокс — когда несколько слабых объединяются, чтобы стать сильным целым. С Украиной и Казахстаном нам бы хватило ресурсов занять место в мировом экономическом раскладе, пусть не какое-то претендующее на лидерство, но мы хотя бы могли сохранить свои позиции. Например, ЕАЭС мог бы стать для ЕС тем, чем Канада для США.

Но вот если проект ЕАЭС развалится и Россия будет дестабилизирована, то вопрос будет в том, кто именно заберет себе уже целиком все оставшееся советское наследство. ЕС вряд ли на это способен самостоятельно, значит, это могут быть американцы. Тогда данное пространство используют, чтобы добить Европу. Хаос на территории России — это возможность Европу вообще оставить без газа.

«НУЖНА ИДЕОЛОГИЯ — МЫ ОДИН НАРОД НА ОДНОЙ ЗЕМЛЕ»

— Давайте вернемся к экономике. Если экономическая политика не изменится, что нас ждет?

— Вытеснение рубля и дальнейшая долларизация экономики. Это возврат в 90-е годы, но хуже, так как мы сегодня больше зависим от импорта, у нас нет уже советского наследства, чтобы проедать. Плюс извне будет дестабилизация. Если в 90-е боялись хаоса в России, поэтому нас хоть как-то поддерживали на плаву, то сейчас все будет наоборот. Посмотрите на Украину.

— Есть ли перспективы у импортозамещения?

— Чтобы развивать производство, нужны свободные мощности, люди и деньги. Мощностей нет, с людьми проблемы, а главное — нет доступных денег.

— Помогает ли слабый рубль импортозамещению?

— Нет, слишком большую роль играет у нас импорт, и речь не только о потребительских товарах. Комплектующие, станки, масса продукции для здравоохранения — те же реактивы — все импортное. Слабая валюта помогает тогда, когда развито свое производство. Кредит задает норму прибыли. А при нынешней ставке торговать выгодно только наркотиками. Особенно это сказывается в ситуации, когда надо быстро переориентировать производства, когда надо быстро «импортозамещать».

— Какая ставка нам нужна?

— Разумными величинами были бы хотя бы 8 процентов для промышленности и потребительские кредиты на уровне 10 - 11 процентов. Вообще, ставки должны быть и еще ниже.

— Каковы ваши прогнозы на 2016 год?

— Повалятся все, за исключением тех, кто потребляет дешевую энергию, кто потребляет много газа, например, нефтехимия и т. п. будет лучше себя чувствовать. Но это преимущество — низкие внутренние цены — имеет значение как раз в период высоких цен на нефть, а сегодня и им не так уж легко воспользоваться.

Остальных ждет сжатие спроса, никто не знает, что будет с кредитами, со ставкой, никто не может планировать производство. В этой ситуации бизнес начинает закрываться, это тянет за собой цепочки поставщиков. Те, кто не хочет уходить с рынка, просто будут повышать цены и рассчитывать только на тех уже имеющихся партнеров и клиентов, которым никуда не деться.

— Но ведь шансы у кого-то и возрастут?

— У тех, кто работает на базовые продукты питания для населения, — да. Но в этой сфере, кстати говоря, начнутся злоупотребления, производство фальшивых продуктов и все то, что мы видели в 90-е.

— А что будет делать государство? Поднимать налоги, снижать соцрасходы?

— Оно будет пытаться и налоги поднять, и снизить социальные расходы одновременно. Но наше государство, как в 90-е говорил Гайдар, напоминает толпу хулиганов — они разбегаются, когда получают отпор. Поэтому непопулярные меры будут вводиться как некие пробные шары — если люди это стерпят, будут и дальше продавливать. Если последует «ответка», государство будет искать другие варианты.

— Но ведь населению объясняют, что у нас внешние враги — и, в общем-то, это правда. Есть высокий рейтинг президента. Это факторы, которые довольно сильно могут сдерживать недовольство общества экономической ситуацией.

— При Сталине тоже народу говорили, что кругом враги, но тогда у народа не возникало мыслей, что главные враги сидят в Кремле. А ведь еще чуть-чуть — и лозунг «В Кремле враги» овладеет умами. На это работают лучшие пиарщики мира. И это будет катастрофой. Что касается распиаренной поддержки Владимира Путина, она вызвана страхом изменений, люди боятся, что без него станет хуже.

— Если ситуация настолько сложная и критическая, что могут в ней сделать регионы, как они могут сами себя поддержать? Например, Татарстан.

— Татарстану ни в коем случае не нужно раздувать местный национализм — ни в какой форме, потому что после умеренных националистов всегда приходят радикальные. И сейчас как никогда будет поощряться война всех против всех из-за рубежа. Политика национального единства обеспечит более независимую политику в экономике, регион действительно может оградить себя от деструктивной политики центра, если такая будет. А экономическая политика достаточно проста: оставить больше доходов в республике, бороться с денежным, кредитным голодом, не дать разорить свой малый бизнес, не дать населению обнищать.

Поэтому так важно не допустить стравливания отдельных частей народа. Нужна идеология — мы один народ на одной земле. Только единство. И любой ценой сохранить доверие людей. Когда руководитель говорит: «Да, сегодня нам тяжело, но я вам обещаю, все вместе мы справимся и эти плохие времена переживем». И ему верят. Без этого никаких шансов. Понятно, что такое доверие завоевывают не пиаром и разовыми акциями.

Маринэ Восканян

Справка

Леонид Евгеньевич Пайдиев — кандидат экономических наук.

В марте 1990 года был избран депутатом Ленсовета. С ноября 1991 года — сотрудник РЦЭР при правительстве России. С марта 1992 года — начальник отдела демонополизации, приватизации и развития новых хозяйственных структур минэкономики России. Занимался вопросами приватизации, демонополизации, рынками ценных бумаг, страхованием, негосударственными пенсионными фондами, ипотекой. С февраля 1996 года — главный инспектор Счетной палаты Российской Федерации. С марта 1999 года — сотрудник ГК «АРКО».

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/298516

Леонид Пайдиев: «Испугались, что «проект Украина» может отозваться «проектом Татария»
 

https://www.business-gazeta.ru/article/368823

Известный экономист о том, повторятся ли в России 90-е и какие влиятельные силы сталкивают нас лбами с США

«Если новые санкции в отношении России будет реализованы, это будет хаос, как в 1992 году, когда зарплаты не платили, а государство пыталось печатать деньги», — предсказывает экономист Леонид Пайдиев. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, почему укрупнение регионов — неизбежный процесс, зачем ослабляют Татарстан, какие силы в Европе мечтают о том, чтобы РФ выпустила ракеты по США и «сдохла в мучениях», и может ли отечественный авторитарный режим стать диктатурой.

Леонид Пайдиев Леонид Пайдиев Фото: стоп-кадр видео

«ТФБ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ ДАЛИ ПО БАШКЕ, ПРЕВЕНТИВНО НАЧАЛИ ОСЛАБЛЯТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ТАТАРИИ»

— Леонид Евгеньевич, давайте поговорим об итогах года в мировой экономике. В острый период финансово-экономического кризиса Центробанк США, а за ним и Европы несколько лет проводили политику так называемого количественного смягчения и в буквальном смысле заливали свои финансовые рынки и экономики в целом дешевыми деньгами. У нас такие практики резко критиковали: мол, бестолковое занятие, виртуализация, печатание ничем не обеспеченных денег не приведет ни к чему хорошему, а только все усугубит. И что мы видим сегодня? Европейская экономика на подъеме. Безработица демонстрирует самый низкий за последние 8 лет уровень. В США все еще лучше. Оказалось, деньги любят Трампа и у них растет все — от биржевых показателей до добычи сланцевой нефти. Отсюда вопрос: они были правы, а мы нет?

— Вы подняли в этом вопросе сразу две очень важные темы.

Насчет того, что все хорошо, — это не так. Кризис просто отложили. Вопрос — как это у них получилось.

То, что плохо заливать деньгами: если заливать правильно, то все последствия свалятся на чужих людей, а своим будет хорошо. Есть проинфляционная и дефляционная политика. Обильно вбрасываешь деньги в экономику или бережно к ним относишься — в итоге развитие придет к одному и тому же результату. Это называют нейтральностью денежного предложения.Только если мы посмотрим на график времени и экономического роста, то при проинфляционной политике будет такой горбик: рост, рост, рост, потом это перестает действовать и начинается спад. При дефляционной же политике, когда деньги не даешь, сидишь, как Гобсек, наоборот впадинка такая появляется на графике, а потом экономика постепенно идет на подъем. Так вот эта разница, эта дельта между впадинкой и ростом, — это не абстрактная величина. Это накопленное национальное богатство. Это построенные фабрики, заводы, торговые центры, люди, получившие образование, дети, у которых состоялось будущее, без которого они бы умерли на помойке или стали бы преступниками.

Общество стало богаче. Поэтому инфляционная политика, если не пережимать, не переходить за определенные пределы, — она есть благо. Это еще основоположник кейнсианства, английский экономист Джон Мейнард Кейнс написал. Обоснования у него были, правда, фантастические, поскольку это был хитрый человек, не хотевший говорить, как создаются деньги из воздуха и кто получает от этого прибыль. Сейчас это подтвердилось в очередной раз.

Как только кризис остановлен, нужно срочно укреплять деньги, доверие к ним. Нужно было подтвердить доверие к доллару. И на протяжении уже как минимум двух лет ФРС говорит, что она ужесточает денежную политику, постепенно делая деньги дороже. Американский федрезерв повышает ставку, по которой он помогает миру деньгами. На практике это не совсем так, есть нюанс. Если бы он это действительно делал, сейчас в экономике был бы тяжелейший спад. И в первую очередь в самих Соединенных Штатах. Потому что там привыкли к бесплатным деньгам. Особенно наиболее «блатные» структуры. Просто федрезерв создал некую систему посредников, которые дают денег много. Да, он сам стал давать денег меньше, но посредники, которых он поддерживает, продолжают создавать денег много.

Такими посредниками являются крупнейшие транснациональные финансовые корпорации и транснациональные банки.

Деньги в современном мире ведь создаются не только Центробанками. В учебниках давно описан механизм денежно-кредитного мультипликатора, с помощью которого банки создают деньги из воздуха, опираясь на деньги, которые они привлекли. Эта эмиссия намного больше эмиссии центральных банков. И чем больше филиалов у этих банков, чем больше они работают за пределами своей страны — тех же Соединенных Штатов, где государство ограничивает их потенциал создания денег, — тем больше у них возможности создавать деньги из воздуха и на этом наживаться.

Вот, собственно, этот механизм и работает. Его американцы спасли, укрепили и теперь спокойно могут делать дороже те деньги, которые печатает ФРС. Кто не знает или забыл: это частная система, хотя и находящаяся под жестким контролем государства.

А крупные транснациональные корпорации создают деньги из воздуха, активно поддерживают экономику, и там начался рост. При этом любое государство поддерживает эту машину создания денег из воздуха. Ее преимущества не в том, что она печатает деньги, а в том, что это особенно важно в моменты кризиса. Любая рыночная экономика подвержена кризисам. Они неизбежны, как приливы и отливы в море.Особенно неустойчива финансовая сфера.

Наступает кризис. И вот глава ЦБ просто пишет в компьютере: «Я даю деньги». И все. Для получателей помощи кризис ликвидирован. Проблемы возникают у того, кто является получателем этих денег из воздуха от моего «друга», получает обесцененные деньги и начинает дальше расхлебывать проблему обесцененных денег.

Конкуренты страны, имеющей денежную машину, если попытаются заниматься рискованным бизнесом — страхованием, инвестбанкингом, венчурным финансированием, рискованными инвестициями — должны создавать крупные резервы. В моменты кризисов к ним сразу прибегают клиенты, вкладчики, инвесторы и начинают требовать деньги обратно, поэтому они не могут рисковать. «А я МОГУ», — гордо заявляет друг Центробанка, хозяин ФРС. Поэтому на самых прибыльных рынках друг ФРС или ЕЦБ является монополистом — от съемок фильмов и производства музыки до рискованных научных исследований. «Я могу себе позволить в принципе любой риск. Моя страна процветает». Поэтому наличие такого механизма — это благо.

— А у нас он есть, или одно «ручное управление»?

— В нашей стране этот механизм не создан.В итоге наши банкиры — не конкуренты рядом с Западом. Тот, кто создает деньги из воздуха, имеет огромное преимущество по сравнению с теми, кто работает с деньгами, которые он привлекает. Деньги у нас в стране стоят дорого. Поэтому наши банкиры могут финансировать только проекты с минимальным риском. Однако дорогие деньги заставляют их отчаянно рисковать. И однажды этот риск убивает их.

Как работают механизмы неинфляционного увеличения денежной массы центральным банком, известно еще с XIX века. Про это я писал массу статей, и «БИЗНЕС Online» меня на этот счет неоднократно цитировал (об этом также можно почитать в других популярных статьях автора, например в этой, или его книге — прим. ред.).

Классика — это так называемая немецкая классическая схема вексельного финансирования или американская ипотечная схема. Их смысл не в том, что деньги даются каким-то непонятным жуликам, а в том, что заранее прописан весь механизм финансирования, по которому деньги доходят сразу до реального сектора, под реальный экономический рост, — будь это смелые научные исследования или мелкая лавочка, торгующая апельсинами или ширпотребом.

Этого у нас нет. Поэтому любой финансовый кризис для нашей страны — это катастрофа. Государство вбрасывает деньги в обращение, чтобы спасти банки от разорения, а деньги автоматически обесцениваются, доллар дорожает, и население убегает от рубля, как это было в 1998 году.

Сейчас, слава богу, пока этого нет. За прошлые годы накоплен определенный запас прочности — это раз. Во-вторых, целый ряд российских банков эмитированные при помощи описанного выше денежно-кредитного мультипликатора рубли на рынок не выбросил. Почему? Истории с банком «Открытие», Бинбанком и другими показали, что деньги, эмитированные не Центробанком, все эти М2, М3, — в реальности были меньше. Для страны они «сгорели»: или их сразу же вывели за рубеж, или они выделены на проекты, которые заведомо были безумны.

На деньги клиентов, что привлекли банкиры, своих денег они выпустить, эмитировать не смогли. Денежная масса, что была отражена в отчетности Центробанка, в реальности оказалась фантомом для нашей экономики, и вот фантом заместили эмиссией Банка России. Поэтому масштабы от такого вливания денег из воздуха на инфляцию были невелики. Но возможности такого фокуса уже исчерпаны.

— Знающие люди говорят, что наша банковская система — это яйцо с пустотой внутри. Это так?

— Да, к сожалению. Не просто с пустотой внутри. Это «яйцо» состоит из людей, которые привыкли хорошо жить, при этом набраны они в основном из тех, кто мыслит категориями «стащить то, что плохо прибито, и сбежать». И вот они понимают, что приходит момент, когда по долгам нужно платить. Они это ясно понимают уже достаточно давно. Поэтому они либо уже активно выводят деньги за рубеж и бегут туда сами, либо работают, параллельно готовя чемоданчик, чтобы, когда все побегут, не опоздать и самому. В толпе будет не до них.

— Иными словами то, за что отбирают лицензии у каких-то конкретных банков, свойственно практически всем? И ситуация чем-то похожа на арест Ходорковского — за то, за что можно было забрать и посадить всех? Вообще всех его коллег и собратьев.

— Одна из проблем, которая тогда была, — как посадить Ходорковского и не тронуть других, которые были еще хуже. Почему так муторно и долго шел процесс — Ходорковский был не просто одним из, не лучше и не хуже; он был, пожалуй, даже в чем-то лучше.

Правильно ли сейчас отзываются лицензии у крупнейших банков? Да. Если у вас нет денег, вы можете сколько угодно обижаться на власть. Что касается конкретики при выборе таких банков — кого топить, а кого санировать — то это в какой-то степени политический момент.

— Не могу не спросить, а история с ТФБ, который «грохнули», не из этой же серии?

— Его «грохнули» за дело. Но могли и не «грохать». Были и не менее достойные.

— Почему тогда именно его?

— На всякий случай дали по башке: поспокойней будет. Кому-то видимо показалось, что рванувший несколько лет назад «проект Украина» может отозваться у нас «проектом Татария». И превентивно начали ослаблять возможности Татарии. Потом сообразили, что, оказывается, немножко переборщили. Не надо горячиться. Не появятся там какие-то кровавые джихадисты, которые взорвут нефтепроводы. И ситуация немножко отошла назад. Думаю,решение об этом принималось не в Москве. Надо понимать, как такие решения принимаются.

— То есть это где-то на уровне «вашингтонского обкома» принималось решение?

— Или вашингтонского, или брюссельского, давайте не будем гадать. Но не здесь. В Москве это решение только реализовали. Ну что вы хотите. Тот же Сбербанк — якобы наша государственная организация. На практике — это полностью марионетка западного капитала. И если наше финансовое поле зачистить до того, что на нем останутся только несколько крупнейших госмонополистов типа Сбера и ВТБ (а силы, пытающиеся провести в жизнь эту линию, есть), то финансовая система страны ослабеет и будет полностью под контролем иностранного финансового капитала.

«У НЕКОТОРЫХ СИЛ В ЕВРОПЕ ЕСТЬ ГОЛУБАЯ МЕЧТА: РОССИЯ ДОЛЖНА ЗАПУСТИТЬ РАКЕТЫ ПО США И СДОХНУТЬ В МУЧЕНИЯХ»

— Наши вожди долго всех уверяли, что мировой кризис задел Россию лишь по касательной. Мы в режиме «ручного управления» успешно миновали его наиболее острую стадию. Бывший министр экономики Улюкаев несколько лет искал это дно. Теперь Росстат переподчинили минэкономразвития, изменили методику его подсчетов, и говорят, что мы уже год, как растем. И по итогам 2017-го подрастем под 2 процента (кстати, как и Украина, которая «в страшном кризисе»). Однако большинство экспертов, от Когана до Делягина, и, судя по опросам, абсолютное большинство народа не видят этого роста. Что у нас сейчас творится в экономике? Каковы ваши прогнозы ее функционирования в следующем году и на среднесрочную перспективу?

— Кризис у нас никуда не делся. Но его глубина и, так сказать, перспективы велики по другой причине. Экономика слаба. Проедено советское наследство. Куча ошибок сделана. Это все понятно. Однако главное сегодня определяется иными — политическими — факторами.

В Соединенных Штатах принято решение нас давить. Последнее решение по Олимпиаде сделало очевидным это для всех и вся. Собственно, для того, чтобы всем все стало понятно, и устроен скандал, разорительный для международной спортивной мафии. А возможности США навредить велики. Потому, что расчеты в нашей стране в рублях, все в большей степени превращаются в фантом, в видимость для налоговой инспекции. Реальные расчеты, особенно по важным вопросам, идут через зарубежные банки, систему офшоров. Если новые санкции против нас будут реализованы в том объеме и том порядке, как они декларируются, эта система расчетов будет остановлена. То есть расчеты между нашими предприятиями, причем наиболее крупными и важными, просто встанут. Система расчетов между банками будет парализована. И вот тогда начнутся настоящие неприятности. Это будет хаос, как 1992 году. Помните, как тогда было? Государство пыталось печатать деньги, и их тут же всеми правдами и неправдами все, кто мог, меняли на доллары. Зарплаты не платили. Народ разметал за стремительно обесценивающиеся рубли все, что мог.

— Это серьезно может случиться?

— Да, вполне. Если американцы реализуют свою угрозу. Но могут и не реализовать. Они просто соберут наших крупнейших банкиров и других серьезных игроков и, как принято у серьезных игроков, не станут объявлять мат и валить короля на доску. Гроссмейстеры этого не делают. Они показывают расклад и говорят: «Ну что парень, игру пора заканчивать».

— И что будет в этом случае? Какой ультиматум через этих достойных людей нам объявят? Что продиктуют?

— А это уже вопрос не ко мне.

— Ну а каков ваш прогноз?

— Ужас в том, что Запад не един. Мировая экономика все в большей степени становится глобальной, и Центробанк становится только один. ФРС подминает всех. Это не нравится многим. Лондонскому Сити, Франкфурту, то есть европейскому сообществу, Китаю. Они хотели бы, чтобы была прежняя система, как в «мрачные времена коммунизма», когда в смертельной схватке сошлись две сверхдержавы, а они в своих интересах свободно маневрировали между ними. Увы, сегодня международный терроризм и Путин не могут играть такой роли. На эту функцию накачивают Китай, но он пока от этих схваток уходит. Поэтому у этих людей очень серьезные проблемы. И естественно, они будут делать все, чтобы столкнуть нас со Штатами еще больше. Нас уже столкнули лбами, в результате чего США не могут утвердить свою гегемонию в той мере, в какой им необходимо для решения их внутренних проблем. Плюс в Соединенных Штатах раскол, который активно поддерживается извне. Прежде всего, внешние силы поддерживают в США тот уровень анархии, который свойствен в большей степени Мексике или Бразилии.

— Кто эти силы?

— Несистемные финансисты Сити, Япония, Германия, Франция, Китай, Южная Корея. Банкиры и финансисты практически всего мира, что не имеют представительства в ФРС.

— То есть они прикрываются нами, что якобы мы влияем на выборы, люто ненавидим Америку и стремимся всеми силами скинуть ее с мирового пьедестала?

— Разумеется, да. Ну если какой-то Путин гипотетически мог как-то повлиять на выборы, то спецслужбы серьезных государств, точнее их лоббисты, действуют там вообще, как в проходном дворе. Представьте, что, например, Южная Корея только официально тратит один миллиард долларов на лоббирование своих интересов в представительных органах власти США. Иными словами один миллиард долларов идет на легальный подкуп политиков Америки. Разумеется, когда Трамп хотел разбомбить Северную Корею, этого не допустили. Хотя с политэкономической точки зрения это было простое красивое решение. США бомбят Северную Корею. Ким автоматом начинает бомбить Южную Корею, Японию. Вписывается Китай. Следует эмбарго на торговлю Китая, и программа Трампа выполнена. Японцы ничего не могут продать, корейцы ничего не могут продать, Китай заблокирован, и вот он — невиданный подъем американской экономики. Это очень разумный был проект. Но его заблокировали.

Почему разумный? В Америке исчезает средний класс. Он исчезает, потому что исчезает соответствующая экономика. А вместе с исчезновением среднего класса рушится политическая система США, которая была главным источником процветания Америки. Смотрите. Вот Аргентина, не менее богатая, чем Соединенные Штаты: те же шахты, вся таблица Менделеева, нефть, благодатный климат, — все есть. Но где Аргентина и где США? А все потому, что американцы сумели создать такую политическую систему, которая позволила в полной мере реализовать конкурентные преимущества. А аргентинцы не смогли.

И вот теперь политическая система в США сваливается в Мексику и Аргентину. С теми же последствиями, разумеется, если этот процесс не будет остановлен.

Что там будет, какие реформы — не нам судить об их делах. Мы далеко. Но там серьезные проблемы. Америка не едина. Так бы они навели у себя железный порядок, и это все бы прекратилось. Кстати, нас бы оставили в покое, потому что раздувать здесь у нас какие-то великие потрясения смысла бы не было. А нынче он есть. Ведь есть, откровенно говоря, в той же Европе, Англии и так далее силы, которые настолько ненавидят Америку, настолько много теряют, что их голубая мечта такова: Россия должна запустить ракеты по США и сдохнуть в мучениях.

— Вместе с ними.

— Плевать. У них пропаганда на это и работает. Мы, мол, здесь ни при чем. Это русские сумасшедшие. Путин — кровожадный император зла, который руководствуется не рациональными критериями, а какими-то безумными комплексами. Почему он бросает вызов Соединенным Штатам? Псих. Сумасшедший, одержимый безумными идеями.

«МЫ НЕ РАЗВЕРНУЛИСЬ, НАС РАЗВЕРНУЛИ. КТО ЖЕ В НАШЕЙ ЭЛИТЕ ХОТЕЛ ССОРИТЬСЯ С США?»

— Тогда вот какой вопрос. Наши либералы-западники говорят, что мы совершенно правильно все 25 лет после крушения Союза продолжали идти путем, указанным и проложенным нам Михаилом Сергеевичем Горбачевым. По сравнению со временами СССР мы серьезно разоружились, в том числе идеологически и концептуально. Мы решили стать частью Запада. И вот теперь совершенно зря вдруг взяли и развернулись.

— Мы не развернулись. Нас развернули.

— Почему?

— Нужен враг для Соединенных Штатов, чтобы Россия и Америка были связаны борьбой.

— То есть нас стравливают искусственно.

— Да, искусственно создали помеху для Соединенных Штатов.

— А мы не хотели этого.

— Конечно нет. Ну, кто же в нашей элите хотел ссориться с Соединенными Штатами? Найдите хоть одного такого человека. Особенно среди тех, у кого есть деньги. Никто этого не хотел, и все пытались избежать.

Для того чтобы это «нехотение» преодолеть, нужна была громкая провокация. Классика — это Крым. Какой был выбор у Путина? Реально на Украине кризис и война. После националистического майдана в Незалежной реально начиналось русское восстание. Особенно в Крыму. Какова могла быть наша реакция? Первый вариант — Путин мог подавить русское восстание. Второй вариант — ничего не делать и смотреть, чем закончится. И третий вариант — возглавить процесс.Ну подавить русское восстание — это невозможно. Как это можно было сделать, когда татарские фашисты, националисты начали бы резать семьи русских офицеров и отставников в Севастополе? А это все предусматривалось и было задумано. Выбора у Путина не было, поскольку наша армия, наши военные в Крыму начали бы с ними сражаться без приказа. Это отпадало. Смотреть, не вмешиваясь и не отдавая никаких приказов, чем это все закончится, тоже было нельзя. Все равно пришлось бы вмешаться, но уже в гораздо худших условиях, когда лилась бы кровь и все полыхало. Поэтому решили возглавить ситуацию. Присоединили Крым. Навели порядок.

Решения были приняты абсолютно легитимные с точки зрения западной ментальности. Кто определяет принадлежность страны и народа — некая государственная бюрократия или воля людей? Народ имеет право на независимость. Есть соответствующие материалы ООН. С этих позиций все было сделано чисто. Однако ситуацию раздули до предела. Путин просчитать это не мог. Надо знать этого человека. Он как осторожный политик провентилировал ситуацию на Западе. Получил одобрение. Он все сделал по правилам Запада. И оказался под санкциями.

— То есть его несколько раз, получается, надули?

— Да, неоднократно. И надули по одной простой причине. Одной группе западных капиталистов нужно, чтобы Россия окончательно перестала быть ядерной угрозой Соединенным Штатам. Для этого надо спровоцировать кризис и заменить ныне действующую верхушку. А другой, наоборот, нужно чтобы в результате кризиса к власти в нашей стране пришли люди, которые никогда не смогут договориться с США. А в идеале — вообще бы запустили ракеты по Америке.Это я так, немного утрирую. Сейчас эти два тренда ситуативно совпадают, и обе эти силы провоцируют кризис у нас в стране.

— На фоне всего того, о чем вы рассказали, что нам следует ждать в следующем году из-за рубежа? Плохого или хорошего?

— Никаких оснований для чего-либо хорошего нет.

Большое советское наследство исчерпалось. Советский Союз был богатым, развитым аграрно-промышленным государством с мощной наукой, индустрией и селом. Но все это истощилось. В особенности человеческий фактор. Я имею в виду большое количество высококвалифицированных, дисциплинированных работников. Этого уже нет. А на этом фундаменте во многом держалась стабильность.

К тому же массе сил выгодно, чтобы здесь было плохо. В том числе раскачать ситуацию могут силы какого-то там третьего, четвертого уровня. Сидит, скажем, какая то страна, экспортtр энергоносителей, и прикидывает: «США нужно сокращение поставок нефти и газа в Европу. Или меня сократят, или другого. Так пускай лучше всего русских».

А наше государство уже настолько ослабло, что для него даже эти силы являются опасным врагом.

«НЕНУЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ РАЗВИТЫЙ ЗАПАД БУДЕТ СБРАСЫВАТЬ НА ДРУГИЕ СТРАНЫ, СРЕДИ КОТОРЫХ МЫ»

— Каких еще неприятностей нам ждать извне?

— Сейчас в мире активно разворачивается массовая роботизация. В ближайшие 10 лет масса людей станет ненужной. Что делать с этими людьми? Как изменится политическая система общества? Традиционные демократии уже начинают давать сбой, а в перспективе и вовсе не будут работать. Для США и Европы это очень важно, поскольку именно эти политические механизмы обеспечили их победу в борьбе за конкурентоспособность. Понятно, что они будут сбрасывать нарастающие противоречия на окружающие периферийные страны. Голодных и ненужных там быть не должно.

Еще Буш сказал, что уровень жизни американского народа — вещь, не подлежащая обсуждению. Значит, все последствия от роста ненужных людей будут сбрасывать на другие страны, которые менее защищены. Ну и мы в первом числе.

Готовы ли мы к этому? Наша страна к этому не готова. Согласно той же кудринской программе, нам надо обеспечить ввоз мигрантов. Но у нас по России чудовищная безработица. Собянин сказал, что у нас 15 миллионов «лишних людей» в малых городах и селах. Это пауперизация, люмпены. Их надо как-то вовлекать в экономику. Иначе они станут источником проблем. Нет, заявляют официальные идеологи, нам надо завозить еще больше, причем людей, коим в школе вдалбливали, что русские — это враги.

Ну после этого кудринскую программу можно даже не разбирать. Не надо есть яйцо целиком, чтобы убедиться, что оно тухлое. Исходя из всего этого, мы должны отдавать себе ясный отчет в том, что в ближайшие 10 лет у нас будет активно расти число «лишних людей». И Запад, прежде всего Европа, нам в этом активно помогут. Но в отличие от той же Германии, пособие платить мы им не можем. Что с этим делать? Вот к чему надо готовиться.

Еще одна проблема, о которой широко не говорят. У нас официально провозглашена концепция, что опережающими темпами будут расти крупные города. Крупные города — это эпоха индустриальной цивилизации, тогда стояла задача собрать огромное количество рабочих вокруг гигантов промышленности. Это экономия на масштабах.

Сегодня, в эпоху активного развития по всему миру экономики удаленного доступа, это тупиковый путь. Не нужны для новой экономики крупные города. У нас Москва уже сейчас переросла свои эффективные размеры даже для индустриальной цивилизации. Миллионник — это максимум. А тут 17 миллионов. Куда, зачем? В самом ближайшем будущем из этих мегаполисов-монстров пойдет отток. Правда, опять непонятно, как и куда.

Вот эти две проблемы — лишних людей и лишних городов — нам придется решать в ближайшие 10–15 лет.

Эти проблемы также будут активно использовать в своих интересах мощные силы, стремящиеся переформатировать Россию. Ужас в том, что стратегически их интересы не совпадают и они прямо не обозначают свои цели и задачи. Наплевать им на Крым, на Украину, на Путина. Они решают свои проблемы в своей схватке — на кого сбросить негативные последствия грандиозных реформ, которые в ближайшие 10–15 лет будут идти во всем мире в развитых странах. Кто войдет в совет директоров мирового Центробанка, кто получит доступ к живительной соске ФРС, на кого и как будут сбрасывать негативные социальные последствия изменения структуры экономики, вызванные активным внедрением удаленного доступа и роботов — вот за это за все будет идти самая жесткая конкурентная борьба.

— А такие важные для нас инструменты, как нефть, доллар, будут использоваться в этой борьбе?

— Конечно. Американской экономике нужно, чтобы нефть стоила как можно дороже. Это, во-первых, провоцирует спрос на доллар. А во-вторых, это удушающе действует на экономику Европы и Китая. Американцам нужно, чтобы предложения нефти и газа на рынке стало меньше. США от этого никак не пострадают. Они вполне успешно могут решить все свои проблемы при помощи сланца. Проект сланцевой нефти разрабатывался на случай, если весь Ближний Восток охватит война. Она других целей и не имела. В большей степени политическое решение, чем экономическое.

В рамках этой сверхзадачи Уолл-Стрита нужно, чтобы какой-то из крупнейших экспортеров с рынка просто исчез.Экспортеры нефти и газа это все понимают и стараются как-то на это реагировать. Вот саудиты, например, Трампу сразу пообещали 100 миллиардов долларов. Для этого даже своих любимых принцев раздели, чтобы дать 100 и еще 100 неофициально. Чтобы убили не их, а кого-то еще. Где теперь рванет? Велика вероятность, что у нас.

«СЕЙЧАС У НАС В СТРАНЕ АВТОРИТАРИЗМ, А ЭТО БУДЕТ ДИКТАТУРА. ИЛИ ХАОС»

— Давайте поговорим о выборах президента. Сейчас вокруг этого много спекуляций и всевозможных прогнозов. Кто победит, уже мало кто сомневается. Поэтому одни говорят, что все еще больше ужесточится. Другие — что будет не новая индустриализация, а некая новая цифровая либерализация под кураторством Кудрина. Что вы по этому поводу думаете? Какая будет стратегия и есть ли она вообще?

— Я пока следов ее не вижу. Что касается кудринской программы и всего того, что у нас дружно проповедуют, отталкиваясь от нее, — это поражение работяг в правах, сокращение расходов на население и так далее в этом роде. Это означает в стране политический кризис, что требует диктатуры. Сейчас у нас авторитаризм, а это будет диктатура.

Диктатура реально возможна только двух типов.

Первая — это пиночетовская диктатура, которая возможна только в одном случае — при активной поддержке Соединенных Штатов, потому что такую диктатуру ненавидят все, не только простой народ. Ее ненавидит бóльшая часть людей состоятельных. Она висит в воздухе, ей не на кого опираться. Для того, чтобы она успешно существовала, американцы должны ее поддержать.

Второй вариант — это левая диктатура национал-социалистского толка. Мы один народ на одной земле — и так далее, и так далее. В этом направлении попыток движения со стороны нашей власти нет.

Если ни то, ни другое, то будет хаос, и в период этого хаоса каждая внешняя сила попытается протолкнуть своего диктатора, который реализует нужную ей программу. Иногда бывает, что в ходе этой борьбы неожиданно всплывает сильная фигура, способная бросить вызов внешним силам. Но у нас таких фигур нет. Полковник Стрелков — один единственный человек такого типа на всю страну, этого недостаточно.

Наиболее реалистичной представляется такая ситуация. В ходе мартовских президентских выборов будет решаться, кого планируется назначить на должности главы госбезопасности, министра обороны, МВД и самое главное — руководства Центробанка. Представителей каких политических сил. Если назначения будут не те, которые нужны людям извне, прежде всего американцам, то по полной программе будет запущен кризис.

— А проект «Собчак» кем и зачем придуман? Какова его роль во всем большом разыгрываемом спектакле?

— Слово «легитимность» играет огромную роль в сакральности власти, ее устойчивости. Коронация, миропомазание — зачем все это? «Бог назначил меня властвовать над вами». На Западе такую роль играет механизм демократии. Невероятно серьезное к этому отношение — даже сейчас, когда там начался кризис среднего класса. Нужна установка на то, что высшие силы освятили власть.

У нас идиоты превращают выборы в балаган, не понимая, что если выборы — балаган, то они не дают достаточной легитимности, то есть в конечном счете все решает тот, у кого больше автоматчиков. Этого нельзя было допускать — выпускать такую балаганную фигуру, превращать выборы в посмешище. Если хотели создать видимость конкуренции, надо было выставлять какую-то мало-мальски серьезную фигуру. В конце концов, злодея какого-нибудь.

— Арест, а затем освобождение под залог в 5 миллионов долларов российского сенатора и миллиардера Сулеймана Керимова в Ницце в тот момент, когда он прилетел отдохнуть на Лазурном берегу, как-то связан с борьбой за власть внутри России, и вообще с политикой?

— Керимов представляет влиятельную группировку, связанную с нашими силовиками. Понимая, что заваруха у нас неизбежна, французское правительство, таким образом, оказывает давление на эту группировку. Чтобы она, эта группировка, имея свой ресурс, в нужный момент выступила на стороне Французской республики. К примеру, мы имеем минимум 140 миллиардов государственных обязательств Франции, которые она погасить не может. Куча их вложений здесь. Это все надо сохранить. Второй момент — наше ядерное оружие, которое тоже помогает защите французских интересов. Допустить здесь приход к власти людей, которые не будут защищать интересы Франции, — непозволительно и неприемлемо. Поэтому они взяли Керимова в качестве заложника.

— Продолжая тему арестов, скажите: будет ли арест или даже конфискация капиталов наших состоятельных граждан за границей?

— Капиталы, разумеется, конфискуют. Потом, в итоге. Пока же первая и наиболее серьезная угроза для нас, и для состоятельных россиян, чьи деньги находятся за пределами границ, и для отечественной расчетной системы в целом, — 4 февраля 2018 года. На эту дату американским руководством намечено представление соответствующих документов для судебных органов США, после чего они официально запускают механизм ареста. Смогут ли защитить своих друзей французы, например, от американцев, не знаю. Сложно будет.

— А что у нас будет с регионами? Будет укрупнение с поглощением в ходе этого процесса национальных республик и других ныне существующих административных единиц? Того же Татарстана?

— Поскольку в рамках того курса, который проводится, страна вымирает, укрупнение регионов — неизбежный процесс. Что касается Татарии, то, очевидно, этот процесс коснется и ее, тем более татарский сепаратизм, угрожающий стабильным поставкам энергоносителей в Европу, должны ослабить. На практике — или она будет других поглощать, или ее. Все будет зависеть от того, либо в Татарии этот процесс как-то возглавят и поведут, либо процесс поведет их. Почему она? Потому что это один из немногих регионов, где экономика более-менее дышит. Или будет принято решение ее поглощать, ибо сохранилось что поглощать.

Леонид Евгеньевич Пайдиев — русский экономист, кандидат экономических наук (ЛФЭИ), по политическим взглядам — буржуазный националист.

В марте 1990 года был избран депутатом Ленсовета. С ноября 1991 года — сотрудник РЦЭР при правительстве России. С марта 1992 года — начальник отдела демонополизации, приватизации и развития новых хозяйственных структур минэкономики России. Занимался вопросами приватизации, демонополизации, рынками ценных бумаг, страхованием, негосударственными пенсионными фондами, ипотекой. С февраля 1996 года — главный инспектор Счетной палаты Российской Федерации. С марта 1999 года — сотрудник ГК «АРКО», ГК «АСВ».
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/368823

Вадим Бондарь

БОД: мифы и реальность
 

В последнее время приходится часто слышать голоса адептов "безусловного основного дохода" - БОДа. Верующие в светлое капиталистическое будущее жизнерадостно утверждают, что это и есть то, о чем все мы мечтаем: вкалывать будут исключительно роботы, а люди будут получать в деньгах достаточную для жизни сумму и жить счастливо. Есть и левые, верующие в БОД - из разных соображений, например, они считают, что БОД - это хороший лозунг, который может зажечь массы на борьбу. Что БОД - это то, чего нужно требовать от буржуазии, как требовали же, например, сокращения рабочего дня.

Вокруг БОДа существует множество мифов.
Например, считается, что БОД - это "примерно то же самое", что существующая в некоторых странах система оказания помощи безработным и социально слабым, обеспечивающая некоторый прожиточный минимум почти во всех жизненных ситуациях.

Конечно, это не так. Такая система оказания помощи строго адресна, оказывается конкретному нуждающемуся, после того, как он представил множество справок и доказательств о том, что с работы его именно выгнали (а не он ушел самостоятельно), что новую работу найти не получается, что обстоятельства абсолютно безвыходны, что нет никаких возможных источников дохода (алиментов от бывших супругов, квартир в собственности, другого имущества).
При этом если человек (даже инвалид, к примеру) начинает зарабатывать какие-то деньги, их немедленно вычитают из пособия, оставляя чуть-чуть "для мотивации" .То есть если он получает пособие в 500 евро (нестрогая цифра), а зарабатывает 300 евро в месяц, то пособие уменьшат до 300.

Под БОДом понимается совсем другое: выплата всем гражданам страны определенной суммы хотя бы на уровне прожиточного минимума,без каких-либо условий и требований, независимо от того, сколько у них еще денег и собственности, и сколько они дополнительно зарабатывают.
Такого нет нигде, никогда не было и пока не предвидится.

Далее, постоянно утверждается, что "во всем цивилизованном мире" БОД - это уже чуть ли не повседневная реальность. Что "везде проводятся эксперименты с БОДом", и "вот-вот уже его введут".

Это, разумеется, не так. Пока что никто и нигде БОД не вводит, и даже эти эксперименты можно назвать таковыми с большой натяжкой.
Для примера приведу "эксперименты" в Финляндии и Голландии.

В Финляндии такой эксперимент заключался в том (ссылка на немецком), что выбрали по жребию произвольно 2000 безработных, которые и так постоянно получали пособие. И часть этого пособия стали выплачивать в виде "безусловного дохода". То есть в справке эта часть стояла в другой графе. Если безработный, предположим. вел себя плохо, то есть отказывался от предложенной работы, эту часть нельзя было сократить. Но другую часть сократить было можно, санкции и контроль за поведением безработного сохранялись. Естественно. никакого смысла в этом эксперименте не было, кроме распиливания выделенных на это средств, зарплат "ученым экономистам", которые все это просчитали, публикаций их "научных статей о мотивации труда" и подобных побочных эффектов.

В Голландии опять же эксперимент проведен с безработными, и смысл его заключался в том, что безработным в 4-х округах позволили зарабатывать несколько больше дополнительно к пособию. Планировалось 400 евро, правительство разрешило 200. Смысл эксперимента - см. выше (тут хотя бы люди получили немножко приятных ништяков). Какое это отношение имеет к БОДу - сия тайна велика есть.

Почему-то все время упоминают Швейцарию, причем в таком духе: вот в Европе вводят уже прямо БОД, в Швейцарии даже референдум был за БОД в 2500 франков на человека, а мы-то горемычные тут маемся! Да, в Швейцарии действительно было такое голосование в 2016 году. Любят швейцарцы референдумы, национальный спорт у них такой. Но знаете, что самое смешное? Они проголосовали ПРОТИВ. 78% против БОД в Швейцарии.
Подозреваю, что швейцарцы знают о "цивилизованном мире" несколько больше, чем украинцы или россияне, и посему иллюзий про "счастливую жизнь на БОДе" не питают. Ну за исключением группы энтузиастов, каковые всегда и везде встречаются.

То есть ни в каком "цивилизованном мире" никто БОД вводить не собирается вообще.
( А почему? )

Приношения дня. Общий тренд
 

Пишет paidiev (paidiev)
2018-06-15 17:47:00

Сразу после выборов Власть объявила о том, каковы будут основные контуры её политики на ближайшие годы. Ради чего были все эти усилия по фактическому установлению диктатуры в стране. Когда единственным требованием к главе области или района, города и посёлка стали требования рисования итогов выборов любой ценой. Когда в итоге вся власть сверху донизу комплектуется организованными сообществами людей аморальных.
Многое сказано без меня.
1. Хороший текст Корнева. Пенсионная реформа, как способ сжатия внутреннего спроса в России. Про пенсионную систему я писал много. По моему мнению она абсолютна не проработана: повысить возраст легко, но где будут работать эти старики? Тем более миграционная политика останется не просто прежней, но активизируется.
https://kornev.livejournal.com/545573.html
2. Хороший текст Пионера. Уже не раз обращал внимание, что это перенос налогообложения с зарубежных потребителей на российских, удушение внутреннего спроса.
https://pioneer-lj.livejournal.com/1....html#comments
Пионер резюмирует:
«Почему правительство пошло на очевидно вредные для государственной казны и экономики страны меры? Вынужденно. Медведевцам приходится исполнять предвыборные обещания Путина. Не те обещания, которые Путин давал публике из телевизора и про которые уже все и позабыли. А настоящие обязательства перед своим ближайшим окружением, друзьями по бизнесу»(с).
А вот и не перед друзьями и соратниками, тут Пионер не прав: Основной тренд экономической (и всей прочей) политики очевиден: вывезти как можно больше энергоносителей в Европу, сбить на них цену. Для этого сократить внутреннее потребление. В общем политика Европы по отношению к Украине в чистом виде: очищение России от русских, как очищение Украины от населения. А все богатства вывезти за рубеж.
Главное в этой политике её направленность против важнейших ив интересов США на данном этапе. Сбить цены на энергоносители и сделать Европу независимой от США.
Это не говоря о том, что рф является базой ядерного оружия для ЕЭС. А как болезненно относятся к таким вещам США показал корейский кризис.
Именно поэтому для команды Клинтонов устранение российской угрозы было на первом месте. Трамп попытался изменить направление усилий США. Действительно, «зачем воевать с русским народом? У США есть куда более важные и опасные враги». Но Власти рф сделали всё, чтобы поправить Трампа, показать, как он не прав.
А ведь внешнеполитические ставки наших компрадоров биты: пример Олимпиады и мундиаля пред глазами. Этими шоу заправляют международные аристократические мафии. Хорошо живущие, жрущие и срущие. И абсолютно безответственные. Нашим начальникам очень хотелось стать их членами.
Не вышло.
Тем более эти мафии давно раздражали власть имущих на Западе. И рф стало предлогом, чтобы приструнить потерявших берега наглецов. С мундиалем будет тоже самое , что и с Олимпиадой: унижения и проблемы для России. Футбольная мафия прогнётся также как и олимпийская и ещё один кирпичик в здание имиджа «Империи Зла» будет положен. И очень вероятно ещё кое что похуже.

Приношения дня. Главные направления политики правительства стали ослепительно ясными
 

https://paidiev.livejournal.com/704147.html
Пишет paidiev (paidiev)
2018-06-17 19:06:00

Рекомендую как всегда прекрасный текст Тверковского.
«По повышению НДС особо и комментировать нечего: как минимум, это гарантированные -2% к внутреннему спросу и +2% к инфляции. Они сами это не отрицают, ибо отрицать невозможно»(с).
https://tverkovsky.livejournal.com/23476.html
А прокомментировать стоит: в своих предыдущих постах он сам обосновал, почему НДС давит и душит кредитную активность, кредитный мультипликатор. Как механизмы ухода от НДС наиболее выгодны сырьевым экспортёрам и без их активного участия просто не смогут работать.
Попросту экономику России удушить и всё вывезти.
Тверковский обосновывает, что в эту же логику удушения внутреннего спроса укладывается и пенсионная реформа:
«Видно, что в долговременной перспективе (на протяжении неск. следующих
десятилетий) "пенсионная реформа" будет стоить экономике потери минимум 70 трлн. ВВП и соответственно, потери минимум 30 трлн. доходов бюджета. Долговременная ловушка»(с)
Вывезти как можно больше энергоносителей, вот суть реформы налогообложения, причём стимулировать этот экспорт за счёт дополнительного налогообложения внутренних потребителей. И получить валюту, которая экономика не может переварить, оставить её в западных банках. При этом запасы качественной советской нефти, «сибирская лёгкая» истощаются намного быстрее прогнозов, а тяжёлая сернистая никуому особо не нужна. Надо бы приторомозить!
https://www.finanz.ru/novosti/birzhe...ent-1027089584
При этом:
«Глава Минэнерго Александр Новак заявил, что президент России Владимир Путин и наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман Аль Сауд будут совместно выступать за бессрочное продление соглашения ОПЕК+. Также он заявил, что Россия и Саудовская Аравия предложат странам, входящим в соглашение ОПЕК+, поднять добычу нефти в третьем квартале 2018 года на 1,5 млн баррелей в сутки»(с).
https://russian.rt.com/business/news...lus-bessrochno
Френд обсервер предполагает, что это в интересах США. Как раз наоборот! Это прямое объявление войны США! И большой подарок ЕЭС, Китаю, Японии.
Долго такая политика не продлится. Не позволят.

Приношения дня. Псевдоважное событие
 

https://paidiev.livejournal.com/704459.html
Пишет paidiev (paidiev)
2018-06-17 19:08:00

Пенсионная реформа это важно, только эта Власть обеспечила нам великие события и жизнь полную приключений. ТАК НЕ БУДЕТ. Законопроект важен лишь как лишнее свидетельство политического выбора, под какие группы ТНК легли наши власти. Поэтому мне было в лом разбирать эти заведомо обречённые реформы. (О том, как надо я написал ещё в 2004)
Но тут меня задело:
По мнению профсоюзов, планку срока выхода женщин на пенсию нужно поднять не на восемь лет, как предлагает в настоящее время правительство, а на пять лет — до 60.
https://www.rbc.ru/economics/16/06/2...aign=gism_top2
Почему женщины должны выходить на пенсию раньше????
Сайт маскулист уже задавал эти вопросы Путину.
http://www.masculist.ru/blogs/post-5638.html
Я тут последнее время очень интересовался вопросами Семьи, инструментов Её укрепления. Ибо только хорошая семья и любящие родители ценой огромных жертв могут воспитать человека, востребованного и конкурентоспособного в этом мире. Вопросы любви и дружбы (и секса как важнейшей смазки человеческих отношений). Только как переломить политику Власти???
Это антисемейная мера, о чём маскулист вывесил несколько десятков статей.
Почему Советская власть установила такую разницу в возрасте выхода на пенсию специалистам отлично известно: льгота женщинам матерям. А бабушка должна сидеть с внуками. Ну на втором месте другая причина: после 55 работать шпалоукладчицей или каменщиком женщине тяжело.
Современная женщина часто детей не имеет. И подавляющее большинство с внуками сидеть не хочет. Моя жена, чтобы помочь дочери с внучкой бросила любимую и неплохо оплачиваемую работу. Теперь знакомые тётки очень резко и зло отзываются о её уме.
Льготы надо давать лишь матерям и бабушкам. И оформить это можно всего одной статьёй законопроекта. Но семья нашей власти не нужна. А главная опасность это положительный русский мужчина-труженик.
Вот хороший текст в тему?
Кто самые одинокие люди в Москве?
Считается, что самые одинокие люди в Москве - женщины. На тему женского одиночества написано огромное количество текстов. Казалось бы логично, никчемные мужчины-неудачники, абсолютно не нужные никакой, мало-мальски вменяемой тетке.
https://oladuh1.livejournal.com/319943.html#cutid1
Но если этих вопросов не задавать, то все понятно, мужчины - никчемные идиоты, тетки - умницы, все как всегда, антимужская пропаганда всегда работает без сбоев.
Что нужно Власти? А вот:
https://marss2.livejournal.com/3388446.html
Для справки: пенсии в Казахстане.
http://masculist.ru/blogs/post-1997.html
Текст о китайских пенсиях, думаю, уже все прочитали.

Приношения дня. Делягин всё сказал за меня
 

https://paidiev.livejournal.com/711592.html
Пишет paidiev (paidiev)
2018-07-20 13:15:00

Михаила Делягина прорвало.
И в даже в обновлённой "Завтра" гадают, куда это валюту вывозят.

Собственно это причина растерянности, что охватила меня: давать советы Власти, участвовать в дискуссиях не просто бесполезно, ВРЕДНО. Все нормальные инициативы заранее «профилактируют», сделают принципиально невозможными.
Ибо цель Власти проста: из России должно убегать всё и вся.
Деньги, умы, работящие руки, красивые женщины. А здесь остаться руины и трупы. И дело не в порочности отдельных людей, а в отстроенной за эти 25 лет Системе.
Фактов море. Просто кое что резануло последнее время.
Неделю назад был на рабочей группе, что писала программу Грудинину. Пустое. Добрые благонамеренные старички (и всё ещё хорошие профи) имеют чуйку фантастическую и уйдут в тину, дабы не нарваться на неприятности: Власть больше не будет играть в «патриотизм», не до того, деньги для вывода за границу нужнее. И кризис начнётся в ближайшее время и будет очень глубоким. И все возможные варианты его ослабления означают слом сложившейся системы компрадорского капитализма. Так что хазины и делягины не просто не нужны, но опасны.

Исчерпывающе о последствиях пенсионной реформы
 

https://paidiev.livejournal.com/715654.html
Пишет paidiev (paidiev)
2018-08-07 12:54:00

Я уже давным давно всё расписывал, как надо реформировать пенсионную систему в России. Надоело: тем более Власти рф сознательно делают всё с точностью до наоброт, как по трудовым пенсиям, по льготным, по негосударственным пенсионным фондам.
И вот у френда practice у анонима нашёл исчерпывающе описание проблем реформы. Он всё расписал за меня.
Аргументы самоубийц в копипасте:
1. Я буду больше стараться!
Чтобы вы понимали, люди - они стареют. И после 50 им работать уже тяжело. Даже у самых крепких начинаются проблемы со здоровьем. Работодатели сейчас очень часто держат работников 55 лет только из жалости - "Пусть до пенсии доработает". Но теперь дорабатывать будет не до чего, а потому работодатели будут избавляться от работников сразу, как те не смогут справляться с нагрузками и переработкой - лет в 50-55, как это происходит, например, в Азии.
2. Да я буду ваще крутым спецом! Да я буду начальником!
Опять же по примеру азиатских стран, будь ты хоть начальником отдела, хоть высококлассным спецом, зарабатывай ты много или мало, всех вас вышвырнут на мороз в 50-55. Потому что вы старые. Физически. Вышвыривают даже директоров филиалов.
3. Да ладно! Я другую работу найду!
Найдете. В Японии, например, начальник регионального филиала после 55 работает привратником в супермаркете, открывая двери посетителем. Важный и грозный руководитель отдела продаж крупной корпорации работает кассиром в маленьком магазинчике за скормную плату и каждый день кланяется в искренней благодарности своему нанимателю. В Англии пожилые работающие люди работают охранниками, ночными уборщиками, кассирами. Неважно, насколько сильно вы будете стараться, после 50-55 вы опуститесь на самое дно - на уровень уборщиков и дворников.
4. Ну и чо? Живут же дворники!
Несомненно. Здоровые дворники, которые тянут по пять участков - живот. Однако старики не могут так работать. Им и с одним участком тяжело справиться. Поэтому никаких дополнительных заработков у вас не будет.
5. Плевать! Я буду получать не меньше МРОТ - на пожрать хватит.
Неверно. Во-впервых, в сфере низкоквалифицированных работ в нашей стране полно мест, где людям до сих пор платят меньше официального МРОТ. Во-вторых, старики - они болеют. Физически болеют: тут сердечко прихватит, там спину ломит, сям коленочки радикулитом закоротили. Значительная часть работающих пенсионеров принимается только на работы с неполным рабочим днем.
6. Ну... Я выживу и на такие деньги!
Опять неверно. Пенсионеры, особенно после проявления серьезных болезней, тратят 1-2 тысячи рублей на лекарства в месяц по нынешним ценам. Кроме этого они получают дотации на оплату ЖКХ, бесплатный проезд, бесплатные дорогостоящие лекарства, бесплатное зубное протезирование и массу других льгот. При этом они едва сводят концы с концами на пенсию, которая выше МРОТ. Кстати, с пенсии нынешние пенсионеры не платят НДФЛ. Так что на руки вы будете получать мньше мрот, и никаких добавок у вас не будет - вы не пенсионеры.
7. Ну.. Ну... Ну я накоплю!
Снова ошибка. Накопить на старость не удавалось людям даже в 19 веке и ранее. При том, что тогда деньги делались из драг. металлов, можно было буквально покупать и продавать золото и серебро без дополнительной наценки. Сейчас при покупке драг.металлов придется заплатить более 1/3 стоимости сверху, а при продаже получить менее 2/3 стоимости. То вложение в драг.металлы для обычных людей - это просто способ отдать свои деньги Путину. Не говоря о том, насколько "надежны" накопления в России - шансов, что вас не кинут, практически никаких. В ходе недавнего кризиса огромное количество банков перевело валютные счета своих вкладчиков физических лиц в рубли. А что случилось с курсом рубля вы и так знаете. Государство может и имеет право просто отнять всю вашу золото, валюты и даже рублевые счета в ряде случаев (например, такое есть в законе о военном положении, о чрезвычайном положении, и значит такая идея не кажется нашему правительству плохой или дикой). Также, для справки: "золотые парашюты, сокращенных людей стреднего возраста полностью заканчиваются в течение 2-5 лет после увольнения. Вам еще не будет 60, как вы будете жить только на то, что заработаете с работ низшего уровня.
8. Всё равно, я что-то заработаю!
Снова неверно. Пожилые люди обидчивы, плохо учатся, часто болеют, медленно реагируют, забывают, слабы - они невероятно хреновые работники для низкоквалифицированных работ. Хуже них только дети. Да и то не факт. Работодатели не захотят брать на работу стариков вообще, если можно взять кого помоложе. А взять будет можно: технический прогресс снижает потребность в человеческом труде, одновременно Пыня и Едро продолжают раскачивать рождаемость и приток мигрантов. Ко времени вашей старости тут будет огромное количество молодых людей, для которых не будет ни работы, ни пособий. И они будут конкурировать с вами за ваши рабочие места.
9. Но ведь как-то сейчас пенсионеры живут! Некоторые работают! Да и посмотрите сколько бодрых и крепких пенсов!
Снова ошибка. Во-первых, что касается "бодрых пенсов". Эти бодрые пенсы два рабочих дня в неделю проводят в очередях в поликлиниках и реабилитационных центрах. Когда они устанут - они ложатся и отдыхают. Когда им плохо, они отменяют всю активность на несколько дней вперед и отдыхают дома. Просто на улицах не стоят их кровати, аптечки и запах корвалола, поэтому вы думаете, что они "бодрые". Они бодрые, потому что берегутся. Но на деле они старые. И как работники они вообще непригодные. Во-вторых, что касается работающих пенсионеров. Эти пенсионеры не переутруждаются. Они уходят с работы вовремя, а то и пораньше, никогда не берут дополнительной нагрузки, часто отпрашиваются по причине плохого самочувствия. Они могут себе всё это позволить, потому что не боятся лишиться работы - если что у них пенсия есть!" Вы же, с другой стороны будете бояться рот раскрыть, даже если реально помирать будете: если вас уволят, вас ждет судьба хуже смерти.
10. А чо за судьба такая?
Всё просто: вам нужно кушать и платить за квартиру, и покупать лекарства. Как только у вас не хватит на что-то денег, вы попадете в больничку, пропустите коммунальные платежи и будете выставлены на улицу. Добро пожаловать в бомжи.
11. Хм. Ну бомжом доживу, чо.
Увы, и тут у вас ничего не выйдет. В России мало бомжей не потому, что мало людей теряют жилье, а потому что бомжи не накапливаются. Средняя продолжительность жизни бомжа на улице в России - 5 лет. Их гоняет полиция. Вы уже почти не видите попрошаек - их всех выгоняют. Очень мало торговли с рук, и практически нет бомжей торгующих с рук - их гоняет полиция. Закрыты чердаки, подвалы, старательно очищаются от бомжей теплотрассы и промышленные объекты. Бомжи вытесняются из городов. Но и за городом им не дают мест. Их выгоняют с государственных и частных земель. Выгоняют их из лесов. Через некоторое время бомжи оказываются на свалке, где их делают рабами полукриминальные мусорные компании. Там бомжи работают бесплатно - за право есть, что найдут на свалке и спать. Работают, пока на свалятся. Продолжительность жизни в этом аду - 2 года."

Приношения дня. ЦБ РФ собирается повысить ключевую ставку
 

Читаю:
ЦБ РФ собирается повысить ключевую ставку.
https://ura.news/articles/1036276078
Радостно прогнозируют обесценение рубля при достаточно высоких ценах на нефть.
http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=10640950
Устало плююсь. Сил негодовать уже больше нет.
Повышение ставки это рестрикция, сжатие денежной массы. Рестрикционная денежно-кредитная политика проводится в случае перегрева экономики, когда надо охладить разогретые рынки. Но в экономике кризис и он углубляется. Особенно он заметен в отраслях, работающих на внутренний рынок и где сконцентрировано подавляющее большинство рабочих мест.
Уже тысячу раз писал, что денежно кредитная политика в России нацелена на обесценение рубля с целью стимулирование экспорта нефти и газа, прочего сырья. И на удушение внутреннего спроса, что помогает импорту из за рубежа, вывозу капитала и дальнейшему сокращению потребления нефти и газа русскими.
Такая система изначально обречена на регулярные кризисы, массовое разорение финансовых институтов. Купировать кризис без инфляционных эффектов невозможно, ибо система отстроена под иное, под обесценение рубля, а не его укрепление. Неинфляционных механизмов увеличения денежной массы в рф просто не существует, несмотря на все призывы с 1992 года.
Всё это усугубляется отсутствие системы купирование кризисов в банковской сфере. Есть же пример США и минимум двух дюжин стран подробно описанных в литературе. Цель антикризисных мер ТАМ не спасение незадачливых банкиров, а предотвращение экономического кризиса, спада в экономике. Т.н. «проблемные активы» это остановившиеся стройки и заводы, пустые торговые заведения. Их спасают. Причём так, чтобы инфляция была по минимуму. В рф спасают банкиров, причём самым проинфляционным способом из всех возможных
Чтобы не допустить перерастания инфляции в гиперинфляцию, перестают платить пенсии и зарплаты. Вопли про пенсии и зарплаты бюджетников, из-за которых растут цены, уже вовсю пошли по текстам пропагондонов. Однако в этой ситуации блядям пора уже писать про замораживание зарплат во всех секторах экономики: пропаганда должна работать на упреждение, а не волочиться за событиями.
Как и в прошлые разы система с разгона и без тормозов влетает в кирпичную стену.
И вот наступают крутые времена. Путина, похоже, списали и юзают и в хвост и в гриву на последок. А ведь замены ему нет (медийной фигуры и политика, перед которым есть обязательства сильных мира сего), не позаботились.

Был на диспуте АНЦЭА
 

В четверг, 20.09.18. Обсуждалась пенсионная реформа.
Презентация официальной точки зрения там вывешена. Очень хороший и аргументированный доклад. К сожалению презентация его оппонента Назарова отсутствует до сих пор.
Поэтому по памяти выделю главное:
55% работников (причём процент мужчин выше) к 55 годам имеют право на пенсию по инвалидности по 7 основным нозологиям (типам заболеваний) так что повышение пенсионного возраста бессмысленно с финансовой точки зрения. Русские люди работают много и тяжело, в скверных условиях, такова отраслевая структура экономики России. «Русские пьяницы и лодыри» это из мифов госпропаганды. В США при меньших нагрузках почти три четверти работников сидит на прозаке. В России же никто не учит людей пользоваться подобными антидепрессантами и стимуляторами, их заменяет водка, что более разрушительно для здоровья.
Оба доклада отражают серьёзную работу по подготовке пенсионной реформы. Однако проводимые мероприятия властей никак не ориентировались на эти исследования. По общему мнению их горизонт три года: быстро срубить денег по лёгкому в течении этих трёх лет. Потом будет потом.
Причина сжатия экономики России в принципе известна давным давно. Глазьев или Белоусов близкие к Власти об этом не первый год пишут. Вот и их спецы только что резюмировали:
«Последние два года характеризовались довольно умеренной динамикой инвестиций в основной капитал (2017 г.: +4.4%, 2018 г., оценка: 4.0-4.4%). Как ранее отмечалось, такая ситуация была, как представляется, во многом связана с жесткой процентной политикой Банка России. С одной стороны, возник разрыв между доходностью реальных активов в большинстве отраслей – и доходностью финансовых активов (см. Рисунок 2). В итоге, накопление финансовых активов – менее рискованная операция, чем инвестирование в производственные проекты – для предприятий оказалось ещё и более доходным (и, действительно, на фоне торможения роста инвестиций остатки предприятий на счетах в банках выросли)
С другой стороны, по цене привлечения кредитные ресурсы оказались недоступны большинству производителей, за исключением, возможно, некоторых рентных сырьевых отраслей. Соответственно, наметился явный переход к финансированию инвестиций из собственных средств компаний. ……Это, в свою очередь, определяется как воздействием санкций на финансовый рынок, так и высокими процентными ставками по денежному рынку в целом – с соответствующими последствиями для возможности компаний привлекать средства на открытых рынках. Понятно, что такая модель, самофинансирования инвестиционного процесса не могла не иметь существенных ограничений – тем более в ситуации, когда финансы самих предприятий оказались в «зоне неустойчивости»(с).

О режиме в РФ за 5,5 минут или в РФ никогда не будет развитой экономики при этой власти
 

https://www.youtube.com/watch?v=zenB...ature=youtu.be

Дискуссия о налогах на зарплату
 

https://paidiev.livejournal.com/8400...3104#t27443104
Пишет paidiev (paidiev)
2019-12-29 12:58:00

Банкир объясняет, почему можно и нужно ввести кривую шкалу подоходного налога в России.
Предлагается:
и МРОТ от 50 тыс. 100 руб. - чтобы бизнес не загнал всех сотрудников в первую группу.
ну а свыше МРОТ это надбавки, компенсации, KPI и премии - в соответствии с внутренними распорядительными документами.
и получается наглядный положительный пример -
разница между начислением в 100 тыс. 7 млн. = 70 раз
разница между получено на руки в этой категории = 8,24 раза
и должна была эта табличка появиться не у меня в комментарии, а на документе в МЭР РФ. - который должен был лечь на стол премьер министра еще (в уже) далеком 2012 году или же не в таком (еще) далеком 2016

И пойдёт отток капитала, потому что такие налоги никто в здравом уме платить не будет. Вы бы головой подумали что ли.
горе специалисты которые так комментируют. представлена таблица сугубо по заработной плате. а есть еще такие вещи как -
- доход с распределенной прибыли
- доход от продажи
- доход с дивидендов
и поэтому оттока не будет, но фактически ограничит верхнюю планку по начислению заработной плате. Вот теперь можете сесть подумать. а пока вам - 2 в зачетку. 1
90% - это запредельный налог вне зависимости от суммы. Никто таких налогов платить не будет! Будут уходить всеми доступными способами и отток капитала - один из способов, но не единственный!
глупость, т.к. Вы мало представляете на каких должностях их платят.
лицо занимающее должность Генерального директора или член Совета Директоров получают бонусы по другой схеме.
первый - имеет бонусы к заработной плате за счет распределения чистой прибыли и других операций.
второй - занимает эту должность как совместитель, и осуществляет координационные (советы), аналитические функции.
а что до

будут еще более популярны обходные схемы.
то вместо того, чтобы официально указывать себе такие деньги в штатном расписании, а разговор идет именно о бюджете заработных плат и формировании ФОТ. т.к. НДФЛ в первую очередь исчисляют с начисленной заработной платы.
выше уже было отмечено, что есть не распределенная прибыль у любой организации - которая уже и отражается в кармане Директоров и Генералов в виде поощрений и может выплачиваться в разной форме. тут даже обходные схемы не нужны.
А теперь я Вам объясню на чем это все же реально скажется - на том, что в России не кому будет пилотировать гражданские самолеты. У
оплата штурмана у нас порядка 400-700 тыс. на руки выходит после уплаты налога - достойно. и ему будет не обидно, что лицо занимающее пост советника получает по начислению) 4 или 5 млн. - т.к. на выходе у советника - порядка 700 тыс. что не так сильно разнится с 400-450 тыс.
но коль штурман не хочет получать таки деньги за осуществление своей мечты работать по призванию, он смело может пойти работать в грузчики или продавцом в бутик - за 50 - 100 тыс. по начислению. получая на руки 50- 85 тыс. руб.
как говорится - прочувствуйте разницу.
и да, еще маленький нюанс к объему наличности и платежеспособности - меньше бы росла инфляция цен потребительских товаров и услуг, а так же бы не девальвировали часто национальную валюту - ВЕС НАЦИОНАЛЬНЫХ ДЕНЕГ В КОШЕЛЬКЕ БЫЛ БЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОЩУТИМЕЕ.
но пока вся прибыль выводится через высоки заработные платы, а после в любые активы кроме развития бизнеса и роста благосостояния своих сотрудников, граждан Страны, да и самой Страны - о чем речь?! стоит ли кому-то защищать тех, кто до этого ровно?! тем самым принимая их сторону и поддерживая их.
пора бы уже иметь собственное мнение и защищать его, вместо того, чтобы метаться от одной к другой пастели.

Приношения дня. Надоевшие банальности
 

Раздражение вызвали эти сообщения:
1. Росстат с 2020 года начнет оценивать уровень благосостояния каждого россиянина с низкими доходами при помощи специальной информационной системы, объявил премьер-министр Дмитрий Медведев на совещании, посвященном достижению национальной цели по устойчивому росту реальных доходов населения.
Бог с ним с цинизмом: 90% населения России по меркам развитых стран нищие и нуждаются в помощи государства. И это не благотворительность: работник в современном мире стоит дорого, а в нищей семье может вырасти в 99% случаев лишь люмпен, не нужный экономике.
С финансовой, точнее фискальной точки зрения это тоже глупость: опыт всех развитых стран показывает, что такие системы котнроля стоят денег, что расходы на них сжирают всю экономию. А вот всякого рода махинаций и вымогательства, раздражающих общество, плодят немерянно.
На эти средства могли бы наладить нормальную систему учёта разницы официальных доходов и расходов богатых. По принятым в странах ОЭСР методикам. Доходов было бы в сотни раз больше и криминогенная ситуация сильно бы улучшилась.
Но нет! Однако важнее другое: какая то умная сила грамотно раскачивает ситуацию в стране, а тупые, жадные путиноиды ведутся на примитивные разводки. Вот это то и страшно.
2. Много ноют о неизбежном обвале рубля. И чего это он укрепляется?
Ложная смелость этих пропагондонов надоела. Курс рубля искусственно занижен. На это тратятся наши налоги. Скупка валюты уступает лишь оборонным расходам. И как только у государства хуже с деньгами в бюджете, механизм «стабфонда» ломается, скупка валюты становится невозможной. Да и бизнесу нужны рубли: зарплата то рабочих растёт вынужденно, по мере удорожания жизни. Нытьё, что работать некому становится всё громче.
3. Причины роста зарплат добросовестных работников.в России понятны: если какой то ресурс долгое время продавался по цене ниже справедливой, через какое то время он лавинообразно дорожает. Государство с такими «качелями» борется во избежание кризиса. В рф мало того, что цена рабочей силы была много ниже стоимости, так и государство всеми силами старалось её сбить! И вот маятник пошёл в обратную сторону.