|
*904. О деле Квачкова
Часть первая
2 сентября 2010 в 10:51 http://www.echo.msk.ru/programs/graniweek/706341-echo/ Коллегия присяжных Мособлсуда признала бывшего сотрудника Генштаба полковника Владимира Квачкова невиновным в организации покушения на экс-главу РАО ЕЭС России Анатолия Чубайса. Невиновными в подготовке теракта также признаны два бывших десантника: Роберт Яшин и Александр Найдёнов, и Иван Миронов, сын экс-министра печати Бориса Миронова. Все они уже однажды судом присяжных были оправданы. И в настоящее время находятся на свободе под подпиской о невыезде. Присяжным предстояло ответить на вопросы, главный из которых: было ли совершено покушение на Чубайса с целью прекращения его общественной деятельности из мести за его предшествующую государственную и общественную деятельность? Участвовали ли четверо подсудимых в этом преступлении? Виновны ли они? И заслуживают ли снисхождения? Также коллегии предстояло установить действительно ли обвиняемые изготовили самодельное взрывное устройство, приобретали автоматы и пистолеты, патроны? Нынешний процесс длится уже более года, и решения присяжных все ждали как приговора. Присяжные большинством голосов вновь посчитали доказательства Гособвинения недостаточными для установления вины Квачкова. Своим вердиктом они отвергли версию зашиты подсудимых об имитации покушения. Заседатели сочли достоверными сам факт совершения покушения, а также изготовление некими лицами бомбы и закупки оружия для обстрела автомобиля экс-главы РАO ЕЭС. Не единогласно, но большинством голосов коллегия посчитала недоказанным участие фигурантов дела в совершении преступления. Голоса присяжных разделились, причём практически по всем вопросам, касающимся вины подсудимых. Трое проголосовали за признание их виновными, а девять – против. Глава РОСНАНО Анатолий Чубайс, несмотря на решение суда присяжных по делу о покушении на него, по-прежнему не сомневается в виновности главного фигуранта Владимира Квачкова. Последнюю точку в этом процессе, вызвавшем общественный резонанс, поставит приговор. Но уже точно известно, что он будет оправдательным. Решение присяжных было неоднозначно воспринято в нашем обществе. Вот некоторые мнения. http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/705811-echo/ И. ВОРОБЬЁВА - Так, «на той неделе оправдали Квачкова. Почему нет либеральной истерики?», - спрашивает Юрий. В. ШЕНДЕРОВИЧ - Ну, либеральная истерика была отчасти, в блоге Леонида Радзиховского. Нет, отвратительно. Отвратительная история. Отвратительный диагноз обществу, в котором, возможен такой оправдательный приговор. При этом, собственно, никто особенно даже… его признали… даже согласились с тем, что он пытался убить. А это С. Пархоменко: http://www.echo.msk.ru/programs/sut/706067-echo/ Вот Квачков – вы помните, кто такой Квачков, да? Это человек, который дважды был подвергнут судебному разбирательству по поводу покушения на Чубайса, и в последний раз было принято поразительное в своей глубине и мудрости решение присяжными о том, что покушение имело место, оно не было инсценировано, оно не было сфальсифицировано, это было настоящее покушение (я пересказываю своими словами решение присяжных, пересказываю его достаточно точно по смыслу), оно никому не почудилось, не показалось, действительно покушение было, но поскольку оно оказалось неудачным, Квачков невиновен. Это замечательная такая сама по себе лицензия на убийство, что, ребята, продолжайте ваши попытки, продолжайте, потому что если не получится, ну, так вы и невиновны, вы ничем, собственно, не рискуете. Можете пробовать еще. Если получится, ну, тогда поговорим. Если вам удастся убить Анатолия Борисовича Чубайса, ну тогда у вас могут быть неприятности. Ну, а не получается… Вы пробуйте, пробуйте. Чего там? Пробуйте! А это Л. Радзиховский: http://www.echo.msk.ru/blog/radzihov...ho/page/5.html Итак, присяжные честно ответили. Покушение инсценировкой не было, покушение было подлинным, но неудачным. Однако, великодушный народ простил Квачкову его «неуд» - не промахивается тот, кто не стреляет ! Суд присяжных – глас народа – дал квачковым ОФИЦИАЛЬНОЕ ДОБРО НА УБИЙСТВА. Приговор … http://www.echo.msk.ru/programs/graniweek/706341-echo/ С.АЛЕКСАШЕНКО: Присяжные вообще очень часто не готовы поддерживать обвинительное предложение прокуратуры, потому что их зачастую не убеждает та доказательная база, которая есть. И вот, скажем так, я не готов ответственно утверждать, что та доказательная база, которая представлена в этом деле, что она полностью соответствует тому мнению, чтобы убедить присяжных в том, что Квачков и его, так сказать, подельники виноваты. С одной стороны, конечно, нельзя сбрасывать со счетов, что Анатолий Чубайс не сильно популярная личность. Широко известная, но не сильно популярная личность в нашей стране. И возможно, что тем самым присяжные выразили своё отношение и к нему. М.ШЕВЧЕНКО: Владимир Квачков абсолютно не виновен. Несколько слушаний присяжных показали, что он абсолютно не виновен. Если инициаторы этого процесса не согласны с самим фактом существования суда присяжных в России, тогда какие же они демократы и либералы? Я склоняюсь к точке зрения Алексашенко. Это общеизвестно, что в России суды присяжных на порядок больше выносят оправдательных приговоров, чем общие суды. Также общеизвестно, что следствие и обвинение не всегда способно в условиях конкуренции доказать вину обвиняемых. Оно может это доказывать только когда оно имеет монопольное положение в судебном заседании. Так что здесь возможно, что дело не только в личности Чубайса, но и в недоработке следствия. Но тем не менее доказано, что факт покушения был. Кто тогда покушался, если не Квачков? Есть и другая версия. Бориса Вишневского. http://www.apn-spb.ru/publications/article3325.htm Полтора года назад в статье «Qui prodest?», опубликованной на сайте АПН-Северо-Запад, я анализировал высказывания Чубайса, который категорически отвергал тот факт, что «покушение на Гайдара» является «заговором кровавых путинских чекистов». Мол, «смертельная конструкция Политковская – Литвиненко – Гайдар была бы крайне привлекательна для сторонников неконституционных силовых вариантов смены власти в России». То есть, только враги президента Путина могли отравить Егора Гайдара. «Вот только зачем? - спрашивал я у читателей. - Зачем убили Анну Политковскую – понятно. Зачем убили Александра Литвиненко – тоже понятно. А что такого знал Егор Тимурович Гайдар, и о чем мог бы при желании рассказать?». И отвечал: он знал, как проводилась приватизация, и кто и какими способами оказался владельцами некогда общенародной собственности. Он знал, как создавались миллиардные состояния, и как месторождения нефти и газа оказались в частных руках. Он знал, как организовывались залоговые аукционы, и как готовили девальвацию и дефолт 1998 года. Он знал, как и в какую «черную дыру» провалился транш МВФ в 4.8 миллиарда долларов, взятый перед объявлением дефолта… Ну и кому было выгодно, чтобы он не смог рассказать правду об этом? Березовскому – или тем, кто проводил приватизацию национальных богатств страны?». Все то же самое применимо и к «покушению» на самого Анатолия Борисовича. Избавиться от него если и было бы кому-то выгодно, то вовсе не полковнику Квачкову, и не многим другим, которые, благодаря Чубайсу, до сих пор воспринимают слова «реформы» и «приватизация» как синонимы слов «нищета» и «воровство». А совсем другим людям, которые твердо знают, как много разного и интересного знает о них Чубайс. Об этом же пишет и Евгений Ихлов: http://forum-msk.org/material/kompromat/3967975.html Да и это уже было в нашей истории. Цитирую Владлена Сироткина: «Здоровые силы» в российской номенклатуре в начале нашего века уже осуществили через «Союз русского народа» такую «стабильность»-под флагом борьбы с иудо-масонами и еврейских погромов убили в период Первой русской революции 1905-1907гг. большевика Николая Баумана, двух депутатов Государственной Думы, несколько десятков врачей, учителей, инженеров, никакого отношения ни к евреям, ни к сионистам не имевших. Лозунг «бей жидов, спасай Россию!» на практике означал расправу руками люмпен-черносотенцев, натравленных царской охранительной номенклатурой, и над демократической интеллегенцией и реформаторами в самих «верхах» (три покушения на графа С.Ю. Витте, убийство в 1911 г. премьера П.А. Столыпина). См. «Союз русского народа». Сб. Документов по материалам чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 года. М.-Л., 1929. Я просто хочу обратить внимание на то, что хотят те кто обвиняет суд присяжных в том, что они оправдали Квачкова несмотря на доказанность предьявленных следствием обвинений. Ведь у них нет стопроцентной уверенности в том, что следствие доказало вину обвиняемых. Нет. Для этого надо детально ознакомиться с делом, с предьявленными доказательствами. С вопросами наконец, которые были поставлены перед присяжными. Вот не зная всего этого обвинять присяжных в предвзятости неуместно. Ведь присяжные уже оправдывали обвиняемых в убийстве. Достаточно вспомнить дела Холодова, Политковской. Там же никто не говорил, что присяжные дали добро на убийство журналистов. Или они хотят, что бы присяжные осудили Квачкова и его подельников бездоказательно? Просто потому что Чубайс считает, что это Квачков сотоварищи организовали на него покушение. Потому что Квачков ненавидит Чубайса. Но ведь Чубайса многие ненавидят, что же и их из-за этого сажать. Я читал тут один комментарий по делу Квачкова. Он пишет, что достаточно открыть любой телефонный справочник и вы увидете полный список тех, кто не любит Чубайса. Да, это плохо, когда преступник уходит от наказания из-за того, что нет доказательств уличающих его. Но гораздо хуже, когда невиновных сажают по сфабрикованным доказательствам. По сути это и предлагают те, кто недоволен решением присяжных. Я не знаю всех подробностей дела, даже приговора не читал и поэтому могу говорить только предположительно. Но оснований не верить присяжным у меня нет. Так что я прихожу к однозначному мнению, что точку в этом деле ставить рано. Кто на самом деле организовал и осуществил покушение на Чубайса пока неизвестно. |
О деле Квачкова. Часть вторая
В общем виновность Квачкова не доказана. А давайте расмотрим такую ситуацию, что бы бы было, если бы вина Квачкова была доказана. Ну, например его задержали бы на месте преступления с автоматом в руках. Вот это интересный вопрос.
А ведь такой пример есть в нашей истории. Дело В. Засулич. Она покушалась тоже на государственного деятеля и была задержана на месте преступления. И присяжные её оправдали. Причём в обществе это оправдание было вопринято чуть ли не с восторгом. И сегодня практически тоже самое. Значит мы до сих пор находимся в той же своей колее. Перед нами опять стоят те же самые проблемы, которые мы за сто лет так и не сумели решить. Причём кое-кто считает, что именно Засулич и породила сегодняшний терроризм. Присяжные выпустили джина из бутылки. Именно такое мнение высказал профессор Ю. Носов в своей статье «Ещё раз о деле Засулич и либеральном обществе. Как благославили терроризм». http://www.nkj.ru/archive/articles/8334/ Мы оставим в стороне исламский терроризм. Это отдельный разговор. Я рассмотрю наш терроризм рождающийся на социальной почве, а не на национальной и религиозной. Ведь дело Квачкова имее социальные корни. Это из заявления Чубайса: «Но это не было обычным уголовным преступлением. В меня стреляли из-за радикального несогласия с тем, что делаю я и мои товарищи, в меня стреляли как в политического противника. Это для России не ново: с середины позапрошлого века с разной степенью интенсивности граждане нашей страны уничтожали друг друга только потому, что расходились во взглядах. Кто бы ни побеждал, страна всегда проигрывала. И дело Квачкова надо рассматривать в контексте этой никак не заканчивающейся гражданской войны.» Вот и давайте рассматривать терроризм в этом контексте-в контексте этой никак не заканчивающейся гражданской войны. А ведь это действительно гражданская война, если даже брат Анатолия Чубайса Игорь говорит о нём, что «мы с ним разные люди, нам и поговорить не о чем». Вот из последнего слова подсудимого Ивана Миронова: Я тоже процитирую: «Страна отворачивается от политического класса, который состоит из деградирующего отстоя. Фактически нынешняя власть лишает Россию лица, лишает места в мировой истории и культуре. Сегодня граждане лишены, по существу, и политических, и социальных прав. И вы говорите, что режим не оккупационный?!». Это слова не Квачкова, это слова не Бориса Миронова. Это слова доктора философских наук Игоря Борисовича Чубайса, родного брата нашего потерпевшего, который задается риторическим вопросом: «И вы говорите, что режим не оккупационный?!». Так что вы хотите от нас, от населения страны, если собственный брат нашего потерпевшего имеет мотив на ненависть и, по логике прокуратуры, имеет мотив на уничтожение своего родного брата Чубайса. До какого же абсурда довела прокуратура народные настроения, градус общественного понимания сегодняшней ситуации и под каким соусом все это пытается преподнести! Здесь прозвучала пламенная речь представителя потерпевшего Л. Я. Гозмана. Он сравнил нашего потерпевшего с Александром Вторым. Хотелось спросить: Анатолий Борисович, а корона не жмет? Если вы хищнически сумели забрать власть и деньги в стране, уничтожив при этом все то, ради чего жил и работал Александр Второй, кто вам дает право сравнивать себя с императором. Кстати, у нас в России живые копии императоров находятся на стационарном психиатрическом лечении. Не случайно же рядом с Чубайсом его ближайший помощник матерый психиатр Гозман. Я думаю, наблюдение все-таки ведется. И мы дождемся того момента, когда Анатолий Борисович в связи с такими сравнениями будет обследован. И это те, кто сегодня здесь, с этой трибуны кричит: распните их! Те, кто вашими руками пытается совершить беззаконие. Здесь Гозман нам рассказывал, как началась гражданская война. Да она началась, когда Гозманы принялись орудовать в чрезвычайках, когда по их приказам суровые товарищи в синих мундирах и лютые девочки в кожанках уничтожали русское офицерство и интеллигенцию. Когда несогласных топили в баржах по обвинению в контрреволюции. Гражданская война началась тогда, когда в политической истерике товарищей Гозманов потонул голос правды, который мы сегодня должны с вами отстоять. Ровно год назад, почти день в день, по вине Чубайса, который это не отрицает, семьдесят пять человек были утоплены в машинном зале Саяно-Шушенской ГЭС. Эта трагедия явилась…». «Беспредел, уважаемые присяжные, - это когда свободу меняют на подлость. Это беспредел! Ею торгуют, как куском хлеба или куском колбасы. Вот что такое беспредел! Можно было сделать тогда другой выбор, но как дальше с этим жить. Я тогда не смог записаться в душевные инвалиды, но думал уже, что никогда не увижу небо без решеток. Прокурор вас призывал здесь не жалеть Миронова. И, правда, зачем меня жалеть. Я остался человеком, как и Катя Пажетных, перед которой готов встать на колени за принципиальность и честность, что не стала оговаривать меня. Школьная учительница, которую бросили под милицейский пресс!.. Прокурор призвал вас не жалеть Миронова. А я прошу вас пожалеть прокурора. Мне искренне жаль этого человека, который за пятаки разменял свою совесть. Пусть даже пятаки эти золотые. Уважаемые присяжные! К этому дню я шел пять долгих лет, как и мои товарищи по несчастью, пройдя все круги ада наших тюрем. Очень сложно было не сломаться, очень сложно было остаться человеком. Спасала вера в Бога и в этот день! Я жил этим днем, в глубине души надеясь, что он наступит гораздо раньше. Я верю, что за эти десять месяцев слово правды услышано вами и исторической справедливостью отзовется в ваших сердцах. Нижайший вам поклон от нас и наших близких, что вы вместе с нами дошли до этого дня!». http://ivan-mironov.livejournal.com/41369.html На сайте Квачкова есть ещё «66 вопросов к Чубайсу». Но я туда побоялся заходить так как поисковик выдаёт надпись, что посещение этого сайта может повредить вашему компьютеру. Так кто же в этом виноват, что создалась такая ситуация? Ситуация гражданской войны. И что такого делали Чубайс и его товарищи? Чубайсу приписывают такие слова. Это из интервью Чубайса Познеру: «В.ПОЗНЕР: Но все-таки вот эта пословица, так или иначе, речь идет, конечно, как мы все понимаем, не о лесе и не о щепках, а о людях. Ну, достаточно вспомнить период коллективизации в России, когда в результате от голода умерло очень много людей, и не только на Украине, как мы знаем. Ну, это те самые щепки. Так вот, я, почему вас спросил об этом. Значит, Владимир Полеванов, такой был прежде председатель Госкомимущества, цитирует вас. Я хочу вас спросить, он правильно цитирует или это выдумка? Он давал в свое время интервью газете или журналу, называется "Промышленные ведомости", и он говорит следующее – и в эфире это тоже было: "Чубайс заявил мне открытым текстом: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет 30 миллионов – они не вписались в рынок. Не думайте об этом. Новые вырастут". Вот... На самом деле? А.ЧУБАЙС: Это такая, хорошо известная история, у которой жертва не я один. Эту фразу, которую вы процитировали, вернее, процитировал товарищ Полеванов, ее время от времени приписывают Гайдару, мне, Хакамаде. Ира даже, по-моему, судилась - да, точно судилась - по этому поводу. Вот заметьте, что вы, наверное, цитаты подбирали к разговору, и вы не смогли найти моей цитаты на этот счет. В.ПОЗНЕР: Нет, я только видел его, говорящим... А.ЧУБАЙС: Точно так же, как вы не найдете этой фразы у Гайдара, не найдете ее у Хакамады, не найдете ее у других моих товарищей. Это абсолютная, 100%-я ложь господина Полеванова. В.ПОЗНЕР: Преднамеренная ложь. А.ЧУБАЙС: Абсолютно сознательная, но очень, в данном случае, талантливая. Талантливая в том смысле, что она разошлась, и что значительная часть населения абсолютно убеждена в том, что эти проклятые либералы, они ровно так и думают.» Нет достоверных доказательств, что Чубайс эту фразу произносил. Он сам отказывается. То что такая фраза была Чубайсом произнесена доказать нельзя, но доказать можно, что такая политика действительно проводилась. Доказать можно, что такая идеология действительно насаждалась. Пример из того же интервью о рекламной ролике из предвыборной агитации СПС: "Живем в России и будем жить здесь, в своей стране. У нас прочный фундамент и главное – уверенность, что мы движемся в правильном направлении. Мы строим, мы создаем новый запас прочности, нас миллионы, кто умеет работать, кто верит и знает: Россия – великая страна и у нее великое будущее". Вот она идеология. Нам хорошо, а на тех кому плохо нам наплевать. Ещё пример. Это из статьи А. Минкина. Я её нашёл здесь: http://savok.name/forum/topic_898 МИНКИН. Фирма не заинтересована ни в населении, ни в образовании, она заинтересована в своем коммерческом успехе, правильно? Но станки уже давно крутятся автоматически. У станка стоять не надо. Фирма себе выращивает специалиста, двух, трех. Это не значит, что вся округа будет взята фирмой на обучение, на здравоохранение... АНТОН. Есть рынок труда, есть фонд заработной платы. Если население сократится, фонд останется таким же. Заработная плата вырастет. То есть сначала мы сожмемся, а потом постепенно будем накапливать, накапливать... МИНКИН. Вы сказали, если сократятся люди, зарплата вырастет. У нас 145 миллионов людей. Предположим, половина из них умрет. Вы почему-то считаете, что фонд зарплаты останется прежним. Зарплата возникает из производства. Нефтяные скважины, газ: Если умирают историки, лингвисты, то производство не уменьшается. АНТОН. Совершенно верно. А умрут в первую очередь именно они. Вот мы и видим вымирание учителей, вымирание военных. МИНКИН. Значит, должны остаться только те, которые бурят скважины: АНТОН. Естественно, естественно. А потом, когда они смогут накопить себе денег, они купят образование, медицину, и мы не будем делать большие социальные выплаты. Ведь у нас социальные выплаты достаточно большие. Если мы их сократим, что у нас произойдет? МИНКИН. Если перемрут историки и пенсионеры... АНТОН. Мы на них не будем деньги тратить. МИНКИН. Это хорошо или плохо? АНТОН. Это плохо, но сейчас у общества не хватает денег на развитие. МИНКИН. И что мешает этому развитию? АНТОН. Историки. Абсурд, но такова действительность. Мои рассуждения, может быть, наивны они, может быть, действительно жестоки. Но ничего не поделаешь. Я другого выхода просто не вижу. И ещё из интервью Чубайса Познеру: "В.ПОЗНЕР: Хорошо. Теперь скажите, как вы относитесь к такой русской пословице "Лес рубят, щепки летят"? А.ЧУБАЙС: Двояко. Двояко в том смысле, что хорошо известно, к чему обычно, с чем обычно у нас ассоциируется эта пословица – со сталинскими временами, со всем тем, что было в массовом сознании, начиная с начала 1930-х годов – большие цели требуют больших жертв. Ну, подумаешь, посадили миллион, ну 2 миллиона, ну 5 миллионов, но зато страна движется к бурным успехам, ну и так далее, и так далее. Это то восприятие, которое я не могу ни принять, ни компромисса даже с ним найти ни в каком виде. В.ПОЗНЕР: А принимаете? А.ЧУБАЙС: С другой стороны. А мне претит вот такое, извиняюсь, интеллигентское восприятие на тему вот этой вот слезинки ребенка имени товарища Достоевского. На тему о том, что значит вот компромисс – это всегда подлость, это всегда трусость, а нужно делать только все чисто, честно, абсолютно с начала до конца так, чтобы это было все предельно корректно... А если хоть чуть-чуть на каком-то этапе где-то будет не вполне, не до конца честно, значит, лучше мы не будем делать ничего. Точка. Сели и ничего не делаем. Это вторая крайность для меня или второе отношение к этому лозунгу.» Лукавит здесь Чубайс. Двоякость его в другом. У Сталина, в его идеологии он видит людоедство, а вот у своей идеологии нет. Но ведь дело в том, что ни сталинская, ни чубайсовская идеология ничем не отличается. Это ещё Белинский сказал: "Люди так глупы, что их насильно надо вести к счастью. Да и что кровь тысячей в сравнении с унижением и страданием миллионов". Только вот Белинский беспокоился о счастье миллионов, а Чубайс о счастье единиц. |
Страна открытых убийств
http://grani.ru/opinion/novodvorskaya/m.182298.html
Есть такая повесть у Николая Аржака, сиречь Юлия Даниэля. Называется "Говорит Москва". И там эта самая Москва объявляет левитановским голосом, что в некий день можно убивать безнаказанно. Все сначала решили, что это шутка. А нам не до шуток, у нас все 365 дней в году разрешены открытые убийства. Вот только очень избирательно. Открытые убийства осуществляются государством по лицензии. От имени и по поручению. Или особо приближенными к престолу личностями. На днях завершился очередной судебный процесс "недобитого" Чубайса против одного из черно-красных полковников, вечно невиновных перед черно-красно-коричневыми присяжными. На этот раз полковника звали Квачков. А предыдущего - Буданов. И кто знает, какого звания были заказчики убийств Галины Старовойтовой, Сергея Юшенкова, Анны Политковской и Натальи Эстемировой? Кстати, в каком звании мыслит себя Рамзан Кадыров? На генерала он не тянет. По крайней мере все эти убийства происходили в эпоху полковника из полковников, серого полковника, теневого, любителя сортиров и дубин. Галину Старовойтову убили, когда он руководил ФСБ. А дальше он стал президентом... И присяжные у нас странные. То, что европейцу и американцу здорово, то совкам смерть. Прогрессивнейший институт присяжных, даже в XIX веке сумевших оправдать Веру Засулич, потому что ее антагонист был скотиной, мракобесом, приказавшим высечь интеллигентного человека (которому легче было бы на виселицу пойти), у нас превратился в какое-то оружие Мрака. Если два раза поменять состав, то и Сутягина осудить можно. А Будановы, оказывается, имеют право насиловать и убивать Эльз Кунгаевых, только потому что они чеченки, что и подтвердили пару раз империалисты и нацисты из состава присяжных. В США это частные сбои. Дело Симпсона, скажем. Если ты афроамериканец, то убивай себе жену на здоровье. У Драйзера в "Американской трагедии" описывается такой механизм: Клайд Гриффитс будет виновен в убийстве Роберты Олден, потому что он племянник богача, а Роберта из бедных фермеров, так же, как и присяжные. По классовому признаку, однако. Но это литература, а у нас действительность. Кстати, какие присяжные вынесли вердикт Джохару Дудаеву (умнице, интеллигенту, демократу, западнику) и Зелимхану Яндарбиеву (безобидному сказочнику, что-то вроде чеченского Петрушки, который тихо жил в Катаре и был убит разве что ради пиара ФСБ)? Институт присяжных нельзя отменять (взамен только "басманное" правосудие), но надо расти, учиться праву и делать правовым хотя бы правосудие, если не государство. Жаль, что нет в живых Юлия Даниэля. По поводу тройного оправдания Квачкова он написал бы продолжение. Значит, Чубайса можно убивать. Придется Анатолию Борисовичу личные внутренние войска завести для защиты от Квачкова и его последователей. Что теперь будет Квачков делать, раз ему обещают полную безнаказанность? "Их" государство, полковничье. Так что не очень-то и заинтересован Путин в жизни главы "Роснано". Не нужны ему буржуазные спецы, друзья Гайдара и Немцова. Умники у нас должны сидеть в шарашках - или лежать в могилах. Не было среди присяжных ни одного правого экономиста. Они бы решали объективно. Квачков бы из тюрьмы не вышел, он же ни в чем не раскаялся. И там же с ним сидели бы до сих пор гэкачеписты (Янаев, Бакланов и Варенников тоже раскаивались только в том, что не передавили всех танками). А Руцкой, генерал полковничьего уровня, и сейчас позирует в томном виде, шевеля тараканьими усищами (по Мандельштаму), и разглагольствует о том, каким он был замечательным по сравнению с Ельциным демократом, когда раздавал автоматы в Белом доме и посылал еще одного суперполковника, генерала Макашова, брать мэрию. Добрый Ельцин, которому и те, и эти путчисты готовили виселицу, выпустил всех. По-моему, зря. Хорошо, что осужденных на Нюрнбергском процессе некому было амнистировать. А то давали бы потом интервью, как Янаев, который до самой смерти твердил, что его единственная вина в том, что он не спас СССР. Деятели Третьего рейха утверждали бы, что не успели всех евреев отправить в газовые камеры и этим виноваты перед человечеством. Так вот, те, кто не успел, к счастью, прикончить Чубайса, кокетничают и говорят в интервью, что Чубайсам в России живыми быть не положено. Хотя живы эти Смердяковы только потому, что Гайдар с Чубайсом накормили страну, а заодно и мироновых-квачковых. Да, приехали. Теперь эти аспиды еще и компенсацию потребуют. Пусть заплатит им полковничье государство из налогов тех, кто называл котов Чубайсами. А приличным людям я предлагаю скинуться Анатолию Борисовичу на бронетранспортер, танк Т-34, бронежилет, роту охраны и миноискатели. Раз уж государство и правосудие отказывают ему в праве на жизнь. Леонид Гозман сказал, что они с Чубайсом не хотят, чтобы Квачкова сажали, ибо не желают конфронтации в обществе. Да, мы никогда не были инициаторами погромов, гражданских войн, красного террора. Это все делали красные и коричневые, от Анпилова до Макашово-Баркашовых. И ровно 17 лет назад не мы, западники и демократы, не мы, белые, не Ельцин и не Гайдар были виновниками трехдневной октябрьской гражданской войны; хотя странный фильм нашего Эркюля Пуаро, Николая Николаева, заказанный, похоже, нашим премьерным полковником, многозначительно намекает на какие-то темные силы, которые хотели взятия Останкина и мэрии. Бедные красно-коричневые были, конечно, ни при чем. Их, несчастных, размазали по стенам снарядами кумулятивного действия. У Руцкого спросите, как они вообще там оказались; почему с ними заперся Баркашов; зачем эти пушистики, невинные создания, сбрасывали с Белого дома триколор и водружали красный флаг; зачем усатый проказник звал самолеты бомбить Кремль; почему он жив, когда его сторонников похоронили из-за его жажды власти; почему они с Бабуриным состряпали указ о смертной казни для тех, кто пойдет за Ельциным; почему в аэропорты был послан приказ ловить членов "ДемРоссии". Уж конечно Ельцину, Гайдару и Чубайсу, да и всем нам, не коричневым и не красным, Квачкова не пришлось бы дожидаться: все бы рядом висели. Нет, ребята-октябрята, фигули вам на рогули. Жаль, что в октябре 1917 года не было снарядов кумулятивного действия и никто не размазал большевиков и Ленина по Смольному. Экого страха им болванки нагнали. Еще 17 лет - и будет фильм про то, что на Белый дом скинули атомную бомбу. Но Николаю Николаеву не стоит писать сценарий заранее. Вдруг кончится "полковничий век" и опять начнется "эпоха завлабов"? Кто тогда заплатит за блокбастер? Интересные у нас в кинематографе дела. Сначала у Н.Н. были фильмы про Галину Старовойтову и взрывы домов, а теперь вот про зверства демократов. С кем вы, мастера культуры, и за сколько? Не обессудьте, герр Руцкой, вы, в отличие от Ельцина, окажетесь вместе с Квачковым на исторической помойке. Кое-что мы с той октябрьской победы 93-го года поимели, хотя большую часть у нас полковники отгрызли, как крысы. И Лужкова я лично я виню прежде всего в том, что он изменил Ельцину, демократам, и тому Октябрю 17-летней давности. Это украдено лично у меня. А осталась у нас Конституция. Есть к чему возвращаться. И даже частная собственность будет, если выдавить ее обратно из чекистов. Границы закрыть не успели Руцкой со товарищи, и на железный занавес времени не хватило. И остался у нас этот самый Чубайс, дай Бог ему дожить до следующей оттепели. Пусть делает зарядку и ходит в бассейн, чтобы иметь силы завершить реформы. Вы у него все рыночниками станете, уважаемые полковники и рядовые. Он даром кормить не будет. Кстати, полковник Квачков, у меня есть для вас пренеприятнейшее известие: Чубайс подсчитал, что производительность труда у нас меньше трети от западной. И эту горькую истину ни один фугас не возьмет и никакая нефть не покроет. Так что реформы неизбежны, ибо истинны. |
О суде присяжных
http://mendkovich.livejournal.com/530962.html
@ 2010-12-29 22:04:00 Текущее Был сегодня в Библио-Глобусе, покупал себе и не только подарки. Среди прочего – издание Евангелия от Иоанна и От Фомы с комментариями. Разгребу дела – буду наслаждаться. И лично-политический пиар. Обращение в защиту Аракчеева и Худякова http://kolobok1973.livejournal.com/1345187.html Аракчеев, уверен, должен быть освобожден, а дело – пересмотрено. В этой части его полностью поддерживаю. Но c апологией суда присяжных несогласен. |
2010-12-29 09:40 pm UTC
и я не согласна. Считаю, что в наших условиях суд присяжных скорее зло, чем благо. |
О суде присяжных
2010-12-30 03:49 pm UTC
А по делу Квачкова Вы тоже считаете суд присяжных злом? |
О суде присяжных
2010-12-30 04:13 pm UTC
Вы полагаете, что если суд выносит "правильные" приговоры, то он нужен, а если "неправильные", его надо отменить? Вот у меня по сфабрикованным обвинениям сидят несколько товарищей по организации. Давайте в честь этого вообще отменим уголовное судопроизводство? |
О суде присяжных
2010-12-30 05:06 pm UTC
А я это не говорил. Я говорю, что на сегодняшний суд присяжных самый лучший суд, которое придумало человечество. Это как с демократией по Черчиллю. Демократия это плохо, но всё остальное ещё хуже. |
О суде присяжных
2010-12-30 05:13 pm
Спорный вопрос... У нас, в левой среде однозначного ответа нету - это один из дискуссионных вопросов, причем большинство думает так, как Вы |
О суде присяжных
2010-12-30 03:47 pm
По Худякову соглашусь. А вот по суду присяжных нет. Спорил по этому поводу с Новодворской и ей подобными. Они же не умеют спорить. Может с Вами давайте? Почитайте в моём журнале статьи "О деле Квачкова". Вот заключительную написать никак не могу. А оппонента нет вот и не пишется. Может Вы будете оппонентом и в этом вопросе? |
О суде присяжных
2010-12-30 04:03 pm UTC
Дайте, пожалуйста, прямую ссылку. Я посмотрю, возможно, получится конструктивный диалог. |
О суде присяжных
2010-12-30 04:57 pm UTC
Смотрите лучше на моём форуме, там удобнее. |
О суде присяжных
2011-01-05 09:58 am UTC
Простите о самом суде присяжных по ссылке материалов немного, так что и обсудить особо нечего. |
О суде присяжных
2011-01-05 04:15 pm UTC
Ну я же сказал статьи не дописаны так как спорить не с кем. Может Вы будете спорить? И как там ничего нет о суде присясжных? Там есть та самая апология суда присяжных которую Вы не приемлете. Или Вы хотите сказать, что Вы со всем согласны написанным мною в этих статьях? Тогда так и скажите, что я Вами в этом вопросе согласен. Чего юлить то? Или наоборот не согласны, но прочитав мои статьи Вы поняли, что в этом вопросе Вы оказались в одном ряду с Новодворской, Шендеровичем, Пархоменко и остальными, а в одном ряду с ними Вы ни под каким соусом не хотите оказаться. Но ведь оказываетесь. Ваш уход от спора, а именно так я и расцениваю Ваш ответ говорит, что в этом вопросе Вы согласны с Новодворской, Шендеровичем и Пархоменко. Вот такое моё мнение сложилось по поводу Вашего ответа. |
О суде присяжных
2011-01-05 04:26 pm UTC
Простите, но у Вас нет никакой содержательной апологии суда присяжных. Идут рассуждения об оправдательном приговоре Квачкову и оценке этого приговора либералами. |
2010-12-30 03:56 pm UTC
А я себе последнюю книгу купил Мораль права Лона Фуллера.И заказал Леона Бруно.Свобода и закон. Разные мы с Вами книжки читаем. |
http://besttoday.ru/subjects/418.html
http://besttoday.ru/images/subject/418_400x300.jpeg Цитата:
Присяжные оправдывают убийц? |
Защита Тихонова и Хасис обжалует вынесенный на основе вердикта присяжных приговор
http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.188190.html
http://www.grani.ru/files/55040.jpg Александр Васильев. Фото с сайта www.hroniki.info Защита Никиты Тихонова и Евгении Хасис обжалует приговор, который будет вынесен на основе вердикта присяжных, вплоть до Страсбургского суда. Об этом в эфире радиостанции "Эхо Москвы" сообщил адвокат Тихонова Александр Васильев. Он отметил, что вердикт присяжных, согласно которому Тихонов и Хасис были признаны виновными в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, "был предсказуем где-то с середины процесса". "Вынесенный вердикт - это поражение потерпевших по делу, то есть родителей убитой Бабуровой и родственников и друзей убитого Маркелова. Сам процесс был проведен с дичайшими нарушениями требований к уголовным процессам, благодаря чему этот вердикт стал объективно нелегитимен", - заявил Васильев. Он добавил, что считает коллегию присяжных "ангажированной". "Конституционная инстанция, скорее всего, закроет на это глаза. После этого мы пойдем в Страсбург. Возможно, это будет тянуться порядка 10 лет, но мы получим отмену и пересмотр этого дела заново", - заключил адвокат. Накануне коллегия присяжных признала Тихонова и Евгению Хасис виновными в убийстве, совершенном в группе по идеологическим мотивам. Присяжные сочли, что обвиняемые не заслуживают снисхождения. Вину Тихонова и Хасис в обоих убийствах признали восемь из 12 присяжных. Семь присяжных из двенадцати сочли Тихонова виновным в незаконном обороте, хранении и ношении оружия. За убийство, совершенное в группе по идеологическим мотивам, Тихонову грозит пожизненный срок, а Хасис - до 20 лет заключения. Также коллегия присяжных признала обоих обвиняемых виновными в незаконном обороте оружия, а Тихонова - в использовании подложных документов. Кроме того, присяжные сочли доказанным факт участия в преступлении "неустановленных сообщников" подсудимых. Это второй и окончательный вариант вердикта. Первый вариант судья Александр Замашнюк вернул на переработку, поскольку при его оформлении были допущены ошибки. В частности, по словам судьи, не были указаны голоса, поданные за конкретный ответ. До этого, в ходе вынесения вердикта, коллегия присяжных обращалась к суду за разъяснениями. После получения разъяснений они продолжили совещание. Присяжные должны были ответить на 21 вопрос суда. На вынесение вердикта им было отпущено три часа. За это время присяжные не смогли принять единогласного решения, приступив к процедуре голосования. В среду Мосгорсуд завершил слушания по делу. В последнем слове обвиняемые настаивали на своей невиновности. "Если бы я убил Маркелова и Бабурову, я бы раскаивался. Перед лицом пожизненного заключения не до гордости. Но я не могу раскаяться в том, чего не совершал, даже прекрасно понимая, что грозит в случае вердикта без снисхождения. Подумайте, что сделает с вами ваша совесть", – обратился к присяжным Тихонов. Хасис также подчеркнула, что невиновна. "Мы совершили разные ошибки, но никого не убивали. Обвинительный вердикт для прокуратуры – это квартальная премия", – заявила Хасис. После этих слов судья Александр Замашнюк сделал ей замечание, на что она отреагировала резко. "Вы не имеете мне права говорить, что обрываете меня в последнем слове. Свое последнее слово я скажу лет через пять", – сказала Хасис. "Я прошу вас не брать на себя ответственность за осуждение невиновных в убийстве людей", - сказал Тихонов. Он предложил присяжным отделить "зерна от плевел и котлеты от мух". По мнению подсудимых, следствие попыталось запутать присяжных, доведя до них многочисленные недоказанные подозрения в отношении обвиняемых. "Я невиновен в убийствах, но я никогда не был невинной овечкой. Я действительно покупал и продавал оружие, за что готов нести ответственность. Это был мой вынужденный бизнес", - сказал Тихонов. Тихонов и его гражданская жена Хасис были доставлены в зал суда с повязками на руках. По словам защиты, Тихонов предпринял попытку самоубийства в СИЗО, после чего был доставлен в больницу "Матросской тишины". Хасис вскрыла вены на левой руке в среду утром до доставки в суд, однако после перевязки ее привезли на заседание. Маркелов и Бабурова были убиты 19 января 2009 года на улице Пречистенка в Москве выстрелами в упор. Адвокат и журналистка направлялись к метро "Кропоткинская" после окончания пресс-конференции. По данным следствия, преступление обвиняемые совершили в связи с активным участием Маркелова в антифашистском движении и осуществлением им профессиональной деятельности по защите лиц, придерживающихся антифашистской идеологии. Как сообщил ранее официальный представитель СК Владимир Маркин, журналистка Анастасия Бабурова была застрелена как очевидец убийства Маркелова. 29.04.2011 12:26 |
Симптом бунта
http://www.ej.ru/?a=note&id=11986
26 АПРЕЛЯ 2012 г. РИА Новости Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, никогда не начинался на ровном месте, ему всегда предшествовала сановная несправедливость. Долготерпение народа вдруг истощалось, и начиналась кровавая вакханалия, когда «чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка». Мудрые правители стараются не доводить народ до крайней черты; глупые этой грани не замечают. Андрей Бородин, поднявший топор на федерального судью Елену Иванову, человек, скорее всего, неуравновешенный, экзальтированный, а может, и того печальнее. Судья Иванова, санкционировавшая продление ареста фигуранток дела Pussy Riot, как бы ни была она ангажирована и непрофессиональна, платить за это своей жизнью не должна. Ни по законам, ни по обычаям, ни по здравой логике. Беда, однако, в том, что бунт не знает логики и права. Даже когда этот бунт загорается в одном человеке. В основе же этого бунта — несправедливость, которая становится нестерпимой для людей, остро переживающих издевательство над правосудием. Даже когда оно не касается их лично. Бородина привлекают к ответственности по статье «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование». С формальной точки зрения, это правильно, но по сути сомнительно. Судья Иванова осуществляла что угодно — требования следствия, волю начальства, пожелания церкви, но не правосудие. Этого там и в помине нет. Ее неправосудные действия и стали причиной опасного инцидента в Таганском суде. Сомнительно также и то, что Бородин действительно покушался на жизнь судьи, а не имитировал покушение. Иначе Елена Иванова вряд ли отделалась бы легким испугом, не получив даже незначительных травм. Демонстративная и неадекватная реакция свойственна экзальтированным людям. Например, тем же церковным иерархам, так отреагировавшим на панк-молебен Pussy Riot. Неадекватным бывает и государство, обрушивая на людей всю силу своей власти и всю тяжесть законодательства за малозначительные действия. Когда-то за подобранные в поле колоски голодным людям давали от 5 до 10 лет лагерей. За узкие брюки выгоняли из институтов. За чтение запрещенных книг сажали в лагеря и психбольницы. Неадекватные репрессии властей закономерно порождают неадекватную реакцию общества. Поначалу не всего общества, а самых нервных его представителей. В 1878 году революционерка Вера Засулич пришла на приём к петербургскому градоначальнику Федору Трепову и дважды выстрелила ему в живот, опасно ранив. Ее возмутила очевидная и безнаказанная несправедливость: политзаключенного А. Боголюбова за то, что тот, находясь в своей тюремной камере, не снял перед генералом Треповым шапку, градоначальник приказал высечь. И это при том, что телесные наказания были запрещены еще законом от 17 апреля 1863 года. Вере Засулич за покушение на убийство полагалось от 15 до 20 лет тюрьмы, но присяжные не нашли в ее действиях вины, и судья Федор Кони оправдал ее. Но то был царский суд, не чета нынешнему. Человек, столкнувшийся с несправедливыми действиями властей, может поступить по-разному: пытаться найти справедливость в суде, обойти закон коррупционными тропами, добиваться справедливости политическими методами или плюнуть на все и уехать в благополучные страны. Но есть и такие, даже не знакомые с призывами Николая Чернышевского, кто берет в руки топор и идет добывать справедливость самостоятельно. Ничем хорошим эти походы обычно не заканчиваются, но ходоки такие в нашем отечестве не переводятся. В 90-х годах в Москве был такой случай. Пенсионер, старый, больной и одинокий, пытаясь свести концы с концами, торговал чем-то в подземном переходе. Как и все, он регулярно платил дань жирующим на стариках милиционерам, но в один несчастливый день денег у него не оказалось, потому что он потратил их на лекарства. Возмущенный милиционер отвез его в отделение, составил протокол, и пенсионера судили. Судья, молодая холеная женщина, не обратила внимания ни на действовавший тогда указ Ельцина о свободе уличной торговли, ни на бедственное положение старика — ветерана войны, больного, с крохотной пенсией, которая приходила с многомесячными запозданиями. Она дала ему административный арест — 5 или 10 суток. Старик отсидел свой срок, вышел и не стал искать правды в других судах. Он вполне здраво рассудил, что справедливости в судах едва ли добьется. Он взял топор, пришел в суд и убил судью. Потом его судили и дали большой срок заключения. Так неадекватное решение судебной власти повлекло неадекватную реакцию оскорбленного несправедливостью человека. Каждый, в силу своего темперамента, правовой культуры, терпения или вспыльчивости, трусости или смелости, может по-своему относиться к поступкам Веры Засулич, Андрея Бородина или несчастного пенсионера из 90-х. Но как к этому ни относись, невозможно отрицать, что личный бунт во всех этих случаях спровоцирован судебными злоупотреблениями — равнодушием там, где надо реагировать, жестокостью там, где надо быть снисходительным. И еще одно необходимо помнить всему обществу и, прежде всего, власти — личный бунт может стать предвестником всеобщего, бессмысленного и беспощадного. Фотография РИА Новости |
Почему присяжные оправдали террористку Веру Засулич
http://pravo.ru/process/view/17103/
http://pravo.ru/store/images/6/14714.jpg Вера Ивановна Засулич 24 января 1878 года участница революционного движения Вера Засулич совершила покушение на жизнь петербургского градоначальника Трепова. 31 марта присяжные заседатели по делу Засулич вынесли вердикт, получивший небывалый общественный резонанс. Превращение бунтарки в террористку Вера Засулич родилась в 1849 году в Смоленской губернии в обедневшей дворянской семье. В 1864 году она была принята в Родионовский институт благородных девиц в Казани. Спустя три года с отличием выдержала экзамен на звание домашней учительницы и переехала в Петербург. С работой по специальности не сложилось, и она отправилась в подмосковный Серпухов, где устроилась письмоводителем у мирового судьи. Проработав год в этой должности, Вера вернулась в столицу. Здесь она получила место переплетчицы, а в свободное время занималась самообразованием. В Петербурге Вера впервые познакомилась с революционными идеями, начав посещать кружки радикального политического толка 1. В 1968 году судьба свела Засулич с Сергеем Нечаевым, который пусть не сразу, но вовлек молодую революционерку в деятельность своей организации "Народная расправа". 30 апреля 1869 года Вера Засулич попала в руки правосудия. Поводом для ее ареста стало письмо из-за границы, полученное для передачи другому лицу. Так Засулич стала одним из фигурантов знаменитого "Нечаевского дела", всколыхнувшего тогда все российское общество. Почти год Засулич провела в "Литовском замке" и Петропавловской крепости. В марте 1871 года ее сослали в Крестцы Новгородской губернии, а затем в Тверь, где она вновь была арестована за распространение нелегальной литературы. На этот раз ее выслали в небольшой город Солигалич Костромской губернии, а в 1875 году Засулич оказалась в Харькове. Несмотря на постоянный надзор со стороны полиции, Засулич вошла в революционный кружок приверженцев идей М. Бакунина "Южные бунтари". Объединив усилия "бунтарей-бакунистов", она попыталась поднять крестьянское восстание в деревне Цебулевка. Восстание потерпело неудачу, Засулич бежала в Петербург, где было проще спрятаться от преследования полицией. В столице Вера оказалась на подпольном положении, вошла в общество "Земля и воля" и начала работать в нелегальной "Вольной русской типографии". Далее произошло событие, которое, по мнению историков, запустило кровавую машину политического террора в России и послужило поводом для одного из самых громких процессов царской России 70-х годов XIX века. Что сподвигнуло Засулич совершить покушение на градоначальника Летом 1877 года газета "Голос" опубликовала сообщение о наказании розгами народника Боголюбова, который был осужден к каторжным работам за участие в демонстрации молодежи 6 декабря 1876 года на площади Казанского собора в Петербурге. Порка была проведена по приказу градоначальника Петербурга Трепова, при появлении которого Боголюбов отказался снять шапку. Телесные наказания на тот момент были запрещены законом, позорная экзекуция вызвала бунт среди заключенных и получила широкую огласку в прессе2. Трепов понимал, что инцидент с Боголюбовым, вызвавший волну народного гнева, может иметь серьезные последствия, и в тот же день дважды письменно обратился к известному юристу и общественному деятелю Анатолию Федоровичу Кони с просьбой о встрече. Понимая, что градоначальник поступил незаконно, приказав высечь Боголюбова, Кони откровенно высказал ему свое возмущение его действиями в отношении не только Боголюбова, но и всех других заключенных 3. Не осталась в стороне и Вера Засулич. Впечатленная издевательством над заключенным, она решилась на отчаянный шаг.24 января 1878 года Засулич совершила покушение на градоначальника. Она пришла к Трепову на прием, выхватила из-под плаща револьвер и три раза выстрелила ему в грудь. В результате покушения Трепов получил тяжелые ранения, а Засулич опять оказалась в роли арестантки 4. Следствие достаточно быстро установило личность террористки. Имя Засулич значилось в картотеке департамента полиции и проходило еще по "Нечаевскому делу". Не составило особого труда разыскать мать подозреваемой, которая опознала в ней свою дочь Веру Ивановну Засулич. В конце января 1878 года весь столичный бомонд обсуждал покушение на губернатора Трепова. В высшем обществе гуляли самые невероятные слухи. Сплетники утверждали, что Засулич — любовница Боголюбова, а покушение на Трепова было ее местью градоначальнику (в действительности Засулич не была знакома с Боголюбовым). Любопытное совпадение: в день покушения на Трепова в должность председателя Петербургского окружного суда вступил А.Ф. Кони. Возможно, именно это решило дальнейшую судьбу Веры Засулич. Следствие и подготовка к процессу В градоначальника Вера Засулич стреляла в присутствии нескольких полицейских чиновников и сама не отрицала своей вины. Но очень многое зависило от юридической квалификации ее действий. По словам А.Ф. Кони, "всякий намек на политический характер из дела устранялся с настойчивостью, просто странною со стороны министерства, которое еще недавно раздувало политические дела по ничтожнейшим поводам" 5. Из следствия было тщательно вытравлено все имевшее какой-либо политический оттенок. Прокурор Санкт-Петербургской судебной палаты Александр Алексеевич Лопухин утверждал, что министр юстиции уверен в суде присяжных и смело передает ему дело, хотя мог бы изъять его путем особого высочайшего повеления. Следствие по делу Засулич окончили уже к концу февраля 1978 года. "Мнения, — писал Александр Федорович, — горячо дебатируемые, разделялись: одни рукоплескали, другие сочувствовали, но никто не видел в Засулич „мерзавку“, и, рассуждая разно о ее преступлении, никто не швырял грязью в преступницу и не обдавал ее злобной пеной всевозможных измышлений об ее отношениях к Боголюбову" 6. А.Ф. Кони через Лопухина получил от министра юстиции распоряжение назначить дело к рассмотрению на 31 марта с участием присяжных заседателей. Уголовное дело поступило в суд, был определен состав суда, началась подготовка к слушанию. С первыми трудностями пришлось столкнуться при назначении обвинителя, подбором которого занимался прокурор палаты Лопухин. В.И. Жуковский, бывший костромской губернский прокурор, которого А.Ф. Кони оценил очень высоко, отказался, ссылаясь на то, что преступление Засулич имеет политический оттенок. Талантливый юрист и поэт С.А. Андреевский также ответил отказом на предложение выступить обвинителем. В итоге обвинителем согласился стать товарищ прокурора Петербургского окружного суда К.И. Кессель. Защитниками Веры Засулич стремились стать сразу несколько адвокатов, но вначале она собиралась защищать себя сама. Однако при получении обвинительного акта подсудимая сделала официальное заявление, что избирает своим представителем присяжного поверенного и бывшего прокурора судебной палаты Петра Акимовича Александрова. Александров говорил своим коллегам: "Передайте мне защиту Веры Засулич, я сделаю все возможное и невозможное для ее оправдания, я почти уверен в успехе" 7. После открытия судебного заседания Александров решил использовать свое право на отвод присяжных. Перед слушанием дела министр юстиции граф Пален еще раз побеседовал с А.Ф. Кони. Министр начал понимать, что поступил легкомысленно, передав дело Засулич на рассмотрение суда присяжных. Он пытался убедить А.Ф. Кони, что преступление — дело личной мести и присяжные обвинят Засулич: "Теперь все зависит от вас, от вашего умения и красноречия". "Граф, — отвечал Кони, — умение председателя состоит в беспристрастном соблюдении закона, а красноречивым он быть не должен, ибо существенные признаки резюме — беспристрастие и спокойствие. Мои обязанности так ясно определены в уставах, что теперь уже можно сказать, что я буду делать в заседании. Нет, граф! Я вас прошу не ждать от меня ничего, кроме точного исполнения моих обязанностей…" 8 Судебное разбирательство 31 марта 1878 года в 11 часов утра открылось заседание Петербургского окружного суда по делу В.И. Засулич под председательством А.Ф. Кони при участии судей В.А. Сербиновича и О.Г. Дена. Деяние Засулич было квалифицировано по статьям 9 и 1454 Уложения о наказаниях, что предусматривало лишение всех прав состояния и ссылку в каторжные работы на срок от 15 до 20 лет. Заседание было открытым, зал до отказа заполнился публикой. В состав присяжных заседателей вошли девять чиновников, один дворянин, один купец, один свободный художник. Старшиной присяжных выбрали надворного советника А.И. Лохова. Секретарь суда доложил, что 26 марта от Трепова поступило заявление, что он по состоянию здоровья не может явиться в суд. Было оглашено медицинское свидетельство, подписанное профессором Н.В. Склифосовским и другими врачами. Началось судебное следствие. Засулич вела себя скромно, говорила с наивной искренностью. На вопрос признает ли она себя виновной, ответила: "Я признаю, что стреляла в генерала Трепова, причем, могла ли последовать от этого рана или смерть, для меня было безразлично" 9. После допроса свидетелей свое заключение сделали эксперты-медики. Затем начались прения сторон. Первым выступил К.И. Кессель. Он обвинил подсудимую в заранее обдуманном намерении лишить жизни градоначальника Трепова. В подтверждение своих слов Кессель добавил, что подсудимая искала и нашла именно такой револьвер, из которого можно было убить человека. Вторую часть обвинительной речи Кессель посвятил поступку градоначальника Трепова 13 июля, подчеркнув, что суд не должен ни порицать, ни оправдывать действия градоначальника. По общему признанию, на фоне бесцветной речи обвинителя речь защитника Александрова явилась крупным событием общественной жизни. Защитник подробно проследил связь между поркой Боголюбова 13 июля и выстрелами в Терепова 24 января. Сведения, полученные Засулич о сечении Боголюбова, говорил он, были подробны, обстоятельны, достоверны. Встал роковой вопрос: кто вступится за поруганную честь беспомощного каторжанина? Кто смоет тот позор, который навсегда будет напоминать о себе несчастному? Засулич терзал и другой вопрос: где же гарантия против повторения подобного случая? Обращаясь к присяжным заседателям, Александров сказал: "В первый раз является здесь женщина, для которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, — женщина, которая со своим преступлением связала борьбу за идею во имя того, кто был ей только собратом по несчастью всей ее жизни. Если этот мотив проступка окажется менее тяжелым на весах божественной правды, если для блага общего, для торжества закона, для общественной безопасности нужно признать кару законною, тогда да свершится ваше карающее правосудие! Не задумывайтесь! Немного страданий может прибавить ваш приговор для этой надломленной, разбитой жизни. Без упрека, без горькой жалобы, без обиды примет она от вас решение ваше и утешится тем, что, может быть, ее страдания, ее жертва предотвратят возможность повторения случая, вызвавшего ее поступок. Как бы мрачно ни смотреть на этот поступок, в самых мотивах его нельзя не видеть честного и благородного порыва". "Да, — сказал Александров, завершая свою речь, — она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною, и остается только пожелать, чтобы не повторились причины, производящие подобные преступления" 10. Речь Александрова была опубликована во многих российских газетах и переведена на иностранные языки. Засулич отказалась от последнего слова. Прения были объявлены оконченными. С согласия сторон А.Ф. Кони поставил перед присяжными три вопроса: "Первый вопрос поставлен так: виновна ли Засулич в том, что, решившись отомстить градоначальнику Трепову за наказание Боголюбова и приобретя с этой целью револьвер, нанесла 24 января с обдуманным заранее намерением генерал-адъютанту Трепову рану в полости таза пулею большого калибра; второй вопрос о том, что если Засулич совершила это деяние, то имела ли она заранее обдуманное намерение лишить жизни градоначальника Трепова; и третий вопрос о том, что если Засулич имела целью лишить жизни градоначальника Трепова, то сделала ли она все, что от нее зависело, для достижения этой цели, причем смерть не последовала от обстоятельств, от Засулич не зависевших" 11. А. Ф. Кони напутствовал присяжных и, по сути, подсказал им оправдательный вердикт. Он отчетливо представлял себе все те невзгоды, которые могли быть связаны с оправданием Засулич, но остался верен своим принципам и выразил их в вопросах, на которые должны были дать ответы присяжные. Свое резюме Кони завершил так: "Указания, которые я вам делал теперь, есть не что иное, как советы, могущие облегчить вам разбор дела. Они для вас нисколько не обязательны. Вы можете их забыть, вы можете их принять во внимание. Вы произнесете решительное и окончательное слово по этому делу. Вы произнесете это слово по убеждению вашему, основанному на всем, что вы видели и слышали, и ничем не стесняемому, кроме голоса вашей совести. Если вы признаете подсудимую виновною по первому или по всем трем вопросам, то вы можете признать ее заслуживающею снисхождения по обстоятельствам дела. Эти обстоятельства вы можете понимать в широком смысле. Эти обстоятельства всегда имеют значение, так как вы судите не отвлеченный предмет, а живого человека, настоящее которого всегда прямо или косвенно слагается под влиянием его прошлого. Обсуждая основания для снисхождения, вы припомните раскрытую перед вами жизнь Засулич"12. Оглашая опросный лист, старшина успел только сказать "Не виновата", что вызвало бурные аплодисменты в зале. Кони объявил Засулич, что она оправдана, и что приказ об ее освобождении будет подписан немедленно. Вера свободно покинула дом предварительного заключения и попала прямо в объятия восхищенной толпы. За рубежом также с большим интересом отнеслись к известию об оправдании Засулич. Подробно осветили процесс газеты Франции, Германии, Англии и США. Пресса отмечала особую роль адвоката П.А. Александрова и председательствующего А.Ф. Кони. Однако российское правительство подобных восторгов не разделяло 13. Министр Пален обвинил Кони в нарушении законодательства и настойчиво убеждал его уйти в отставку. Прославленный юрист остался верен себе и не пошел на уступки, за что был переведен в гражданский департамент судебной палаты. В 1900 под давлением он оставил судебную деятельность. Граф Пален вскоре был уволен со своего поста "за небрежное ведение дела Засулич". Жизнь после процесса На следующий день после освобождения Засулич приговор был опротестован, полиция издала циркуляр о поимке Веры Засулич. Она была вынуждена спешно скрыться на конспиративной квартире и вскоре, чтобы избежать повторного ареста, была переправлена к своим друзьям в Швецию. В 1879 она тайно вернулась в Россию и примкнула к группе активистов, сочувствовавших взглядам Г.В. Плеханова. В 1880 году Засулич вновь была вынуждена покинуть Россию, что спасло ее от очередного ареста. Она уехала в Париж, где действовал так называемый политический Красный Крест — созданный в 1882 П.Л. Лавровым зарубежный союз помощи политическим заключенным и ссыльным, ставивший целью сбор средств для них. Находясь в Европе, сблизилась с марксистами и в особенности с приехавшим в Женеву Плехановым. Там в 1883 году приняла участие в создании первой марксистской организации русских эмигрантов — группы "Освобождение труда". Засулич переводила труды К. Маркса и Ф. Энгельса на русский язык. Кроме того, Засулич сама много писала. В свое время были известны такие ее работы, как "Руссо", "Вольтер", "Очерк истории международного общества рабочих", "Элементы идеализма в социализме". Значительная их часть издана в двух томах 14. Засулич став первой российской женщиной, свершившей терроритический акт, впоследствии отказалась от прежних взглядов, пропагандировала идеи марксизма, отрицала террор. Подготовил Игорь Дмитриев, "Право.Ru" |
Закон и справедливость
http://www.vedomosti.ru/opinion/news..._spravedlivost
03.05.2012, 00:31 «Скажите, почему они это делают? Это же нарушение закона», — спрашивал высокопоставленный офицер полиции из Жуковского, глядя на то, как десятки активистов в минувшие выходные выкорчевывали столбы и убирали колючую проволоку в Цаговском лесу. Шла четвертая неделя противостояния защитников леса и чоповцев, охраняющих строительные работы на вырубленной просеке. Противостояния, в котором руководство городской полиции фактически приняло сторону администрации и застройщика: активистов задерживали, когда они пытались остановить строительную технику, и разгоняли с помощью ОМОНа, когда они ломали ограждения и вступали в драку с набрасывающимися на них вооруженными палками охранниками. «То, что тут происходит, — незаконно, — повторял полковник. — Они не должны ломать забор, они должны идти в суд». Возможно, он убеждал самого себя в том, что имеет дело с нарушителями, чтобы потом было проще применять против них спецсредства. Потому что, живя в Жуковском, он не мог не понимать, почему люди ломают забор, а не пишут иски (хотя иски они, конечно, тоже пишут). Ведь именно суд в 2010 г. лишил вековой сосновый бор его природоохранного статуса, узаконив его вырубку. И именно суд признал законными результаты выборов 2009 г., которые большинство жуковчан считают сфальсифицированными, признав легитимной ту власть, которая потом и подписала порубочный билет. Любое несправедливое решение суда, вступившее в законную силу, является законным. По закону Сергей Мохнаткин — помилованный преступник, Владимир Макаров — педофил, декабрьские выборы в Госдуму с тысячами зафиксированных фальсификаций — свободные и честные, Михаил Столяров (а вовсе не Олег Шеин) — избранный мэр Астрахани, а вековой сосновый бор в Жуковском — «зеленые насаждения». Так решили суды. Законом будет и любое решение депутатов Госдумы, многих из которых никто на самом деле не избирал. Проблема в том, что многие законные решения властей не воспринимаются гражданами как справедливые. А выбирая между законным и справедливым, граждане рано или поздно выберут последнее. «Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий <...> обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, — говорится в Декларации независимости США, — то право и долг народа — свергнуть такое правительство…» Статья 35 Декларации прав человека и гражданина Франции от 1793 г. объявляет: «Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность». Пункт 4 статьи 20 основного закона ФРГ гласит, что «все немцы имеют право оказывать сопротивление всякому, кто попытается устранить этот строй [демократическое и социальное федеративное государство], если иные средства не могут быть использованы». В российской Конституции право на сопротивление узурпации власти не прописано. Слова «революция» и «восстание» по-прежнему вызывают страх и неприятие значительной части протестного движения. Но с каждым днем недовольным гражданам все труднее находить законные способы борьбы с «законными» решениями властей. |
Мифы и реальности дела полковника Квачкова.
15 December 2013 @ 08:19 pm
Штурм ТВ. Хроника #3. Н.Квачкова, Ю.Екишев О преследованиях полковника Квачкова и его семьи. Что происходит сейчас? Введены законы, ущемляющие уже всею семью полковника Квачкова. Пытаются даже родственников Владимира Васильевича лишить средств к существованию. Просто "потому что потому"... Наплевав на все, на свои "конституции" и прочие "законы", которые не должны ухудшать положение людей. Режим как раз и доказывает свои двойные стандарты - Чубайсу одни преференции и предпочтения, полковнику Квачкову - преследования и травля семьи. И показывает свою антинародную сущность – они делают все только к ухудшению положения простого народа. Надеемся, народ наш мудрее и разберется, как следует. Пока что у каждого есть возможность помочь семье Владимира Васильевича, послав средства по адресу: 121059, Москва, Бережковская набережная, дом 14, кв. 18, Квачковой Надежде Михайловне. Другие способы поддержки движения Collapse ) - перечислив средства на телефон: +79197266559; - на киви-кошелек: +79197266559; - на яндекс-кошелек: 41001918908416; - на счет вебмани: рублевый счет R249437554963, счет в валюте (USD) Z321560277943; - по системе PayPal на адрес: komiparabellum@gmail.com Убедиться в достоверности информации можно по телефону +7 919 726 65 59 |
Переделал и эту тему. На старую было 4,520 заходов.
Только ссылка на статью Подрабинека не работает. Там уже другая статья. Ну и Ведомости теперь не всем доступны. |
О деле Квачкова
08.02.13
Я не держу зла на Квачкова и искренне надеюсь, что суд был справедливым, что при вынесении приговора были учтены и возраст обвиняемого, и его прошлые заслуги. Но, судя по взглядам Квачкова, которые он столь активно пропагандирует, он является опасным фашиствующим экстремистом, готовым приносить жизни людей в жертву своим диким идеям. Меня не удивляет, что он готовил мятеж. Утверждения же Квачкова о моей причастности к приговору свидетельствуют лишь о его неадекватности. Никакого отношения ни к следствию, ни к суду я, разумеется, не имел, да и не особенно интересовался этим процессом – у меня в жизни хватает и своих дел. |
17 октября, МОСКВА. Метро "ул. 1905 г.", 13.00. Всероссийская акция в поддержку полковника Квачкова.
http://ic.pics.livejournal.com/m_kal...6_original.jpg Митинг на площади у метро "Улица 1905 г." с 13-00 до 15-00.Организатор – Народное ополчение России (НОР). Приглашаются для участия все организации, готовые поддержать борьбу за русскую государственность на основах справедливости и правды. Всем, кто имеет возможность, надо прибыть для проведения центральной акции. У кого нет возможности – проведите в этот день акцию в своем регионе в любой доступной форме – митинг, марш, факельное шествие, пикет, пробежку, автопробег, размести баннер, раздай листовки. ТОВАРИЩИ, ПОДДЕРЖИМ РУССКОГО ПАТРИОТА!!! http://m-kalashnikov.livejournal.com/2452191.html |
Личный враг Чубайса
http://rusplt.ru/society/lichnyiy-vr...ysa-22654.html
25 марта 2016, 06:30 Политика, Суд http://rusplt.ru/netcat_files/52/104...achkov_620.jpg Владимир Квачков (слева). Фото: Зураб Джавахадзе/ТАСС Стоило тюремному сроку экс-полковника ГРУ Владимира Квачкова перевалить за половину, как против него возбудили очередное уголовное дело Бывший полковник военной разведки Владимир Квачков может не выйти из колонии через три года, когда истечет срок назначенного судом наказания по делу о «вооруженном мятеже», — в настоящее время против него возбуждено новое уголовное дело. На этот раз пожилого разведчика обвиняют по статье 205.2 УК РФ, инкриминируя «публичные призывы к осуществлению террористической деятельности». Квачков уже был допрошен представителями УФСБ по Республике Мордовия в рамках очередного уголовного дела в качестве подозреваемого. Об этом прессе сообщила адвокат Квачкова Оксана Михалкина, добавив, что по такому обвинению возможно назначение наказания до семи лет лишения свободы. В беседе с «Русской планетой» адвокат сказала, что пока не уполномочена раскрывать общественности дополнительные детали уголовного дела. Учитывая тот факт, что Квачкову на данный момент 68 лет, новый срок может стать для него последним: в тюремных условиях самочувствие пожилого полковника значительно ухудшилось. В мае 2015 года сообщалось, что Квачков не получает в колонии необходимой медицинской помощи, при этом испытывает естественные для его возраста проблемы со здоровьем. Главный мятежник всея Руси У Владимира Квачкова до бесконечной череды уголовных дел было немало регалий — он занимал должность старшего научного сотрудника Центра военно-стратегических исследований Минобороны, ранее являлся сотрудником Генштаба. Имеет степень кандидата военных наук, а также обладает рядом государственных наград. Впервые уголовному преследованию Квачков подвергся в 2005 году — его обвинили в покушении на жизнь Анатолия Чубайса. По пути следования кортежа Чубайса, занимавшего в то время пост главы РАО ЕЭС, взорвался фугас, после чего по охране реформатора был открыт огонь неизвестными в белых маскхалатах. Квачков был арестован в качестве главного обвиняемого. Впрочем, аргументы стороны обвинения не произвели впечатления на коллегию суда присяжных, которая вынесла оправдательный приговор по делу Квачкова в 2008 и в 2010 годах, справедливость которого впоследствии была подтверждена Верховным судом РФ. Однако вышедший на свободу в декабре 2010 года Квачков уже на следующий день был вновь арестован по новому обвинению: на этот раз следственные органы заподозрили полковника в организации вооруженного мятежа и вербовке участников террористической ячейки. По словам самого Квачкова, обвинение базировалось на показаниях руководителя регионального отделения Народного ополчения Минина и Пожарского (организация, возглавляемая Квачковым, впоследствии была запрещена судом РФ), который был просто-напросто запуган. По мнению экс-полковника, истинной причиной повторного уголовного преследования была личная месть Анатолия Чубайса, не сумевшего «продавить» первый срок для своего оппонента — Квачков активно критиковал либерального деятеля. В результате экс-разведчика осудили на 13 лет лишения свободы, однако по решению Верховного суда срок наказания был сокращен до 8 лет. 22 марта в СМИ появилось интервью с подельником, петербуржцем Александром Киселевым, экс-сотрудником уголовного розыска, который освободился из заключения в январе этого года. В беседе с журналистами он снова заявил о невиновности Квачкова. «Мы с Квачковым Владимиром Васильевичем не встречались ни разу. Мое дело объединили. Квачкова не посадили бы, если бы меня не присоединили к его делу. У ФСБ не хватало оружия, чтобы создать дело, и вот мое оружие просто найденное... Они объявили, что якобы мы готовились к мятежу. Хотя не было никаких доказательств», — сообщил он. По мнению ряда экспертов, неотступное преследование Квачкова связано не столько с его реальными «прегрешениями», сколько с влиянием либеральных кругов, воспринимающих пожилого полковника в качестве персонального врага. Владимир Квачков никогда не выбирал мягких выражений, критикуя российских либералов. По мнению президента Академии геополитических наук генерал-полковника Леонида Ивашова, преследование Квачкова не что иное, как «чубайсовская месть, месть либеральных сил, чтобы подавить все активное, всех, кто разоблачает сердюковские реформы, кто говорит об оккупации, о колониальном режиме и т.д.». Эксперт сообщил прессе, что считает уголовные дела против Квачкова спланированной акцией. «Чубайс приказал, а наша Фемида взяла под козырек», — заявил он. Складывается впечатление, что и новое уголовное дело является частью той же стратегии. Не исключено, что за бесконечным преследованием пожилого разведчика стоят некие могущественные и мстительные силы. Именно гонения против Квачкова представляются наиболее веским доказательством правдивости его рассуждений о «либерально-нацистской» диктатуре и делают его объектом народных симпатий — об этом следовало бы подумать тем, кто бурно приветствует его арест. http://rusplt.ru/netcat_files/userfi...chkov_vrez.jpg Участники шествия «Русская весна». Фото: Максим Блинов/РИА Новости Старикам тут не место Простодушная прямолинейность Квачкова является для него источником проблем на протяжении уже многих лет. «Уничтожение Чубайса я не считаю преступлением... Потому что Чубайс — я сказал это ему в глаза и повторю перед радиослушателями — национальный изменник и предатель», — заявил он в эфире радиостанции «Эхо Москвы» тотчас после своего освобождения из-под стражи по первому делу. Это вызвало ярость либеральной общественности — журналисты Николай Сванидзе, Павел Гусев, а также член ОП РФ Анатолий Кучерена поспешили пожаловаться на Квачкова в Генпрокуратуру, требуя проверить его слова «на экстремизм». В июне 2015 года экстремистским материалом была признана также книга, написанная полковником в тюрьме, — «Кто правит Россией». Произведение, конечно, полно конспирологических размышлений относительно мировой и российской «закулисы», представителей которой автор сравнивает с гельминтами и пиявками. При этом книга была признана судом способной «побудить граждан к захвату зданий правоохранительных органов, СМИ, систем связи». Наверное, каждый третий или второй российский пенсионер исповедует похожие взгляды — теории заговора пользуются большой популярностью в народе. Еще больше в стране тех, кто, мягко говоря, недолюбливает Анатолия Чубайса, а также прочих либеральных «реформаторов». Взгляды Квачкова созвучны, в общем-то, народным настроениям. У Квачкова в этом году появился «коллега» по несчастью: писатель и публицист Юрий Мухин был помещен под арест в июле прошлого года. В отличие от Квачкова, Мухин более тяготеет к коммунистическим идеям. 67-летний редактор легендарной газеты «Дуэль» был обвинен в продолжении экстремистской деятельности в составе запрещенной партии «Армия Воли Народа». Хотя уже в августе автор концепции «делократии» был отпущен под домашний арест, расследование продолжается. По сути, весь «экстремизм» Мухина заключается в предложении внести в Основной закон нормы, устанавливающие ответственность власти перед народом, для этого он предлагает провести общенародный референдум. Квачков и Мухин во многом похожи: пожилые люди, тяжело переживающие крушение СССР, в служении которому прошла их молодость (Мухин, например, является автором 30 изобретений), и пытающиеся доступными способами противостоять хаосу, пришедшему на смену имперскому порядку. При этом они совершенно безобидны, хотя и любят сотрясать воздух громкими словами. Таких стариков в России — десятки тысяч. Они уже не располагают силами для какой-то серьезной борьбы — их последний бой был проигран четверть века назад, в 1991 году. Преследовать таких людей просто недостойно: слишком много они сделали за свою жизнь для страны, чтобы бросать их сегодня в тюрьму за конспирологические брошюры и резкие высказывания. А что, например, сделал полезного для государства Леонид Гозман, назвавший Квачкова «революционером-террористом» и человеком «диких политических взглядов, отмороженных, крайне экстремистских»? Вращался в либеральных кругах и работал в Международном центре Вудро Вильсона? |
Обследовать в психушке надо не Квачкова, а ретивых фсбшников!
http://cs624522.vk.me/v624522501/11a7f/JBTILRIMKQ8.jpg
Н.Квачкова, Ю.Екишев Надежда Михайловна съездила на короткое свидание к мужу, полковнику Квачкову, в Мордовию, на зону, в Леплей. Новое уголовное дело возбуждено 22 марта. Его в связи с этим возили в Саранск. Там должна была состояться психолого-психиатрическая экспертиза, но Владимир Васильевич от нее отказался. В связи с этим ему еще с марта не отдали ни одного присланного письма. Ответственная за это в администрации зоны – недоступна. Потому Владимир Васильевич просил передать извинения, он еще не получил ни писем, ни поздравлений к праздникам начала мая, и не мог ответить на них. Новое уголовное дело оценивается как очередной виток репрессий. В апреле этого года подходил срок возможной подачи заявления о досрочном освобождении Владимира Васильевича. Новый адвокат Андрей Михайлович Виканов запросил в этой связи документы по всем фактам, когда Владимиру Васильевичу на зоне ужесточали режим содержания. Соответственно, это вновь возникшее дело – расценивается как профилактика того, чтоб не дать ни малейшей возможности Владимиру Васильевичу выйти раньше срока. И наоборот – приписать ему чуть ли не возглавление жидо-либерального мятежа в России! Зная истинное отношение В.Квачкова к жидо-либеральным революциям, можно констатировать, что такой «сценарий» может возникнуть только в явно затуманенном чем-то воспаленном уме, Защита пыталась согласно закону, указывающему, что вопросы к экспертизе имеет право обе стороны, поставить свои вопросы, в частности прояснить отношение полковника Квачкова к возможности новой жидо-либеральной революции – но этого не дают. С адвоката взята подписка о неразглашении. И потому подробности об этом деле можно почерпнуть только из подобных кратких интервью. Производится необходимый сбор средств для оплаты трудов адвоката. Помощь можно оказать по следующим реквизитам: Номер Яндекс-кошелька: 410012703813182 Номер карты Сбербанка: 639002389047724414 30 мая в Саранске в Верховном суде в 10.00 состоятся слушания по поводу обжалования беззакония, которое творится в деле Владимира Васильевича. Кто может – приезжайте поддержать. Телефон Надежды Михайловны, для связи: +79255890367 Все подробности – в аудиоинтервью. Приносим извинения за качество записи. В условиях противостояния просим понять, что мы испытываем трудности с подготовкой материалов. |
"Русский социализм" полковника Квачкова
http://forum-msk.org/material/society/11936971.html
http://forum-msk.org/pimages/100x100...6808_43694.jpg Опубликовано 14.09.2016 Недавно на ФОРУМе.мск была опубликована статья полковника Квачкова: «Путинская Нацгвардия как предвестник Русской революции». В этой статье Квачков прямо говорит, что наша страна движется к революционной ситуации. И ныне правящий финансовый капитал это тоже отлично понимает и загодя готовится – создает мощную карательную армию для подавления народных выступлений. Более того, Квачков заговорил о социализме. Он пишет, что наша цель – «русский православный социализм». Может ли быть социализм «русским», «немецким» или «турецким», может ли он быть «православным», «мусульманским» или «буддийским» - об этом мы поговорим ниже. Пока же главное то, что Квачков вообще начал разговор о «социализме». Если такой националист и антисемит, каким себя показал Квачков, заговорил о социализме – это говорит о многом. Это говорит о том, что наши идеи набирают силу и проникают в самые разные слои общества (правда, нередко в искаженном виде, как у полковника). Давайте же теперь посмотрим на этот «социализм» полковника Квачкова. Во-первых – «русский». Может ли социализм быть «русским»? Социализм – это, во-первых, власть рабочего класса – вместо власти капитала, которую имеем при капитализме. Во-вторых - общенародная (социалистическая) собственность на средства производства вместо частной (капиталистической) собственности на средства производства, которую мы имеем теперь. Есть это – есть социализм, нет этого – нет социализма. Что в России, что в Германии, что в Венгрии, что в Японии, что в Турции – везде суть социализма будет одна и только одна – власть рабочего класса и общенародная собственность. Так о каком же «русском социализме» говорит Квачков? Что это означает? Может быть, это значит, что при социализме в нашей стране русские будут, как мечтают наши националисты, объявлены титульной, «государствообразующей» нацией? Но если это произойдет, это будет означать крест на социализме. Социализм сможет сохраниться и развиваться только при одном условии – при единстве рабочего класса, при взаимном доверии и дружбе трудящихся. А для доверия и дружбы необходимо равноправие. Если же одна нация будет превознесена над остальными – прощай и доверие, и дружба. Это породит зависть, обиду, протест оскорбленного национального чувства. А все это приведет к тому, что у оскорбленных национальностей произойдет как реакция рост национализма и вражда к русским, которые уже будут восприниматься не как братья, а как угнетатели. Начнутся раздоры на национальной почве, сепаратизм. И конечно, мировая буржуазия это использует для подрыва социализма. Поэтому – не может быть при социализме и речи о делении на титульные и нетитульные нации. ВСЕ НАЦИОНАЛЬНОСТИ НАШЕЙ СТРАНЫ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ БУДУТ АБСОЛЮТНО РАВНОПРАВНЫ – так и только так! И каждый, кто действительно стремится к социализму, должен преследовать, даже малейший намек на то, чтобы объявить какую-нибудь нацию титульной. А тех, кто осмелится протаскивать подобные идейки о «титульной нации» – надо разоблачать, как опасных врагов, которые толкают социализм к гибели. Или, может быть, Квачков говорит о «русском социализме» в том смысле, что мы установим социализму у себя – и потом чихать на то, что там у других? Но это тоже приведет нас в конечном итоге к к гибели социализма. Рабочий класс страны победившего социализма силен, во-первых, собственным единством. А во-вторых – поддержкой мирового пролетариата. Рабочие капиталистических стран, сочувствуя рабочему государству и поддерживая его – разоблачают и расстраивают козни своих капиталистов против социалистической страны. Они мешают мировой буржуазии наброситься на социалистическое государство и раздавить его военной силой. Они отвечают протестами и стачками на планы своей буржуазии о военной интервенции, отказываются производить оружие, отказываются воевать против рабочего государства. Так происходило в Гражданскую войну. И во многом это решило исход Гражданской войны. Но трудящиеся капиталистических держав не проявили бы к нам классовой солидарности, если бы большевики не были интернационалистами, если бы они собирались построить только свой кондовый «русский социализм». Нет - рабочие буржуазных стран помогали нам потому, что они знали: наша революция – это и их дело, это дело всего мирового пролетариата. Наша революция – это первый ОБЩИЙ шаг рабочих всего мира по пути к свободе, к социализму. Кроме того, в любом случае одно социалистическое государство не сможет существовать бесконечно долго в капиталистическом окружении. Оно сохранится только при одном условии – если революция будет распространяться по всему миру, если социализм будет побеждать во все новых странах. Только победа мировой революции окончательно упрочит социализм, полностью исключит возможность контрреволюционной борьбы капитала против социалистических государств. Поэтому каждый, кто хочет сохранить социализм в собственной стране, напрямую заинтересован в победе социализма на всей планете. Так что, как видим, никакого «русского» социализма быть не может. Социализм может быть только один – интернациональный. Теперь по поводу «православного» социализма. Разве Квачков не знает, что все религии, и вся христианская религия тоже, и православие в частности – оправдывает неравенство, освящает рабство, приказывает угнетенным терпеть гнет и запрещает им бороться за справедливое переустройство общества? Разве Квачков не знает, что по христианским заветам самая великая добродетель для бедных – покоряться богатым, а самый великий грех – бороться против власти богатых, которая якобы «от бога»? Квачков говорит, что он за такое православие, которое не имеет ничего общего с Гундяевым. Но при чем Гундяев? Не с Гундяева русские православные попы стали холуями господствующего класса. На протяжении веков русские православные попы были точно такими же Гундяевыми. В эпоху крепостного права тогдашние Гундяевы внушали русским крепостным – что это бог их создал холопами и предназначил их быть «крещенной собственностью» помещиков. А помещиков тот же бог создал господами и дал им право владеть своими холопами все равно как скотиной. И роптать крестьянам против участи крепостных рабов – все равно что роптать против воли божьей, а это есть страшный грех. Наоборот! Надо считать помещиков благодетелями, служить им рабски, покорно снимать портки на конюшне, смотреть, как барин берет в свой гарем твою жену, сестру, дочь, – и молить а него бога. Позже, при капитализме, Гундяевы внушали то же самое рабочим. Не твое дело спрашивать, почему капиталист днем и ночью кутит и развлекается – и владеет миллионами, а ты по шестнадцать часов в сутки на него работаешь – и еле сводишь концы с концами. Так бог решил, и не тебе с этим спорить! Твое дело – работать шесть дней в неделю на капиталиста – а на седьмой день тащить заработанные гроши в церковь, кормить попов. Так поступали попы задолго до Гундяева. Христианство вообще, и православие, как часть христианства, всегда служило богатым, всегда проповедовало покорность несправедливому порядку и отрицало борьбу с ним. Поэтому полковнику Квачкову нужно или крестик снять, или штаны надеть. Если он за революцию – тогда он должен отшвырнуть в сторону православие, которое всегда требовало от угнетенных покоряться угнетателям. А если он за православие – то он должен быть последовательным и действовать в духе этого самого православия –склонить голову перед властью наших олигархов, которая тоже «от бога», и по воскресеньям с любовью лобызать жирную и волосатую десницу какого-нибудь гундяева. Ясно, что никакого «православного» социализма быть не может. Социализм - это власть трудящихся и их борьба за новое свободное общество, а религия – это повиновение трудящихся грабителям и отказ от борьбы, освящение старых эксплуататорcких порядков. Социализм и религия - полностью противоположны. Но почему же Квачков выдвигает идею «русского православного социализма»? Потому что он не понимает устройство нашего общества и не видит настоящей причины наших бед. Квачков считает, что наши беды от того, что в России теперь правят «нерусские люди», будто над русским народом теперь тяготеет «жидовское иго», и ему предстоит «национально-освободительная русская революция», в результате которой будут свергнуты «жиды», и начнут править «русские люди» – то есть, будет у нас «русский православный социализм». Вся эта мифология не стоит ломаного гроша. Это становится видно сразу, когда начинаешь говорить с националистами. Когда им указываешь, что среди евреев тоже есть бедные, ограбленные и угнетенные, они говорят, что они не против евреев вообще – а только против «жидов». Мол, есть среди евреев порядочные люди, и против них мы ничего против не имеем, а есть жадные и циничные, так это – жиды, вот против них мы боремся. Когда же указываешь им, что у нас полным-полно русских капиталистов, и они тоже циничны и алчны - националисты говорят, что это, мол, русские только по крови, а по духу они жиды, а не русские. Словом – полная галиматья. Алчность и цинизм – качества не определенной нации, а определенного класса – класса капиталистов. Все капиталисты циничны и жадны, несмотря на их национальность – они и не могут быть другими, иначе разорятся. Таковы и русские капиталисты, и еврейские, и кавказские, и любые прочие. Для нас, рабочих, все равно, какая национальность у того, кто нас грабит. От того, что нас грабит наш «русский православный» капиталист, увешанный крестиками - нам ничуть не легче. Так же, как и еврейским рабочим ничуть не легче от того, что их грабит их «родной» еврейский капиталист, который ревностно посещает синагогу. Очень легко доказать, что заблуждаются либо с умыслом врут те, кто все сваливает на правление «нерусских людей». Ведь трудящиеся ограблены, угнетены и бесправны не только у нас, а во всех буржуазных странах. В Литве, например, министр здравоохранения прямо посоветовала беднякам эвтаназию как наилучший выход, если заболеют. Почему она так зверски относится к трудовому народу Литвы? Или она – «нелитовский человек»? В Казахстане нефтяников за забастовку расстреливали, пытали в тюрьмах, убивали их родных. Почему? Может быть, Назарбаев и его клика - «неказахские люди»? Ну, а в Израиле? А в Израиле, по докладу Института национального страхования за 2014 год - ниже черты бедности находились более 1,7 млн человек, в том числе 775,5 тыс. детей. Уровень бедности среди граждан вырос с 21,8% в 2013 г. до 22% в 2014 г. Социальное неравенство, разрыв в доходах между богатыми и бедными продолжает усугубляться. Бедность растёт даже среди работающих. Спрашивается, отчего все это происходит? Отчего еврейский трудовой народ становится все беднее и беднее? Получается, что там правят «нееврейские люди»? Словом – россказни, будто все наши беды из-за того, что правят нерусские люди – полная галиматья. При чем эта галиматья очень опасна. Этот так называемый «русский православный социализм» вполне может быть использован буржуазией для обмана трудящихся и для совершения фашистского переворота. Самая реакционная часть буржуазии, махровые мракобесы и черносотенцы, воспользуются этой идеей, чтобы захватить власть и заявить – вот мы-де, истинные православные русские люди, взяли власть – радуйтесь, у нас теперь самый что ни на есть социализм, русский и православный! Средства производства, конечно, опять останутся в руках капиталистов. Но зато эти капиталисты будут увешаны крестиками и окружены попами, будут каждую минут напоказ осенять себя крестным знамением и орать про Русь-матушку. И нет сомнения, что черносотенцы и мракобесы установят откровенную фашистскую диктатуру, беспощадным террором будут давит всякое сопротивление трудящихся и всякое инакомыслие. Так что Квачкову нужно перестать запутывать мозги и себе и другим. Пора понять: не придуманное националистами «еврейское иго» тяготеет над нами – а иго капитала. Не евреи (или любая другая национальность) наша беда – а капитализм. Предстоит нам не «национально-освободительная русская революция» - а революция социалистическая. Придут к власти благодаря ей не «русские православные патриоты» - а придут к власти рабочие. И установят они не какой-то там «русский православный социализм» - а установят они социализм пролетарский, интернациональный. У власти будут рабочие – а национальность не будет иметь никакого значения. Если ты вместе с нами строишь социализм и готов его защищать – ты наш брат и товарищ. И никто тебя не спросит, кто по национальности твои родители, никто не будет смотреть, какой у тебя цвет кожи и разрез глаз. |
Из зала сЮда, дело Квачкова
Надежда Квачкова, Андрей Савельев и Владимир Филин из Самарского суда, где проходит новый процесс над Владимиром Квачковым.
https://www.youtube.com/watch?v=Z31Wwe4UaUc Смотреть и обсуждать на сайте Нейромир-ТВ » http://neuromir.tv/iz-zala-syuda-delo-kvachkova/ |
Владимиру Квачкову - 69!
http://m-kalashnikov.livejournal.com/3179460.html
July 31st, 2017, 01:37 pm https://ic.pics.livejournal.com/m_ka...3_original.jpg Игорь СТРЕЛКОВ 5 августа 2017 года полковнику в отставке Квачкову Владимиру Васильевичу исполнится 69 лет. Можно по-разному относиться к политическим взглядам и действиям Владимира Васильевича, и даже с ним не соглашаться. Однако ему нельзя отказать в качествах настоящего Русского Офицера - честности, стойкости и последовательности. Полковник Квачков находится в длительном заключении, более того - его стремятся вновь осудить. А редкостная мразь и откровенный враг Русского народа - Анатолий Чубайс - наслаждается всеми благами жизни. Я поздравляю Владимира Васильевича с Днем рождения и желаю ему не дальнейшего мужества и стойкости. полный текст - https://vk.com/igoristrelkov?w=wall347260249_172699 *** Владимир Квачков весной 2014 г. о необходимых операциях на Украине Для организации оперативного, непрерывного и гибкого управления в ходе подготовки и проведения в ВПСО Владимир Квачков предлагает определить два оперативно-стратегических направления специальных военно-политических действий с формированием соответствующих органов и пунктов управления. 1) Оперативно-стратегического направления "Восток", включив в зону его ответственности Харьковскую, Луганскую, Днепропетровскую, Донецкую и Запорожскую области. Управление «Востоком» должно разместиться в Воронеже, причем с привлечением сил и средств управления Генерального штаба Вооруженных Сил РФ и 20-й армии Западного военного округа. «Поневоле приходиться возлагать решение задачи оперативно-стратегического уровня на армейское звено, поскольку расформирование Московского военного округа лишило Российскую армию возможности развертывать на этом направлении соответствующие пункты управления…» - считает Владимир Квачков. 2) Оперативно-стратегического направления "Юг", отвечающего за Херсонскую, Николаевскую, Одесскую области и Приднестровье. Штаб «Юга» лучше всего разместить в Севастополе - с привлечением сил и средств управления Северо-Кавказского военного округа и Черноморского флота. «…Для содействия и оказания помощи в организации практического выполнения перечисленных основных задач ВПСО должна быть создана группировка сил специального назначения (сил специальных операций -ССО) с выводом отрядов спецназ (ССО) в каждую из областей Украины-Малороссии и размещением части элементов в Крыму и других приграничных областях России и представляющую собой организационную и силовую основу для решения военно-политических, гражданско-административных, оперативно-боевых, организационно-мобилизационных, специальных и других задач. Основной оперативной единицей группировки сил специального назначения (ССО) может быть усиленным отдельный отряд (в городе Харьков - усиленная отдельная бригада специального назначения), на базе которого размещаются и при поддержке которого выполняют поставленные задачи оперативная группа Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, опергруппы МВД, ФСБ, других министерств и ведомств, спецформирования ЦСПН, погранвойск, отряды спецназ ВВ МВД, другие формирования и органы в столице и на местах предварительное формирование отдельных отрядов ВПСО в определенных местах (районах) целесообразно осуществить на базе оставшихся бригад специального назначения (обр СпН): 2 обр СпН (г. Псков); 3 гв. обр СпН (Самарская обл); 10 обр СпН (Краснодарский край); 14 обр СпН (Приморский край); 16 обр СпН (Тамбовская обл); 22 гв. обр СпН (Ростовская область); 24 обр СпН (Новосибирская область), с привлечением на Южном, Приморском направлении сил и средств специального назначения Черноморского и других флотов ВМФ России. При согласии руководства Республики Беларусь крайне желательно к участию в ВПСО привлечь 5 обр СпН (Марьина Горка, Минская область), единственное соединение спецназа в ВС РФ и РБ, имеющего в соответствии с Военной доктриной Белоруссии практику организации территориальной обороны и тесного взаимодействия с гражданскими органами государственной власти. Вывод отрядов в районы оперативного предназначения на территории Украины-Малороссии на южном оперативно-стратегическом направлении очевидно лучше произвести морским путем, а на восточном - наземным, в том числе с применением способов частичной легализации. Каждый день промедления с подготовкой и проведением военно-политической специальной операции по созданию очага общерусской государственности в Украине-Малороссии будет все более усложнять и затруднять условия для воссоединения братских русских народов и создания будущего Союза Великой, Малой и Белой Руси-России, Украины и Белоруссии. Время восстановления исторического единства Русской нации настало. С Богом!» полный текст - http://m-kalashnikov.livejournal.com/1777680.html *** Игорь Стрелков Я несколько неаккуратно привел ссылку. Просмотрев свежее интервью, дал ссылку на более раннее. Свежее интервью Наногения мистеру Соловьеву - вот текст: http://putin24.info/eksklyuzivnoe-intervyu-vladimira-.. Видео: https://vk.com/away.php?utf=1&to=https://www.yout.. Но разница невелика. Разве что, Путин в этот раз выглядел еще более уныло ,чем в прошлый. полный текст - https://vk.com/igoristrelkov?w=wall347260249_172683 Максим Калашников: думаю, это видео и в Вашингтоне с психологами посмотрели. И пришли к тому же выводу: усталый, психологически надломленный человек уныло тарабанит заученный текст. Ни на йоту ему сам не веря. Ибо это - всего лишь политтехнология, а не внутренние убеждения. Да, это не Владимир Квачков. |
Квачкову — 70!
"Завтра", №31, 8 августа 2018 года
Дорогой Владимир Васильевич, своё семидесятилетие Вы встречаете в неволе. Вы — прославленный русский офицер, разведчик, всю жизнь сражались за родину. Моё знакомство с Вами убедило меня, что Вы — честный, отважный человек, для которого Россия — превыше всего. Пусть в день Вашего юбилея, когда вместо праздничного стола и заздравной чаши Вас окружает колючая проволока, Вы исполнитесь стоицизма, которого Вам не занимать. Знайте, что Вас любят и ждут на свободе. И первыми, кто пожмёт Вашу мужественную руку, буду я и работники газеты «Завтра». И тогда мы поднимем заздравную чашу в Вашу честь. С Богом, за Россию! Ваш Александр Проханов |
НА ЧУБАЙСА НАПАЛ КОНТУЖЕННЫЙ ПЕНСИОНЕР?
http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=13586
18 МАРТА 2005 Г. Квачков человек заслуженный. У отставного полковника богатый послужной список и вся грудь в орденах. Одну из наград он получил после тяжелой контузии в Афганистане. Пока следствие не располагает данными о мотивах совершенного, возможно, Квачковым преступления. Однако думается, что полковник мог решить просто отомстить Чубайсу за всех пострадавших от реформ, приватизации и т.д. Выполняй он чей-нибудь заказ - вряд ли дожил бы до сегодняшнего дня. История вроде бы заканчивается вполне банально. И слава богу. |
ВСЕ НА ЗАЩИТУ КВАЧКОВА
17 АПРЕЛЯ 2005 Г.
На Славянской площади собралось около 200 человек. Все они требуют немедленно освободить из под стражи г-на Квачкова. Оказывается, что уже есть и Комитет в защиту полковника Квачкова, который и стал инициатором данного мероприятия. Большинство выступающих настаивают на том, что полковник не причастен к покушению. Логика у них простая: дескать, если бы Квачков действительно хотел убить Анатолия Чубайса, то сегодня реформу отечественной электроэнергетики проводил бы уже кто-нибудь другой. |
Дело Квачкова в Верховном суде
|
| Текущее время: 16:09. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot