|
*941. ТОП-10 политических событий 2014 года
http://www.kasparov.ru/material.php?id=52BEAABC28087
O пессимистичном прогнозе на Новый год 28-12-2013 (16:34) ТОП-10 политических событий, которые нас ожидают в 2014 году: 1. Всероссийский съезд правозащитных организаций, созданных при участии и под контролем ФСБ. 2. Съезд нового союза писателей во главе с Ю.Поляковым. 3. Развертывание кремлевского молодежного движения "Сеть" (вместо "Наши"). 4. Так называемые "выборы в мосгордуму" (честные, "стерильные", по выражению главы АП С.Иванова). 5. Пафосное, патриотическое празднование поражения в 1-й мировой войне (к 100-летию). 6. Второе дело против Навального. 7. Пиар-кампания против непрофильных расходов госкорпораций. 8. Принятие законов по контролю за информацией в интернете. 9. Расцвет "международной журналистики" о "загнивании Запада". 10. Законодательное закрепление новой системы подготовки государственных кадров ("номенклатуры"). |
Где выход? Пугающая новизна политики Кремля
http://slon.ru/russia/gde_vykhod_pug...-1094674.xhtml
http://slon.ru/images3/6/1000000/632...jpg?1399382550 Вокруг глобализировавшегося кризиса на Украине мы наблюдаем три элемента новизны в российской внутренней политике. Видны они очень отчетливо. 1 СПИКЕРЫ. Официальных лиц, которые выступают с позицией «Давайте оставим Украину в покое!», в публичном пространстве просто нет. Известно, что в условиях подобных конфликтов всегда есть спикеры «ястребов», но есть и оппоненты, которые выступают если не с миротворческой позиции, то хотя бы с позиции минимизации рисков. В России нет ни одного голоса, который бы выступал за переговоры с Киевом, против поддержки вооруженных донецких повстанцев. Из числа депутатов и сенаторов лишь один Илья Пономарев выступил с таких позиций, но не просто был освистан, а сразу встал вопрос о его изгнании из парламента. Безусловно, есть голоса старых игроков политической сцены – Кудрина, Явлинского, а теперь и Ходорковского, но они сегодня по статусу ничем не отличаются от «независимых журналистов». Имеется спецпредставитель Лукин, но он молчит. У него нет никакой риторики. Иначе говоря, с точки зрения норм международной политики Кремль демонстрирует исключительно намерение эскалации конфликта. Никакой игры нет. Штайнмайера – великого друга России – назначили министром иностранных дел ФРГ для углубления диалога. Но говорить Штайнмайеру просто не с кем. Нет ни парламентской фракции, ни даже группы депутатов. На это могут возразить: на третьем сроке Путина политический истеблишмент настолько гомогенизирован, что тут вообще нет никаких самостоятельных спикеров. Говорит один Путин, остальные лишь пытаются клоунски угадать его дальнейшие намерения и участвуют в тендере по производству агрессивных высказываний. Это так. Но это не снимает второй проблемы в интерпретации курса Кремля, которая надстраивается над сервилизмом политического класса. 2 ОБРАЗ УКРАИНЫ В ОФИЦИАЛЬНОЙ РИТОРИКЕ. Тех, кто анализирует политическую риторику всей официальной Москвы, поражает полностью отсутствие в ней «украинского народа». Даже советская риторика времен холодной войны различала «власти» и «народы». С точки зрения Кремля не только нет украинского государства (оно быстро перешло в риторике от failed state до полностью отсутствующего), но на Украине нет даже никаких партий, общественных сил или групп, кроме так называемых русскоязычных, которые – пусть и риторически – обозначались бы как возможные партнеры сейчас или в дальнейшем. Кремлевская журналистика полностью игнорирует всех кандидатов на выборах 25 мая, все малые партии, с которыми ранее Кремль сотрудничал. Из его риторики исчезли Медведчук, Витренко, Симоненко и проч. Надо обратить внимание: хотя Кремль не объявлял войну Киеву и публично заявляет о невмешательстве, с его стороны не используются даже традиционные для международной политики инструменты народной дипломатии. Нет никаких «деятелей культуры», поддержанных официальными инстанциями, которые бы выступали спикерами позиции «Оставьте Украину в покое, дайте провести выборы 25 мая». Лояльные Кремлю деятели культуры просто подписали письмо в поддержку курса Путина вообще (любого) и тихо молчат, как весь остальной гомогенизированный истеблишмент. На этом фоне, конечно, очень крупно смотрятся несколько событий – открытое письмо Вольного исторического общества, конгресс интеллигенции в Москве, а затем и антивоенный конгресс интеллигенции в Киеве. Но все эти события созданы публичными интеллектуалами и журналистами, находящимися в оппозиции Кремлю и третируемыми как «национал-предатели» в подконтрольных Кремлю медиа. Иначе говоря, Украины вообще нет в кремлевском дискурсе. Это невозможно интерпретировать иначе, как намерение дальше двигаться к дестабилизации украинского государства. 3 ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ КРЕМЛЯ. Это третий озадачивающий момент. Кремль идет на глобальное обострение, зашел под санкции, наращивает риторику конфликта, демонстрирует, что намерен игнорировать какие-то элементы «старого мирового порядка». При этом как российские, так и зарубежные аналитики не могут понять: если все это делается в рамках рационального политического поведения, направленного на повышение собственного статуса, то каково предложение Кремля? Мы видим интересную ситуацию. Из внешнеполитических тяжеловесов, от которых можно было ожидать концептуальных текстов, часть молчит (Е. Примаков, И. Иванов); никаких интерпретаций не предлагает ранее активный Г. Павловский; ныне возвысившийся в правительстве и активный в публичной сфере Д. Рогозин не предлагает никакого толкования внешнеполитической стратегии Кремля. В кремлевских изданиях, где публикуются «эксперты», мы видим только пропагандистские колонки. Поэтому с удвоенным вниманием все сейчас читают С. Караганова и Ф. Лукьянова – статусных внешнеполитических теоретиков, которые все же высказываются. Караганов опубликовал текст в «РГ», дал большое интервью New Times, Лукьянов ведет колонку в «Газете.ру». Чтение их текстов озадачивает. Оба они фиксируют, что Кремль ведет рискованную игру на подъем ставок. Оба они опираются на привычную для российского истеблишмента тему «кризиса демократии» и «ялтинского мира» (Кремль ее активно воспринял еще в период Валдайского клуба и Ярославского форума). Оба они подчеркивают тему «обиды за крушение СССР», которая очевидна еще с мюнхенской речи Путина (2008). Но ни тот, ни другой не в состоянии сказать ничего в отношении будущего. Они не предлагают никакого – даже предположительно – пакета идей, с которыми Кремль идет на обострение. «Мир без правил» – так называется колонка Ф. Лукьянова. Это метафора отмены всех старых договоренностей. Оставим в стороне возражения. Разумеется, нормы международного права и институты продолжают функционировать. Хотя и подвергаются критике во всех обществах Запада, Востока, Юга и Севера. Но даже если выступать с острой критикой современного мирового порядка и архитектуры международных институтов, статусов и неформальных практик, в реальной политике это предполагает пакет предложений по реформе ООН, МВФ, ВТО, МАГАТЭ, ВОЗ, практик G7 и G20, порядка крупнейших международных форумов и конференций. А ничего этого нет. Никто не в состоянии ответить: с каким кругом идей Кремль идет на беспрецедентное, опасное обострение, которое может закончиться фиаско не только для него, но и ударит по большой группе соседних и даже дальних народов. Вместо этого мы наблюдаем пугающую картину. Совершенно абсурдные идеи, используемые Кремлем в пропаганде для нижних слоев населения: загнивание Запада и его экономическая и военная беспомощность, военно-политический альянс России с Китаем в противовес остальному миру, игнорирование норм и практик глобального финансового капитализма, план построения единого Евразийского государства из РФ, Белоруссии, Казахстана и раздавленной Украины и прочие фантомы, – оказываются собственно «внешнеполитической стратегией Кремля». Эти мантры повторяют и статусные российские политики. Но этого быть не может. Об этом, собственно, и слова, якобы сказанные Ангелой Меркель, опубликованные NY Times после разговора с президентом России: «Путин утратил связь с реальностью» (2 марта). (Впрочем, позже внешнеполитическое ведомство Германии опровергло это высказывание. – Slon.) По заявлениям Обамы видно, что и он не понимает намерений Путина. Предел подъема ставок Путиным всем очевиден – угроза военного столкновения с НАТО. Но даже если и довести до него дело, все равно остается вопрос: а где дверь выхода из ситуации? Каковы требования Кремля? Как правильно заметил российский аналитик Василий Гатов, они не могут сводиться к невнятному: «Хотим, чтоб нас больше уважали». |
Дугин, Ольшанский, Холмогоров, Прилепин с большой страстью взялись поддерживать "руссую весну"
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53A007DAA09EA
Интересно, что Кургинян и "Суть времени" совершенно пропали 17-06-2014 (13:21) Интересно, что Кургинян и "Суть времени" совершенно пропали. На фоне дугинцев и рогозинцев в период Донбасса. Вообще произошло какое-то "перераспределение личных инвестиций в поддержку Путина" с того края. Скажем, Дугин, Ольшанский, Холмогоров, Прилепин (с кругом русско-украинских литераторов на "Свободной прессе") с большой страстью, "самоотверженно" взялись поддерживать и аннексию Крыма и "русскую весну". И вот на этом фоне заметно "отсутствие". Например, "пропали" совсем все "кремлевские молодежки" и их лидеры - ни одной акции. Вместо них какие-то новые организации ("Триколор.ру", "Национально-освободительное движение России"). Кургинян пропал. Зато внезапно Сергей Миронов заступил на его место по части "крика о фашистах с пеной у рта". Любопытно, что Лимонов - де-факто - остался в стороне (если сравнивать с Дугиным и его "евразийцами"). Вообще этот вопрос еще не проанализирован: как перераспределились публичные роли пропутинских организаций в условиях "украинского кризиса". |
Звенья одной цепи
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53DB2F5595D74
Протест-2012 - это ключевое событие в истории крушения путинской системы власти 01-08-2014 (10:16) Зашел вчера вечером в штабной подвал "коалиции" (кандидатов в Мосгордуму), там было совещание по стратегии. Повидал Михаил Шнейдер Рыклин Александр Marina Litvinovich, Denis Bilunov Сергей Давидис... Глядя на этих замечательных людей, я вдруг остро почувствовал: вот сидят "недобитые остатки" - т.е. за два года под путинские "санкции" попало много людей из тех, кто участвовал в московском протесте мая 2012 года - Удальцов уже посажен, Навальный лишен возможности вести общественную деятельность, Чернозуб и другие - политбеженцы, журналы Рыклина и Корсунского заблокированы и т.д. и т.п. Таков был кремлевский ответ на протест 2012 года. А потом случился майдан, а потом Крым и Донбасс, а потом Кремль оказался в глубоком конфликте с миром и попал под санкции. И в этот момент - слушая выступление Давидиса (с которым мы однажды вместе оказались в автозаке), я понял, что протест-2012 года, с которым Кремль "не справился", на который не нашел разумного политического ответа - это ключевое событие в истории крушения путинской системы власти. Потому что получается так, что путинская неадекватная реакция на Майдан - это следствие перепуга от Болотной. Получается-то так! То есть выбрав стратегию "санкций" в отношении участников протеста-2012, В.В.Путин и его команда плавно и не быстро - но с неизбежностью - через два года сами оказались под санкциями... Эта прямая связь между ошибкой в политической реакции на "московский протест-2012" и ошибочной реакцией на киевский Майдан - это прямо связанные вещи... (Это я не к тому, что "участники протеста" одержали "оглушительную победу", а к тому что описание "блистательного взлета и сокрушительного падения" путинской системы власти в учебниках по истории политики очевидно будут связывать болотную и майдан - как два стежка одного пунктира, на который Кремль не смог найти ответа и поэтому загнал собственную политическую машину в тупик...) |
Фантасмагорический поток сообщений
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53F4B6F66CBDB
O безумных новостях, генерируемых в России 20-08-2014 (19:00) Сидел утром в кафе в центре Вены. стал читать наши новости. А вокруг какие-то молодые японцы целуются жадно и счастливо, бродят туристы с рассеянным сознанием. Август - время заслуженных отпусков в глобальном мире. А новости у нас "три подряд" такие: а) русские собираются какого-то музыканта лишить государственных наград за неправильные высказывания (охренеть!!!), б) русское правительство не исключает встречных санкций в сфере лекарств и автомобилей (охренеть совсем!!!), в) русский министр связи заявил, что нужен 1 млн.программистов и 7 лет, чтобы русские вышли из всех мировых операционных систем (зачем?! охренеть!)... А ведь сколько надо выдержки, интеллектуальной подготовки, широты взглядов, благорасположения духа, чтобы со сдержанным оптимизмом отнестись к "русским", которые неизвестно зачем производят этот фантасмагорический поток сообщений о себе... |
Внутренняя политика в 2014 году и далее: «неокорпоративизм»
http://slon.ru/russia/vnutrennyaya_p...-1046513.xhtml
http://slon.ru/images3/6/1000000/632...jpg?1390669423 Избранная рада, круг приближённых Ивана Грозного Что нас ожидает в 2014 году? Или будет после 2013 года – «года духовной скрепы». 1 Многочисленные реформы, обосновываемые повышением эффективности, в качестве политического результата ведут к одному: укреплению госкорпораций. И к окончательному превращению всех и вся в квазигоскорпорации. Например, идет реформа вузов. Цель – модернизация системы образования. В результате появятся несколько десятков мегавузов с щедрым бюджетным финансированием. Они – по замыслу авторов реформы – должны стать участниками мировой конкуренции в рейтинге успешных университетов. По существу, это будут образовательные госкорпорации. Медиа уже стянуты в три с половиной корпорации. Возможно, что в этом году создадут госкорпорацию по управлению государственными фондами и долгами РФ – ОАО «Росфинагентство». Самый яркий пример «неокорпоративизма» – реформа РАН. Академию наук решено превратить в «научную госкорпорацию». Несколько огрубляя, после реформы Академия наук структурно ничем не будет отличаться, например, от Росфинагентства. Причем все эти госкорпорации устроены так, что их менеджемент получает огромные зарплаты, годовые бонусы, распределяет на выгодных условиях субподряды. И таким образом, в жизнь входит целое поколение 30-летних менеджеров «чего угодно». Они и являются политической основой «неокорпоративистского государства», которое достраивает В. Путин на третьем сроке. Вся так называемая «политика» – это теперь не «публичная политика», а исключительно новости госкорпораций. Новизна ситуации в том, что если в прошлом – целое десятилетие – в госкорпорации собирали промышленные активы, то теперь – на третьем сроке – в госкорпорации превращается вообще все. Вот, например, Всероссийское историческое общество. Что это такое? Это де-факто головная мини-госкорпорация историков, подрядившихся писать единый учебник истории. Теперь во главе такой мини-корпорации обязательно стоит крупный чиновник из ближайшего путинского окружения. В начале января бурно обсуждали назначение журналиста Михаила Леонтьева в «Роснефть». В сетях много смеялись. Но в действительности это символическое событие, открывающее 2014 год. Если прежде таким пропагандистам, как Леонтьев, предлагалось за заслуги членство в Общественной палате или финансирование собственного мелкого медиапроекта, то теперь правильным местом за заслуги является переход на должность с большой белой зарплатой в госкорпорацию. Журналист Иван Демидов, отработав свой срок в структурах власти, пошел не на отдых в Совфед, как это было принято раньше, – а строить парк развлечений в Подмосковье. Он теперь начальник бюджета 8 млрд рублей, который должна будет осваивать какая-нибудь строительная госкорпорация. Таким образом, и Демидов теперь при корпорации. Вся линейка внутриполитических новостей меняется. Политической новостью является вопрос: кто будет осваивать деньги Дальневосточной «госкорпорации» и кто будет курировать их из Кремля? Допустим, весь подряд ушел к братьям Ротенбергам, а политически на этом продолжает расти Трутнев. При назначении Лесина в «Газпром Медиа» существенным является не его представление о развитии отрасли, а только тот факт, что он «человек Ковальчуков» (как пишут). При этом окончательная победа «неокорпоративизма» сопровождается объявленным переходом к восстановлению советской системы подготовки «номенклатуры». Иначе говоря, в первое путинское десятилетие еще имели значение и другие – собственно политические – социальные лифты (партии, лояльные общественные объединения и даже какое-нибудь пионерское движение «Селигер»). На втором десятилетии все эти формы ротации признаны убыточными по сравнению с простой схемой роста кадров через госкорпорации. Понятно, что корпорации и в других странах играют большую роль. Но там большую роль играют и другие институции – парламенты, суды, общегражданские влиятельные ассоциации, профсоюзы, инструменты публичной политики (СМИ, референдумы и прочее). У нас же все эти институты находятся в выморочной зоне, они ведут посмертное существование зомби. 2 В период 2009–2012 годов, как известно, шло обсуждение – возможен ли переход к политической конкуренции без угрозы стабильности. И многие, и в том числе весьма системные и влиятельные люди предполагали, что российское общество может попробовать перейти к, скажем, двухпартийной системе и даже к правительству, формируемому победившей коалицией. Обсуждался формат перехода к честным выборам, «ответственному правительству» и к изменению баланса в президентско-парламентской республике в пользу большей роли парламента. В этом контексте имело смысл и партийное строительство. Например, раздавалось много голосов в пользу того, чтобы образованный класс городов-миллионников получил свое представительство в парламенте через какую-нибудь «либеральную партию» (Прохорова, Навального или даже Рыжкова). Предполагалось, что «Единая Россия» в такой ситуации как-то тоже более определенно оформится и превратится в реальную партию. Были разговоры и о том, что мэры городов могут быть из других партий. В пример приводили другие демократии, где так и происходит: зачастую у власти одна партии 2–3 срока, но при этом на муниципальном уровне свободно побеждают представители других. Все это обсуждалось как путь России к более современной политической системе, которая одновременно будет и более устойчивой. Считается, что различные инструменты «включения», «инклюзивности» для разных социальных групп в пространство политики помогают поддержанию стабильности общества в целом. С началом третьего срока Путина все эти идеи отменены. Дискуссии завершены. Выбор сделан в пользу другого решения. Поэтому для «внутренней политики» уже не имеют значения все эти формы политической конкуренции, партии, ассоциации и кружки. Чтобы быть участником внутренней политики, ты должен предъявить корпоративный мандат. Само государство теперь полностью вырастает из «чеболей». Оно в некотором смысле ему тождественно. Это – «неокорпоративизм». 3 «Персоналистские» режимы, такие как у Путина, имеют свою типологию. Помимо верхушки, они должны иметь главный инструмент мобилизации поддержки/лояльности. Есть режимы, опирающиеся на армию. Но у Путина не такой. Иначе бы он часто торжественно ходил в фуражке с кокардой. Есть режимы, опирающиеся на партию/движение. Но и тут не этот случай. Путин не стал делать настоящей партии ни из «Единой России», ни из ОНФ. Очевидно, что он относится к ним технически, если не сказать пренебрежительно. Есть режимы, которые опираются на гильдии. Даже в этом случае сохраняется некоторая – пусть и лояльная – самостоятельная общественная активность деловых, академических, культурных кругов. Старые институции присягают на верность персоналистскому режиму и продолжают свое историческое существование. Очевидно, что теперь у Путина и это уже не так – все старые гильдии (наиболее выразительный пример: Академия наук) отвергнуты. Основой путинского «персоналистского режима» являются только госкорпорации и все то, что можно превратить в их подобие. Поэтому: «кто не спрятался, я не виноват». Все должны зайти под сень какой-либо госкорпорации. А вся так называемая «политика» – это теперь политика госкорпораций. Главная новость 2014 года – это то, что «внутренняя политика» окончательно лишается всякой публичности и переходит в зону «новости корпораций». Символическим выражением этого является отказ от пропорциональной системы на выборах в Москве в пользу мажоритарной. Государство окончательно оформляется как настолько «неокорпоративное», что предпочитает формировать представительные органы, как бы минуя партии – в силу их условности и вымороченности. В списки будут кооптировать прямо от корпораций. Это выглядит парадоксальным возвратом к 90-м годам. Когда условный «Газпром» мог вести свой список в Госдуму под флагами различных партий. Но то был ранний, детский еще капитализм. Его окончательный образ был неясен. Теперь же это окончательная форма российского государства. Теперь смысловая карта Российской Федерации надолго будет напоминать, например, средневековую карту Эстонии. На ней, как известно, крупно размечены 17 тевтонских монастырей, принадлежащие им ближние территории, дороги, которых их связывают и которые они совместно контролируют. В этой сети бурлит жизнь – там культура, стартапы, ученые монахи, передовые технологии выращивания винограда и прочее. А вокруг как бы мертвая зона. В ней тоже есть какая-то жизнь. Но если она не вовлечена – хотя бы периферийно – в обслуживание 17 монастырских корпораций, то ее, в сущности, и нет. А если и есть, то только так – посмеяться. |
Выборы в Москве. «Неизвестное общество» обнаружило себя
http://slon.ru/russia/vybory_v_moskv...a-988439.xhtml
http://slon.ru/images3/6/900000/632/...jpg?1380285000 Иллюстрация: D.K. Pritchett Между думскими выборами 2011 года и днем голосования 2013-го – 20 месяцев, чуть меньше двух лет. Стихийный митинг 6 декабря 2011 года на Чистопрудном бульваре в Москве – начало гигантского и сложного процесса, который отчетливо выражен вчерашним голосованием. Скажи кому год назад, что Навальный получит 27%, а Собянин – едва-едва одолеет планку, отделяющую его от второго тура, что Евгений Ройзман окажется мэром Екатеринбурга, – не только ультраскептики вертели бы пальцем у виска, но смеялись бы и те, кто профессионально занимается историей трансформаций политических систем. Выборы 2013 года отчетливо показали: российское общество из статичной «управляемой демократии» превратилось в «неизвестное общество». Хотя звездочеты в течение двух лет убеждали друг друга и Кремль в том, что под Путиным по-прежнему лежит большой айсберг надежно замороженной поддержки, а признаки таяния – лишь незначительные процессы по краям этой ледяной глыбы, правы оказались те, кто говорил, повторяя слова одного из лидеров советского периода: «Мы не знаем общества, в котором живем». И вот отчетливо подтвердилось: нет другого надежного способа понять «неизвестное общество», чем провести выборы, убрав жесткое административное и полицейское давление. Московский «референдум» переворачивает сложившиеся представления о том, кто живет в столице и как эти люди видят себя и свое будущее. Таким же референдумом оказалось и голосование в «третьей столице» России – Екатеринбурге. Да, Россия – большая и неровная страна: выборы в Ярославскую думу отличаются от выборов в Курултай Башкирии; структура общества в Чечне сурово отличается от вологодской. Но после сентября 2013-го, после отчетливого голоса Москвы и Урала те в Кремле, кто хотел бы вести политику по принципу «плюнь в глаза, все божья роса», – будут в трудном положении. Старая политическая машина Кремля, так называемая суверенная демократия – еще работает, но уже на издыхании, мотор сбоит, топлива для нее все меньше и меньше. Сторонникам этой системы все труднее убеждать друг друга в ее нормальности. Кремль теперь в очень трудной ситуации. Ему либо придется заговорить человеческим языком, перейдя из пространства авторитарного дискурса в дискурс публичной политики, либо в обозримом будущем рухнуть с пылью и вонью с той воображаемой высоты контроля, на которую он себя занес в результате самонадеянности Путина. Все мы заинтересованы не в революции, а в трансформации политической системы из дряхлой – в современную и отвечающую реальной структуре общества. Неимоверно интересно, как именно, на каком языке заговорит путинская группировка в ближайшие дни. Будут ли ее влиятельные участники фальшивить, наивно зализывая рану, или начнут искать новый словарь? Будут ли они уповать на то, что треть горожан можно будет как-то «упаковать» с помощью телевизора и политических технологий, или примут политический вызов времени? Прожив в Москве с рождения, пройдя здесь через все пункты истории постсоветской России, я хорошо понимаю, что именно последние два года – и замыкающий их сентябрь 2013-го – создают ту совершенно новую возможность вырваться из неудачного политического транзита «из ниоткуда в никуда», который, по-видимому, начался очень давно, в 1993 году. До выборов мы говорили: давайте проголосуем. Пусть это вовсе еще не близкая возможность избавления от омертвелой системы, пусть это лишь надежда. Шанс. Давайте, говорили мы, сохраним этот шанс. И вот он не только сохранен, но и приумножен. Это не 12%, как того хотели кремлевские пропагандистские центры, не 20%, о которых с осторожным оптимизмом говорили мы сами. Это 27%! Причем реальный вес этих 27% гораздо выше, чем вес 51%. Очевидно, что 51% Собянина гораздо более расплывчат, неочевиден в своей структуре, а мотивации в нем не столь надежны, чем мотивации тех, кто сделал иной выбор на этом референдуме. Иначе говоря, теперь предстоит еще раз всем самоопределиться – и тем, кто проголосовал за Навального и Ройзмана, и тем, кто проголосовал за партию власти. Цена персонального политического выбора резко возросла. Это самоопределение и приведет страну к новой системе политического представительства. |
"Телевизор создает образ мачо-вождя и убеждает в его несменяемости"
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56E1A7AA15055
10-03-2016 (20:13) Публицист Александр Морозов о необходимости Конгресса оппозиции и журналистике в России Каспаров.ру продолжает публиковать серию интервью с участниками Форума свободной России. На этот раз мы поговорили с публицистом и политологом Александром Морозовым. На секции "Масс-медиа и журналистика России" он предложил создать дискуссионную площадка для оппозиционных сил или провести общий Конгресс для всех тех, кто пытается сопротивляться происходящему в России. Как будет действовать эта дискуссионная платформа, читайте в нашем интервью. Вы выступаете за то, чтобы провести общий конгресс оппозиции. Но могут ли такие форумы как сегодняшний, подобные конгрессы повлиять на ситуацию в России, ведь они проводятся в другой стране? В любом случае, это очень важная инициатива, потому что давление внутри страны нарастает. С одной стороны, гражданские активисты в России растеряны, они не знают как себя вести в условиях бесконечного ужесточения ситуации. С другой стороны, люди в последние два года очень активно уезжают. Образуется большая среда за рубежом. Не случайно на этом форуме представлено уже 25 стран. С третьей стороны, в Европе, в США очень много нерусскоговорящих людей, которые искренне любят Россию и хотят ей добра. Некоторые из них поддерживали еще демократизацию России в конце 80-х – начале 90-х годов. Они тоже заинтересованы в новом понимании происходящих у нас процессов. Сейчас такое понимание вырабатывается, и такие конгрессы – это очень важный шаг на этом пути. Как вы относитесь к созданию нового независимого СМИ, которое бы вещало из-за рубежа и работало бы для российской аудитории. Я считаю такой подход неэффективным. Очень многие люди, которые профессионально занимаются мидиа, тоже очень низко оценивают такую перспективу. Вместо этого было бы чрезвычайно ценно сделать новый большой ресурс, который бы представлял собой средство информационного обмена между гражданскими активистами, оказавшимися вне России. Люди проводят какие-то акции в Париже, в Лондане, в Праге, в Варшаве. Некоторые из них приехали на этот форум. Часть из них взаимодействует между собой, многие давно участвуют в едином европейском экологическом и правозащитном движении. Но нужна какая-то сеть, которая бы информировала людей и помогала им координироваться. Сегодня на секции о СМИ почти не касались важного вопроса самоцензуры. Как быть с ней в случае независимых медиа? В России сохраняется возможность работать на уровне профессиональных стандартов. Мы знаем таких журналистов "Новой газеты", "Ведомостей", РБК. Есть обозреватели и колумнисты, которые высказываются достаточно прямо, никакой цензуре себя не подвергают. Но другой вопрос – поддержание определенной респектабельности издания. Конечно, профессиональный журналист в чем-то внутренне ограничен – он ответственен перед обществом. Одно дело – ответственность перед обществом, другое дело, когда журналист боится писать на ту или иную тему из-за угрозы физической расправы или незаконного уголовного преследования. С этим ничего нельзя сделать – это вопрос персональной позиции. Не каждый человек в состоянии идти на большой риск. Вся мировая расследовательская журналистика – это журналистика отчаянных людей. Вне зависимости от того, в России или в США , человек расследует, к примеру, деятельность корпораций, он рискует. Профессиональное сообщество должно поддерживать тех, кто готов идти на риск. Вот, например, Всеволод Чернозуб – ведущий одной из секций форума, писал о всех акциях протеста в России, участвовал в них. Он чувствовал себя способным к этому. Но не все люди такие. И нельзя осуждать журналиста, который за какие-то темы не берется. В том числе, за политические. А какие проблемы вы бы назвали ключевыми для российских медиа? В России в результате еще советского развития сложилась некая медиа-система, которая имеет немало проблемных моментов. Это большой серьезный разговор, но если говорить коротко, российские СМИ огосударвстлены. Почти не существует частных медиа. Через доступ госконцернов даже они стали практически государственными. Вторая не менее драматическая сторона – медиа могут существовать, только если другие крупные консервативные институты хорошо работают. Это ситуация, когда различные общественные институты — например, церковь или предпринимательские ассоциации — занимают другую позицию, нежели государство. Тогда медиа могут реализовывать свободу слова. Но в России все крупнейшие общественные институты оказались ослаблены и неспособны к самостоятельной политике. Есть такие журналисты как Сергей Пархоменко. Они начинали еще в советское время, потом были активными участниками десоветизации страны, в 90-е годы создавали независимые СМИ. Но этот процесс тогда же и кончился. Такие люди могут рассказать, как это происходило. В итоге получилась система, отчасти похожая на то, что делалось в Италии при Берлускони. В результате того, что была возможность коррумпировать телеканалы, возникла так называемая "аудиторная демократия". Она работает так: через те же медиа создается образ "мачо"-вождя, а телевидение поддерживает идею о его несменяемости. Но Италия в Евросоюзе, происходящие безобразия привлекали внимание, поэтому там эта ситуация могла держаться только до определенного предела. У нас такой предел не виден, потому что мы предоставлены сами себе. |
Неизменность
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56F372F20C167
24-03-2016 (08:06) Всякий раз это воспринимается, как "предел цинизма" ! Орфография и стилистика автора сохранены Проблема в том, что "ничего не изменилось". Допустим, суд над Савченко. Но примерно с таким же чувством в 2009 году был встречен "второй процесс" над Ходорковским. Было ясно, что право попирается, выкручивают как хотят. И такое же было чувство безнадежности: влепят сколько угодно. А кто-то писал: потом выпустят, обменяют или даже - вообще в суде дело развалится. В результате он просидел еще почти пять лет. Или: оторопь брала, когда открыто обсуждали, что запрет на усыновление для иностранцев - это ответ на список Магнитского (2012 г.). Проходит четыре года: Путин без стеснения говорит, что бомбежки Сирии - это удачный повод проверить технику за счет средств, выделенных на военные учения. Всеобщий вопль: о, ужас! Иначе говоря, всякий раз это воспринимается, как "предел цинизма", выход за все возможные рамки и т.д. и т.п. Таким образом, наш политический режим как бы "неоплатонический". Он непрерывно "эманирует" и "трансцендирует", т.е. он непрывно экстатически выходит за рамки, при этом оставаясь недвижным и самотождественным... |
Политически - все отлично
http://www.kasparov.ru/material.php?id=57DFA72385318
19-09-2016 (11:59) Выборы 2016 года отчетливо показывают, что система подыхает ! Орфография и стилистика автора сохранены Выборы, судя по первым данным, заканчиваются наилучшим образом. Во-первых, ПАРНАС (который долго морочил нам голову "блогером мальцевым" и его необозримыми мобилизационными возможностям) получит 1%. Во-вторых, никто из достойных одномандатников не прошел. А это значит, что с завтрашнего дня те, кто участвовал в выборах (Гудков и Рыжков) и те кто не мог или не хотел этого (Яшин, Навальный) уравняются в своих возможностях и должны будут вступить на путь поиска новой стратегии. И у хороших людей не будет искушения погрузиться в коллаборционизм. В-третьих, низкая явка. Система хиреет, закукливается и теперь есть хотя бы четкое - социологически выраженное - свидетельство этого. С этим можно работать дальше. В-четвертых, Явлинский, как и ожидалось, не смог выйти за свои обычные 3,5%. И это очень хорошая новость. Потому что если бы он прошел барьер, то его дальнейшее участие в президентской кампании, позволило бы морочить голову городской интеллигенции гораздо активнее. Чем теперь, когда он с тремя процентами. (Хотя, конечно, морочить голову все равно будут). Понятно, что те, кто хотел "пятой партии" в ГД или болел за хороших одномандатников будут огорчены. Но это - эмоция. А политически - все отлично. Выборы 2016 года отчетливо показывают, что система подыхает. |
И как же оно "навернется"?
http://www.kasparov.ru/material.php?id=57E16BB025464
20-09-2016 (20:12) Говоря "мало не покажется никому", не поясняют, как будет выглядеть этот "ужас-ужас" ! Орфография и стилистика автора сохранены Шлосберг, комментируя итоги выборов для "Медузы" - увы! - тиражирует эту любимую гуманитарной интеллигенцией мантру, о том, что "Потому что если [Россия] реально навернется с тем громом, с каким это может произойти, мало не покажется никому...". Разумеется, я тоже, как и Шлосберг - реформист (а не нацбол). Но все же я с хохотом читаю эту мантру, что у Ольшанского, что у Шлосберга. Думаю, надо опубликовать специальную памятку о том, что значит ПОКАЖЕТСЯ МНОГО. (То есть конкретно в каких формах рисует алармистское сознание последствия "навернулась с громом", поскольку, употребляя мантру никогда не поясняют, а как именно будет выглядеть этот "ужас-ужас"). Скажем, топ-10 too much. Кроме того, надо записать интервью с политологом Е.Шульман на тему "ту мач". О том, какие "ту мач" бывают, глазами политолога-компаративиста. Вот, как все "навернулось" при смерти Сталина, как оно навернулось с уходом Пиночета, как оно навернулось со смертью Франко, в какой мрак погрузилось общество после ухода Маркоса, как кончилась горячая вода в кране после крушения советских режимов в Восточной Европе. |
"Партия мира" и "кириенковские тролли"
http://www.kasparov.ru/material.php?id=580083C9ADAA3
14-10-2016 (10:19) Где теперь в российской политике "партия мира"? ! Орфография и стилистика автора сохранены Вот любопытный вопрос (его теперь часто задают нам иностранные коллеги): где теперь в российской политике "партия мира"? Ведь получается, что у нас теперь мин.культуры и мин.образования - оба борцы за военно-патриотическое воспитание, в Совете Федерации не осталось ни одного "ученого-гуманиста", в Госдуме теперь вообще полный монолит. Раньше считалось, что "партия мира" - это "экономический блок правительства". Но сейчас, как говорят, Силуанов без всякого сопротивления подписывает расширяющиеся военные бюджеты. Получается, один Кудрин теперь - "партия мира" (ну, и примкнувшие к его КГИ деятели культуры). Это, конечно, совсем почти ничего... * * * Все время думаю о Кириенко. Бедный! Ведь скоро уже повалят сюда новые тролли, а это будут уже не "володинские", а "кириенковские". Ничего не попишешь, работу-то по загаживанию среды делать надо, поэтому каких уж ты ни будь прогрессивных взглядов, а изволь! И вот так и будут говорить - "кириенковские тролли пришли...". И все доблестное прошлое Сергея Владиленовича канет куда-то и останутся в памяти потомков только вот эти "кириенковские тролли"... |
"Необходимо ответить на вопросы, кто и как создавал "язык войны"
http://www.kasparov.ru/material.php?id=58012B4399520
14-10-2016 (22:10) http://www.kasparov.ru/content/mater...37AD332AC9.jpg Публицист Александр Морозов о создании белой книги "языка войны" Один из участников Второго Форума свободной России публицист и политолог Александр Морозов предложил издать "Белую книгу "языка войны" с именами тех людей, которые причастны к милитаристской пропаганде. – Расскажите, пожалуйста, когда у Вас появилась эта идея создания "Белой книги", ведь "язык войны" используется уже достаточно давно, что для вас стало "точкой кипения"? – Мне кажется, что события последнего полугода, приведшие в результате и к "суду по Боингу", который получил новый импульс, и события происходящие вокруг Алеппо, меняют сегодня в общемировом смысле картину поведения России. Теперь возникает новая ситуация: она заключается в том, что уже несомненно, что Российская Федерация на международном уровне окажется ответственной за катастрофические последствия. В этом смысле слова важно понять и очень четко проговорить в такой "Белой книге" кто именно, какие структуры, какие люди, выступали энтузиастами агрессивной и милитаризованной политики. Почему это важно? – Потому, что если посмотреть на российское медиа-пространство и на российскую внутреннюю политику, то ведь отнюдь не все втянуты в этот язык. И даже если посмотреть просто на жизнь семей, то тоже далеко не во всех семьях существует инфицированность этим языком войны. И в результате, через буквально вполне обозримое время, это будет еще при моей жизни, станет вопрос об ответственности: кто это все сделал? И вот надо начать такую исследовательскую и политическую работу, для того, чтобы эти структуры, эти люди, в результате получили по заслугам. – Например Елена Костюченко говорит о необходимости создания "языка мира", Вы же хотите назвать конкретные имена, наказать, это же тоже, своего рода, скорее "язык войны", это негативная реакция, тема люстрации? – История покажет, что там будет дальше, мы не можем заглянуть за горизонт и сказать будет ли люстрация, не будет ли ее. Это вопрос дальнейшего будущего, на сегодняшний день вопрос заключается в том, чтобы четко определить структуры, которые подогревали общественное мнение, и выступали в поддержку очень опасных действий, которые ведут к катастрофе для России. Они подогревали общественные настроения в поддержку этих очень опасных действий, и вот этот момент для меня важен. Что касается языка мира, то, конечно, язык мира очень важен, но сейчас у нас большая проблема, глядя на российскую политику мы совершенно уже не видим, а где здесь "партия мира", мы видим только огромную "партию воны", которая разрослась. "Партия мира" сжалась, сейчас даже европейские дипломаты смотрят на российскую политическую сцену, на российскую официальный мир, и не могут понять, а где здесь люди , которые не "ястребы". Ведь в политике есть "голуби", а есть "ястребы", но в российской политике нет больше "голубей", поэтому вопрос о "языке мира" – это теперь уже какой-то следующий вопрос, потому что, разумеется, этот вопрос встанет, как только действительно контроль над телевидением или над общественными организациями изменит свой характер. Но когда это будет? Это пока открытый вопрос. – А Вы можете уже сейчас назвать конкретные имена тех, кто попадет в эту книгу? – Безусловно, потому что у нас есть сейчас, во-первых, медиа, которые очень отчетливо занимают позицию подогревания настроений войны, как например, государственные каналы в ток-шоу и в политических новостях, которые очень четко проводят промилитаристскую линию для населения, стремясь это население поставить в положение конфликта с Западом, с США и, показывая, что этот конфликт неизбежен, во-вторых "Комсомольская правда", которая выходит гигантскими тиражами и читается большим количеством людей, в-третьих существуют "сетевые деятели", их довольно большое количество, образующие определенный круг, которые в официальных медиа также постоянно проводят эту линию на конфликт с окружающим миром. И надо обратить внимание на очень важный момент: дело в том, что если мы посмотрим на то, что происходит в российских поисковиках и в почтовых сервисах, то есть как устроенны новости в Яндексе и Мэйл.Ru, то, что выводится на первую панель, то увидим, что эти новости совершенно отделены от мировых новостей, они создают искусственную картину конфликта с окружающим миром, проводят официальную "позицию конфликта" – вот это если брать ru-медиа. Точно также надо посмотреть на общественные организации, потому что на общественной сцене действуют "Изборский клуб", например, союзы добровольцев Донбасса, какие-то организации, как бы православные, но на самом деле сегодня они уже не православные, а просто агрессивно-патриотические, они занимаются вовсе не православными делами, а целиком борьбой с либерализмом или с какими-то культурными явлениями. На это тоже нужно посмотреть внимательно, во что это все переросло. Выстраиваются "мозговые тресты", недавно, например, прошла большая конференция на базе МГИМО, а это все-таки главный наш дипломатический вуз, но там работает центр Подберезкина, который непосредственно разрабатывает концепции неизбежности военного столкновения в горизонте 25 года, описывая ситуацию в том смысле, что России избежать войны с окружающим миром и США не удастся и надо к ней готовится. Это все работает на нагнетание милитаризма, которое и кончится в результате войной. – Вы сказали, что это в целом массмедиа, это общественные организации, а возможно есть имена каких-то конкретных политиков. – Здесь ситуация гораздо хуже, если мы посмотрим на состав Совета Федерации и Государственной Думы, если брать наш парламент в солвокупности, там сейчас ни в Совете Федерации, ни в Государственной Думе не слышно ни одного антивоеного голоса, ни одного голоса человека, который принципиально против дальнейшего милитаризма в российской жизни. Там либо слышны голоса наоборот людей которые охотно поддерживают любые политические авантюры, которые может предпринять Кремль, любого характера, у нас есть депутаты не боятся говорить не только о гибридной войне, не только о "холодной войне", об этом говорят все, но в том числе уже о войне обычных вооружений, угрожают Западу всем этим, выступая в ток-шоу. Тут называть имена не обязательно, потому что эта линейка вся известна, это все посетители политических ток-шоу, которых выбирают кремлевские каналы для того, чтобы показывать населению позицию вот этих как бы политиков. На самом деле, это, конечно, какая-то клоунада, люди выступают с радикальными конфликтными заявлениями. Но при этом, конечно, надо сказать, что партия войны, как таковая, отчетливо читается в российской политике, это те 10-12 лиц, которые принимали участие в заседание совета безопасности при аннексии Крыма, и те люди, которые принимали решение по военной операции в Сирии, и это же люди продолжают блокировать выполнение Минских соглашений. Эти люди хорошо известны, это все те же лица из ближайшего окружения Путина, это и Патрушев, это и Чемезов, это и Бортников, возглавляющий ФСБ, и теперь уже новое начальство службы внешней разведки, это и главы всех четырех парламентских партий, которые все это поддерживают, это и несомненно яркий рупор всей этой политики Дмитрий Рогозин, который остается ключевой фигурой в ВПК, и одной из ключевых фигур в правительстве. Больше того у нас сейчас сложилась ситуация, в которой и министр культуры и министр образования, оба принадлежат этой "партии войны", потому что они оба в своих выступлениях сосредоточены на военно-патриотическом воспитании, на возвращении каких-то элементов советской подготовки школьников, на пропаганде военных достижений, на военно-политической мифологии, как Мединский, который как пиарщик постоянно рассказывает, что русские все должны сконцентрироваться вокруг мифологии военных побед, независимо от того были ли это победы или это были поражения. Вот весь этот огромный политический контур, он полностью, подготовился к войне и развивает военную риторику. – Ну и последний вопрос, получается книга в нескольких томах может выйти, список получится огромный? Нет, я думаю, что это должен быть не большой, структурированный доклад, который, должен быть переведен на разные языки для того, чтобы определить этот контур, он не безграничный. И за пределами этого контура тоже существуют определенные политические силы и фигуры, которые в этом не участвуют. Ну для примера, все-таки мы понимаем, что находящийся вне России Михаил Ходорковский, являясь активным участником российской политики, не является частью "партии войны". И Алексей Кудрин, который находится внутри российской политики, он тоже не является каким-то "ястребом", наоборот, он выступает очень активно за сокращение военных бюджетов. Но и не только они, потому что есть еще политические активисты и ветераны партии "Яблоко", хотя они и проиграли, как гражданские деятели они остаются на площадке. Существует в России круг медиа, куда входит "Новая газета", телеканал "Дождь" и даже "Эхо Москвы" и целый ряд интеллектуальных сайтов, которые не только не поддерживают этой риторике, но и наоборот пытаются анализировать ее. |
Побивший все вазы
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5835A7F79A920
http://www.kasparov.ru/content/mater...000827EAF8.jpg Михаил Ходорковский. Фото: РБК 23-11-2016 (17:40) Ответ Ходорковского оказался худшим из возможных ! Орфография и стилистика автора сохранены Я пришел к выводу, что Ходорковский - это "князь мышкин". Он - бьет "все вазы". И переписка его с Муждабаевым яркий пример этого. Какова структура ситуации? Х. пишет: "я не хочу обсуждать Крым, есть более важные пункты повестки". И вместо того, чтобы прекратить, внезапно начинает отвечать М. подробно. Каков результат? Единственный результат: было 0,6% и теперь эта либеральная аудитория раскололась и стало два раза по 0,3%. Электоральная привлекательность Х., разумеется, никак не улучшилась, зато в результате раскола аудитории его "секта" сплотилась, окрепла вокруг вождя. (Не надо забывать, что вся эта дискуссия вообще существенна только для фейсбук-аудитории и небольшого круга украинских журналистов и политиков). Некоторые пишут: Ходорковский ответил, как "политик" (то есть тонко и уклончиво), а Муждабаев - просто эксцентрик, "ему все можно". Но на самом деле нет ничего более далекого от политики, чем ответ Ходорковского - если переходить от структуры события - к содержанию. На провокационный вопрос: "Чей Крым" он ответил: "Этот вопрос решит народ будущей демократической России". Это абсурдный ответ, поскольку отсылка к этому "воображаемому народу" лишена конкретного содержания. Ведь можно спросить: "Скажите, будет ли в России монархия?" (Ответ: "это решит "Народ Будущей Дем.России"), "скажите, а будет восстановлена смертная казнь?" (Ответ: это решит НБДР), "Скажите, а следует ли ожидать депортаций евреев?" Ответ: "Это решит НБДР" и т.д.). Такая серия ответов, разумеется, допустима, если отвечающий сам себя идентифицирует как "эксперта" и говорит из "экспертной позиции" (Этим и объясняется то, что часть вполне умных и тонких людей-"экспертов" - В.Гатов, И.Курилла и ряд других - глядя с экспертной позиции начали комментировать эту переписку, поддерживая Ходорковского). Но, конечно, если человек себя идентифицирует как "политика" - то это пустой, бессодержательный и антиполитический ответ. Худший из возможных. Поскольку он: 1) не прибавляет никакой электоральной привлекательности, 2) уменьшает базу имевшейся поддержки, 3) создает впечатление уклончивости и компромиссности, 4) создает впечатление демагогии, 5) создает впечатление неадекватности, поскольку Х. как бы выступает от имени "воображаемого народа" неизвестного будущего. Таковы вот "политические последствия" ответа Х. на вопрос М. Хотя, конечно, он прекрасный человек, как это и показано в романе Достоевского. |
Заметки о происходящем
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5848FEFF41A0C
http://www.kasparov.ru/content/mater...9010970421.jpg "Инвалид" Греф в Сбербанке. Источник - interfax.ru 08-12-2016 (09:49) Об актере Грефе, особенностях "нациестроительства" в РФ и реакции на смерть Джемаля ! Орфография и стилистика автора сохранены Греф, по-моему, поступил тонко. Он своим жестом как бы показывает: "В таких условиях выживут только клоуны". (И история репрессий 30-х гг., и даже история позднего СССР подтверждает это правило: при сгущении мрака, идеологического диктата, войны с Западом и опасности репрессий - самая выигрышная стратегия - притворяться слегка сумасшедшим, юродивым, "клоуном"...) * * * Интересно, что тема "нациестроительства" в постсоветской России как бы аппаратно закреплена за дагестанцами. При Ельцине, в 90-е годы начальником по новой постсоветсткой российской нации был Рамазан Абдулатипов. И вот колесо истории (сансары) совершило необходимый полный оборот - режим Путина подошел к той же точке, что и ельцинский - и вопрос о "нации" снова ставится в полном объеме. И руководителем этого процесса назначается Магомедсалам Магомедов. Получается, что опытный политолог уже сейчас может предсказать, у кого из умных и влиятельных дагестанцев есть перспективы на третий заход, где-то в период 2024-2032... * * * Глубоко потрясла меня русская служба Би-Би-Си своим текстом на смерть Джемаля. Караглицкий - Шевченко и - как бы "секонд опиньон" - Алексей Малашенко... То есть это просто "Взгляд.ру". Такое впечатление, что не только околокремлевские консерваторы "потеряли бойца", но и Би-Би-Си. Ни слова о взглядах Джемаля, только о том, какой он был "оригинальный" и т.д. Непонятно, почему Би-Би-Си спрашивает о его смерти каких-то "сурковских персонажей", хотя имеются известные специалисты по российским "ультраправым интеллектуалам" - Владимир Шнирельман, Антон Шеховцов и др. Лид просто вводит в заблуждение читателей. То, что Джемаль отстаивал интересы "умеренного ислама" - это полный вздор. Он метил в "русские Геноны", пропагандировал совершенно радикальную форму исламского интеллектуализма, тотальное мировоззренческое противостояние не просто Западу, а всей "профанной" цивилизации... Кто это все пишет на Би-Би-Си?! |
Все они "пошли на Киев"
http://www.kasparov.ru/material.php?id=58A32DA57FA45
http://www.kasparov.ru/content/mater...33248BCBFD.jpg С.Фомченков и Т.Осипова. Истчоники - 1tvnet.ru и "Другая Россия" 14-02-2017 (19:39) Так все сложно устроено в этом "русском мире" ! Орфография и стилистика автора сохранены Еще со времен посадки Таисии Осиповой ее муж Сергей Фомченков у меня в друзьях тут. И вот вдруг выясняется, что это как раз он - командир того батальона, который создал Захар Прилепин (где сам он - политрук). Так все сложно устроено в "русском мире": жене дали "десятку" и она сидит, муж-нацбол поехал воевать в Донбасс. (Интересно: дети с кем остались? Но это "другой вопрос", тут "другая россия", поэтому и вопросы "другие"). Прилепин позирует под портретом Путина (режим которого и впаял "десятку" жене комбата). Думаю, что сама Осипова (как и сидящий Удальцов) поддерживает весь пафос Прилепина о том, что "надо идти на Киев" ("И муж пошел на Киев"). Все они "пошли на Киев"... Да и что мелочиться? Ведь не только в Киеве победил нацизм, а по всей Европе. Куда ни глянь: везде фашистские правительства, поэтому брать придется и Берлин, и Варшаву... В добрый путь! (Вот и писатель Леонид Юзефович написал сегодня, что мы не должны ерничать, а должны вдуматься и понять героизм писателя Прилепина... А что мы должны понять? Что мы никогда теперь не выгребем из этого хаоса?). |
Как стало возможным "немыслимое"
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5948119B0A5FF
19-06-2017 (21:10) Наглядно видишь, как немецкое общество было в 30-х гг. развернуто к политическому антисемитизму ! Орфография и стилистика автора сохранены В итоге, дело может быть даже и не в "ресталинизации". Не она самое главное тут. Важнее вот что: то, как значительная часть даже образованных и ранее вполне, как казалось, критически мыслящих людей - вдруг купилась на брехню (дискурс) об Украине, которой как бы "не существует", - т.е. она как бы есть - в "сумеречной зоне сознания", но описывается через признаки "несуществования" - распад государства, захват власти, хунту, бандеровцев, неадекватную политику Киева, самоуничтожение, утрату не только суверенитета, но и утрату способности осознать свою неполноценность... И через три года это даже уже для многих не нуждается в аргументации, это просто "очевидный факт", паттерн - для многих и многих... И вот тут ты просто наглядно видишь, как немецкое общество было в 30-х гг. развернуто от бытового расхожего пренебрежения в отношении евреев - к политическому антисемитизму. Прямо - вот! Не надо никакие "черные тетради" Хайдеггера читать, Клемперер и Литтл ничего не прибавят для понимания - как именно это происходило. Как именно для больших контингентов ранее вовсе не кровожадных людей и не политических радикалов - стало возможным полное сначала дискурсивное, "семантическое" вычеркивание евреев, а затем - и "техническое". Вот оно! Здесь ничего больше не надо, чтобы понимать, как стало возможным "немыслимое". |
"Посткрым" и ревизия истории
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=50D441EE65AE4
09-10-2017 (19:39) После аннексии интерпретация всей истории не может оставаться прежней ! Орфография и стилистика автора сохранены Почему никакое Вольное историческое общество не сможет отстоять историю перед натиском нынешнего кремлевского ревизионизма? По одной причине: Крым. Совершенно ясно, что после аннексии интерпретация всей истории не может оставаться той, какой была. Простой пример: сегодня каждый мелкий тролль пишет, что "Вторую мировую войну начала Польша". И в этом уже уверен каждый депутат. А мы знаем точно, когда началась эта "ревизия". В 2008 году штатный военный историк Ковалев опубликовал статью в "Военно-историческом журнале", где он писал: "Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако менее известно, чего же именно добивался от Варшавы А.Гитлер. Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав третьего рейха, разрешить постройку...дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германию. Первые два требования трудно назвать необоснованными". Ковалев писал: "подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии Данцига составляли немцы, искренне желавшие воссоединиться с исторической родиной..." Известно, что эта публикация привела к скандалу в 2008 году. Минобороны сняло ее с сайта, перед поляками извинились, глава Генштаба сделал специальное заявление о том, что этот текст не отражает позиции Министерства обороны. И дальше вся эта аргументация тов.Ковалева существовала только в маргинальных кругах. (Об этом ревизионистском сюжете была хорошая статья историка Степанова). Но все это было в "докрыме". А в "посткрыме" - если вы признали действия Кремля в Крыму, то вы неизбежно должны переходить стройными рядами на позиции "историка" Ковалева ("не ну а че такого того? данцинг действительно был немецкий..."). Поэтому теперь из каждого утюга слышно, что "поляки виноваты в войне". Теперь это будет фактом массового сознания - и никакие усилия историков, сохраняющих здравый смысл и ответственную позицию - не помогут. Ревизия история неизбежна - поскольку "Крым внутри". В известном смысле это "Россия присоединена к Крыму" и должна поэтому трансформироваться полностью, "прийти в соответствие". |
Консервативный дискурс скис
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A000A40B22CA
06-11-2017 (10:20) Никогда голос образованной части консерваторов не был так плохо слышен, как сейчас ! Орфография и стилистика автора сохранены Вплоть до 2014 года я с интересом читал наши консервативные, правые ресурсы. Было любопытно, как там квалифицированные авторы выстраивают государственнический дискурс. А сейчас перестал. Открою какой-нибудь "Политконсерватизм", начну читать статью - и бросаю. Потому что чувствуется, что нет ни энергии, ни отчетливого адресата, пережевываются одни и те идеи. Такое уже бывало в политической истории. Точнее: так всегда и бывает. Пока консервативный дискурс борется за внимание вождя - там идет "игра ума", соревнование идей, эстетический накал. Но стоит только в политический центр вдвинутся реальным мракобесам, как консервативный дискурс стекает, как кисель с сапога. Казалось, сейчас когда есть с чем полемизировать, от чего отстраиваться, "рихтовать" государственную риторику, - когда кругом "тихон шевкунов" и Путин говорит примерно то же, что еп. Тихон, тут бы начать плодотворную борьбу. Но это никогда не получалось. И в этот раз тоже. Там полная жвачка. И никогда голос образованной части консерваторов не был так плохо слышен, как сейчас. |
Неопределенность
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A054174A58AE
10-11-2017 (09:18) Ни один эксперт не сможет сказать, в чем будет основное содержание "четвертого срока" ! Орфография и стилистика автора сохранены Очевидным свойством четвертого срока Путина является то, что ни один отраслевик, ни один эксперт, ни один аппаратчик не могут точно сказать, что будет происходить в горизонте хотя бы трех ближайших лет - развитие отрасли или ее разгром, повышение статусов или аресты ключевых деятелей. Никто не может уверенно говорить о том, какая именно "стратегия" будет реализовываться хотя бы на пятилетку. У всех имеются разработанные - и даже уже "утвержденные" где-то - планы на перспективу. Но никто не может сказать: будут реализовываться они - или какие-то внезапно совершенно другие планы. Ни один эксперт не сможет ответить на вопрос о том, в чем будет основное содержание "четвертого срока". Причем даже уже после того, как Путин выступит с программными заявлениями во время избирательной кампании. Почему так? Потому что четвертый срок просто продолжает третий. А третий был абсолютно хаотичным - и каждое следующее крупное событие в нем никак не предвещало следующего масштабного события. И главным содержанием деятельности была адаптация к последствиям предыдущего неожиданного события. Главный предвыборный лозунг, с которым выходит Путин звучит так: "Ожидать можно чего угодно". |
Смотреть Sputnik русскому человеку больно
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A1073CF063FB
18-11-2017 (21:02) Культура признана неэффективной для нужд внешнеполитической пропаганда ! Орфография и стилистика автора сохранены Смотреть на Sputnik русскому человеку больно. На чешской версии - танки, военные самолеты, успехи русских оружейников, "украина - мутное государство, почти агрессор", крупно заголовок: "Германия угрожает войной в Европе. Готова ли Чехия?" и т.д. Де-факто это сайт телеканала "Звезда", сплошной милитаризм. Ни слова про Чайковского и Рахманинова - нигде. Что вполне объяснимо, конечно. "Культура" признана неэффективной для нужд внешнеполитической пропаганды. А эффективным признано как раз все то, что мы так не любим: прямое разжигание дискурсивного конфликта между соседними народами в Европе и подача материала в жанре "Почему весь мир завидует новой модели русского танка". Конечно, в этом виде Sputnik полностью отражает победившую в РФ "новую (постсоветскую) идентичность": мы вооружены, мы стучим дубиной об пол и громко скандируем: "мы - за мир и сотрудничество!" |
Про Навального
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A13C2D24EF2B
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...473982CF98.jpg Алексей Навальный на митинге в Архангельске, 1.10.17. Источник - navalny.feldman.photo 21-11-2017 (09:20) Он лишил путинскую команду возможности вернуться к собственной мифологизации ! Орфография и стилистика автора сохранены Главная заслуга Навального и его команды заключена в том, что он создал такое "медиа", которое в течение нескольких лет на очень простом, понятном каждому языке - рассказывало о том, что ключевые фигуры путинского окружения - это обычные, среднего ума люди, падкие на статусные побрякушки (яхты, пруды со статуями, мраморные лестницы и семейные праздники в небоскребах Майями). Дело в том, что после 2003 года (примерно) все эти люди - за счет ключевых позиций - стали обрастать мифологией, превращаться в каких-то великих патриотических центурионов, в загадочных "всевластных" "игорей ивановичей". И прочих ковальчуков и чемезовых, якобы имеющих какой-то мощный коллективный мозг - с великой "думой о России". Безусловно, были и до Навального расследовательские публикации. Но они работали (по своему эффекту) иначе, чем тот язык, который создал Навальный. В результате Навальный создал большое полотно, многонаселенную "бородинскую панораму" - и каждому стало ясно, что эти люди - сколько их не мистифицируй - не являются никакими "эффективными менеджерами", "успешными инвесторами", "стратегически мыслящими отраслевиками", - это просто "хваткие люди", которые при всей своей хваткости лицом повернуты к своему "шубохранилищу", а широкой старческой спиной - к населению РФ. Он лишил всю эту путинскую команду - причем навсегда уже - какой-либо возможности вернуться к той мифологии, которая она обросла во второй половине нулевых годов. Теперь каждый из них стал просто вот таким "тьфу на тебя". И когда мы сейчас слышим беглый говорок Сечина на записи его беседы с Улюкаевым - мы видим обычного мелкого клерка. И этот "говорок" теперь накладывается и на яхту, и на шубохранилища и т.д. и т.п. И, конечно, поразительным фактом является линия ответа, которую они все выбрали в ответ на нарратив Навального, который каждый день рассказывает в своем "медиа", что мы никуда не денемся, мы не боимся, с нами ничего нельзя сделать, мы говорим от самой "матери-земли", мы "тут". Они выбрали ответом формат старых советских телепередач про "предателей родины" - грубо смонтированных, зловещих, "идеологических". Ничего другого они не смогли произвести в ответ на демифологизацию, которую провел Навальный. Я совершенно убежден, что Навальный - великий человек. Он создал "язык описания", который разрушил тот "пьедестал", на который все они коллективно забрались и хотели там укрепиться, будучи совершенно несоразмерными той исторической задаче, которая им досталась. И повторно они туда уже никак не заберутся теперь. |
Дореформировались
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A56FEB078922
11-01-2018 (09:16) Единственное, что реально происходило в РФ в 2008-18 - всеобъемлющая "реформа управления" ! Орфография и стилистика автора сохранены Любой человек, работающий в системе, знает, что единственное, что реально происходило в РФ в 2008-2018 - это всеобъемлющая "реформа управления". Реформировали управление всем: средним образованием, высшим, академией, культурой, всей отчетностью, системой госзакупок, документооборотом. Гигантские контингенты прошли переподготовку кадров. В результате этой реформы управления возник новый бюрократический класс - "менеджмент" всего. В замысле эта "реформа управления" в каждом отдельном звене опиралась на различные прогрессивные регулирующие идеи. И большинство этих идей реализовано и система управления работает. Парадокс же - заставляющий вспомнить реформу управления Николая I и управленческую реформу, которую затевал Косыгин и которая в урезанном виде все же шла весь брежневский период - заключен в том, что кроме этой "реформы управления" не происходит больше ничего. И параллельно с ней идет полная деградация всех тех областей жизни, производства и коммуникаций - к которым прилажена эта "реформа управления". И это тоже видит каждый человек, "работающий в системе". Результатом реформы является не создание современного общества и не участие, например, в глобальной конкуренции - а исключительно создание большого, квалифицированного, дисциплинированного класса "менеджеров" (бюрократов). Само по себе наличие такого класса - это очень неплохо. Если бы не - "печальный парадокс": происходит модернизация управления "отсутствием". |
Позиции "сильные" и не очень
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A15ABB93CDBC
22-11-2017 (20:09) Начинается медийное "разминание темы" смены Конституции ! Орфография и стилистика автора сохранены В чем проблема "парламентской республики"? Сама по себе парламентская республика всем хороша, разумеется. Но конкретно в нашей ситуации эта идея связана с принятием новой Конституции. Потому что парламентская республика предполагает другую конструкцию федерализма, правительство, формируемое партиями, победившими на парламентских выборах, избрание "канцлера" из числа лидеров партии, получившей наибольшую поддержку избирателей, лишение президента полномочий управлять силовым блоком и т.д. и т.п. Все это - замечательные идеи, если вы предлагаете их из "сильной политической позиции". Но проблема в том, что в "сильной политической позиции" сейчас находятся другие люди - "военно-историческое общество" - которые тоже поднимают вопрос о смене Конституции. Им в Конституции не нравится другое - ее "избыточно либеральный" характер. В результате создается "общее поле" обсуждения смены Конституции. Начинается медийное "разминание темы". Хорошие, добрые люди - сторонники парламентской демократии - оказываются - против своей воли - участниками "не своего спектакля". И не желая никакого зла, оказываются персонажами того "тотального медиашоу", которое ведет общество к привыканию к мысли о необходимости сменить Конституцию. Ну, а сменена она будет, конечно, теми, кто "в сильной позиции". Те, кто находятся в "слабой политической позиции" - не могут рассчитывать на какое-либо участие в конституционном процессе. Вот в чем тут проблема. |
Люди системы
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A3D2589ED953
22-12-2017 (18:44) Большая группа умных, ответственных людей, у которых произошла афазия ! Орфография и стилистика автора сохранены В истории с Ходорковским (а в эти дни - четыре года с его освобождения) более всего поражает как раз то, о чем Ревзин написал применительно к только что вышедшей книге интервью Авена - особый, удивительный способ работы с собственной памятью у "олигархата", причем не только у того, который остается в "системе Путина", но и у того, кто выдавлен из системы. У тех, кто собирается по-прежнему на "встречи Путина с большим бизнесом" (очередная была и вчера), равно как и у тех, кто уже выбыл и тихо живет в Европе, - у всех в той или иной степени "попорчена шкурка", на всех "наезжали", над каждым в тот или ной момент висел топор "отъема бизнеса". И поэтому "кейс Ходорковского" для каждого из них является "образцово-показательным". В том смысле, что он полностью обнажает всю природу и машинерию той системы, в которую они включены (как Авен или Вексельберг) или были включены (как Лужков или Пугачев). И вот для всех них - "разгром ЮКОСа" и дальнейшая история Ходорковского неизбежно оказывается в зоне вытеснения из коллективной и персональной памяти. Эта история "не может быть освоена сознанием" сегодня. Она могла иметь "интерпретации" в каждый момент: допустим, сначала каждый из них мог считать, что Ходорковский что-то там сказал "не по понятиям", потом, допустим, неправильно сделал, что не уехал до разгрома, потом, допустим, можно было думать, что "ну скоро выпустят", потом можно было тихо даже финансировать медиа, в которых журналисты писали, что "второй процесс" - это уже кафкианство и так далее. И вот сегодня - уже "на этом берегу", т.е. после того как он отсидел ДЕСЯТЬ ЛЕТ, вышел и называет вещи "своими именами" - как с этим жить? куда это "встроить"? как продолжать ходить на эти "встречи с Путиным" - как Кудрин или Авен - когда тебе "все ясно"? Ответ простой: для того, чтобы "ходить", надо произвести какую-то ментальную операцию над самим собой, создать "мертвую зону" в мышлении... Умные, высокообразованные люди, располагающие хорошим аппаратом мышления - каждый из них как-то работает в собственной памяти и собственной картине мира с "кейсом Ходорковского" - но их невозможно об этом спросить. А они не в состоянии ответить. Это означает, что перед нами большая группа умных, ответственных людей, у которых произошла афазия - как бы две половины мозга "хирургически разрезаны" - обе работают хорошо. Но без связи одна с другой. |
Идти иль не идти - вот в чем вопрос...
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A449F319393C
28-12-2017 (10:43) Нужны ли пустые споры о "выборах"? ! Орфография и стилистика автора сохранены Ум человека все время куда-то уносится. Многие применительно к этим выборам хотят заручиться убедительным ответом: что лучше - идти голосовать или не ходить? Требуют комментариев "специалистов" - насколько "эффективен" бойкот. И много пустых споров. Ситуация для взрослого человека, остающегося в пределах ума, очень проста: если вы смотрите в список кандидатов и не находите там никого, за кого хотели бы проголосовать и нет графы "против всех", - то, очевидно, что вы просто не идете. (Равным образом, совершенно нелепо уговаривать взрослого человека не ходить, не совершать "политический выбор", если кандидат, который его удовлетворяет - в списке есть). Только с этого момента, когда для вас нет ни кандидата, ни графы "против всех" и вы не идете на избирательный участок - встает вопрос: - просто не пойти - или принять участие в организованной кампании протеста, которую предлагает Навальный (и не только он, но и А.Подрабинек, напр. и др.). |
Электоральная забастовка
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A489CAB09585
31-12-2017 (11:34) http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...8A0979A6ED.jpg Навальный предлагает правильное, мудрое слово ! Орфография и стилистика автора сохранены Те, кто смотрел часовой эфир Алексея Навального, должны были обратить внимание на то, что на 21.29 он, говоря о грядущем бойкоте, впервые употребляет выражение "электоральная забастовка". Это очень правильное выражение! Почему? Потому что вокруг нас очень много людей - умных, образованных и честных - которые не могут по разным причинам преодолеть в конкретном случае желание идти голосовать "в любом случае". Культурному человеку тяжело игнорировать выборы, потому что ему кажется, что в этом и недопустимый жест в отношении "гражданской культуры" в целом, и получается так, что "я не пошел и тем самым поставлю себя в положение аутсайдера" и т.д. Много различных понятных аргументов. Но представьте себе забастовку Люфтганзы. Никто ведь не сомневается в том, что весь персонал Люфганзы - это в высшей степени профессионально и граждански ответственные люди. Из того факта, что все они дружно в конкретный день "никуда не ходят" и поэтому "ничего не летает", вовсе не следует, что они "диванная партия", что они "попирают гражданскую культуру" и т.д. Совершенно наоборот! Я сам в прошлом году попал вместе с Катей и Марусей, возвращаясь из Праги в Кельн в эту забастовку Люфганзы. Мы стояли в очереди с немцами на замену билетов. Целый рейс. Это было долго! Но никто в этой очереди - все эти респектабельные немцы, менеждеры, летящие "по делам срочно" - не выражал возмущения. Все понимали, что эта забастовка - является как раз "проявлением гражданской культуры". Поэтому Навальный предлагает правильное, мудрое слово. Не надо говорить "бойкот". Смысл этого слова у всех связан со школьными воспоминаниями. Мы говорим применительно к 18 марта - о МАССОВОЙ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ ЗАБАСТОВКЕ. |
Тяжело с колхозниками
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=50D441EE65AE4
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...44363466B3.jpg Фото ttolk.ru 21-12-2012 (15:16) Есть в нем такая "шукшинская" жилка, я бы сказал. Хотя она и прикрыта чекистской злобой ! Орфография и стилистика автора сохранены Сегодня Путин — как председатель колхоза — провел встречу с колхозниками. На хозяйстве он уже 12 лет. И колхозникам про него все ясно, и ему про колхозников. Если бы это был не колхоз, а государство - пусть и небольшое - то его глава был бы респектабельным, лощеным, доброжелательным джентельменом. Встреча с прессой тогда бы носила характер "вопрос — ответ". Но у нас не так. Володя постоянно увещевает колхозников. С ними приходится разговаривать в режиме: "Мужики, ну вы ничего не понимаете, куда вы лезете?". После встречи с ним селяне расходятся, мужики качают головами, бабы гонят их на хозяйство. Сила путинского председательства в том, что он каждый раз "объясняет". Мог бы окончательно оторваться от низов народной жизни, от своих селян. Но он неутомимо объясняет им: почему он все правильно делает, а они ни хрена не понимают. Есть в нем такая "шукшинская" жилка, я бы сказал. Хотя она и прикрыта чекистской злобой. Вот и сегодня: было видно, что "в колхозе — волнение". Одни говорят: почему так долго ты председательствуешь? Другие: почему в тюрьме умер адвокат? Третьи: зачем Ваську, который ходил с плакатом, а потом ударил милиционера — посадили? Ответ Путина и вчера и всегда сводится к тому, что он начинает убеждать колхозников в своей правоте. Убеждает он их по-простому, по-народному. Не как рафинированный джентельмен, а как "народная косточка". Искренне так говорит им: Мужики, да вы всего-то не понимаете. Вы же судите от своей печи. Ну, вот что вы можете понять про соседние колхозы? Вы же сами в прошлом году разворовали весь семенной фонд! Я для вас, для дураков, стараюсь. Работаю каждый день , а вы целыми дня только лясы точите. Куда вы лезете судить про "Америку"?! Чтоб судить, нужен опыт. У вас его нет. А я уже тут двенадцать лет колдыбаюсь. Вон зимой 2008-2009, помните, какая страшная беда шла на колхоз от соседей? Все — разорились. А я вот — вник — и спас вас, дураков... (ну, и так далее). "Доверие к тебе, Вова, падает у нас", — раздался бас тракториста с задней скамейки. — "Садись, Маша", — сказал Путин. Колхозники засмеялись. А на собрание и молодежь студенческая из города приезжает. В голове — туман еще. Но - это же дети односельчан. Вон нашего школьного заслуженного учителя Моисея Соломоныча сынишка в Москву поехал, на факультете журналистики учится. Тоже на собрании вопрос задал: мол, почему Глаша — которая "с бухгалтером живет" — на целый дом наворовала и ей — ничего, живет. А у этого юнца одноклассника посадили ни за что. "Несправедливо!". Ну, что ответишь-то, сорванцу? "Молод ты еще, Илюша! Вот Моисей Соломоныч — папаша ваш — всю жизнь нашему колхозу отдал! Скольким людЯм образование дал. А про тебя еще неизвестно, какой толк от тебя будет...". Кончилось собрание. Разошлися. Но под впечатлением. Купили бутылку. Обсуждают. Хвалят тракториста. Смело потому что. А тот храбрится: "Ну, а что мне боятся-то? Кто тут на тракторе без меня будет". Одни говорят: "Ну, правильно же Володя на самом-то деле говорил. Америкосам этим въ-бать бы надо!". Другие хмурятся: "Нет, бл-ть, все правильно он говорил. Но что-то тут не так". |
КУЛЬТУРА И ОППОЗИЦИЯ
http://www.panorama.ru/gazeta/1-30/p06kult.html
На фото: МОСКОВСКИЙ СПЕЦНАЗ НА ПУШКИНСКОЙ ПЛОЩАДИ I Глеб Якунин, прошедший все формы шельмования, известные советской пропаганде, и доживший до возможности баллотироваться в Верховный Совет, недавно выступал на митинге в Лужниках. Он сказал, обращаясь и к избирателям и к депутатам: "Вам пришлось пережить время кнута, теперь нужно пережить время пряника". Трудно еще более лаконично выразить мысль о довольно тяжком искушении, перед которым поставлена сейчас совсем еще молодая общественность, первые ростки политизированного сознания. Но политика - это по своей природе - манипулирование, расчет, двойная игра, и в этом деле довольно трудно говорить о каком-то духовном целомудрии. Ошибка политика, или даже сатанинский злой умысел могут повлечь гибель миллионов. Это страшно, и влечет последствия на десятилетия. Но ошибка к у л ь т у р ы, а, точнее сказать, ее уступка государству в ущерб своей собственной сущности, т.е. своей исконной самостоятельности приводит к последствиям гораздо более страшным - к такому разрыву культурной традиции, к такому уничтожению самой почвы, после которых уже ничего не возможно, погибает этнос. Очень многие сегодня - пожалуй, кроме уж совсем завзятых либералов - чувствуют катастрофичность именно сегодняшнего "перестроечного" положения для культуры. Ностальгия по 70-м годам охватила сейчас не только "патриотов-государственников", но и аутсайдеров, для которых 70-е годы самим своим устройством облегчали нравственное противостояние злу. Все было просто: существовал абсолютно ложный, выдуманный мир "советской культуры", а все сколько-нибудь подлинное, каким бы далеким от политики оно ни было, оказывалось анти-советским. Кнут ходил по спинам как дождь, а зонтик выдавался только тому, кто прямо и в заранее утвержденной форме заявил о своей лояльности. Но вот страна вовлечена в перемены, начался п р о ц е с с какой-то государственной ломки, маневров правящей верхушки, цели и границы которых никому в общем-то не ясны. Горбачев и его политика - предмет не разума, но веры. И на почве этой веры еще полгтора года назад сразу определилось несколько позиций и несколько типов поведения. Одни говорят: "Горбачев - первый диссидент страны", другие, более осторожные, вовсе не отождествляя себя вполне с воображаемыми намерениями Горбачева, считают, что "нельзя упускать шанс" каким бы он ни был. И оправданием "нам" будет то, что публичной активностью "мы" создавали демократическое давление и подвигали либеральную фракцию партийной верхушки хоть немного, но влево. Голос тех, кто остался на позиции отказа от всякого компромисса с властью почти потонул сейчас в потоке западных похвал Горбачеву. И, наконец, есть те, кто, не особенно формулируя позицию, просто в силу избытка жизненных сил вовлекается в игру на любых условиях, предложенных новой властью. II Если приглядеться, за последние полтора года в отношениях культуры и государства было три фазы. В начале 88 года прорисовывался такой сценарий: государственное искусство (если вообще можно назвать словом "искусство" этот феномен) должно было расширить свои рамки, прокрустово ложе казенного "соцреализма" уже не устраивало саму власть, потому что за скобками оказывалось слишком многое из того, что талантливо и по своей внешней форме не радикально, и никак этой власти не угрожает. "Мэтров" с крайне правого фланга пора было отправлять на пенсию. Умеренные, логикой возраста двигаясь в направлении естественного консерватизма, должны были пересесть на место первых. Левые - сдвинуться в центр. И таким образом, в структуре освобождалось место, и насос должен был накачать в этот пустой левый край то, что до времени оставалось за бортом и постоянно коптило по Би-Би-Си или сидело в молчаливой внутренней эмиграции. Это была полоса "перестроечных" съездов творческих союзов, где бурно ругали застой, каких-то кадровых перестановок, надежд на революцию в Союзе писателей, в Союзе художников, новых моделей кинопроизводства, обещанных Элемом Климовым, какого-то суперхозрасчетного эксперимента в театральной промышленности. Все это должно было создать новый климат внутри государственного искусства, как-то его реанимировать, и многие тогда считали, что процесс этот благополучно завершится тем, что слой активистов "от культуры" очередного подросшего поколения на несколько более свободных условиях втянется в структуру и будет там закономерно стареть. Вторая фаза началась, когда вдруг оказалось, что ни правые, ни "центр" никуда не собираются перемещаться, и хотят умереть на своих местах. Конфликт мог бы принять очень тяжелые формы, если бы не открыли границу. Давление несколько упало. Все авангардисты поехали выставляться за бугор, театральнюе студии - на гастроли, писатели - ругать сталинизм в длительных круизах. Тут уже началась своя жизнь, условия которой диктовались спросом на Западе. Когда активному меньшинству стало ясно, что старые "союзы" - организации безнадежные, началась вторая фаза. Стали возникать альтернативные общества. Фонд культуры, так бурно приветствуемый поначалу печатью, стал быстро засоряться государственными чиновниками - в ответ возникло общество "Культурное возрождение". "Приличные" писатели начали образовывать альтернативный союз - комитет "Писатели в поддержку перестройки" ("Апрель") и т.д. Показательна в этом смысле история "Московской трибуны". Группа интеллектуалов объединилась в некий клуб в расчете на то, что власть станет опираться не только на придворных советников, но и поощрять группы независимых влиятельных экспертов, прислушиваться к их точке зрения, учитывать и их рекомендации. К "Московской трибуне" именно в этой роли многие проявляли некоторый интерес. Но первый номер бюллетеня этого клуба, вышедший наконец в апреле (почти триста страниц стенограмм), обнаружил, что никто к их голосу не прислушивается, и самый высший эшелон творческой интеллигенции вынужден подписывать такие же резолюции и письма протеста, которые и десять лет назад подписывали диссиденты. Так стала прорисовываться картина нынешней фазы - с ее новым климатом и душевным самочувствием тех, кто решил бороться за шанс. Обнаружилось, что "либеральная фракция", может быть, и без особого умысла, без заведомого решения, а просто и сама находясь в потоке совершенно стихийной эволюции, сталкивает на условиях естественной борьбы за выживание старые советские структуры с новыми альтернативными попытками. Это борьба неравная и в позиции тех, кто ее провоцирует, есть что-то кощунственное. III Эту динамику можно проследить на тьме примеров в любой области культурной жизни. Возьму только один - положение литературного "андерграунда". В начале прошлого года, на волне бурного расцвета предпринимательских ожиданий, забрезжила перспектива кооперативных и - страшно подумать! - даже частных издательств, и "пишущие" стали подтягиваться к крупным московским литературным центрам. А те, кто чувствовал себя в силах начать "свое дело", попытались сплотиться. Группа поэтов во главе с М. Болотовским, старостой поэтического семинра К. Ковальджи образовала клуб "Алфавит" с большой программой деятельности, включая, конечно, и издание поэтического альманаха, журнала и т.д. К декабрю, когда постановлением Совмина этим надеждам был положен конец, "Алфавит" медленно заглох. Другая интересная и, к сожалению, малоизвестная литературная группа - выпускников литинститута во главе с Л. Костюковым издает уже два года независимый журнал "Слово". В условиях "гласности и перестройки" журнал "Слово" - все тот же, что и в семидесятые годы, машинописный "кирпич" страниц на триста. Максимум чего пока удалось добиться молодым профессиональнюм литераторам - материалы "Слова" издаются Литинститутом в виде журнала для внутреннего пользования тиражом 50 (!) экземпляров на ротапринте. Более крупные и энергичные центры - не говорю сейчас об их уровне, а только о предприимчивости - как, например, творческая лаборатория при "Театре-студии на досках" или творческий центр во главе с М. Роммом в смысле издательской деятельности находятся там же, где и год назад. М. Ромм объявил о намерении издавать газету о молодой московской литературе, но пока это только намерение. И уже сейчас легко предсказать судьбу этой газеты - либо ей не бывать, либо придется так сильно подстелиться под ЦК ВЛКСМ, которого обязывают курировать все - от экологического движения до соц-арта, - что сама эта газета потеряет всякий смысл... Три месяца назад по Москве пронесся слух, что В.Ерохин, руководитель литстудии "Волшебный фонарь", взялся за издание первого кооперативного литературного журнала на базе кооперативного издательства "Прометей". Материал собрался быстро, отсутствие бумаги оказалось непреодолимым препятствием. Если посмотреть на всю эту картину с высоты птичьего полета, то что делать? плакать или смеяться? Ведь это не Ейск и не Мурманск, а М о с к в а. , т.е. в некотором смысле европествокая столица в конце двадцатого столетия. Как говорится, "витрина страны". Но целое поколение - а речь идет о тридцатилетних, уже десятилетие пищущих "в стол" - должно по-прежнему ползти на животе к печатному станку. Если отвлечься от слабо обоснованной веры в то, что "либеральная фракция" верхушки уважает "свободу творчества", и посмотреть трезво - ничего не изменилось, кроме несколько большей интенсивности суеты... IV Но если вглядеться в это "кроме", в голову приходят невеселые мысли. В 70-е, начале 80-х чисто литературный или сугубо религиозный журналы, не печатавшие никакой "политики", - уже одним фактом своего существования - были какой-то формой духовного сопротивления режиму и это обстоятельство волей-неволей помогало пищущим в подполье удерживать достоинство и исконную несовместимость искусства и государства. Когда теперь, в 89-м году читаешь призыв творческого центра (М.Ромм) участвовать в фестивале самиздатских литературно-художественных журналов где-то в фойе гостиницы "Орленок", - становится нехорошо от сознания того, как легко "контркультура 70-х" готова превратиться в "капустник". Я помню время, совсем недавнее, когда стихи Ивана Жданова переписывались рукой, стихи А.Еременко и А.Парщикова, как и песни Б.Гребенщикова слушались с радостным сознанием того, что цемент "советской поэзии" залепил все же не все щели и было вполне здоровое понимание того, что каток должен давить эти вьюнки, независимо от их масштаба, резерва роста, а просто в силу их природы. Беру в магазине новый выпуск "Для поэзии". Какая-то катастрофа: в нем две части - в одной Т.Баранова представляет традционалистискую "пост-твардовскую" поэзию, которую направлено выискивает "Наш современник", выдавая ее за собственно русскую поэзию; в другой - Ш.Эпштейн представляет "метаметафористов", которых в прошлом году так долго жевали в "Юности" после публикации ничтожной подборки. Замечательна идея такого дня поэзии - "поэтический социалистический плюрализм - в действии". Две школы, так сказать, в честном соперничестве! Как две команды КВНа... Существует известный примитивный механизм удерживания и наращивания власти - излюбленный Сталиным, десятки раз уже описанный "перестроечной" прессой - постоянное стравливание всего, что хоть в какой-то степени претендует на духовное влияние. Эта игра играется тут давно и будет играться всегда, - причем на всех этажах политической и культурной жизни, начиная от Съезда советов и кончая поэтическим сборником. И может быть потому, что политизированная общественность еще очень молода, никаких традиций не помнит, она легко покупается на эту игру. Но в российской культурной традиции - скводь все безумные калечащие душу искушения этого страшного столетия - все же удержался очень отрефлексированный образ естественного сопротивления искусства всякой политике, манипулированию человеком. Это - Машдельштам. А отступая назад - Блок, Пушкин. И мы этому образу изменяем. Снова - неужели снова - покупаемся на этот кровавый "капустник"? V* Мы имеем право на печатный станок не по решению "всенародно" избранного "парламента", и не потому что готовы принять условия игры, предлагаемые "либеральной" властью, и не по тому, что мы "за перестройку", а просто - в с и л у р о ж д е н и я.. Наверное, так? Автор редактор независимого журнала "Параграф" |
ТРИ МИРА - ТРИ МОРАЛИ
http://www.panorama.ru/gazeta/1-30/p09tri.html
Samizdat Вот уже почти год, как самиздат существует в открытом пространстве рискованных возможностей. Кое-где милиция одергивает слишком бойких, но это уже их не останавливает, и отношения между нами - "независимыми издателями" и властями - превратились из настоящего смертного боя в тренировочные игры, в "казаки-разбойники". Кое-где у зазевавшейся полевой мыши внезапно налетевший кондор выхватит 1О.ООО экземпляров какой-нибудь нелегальной брошюрки и улетит. Никто еще не может привыкнуть к тому, что сейчас захваченные тиражи возврашают. Никто не верит, что эти жесты продлятся сколько-нибудь долго, потому что хищник - это хищник, и его природа не дает ему спать даже в социалистическом правовом государстве. Примерно об этом мы говорили на "круглом столе" в "Московских новостях" в конце августа. Возле входа в эту редакцию теперь у нас в Москве "гайд-парк", бойкая торговля самиздатом. И вот мы вышли из дверей редакции и тут же наткнулись на М.- распространителя, когда-то в недавнем прошлом активиста Демсоюза, а теперь завсегдатая этой толкучки. М. был сильно пьян и с некоторым злорадством сообщил,что теперь нам, - "господам издателям" - хана, потому что концерн распространителей принял решение вытолкнуть с рынка половину изданий, а о "Свободном слове" он даже как-то особенно твердо заверил, что ни одного распространителя этой газеты здесь не будет. "Что так, - спросил я, - политические разногласия?" - "Нет, - даже с гордостью сказал М., - Личные". Самиздат сейчас стал бизнесом, причем одним из самых выгодных. Нельзя забывать о том, что существуют такие проценты прибыли, при которых любой риск становится оправданным, - с этого и начинаются уличные перестрелки. Конечно, до этого еще далеко, но уже отмечены случаи рекэтирства, попытки "перекупать" ксерокопировальщиков. Таков здоровый, хищный "беспредел" мира независимой печати, превращенной в подпольный бизнес. Для интеллигента-семидесятника, безвозмездно распечатывавшего 2О экземпляров на папиросной бумаге 6ОО страничных книг, - это выглядит кощунственно, а у новоявленного бизнесмена, с которым ему теперь приходится жить бок о бок, это вызывает только наглую ухмылку. Рядом с этим миром существует второй - уже сходящий на нет. "Экспресс-хроника" до недавнего времени настаивала на непременной бесплатности, на поджертвованиях - но сейчас, когда ее тираж, по слухам, перевалил за 2О.ООО - а печатают его не издатели, а распространители - сопротивляться бессмысленно, приходится идти на компромисс, и "Экспресс-хроника" объявила подписку. Подпольные дельцы, правозащитники, настаивающие на некоммерческом самиздате,- это еще не все - есть еще третий способ действовать в этой мутной воде - попытки узаконить неподцензурную информацию с помошью кооперативов. В.Аксючиц - редактор христианского самиздатского журнала "Выбор" - сумел заполучить для своего кооператива право на издание в СССР трехтомника Солженицына. В кооперативе "Факт" создано информационное агентство "Постфактум", которое, помимо информации о кооперативном движении, теперь включает в свои подборки "для служебного пользования" хронику неформального движения. "Постфактум" начнет с 15 октября выпускать еженедельную газету "Коммерсантъ", в которой один из известных "московских социалистов" начала 8О-х годов будет заведовать отделом политики.Попытка легального издания самиздатского журнала "Урлайт" тоже спонсировалась одним из эстонских кооперативов. Под эти попытки подводится вполне перестроечная идейная база: оба информационных поля - официальной печати и неподцензурной журналистики - одинаково ущербны, и настало время создать какую-то третью среду, которая давала бы неправительственную информацию, но при этом не впадала бы в "оголтелость" и сохраняла бы информационный нейтралитет. У всех трех позиций есть свои сторонники. Подпольные воротилы считают, что здоровые рыночные отношения - это благо, и естественная борьба за выживание пойдет только на пользу независимой почати. Бессербренники хотят иметь чистые руки, понимая к тому же, что в случае "поворота направо" судить будут не за "политику", а за спекуляцию и "частный промысел" (что, кстати, и пытались осуществить новосибирские власти, затеяв дело о незаконном промысле против Максима Клименко и Олега Рыжова после ареста многотысячного тиража пресс-бюллетеня СИБИА). Приверженцы создания параллельных структур хотят сделать информационную коммерцию легальной, пристроив ее в рамки кооперативов, которые как бы имеют право заниматься чем-то подобным. Весь этот российский борщ варится поваром, который в меню объявляет одно блюдо, а подает другое. Венские соглашения торжественно подписаны,- а распространителей самиздата таскают по ментовкам, "цивилизованная кооперация" - это наше великое будущее, но вклады московских кооперативов заморожены в банках, а Совет Министров подготовил пакет законодательных актов для Сессии Верховного Совета, - и этот пакет одним рывком возвращает кооператоров в безумное лоно государственной экономики. Честно сказать, я не вижу, как можно внести что-то рациональное в эту изначально ложную ситуацию. По сути дела мы бутлегеры. "Сухой закон" на свободную информацию, конечно, обречен на провал, он не может действовать, его все равно победит человеческая природа. Снова и снова - независимо от того "перестройка" на дворе или "застой" - человеческие судьбы всасывает в какую-то искривленную аэродинамическую трубу, где испоганивается всякая человеческая активность. Вот так нас - н е з а в и с и м ы х издателей - и крутит в безумном потоке: нелегальные тиражи, пиратские перепечатки, дикие проценты, кооперативные проекты, законодательные трюки... Автор редактор независимого журнала "Параграф" |
| Текущее время: 13:12. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot