|
*1024. Мой прогноз
"Россия через 10 лет будет страной с сильной и централизованной властью, сильно коррумпированным и чрезмерным госаппаратом, малоразвитым гражданским обществом и слабым институтом демократии. Экономика - умеренно растущая, низкотехнологичного вторичного типа. Россия будет региональной державой, отношения которой с другими странами окажутся проблематичными на всех основных внешнеполитических направлениях... Возможно, будет Владимир Путин, возможно, тот, на кого укажет Кремль".
21 декабря 2000 года в интервью "Независимой газете". Содержание темы: 01 страница #01. Владимир Рыжков.Мой прогноз #02. Владимир Рыжков. Путин/Медведев – иллюзия выбора #03. Svobodanews. Cопредседатель незарегистрированной Республиканской партии #04. Владимир Рыжков. Наш ответ Медведеву #05. Владимир Рыжков. Встреча с Кудриным. Итоги #06. Женщина в тоске. Владимир Рыжков: «Как политик я даю надежду» #07. Владимир Рыжков. Москва – не Лондон! #08. Даниил Коцюбинский. Владимир Рыжков: "Путин – рудимент 1990-х" #09. Владимир Рыжков. Лживая Крыштановская #10. Владимир Рыжков. В. РЫЖКОВ: Я считаю, что Михаил Ходорковский, .... 02 страница #11. Владимир Рыжков. Выполнение требований Болотной и Сахарова - лучшая стратегия развития страны. 12.01.2014, 19:29 #12 Известия. Владимир Рыжков считает, что Путин откликнулся на его предложения #13. Владимир Рыжков. О Сергее Кривове #14. Гай Юлий Цезарь #15. Владимир Рыжков. Путин исключил «болотников» из амнистии #16. Владимир Рыжков. Амнистия и годовщина Болотной #17. Владимир Рыжков. Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории #18. Владимир Рыжков. Уроки 90-х: ошибки либералов и новый либерализм #19. Борис Вишневский. Владимиру Рыжкову: "Володя, начни с себя!" #20. РПР-Парнас. КРЕСТИКИ- ЖУЛИКИ 03 страница #21. РПР-Парнас. В. Рыжков: К годовщине инаугурации Путина. 15.02.2014, 07:32 #22. Росбалт. Пришедшие из девяностых: Владимир Рыжков #23. Владимир Рыжков. НОВАЯ – НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ И ОПАСНАЯ РОССИЯ #24. Владимир Рыжков. О том, как военная пропаганда ведет к войне #25. Владимир Рыжков. Бои без правил, или Новая доктрина Кремля #26. Владимир Рыжков. Россия – 5 миллионов невыездных #27. Владимир Рыжков. Бремя империи #28. Владимир Рыжков. У нас что – не осталось бедных? #29. Владимир Рыжков. Об аморальности государства #30. Владимир Рыжков. Останется ли народ без последних трусов? 04 страница #31. Владимир Рыжков. Демократы наконец-то объединились (пока что — только на Алтае).24.03.2016, 06:18 #32. Владимир Рыжков. А в деревне Шилово — упала водокачка #33. Полит. ру. Мемория. Владимир Рыжков #34. #35. #36. #37. #38. #39. #40. |
Путин/Медведев – иллюзия выбора
http://echo.msk.ru/blog/rizhkov/811444-echo/
13 сентября 2011, 19:00 Идущая уже три года и переживающая очередное осеннее обострение дискуссия, на давно всем осточертевшую тему, «Медведев или Путин?» – не имеет никакого смысла. Медведев не является альтернативой Путину, а Путин – Медведеву. Путин и Медведев – это одно и то же. Не имеет никакого значения, кто из них сядет (останется) в президентском кабинете в Кремле. Более того – если Путин решит, что ему выгоднее (удобнее) оставить Медведева на его нынешнем месте – это может не приблизить, а еще дальше отодвинуть необходимые России политические, институциональные и экономические преобразования. Еще три, два и даже год тому назад можно было сохранять надежду на то, что «Медведев начнет». Что вот – вот «он всем покажет». Что уж скоро он непременно «решительно возьмется». Менять министров, сажать коррупционеров, проводить реформы. Было немало тех, чей слух ласкали слова «модернизация», «борьба с коррупцией» и даже «Сколково». Сегодня все эти люди выглядят, самое мягкое, – нелепыми городскими чудаками. Уж и сам Медведев не заикается о своих модернизации-борьбе-с-коррупцией-сколкове. И вообще тихо задвигает сам себя в тень. А чудаки продолжают рассуждать о его «модернизационном посыле» и призывать его - непременно! – непременно! – выдвигаться на второй срок. При поддержке, само собой, партии «Единая Россия» и лично Владимира Владимировича Путина, – не забывают подстелить себе соломку смельчаки - модернизаторы. За минувшие три с лишним года президентства Медведев доказал полное отсутствие тех качеств, за которые его расхваливают чудаки – модернизаторы (Ленин обидно называл подобных им деятелей царской России «полезными идиотами»). За его многословными обещаниями политических реформ и модернизации не последовало ровным счетом ничего. Остались эхом в красноярских Столбах его предвыборные «четыре И» (инновации, институты, инвестиции и инфраструктура). Он оказался на поверку не-лидером, не-деятелем, не-настоящим-президентом, наконец. Почти четыре года он произносит красивые речи и не принимает никаких самостоятельных решений, оставаясь лояльным подчиненным и младшим партнером Путина. Главный итог «тандемовского» трехлетия – в политической и экономической системе России не изменилось НИЧЕГО! На дворе - тот же авторитарный режим и монополия на власть группы Путина, «Единой России» и спецслужб. Тот же недопуск к выборам реальной оппозиции и жестокая цензура в СМИ. Новый срок Ходорковскому и Лебедеву. Все так же назначаются Москвой губернаторы и лишаются права выбора жители все новых городов. Все так же цветет пышным цветом коррупция, начиная с самых высших эшелонов власти. Все так же имитируются и фальсифицируются «выборы» (Медведев никак не возражал против издевательской операции по выдвижению Матвиенко в Совет Федерации, и ее позорных «выборов» в родном городе). Президент – юрист равнодушно наблюдает за ускоряющейся деградацией судов, прокуратуры, полиции. За фабрикацией дел против тысяч предпринимателей. За продолжающимся выводом активов из «Газпрома» и раздачей друзьям Путина все новых месторождений. За затягиванием расследования дела Магнитского и повышением в должностях его убийц. Не реагирует на сообщения о многомиллиардных хищениях из бюджета. Ситуация в стране на самом деле даже ухудшилась – ведь продолжающееся разложение госаппарата и его бесконтрольное обогащение прикрыто теперь медведевскими «шелками модернизации», за шелестом и блеском которых стало труднее различать реальную картину. Полезные чудаки продолжают намекать – «дайте, дайте же ему новый президентский срок – и вот тогда он начнет!». Стране, уже потерявшей 3.5 года на бесплодные ожидания и напрасные надежды – они предлагают подождать еще, как минимум, 6 лет. Чудаки – модернизаторы пишут о необходимости глубокой – политической, институциональной и экономической модернизации России. И правильно пишут. Только вот их герой - Медведев – совершенно не годится в качестве адресата подобных обращений. Он вполне осознанно, будучи частью группы Путина, подменил модернизацию болтовней о модернизации. Как умелый имитатор, Медведев имеет шансы остаться в Кремле на следующие 6 лет. Агрессивная предвыборная кампания, которую ведет Путин, может на самом деле означать не начало его президентской кампании, а всего лишь стремление понадежнее взять в руки будущую Думу, то есть кампанию, в первую очередь, в поддержку «ЕР» и Народного фронта. Медведев может быть удобен как внешняя витрина режима, как ложный ориентир для общества, требующего настоящих реформ. Медведев доказал лояльность и безопасность для патрона, и потому может и остаться – в т. ч. на радость прагматичному Западу, который будет столь же старательно делать вид, что усматривает важные «либеральные отличия» Медведева от Путина. И к удовольствию профессиональных модернизаторов, которые и все следующие 6 лет будут хватать нас за пуговицы, тащить в угол, подмигивать и шептать, задыхаясь от восторга: «вот сейчас он начнет! приступит! поверь, старик – уж на этот раз он точно возьмется!» |
Cопредседатель незарегистрированной Республиканской партии
http://www.svobodanews.ru/content/tr.../24359605.html
Радиопрограммы / Лицом к лицу http://gdb.rferl.org/061E54D3-BE1B-4...FB3_w527_s.jpg Владимир Рыжков Опубликовано 16.10.2011 14:00 Данила Гальперович Данила Гальперович: У нас в программе - сопредседатель двух незарегистрированных партий - Республиканской партии и Партии народной свободы - Владимир Рыжков. Вопросы ему будут задавать корреспондент «Коммерсанта» Виктор Хамраев и шеф бюро «Эль Паис» в Москве Пилар Бонет. Это выпуск нашей программы посвящен экстраординарному для России событию, а именно - тому, что Республиканская партия, Владимир Рыжков победили в Европейском суде по правам человека, теперь это уже подтверждено окончательно. Европейский суд по правам человека в Страсбурге признал незаконной нерегистрацию Республиканской партии Российской Федерации, которую Владимир Рыжков возглавлял. И конечно, мы будем говорить с Владимиром как с активным членом российской непарламентской демократической оппозиции о самых разных вопросах. Но сначала, как всегда, краткая биография нашего гостя. Владимир Александрович Рыжков родился 3 сентября 1966 года в городе Рубцовске Алтайского края. В 1983-м поступи в Алтайский государственный университет на исторический факультет. По окончании вуза был приглашен работать на кафедру всеобщей истории Алтайского университета. В 1991 году Владимир Рыжков был назначен секретарь администрации Алтайского края в ранге заместителя главы администрации края. На этой должности отвечал за кадровую политику, взаимодействие с органами местного самоуправления, курировал работу ряда социальных комитетов, взаимодействие с политическими организациями и средства массовой информации. В декабре 1993 года был избран депутатом Государственной Думы первого созыва. Работал заместителем председателя Комитета по делам федерации и региональной политике. В декабре 1995-го Владимир Рыжков избран депутатом Государственной Думы Российской Федерации второго созыва. В 1997-м при поддержке всех фракций избран первым заместителем председателя Государственной Думы. В 199-м году Владимир Рыжков избирается руководителем фракции «Наш дом - Россия». В декабре 1999 года избирается депутатом Госдумы третьего созыва. В декабре 2003 года Владимир Рыжков еще раз избирается в Госдуму по своему одномандатному округу. В 2005 году вошел в состав политсовета Республиканской партии. В 2006-м был избран сопредседателем ныне не зарегистрированной Республиканской партии России. Данила Гальперович: Владимир Рыжков 16 лет трудился в Госдуме. Подумайте - 16 лет российского парламентаризма, а ему всего-то… Пилар Бонет: Конечно, самый логичный вопрос, который проистекает из решения Страсбургского суда: что можно ожидать сейчас в России, после такого решения? Будет зарегистрирована партия? Есть обязанность зарегистрировать ее? Владимир Рыжков: Скажу так, что должно было бы быть в правовом государстве. Что было бы, если бы Европейский суд признал незаконной ликвидацию какой-нибудь испанской партии? Я думаю, что эта партия была бы немедленно восстановлена. В рамках разумного времени, может быть, месяц, два, что требуется для рассмотрения документов. Это решение совершенно беспрецедентное, за все 20 постсоветских лет ни одна партия из России в Страсбурге не выигрывала, именно как партия. И это всего третий случай за всю историю Совета Европы, вот с конца 40-х годов это всего третий случай. Данила Гальперович: Я тут должен пояснить, что Европейский суд по правам человека - на самом деле это составная часть Совета Европы, одна из многих институтов, таких как Парламентская Ассамблея, Конгресс региональный властей, Комитет министров. Вот мало кто знает, что Евросуд - это часть Совета Европы. Владимир Рыжков: И самое интересное в Евросуде по правам человека, что он имеет верховенство над российской судебной системой. То есть в части исполнения, в части соблюдения прав человека в широком смысле Европейский суд по правам человека имеет верховенство над российскими судами. И Россия все это подписала и ратифицировала. И Россия даже ратифицировала знаменитый 14-ый протокол о реформе Европейского суда по правам человека. Поэтому если бы Россия выполняла свои юридические международные обязательства, то за этим решением по Республиканской партии должно было бы в ближайшие месяцы последовать два очевидных решения. Первое решение - это восстановление регистрации партии. Делается это очень просто. Верховный суд, который нас закрывал, судья Толчеев, он до сих пор трудится успешно, он должен был бы или другой судья принять решение о том, чтобы вернуть Республиканскую партию России в реестр юридических лиц. С этого момента Республиканская партия могла бы участвовать в выборах. Но не в думских выборах, к сожалению, потому что они уже назначены в августе, и мы опоздали, но в президентских, если бы мы успели до того, как их назначали, в конце ноября, если бы мы успели до конца ноября восстановить партию в реестре юридических лиц, мы могли бы выдвинуть кандидата в президенты. И второе решение, которое неизбежно должно было бы вытекать из решения ЕСПЧ, - это изменение нашего закона о партиях. Потому что если прочитать это решение, - а оно есть на русском языке и на моем сайте, и вообще много где опубликовано, его уже изучают юристы и даже, как мне говорили, студенты уже изучают, потому что решение по Республиканской партии, оно такое фундаментальное, революционное, - нам нужно менять закон о партиях. Потому что Европейский суд по правам человека написал: требование 45-50 тысяч - слишком жесткое, самое жесткое в Европе; требование к региональным организациям 450-500 человек, заверенных нотариально, - слишком жесткое. Практика Минюста по проверкам, по поиску мертвых душ - слишком жесткая. То есть в целом Европейский суд сказал, что закон о партиях российский в нынешнем виде не соответствует европейским стандартам регулирования партийной деятельности. Поэтому восстановление РПР и изменение закона о партиях - вот два очевидных последствия, которые должны быть. Вопрос - будет это или нет. Боюсь, что нет. Потому что, как показывает настрой наших властей, и Медведев об этом говорил, и Путин об этом говорил, и даже Зорькин, главный наш блюститель Конституции, они говорят: а что нам этот Европейский суд, что они нам указывают? А Зорькин вообще поставил вопрос о том, чтобы выйти из-под прямой юрисдикции Европейского суда по правам человека. Он сказал так: если нам какое-то решение не нравится, мы сначала должны решать, надо ли нам его исполнять или нет. Поэтому я буду подавать заявление на восстановление партии, мы будем подавать заявление в Конституционный суд, Зорькину о пересмотре закона о партиях, опираясь на это решение ЕСПЧ, оба заявления у меня уже готовы, мы сейчас ждем только получения оригинала решения из Страсбурга, но никакой уверенности, что Россия выполнит свои обязательства, которые она должна выполнять, у меня нет. Пилар Бонет: Какие инструменты имеет Страсбургский суд, чтобы заставить Россию выполнять это решение? Владимир Рыжков: Это очень хороший вопрос. Раньше не было почти никаких инструментов. Ну, не выполнили - и не выполнили. Могли пожурить, могли мониторинг сделать, в докладе отметить. Теперь ситуация лучше для граждан России, включая нас, республиканцев. Потому что 14-ый протокол и все, что с этим было связано, он ввел новую процедура мониторинга исполнения решений Европейского суда по правам человека. В аппарате Совета Европы создан новый департамент, которого еще недавно не было, - это департамент по контролю исполнения судебных решений. И вот мы сейчас уже с нашими юристами готовимся к тому, что как только мы получим решение Европейского суда и как только мы подадим заявление в Верховный суд и Конституционный суд, мы одновременно уведомим этот департамент о том, что решение вступило в силу, о том, что мы направили соответствующее заявление в Конституционный и Верховный суд, и попросим взять наш случай на контроль вот этого департамента. И если Россия не выполнит решение Европейского суда, то есть выплатит нам 8 тысяч евро, как они решили, но не восстановит партию и не начнет менять закон о партиях, в этом случае этот вопрос будет вынесен на заседание Комитета министров Совета Европы, и это будет совершенно уже другой уровень, это уже может выйти на международный скандал. Виктор Хамраев: А что же все-таки признал Европейский суд? Вот это требование по численности, оно жесткое или оно вообще неприемлемо при регистрации партии? Если речь идет о смягчении, ну, вот у нас уже было 50, теперь 45, а к следующим выборам будет 40. И барьер понизят. Россия может сказать, что она уже выполняет решение. Данила Гальперович: Европейский суд много чего там признал неприемлемым. Первое, они признали неприемлемыми действия Минюста, когда Минюст арестовал счета партии, когда Минюст не признавал итоги съезда партии, когда Минюст не принимал документы. У нас же это обычная практика, когда чиновники просто отбрасывают, отфутболивают граждан, не только членов партии. Я вот здесь в нашей аудитории хочу сказать, что это касается не только партий, а всего - дачных кооперативов, регистрации автомобиля... То есть чиновники просто вытирают ноги. Вот в нашем случае они вытирали ноги о целую партию. Это все признано неприемлемым, и действия Минюста признаны незаконными в части правоприменения. Второе, Европейский суд констатировал, что эта норма - тогда было 50 тысяч членов, сейчас 45 тысяч - самая жесткая в Европе. Она в разы больше, например, там 10 где-то тысяч, максимум - 15 тысяч, но 45-50 нет нигде. Но самое главное, Европейский суд говорит, что само это требование как основание отказа в регистрации незаконно. В соответствии с европейскими конвенциями могут быть только три причины отказать партии в регистрации. Первая причина - если партия применяет насилие и призывает к насилию, - это совершенно не случай Республиканской партии, потому что мы либеральная партия, демократическая, с 1990 года. Второе - если партия угрожает жизни и здоровью других людей, - тоже не наш случай. И третий случай - если партия явно экстремистскую программу проводит, нацистскую, фашистскую, человеконенавистническую. У нас первый пункт программы - это соблюдение и защита Конституции. Поэтому Европейский суд написал: "Мы шокированы тем, что в России на основании бумажек, численности, заявлений, орфографических ошибок не регистрируются партии, тем самым миллионы граждан исключаются из политической жизни". И вот это само основание - ошибки в уставе или недостаточная численность - в принципе по европейским стандартам не может быть основанием для отказа в регистрации. Я еще один факт скажу, он шокирующий. 2005 год, был принят закон о партиях - ни одна партия не могла зарегистрироваться с тех пор. Ни одна! Было 11 попыток. Партия народной свободы была 11-ой. Ни одна партия по этому закону не была зарегистрирована. Вывод, и Европейский суд его тоже делает: закон был принят именно для того, чтобы не регистрировать новые партии, и чтобы уничтожать старые партии. Кстати, таким образом, как наша, было закрыто более 30 политических партий. Данила Гальперович: Володя, я хочу уточнить, потому что есть спорные моменты. Очень часто не только в России люди, выигравшие дело в Евросуде, трактуют его решения более широко, чем оно есть. Я правильно понимаю, что в решении Евросуда нет прямого указания на то, что Россия не может применять тот закон о партиях, который существует? Владимир Рыжков: Такого нет, но там дан анализ этого закона. Данила Гальперович: Я уточняю, что в этом решении суда является для России обязательным. Владимир Рыжков: Обязательной является выплата штрафа. И наша трактовка, что обязательным является восстановление регистрации. Потому что есть прямая запись в решении суда, что ликвидация партии была незаконной. А у нас есть собственное законодательство - это Гражданский процессуальный кодекс и другие кодексы, согласно которым вступившее в силу решение Европейского суда по правам человека является вновь открывшимся обстоятельством, и Верховный суд даже без моего заявления обязан, получив решение ЕСПЧ, вернуться к этому вопросу и исправить судебную ошибку. То есть я просто буду заявление отправлять для страховки, зная, что наша судебная власть постарается его просто не заметить. Но, в принципе, если бы у нас работали законы, они сами, Лебедев, глава Верховного суда, обязан был бы назначить ответственного судью и поручить ему пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Данила Гальперович: Есть положенные сроки, которые, при исполнении положенных сроков, позволяют вам участвовать в президентской кампании? Владимир Рыжков: Не успеем. Потому что вот сейчас на середине октября мы пока не получили даже оригинала решения из Страсбурга. Не знаю почему. То есть мы получили ответ из канцелярии ЕСПЧ, что оно 15 сентября вступило в силу, но оригинала у нас нет. Не имея на руках оригинала, мы не можем быстро сделать нотариально заверенный перевод на русский язык, без чего заявление в Верховный суд тоже невозможно. Данила Гальперович: А они не сами делают перевод? Владимир Рыжков: Они шлют нам на английском, и на сайте ЕСПЧ оно висит, от 12 апреля, на английском языке, это решение. Оно принято в неизменном виде. Поэтому в самом лучшем случае в течение месяца после получения оригинала мы сможем подать заявление, Верховному суду примерно законом месяц-полтора отводится на принятие решения. В лучшем случае мы это решение сможем получить в начале будущего года. Но в любом случае нас уже столько лет не пускают на выборы, и меня конкретно, я последний раз мог участвовать в выборах в 2003 году, с тех пор у меня нет такой возможности, потому что округ мой ликвидирован, партия ликвидирована одна, вторая не зарегистрирована. В любом случае уже сейчас для меня не большого значения - месяц туда или сюда. Мне важен принцип, что в России надо восстановить Конституцию, восстановить право граждан свободно создавать партии, участвовать в политической жизни. Пилар Бонет: Как член руководства "Парнаса" вы приняли участие в решении голосовать "против всех". Как вам кажется, сколько людей прислушаются и решат не принимать участие или голосовать "против всех". Владимир Рыжков: Во-первых, мы наверняка не узнаем процент, потому что масштабы фальсификаций гигантские. По оценкам экспертов, таких как Шпилькин, Кынев и другие, четыре год назад за "Единую Россию" разными способами было фальсифицировано 14 миллионов голосов. В этот раз популярность партии намного ниже, чем четыре года назад, и для того чтобы получить примерно тот же результат, а насколько мне известно, до региональных администраций доведена цифра - 60 процентов - минимальная плановая, чтобы получить этот даже минимальный результат, им придется фальсифицировать больше - 17-20 миллионов голосов. Поэтому что Чуров объявит, какое количество испорченных бюллетеней будет в итоге официально объявлено - я не знаю. Но мы исходим из того, что таких людей будет гораздо больше. Это показывают и опросы, и в интернете вот этот вариант - голосовать "против всех" - набирает от 20 до 40 процентов на разных голосованиях. В Москве, по данным Левада-Центра, за "Парнас" готовы были голосовать 12 процентов избирателей. Если они все поддержат нашу точку зрения, то в Москве это может быть 10-12 процентов. Я в любом случае думаю, что в разы будет больше людей, проголосовавших "против всех", чем это было четыре года назад. Виктор Хамраев: Правда, в 1995 году было всего 5 процентов, когда графа еще существовала. Владимир Рыжков: А там выбор был большой. В 1995 году, если я не ошибаюсь, было 20 с лишним партий в бюллетенях, и у людей была возможность выбирать. Вся драма, трагедия нынешней ситуации заключается в том, что у многих людей просто нет выбора, они не видят в бюллетенях Партию народной свободы, потому что ее не зарегистрировали, они не видят в бюллетенях "Другую Россию" Лимонова, потому что ее не зарегистрировали, они не видят социал-демократов Горбачева, потому что их не зарегистрировали, они не видят в бюллетенях Рогозина, который приехал в Москву, хотел участвовать в выборах, но в итоге вернулся в Брюссель, потому что Кремль побоялся брать такую яркую фигуру в свои списки. Данила Гальперович: По свидетельствам людей, знающих Дмитрия Олеговича, он из Брюсселя не очень хотел уезжать. Владимир Рыжков: У меня другая информация, но не важно. Одним словом, люди не видят, за кого голосовать из того меню, которое предложено Кремлем. Сейчас в России семипартийная система, я это называю партийным картелем, монополистическим, который не меняется уже много лет после того, как была сформирована эта семипартийная система. Все эти партии в большей или меньшей степени зависимы от Кремля. Все эти партии в большей или меньшей степени согласовывают свои избирательные списки с администрацией президента, и особенно на региональном уровне все эти партии лояльны губернаторам, как правило. Даже "Яблоко". Вот последний случай, который я прочитал, естественно, его нужно проверить, но очень многие сообщения есть, что Александр Донской, бывший мэр Архангельска, должен был идти первым по списку "Яблока" в области, но был снят по просьбе администрации президента. И таких историй море, на самом деле, по всем партиям. Я вам могу рассказать, например, у нас на Алтае сторонникам метода Навального - голосовать за другие партии, - что у нас бывший лидер "Правого дела", вот этого прохоровского, двухмесячного призыва, идет сейчас от "Единой России" по округу. Бывший лидер "Патриотов России" идет от "Единой России" по округу. Это очень типичная история для России, когда семипартийная система в целом лояльна Кремлю, лояльна Путину и в основном занята имитацией многопартийности. Поэтому людям просто многим не за кого голосовать. И мы им предлагаем конкретное решение: не оставаться дома, не сидеть пассивно, а прийти на избирательные участки, получить бюллетень и проголосовать более чем за одну партию, тем самым сделать его недействительным. Тем самым это восстанавливает графу "Против всех". Все, кто хочет голосовать "против всех", надо делать бюллетень недействительным. Вот тот призыв, который есть у "Парнаса". Виктор Парнаев: А если бы "Парнас" был зарегистрирован, как бы вы призывали голосовать граждан? Владимир Рыжков: Была бы качественно другая ситуация, потому что "Парнас" объединяет тех, кого Кремль называет несистемщиками, несистемную оппозицию. Это, кстати, очень точное определение. Потому что системная, она потому и системная, что она в системе и поддерживает систему, и является частью системы. Я хочу напомнить, что когда Путин служил шпионом в Дрездене, там была пятипартийная система, и все это объединялось в Общегерманский народный фронт во главе с СЕПГ, и все они признавали правящую роль СЕПГ. Очень похоже на то, что выстроил Путин сейчас в Российской Федерации. Только у нас семипартийная, а там пятипартийная. А в Китае, например, девятипартийная система сегодня, кто не знает, там 9 политических партий, причем с большими традициями, часть из них уходит еще в довоенную историю, и все они тоже признают, само собой, правящую роль КПК. И у них даже есть официальный статус, очень смешной, он называется - партии-соучастницы. Это официальный статус. Вот у нас все эти шесть партий, помимо "Единой России", они в большей или меньшей степени входят в этот Единый народный фронт и являются партиями-соучастницами. Если бы "Парнас" был зарегистрирован, мы бы собрали в своих рядах всю реальную, по-хорошему отмороженную оппозицию, которая все эти годы не боялась говорить правду и не прогибалась, и не гнулась. И это качественно изменило бы вообще весь ландшафт. Я уверяю, что за нас голосовали бы как наши идейные сторонники, то есть те, кто разделяет программу Партии народной свободы, так и огромное количество тех, кто просто в знак протеста против этой системы голосовали бы за "Парнас" как за символ настоящей оппозиции. Именно поэтому Кремль нас и не зарегистрировал, потому что он прекрасно понимает, и Путин, и Медведев, и вся эта команда, что регистрация "Парнаса" - это была бы... Знаете, когда в корабль попадает торпеда, и он тонет, - вот "Парнас" был бы той торпедой, которая потопила бы этот корабль. Поэтому нас и не зарегистрировали. Данила Гальперович: А в чем тут дело, по-вашему, вот разрешают вещать "Эху Москвы" (на котором Майкл Познер только что буквально раскритиковал нерегистрацию "Парнаса", все-таки зам. госсекретаря США), "Новой газете", "Нью-Таймс", а "Парнасу" или еще какой-то организации, той же самой "России без произвола и коррупции" или Республиканской партии не дают удовлетворять политические воззрения, намерения? Владимир Рыжков: Здесь ответ очевиден. Мы были с Михаилом Задорновым, бывшим политиком, а ныне банкиром, у Владислава Суркова в 2005 или 2006 году, когда вошли в состав Республиканской партии России, в состав руководства. Пришли и сказали, что мы хотим вести партии на выборы. Он говорит: "Пожалуйста. Пока у вас 1 процент, мы вас трогать не будем. Если будет больше 3 процентов, мы вас закроем". Цитата. Поэтому пока "Нью-Таймс", Радио Свобода, "Эхо Москвы" не представляют непосредственной угрозы для режима, они могут вещать и работать. Если вдруг "Эхо Москвы" получит аудиторию 10-12 процентов, и это начнет менять рейтинги тандема, оно будет немедленно уничтожено. Как и Свобода лишится лицензии, как и "Нью-Таймс". Я давно уже такую формулу придумал, много лет назад, что в России СМИ могут быть либо влиятельными, либо свободными. Влиятельные не могут быть свободными, а свободные не могут быть влиятельными, нельзя быть влиятельным и свободным одновременно. Я знаю, что партия "Парнас" в Москве на момент отказа в регистрации была четвертой партией города, обойдя "Справедливую Россию" и уступая только "Единой России", КПРФ и ЛДПР. По стране она была пятой, уступая только четырем парламентским фракциям, с тенденцией к росту. Поэтому Кремль прекрасно понимал, что если "Парнасу" дать регистрацию, дать доступ в СМИ и дать возможность принимать участие в выборах и собрать в своих рядах команду мечты - ярких политиков не только... Вы же поймите, чего они боятся... Данила Гальперович: Это вопрос - чьей мечты? Владимир Рыжков: Нашей мечты и мечты россиян. Мы ведь могли собрать блестящий состав не только в федеральной части списка, мы могли бы привлечь блестящих людей в регионах. Там тысячи людей, очень сильных, содержательных, ярких, в том числе из бизнеса, которые сейчас не могут никак себя реализовать в рамках нынешней семипартийной системы. Поэтому Кремль, понимая, что мы представляем реальную угрозу, не дал нам регистрацию. Та же ситуация была с Республиканской партией. Когда Республиканскую партию ликвидировали, у нас было 4,5 процента по Левада-Центру, с тенденцией к росту. А помните, Сурков сказал - 3 процента. Все, что неуправляемо, уничтожается. Вспомните историю с Прохоровым. Все, что пытается проводить самостоятельную политику, уничтожается. Прохоров - классический пример этого манипулирования политической системой. Пилар Бонет: Я хотела бы расширить тему. Во-первых, что вы чувствовали, когда видели интервью президента Медведева с представителями трех каналов? Либеральная интеллигенция в Москве делала ставку на Медведева и его способность предложить альтернативу Путину. Эта альтернатива оказалась фальшивой, но был ли момент, когда Медведев мог бы поставить себе этот вопрос и предложить альтернативу? Владимир Рыжков: Когда произошла вся эта история 24 сентября с выдвижением друг друга на ново-старые должности, Путина в президенты, а Медведева в премьеры, у меня было смешанно чувство. С одной стороны, я чувствовал удовлетворение, потому что все последние 3,5 года - это легко проверить - я повторял как мантру, что Медведев - ноль, что Медведев - марионетка, что Медведев кукла, что он лишен лидерских качеств, что толку от него никакого нет и не будет. Это была моя позиция с момент даже до его избрания, а с того момента, как только он был номинирован. Поэтому я просто увидел, что то, что я говорил все последние годы, сбылось, и это вызывало у меня какое-то чисто личное удовлетворение. А горечь была гораздо сильнее, горечь от того, что страна теряет годы! Страна потеряла уже десятилетие дорогой нефти, у нас не появились ни новые заводы, ни новые технологии, ни новые компании мирового уровня, ни новые дороги, ни новые аэропорты. Мы катимся вниз по всем рейтингам образования, технологий, человеческого капитала. Вот эта горечь от того, что страна попала в руки узкой группы коррумпированных лиц из Санкт-Петербурга, которые в основном заняты раздачей активов своим друзьям и их обогащением, а страна-то не развивается, страна катится вниз. И тогда я такой грубый образ привел, но мне кажется, что он точный. Я сказал, что эти два парня, Володя и Дима, они передают Россию, как гулящую девку, из постели в постель. Вот что происходит! Сначала этот этому положил в постель, теперь этот этому положил в постель... Это не может не вызывать чувство огромной горечи и унижения, на мой взгляд, для каждого гражданина России, для каждого патриота нашей страны. Данила Гальперович: Создается впечатление, что вы кумиры меньшинства, и люди в большинстве своем мирятся в России с таким состоянием общества и таким будущем. Потому что массовых протестов после 24 сентября не было. У вас были серьезные человеческие чувства, и они были у многих. В чем тут дело? Почему демократы занимались так долго увлеченной резней друг с другом? Сейчас вроде бы перестали. И почему люди не реагируют на вроде бы такие ясные сигналы? Это же из прошлого сигнал, когда им говорят, что Брежнев - это было хорошо... Владимир Рыжков: Здесь так. Вот насчет России, как такой девки, это смесь - за деньги и насилия. Ей платят и при этом насилуют ее еще. У людей нет свободы выбора, они запуганы. Вот поговорите с нашими людьми. Я был сейчас на дне рождения, и люди, бизнесмены боятся говорить. Я только что был в Барнауле, говорю: сейчас в МВД закупают снайперские винтовки, будут готовить снайперов, и замминистра внутренних дел объяснил это тем, что извлекли уроки из арабских революций. Открыто говорит замминистра, что мы готовим снайперов стрелять по мирным людям, по гражданским! Я говорю это в компании, а потом я уезжаю домой, а мне говорят: "Как он не боится? Его же ФСБ убьет". Люди запуганы, им каждый день показывают, что на митингах арестовывают, на митингах бьют дубинками, Ходорковского сажают в тюрьму, шьют дела, подбрасывают гранаты, подбрасывают патроны. Люди боятся протестовать, потому что создана гигантская карательная машина в стране. У нас ФСБ сегодня больше по штатам, чем КГБ в СССР, по численности. У нас МВД сейчас больше, чем МВД в СССР, притом что население сократилось в два раза. У нас бюджет на ближайшие несколько лет - резкий рост расходов на ФСБ, МВД и армию при сокращении расходов на образование, здравоохранение, науку и культуру. Это бюджет карательного полицейского государства. Поэтому упрекать людей, что не многие из них имеют силу, волю и смелость выйти под дубинки, под наручники, под "Черемуху", а возможно, под снайперские пули, - я считаю, это несправедливо. Это главная причина. Я уверен, что на самом деле потенциал протеста большой. Мы имеем опросы, Путин в Москве имеет 24-25 процентов готовых голосовать за него на выборах президента, только каждый четвертый москвич сегодня готов за него голосовать. В городах у "Единой России" 30-32 процента на сегодня. То есть потенциал протеста огромный, и при этом нарастающая карательная машина. Вот что происходит в России! Данила Гальперович: Исходя из вашей логики, они гайки и не раскрутят никогда. Владимир Рыжков: Не раскрутят, конечно! Они ведут страну к очередному краху, когда система становится все более карательной, все менее законной в глазах людей, все более отвергаемой обществом. И рано или поздно это опять разрушит страну. Они нас в третий раз за сто лет ведут к краху государства. Вот что делают эти люди. Виктор Хамраев: Там, правда, порядка 30 процентов еще не решили, пойдут он на выборы или нет, и пока не определились, за кого они проголосуют. И эти 30 процентов, скорее всего, пойдут голосовать за действующую власть, потому что при всех страхах, я думаю, это наиболее продвинутая и политизированная публика, а рядовой обыватель... Ну, да, по сравнению в 2010 годом на 1 процент понизился уровень жизни, но на предпочтениях обывателя это вряд ли скажется. Владимир Рыжков: Не согласен. Произошел очень серьезный раскол страны на большие города и все остальное. В городах больших катастрофическая ситуация, и это признают даже сами функционеры "Единой России", катастрофическая ситуация, и она ухудшается. Пока еще глубинка, село, райцентры, малые города, средние города - они еще по инерции за них готовы голосовать, потому что не видят альтернативы. А что касается недовольства, оно ведь подпитывается не только доходами, это гораздо более сложная вещь. Например, сейчас в России появилось новое явление - это наследственное обогащение, когда сын Патрушева, сын Бортникова, Сергея Иванова... А дети губернаторов! Сын тамбовского губернатора, дочь свердловского губернатора... Повально просто! Данила Гальперович: Но в первую очередь это сыновья руководителей силовых структур. Владимир Рыжков: Именно! Так это еще хуже! То есть люди видят не просто стагнирующие доходы. Ведь доходы, на самом деле, упали в 2008-2009 году, потом чуть-чуть приподнялись, сейчас они застыли, они не растут. Они видят на этом фоне дикую несправедливость, когда те, кто у власти, их дети, их родственники обогащаются, лимузины, дворцы, роскошный отдых - на фоне роста цен, на фоне роста тарифов, дикой коррупции. Бизнес просто визжит, потому что он платит легальные налоги и платит еще больше нелегальные налоги. Вот это все вместе создает гремучую смесь недовольства. Здесь не только налоги, здесь в целом ощущение вопиющей несправедливости той системы, которую создал Путин и компания. Пилар Бонет: Это ощущение несправедливости не ведет к либерализации системы. Может ли оно спровоцировать всплеск национализма, который разрушит страну? Владимир Рыжков: Такая опасность есть, но я не стал бы пока ее преувеличивать. Как показывают опросы, анализ специалистов, самая острая межнациональная напряженность сегодня в России - это город Москва. Вот здесь это просто вулкан. И в какой-то степени, мы можем говорить, - Кубань и Ставрополь. Я там недавно был, там тоже идет очень сильное перемещение этнических масса и так далее. Сибирь, Урал, Волга, север России, северо-запад России - нормально, там другие приоритеты. То есть в Москве межнациональная напряженность вышла, по-моему, в четверку приоритетов. В других регионах на первых местах - дороговизна, тарифы, коррупция, развал инфраструктуры, социальная несправедливость. Поэтому у страны есть шанс сохраниться, интегрироваться, но для этого нужна более открытая политика. Вот вы говорите, что мы в меньшинстве. А кто не в меньшинстве? Если бы были честные выборы, "Единая Россия" была бы в относительном меньшинстве, и коммунисты были бы в относительном меньшинстве, и ЛДПР. И мы были бы в относительном меньшинстве. Но драма заключается в том, что Путин, как чекист, и вся его корпорация, они настолько ненавидят либералов, что они даже не дают возможности либералам иметь представительство в парламенте. Это уже в прошлом созыве не было либералов в парламенте, и в этом созыве не будет либералов в парламенте. То есть настолько ненависть к либералам, к людям, которые выступают за прозрачность, за законность, за конкуренцию, за свободу слова, за права человека, ненавидят настолько... Коммунисты им близки, в прошлом репрессивная партия. Жириновский выступает за еще большую диктатуру, чем Путин, он близок им по взглядам. Ну, Миронов - товарищ из Питера, ему можно... Данила Гальперович: Ну, там даже некоторые планы выполняются. Я имею в виду планы Жириновского, когда он говорил за 10 лет до Путина об укрупнении регионов. Владимир Рыжков: Я и говорю, они близки идеологически и друг друга понимают. Поэтому мы не большинство пока, но мы вообще не имеем возможности участвовать в выборах, не имеем возможности получить представительство в парламенте. Вот в чем драма России. Данила Гальперович: Допустим, Россия стала заложницей людей в погонах. Существует ли, на ваш взгляд, выход из этой ситуации? Если это правда, то есть страна испугана и заложница, выхода нет. Потому что оружие в большинстве имеют представители запугивающей части, у них деньги, влияние, возможность минимального социального лифта и так далее. То есть какой тогда выход реальный тут есть? Владимир Рыжков: Есть выход. Я приведу пример Бразилии конца 70-х - начала 80-х годов. Была диктатура генералов на протяжении 20 с лишним лет, и когда в первой половине 80-х был кризис экономический, когда система зашла в тупик, им хватило ума либерализовать политическую систему, и лидеры оппозиции пришли к власти. Данила Гальперович: У нас как-то очень мало бразильцев живет. Владимир Рыжков: Я понимаю. Но я привожу пример. Данила Гальперович: Я спросил: есть ли для России выход? Владимир Рыжков: Это выход. Вот когда правящая верхушка понимает, что кризис власти неизбежен... Вот как я твердо сказал, что Медведев никто и кончит никем, четыре года назад, я сейчас могу сказать с такой же уверенностью: кризис власти начнется в 2012 году, сразу после объявления Путина победителем президентских выборов. И этот кризис будет углубляться с каждым месяцем. И только выход в чем? Я прямо говорю и Путину, и всей команде: ваш выход будет только один, когда наступит настоящий политический кризис и полное отторжение общества, - круглый стол, реформы, свободные выборы, политическое представительство. Есть масса примеров в Центральной Европе, в Восточной Европе, Испании, Латинской Америке. Все это уже было в истории, и было очень успешно, и это нужно будет делать в России. Данила Гальперович: На события в России по-прежнему реагируют партнеры России - США и европейские страны. Как, по-вашему, будет ли усиливаться противостояние или это страшное оружие - газовая труба - это все переборет? Владимир Рыжков: Нет, к сожалению, Европа слаба сегодня, Америка слаба, но легкой прогулки для господина Путина не будет. Потому что дело уже зашло настолько далеко, и реакция западного общества настолько негативная на вот это перебрасывание России из постели в постель, что я думаю, что будет такое холодное неприязненное отношение с тенденцией к ухудшению этих отношений. Но я хочу сказать, что все-таки будущее России не в Брюсселе, не в Мадриде и не в Вашингтоне, а будущее России в руках российских граждан. Пилар Бонет: Мир изменился, Европе находится в глубоком экономическом кризисе. Вам не кажется, что все могут забыть о правах человека? Потому что наши лидеры, может быть, демократически избранные, но тоже среди них есть такие экземпляры, что мало не покажется, готовые продать собственную мать, чтобы остаться у власти. Владимир Рыжков: Нет, я так не думаю. Я верю в гражданское общество Европы и в гражданское общество России. Я верю в свободные СМИ и силу общественного мнения. И во-вторых, не надо преувеличивать силу той системы, которую создал Путин, в том числе экономической. Она крайне слаба. У нас половина доходов бюджета сегодня - нефть и газ. 25 процентов ВВП - это де отрасли - нефть и газ. У нас доля в экспорте машиностроительной продукции упала при Путине в три раза. То есть он ведет к ослаблению России, к огромному сожалению. И поэтому у него не так уж много козырей. У него всего два козыря на руках - нефть и газ. И по мере того, как Европейский союз и США будут проводить перевооружение своей энергетики на новые виды энергии, эти два козыря будут терять свое значение. Данила Гальперович: Я хочу вернуться к решению Страсбургского суда, и мы будем следить в эфире Радио Свобода за тем, какие приключения ждут Республиканскую партию на ее пути к восстановлению своего статуса. Спасибо! |
Наш ответ Медведеву
http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/841800-echo/
22 декабря 2011, 16:17 Сегодня я, Борис Немцов и Михаил Касьянов по горячим следам отреагировали на Послание Медведева. Суть нашей реакции в следующем: Президент Д. Медведев в послании Федеральному Собранию и премьер-министр В. Путин в ходе своего недавнего телеинтервью отреагировали на требования общества, высказанных на недавних многотысячных акциях протеста по всей России, в том числе на Болотной площади в Москве. Они признали ущербность сформированной ими авторитарной политической системы, как и острую необходимость комплексного ее реформирования. Однако предложенные меры, как по своему содержанию, так и по срокам реализации не являются достаточными для преодоления политического кризиса. В этой связи мы подтверждаем свое требование и требование общества признать думские выборы 4 декабря 2011 года несостоявшимися. Также мы считаем объявленные на 4 марта 2012 года президентские выборы несвободными и нелегитимными. Вместе с тем, с учетом реакции В. Путина и Д. Медведева на требования общества, мы предлагаем следующее политическое решение: 1. Выполнить требования общества, выраженные, в том числе, на митинге на Болотной площади, включая немедленное освобождение всех политзаключенных (в т. ч. М. Ходорковского и П. Лебедева). 2. Объявить новую Думу переходным парламентом, провести новые свободные и честные парламентские выборы до конца 2012 года. 3. Перенести президентские выборы на апрель – май 2012 года, с тем, чтобы провести их по новым, демократическим правилам, со свободным участием кандидатов от оппозиции. 4. Внести в январе 2012 года в действующее законодательство изменения, предусматривающие, в т.ч.: - выдвижение кандидатов на президентскую должность путем сбора 300 тысяч подписей или путем выдвижения от трех общероссийских общественных организаций или путем внесения залога в размере 3 миллионов рублей; - уведомительный порядок регистрации партий для участия в новых свободных и честных выборах в Госдуму; - участие в работе избирательных комиссий всех общественных сил. 5. Немедленный роспуск Центризбиркома и расследование всех нарушений на выборах 4 декабря 2011 года, наказание всех виновных в нарушениях и фальсификациях. |
Встреча с Кудриным. Итоги
http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/849312-echo/
16 января 2012, 20:58 Важно! Провели сегодня консультации (НЕ ПЕРЕГОВОРЫ!!!- подчеркиваю для тех, кто постоянно путает разные сущности) с Алексеем Кудриным. Были Борис Немцов, Сергей и Анастасия Удальцова, Геннадий Гудков и я (мы все - члены оргкомитета митинга на Сахарова и готовящейся акции 4 февраля). По итогам разговора стало ясно: 1. На сегодня переговоры с властью о выполнении требований протестующих не состоялись - по вине власти. Власть игнорирует требования людей и не готова ни к какому диалогу. Что, в том числе, подтверждает сегодняшняя статья В. Путина в "Известиях". 2. В том случае, если власть ясно и публично выразит готовность к содержательному диалогу по выполнению требований митингов, то нет никаких препятствий к тому, чтобы со стороны протестующих для этого были созданы все необходимые условия. 3. Главная задача для нас сегодня - подготовка массовой акции 4 февраля - мирного шествия "За честные выборы". Мы должны усилить давление на власть и добиться выполнения всех наших требований. |
Владимир Рыжков: «Как политик я даю надежду»
http://slon.ru/russia/vladimir_ryzhk...u-762976.xhtml
http://slon.ru/images3/6/700000/232/762976.jpg? Владимир Рыжков. Фото ИТАР-ТАСС/ Валерий Шарифулин Через несколько часов после окончания митинга на Новом Арбате Slon поговорил с политиком Владимиром Рыжковым о его личных политических перспективах и перспективах протестного движения. Его основные надежды связаны с проведением политической реформы до конца президентства Медведева, с дальнейшим проведением митингов и объединением его Партии Народной Свободы с партией, которую создаст Михаил Прохоров. – На этих митингах вы себя кем считаете, идейным вдохновителем, организатором, политическим лидером? – Я являюсь одним из организаторов, и, надеюсь, что одним из лидеров этого протестного движения. То есть одним из тех людей, которые его публично представляют в том числе в средствах массовой информации, и в том числе, на федеральных телеканалах. Это горлышко очень узкое, но в последнее время меня приглашают, как и Сергея Удальцова, Бориса Немцова, Михаила Касьянова, Гарри Каспарова. Но мы выступаем не в личном качестве, а стараемся донести точку зрения «площадей». – Сколько человек поддерживают вас как политического лидера? – Есть опрос участников митингов на площади Сахарова, который проводился «Левадой», – я там в семерке или восьмерке лидеров. – Сколько за вами человек? Лимонов говорит иногда: «За мной сотни тысяч по России». А за вами сколько? – Не знаю, как понять, сколько за мной человек?! У меня есть партия, есть команда. Я думаю, что за мной достаточно много. Когда у нас была «Республиканская партия России», в ней было больше пятидесяти тысяч человек, но ее закрыли пять лет назад. Сейчас я победил в Европейском суде и восстанавливаю ее. В ПАРНАСе мы делали партию тремя организациями. В общей сложности я со своими сторонниками сделали двадцать региональных отделений, то есть речь может идти о десятках тысяч человек. Я говорю об активе, а об избирателях я не могу судить, потому что уже пять лет не могу участвовать ни в каких выборах... – Шендерович сказал после митинга, что политические лидеры отстают по своему развитию от гражданских организаций и от граждан, которые на эти митинги ходят. Люди двигаются быстрее, чем политики? – Это субъективная оценка, можно на это возразить, что мы на протяжении десяти лет практически в одиночестве выходили на площади, попадали под дубинки, пока эти люди не проснулись, а теперь они нас догоняют. – То есть это вы их вытащили? – Нет, я думаю, что их вытащила жизнь, их вытащили фальсификации, беспредел власти – Если бы вы тогда не выходили, что-то бы поменялось? – Думаю, что мы подготовили почву. Нельзя просто сбрасывать тех людей, которые на протяжении многих лет подставляли себя под дубинки, говорили жесткие вещи, писали статьи, когда все молчали. Мы всегда говорили правду. И ты это знаешь прекрасно, и мы писали доклады «Путин. Коррупция» и раздавали их. Я бы здесь не стал противопоставлять нас и людей, хотя это сейчас часто пытаются сделать… – Вас и людей противопоставляют сами люди, которые слушают вас. – В том числе и люди, но я бы не сказал, что это массовое явление, я бы сказал так, что опять-таки, что я буду комплексовать по этому поводу. – Но когда вы выступаете со сцены, над вами смеются. – Кто-то смеется, а кто-то, вот я сегодня шел по Новому Арбату, подходит, жмет руку и высказывает слова поддержки. Кому верить? – В этом и вопрос, сколько за вами человек? – Ну опять-таки, как ты видишь, я ухожу от прямого ответа, и не говорю, что я знаю, сколько. Я могу только предполагать. Но чувствую огромную поддержку. – Как вы себе видите человека, интересы которого представляете, какой его социальный портрет? – Образованный, работающий, со стариками-родителями, с детьми, он тащит родителей, лечит их, он поднимает детей, он все делает, он сам себя кормит, он сам строит свою жизнь, не надеясь на государство. – Исходя из реальных перспектив, вы ему что даете как политик? – Надежду. Надежду на то, что в России появится государство, которое не будет набивать свои карманы, а будет работать на него. Что вместо государства, которое сейчас представляет из себя алчную корпорацию коррупционеров, появится государство, которое расходует бюджет на его нужды. – И какие у вас есть инструменты, которых нет у этого человека. Это же он вам нужен, чтобы он приходил на ваши митинги, а не вы ему? – Еще раз? – Вам этот человек, на которого вы ориентируетесь, нужнее, чем вы ему. – Я бы так не сказал. – Он вам нужен, чтобы вы чувствовали себя политиком. – Не согласен, это очень цинично. Дело в том, что мы нужны друг другу. – Вы ему зачем? – Потому что ему нужны люди, которые концентрированно выражают на большие аудитории его мысли, его запросы и интересы. А в практическом плане, люди, которые завозят сцену, ставят туалеты, аппаратуру. Это ведь кто-то делает. – Но это ведь оргработа, это не политическая деятельность, а я вас спрашиваю, зачем вы ему как политик? – Ему нужны люди, которые будут заниматься и оргработой. – Таким образом вы становитесь организатором, а не политиком. Мы еще раз вернулись к первому вопросу. Вы кто? – Как политик я верю в то, что я выражаю интересы тех людей, которые приходят. Не только я, а весь оргкомитет, все 17 человек, которые выражают настроения тех людей, которые выходят на площадь. Мы об этих настроениях знаем по социологии, по «Фейсбуку», по переписке, я переписываюсь с огромным количеством людей. – И мы возвращаемся к вопросу, как вы как политик, а не как организатор, решаете проблемы человека, который, как вы считаете, вас поддерживает? – Приведу пример, когда поступило предложение встретиться с Медведевым, я без колебаний дал согласие. И когда мне позвонили СМИ и спросили, что ты будешь там делать, я сказал, что, в первую очередь, передам список политзаключенных, а во-вторых, передам резолюцию митинга с политическими требованиями, в-третьих, буду добиваться регистрации оппозиционных партий. Ведь не позвали человека с площади, позвали меня, но я туда поехал не как Володя Рыжков, я туда поехал с теми требованиями, которые были приняты на площади. Тем самым, я надеюсь, я помогаю этим людям реализовать те требования, с которыми они выходят. Это просто один из примеров. Второй пример, который я могу привести, один из пунктов резолюции митингов Сахарова и Якиманки был – политическая реформа. Когда Медведев сказал, давайте создадим рабочую группу по политической реформе, я без колебаний согласился. Потому что я законодатель с огромным опытом, я знаю, как работать над законами, как делать поправки, как их проводить, как принимаются законы. Итак, как я понимаю, зачем я этому человеку: я трачу свое личное время бесплатно на то, чтобы принять те законы, используя свой профессиональный опыт, опять-таки бесплатно, для того, чтобы добиться результата. Тем самым я реализую наказ этого человека. – Медведев пошел на политическую реформу не потому, что вы этого добились как политик, а потому что люди вышли на площадь. Вы как политик этим воспользовались и назначили себя выразителем интересов вышедших на площадь людей. – Это циничная ложь. Это ложь, я на протяжении всей своей политической жизни, не только путинских лет, отстаиваю эти свои политические убеждения. – Какие? – Народовластие, политическая конкуренция, свобода слова, верховенство закона, независимый суд, федерализм, местное самоуправление, свобода политических партий. Это мои политические убеждения, сформированные двадцать с лишним лет назад. Сейчас эти убеждения поддерживаются огромным количеством людей, которые выходят на площадь. Я как политик всегда боролся за эти ценности. – Удачное совпадение ваших взглядов и взглядов людей, которые вышли. – Нет, не совпало, эти люди в латентном состоянии тоже были за это. Но сейчас их достала эта власть и они вышли. – И почему вы сможете эти ценности реализовать? – Потому что я политик. Профессиональный, с огромным политическим опытом, я знаю, как это делается на практике, на пальцах как это делается, как делаются законы, как делаются процедуры, как делаются институты, как работает система управления, я это делаю профессионально. Так получилось, что жизнь меня этому учила тридцать лет, это капитал, которым располагаю не только я, но и все. И если я могу быть полезным для реализации этих вещей, я это сделаю. – Реализация вашей программы зависит не от вас, а от того, дадут ли зеленый свет Путин и Медведев. Каким образом вы можете давить на власть? – Мы просто по-разному воспринимаем жизнь, Тоня, надо это признать. Дело в том, что с моей точки зрения, Путин и Медведев идут на вынужденные уступки под давлением политиков и граждан. Это не их хотелки, а они вынуждены это делать, потому что они чувствуют, что если они не пойдут навстречу, то ситуация будет еще больше обостряться, еще больше людей будет выходить на акции протеста, и им будет еще хуже. Это не их добрая воля, это их вынужденные шаги, вот так я вижу ситуацию. – Если бы во всем этом процессе не было такого политика, как Владимир Рыжков, как бы он изменился? – Были бы другие политики. – То есть ничего бы не поменялось. Поменялось бы, поменялось бы. Я думаю, что вот что было бы иначе. Оргкомитет – это очень сложная коалиция людей, есть более радикальные, есть более умеренные. Я более умеренный политик, и делаю процесс более умеренным. Во-вторых, я думаю, что иначе пошел бы процесс переговоров с тем же самым Медведевым. Без меня он бы был менее технологичным. Скорее всего, на рабочей группе 12 марта я буду содокладчиком. Есть просто человек по фамилии Рыжков, который просто является профессионалом. Это придает процессу большую технологичность. Я не рассматриваю каждого из нас как винтик, но и не рассматриваю каждого из нас как фюрера. В этом протестном движении у каждого участника есть плюсы и есть минусы. Мой плюс – это спокойствие, умеренность и профессионализм. В это движение я стараюсь это привнести. – Зачем нужна будет ваша партия и либерализация законов в области партийного регулирования, если Михаил Прохоров создает уже свою партию? – Мы предлагаем Прохорову делать одну партию. Это было бы правильно, потому что чем крупнее она будет, чем больше сил в нее войдут, тем больше у нее шансов на выборах. Если он этого не осознает и будет делать свою отдельно, мы свою отдельно, Явлинский отдельно, еще кто-то отдельно, то мы будем конкурировать и распылять голоса. Я считаю, это нерационально, время еще не ушло, у нас есть все возможности продолжить диалог, и мы постараемся это сделать. Мы выдвинули идею суперпартии, то есть идею очень крупной либеральной партии, которая, по нашей оценке, может получать по стране 20–25%, в крупных городах побеждать. – Кто там будет лидером, вы или Прохоров? – У нас в ПАРНАСе очень хорошая система сопредседателей, мне кажется, что может быть три-четыре-пять сопредседателей, которые работают как одна команда. – Прохоров–Рыжков–Каспаров–Касьянов–Явлинский? – Ну зачем сейчас это говорить? Может быть, какая-то другая команда, это решат делегаты на съезде. Может быть, какая-то другая структура и комбинация. – На какой стадии ваши переговоры с Прохоровым? – Пока ни на какой, потому что я с ним разговаривал, и он сказал, что до выборов он вообще об этом говорить не будет, а сейчас он уехал отдыхать. Приедет, поговорим. – Куда? – Ну, по-моему, не очень далеко... – Курорты Краснодарского края! – Ну, чтобы иметь возможность вернуться побыстрее в случае чего. Не за океан он улетел. – Вы готовы призвать сторонников ПАРНАСа вступать в партию Прохорова? – Нет, не готов, потому что я буду готов призывать кого-либо вступать куда-либо, если я в это буду верить. Так как пока еще никакого решения нет, то куда я буду призывать?! – Власть каким-то образом диалог ведет с кем-то из митингующих? С кем вы лично общаетесь из «системных» людей? – Пока есть только один канал, который известен, – это была наша встреча с Медведевым в Горках, и на этой встрече было три представителя площади: я, Сергей Удальцов и Борис Немцов. Все остальные семеро имели косвенное отношение к протестам. На этой встрече нам предложили войти в рабочую группу по законам, мы вошли, в этой группе я, Удальцов и Мерзликин, мы там работаем. Контактируем мы с Вячеславом Володиным. – Расскажите, как это происходит? – Вот на этой рабочей группе. – То есть только когда он ведет заседание, а вы как один из участников? – Да, это чисто формальное общение – То есть он ни разу вам лично не позвонил? – Нет, не позвонил, не сказал ничего мне лично. – Почему, у вас не тот статус? – Не знаю, я вообще сторонник общения по делу. И он так же. Есть график работы, следующее заседание рабочей группы будет 12-го, я там буду выступать, мы подготовили предложение в виде таблицы, в виде поправок. Второй человек – это Хабиров, это первый заместитель управления по внутренней политике администрации президента, которому поручено сопровождать эту группу организационно, все, больше ни с кем. – Говорят, что во власти есть ястребы и либералы, а либералы с вами поддерживают коммуникацию? – Я считаю, это разумно, если люди во власти понимают, что есть проблема с коррупцией, избирательной системой, средствами массовой информации, то надо вступать в диалог. И мы за это. Мы сто раз говорили, помнишь, еще в декабре, когда Кудрин пытался стать посредником на переговорах, мы говорили, что готовы. Но у него это кончилось тогда ничем, сейчас инициатором стал Медведев, замечательно. Кудрин трижды встречался с Путиным, а Путин ничего конкретного Кудрину не ответил, на этом дело все и загасло. Кудрин сказал, что нужен какой-то формат, нужно встречаться, нужно обсуждать проблемы. Путин ответил: «Ну я подумаю, подумаю, подумаю», – кончилось ничем. Сейчас сам Медведев, глава государства, предложил такой формат, замечательно. – Ну, Владимир, ну какой формат? Времени до 7 мая сколько у главы государства? – Он сказал, я хочу, чтобы эти законы были исправлены, написаны хорошо и грамотно до 7 мая, замечательно. Я задаю вопрос Путину, а почему вам, Владимир Владимирович, не вступить в диалог с площадью, почему вам не ответить на вопросы, которая она ставит, почему вам не создать рабочую группу по политзаключенным, рабочую группу по политической реформе, рабочую группу по фальсификациям и избирательным комиссиям? Если вы заинтересованы, чтобы все было честно, так сделайте, ответьте на четыре вопроса, которая задает площадь. Молчит, вместо этого Путин занимается оскорблениями и клеветой, шельмованием оппозиции – и никакого диалога. –Вернемся к площади, не было ни Шаца, ни Лазаревой, ни Акунина, ни Парфенова, Навальный отказался выступать. – Навальный не отказался выступать. Ему никто не предлагал выступать, а он не просил выступления. Если бы он просил, то мы бы ему разрешили, и он бы обязательно выступил. – А вы его не попросили? – Нет, потому что был такой формат – только те люди, которые лично участвовали в наблюдении. Если вы обратили внимание, все, кто выступал со сцены, – это были люди, которые лично принимали участие в наблюдении, включая меня. – Вы завидуете популярности Навального? – Нет, не завидую – Почему? – Я никому не завидую, почему я должен кому-то завидовать? – Должна же быть какая-то политическая конкуренция? – Конкуренция политическая – это бензин политики. Это бензин развития и прогресса. Завидовать я не завидую ни-ко-му! Ну, не знаю, может быть только чемпиону мира по боксу, потому что он крутой. А политикам я не завидую никому, потому каждый политик – это личность, у каждого политика своя дорога, свои убеждения. – Знаете, Владимир, в том же духе отвечают члены «Единой России» про внутрипартийную конкуренцию. – Иногда и сломанные часы показывают два раза в день правильное время. – Кто круче, Навальный или Рыжков? Не знаю, это решат люди в ходе праймериз. На каких-то голосованиях в интернете побеждает он, а на «Эхе Москвы» (голосование в прямом эфире) я победил – это ни о чем не говорит. Должна быть процедура, принятая всеми, я в ней готов участвовать. Если я проиграю, я поддержу любого победителя, если я одержу победу, надеюсь, что все проигравшие поддержат меня. У нас в ПАРНАСе было принято такое решение. Если бы нас зарегистрировали, то кандидат в президенты от партии Народной Свободы выбирался бы тайным голосованием в два тура, и мы заранее подписали соглашение, что кто бы им ни был, мы его все поддержим. – С Удальцовым странная ситуация, вроде бы он в оргкомитете, а после митинга пытается идти шествием на Пушкинскую. Это опасная история? – Ситуация с Сергеем такая: он член оргкомитета, и он выполняет обязательства, мы приняли решение, что наша стратегия – это мирные акции в рамках закона. И мы уже шесть раз подряд эту стратегию выдерживаем. И на Пушкинской сам митинг прошел без нарушений, как вы знаете. Сам митинг. – А потом пришел Удальцов, и это уже не ваша история? – А потом, да, пришел Удальцов, и это не история оргкомитета. – Вы несете за это ответственность? – Нет, никакой ответственности оргкомитет за действия Удальцова не несет. Что он делает вне митингов или после митингов – это все частные действия отдельных лиц. – А когда заммэра Москвы Горбенко с вами разговаривает, он не просит вас угомонить Удальцова? – Такого я ни разу не слышал, он такое не говорит и не скажет, потому что понимает, что ни я, ни кто другой за других не в ответе. Я не отвечаю ни за Навального, ни за Удальцова. – Удальцов злит полицию, которая потом может враждебно относиться к людям, которые пришли к вам на мирный митинг. – Я не могу нести ответственность ни за ваши действия, ни за действия Удальцова. А за действия людей на улице я несу ответственность. Именно поэтому мне раз за разом поручают вести митинги, я, кстати, отказывался митинг на Арбате вести. Я уже сам не хотел, потому что безумно устал. Я вел Болотную вместе с другими, Сахарова, Якиманку, Пушку и вот Новый Арбат. Пятый раз подряд за три месяца, это очень большая ответственность и огромная работа. Я до глубокой ночи занимался барьерами, туалетами, монтажом сцены, сценарием, это очень сложно. Мне сказали, у тебя это хорошо получается. В том числе часть моей работы – это безопасность. Сегодня, когда возникла давка у стеклянных трибун, часть людей решила пойти к Садовому кольцу, хотя выход был к Арбатской, и там возникла давка. И даже некое толкание с полицией и дружинниками. Я тут же взял микрофон, успокоил, объяснил людям, где выход, и попросил полицию сделать коридор – это работа и ответственность. Оргкомитет несет ответственность за организацию, ход митинга и расход после митинга. – Как можно сотрудничать с Удальцовым, который не несет ответственности за безопасность людей и не подчиняется требованиям? – Подчиняется. – То есть вы заранее знали о его планах после митинга на Пушкинской и Арбате? – Нет, я ничего не знал заранее ни про Пушкинскую, ни про то, что он решил делать после митинга на Арбате. Он сегодня выступил и ушел, куда и как – я узнал только после окончания митинга. На самом митинге, и я хочу это подчеркнуть, он никого никуда не призывал. Я исхожу из того, что сегодня мы шестой раз подряд обеспечили комфорт и безопасность всех до единого людей, которые были на митинге. В том числе после расхода я дошел до метро Арбатская, говорил с полицейскими, у меня есть телефоны всех полицейских начальников, и я знаю их всех в лицо. Мы обеспечили полную безопасность. И я хочу еще раз повторить, что вы можете приходить с инвалидами, женщинами, детьми, с вашей головы не упадет и волос. То, что происходит за рамками митинга, вне рамок митинга – это дело отдельных людей. – Восьмой, девятый, десятый митинги будут? Обязательно. Сейчас у нас другой будет подход, мы возьмем паузу, надо осмыслить ситуацию, выборы кончились думские и президентские, после президентских мы провели две больших акции. У нас есть несколько разных идей, флешмобовских. – То есть следующий митинг будет уже не за честные выборы? – За честные выборы, дело в том, что честные выборы – это универсальный лозунг, который связан с понятиями честная власть и верховенство закона. Честные выборы должны быть результатом комплексной политической реформы, он должен остаться как объединяющий всех. |
Москва – не Лондон!
http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/903018-echo/
26 июня 2012, 17:23 После массовой акции протеста в Москве 6 мая накануне третьей инаугурации Владимира Путина, преследования оппозиции в России приняли принципиально новый характер. Если в прежние годы репрессии касались почти исключительно активистов лимоновской НБП и радикальных националистов (чаще всего, в случае с последними, речь шла о реально совершенных преступлениях, включая убийства), то теперь преследования распространились на активистов белого «Движения декабристов 2.0», среди которых преобладают люди либеральных и левых взглядов, и которые принципиально настроены на проведение мирных ненасильственных акций протеста. Кроме того, властями делается попытка широко задействовать ранее мало применяемую статью Уголовного кодекса – 212-ю («Массовые беспорядки»), по которой участникам акций протеста может грозить до 10 лет тюрьмы. На сегодня уже арестованы 13 участников шествия 6 мая (причем некоторые из них даже не были на Болотной площади в тот день!). Создана большая следственная бригада в несколько десятков следователей. Идут непрерывные допросы и обыски. В поле зрения следствия могут попасть до 600 человек. В случае признания событий 6 мая массовыми беспорядками десятки людей, включая ряд лидеров протестов, могут получить реальные сроки тюремного заключения, а число политических заключенных, которых сегодня в России около сорока человек, значительно расширится. Источники в Кремле поясняют, что позиция Путина такова – выявить и наказать виновников массовых беспорядков в Москве 6 мая – так, как это было сделано англичанами после массовых уличных беспорядков августа 2011 года. Все действия следователей под руководством главы СК А. Бастрыкина направлены на выполнение этого плана - задания. Между тем между событиями в Лондоне и Москве нет ничего общего. Беспорядки в британской столице возникли среди социальных низов в ответ на полицейское насилие и сами быстро вылились в необузданное насилие. Лондонские погромщики жгли дома и магазины, машины и другое имущество, нападали на полицейских, в том числе с оружием в руках. Распространились грабежи и мародерство. Погибло пять человек. Власти с трудом взяли ситуацию под контроль. Сегодня судят тех конкретных участников беспорядков, в отношении которых есть бесспорные улики участия в грабежах и погромах, мародерстве и насилии. Ничего подобного не было в мае этого года в Москве. Мирная демонстрация людей, среди которых было 70% с высшим образованием, представлявших наиболее образованную и современную часть российского общества, уперлась в колонну ОМОНа, не сумевшего (или не захотевшего?) создать нормальные условия для спокойного проведения акции. Затем произошли отдельные разрозненные стычки отдельных участников акции с отдельными полицейскими – чаще всего по вине самой полиции. Никаких погромов, оружия, взрывчатки, грабежей и мародерства. Никаких массовых беспорядков и, тем более, их организации не было. Ст. 212 УК РФ, которую инкриминируют сегодня участникам акции 6 мая, дает четкое определение массовым беспорядкам. Это «массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти». Наказание должно следовать за организацию описанных выше беспорядков, участие в них или призывы к ним. Несложно убедиться, что события 6 мая на Болотной площади совершенно не соответствовали описанию массовых беспорядков в законе. Они просто не были массовыми беспорядками, как в фактическом, так и в юридическом смысле этого слова. И потому наказание за организацию, призывы и участие в массовых беспорядках, которых на самом деле не было, будет беззаконием, хотя и проштампованным решением судов. Попытка применить к участникам акции 6 мая ст. 212 УК призвана создать опасный прецедент, когда за любые, даже самые незначительные стычки на мирных акциях протеста, в том числе организованные провокаторами от самих властей, участники мирных акций протеста будут получать реальные сроки лишения свободы. Так власть проводит политику запугивания людей, стремясь криминализировать сам факт участия в мирных акциях протеста. Той же цели служит все более активное использование в репрессиях ст. 318 УК – «Применение насилия в отношении представителя власти». Закованных в броню омоновцев изображают жертвами жестоких нападений со стороны одетых в шорты и кроссовки субтильных активистов и активисток, которые всего лишь машинально отталкивают полицейских или пытаются защитить себя или своих близких от ударов дубинками или коваными ботинками. Судьи отказываются смотреть видеозаписи, на которых видна невиновность задержанных граждан, но верят показаниям самих омоновцев, штампуя один обвинительный приговор за другим. Неправомерные аресты и обыски, неправомерное толкование понятий «массовые беспорядки» и «невыполнение законных требований сотрудника полиции», переквалификация обычных административных правонарушений в уголовные (как в случаях с участниками акций протеста, так и в случае с арестом участниц группы «Пусси райот») означает, что Владимир Путин взял курс на еще более жесткую модель авторитаризма. Он готов пойти на еще более острый конфликт с российским гражданским обществом и теми обязательствами, которые взяла на себя Россия, как участник ОБСЕ и член Совета Европы. |
Владимир Рыжков: "Путин – рудимент 1990-х"
http://www.rosbalt.ru/politrally/2012/02/24/949681.html
http://img.rosbalt.ru/photobank/c/f/...CNZd49-234.jpg www.ryzkov.ru Оппозиция до сих пор не решила, что именно ее категорически не устраивает в устройстве российского государства, и что, следовательно, требует решительного конституционного пересмотра. В очередной раз это проявилось в ходе встречи лидеров несистемной оппозиции с президентом Дмитрием Медведевым, состоявшейся в минувший понедельник. О том, почему у оппозиционеров пока нет содержательной реформаторской программы, в интервью "Росбалту" рассказал участник встречи с президентом, сопредседатель Партии народной свободы (ПАРНАС) Владимир Рыжков. — Как вы относитесь к тому проекту политической реформы, который предлагает Дмитрий Медведев? — Прежде всего, я считаю, что декабрьские инициативы Медведева – по возвращению губернаторских выборов, упрощению регистрации политических партий, снижению барьеров для прохождения в Думу, новому порядку думских выборов, сбору подписей для регистрации кандидатов и так далее – это прямая реакция на массовые протесты в Москве, Петербурге и других городах. Хотя власть это официально отвергает, но я считаю, что это – прямое следствие действий людей, которые вышли на Болотную, Якиманку, улицу Сахарова, на Пионерскую площадь в Петербурге… Поэтому когда порой говорят: "Ну, а чего вы добились?", я отвечаю, что даже эта идея политической реформы, которую я считаю очень ограниченной, тем не менее — уже результат! Что касается проекта реформы, предложенного Медведевым, то его нужно поддержать. Это шаг вперед, и это лучше, чем ничего. Еще год назад трудно себе было представить, что всерьез зайдет разговор о возвращении выборов губернаторов или о свободной регистрации политических партий. Но, с другой стороны, эта реформа, конечно, очень узкая и ограниченная. Она не затрагивает, например, ситуацию в СМИ – я имею в виду свободу слова. Не затрагивает систему политического сыска и репрессий, которая воссоздана в нашей стране – все эти управления "Э", "К" и прочие, которые ведут тотальную слежку и осуществляют прессинг в отношении оппозиции. Медведевский проект реформы также не затрагивает проблему закона о референдуме, проведение которого у нас сейчас фактически запрещено. Ну, и многие другие вопросы остаются не затронутыми — федерализм, местное самоуправление, реформа политической системы (в том смысле, о котором вы всегда говорите — я имею в виду резкое расширение полномочий парламента и ограничение полномочий президента). Медведевское предложение не затрагивает вопроса о сроках полномочий президента – то есть остаются те же 6 лет, не затрагивает Ст. 81 Конституции, где речь идет о "двух сроках подряд"… — Но Медведев, вроде, сказал, что не одобряет идею третьего срока вообще, а не только "подряд"… — Он сказал: "Мне не очень нравится, что можно идти на третий срок". И добавил: "Надо подумать над этой статьей Конституции". Он всегда так говорит: "Надо подумать". Да, он дал понять, что ему не нравится третий срок, но конкретного ничего не предложил… Одним словом, у оппозиции сегодня есть программа-максимум, которую поддержали люди на Болотной, Якиманке и Сахарова: признание массовых фальсификаций, отмена итогов парламентских выборов, комплексная и широкая политическая реформа… — Какая именно политическая реформа? Я что-то не припомню, чтобы в резолюциях митингов шла речь о ее конкретном содержании… — Дело в том, что "Пять пунктов" Болотной и Сахарова не являются партийными. В них нет никакой идеологии. Это общедемократические требования: прекращение политических репрессий, освобождение политзаключенных, отмена итогов фальсифицированных выборов, наказание фальсификаторов во главе с Чуровым, проведение комплексной реформы и назначение досрочных парламентских выборов. Естественно, что четвертый пункт – "проведение комплексной политической реформы" — различные политические силы, которые участвуют в протестном движении, понимают по-разному. Там есть либералы, есть националисты, есть левые… Но мне кажется, что есть общий тренд по этому четвертому пункту. Есть вещи абсолютно консенсусные – например, по вопросу о регистрации партий… — Ну, тут даже с Медведевым консенсус есть… — Далее. Есть консенсус по вопросу о новом порядке формирования избирательных комиссий – без исполнительной власти. С этим все согласны. Все сходятся на том, что честные выборы — это выборы, в которых все участвуют, все находятся в равных условиях и честно считаются голоса. Но что касается нашей с вами любимой темы – "Парламентская республика или президентская?", то здесь позиция не прояснена. Я, например, как и вы, выступаю за резкий сдвиг полномочий и компетенции в пользу парламента. И за ограничение президентской власти как по срокам, так и по полномочиям. Но я не уверен, что все остальные участники протестного движения тоже за это выступают. Но в этом сейчас и нет необходимости!.. — Вы действительно считаете, что достаточно просто "вернуться в 90-е годы" (а к этому, по сути, сводятся "Пять пунктов" плюс медведевские предложения), чтобы уберечь страну от новой авторитарной реставрации? — Повторяю. Консенсус сегодня достигнут по вопросу об общедемократических требованиях: прекращение политических репрессий, свободный доступ к выборам, честные выборы… — Я понял. Но где гарантия, что если мы просто механически "вернемся в 90-е", в России вновь не реставрируется президентское самодержавие, и мы не получим в итоге очередной "путинизм"? — А кто вам может дать такие гарантии? — Так для этого политические реформы и проводятся – чтобы не было возврата в прошлое! — Давайте разделим вопрос. Если вы хотите узнать, какая реформа предлагается участниками митингов на Болотной и Сахарова, я отвечу: "Не знаю". Там участвовали люди и под красными знаменами, и под бело-желто-черными флагами, и под либеральными флагами, и вообще без флагов – общегражданская колонна. Задайте этот вопрос всем им по отдельности, они вам расскажут. Если же вас интересует мое мнение, то я готов ответить, как я это вижу… — Да, безусловно! — Если говорить коротко, то нужна конституционная реформа, ограничивающая как сроки пребывания на президентском посту, так и объем полномочий президента. Сроки должны быть не более, чем 2 раза по 4 года. И никакой возможности возвращения на этот пост. Что касается полномочий, то они должны быть кардинально ограничены. Президент должен потерять право назначать судей всех судов. Также он должен потерять право назначать "свою" треть центральной избирательной комиссии. Правительство должно формироваться думским большинством по итогам парламентских выборов. Президент не должен иметь право отправлять правительство в отставку – это должно быть исключительно в компетенции Госдумы. Социально-экономическая политика должна быть прерогативой думских партий, которые победили на выборах. За президентом должна остаться внешняя политика, безопасность, вопросы обороны и МВД. Кроме того, в случае, если парламент не смог сформировать коалицию большинства, президент должен иметь право назначения "технического правительства" — на период до проведения новых парламентских выборов. — Мне кажется, что в вашей схеме есть внутреннее противоречие: с одной стороны, парламент назначает правительство, с другой — за президентом остаются МИД, Минобороны, ФСБ и МВД. Так кем все же назначаются соответствующие министры – президентом или парламентом? — Ну, это можно обсуждать… — Так а ваша точка зрения какая? — Моя точка зрения: эти министры назначаются парламентом, но по согласованию с президентом. Вообще, мне бы не хотелось так далеко уходить в детали… — Это не детали. Это вещи принципиальные – в парламентских республиках все правительство должен назначать парламент. И президенты, как правило, не выбираются непосредственно электоратом, а назначаются парламентом. А в вашей схеме президент по-прежнему выбирается прямо избирателями и сохраняет частичный контроль над правительством… — Да, конечно. Ближе всего эта модель к польской, литовской, французской. — Да, но в этих странах нет такой укоренившейся традиции самодержавного правления, как в России… — Вы мне предлагаете вашу точку зрения, а, на мой взгляд, вы больше должны задавать вопросы и слушать ответы… — Я и задаю вопрос: не кажется ли вам, что такая "польско-французская" модель в условиях России, по сути, программирует новый "93-й год"? Я имею в виду жесткий силовой конфликт между всенародно избранным президентом и всенародно избранным парламентом? — Нет, мне так не кажется. По той простой причине, что только люди очень далекие от истории и от политики могут полагать, что нация, страна, народ после 20 лет развития могут вернуться снова на 20 лет назад! Такого в истории не бывает! Нельзя войти в одну и ту же воду дважды, как говорил греческий философ Гераклит. Мы сегодня имеем кардинально другое общество, чем в 1991-1993 гг. Нынешнее является намного более зрелым, намного более грамотным в политическом отношении. В России за минувшие 20 лет сформировался массовый средний класс. Это хорошо исследовано и описано в докладах Центра стратегических разработок, подготовленных Михаилом Дмитриевым и Сергеем Белановским. Поэтому, мне кажется, нет оснований пугаться и пугать других угрозой того, что если мы радикально, как я это предлагаю, ограничим президентские полномочия, радикально расширим полномочия Госдумы и региональных органов (после возвращения губернаторских выборов), выведем судебную систему из-под контроля президента, но при этом сохраним сам институт всенародно избранного главы государства — что в этом случае у нас будет рецидив диктатуры и авторитаризма. — То есть, конфликта легитимностей между всенародно избранным президентом и всенародно избранным парламентом вы не прогнозируете? — Не прогнозирую, потому что общество стало намного более политически зрелым. Сегодня мы как раз видим, что власть – Путин и его компания — как раз они представляют собой политическую культуру 1990-х годов, "лихих пацанов в малиновых пиджаках". Путин, по сути, стал таким рудиментом 1990-х со всеми этими "соплями", "бандерлогами", "контрацептивами", компроматами… Вы заметили, что сегодня только власть пользуется этими грязными методами 1990-х? — Заметил. — А те люди, которые собирались на Якиманке, на Сахарова, на Болотной – они намного культурней, намного выше, намного цивилизованнее, намного более европейские, чем власть. Поэтому опасаться того, что те грязные методы, которые Путин притащил с собой из 1990-х, перейдут в новую политическую систему, не стоит. — Какими путями и в какие сроки вы рассчитываете реализовать вашу политическую программу? Сегодня лозунг оппозиции — "За честные выборы!". Но о каких честных выборах можно вести речь, если на них не было честной регистрации кандидатов и заведомо не будет честного подсчета голосов… — Вы вкладываете в лозунг "За честные выборы!" не то содержание, которое, например, вкладываю я. Мне вообще больше нравится лозунг не "За честные выборы!", а "Долой самодержавие и престолонаследие!" — Но почему этого лозунга нет в резолюциях митингов? — Потому что "За честные выборы!" мы толкуем расширительно. В частности, если вы посмотрите резолюцию последнего митинга, то увидите в ней пункт о досрочных президентских выборах. — Но почему нет четкого требования: "Путина в отставку!"? Ведь без этого ни о каких честных выборах, следуя вашей же логике, и говорить нельзя? — Наша резолюция так и называется: "Путина в отставку!" Если вы не поленитесь и ее найдете, то увидите: это написано в заголовке. — Что-то я такого не припомню ни среди пунктов, ни в заголовке… — Даниил! Вы мне напоминаете героя одной юморески: "Тут играем, тут не играем!" Откройте резолюцию. Она начинается с фразы: "Ни одного голоса Путину!" — Но ведь это совсем не то же самое, что "Путина в отставку!" — А заканчивается резолюция требованием досрочных президентских выборов… — Повторяю – это не то же самое, что требование немедленной отставки. Вы призываете "не отдавать ни одного голоса Путину" — при том, что Путин продолжает контролировать весь выборный процесс. Не кажется ли вам, что требование честных выборов должно было бы начинаться с пункта о немедленной отставке "нечестного правительства"? — Лозунг "Путина в отставку!" был воспроизведен в тысячах транспарантов… — Но не в резолюциях. На ваш взгляд, можно ли говорить о честных выборах до тех пор, пока у власти те, кто, по вашим же словам, фальсифицирует эти выборы? — Повторяю: честные выборы в нашем понимании — это комплексная политическая реформа, это прекращение политического сыска и репрессий… — Но почему вы не призываете народ к бойкоту нечестных выборов? — Это было бы прекрасным подарком Путину! По простой математической логике Путину выгодна как можно более низкая явка. Он контролирует известные всем нам республики, где получит 99,9 %, контролирует известные нам регионы, типа Тамбова или Кемерова, где все, как можно понять, будет сфальсифицировано, и он получит 70-80%. Он контролирует целые слои общества, зависимые от власти – прокуратуру, ФСБ, армию, несчастных бюджетников, которых будут загонять на выборы и держать под контролем, и т.д. То есть у него уже сейчас в кармане примерно 20-25 миллионов голосов, включая "нарисованные". Таким образом, чем ниже явка, тем выше процент Путина. Поэтому, понимая, что это фарс, что выборы нелегитимны, мы призываем "рассерженных горожан" идти на участки и голосовать – чтобы повысить явку и тем самым снизить процент Путина… — То есть вы все же верите в относительную честность подсчета голосов? — Дайте мне хоть раз договорить! Мы призываем людей активно идти в наблюдатели. Сейчас есть несколько таких гражданских проектов: "Гражданин наблюдатель" (где можно записаться, получить удостоверение и пойти на участок), есть проект Алексея Навального "РосВыборы", есть проект движения "Демвыбор". То есть мы постараемся максимально выявить фальсификации. И, наконец, вопрос: как голосовать? Есть стратегия голосования "против всех" – за нее в блоге высказался и Борис Акунин – то есть ставить пять галочек, напротив каждого кандидата. Либо – голосовать за "меньшее зло". И там уж как кто решит, что есть меньшее зло – Зюганов, Прохоров или Миронов. Вот такая у нас стратегия. Но все это не означает, что мы считаем эти выборы легитимными. Я хочу со всей определенностью заявить, что эти президентские выборы не являются легитимными ни по одному из критериев. Они не являются свободными — круг участников был отобран самим Кремлем. Они не являются равными – даже те 4 соперника, которых Путин сам себе отобрал, не находятся с ним в равных условиях. Они – это уже сейчас ясно — не будут честными с точки зрения подсчета их итогов. — Но если путем участия в выборах оппозиция победить не надеется, то как она намерена одолеть авторитарную власть? И когда? — На встрече я предложил президенту Медведеву ясный и четкий механизм выхода из системного политического кризиса. Мы предлагаем рассматривать 6-ую Государственную думу как технический переходный парламент, которому надо дать в течение одного года принять все законы по реализации комплексной политической реформы, через год провести новые парламентские выборы с участием всех новых политических партий, а через два года – новые президентские выборы с участием всех сильных кандидатов, которые посчитают нужным принять участие в этих выборах. — А если Медведев, которому к тому же не так долго осталось быть президентом, ваше предложение не примет? — Тогда мы продолжим делать то, что делаем сегодня. Намечена акция на 5 марта. Затем мы будем готовить мирную массовую акцию, намеченную на 10 марта. Мы будем продолжать массовые мирные акции протеста до тех пор, пока наши требования не будут выполнены. — Вы предлагаете сценарий "перманентной бархатной революции"? — Другого сценария, видимо, просто нет. Мы отвергаем антиконституционные насильственные методы. Все, что нам остается — это бесконечное, непрерывное и постоянное мирное давление. Власть должна понять: невозможно управлять страной, когда миллионы граждан считают ее нелегитимной. — И сколько продлится ваша борьба при самом неблагоприятном для вас сценарии? — Знаете, я историк, поэтому не занимаюсь прогнозами. — История, по-моему, для того и существует, чтоб попытаться спрогнозировать будущее… — Вот вы сами тогда и дайте прогноз, а меня, пожалуйста, избавьте от этого! Подробнее: http://www.rosbalt.ru/politrally/2012/02/24/949681.html |
Лживая Крыштановская
http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/1161408-echo/
20 сентября 2013, 19:16 Бывшая единороска Крыштановская обвинила меня в том, что я на Валдае якобы менял свою позицию по последним региональным выборам. Это стопроцентная ложь. На протяжении всего Валдая, на всех дискуссиях, я повторял одно и то же. На выборах 8 сентября было несколько регионов со сравнительно конкурентными и честными выборами (со всеми оговорками). И было большинство регионов, где выборы были сфальсифицированы, в том числе в некоторых - тотально. В большинстве регионов уровень фальсификаций даже вырос – на фоне низкой явки. Я называл, в качестве примеров Туву, Хакасию, Ярославскую область, Кемеровскую область, Башкирию, Волгоград и так далее. Об этом я говорил в своем докладе в первый день. Об этом я говорил в своем споре с Володиным. Об этом сказал вчера Путину. Это моя позиция. Свидетели тому – все две сотни участников Валдая. Стыдно врать, «отличница» Крыштановская! |
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1184728-echo/
В. РЫЖКОВ: Я считаю, что Михаил Ходорковский, который выступает за перемены путем диалога, а не путем очередных потрясений, абсолютно прав. Все самые успешные модернизации второй половины XX века шли именно так. Два самых известных примера - это пакт Монклоа в Испании после смерти диктатора Франко и круглый стол за демократию в Польше, который произошел там между "Солидарностью" и другими оппозиционными группами и властью. Нечто похожее было и в ГДР после падения Берлинской стены и окончания холодной войны. Поэтому есть всегда два пути, один путь - это перемены через потрясения, и второй путь - это перемены через политическую волю, через компромисс, через четкий план реформ, который включал бы в себя политику, экономику, социальную сферу. Кстати говоря, когда были митинги на Болотной и Сахарова, была такая инициатива провести круглый стол между властью и оппозицией в России и наметить пути необходимых, срочных, но при этом контролируемых и планомерных перемен в стране. Но Кремль в тот период отказался от такого диалога, от такого круглого стола и вместо этого продолжил свою политику закручивания гаек, политических репрессий, политических заключенных, давления на общество. Это путь в тупик. Поэтому если мы хотим, чтобы Россия на самом деле стала на путь гражданского согласия, мира, сильных институтов, верховенства права, быстрого экономического развития, процветания регионов, то необходим план реформ. А план реформ должен быть разработан на круглом столе. Такая инициатива есть, есть общественный круглый стол, теперь мяч на стороне власти. Если власть, Кремль, хотят блага для страны, то такой диалог должен начаться и одновременно с этим диалогом должны проходить планомерные, системные изменения в стране. |
Выполнение требований Болотной и Сахарова - лучшая стратегия развития страны
http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/1201841-echo/
20 ноября 2013, 15:51 У нас в партии состоялась острая дискуссия — надо ли встречаться с Путиным сегодня в формате Путин — непарламентские партии. Мнения кардинально разделились — от нельзя идти до нельзя не идти. Недоверие к этой встрече понятно. Велика вероятность, что это будет имитация диалога — для галочки. Без всяких результатов. И хуже того — попытка виртуально встроить оппозиционную и последовательную РПР-Парнас в число ручных системных партий. Тем не менее, я, как и многие в нашей партии, считаю, что надо пытаться добиваться своих целей разными методами — в том числе и встречаясь с властью и выдвигая четкие ясные требования и предложения. Такая попытка оправдана морально и политически. Для освобождения политзаключенных, для политической реформы, для организации честных выборов — надо делать все от нас зависящее. Решение оставили за мной, и я принял решение сделать еще одну попытку довести и реализовать требования людей, высказанные на Болотной и Сахарова. Вот мое выступление сегодня в Кремле: 1. Нет сомнений, что развитие страны — главная для нас всех задача. Только вот в чем причина, что развитие страны практически остановилось, а во многих отношениях происходит деградация власти, экономики и общества? Что экономика остановилась, инвестиций нет, люди и капиталы бегут из России? Никакое развитие невозможно, если в самом обществе не будет доверия, и если не будет доверия общества к власти. Сегодня этого доверия нет. Главные препятствия на пути развития страны — не экономические, а политические и институциональные! 2. Сегодня власть потеряла легитимность и доверие в глазах миллионов людей. Доверие разрушается тремя вещами: — репрессиями против инакомыслящих, оппозиции и меньшинств, жестким давлением на гражданское общество. — продолжающимися массовыми фальсификациями на выборах всех уровней (несколько исключений не меняют общей картины) — огромной коррупцией, которая продолжает процветать, несмотря на антикоррупционную риторику властей. Пока в стране будут репрессии, фальсификации и крупномасштабная коррупция — никакое развитие невозможно! 3. Два года назад, после сфальсифицированных выборов в Государственную Думу сотни тысяч граждан России вышли на улицы и площади Москвы и других городов с четкими и законными требованиями: — прекращения репрессий и освобождения политзаключенных; — прекращения фальсификаций на выборах и наказания фальсификаторов, комплексной политической реформы; — проведения по итогам политической реформы досрочных федеральных выборов. Я передаю Вам и полностью поддерживаю эти требования, резолюцииБолотной, Сахарова и Якиманки, которые не только не утратили своей актуальности, а, напротив, имеют сегодня еще более важное значение для будущего страны. 4. Мы убеждены, что для развития страны необходим гражданский мир, который невозможен без прекращения репрессий, освобождения всех политзаключенных, отмены неконституционных законов о митингах, об НКО, закона «Димы Яковлева» и других дискриминационных законов. Мы считаем необходимой широкую амнистию всем российским политзаключенным в самое ближайшее время — в этом декабре — к 20 — летию Конституции. Сейчас идет сбор подписей за амнистию, собрано уже более 15 тысяч подписей. За широкую амнистию выступает Совет по правам человека при президенте. Я передаю Вам Доклад по итогам общественного расследования событий на Болотной площади 6 мая 2012 года. Вывод из доклада, собравшего около 600 свидетельств очевидцев, как и из судебных прений очевиден — 6 мая 2012 года в Москве не было никаких массовых беспорядков! Люди находятся за решеткой уже по 15 месяцев незаконно, к ним фактически применяются пытки, есть угроза жизни и здоровью Сергея Кривова, члена нашей партии. Все они должны быть немедленно освобождены! Я говорил с Вами об этом на Валдае, повторю это вновь. Также я передаю Вам список из 70 политзаключенных, признанных таковыми обществом «Мемориал» на 30 октября, в добросовестности «Мемориала» не приходится сомневаться. Часть людей из этого списка (участники акции «Гринпис» в Арктике) вчера освобождены под залог. Но мы убеждены, что решение об освобождении необходимо принять и по всем остальным людям из списка. Вопрос освобождения политзаключенных и прекращения репрессий не надуман. Он вызывает огромную напряженность в обществе, он раскалывает страну и усугубляет ее проблемы. Он выводит на улицы тысячи людей. Он должен быть решен! 5. Мы убеждены, что фальсификации на выборах приводят во власть жуликов, которые, сначала украв голоса избирателей, после принимаются грабить бюджеты. Как например, недавно арестованный мэр Астрахани, которого протащили в мэры с помощью массовых фальсификаций, и которого теперь обвиняют в вымогательстве взятки в 200 млн рублей. Только честные и свободные выборы на всех уровнях помогут нам сформировать эффективную, подотчетную, ответственную власть, работающую на граждан. 6. Требование Болотной и Сахарова о комплексной политической реформе и свободных выборах — ключевое условие успешного развития страны! Без реальной политической реформы мы не очистим страну от коррупции, не сформируем эффективную власть. Та частичная и косметическая реформа, которая была проведена в последний год, не стала комплексной и не решила задачи формирования ответственной перед народом власти на честных свободных выборах. Выборы губернаторов манипулируются с помощью «муниципального фильтра», неугодных кандидатов по-прежнему массово не допускают до выборов, объем фальсификаций во многих регионах не только не сократился, но даже вырос. Это окончательно подрывает доверие к государству, что видно по рекордно низкой явке избирателей на выборы. 7. В этой связи мы считаем необходимым провести реальную глубокую политическую реформу с целью гарантировать свободные и честные выборы, свободу СМИ и работы НКО, принципы федерализма и местного самоуправления, верховенства права и соблюдения прав человека. Для этого предлагаем создать полномочную рабочую группу по политической реформе, лучше всего — в форме Круглого стола, из представителей власти и оппозиции. Задача группы — в течение конкретного срока, например, полугода, разработать и внести к принятию в парламенте комплекс поправок и законов по системной политической реформе. После чего провести досрочные федеральные выборы — свободные и честные. Я передаю Вам позицию нашей партии РПР-Парнас, позицию «Круглого стола 12 декабря» по комплексной политической и реформе, и организации работы Круглого стола по политической реформе. 8. В заключение еще раз выражу свое твердое убеждение. Развитие страны невозможно без обратной связи с обществом, без доверия. Страна не будет развиваться, если законные требования граждан о прекращении репрессий, гонений и давления, о честных выборах, об освобождении страны от коррупции не будут выполнены. Прекращение репрессий, гражданский мир, честные свободные выборы и освобождение страны от коррупции — вот какая политика нужна сегодня России. 20 ноября 2013 года |
Владимир Рыжков считает, что Путин откликнулся на его предложения
http://izvestia.ru/news/561137
22 ноября 2013, 00:01 | Политика | Наталья Башлыкова Лидер РПР-ПАРНАС полагает, что пришел на встречу президента с непарламентскими партиями не напрасно http://content.izvestia.ru/media/3/n...7/SUV_8415.JPG Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов Один из сопредседателей партии «РПР-ПАРНАС», известный политик Владимир Рыжков поделился с корреспондентом «Известий» своими впечатлениями о разговоре с президентом РФ Владимиром Путиным, который состоялся 20 ноября в рамках общей встречи главы государства с представителями непарламентских партий. В ходе диалога двух политиков был снова поднят вопрос об амнистии фигурантам так называемого болотного дела и другим участникам протестного движения, проходящим по тем или иным уголовным статьям. — Владимир Александрович, как вы оцениваете итоги вчерашней встречи с Владимиром Путиным? — Только что пришла новость, которая говорит, что я был услышан. Владимир Путин сказал, что амнистия политзаключенных состоится. Правда, он сделал оговорку, что будут помилованы только те, кто заслуживает помилования. Это, конечно, допускает очень большой люфт. Вчера я передал ему список из 70 политзаключенных, составленный по оценкам общества «Мемориал», — организации, которой я полностью доверяю как наиболее объективной. Но то, что часть этих людей выйдет на свободу, уже говорит о том, что вопрос решен, значит, мои усилия вчера и на Валдае, усилия тысяч людей, которые выходили на митинги в защиту политзаключенных, усилия родственников, которые обратились к Владимиру Путину с письмом об амнистии, были сделаны не зря. Поэтому я считаю, что уже даже это оправдывает мое участие в этой встрече, и очень надеюсь, что выпустят всех. Вчера я передал Владимиру Путину доклад «Комитета 6 мая» по Болотной, где собраны 600 свидетельств и доказательства того, что никто из тех, кто сегодня за решеткой, никаких насильственных действий не применял, а в худшем случае это была самооборона от насилия полиции, и не более того. Поэтому сейчас я очень надеюсь, что амнистия будет максимальной. — Во время разговора с президентом вы предложили ему провести «настоящую политическую реформу». Что вы под этим подразумеваете? — Подразумеваю очень простую вещь. Самое главное в этой реформе — разработать такие законы, чтобы не было массовых фальсификаций на выборах. Дело в том, что та частичная реформа, которая прошла в прошлом году (возвращение губернаторских выборов, либерализация закона о регистрации партий), эту проблему не решила. И вчера все лидеры партий, участвовавшие на встрече, говорили, что после этой реформы в политической системе ничего не поменялось. Как вбрасывали на выборах бюллетени, так и вбрасывают, как фальсифицировали, так и фальсифицируют, как не допускали сильных кандидатов, так и не допускают. Суть моего предложения вчера была в том, что надо довести политическую реформу до логического результата. То есть создать гарантии честных свободных выборов. На встрече я даже привел пример прошлогодних выборов мэра Астрахани. Говорю: «Владимир Владимирович, вчера тащили к победе этого мэра Михаила Столярова за уши против Олега Шеина, фальсифицировали выборы и сейчас посадили за взятку 10 млн. Зачем?» Владимир Путин мне отвечает: «Абсолютно не за чем». То есть эта система, когда с помощью фальсификаций этих жуликов тащат во власть, абсолютно никому не нужна. По политреформе у меня также было конкретное предложение создать группу власти и оппозиции. Помните, была такая володинская группа, в которой мы работали в прошлом году с Сергеем Удальцовым (лидер оппозиционного движения «Левый фронт») и Константином Мерзликиным (член бюро партии «РПР-ПАРНАС») по политреформе. Но она очень быстро прекратила свою работу. Я предложил опять сделать такую рабочую группу в форме круглого стола и за полгода провести всю реформу. Он промолчал, но предложения я также передал: там все наши предложения по блокам, фильтрам расписаны. — Уже принятые законы по либерализации законодательства вы правильными не считаете? — Нет, направление правильное. Но из 100 шагов сделано три. То есть, да, нашу партию зарегистрировали, допустим. Вроде как появились прямые выборы губернаторов, но они же на самом деле не прямые. Если основных конкурентов не допускают до выборов по всей стране, какие же это выборы? Это фарс. Или при низкой явке вбрасывают до 100% бюллетеней. Приходят 12%, рисуют 25% и в итоге победу отдают «Единой России». Ну, какие это выборы? Поэтому эти законы — я не говорю хорошие, они правильные. Но, например, тот же муниципальный фильтр обессмысливает все губернаторские выборы, а масштаб фальсификаций даже вырос. Спросите любого специалиста — в среднем масштаб фальсификаций вырос, потому что явка уменьшилась, а вбросы увеличились. Если проблема фальсификаций не решена, значит, политреформа не сделана. — Коллеги по партии раскритиковали вас за встречу с Владимиром Путиным, а Илья Яшин обвинил в заискивании перед властью... — Яшин выражает позицию радикальной части нашей партии о том, что никуда нельзя ходить, ни с кем нельзя разговаривать, но это не позиция партии. У нас на бюро мнения разделились. Очень большая часть партийцев меня поддержала в том, что нужно идти и выдвигать требования. — Михаил Касьянов и Борис Немцов вас поддержали? — Они воздержались и сказали, что так как вопрос очень сложный, а приглашение пришло на меня лично, то должен решать я сам. Я принял решение, что нужно идти и передать требования партии и требования тех десятков тысяч людей, которые выходили на Болотную и Сахарова, что я и сделал. Кстати, Борис Немцов сегодня так и написал у себя в Facebook. Я считаю, что поступил совершенно правильно и сегодняшнее заявление Владимира Путина об амнистии — тому подтверждение. — Как вы сегодня в целом оцениваете положение российской оппозиции? На ваш взгляд, по сравнению с прошлым годом она потеряла? — Я сожалению о том, что распалась та широкая коалиция, которая была на Болотной и на Сахарова в декабре 2011 года, куда входили и РПР-ПАРНАС, и КПРФ, и «Яблоко», и лидер «Гражданской платформы» Михаил Прохоров, и Алексей Навальный, и писатели, и художники, и музыканты. Очень жаль, что эта широкая коалиция распалась. Сейчас надо ее восстанавливать, и тогда и акции протеста будут более массовыми и успешными, и удастся быстрее добиться выполнения требований граждан. — То есть вы эту работу возобновляете? — Мы ее постоянно проводим, наша партия выдвинула Алексея Навального кандидатом на выборах мэра Москвы. Напомню, что у нас есть предварительное соглашение с ним и с «Партией 5 декабря» о совместном участии в выборах в Мосгордуму. Мы ведем консультации по выборам с другими партиями, в частности с «Яблоком», так что мы как как раз настроены на консолидацию, и это всегда была наша позиция. — Просто Навального обвиняли в том, что он стал системным политиком, пошел на сотрудничество с властью. Вам это не помешает? — Послушайте, каждого из нас обвиняют в таком количестве грехов, что это даже уже не смешно. У нас нетерпимость и ненависть внутри оппозиционного движения, мне кажется, больше, чем по отношению к Владимиру Владимировичу Путину или к всей власти. Мы похлеще друг друга прикладываем. Поэтому важно просто помнить про требования, которые были на Болотной и Сахарова. Мне кажется, в них вся соль.. Читайте далее: http://izvestia.ru/news/561137#ixzz2lNonSpCs |
О Сергее Кривове
http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/1204524-echo/
24 ноября 2013, 17:58 Мне сообщили, что Сергей Кривов полностью поддерживает мое решение пойти на встречу к Путину и потребовать широкой амнистии для политзаключенных. Сергей Кривов сейчас лежит под капельницами в тюремной больнице в "Матросской тишине". Его состояние очень тяжелое - его начали выводить из 65-дневной голодовки (с 19 сентября). ЕСПЧ принял дело Кривова к экстренному рассмотрению. http://www.echo.msk.ru/files/1075428.jpg?1385302851 Поддержите политзаключенных! Подпишитесь за их амнистию! Приходите в суд! Это Никулинский суд Москвы (Мичуринский 17). График заседаний суда по "Болотному делу" - на сайте "Комитета 6 мая" И еще - сегодня буду говорить про встречу с Путиным и про Сергея Кривова и про политзаключенных в "Воскресном вечере с Соловьевым" на России-1 - буду там с Сергеем Шаргуновым и Марком Розовским. Держитесь Сергей! Держитесь все! Я верю, что скоро увидимся на свободе! |
Ссылка про амнистию не работает. Нельзя подписаться.
|
Путин исключил «болотников» из амнистии
http://www.ej.ru/?a=note&id=23902
5 ДЕКАБРЯ 2013, http://ej.ru/img/content/Notes/23902//1386234949.jpg ИТАР-ТАСС Президент Путин решил сам внести в Госдуму проект амнистии, приуроченной к 20-летию российской Конституции. Такое решение он принял после встречи с уполномоченным по правам человека Владимиром Лукиным и главой Совета по правам человека при президенте Михаилом Федотовым, которые представили Путину предложения группы правозащитников по вопросу широкой амнистии. Федотов предложил включить в число подлежащих амнистии ненасильственные преступления и преступления, не повлекшие необратимых последствий. Но президента это не устроило. «Амнистия может распространяться только на тех, кто не совершил тяжких преступлений и насильственных преступлений против представителей власти», — уточнил Путин, фактически отказав в амнистии фигурантам «болотного дела», которые (за исключением Марии Бароновой) обвиняются в совершении насильственных действий против правоохранителей. http://ej.ru/img/content/Notes/23902//1386234223.jpg ИТАР-ТАСС Я отношусь к словам президента с большим разочарованием. Я передавал (Путину) список, в котором было 70 человек. Из них 30 уже вышли — гринписовцы, но это результат в значительной степени международного давления. А 40 наших ещё сидят. Больше всего «болотников», но там и Pussy Riot, и Ходорковский с Лебедевым, и Михаил Савва, который вышел в Краснодаре под домашний арест. А вчера Путин сказал, что люди, которые осуждены или обвиняются по особо тяжким преступлениям и которые обвиняются в применении насилия против власти, а это большинство «болотников», не подпадут под амнистию. Уже много раз было сказано, я сам много раз говорил, что все обвинения против этих людей сфабрикованы. В Москве 6 мая 2012 г. не было никаких массовых беспорядков. Достаточно сравнить то, что было у нас тогда, с тем, что происходило на Банковской улице в Киеве несколько дней назад. 6 мая была разрешённая, согласованная акция. Насилие применялось только с одной стороны — со стороны полиции. Со стороны участников демонстрации не было никакого насилия, в крайнем случае, была самооборона. Например, Сергей Кривов просто стоял перед цепью ОМОНа и убеждал их не бить людей, а сейчас он уже больше года находится в заключении. Ни по одному из людей, которых сейчас за решёткой в Никулинском суде, нет доказательств, что они к чему-либо причастны. Омоновцы, которые дают показания, не могут никого вспомнить, никого опознать, они не могу даже толком сказать, с кем из своих сослуживцев стояли рядом. Так что это полностью сфабрикованное дело по обоим обвинениям — не было массовых беспорядков, и не было насилия по отношению к офицерам полиции. К этому же выводу пришло общественное расследование «Комитета 6 мая», которое я тоже передал Путину. Было опрошено 600 свидетелей, и все они в один голос говорят: насилие было только со стороны полиции, со стороны обычных людей были отдельные случаи самообороны, никаких массовых беспорядков. То, что Путин сказал, в очередной раз показывает, что он держится версии сфальсифицированного, сфабрикованного обвинения. И в этом смысле я очень разочарован, но считаю, что всё равно надо продолжать борьбу, потому что текст ещё не внесён и Дума не голосовала. Так что не стоит опускать руки, а надо продолжать бороться за амнистию всех политзаключённых. Мне трудно сказать, какой амнистия предполагалась первоначально, потому что всё, что делается в Кремле, это тайна за семью печатями. Я уже слышал много мнений о том, что на ситуацию повлияли события в Киеве, что они могли напугать нашу власть и сократить списки. Но, я повторюсь, на мой взгляд, надо продолжать прикладывать усилия. Собраны уже десятки тысяч подписей за амнистию, 11 декабря мы планируем их передать в Госдуму, это подписи обычных людей, выступивших за амнистию. Мы должны продолжать оказывать давление каждый день. |
Амнистия и годовщина Болотной
http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/1215205-echo/
10 декабря 2013, 15:06 Сегодня – ровно два года историческому митингу на Болотной 10 декабря 2011 года. Эмоционально – это был самый сильный митинг из всех. 2 года митингу на Болотной, который сумел сильно напугать власть, но которому, увы, не хватило пока что сил изменить страну. http://www.echo.msk.ru/files/1086343.jpg?1386674057 Именно на Болотной была принята первая протестная резолюция. И уже тогда первое требование в ней было – свобода политзаключенным. Это остается первым требованием гражданского общества и сегодня. С тех пор число политзаключенных только росло, достигнув к 30 октября 2013 года 70 человек (по версии «Мемориала», список которого я передал 20 ноября лично В. Путину, вместе с резолюцией митинга на Болотной и общественным докладом по событиям 6 мая). Весь 2012 и 2013 год стали периодом репрессий, принятия репрессивных законов, наступления власти на гражданское общество и оппозицию. Вчера В. Путин внес в Госдуму проект амнистии к 20-летию Конституции, по которой большинство людей из «списка–70» будут амнистированы. (см. например http://www.vedomosti.ru/politics/new...t-osvobozhdeny). Должны быть амнистированы 8 участников «Болотного процесса» (Мария Баронова, Леонид Ковязин, Николай Кавказский, Владимир Акименков, Анастасия Рыбаченко, Федор Бахов, Олег Архипенков, Дмитрий Рукавишников). И еще несколько политических активистов, осужденных и проходящих по другим делам. Вернутся к своим семьям все 30 гринписовцев, экипаж «Арктик санрайз» и журналисты, которые там были. Выйдут, наконец, Мария Алехина и Надежда Толоконникова из группы «Пусси райот» (хотя они и без амнистии скоро вышли бы на свободу). Теперь амнистия – в руках Госдумы (какой есть – другой у нас, увы, пока нет). У нас есть еще 10 дней, чтобы продолжать оказывать давление, теперь уже на депутатов - с требованием расширить амнистию на оставшихся политзаключенных – на участников болотного процесса, таких, как Сергей Кривов и остальных, которых ложно обвиняют в применении насилия к полицейским, а также в организации массовых беспорядков, которых не было; на Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, на Михаила Косенко, Михаила Савву, и других. Завтра мы передадим в Думу более 20 тысяч подписей, собранных за амнистию. Также будет организовано пикетирование Думы за расширение амнистии. На эти пикеты надо обязательно приходить, в эти надо писать и звонить депутатам, требовать от них расширения амнистии. Даже этой, ограниченной амнистии, не было бы без усилий большого числа неравнодушных людей. Еще несколько месяцев назад ни о какой амнистии, тем более в отношении политзеков, речь вообще не шла. Без усилий многих тысяч тех, кто вышел на демонстрацию за освобождение политзаключенных 27 октября 2013 года в центре Москвы, и тех, кто организовал эту акцию. Без тех, кто каждое 6-е число выходил и выходит на Манежную площадь в защиту политзаключенных. Без тех, кто собрал более 20 тысяч подписей за амнистию, без тех, кто пришел и подписался. Все собранные подписи будут завтра переданы в Госдуму, во власти которой – за оставшиеся дни расширить президентский проект амнистии на оставшихся политзаключенных. Без «Круглого стола 12 декабря», «Комитета 6 мая», партии РПР-Парнас, организовавших масштабное общественное расследование событий 6 мая 2012 года, без более чем 500 свидетельских показаний, вывод из которых однозначен – 6 мая 2012 года в Москве не было массовых беспорядков, а были полицейское насилие и полицейская провокация, фигуранты болотного дела преследуются незаконно. Без усилий правозащитников – Л. Алексеевой, Л. Пономарева, В. Борщева, В. Лукина, без Совета по правам человека (СПЧ) и М. Федотова. Без поддержки амнистии со стороны Б. Гребенщикова, Б. Акунина, А. Макаревича, О. Романовой, Л. Ахеджаковой, М. Ефремова, Д. Быкова, Л. Улицкой и множества других замечательных людей. Без тех, кто говорил о репрессиях, политзаключенных и амнистии в лицо власти. Без тех, кто устраивал демарши, бойкотируя власть и требуя освобождения политзеков. Все боролись, каждый по-своему, за одно – за свободу политзаключенных. Борьба за освобождение политзаключенных – пример солидарной работы, гражданского сопротивления тысяч людей антиконституционным и противозаконным действиям властей. Нас не может удовлетворить предложенная амнистия, хоть она - однозначно победа гражданского общества. Это не «милость Путина», а прямая заслуга гражданского общества. Не будем бороться- ничего не добьемся вообще. Главный для нас принцип - жизнь, здоровье, каждая минута на свободе каждого человека – сами по себе бесценны. Мы должны продолжать борьбу за права человека, за свободу и достоинство. Против произвола, беззакония и коррупции. Система должна быть изменена. Мы должны добиться, чтобы в России не осталось ни одного человека, осужденного по политическим мотивам, ни одного человека, осужденного по сфабрикованному обвинению. Все требования Болотной и Сахарова должны быть безусловно выполнены. P.S. Переделал и эту тему. На старую был 361 заход. |
Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории
http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/1239792-echo/
17 января 2014, 11:36 Концепция нового учебника российской истории, фактически утвержденная вчера президентом Путиным на совещании в Кремле, и по которой уже в этом году ученики будут сдавать ЕГЭ, на самом деле не несет в себе ничего принципиально нового. Ее основа - все та же «история царей и генералов», против которой гневно восставал еще Лев Толстой в романе «Война и мир». Вопреки провозглашенным в тексте ценностям свободы, конституционализма, высшей ценности человеческой жизни, и обещанию рассказать учащимся школ и студентам про «человека в истории», главной ценностью для авторов (и заказчика учебника – В. Путина) учебника традиционно остается государство. Самоценность государства – вот что проходит красной линией через всю концепцию. Новые учебники будут учить детей все тому же, чему учили детей в царские и советские времена – безусловному приоритету интересов государства над интересами человека. Тому, что государство может как угодно жертвовать людьми и их свободой во имя своих интересов. Продуктом нового учебника видится не самостоятельный свободный гражданин демократической России, а покорный подданный государства, госслужащий – в широком смысле этого слова.Господданный. «Новая» концепция российской истории на деле крайне консервативна. Она механически объединяет старую (официальную) «царскую» историю до 1917 года и советскую историю, почти не отходя от официального канона идеологов дома Романовых и сталинского «Краткого курса».Попросту говоря – все цари и генсеки были молодцы, что бы они там не вытворяли со своим народом. Главная заслуга царей и генсеков – вовсе не улучшение жизни народа или прогресс экономики, права и свобод. Главное – это укрепление и расширение государства! Поэтому кровавое правление Ивана Грозного названо «реформами», а взятие им Казани и Астрахани мягко поименовано «присоединением». Реформы Петра Первого названы модным словом «модернизация», при этом вообще не упоминается цена петровских войн, реквизиций и строительства новой столицы, когда население империи за бурное правление первого императора сократилось почти на четверть. Николай Первый «Палкин», чье правление началось с казни и каторги декабристов и продолжилось тягостным казенным самодержавием, тоже смотрится в новом учебнике большим молодцом, несмотря на то, что привел Россию прямиком к постыдному поражению в Крымской войне. Оказывается, что и он – модернизатор, который «пытался проводить «экономическую модернизацию авторитарными методами». Контрреформы и унификационная политика по отношению к нацменьшинствам Александра Третьего уважительно именуются «политикой консервативной стабилизации». Советский период истории также в целом описан в исключительно позитивных тонах. Большевикам ставится в заслугу (опять - таки!) восстановление государства, широкие социальные реформы, индустриализация и т.д. При этом признаются огромные жертвы, понесенные народом – массовый голод 20-х и 30-х годов, массовые репрессии и ГУЛАГ, депортации целых народов, внутренние причины поражений первых месяцев войны. Но все это выглядит как неизбежные и в общем оправданные издержки того, что авторы называют «советской модернизацией». Террористический сталинский режим, стоивший России многих миллионов жизни, назван «сталинским социализмом», а сам чудовищный террор 30-х в атмосфере страха и ненависти – «свертыванием реальной демократии»! Советская система описана как успешная, с массой сильных сторон и заслуг. Из новой концепции решительно нельзя понять, почему же и царская Россия, и великий Советский Союз рухнули с такой легкостью, буквально «слиняли в три дня» (В. Розанов). Так, экономические проблемы позднего СССР объясняются низкой производительностью труда и качества продукции, низкой мотивацией работников, а преимущество Запада объясняется загадочной «способностью к эволюции». Из такого объяснения ребенок никогда не поймет, какие принципиальные преимущества имеет рыночная экономика и частная собственность над планом и госсобственностью, и почему Советский Союз так безнадежно проиграл экономическое и технологическое соревнование с Западом. Молодцы у авторов и цари/генсеки-реформаторы. Прежде всего –архитектор Великих реформ 19 века Александр Второй. Ведь, помимо реформ, он еще и преумножил мощь, славу и территорию России. А вот со знаком минус идут те, кто ослабил или, еще того хуже – не удержали и потеряли государство. Это Николай Второй,Михаил Горбачев, Никита Хрущев. Никаких плюсов в горбачевской «перестройке» авторы концепции не видят, делая упор на кризисах и ошибках.Ничего хорошего дети не узнают и о 90-х годах, о правлении Бориса Ельцина. Весь период описан в логике рассказа о разного рода ужасах, о «лихих 90-х». Ничего нет про свободу, свободные выборы, парламентаризм, федерализм, становление демократических институтов и рыночной экономики. Война в Чечне названа «военно-политическим кризисом», а об огромных потерях среди военных и мирного населения не говорится ни слова. Зато период правления заказчика нового «единого учебника» Владимира Путина описан в превосходных степенях. Он сумел стабилизировать ситуацию в стране и выстроить вертикаль власти. Он запустил экономический рост и лучше всех прошел шторм мирового кризиса. При этом в концепции вы не найдете слов «Беслан», «Курск», «коррупция», «капитализм для друзей», «монополизация экономики» и «Ходорковский» - во многом определяющих период правления Путина. Помимо неупоминания Ходорковского и Березовского, учебник имеет много других многозначительных умолчаний – например о разделе Польши по пакту Молотова-Риббентропа и вообще о позиции СССР в первые два года второй мировой войны (1939-1941). Описание советского периода истории следует традиции сталинско – брежневских учебников, за исключением абсурдного смешивания Февральской и Октябрьской революции в одну Великую Российскую революцию (при полной противоположности их целей и программ). Вопреки декларациям об опоре на историческую науку и «общественный договор», новая концепция отечественной истории насквозь политизирована и неисторична. Она точно так же служит интересам действующей власти, как царские учебники обслуживали интересы Романовых, а советские – большевиков. По старому принципу «чего изволите обосновать?» |
Уроки 90-х: ошибки либералов и новый либерализм
http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/802962-echo/
16 августа 2011, 12:00 От либеральной оппозиции, к которой я принадлежу, очень часто требуют покаяния. Покаяния за провалы и ошибки как властей, так и либералов, допущенные в 90-е годы, десятилетие, накрепко связанное в общественном сознании именно с либералами и либеральными реформами. Нам говорят – покайтесь в ошибках, только тогда можно будет вам (либералам и демократам) поверить, и отдать вам голоса на выборах, и оказать вам всяческую другую поддержку. Нам говорят – покайтесь в ошибках – только тогда можно будет поверить, что приход либералов к власти не будет простой заменой одной коррумпированной и неэффективной вертикали на другую. Признайте ошибки – и это станет важным доказательством, что вы действительно качественно иные, чем нынешняя власть. Что ж, лично я вовсе не считаю такую постановку вопроса неприемлемой или исключительно надуманной. При том, что мазать 90-е одной только черной краской – глупо и несправедливо. Десятилетие радикальных демократических и рыночных реформ дало России очень много – в том числе рыночную экономику, открытость страны, расцвет частной инициативы и выход на арену целого поколения ярких политиков, общественных деятелей и предпринимателей. При том, что степень ответственности ныне действующих либеральных политиков за провалы 90-х (большинство активных политических деятелей той эпохи уже сошли с арены, а кого-то, как например, Егора Гайдара и Бориса Федорова - нет в живых) очень разная, часто предвзято преувеличиваемая противниками либералов. При том, что, в значительной степени, дискредитация либеральных идей и либералов как политического течения – это результат последовательной и многолетней работы путинской пропагандистской машины, назначившей именно реформаторов виновными во всех неудачах страны, на самом деле находившейся тогда и находящейся, тем более, сегодня в руках неподотчетной и низкоэффективной бюрократии, а также привыкших к своей полной бесконтрольности силовиков. Тем не менее, анализ ошибок либералов в 90-е годы, просчетов тогдашней либеральной политики, имеет большое практическое значение для будущего страны. Запрос на либеральную повестку дня, на либеральную политику вновь быстро растет, особенно в крупных российских городах. Историческая тупиковость путинского капитализма бюрократов и для бюрократов очевидна. Значит, более чем вероятно, что либеральные политические силы, уже в ближайшие годы, вновь добьются политического представительства, возможно, даже решающего, в органах власти. И тогда вопрос предъявления обществу новой либеральной повестки дня, новой либеральной политики, встанет в полный рост. Либералам 10-х годов нельзя будет повторить принципиальные ошибки либералов 90-х, ошибки, видные сегодня, в 20-ю годовщину демократической революции 1991 года, особенно отчетливо. Новая либеральная программа, если она извлечет правильные уроки из ошибок прошлого, получит более широкую общественную поддержку. У нее будет больше шансов быть последовательно реализованной. Что будет успехом для всей страны, даже для тех, кто не переносит слово «либерал» на дух. Вот, на мой взгляд, четыре ключевых порока либеральной политики 90-х, от которых надо решительно избавиться. 1. Многие влиятельные либеральные реформаторы 90-х не были демократами. Более того, их страшила демократия, и даже сама мысль, что на свободных демократических выборах к власти могут прийти силы с другими ценностями и взглядами. Отсюда массовое увлечение в те годы многих либералов Пиночетом и опытом рыночных реформ в Чили, проведенных генералом «железной рукой» военной диктатуры. 2. Либералы 90-х пренебрегали важностью строительства эффективных демократических институтов. Им казалась вредной и абсурдной сама мысль о ценности сильного парламентаризма, парламентском и общественном контроле, о наполненных реальным содержанием федерализме и местном самоуправлении, независимом и авторитетном суде. Ставка практически открыто делалась на сильную президентскую власть и бюрократическую вертикаль. 3. Доминировало также модное в ту пору неоконсервативное представление о неактуальности и даже вредности проведения активной социальной политики, массированных инвестиций государства в развитие «человеческого капитала», политики выравнивания доходов и защиты труда. В этой связи не стоит удивляться ненависти, которую испытывают по сей день миллионы россиян к либералам, открыто отстаивавшим тезис об «устарелости» социальной политики, как таковой. 4. Наконец, многие из либеральных политиков той эпохи, находившиеся у реальных властных рычагов, не смогли лично устоять перед материальными соблазнами, включившись, вместе с правящей бюрократией, в гонку за приватизацией активов и уводом в свой карман бюджетных денежных потоков. Некоторые из тогдашних либералов и сегодня занимают высокие посты в государстве, вполне органично вписавшись в путинскую «вортикаль» власти. Новый российский либерализм, для того, чтобы преуспеть политически и помочь преуспеть тем самым всей стране, наряду с программой создания прочных гарантий политических и экономических свобод, поощрения конкуренции и создания благоприятного делового климата, должен твердо заявить о новой программе государственного строительства и развития российского человеческого капитала. Новые либералы должны гарантировать самую широкую, без ограничений, демократию и реальное разделение властей. Сделать основной акцент на строительстве полномочных и эффективных демократических государственных и общественных институтов, включая широкую самостоятельность регионов и местного самоуправления, обеспеченных для этого необходимыми ресурсами. Перестать игнорировать социальную тематику, и более того – предъявить обществу амбициозную программу развития российского человеческого капитала. Наконец, либералы должны показать пример чистоты и порядочности в политике и личном поведении, посвятив себя служению обществу, а не целям личного обогащения и беспринципного строительства собственных карьер. |
Владимиру Рыжкову: "Володя, начни с себя!"
http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/803390-echo/
17 августа 2011, 17:59 Последний пост на сайте «Эха» Владимира Рыжкова просто вынуждает на него откликнуться. Хорошо написано. «Внушает», как сказал бы герой известной телепередачи. Но, во-первых, не ново. Любой, кто хоть немного следит за позицией «Яблока», согласится: наша партия говорила об этом, как минимум, последние полтора десятилетия. «Яблоку» не понадобилось ждать двадцать лет, чтобы «отчетливо увидеть» ошибки либеральных реформаторов 90-х годов - до нас все дошло значительно быстрее. Но каждый раз, когда «Яблоко» об этом говорило, у реформаторов - нынешних коллег Рыжкова по ПАРНАСу, - это вызывало сильнейшее раздражение: ах, от нас требуют покаяния? Не дождутся! За что? В 90-е годы, при дедушке Ельцине, все делалось правильно! Это потом пришел ужасный Путин и все испортил… А во-вторых, это кто же у нас пишет такие правильные слова об ошибках либералов 90-х годов? Политолог, вернувшийся на Родину из многолетней эмиграции, и ужаснувшийся тому, что наворотили за эти годы? Или политик, активно работавший во власти все 90-е годы и к которому в полной мере относятся все то, о чем он сообщает читателям с отстраненным видом? Хочется сказать уважаемому Владимиру Рыжкову: Володя, твоему анализу было бы куда больше веры, если бы он был не критикой, а самокритикой! А потому - хочу тебе помочь заручиться доверием граждан, которого можно добиться только искренностью и честностью. Если бы ты на самом деле решил переосмыслить свое участие в событиях 90-х и хотел бы, чтобы тебе поверили, то вот надо было бы сказать: «В 1995 году я покинул «Дем. выбор России» и перешел в НДР из-за позиции ДВР и Егора Гайдара по первой Чеченской войне. Эта война была преступлением – и, перейдя от демократов в правительственную фракцию, я, таким образом, несу ответственность за эту войну и ее последствия. С МОЕЙ стороны это было тяжкой ошибкой, которую я осознал и прошу меня простить». «Это МЕНЯ, как и многих других политиков, называвших себя демократами, страшила сама мысль, что на свободных демократических выборах к власти могут прийти силы с другими ценностями и взглядами. Поэтому на президентских выборах 1996 года МЫ, пугая граждан «возвратом в прошлое», поддержали мошенническую операцию Анатолия Чубайса, Бориса Березовского и других олигархов по сохранению власти за Борисом Ельциным. Это МЫ одобрили (или закрыли глаза) на все нарушения закона, массовые фальсификации и уничтожение или запугивание независимых СМИ, которые были совершены в этих целях». «Это я и мои сегодняшние коллеги по ПАРНАСу – особенно, Борис Немцов - умышленно пренебрегали важностью строительства эффективных демократических институтов. Это МЫ, понимая, что в условиях демократии невозможно проводить реформы в интересах подавляющего меньшинства граждан, сделали ставку на сильную президентскую власть и бюрократическую вертикаль. Это я, будучи в 1993-95 годах депутатом Госдумы от ДВР, а в 1995-1999 годах первым заместителем председателя Госдумы и лидером фракции НДР, лично обеспечивал принятие соответствующих законов. Теперь я понимаю, что ошибался, и раскаиваюсь в том, что так поступал». «Это я, как лидер правительственной фракции НДР и первый зампред Госдумы, несу СВОЮ часть ответственности за залоговые аукционы, финансовую пирамиду 1997 года и финансовую катастрофу 1998 года, за невыплаты зарплат и инфляцию. Это МОИ сегодняшние коллеги по ПАРНАСу, а тогда – верные сторонники Егора Гайдара, Борис Немцов и Михаил Касьянов были ближайшими сподвижниками Анатолия Чубайса – главного из увлеченных в те годы Пиночетом и опытом рыночных реформ в Чили, проведенных генералом «железной рукой» военной диктатуры». «Это я, - к моему большому сожалению, - был сторонником Виктора Черномырдина и его правой рукой в Думе и проводил вместе с заместителем Черномырдина Борисом Немцовым антисоциальную политику. Это МЫ считали вредным проведение активной социальной политики, и массированных инвестиций государства в развитие «человеческого капитала», и отвергали политику выравнивания доходов и защиты труда. И потому я понимаю, почему МЕНЯ, Немцова и Касьянова ненавидят и по сей день миллионы россиян. Понимаю и прошу у них прощения за то, что делал». «Это МОЙ нынешний ближайший соратник Михаил Касьянов, находившийся у реальных властных рычагов, не смог лично устоять перед материальными соблазнами, включившись, вместе с остальными членами правительства Черномырдина, в гонку за приватизацией активов и уводом в свой карман бюджетных денежных потоков. И совершенно неудивительно, что Касьянов и при Путине занимал самый высокий пост в государстве, вполне органично став одним из архитекторов путинской «вортикали» власти». «Поэтому все МЫ – я, Немцов и Касьянов - обязаны честно признать всё перечисленное и многое другое. Если мы хотим, чтобы нам поверили граждане, мы должны предъявить обществу нашу новую программу по исправлению всего того, что мы натворили в 90-е годы, называя себя либералами. Прежде всего - предложения по исправлению последствий криминальной приватизации и преступной раздачи собственности. МЫ поняли свои ошибки, а порой – и неумышленные преступления и больше никогда этого не повторим. Поверьте, пожалуйста, нам и позвольте искупить нашу вину перед обществом». «И, наконец, теперь я понял, почему с нами не хотели объединяться приличные люди, честные демократы. Они были правы, потому что тогда бы и их ненавидели как нас. А я их за это шельмовал и травил и был не прав». В России живет добрый и отходчивый народ – он не держит зла на тех, кто честно признает свои ошибки. Он всегда простит тех, кто искренне в них раскаивается. Подумай над советом, Володя. Как говорили в середине 80-х – «начни перестройку с себя». |
КРЕСТИКИ- ЖУЛИКИ
http://svobodanaroda.org/news_part/2580/
23.11.2011 http://svobodanaroda.org/upload/resi...0_1/image7.png Интервью Владимира Рыжкова журналу "MAXIM", Тата Олейник, Александр Маленков Начнем с небольшого ликбеза. Скажи, какова у нас ситуация с выборами? Что о них напишет честный учебник через 50 лет? Владимир Рыжков: Я вообще предпочитаю слово «выборы» применительно к происходящему не применять. Называю это «голосованием 4 декабря». Потому что выборы – это когда ты что-то выбираешь. А голосование – это когда ты приходишь на избирательный участок и исполняешь там акт супружеской верности по отношению к властям. В сегодняшней России выборы не имеют смысла: они не являются свободными, они не являются честными, на них ничего не решается. Ты в этом уверен? Владимир Рыжков: Абсолютно. Есть классическое определение демократии, принадлежащее политологу Роберту Далю. Всего шесть слов: «Демократия – это конкуренция, открытая для участия». Ситуация в России никак этому определению не соответствует. Никакой открытости для участия тут нет. Вот, допустим, я представляю Партию народной свободы. Ее рейтинг, согласно подсчетам «Левада-центра», в одной Москве составляет 12 процентов – это миллион человек. Но ей отказывают в регистрации. Почему? Владимир Рыжков: Потому, что у нас в 2005 году Путин и компания приняли закон о партиях, по которому ни одна партия за последние шесть лет не смогла зарегистрироваться вообще. И как-либо сражаться с этим невозможно. Минюст говорит: «Вот тут у вас опечатка в 16-м пункте устава. А еще у вас один человек из списка умер – стало быть, список недействителен». Мы отвечаем: «Полгода мы собирали все эти документы. Естественно, что из десятков тысяч человек кто-то может поменять место жительства, кто-то – умереть». «Ничего не знаем», – говорят в Минюсте. То есть формально все упирается в бюрократические проблемы, но на самом деле только Кремль решает, кого он хочет допустить до выборов. Значит, вот эти семь партий, которые будут участвовать в выборах, то есть, извини, в голосовании 4 декабря, – это те, которые прошли санитарный контроль? Я это называю «семипартийный картель». У нас зарегистрировано семь партий, все они идут на выборы, и все они так или иначе являются сообщниками «Единой России». И « Яблоко»? Владимир Рыжков: И «Яблоко». Оно тоже согласует партийные списки с Кремлем. У «Яблока» могут быть проблемы, его могут подтапливать в отдельных регионах, где оно губернаторам мешает, но в целом оно нужно Кремлю. Кремлю важно, чтобы выборы выглядели законными. «Выглядели» – это ключевое слово. Но, с другой стороны, даже допущенные до участия в конкуренции партии не находятся в равных условиях. Разве можно сравнивать возможности, которыми обладают КПРФ или то же «Яблоко», с возможностями «Единой России?» Сейчас приходит информация, что спущена плановая цифра: 65 процентов должна собрать 4 декабря «Единая Россия», всем остальным придется удовольствоваться тем, что осталось. Что такое 65 процентов? Это тотальная монополия, это абсолютное конституционное большинство в Государственной думе. То есть они смогут принимать любые решения по любым вопросам, в том числе и конституционным, вообще ни с кем не советуясь. И они получат свои шестьдесят пять? Владимир Рыжков: Будут очень стараться. Опять будут свозить бюджетников, опять будут хором единогласно голосовать железнодорожники, библиотекари, врачи, учителя, трамвайные депо, троллейбусные парки, социальные работники, военнослужащие… А заключенным и сумасшедшим у нас голосовать можно? Владимир Рыжков: Еще как можно! Я, когда в 1999 году избирался по Барнаулу, из двухсот двадцати участков проиграл на двух – в психбольнице и в СИЗО. Так что опять будут идти строем голосовать за «Единую Россию», опять будут контролировать каждого бюджетника… И не забывайте про полтора миллиона сотрудников МВД, про 400 тысяч сотрудников ФСБ… А их что, заставляют голосовать за «ЕдРо»? Владимир Рыжков: Заставляют. И часто проверяют, как заполнены бюллетени. Так что вся эта махина уже запущена, плюс гигантские деньги сейчас начали вливаться дополнительно. По регионам рассылают московских политтехнологов с неограниченным финансовым ресурсом. Идет тотальный охват: практически в каждую квартиру являются милые люди с опросными листами, интересуются, идете ли вы голосовать, за кого будете голосовать и так далее – и ставят галочки. Если вы не собираетесь голосовать за «ЕдРо», то к вам уже не будут рваться выезжать с урной. Если вы не собираетесь идти на участок, вас внесут в список тех, за кого можно будет ближе к концу дня заполнить бюллетени самостоятельно… Владимир Рыжков: Знаете, что я советую всем читателям журнала MAXIM? Когда придут к вам такие обходчики – заверьте их, что вы голосовать не собираетесь. А потом приходите на избирательный участок ближе к закрытию – участки закрываются в семь, приходите около полседьмого. Я гарантирую, что тысячи и тысячи из вас будут удивлены тем фактом, что вы уже проголосовали: будут стоять и ваши подписи, и номера ваших паспортов. Особенно рискуют столкнуться с этим те, кто давно не живет по своему месту прописки и кто десятилетиями на выборы не ходит. Вам будут объяснять, что это ошибка, что просто вам дали не ту книгу посмотреть учетную, быстро принесут другую. Но желательно успеть сфотографировать свою якобы подпись на телефон. Самые неленивые могут написать заявление в прокуратуру, остальные могут просто выложить снимки и рассказ о событии в Интернет, чтобы все наконец поняли масштаб злоупотреблений. Ну и не забудьте взять все*-таки бюллетень и проголосовать. А за кого голосовать? Владимир Рыжков: Навальный предлагает голосовать за кого угодно, только не за партию жуликов и воров. Мне не кажется, что это очень правильно. Да, это будет неприятный момент для верхушки «Единой России». Но проблема в том, что все представители семипартийного картеля, как бы они себя ни именовали, на самом деле не являются оппозицией – это сплошная видимость. И КПРФ, и ЛДПР – все они союзники «Единой России», полноценные участники этого фарса, который именуется нашей политической жизнью. «Справедливая Россия», которая делает вид, что она оппозиция сейчас, была создана Кремлем и пять лет исправно голосовала за все спускавшиеся сверху антидемократические решения: за ликвидацию избирательных округов, за этот самый закон о партиях. Она молчала про Ходорковского, молчала про Политковскую... Миронов – это друг Путина. Так какая же это оппозиция? Там есть несколько замечательных человек, которых я, например, очень уважаю, но сути это не меняет. Голосуя за любую из этих партий, мы поддерживаем существующую власть. Зачеркнуть бюллетень крестом, поставить галочки напротив всех семи партий И что же делать? Владимир Рыжков: Зачеркнуть бюллетень крестом, поставить галочки напротив всех семи партий ПАРНАС предлагает провести в этом году выборы под девизом «Поставь крест на воровской власти!». Мы предлагаем зачеркнуть бюллетень крестом, можно написать там какие-нибудь добрые слова в адрес властей, стихи например, и дополнительно еще поставить галочки в квадратиках напротив всех семи партий – в таком виде бюллетень неизбежно будет признан недействительным. А смысл? Владимир Рыжков: Если таких недействительных бюллетеней наберется 40 процентов от всех имеющихся, то выборы будут объявлены несостоявшимися. Ну, это нереально. Владимир Рыжков: Нереально. Но если удастся набрать 20, 15, да хотя бы 10 процентов таких бюллетеней – это уже не просто плевок в лицо власти. Это поставит под сомнение ее легитимность и выразит истинную волю народа. Хотя, конечно, нужно учитывать, что будут не только злоупотребления административным ресурсом, но и прямые массовые вбросы. А как можно вообще что-то вбрасывать? Там же всюду проверяющие, наблюдатели от партий, европейские наблюдатели. Как это вообще технически происходит? Владимир Рыжков: Все желающие могут прочитать в Интернете доклад «Фальсификации на тамбовских выборах», где эти механизмы на примере тамбовской ситуации рассматриваются. Сперва политтехнологи прошлись по всем квартирам – у них на старте был список тех, за кого можно вбрасывать. Кроме того, в докладе подробно рассказывается, как студентов заставляли за два месяца до выборов брать открепительные удостоверения и сдавать их в деканаты под угрозой отчисления. Десять тысяч удостоверений собрали таким образом. А в прокуратуру написать? Владимир Рыжков: Написали. Прокуратура провела проверку и никаких нарушений не нашла. Удивительно, правда? Ага, ужасно удивительно. Владимир Рыжков: Потом в докладе подробно расписано, как инициативных молодых людей со специальными папочками с уже заполненными бюллетенями возили на автомобилях по разным участкам. Они подходили к члену избирательной комиссии, рядом с которым лежал вот такой календарик – «Служба крови», и тот выдавал ему еще бюллетень по одному из краденых у студентов открепительных удостоверений. Молодой человек брал этот бюллетень, ставил галочку за «Единую Россию» и шел в кабинку, где бросал в урну и сам бюллетень, и уже заполненные, из папочки. Какой жутковатый текст на календарике… Владимир Рыжков: Не то слово. Я потом даже статью написал про партию воров и вампиров… А другие члены комиссии – что, ничего не видели? Владимир Рыжков: А другие члены комиссии в это время старательно смотрели в другую сторону. Потому что это были врачи одной больницы, или учителя одной школы, или работники одного завода, за поведением которых внимательно следили директор либо главврач. И глава избирательной комиссии почти в ста процентах случаев был членом «Единой России». Это же сколько человек оказались задействованы в уголовщине? Владимир Рыжков: Огромное количество! И это еще одна вина системы: она развращает людей и таким образом. А европейские наблюдатели?! Владимир Рыжков: Их в декабре будет 260 человек на 97 тысяч участков. Много они наблюсти сумеют? А наблюдатели других партий? Владимир Рыжков: Тут механизм следующий. Во-первых, при Путине был принят закон, что наблюдателями могут быть только члены зарегистрированных партий. Тут все понятно, думаю: смотри пункт о семипартийном картеле. И они прежде всего заинтересованы в том, чтобы выборы были признаны состоявшимися. Пусть с фальсификациями, пусть с нарушениями. Тем более что с этими партиями обычно уже все аккуратно обговорено: сколько процентов им натянут, если те будут вести себя правильно. М-да, печально это все-таки. Но разве у нас когда-нибудь были прямые и честные выборы? Вот ты, бессменный депутат Госдумы на протяжении трех созывов, разве можешь, положа руку на сердце, сказать, что, например, выборы 1996 года, еще при Ельцине, были по-настоящему демократическими? Я смогу сказать, что выборы 1996 года не были безукоризненными. Но то, что происходит сейчас, – это вообще не выборы. По масштабу злоупотреблений тут никакие сравнения невозможны. В сегодняшней России выборы не имеют смысла: на них ничего не решается Кстати, как ты миришься с потерей возможности участвовать в реальной политике? Почти пятнадцать лет быть уважаемым депутатом – и вдруг оказаться фактически в уличной оппозиции? Владимир Рыжков: Нормально отношусь. Я начинал с уличной оппозиции, к ней и вернулся – это логично. Круг замкнулся. Путин про вас с Немцовым сказал, что вы наураганили в 90-е, наворовали миллиардов. Владимир Рыжков: Тогда где они, эти мои миллиарды? Мне бы очень хотелось это знать. Но, как выяснил суд, это он художественно и образно говорил, совсем тебя лично не имея в виду. Давай мы тоже напоследок воспользуемся художественным образом. Представь, что тебе на минуту дана волшебная сила: ты можешь превратить трех любых людей на планете в ежиков. Милых, симпатичных, довольных жизнью ежиков. Кто бы покрылся иголками? Владимир Рыжков: Во-первых, конечно, Путин. Во-вторых, Сурков – без разговоров. А вот третий ежик... Всего трех можно? Жаль, столько подходящих кандидатур... Ну, пусть это будет Добродеев. Я уверен, что он, как председатель ВГТРК, лично несет огромную ответственность за то, что происходит в стране. |
В. Рыжков: К годовщине инаугурации Путина
http://svobodanaroda.org/news_part/4052/
07.05.2013 Статья сопредседателя РПР-ПАРНАС Владимира Рыжкова на сайте "Эхо Москвы" 7 мая Владимир Путин будет отмечать годовщину своей третьей президентской присяги. Год назад он впервые положил руку на российскую Конституцию и принес короткую присягу в обстановке, полной нового драматизма, а не прежнего триумфа. Накануне торжества в Кремле, 6 мая, полиция и внутренние войска жестоко разогнали мирную демонстрацию на Болотной площади, прямо под стенами Кремля. А днем позже новый – старый президент ехал давать клятву по тщательно очищенной от избирателей Москве. Пустой безлюдный город продемонстрировал в прямом эфире весь масштаб отчуждения и страха, вставших между властью и народом. В результате декабрьско – мартовского шока итогами первого года третьего президентства Путина стали: обновленная идеология власти; вызванное внутренними причинами торможение экономики; корпоративистская политическая система. Испугавшись массовых протестов и падения своего рейтинга, Путин отбросил последние остатки своего и без того давно истаявшего либерализма, решительно встав на платформу реакции и популизма. Он, хорошо зная консервативные установки большинства народа, как и желание последнего получать средства к жизни напрямую из рук государства, сделал ставку именно на консервативные ценности и социальный популизм. Уже в своих 8 «майских указах» прошлого года он потребовал от правительства и региональных властей резко поднять заработную плату бюджетникам, построить детские сады, переселить людей их ветхого и аварийного жилья (всего надо расселить 650 тысяч человек), дать жилье обманутым дольщикам, наделить земельными участками для строительства многодетные семьи. Еще было дано указание радикально повысить пенсии военным и силовым пенсионерам, а также выполнить программу перевооружения армии и флота на 20 трлн рублей. Выполнение указов жестко контролируется президентской администрацией. В результате политики раздачи денег и обещаний Путину удалось в значительной мере восстановить свою популярность и доверие в обществе. В феврале 2013 года деятельность Путина на посту президента одобряло 65% населения (при 34% не одобряющих). Оборотной стороной этой политики стали быстро растущие трудности федерального и региональных бюджетов. Дефицит региональных бюджетов после всех повышений выплат населению достиг в этом году 500 миллиардов рублей, а долги регионов – 1.4 трлн рублей, продолжая быстро расти. Само правительство говорит о дефиците федерального бюджета в этом году в 360 млрд рублей, и собирается взять эти деньги из «неприкосновенных» резервных фондов. Погоня за популярностью также заставила Путина интенсивно эксплуатировать основные фобии населения – против Запада и, особенно, Америки, против «внешнего вмешательства», против меньшинств и «чужих» (гомосексуалисты, «приезжие», современное искусство), против тех, кто «оскорбляет наши святыни» (дело «Пусси Райот»). Путин заявил, что России нужны «духовные скрепы» в духе исторической «симфонии» государства и церкви, а также о том, что не стоит абсолютизировать конституционный принцип отделения церкви от государства. В целом, корпус принятых за минувший год антилиберальных, ограничивающих права человека законов, получил поддержку большинства населения, укрепив консолидацию власти вокруг идеалов прошлого, а не будущего. Одновременно еще больше обострился конфликт Путина с «креативным классом», который увидел в реакционной повестке дня власти прямую угрозу своему существованию. В последнем усилились пессимизм и эмиграционные настроения. Экономика ответила на новую идеологию власти быстрым замедлением. Социальный популизм и идеологическая реакция не обещают бизнесу ничего хорошего. Власти уже резко повысили налоги на малый и средний бизнес и обещают вскоре усилить налоговое бремя на население (повышение налога на имущество). Давление полиции и проверяющих на бизнес остается аномально высоким, растут внутренние издержки, на фоне исчерпания рабочей силы и снижения качества подготовки работников, не снижается коррупция. Экономике грозит замедление в этом году до 2.4%, а отток капитала (более 50 млрд. долларов за первый квартал) и продолжающие снижаться прямые инвестиции свидетельствуют о продолжающемся ухудшении делового климата. Только 2.2% населения готовы заниматься бизнесом – это рекордно низкий показатель за все годы наблюдений. Правительство беспомощно, и, как показал отчет Медведева в Думе, не имеет четкого представления о том, что надо делать, чтобы ускорить экономический рост. За год оформилась и новая политическая система, больше характерная для авторитарных корпоративных государств прошлого века. Против лидеров уличных протестов заведены уголовные дела, несистемная оппозиция «разрабатывается» и дискредитируется органами КГБ (сейчас это называется ФСБ - при той же сути – политического сыска). Идет масштабная кампания против независимых от государства НКО (которых объявляют «иностранными агентами» и на которых накладывают астрономические штрафы). Для этого применяются все методы спецслужб, в том числе и широко – незаконные. «Системная» оппозиция (ЛДПР, КПРФ, СР и пр.) окончательно включена в вертикаль власти и напрямую поддерживаются государством, сама при этом открыто поддерживая Кремль по всем ключевым вопросам. Регистрация РПР-Парнаса и ряда других реально оппозиционных партий нейтрализуется несвободными губернаторскими выборами, сохранением системы фальсификации выборов, и сознательно формируемым огромным неравенством ресурсов с «системными партиями». Все это вместе взятое призвано сохранить монополию Путина на власть, пусть и ценой стагнации экономики и бегства из страны наиболее продуктивных людей и капиталов, ценой остановки развития страны и ее растущего отставания от мировых лидеров. |
Пришедшие из девяностых: Владимир Рыжков
http://www.rosbalt.ru/main/2014/03/09/1241913.html
09/03/2014 00:06 "Мне предлагали все" Росбалт" продолжает публикацию цикла интервью "Разделенные безвременьем" с представителями двух поколений – с теми, кто поднялся в девяностые годы, и теми, кто стал известным в десятые. http://img.rosbalt.ru/photobank/c/f/...CNZd49-234.jpg Когда осенью 1997-го Рыжков стал первым вице-спикером Госдумы, ему только что исполнился 31 год. Дума находилась в ту пору на пике своего влияния. Вызывающе молодой протеже премьера Черномырдина фактически руководил ее текущей работой. Выходец из Алтайского края вел себя как типичный политик европейского стиля: умел ладить со всеми фракциями, легко и уверенно произносил речи, мог сам написать законопроект, нисколько не боялся публичности и быстро стал любимцем прессы. Тогдашняя партия власти "Наш дом – Россия" заполучила в его лице своего лучшего и, по сути, единственного убедительного идеолога. Смена президентов поставила точку в этой карьере. Владимир Рыжков оказался одним из немногих нонконформистов в партии приспособленцев и не захотел искать себе места в путинской машине власти. С 2000-го года он в оппозиции. http://img.rosbalt.ru/photobank/e/3/...mKbPpC-650.jpg Фото: На митинге "За честные выборы", 4 февраля 2012 г. После многих неудач, после вынужденного ухода из партии РПР-ПАРНАС, которую он надеялся сделать либеральной альтернативой режиму, Рыжков по-прежнему верит в возможность мирной эволюции российских порядков. — В 90-е годы ваша карьера была одной из самых успешных в стране. А в нулевые вы оказались на периферии системы. Это была игра обстоятельств или ваш собственный выбор? — Это был совершенно осознанный выбор. Когда осенью 1999-го Борис Березовский придумал блок под названием "Медведь", затем преобразованный в "Единство", меня пригласили в Кремль и предложили войти в предвыборную тройку этого блока. Она виделась так: Сергей Шойгу, Александр Карелин, Владимир Рыжков. Я мог бы стать одним из основоположников "Единой России". И я сделал свой первый выбор: сказал, что являюсь членом команды Черномырдина, лидером думской фракции НДР, что мы решили идти на выборы самостоятельно, и я не могу предать свою команду и свою партию. — Это было доверие к Черномырдину или недоверие к Березовскому? — Это была человеческая порядочность. Черномырдин всегда поддерживал меня, и бросить его в момент, когда от него многие отвернулись, было бы черной неблагодарностью. В декабре того же года НДР проиграл думские выборы, но несколько наших кандидатов, и я в том числе, прошли по одномандатным округам. Прошел по округу и Черномырдин. После этого Черномырдин собрал одномандатников НДР и сказал, что Путин был лидером петербургской региональной организации НДР, он не чужой нам человек — давайте войдем во фракцию "Единства". И я действительно был членом этой фракции первые месяца три. Путин избрался президентом в марте 2000-го. И первые же его шаги вызвали у меня резкое неприятие. Стало видно, что он стремится создать нечто, похожее на Белоруссию. Особенно возмутил меня проект реформы Совета Федерации, куда на место избранных губернаторов и спикеров должны были придти серые слабые чиновники. Я пришел в Совет Федерации. Вел заседание спикер Егор Строев. Он знал, что я резкий противник реформы, и предложил: "Вот у нас Владимир Александрович Рыжков в зале, дадим ему слово?". "Дадим!", – закричали сенаторы, которые тоже были против этой реформы, потому что их всех оттуда выгоняли. Я выступил очень резко против реформы СФ. В тот же день Владислав Сурков, замглавы кремлевской администрации, позвонил Борису Грызлову, лидеру думской фракции "Единства", и сказал: "Немедленно выгоняйте Рыжкова". Я пришел на фракцию, которую Грызлов срочно собрал ради меня, не стал дожидаться партсобрания по моему исключению, написал заявление и ушел, громко хлопнув дверью. Это был второй выбор, и он был чисто политическим. Я не был согласен с авторитарными тенденциями, которые появились буквально на следующий день после избрания Путина. И то, что моя карьера прервалась в двухтысячных годах, – это вовсе не потому, что у меня не было возможности ее продолжать. У меня тогда были фантастические стартовые возможности. Я мог быть кем угодно. Но я не был согласен с новым политическим курсом. И уже 14 лет, с апреля 2000 года, я нахожусь в оппозиции. — Насколько изменилось отношение к вам людей из истеблишмента? Лет 15 назад на вас смотрели как на человека, занимающего один из первых постов, и принимали соответствующий тон. А как сейчас держатся с вами те же самые люди? — Изменился не столько их тон, сколько их взгляды и интересы. Приведу пример. В конце прошлого года была амнистия. Я много ею занимался, встречался с думскими депутатами. И вот зашел к одному из них, от которого многое могло зависеть. Старый мой знакомый, когда-то был в либеральных партиях, прекрасные личные отношения: "Володя, привет, заходи, как жизнь?". Все чудесно. Переходим к делу. Говорю: "У вас в постановлении об амнистии есть очень опасная ошибка, резко сужающая круг освобождаемых". И вот он, бывший либерал, мне говорит: "Володя, мне что скажут из Кремля, то я и сделаю". Люди, которые в 1990-е годы были сильными, яркими, самостоятельными, сейчас превратились в пешки. Доминирующая сейчас в элитах установка — стремление любой ценой избежать любых рисков и просто тупо выполнять, что велит начальство. — А чего они так боятся? Почему так легко удалось их построить? — Приведу разговор с человеком на высокой должности. Сейчас стоит вопрос о его переназначении или непереназначении. И он решил добиваться переназначения. Спрашиваю, почему. Говорит: "Ты знаешь, моя мотивация не позитивная, а негативная. Мне давно надоела эта работа. Я не нахожу в ней удовольствия. У меня давно нет новых идей. Но я задаю себе вопрос: а если нет, то что я буду делать? Какие альтернативы? Бизнес? У меня много врагов. Творчество? Это не мое…". Человек идет от "не". Думаю, одна из причин, почему все так легко построились, в том, что независимый сектор, частный сектор — как его ни назови — очень сузился. И у людей особого выбора нет. Даже у тех, которые находятся при деньгах и власти. Нет независимого сектора, куда мог бы уйти бывший депутат или бывший чиновник и там чувствовать себя защищенным. — Член партии власти просто обязан быть безликим. Но властные партии, пусть и не такие убогие, появились еще в 90-х. В том числе черномырдинский НДР, идеологом которого были вы. — На НДР переносят многие черты "Единой России". И та, и другая, мол, "партии начальников". Наличие начальников там и здесь – не критерий. Критерий – какую политику проводят эти начальники. Если посмотреть политические программы НДР и ЕР, то они не просто разные, они противоположные. НДР была реформаторской партией, пусть и более умеренной, чем СПС или "Яблоко". Была свобода слова. Выборы проводились сравнительно честно. Я вошел в политику еще в конце 1980-х, будучи неформалом на Алтае, не только как демократ, но и как либерал. И сейчас остаюсь демократом и либералом. Для меня пребывание в НДР было абсолютно органично, как в демократическом и реформаторском движении. — Потом, в нулевые годы, об НДР забыли быстрее, чем лично о вас, например. — Потому что она сошла с арены, а я не сошел. Партия фактически перестала функционировать. — И это, кстати, кое-что о ней говорит. — Конечно. И очень многие перешли в "Единую Россию". — По той простой причине, что они вступали не в идеологическую партию, а в партию начальников. — При мне партия начальников осуществляла реформы. При них партия начальников осуществляет контрреформы. — Почему Черномырдин так вас выделял? Вы все-таки не совсем одного круга люди. — Я работал сутками. Мотался по стране. Умел разговаривать с людьми, особенно с регионалами. Думаю, ему импонировало и то, что я из Сибири. Он сам из Оренбурга. И, может быть, еще одна из причин – что я был девственен в смысле политики. Я не принадлежал ни к каким кланам. Ни к клану Березовского, ни к клану Чубайса, ни к клану Гусинского. Согласитесь, это довольно необычно. Когда есть человек, который никем не ангажирован, просто работает, и у него нет никакого двойного, тройного дна. Я не был предметом конкуренции между кланами. — А может быть, Виктор Степанович, человек очень искушенный, просто использовал вас? Ему, видимо, очень полезен был соратник, который обладал теми качествами, которых у него не было. Который владел идеологическим и политическим языком. Который был интеллигентом, да еще и был вызывающе молод. — Если уж говорить в терминах использования кого-то кем-то, то и я бы мог сказать, что я его использовал. Потому что, приехав в Москву в декабре 1993-го, я не был там лично знаком ни с кем. А через три–четыре года, был федеральным политиком. Благодаря поддержке Черномырдина. Кто кого использовал? Я тогда об этом совершенно не задумывался. Жизнь неслась галопом. За год в стране происходило событий, как сейчас, может быть, за пять лет. 1990-м годам приписывают только те черты, которые сохранила народная память и закрепила официальная пропаганда. Подлинная картина была многомерной и совершенно не такой, как рисуют. Да, это было время бандитов, рэкетиров, олигархов, развала экономики, невыплаты зарплат и пенсий. Народ с ужасом все это вспоминает. Я ведь успел поработать вице-губернатором на Алтае и отлично помню, как мы зимой 1992-го каждый день спрашивали, сколько тонн угля на ТЭЦ, потому что не было уверенности, что Барнаул не замерзнет, и не было денег, чтобы купить этот уголь. Договаривались о бартере, завозили уголь из Кузбасса, записывали в долги. Это был кошмар. Но у этого времени была и другая сторона. На Алтае до сих пор все самые успешные бизнесы – это те, которые были открыты в 1990-е годы. И по всей стране, думаю, примерно то же самое. Возникло много интересных СМИ. Так как были достаточно свободные выборы, то выдвинулась целая плеяда ярких людей. Если посмотреть, сколько сильных лидеров появилось в 90-е, и сравнить с теми, кто пришел в двухтысячные, то разница на порядок в пользу 90-х (Путин тоже поднялся в 90-е). Не было давящей пяты государства, как сейчас. У регионов было гораздо больше самостоятельности. И те из них, которые умели что-то делать, пользовались этим. Шаймиевский Татарстан. Собянинская Тюмень. Ишаевский Хабаровск намного лучше выглядел, чем соседний Владивосток. И, как бы кто ни относился к "батьке" Кондратенко, но Кубань смотрелась гораздо лучше, чем соседний Ставрополь. Нельзя эти годы мазать только черной краской. — Я сам человек из тех годов и о многом вспоминаю с ностальгией. Но помню и вторую половину 90-х. Во всех сферах воцарился олигархический дух. Власть, возможности, решения – концентрировались во все более узком кругу. То же происходило и в экономике (тогда и появилось слово "олигарх"), и в прессе, так как олигархи становились медиа-магнатами. Тогдашняя независимость регионов – это все-таки была независимость местных князей. Того же Шаймиева, того же Кондратенко. Так ли замечательно было жить под ними рядовому человеку – сложный вопрос. Это не могло продолжаться до бесконечности. И путинская автократия выглядела по-своему логичным способом выхода из противоречий. — Да, вторая половина 90-х была временем деградации режима, роста коррупции, клановости и произвола. Не случайно Березовский стал символом этой эпохи. — Вы пришли в политическую элиту в начале 1990-х. В какой-то степени вы в ней и сейчас остаетесь, да и она в немалой мере прежняя по своему составу. Как вы считаете, у этого политического класса есть основания принести извинения народу за то, что он им неправильно управлял? — Не думаю, что идея коллективной вины элиты, всех, кто тогда работал, плодотворна. Нужно разбираться с каждым. Если же говорить о либералах и реформаторах, которые определяли идеологию 1990-х, то, с моей точки зрения, у них было три принципиальных ошибки. Во-первых, они не были демократами. Они были либералами, но не верили в демократический выбор народа. Они повторяли и до сих пор повторяют, что если "этому" народу дать волю, он выберет фашистов. Это их любимая песня. Двадцать лет я эту пластинку слышу. А любимым персонажем реформаторов в 90-е годы был Пиночет. Отлично помню, как и Гайдар, и Чубайс постоянно говорили, что нам нужна сильная рука. Если хотим провести либеральные реформы в России, то нам нужна вовсе не демократия. Считаю это принципиальной ошибкой. Если бы страна управлялась демократическими способами, то темпы преобразований были бы ниже, но такой ненависти к государству и к реформам у людей бы не было. Вторая принципиальная ошибка 90-х годов – это невнимание и неуважение к институтам как таковым. Реформаторы презирали парламент, считая его скорее вредным институтом, чем полезным. Совершенно не занимались судебной реформой, за что мы сейчас расплачиваемся. Считали блажью местное самоуправление, федерализм… — Так душить, как Путин, и федерализм, и судебную систему, и местное самоуправление они все-таки не дерзали. — Силенок просто не было. Но хочу напомнить, что когда Путин стал строить вертикаль, то и "Яблоко", и Союз правых сил это активно поддерживали. Они голосовали, например, за реформу Совета Федерации. Потому что в основе своей и "Яблоко", и СПС – это унитаристские партии. И третье. Совершенно пренебрежительное отношение к народу с точки зрения социальных гарантий. Считалось, что за реформы можно заплатить любую цену. — Когда вы занимали одну из первых позиций, эти мысли тоже были вам присущи? — Конечно. Достаточно посмотреть мои заявления и интервью того времени. Лучшая речь моей жизни – это речь во время обсуждения импичмента Ельцину в Государственной думе весной 1999-го. Я выступал как лидер фракции НДР. И я очень жестко критиковал режим Ельцина, при этом отвергая импичмент и говоря, что коммунисты ничем не лучше. — А что, была другая альтернатива? — Считаю, что альтернативой могло стать президентство Черномырдина. Думаю, он положил бы конец скатыванию в олигархию. А с другой стороны, он мыслил не в категориях вертикали, а в категориях общественного компромисса. Черномырдин очень ценил свободу регионов и свободу бизнеса. И он был человек гражданский, что очень важно. Путин – силовик. Это принципиально другая психология. — Черномырдин дважды терял шанс стать преемником Ельцина. И оба раза в 1998-м. В начале года, когда лишился поста премьера, и в сентябре, когда не смог на этот пост вернуться. — Отставка Черномырдина в марте 1998-го была для всех нас и для него самого полным шоком. Уже тогда мы понимали, что дело идет к полномасштабному экономическому кризису. Черномырдин рассматривал возможность плавной девальвации рубля – с тогдашних шести рублей за доллар до девяти. Но, вместо того, чтобы пойти на эту девальвацию, его просто сняли с работы. Назначили Кириенко, который принял безумную линию держать рубль любой ценой. — А кто виноват? Чубайс? — Скорее всего, да. Я был первым вице-спикером Думы, и я помню, как прибегали ко мне напуганные премьер Кириенко и первый вице-премьер Немцов – вот пакет законопроектов, вот другой пакет, вот третий… Понятно, что это была уже паника абсолютная, что правительство летом 98-го стало совершенно недееспособным. Потом объявили дефолт. — Во время последефолтного политического кризиса Черномырдину помешали вновь стать премьером. Одним из доводов, который очень многих впечатлил, был тот, что он зависим от Березовского, что это фактически Березовского ведут в премьер-министры. — Это только частично справедливо. Когда мы говорим "Березовский" применительно к той ситуации, надо понимать, что это была ельцинская "семья". Татьяна Дьяченко, Валентин Юмашев, Борис Березовский, а в конечном итоге Борис Николаевич — это и был тот круг лиц, в котором принимались все решения. И Черномырдин не мог не учитывать эту силу. Если у кого-то сложилось впечатление, что он играл под дудку Березовского, то это не так. Принимать вынужденные решения под давлением "семьи" – не означает быть марионеткой Березовского. Черномырдина заблокировали, и председателем правительства стал Примаков. И он предложил мне должность вице-премьера по социалке. Это тоже была важная развилка, и я в тот момент решил, что парламент важнее. У правительства была тогда очень низкая репутация, у любого правительства. К тому же было понятно, что и правительство Примакова ненадолго. Я решил, что важнее укреплять институт парламента. Считаю, что в Думе я был на своем месте. Ведь Дума второго созыва (1995-1999) – самая сильная из всех. Там было очень интересно, и влияние первого вице-спикера было тогда, думаю, сильнее, чем вице-премьера. Мы бюджет сами принимали. Мы вносили в него принципиальные поправки. Мы передвигали со статьи на статью десятки миллиардов рублей. Это была реальная власть и огромная работа. Это потом парламент сломали. — Сегодняшний парламент — не для таких, как вы. Какие возможности вы видите сейчас для себя как для политика? — В московской тусовке выработались два направления. Одно исходит из того, что ситуация в стране резко ухудшается, дестабилизируется, и этот режим не всерьез и ненадолго. Значит, надо вести себя как можно резче и как можно громче, чтобы в момент обрушения режима осуществить его силовой или мирный (уж как получится) демонтаж. Назову это направление катастрофическим или радикальным. Соответственно, они считают, что никакой диалог с властью невозможен, ибо она преступна и все равно скоро рухнет. Выборы в регионах не имеют смысла, потому что ничего не изменят. Надо радикализировать столицы, поднимать их на массовые протесты, чтобы ускорить светлый день обрушения, он же – демонтаж. http://img.rosbalt.ru/photobank/0/e/...R4rBDX-650.jpg Фото Дениса Гольдмана Фото: На марше в поддержку политзаключенных вместе с Борисом Немцовым, 27 октября 2013 г. Я совершенно не разделяю этот взгляд. Исхожу из того, что система куда прочнее и стабильнее, чем виделось пару лет назад. Что народ пока достаточно пассивен. Что даже экономика не так плоха, как ее изображают. И режим работает – плохо ли, хорошо ли, но он что-то делает. Но при этом народ хочет выборов. Людям нравятся выборы. Как способ влияния и перемен. Как институт. Им куда меньше нравятся акции протеста, челобитные властям и прочее. Если это так, то самая разумная стратегия для оппозиции – системная работа с целью победы на выборах. Считаю, что нужно от исключительно протестной повестки переходить больше к программной повестке. Мы, либералы, должны предложить свой привлекательный образ будущего страны. Для меня это три вещи. Первое — сделать небольшое, эффективное и прозрачное государство, которое не сжирает все ресурсы. Второе — запустить экономический рост. А это можно сделать только через конкуренцию, борьбу с монополиями и защиту частной собственности. И третье — децентрализация. Ресурсы и полномочия регионам и местному самоуправлению. Чтобы жизнь расцветала там, а не только в Москве. С такой повесткой надо завоевывать позиции на каждых новых выборах, на каждом новом избирательном цикле в регионах и муниципалитетах. — Считаете, что это реалистично? Система привыкла манипулировать выборами. Захочет – пустит оппозицию в Думу, не захочет – не пустит. Собственно, в том числе и поэтому раздаются голоса, что уговорами не поможешь, надо ломить. — Так я и говорю тем, кто хочет ломить: "Ломите! Чем я могу помешать вам проломить кремлевскую стену? Продемонстрируйте ваш демонтаж. Может, я даже и порадуюсь, хотя вряд ли, потому что знаю, чем обычно заканчиваются в российской истории обрушения и демонтажи". Со стратегией, которую я изложил, можно соглашаться или нет. Она не легкая, а трудная. Нужно много работать, нужны яркие люди, интересные идеи. И, конечно, гарантий успеха нет. Если Кремль нас снова закроет, мы вернемся в ту точку, где уже были. — Поэтому и раскололся РПР – ПАРНАС? — Именно по этой причине. Партия не может одновременно нести два послания. Не может одновременно кричать: "Снесем Кремль!" и "Все на реформу ЖКХ в Тамбове!". — Настроения московских оппозиционеров, кажется, ближе к первому из этих лозунгов. А что предпочитают ваши сибирские земляки? — Думаю, мои земляки и большинство России — как раз за вторую стратегию. Они не очень понимают, что такое обрушение, потому что задают вопрос: "А что вместо?". Если люди будут знать, что есть альтернатива, они за это проголосуют. Это не просто мое предположение. Это моя уверенность. Людям нужны не потрясения, а перемены к лучшему. http://img.rosbalt.ru/photobank/4/a/...rtQxjf-650.jpg Фото Евгения Евдокимова Фото: На марше в поддержку политзаключенных, 27 октября 2013 г. — Не изменили ли ваше мнение действия против Украины и подготовка к аннексии Крыма? — Внешний фактор очень важен для развития российской внутренней политики. И при этом его невозможно предсказать. Украина уже один раз привела к резкому закручиванию гаек внутри России – в 2004 году, после "оранжевой революции". Не исключено, что, напугавшись Майдана, Кремль пустится в тяжелые внешнеполитические авантюры. Что это нанесет (и уже наносит) большой ущерб экономике и дестабилизирует положение самого Путина в мире и внутри страны. Что возможное новое закручивание гаек усилит конфронтацию в обществе и радикализирует как власть, так и оппозицию. Что на первый план в российской политике выйдут крайние позиции с обеих сторон. Я лично не хотел бы стране и народу такого будущего. Пока что запрос на мирное эволюционное развитие остается в обществе доминирующим. Беседовал Сергей Шелин |
НОВАЯ – НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ И ОПАСНАЯ РОССИЯ
НОВАЯ – НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ И ОПАСНАЯ РОССИЯ
13 марта 2014, 11:56 Действия Кремля на Украине и вокруг Украины внезапно создали совершенно новую международную и внутриполитическую реальность. Под влиянием революционных событий в Киеве, Путин внезапно отбросил в сторону всю постсоветскую политику России в ближнем зарубежье, начав агрессивную и рискованную геополитическую игру, стремясь предотвратить гипотетическую «потерю Украины», и особенно – стратегически важных позиций России в Крыму. Отныне российскую политику можно определить одним словом – непредсказуемость. При любом, даже самом мирном и благоприятном исходе украинского кризиса (что уже маловероятно), события начала 2014 года будут иметь комплексные негативные последствия для России, Европы и всего мира. Похоже, что в Кремле уже принято решение о присоединении Крыма к России в качестве 84 го субъекта федерации (осталось лишь дождаться предсказуемых итогов крымского референдума 16 марта). Этот шаг нарушит разом все имеющиеся международно-правовые обязательства России в отношении Украины. За последние два десятилетия Россия официально признала Украину как суверенное независимое государство в нынешних границах в рамках ООН, ОБСЕ, СНГ, Будапештского меморандума 1994 года, а также двустороннего «Большого договора о дружбе» от 1997 года (ст. 2 и др.) Теперь все эти многочисленные договоры, договоренности и гарантии растоптаны самой Россией, под надуманным предлогом о якобы преследовании русских на Украине и в Крыму. Для всех соседей России это будет означать, что подпись России под любыми документами и любыми гарантиями ровным счетом ничего не стоит. Лукашенко наверняка уже вспомнил, как несколько лет тому назад Путин предлагал Белоруссии войти в состав Российской Федерации в составе 6 областей. И что 70% населения Белоруссии говорят на русском языке, как на родном. И что Белоруссия критически зависит от ежегодной финансовой помощи Москвы. Президент Казахстана Назарбаев не может не думать о 4 млн русских из 17 млн жителей страны. И о том, что у Москвы может возникнуть желание их тоже «защитить» – особенно на севере Казахстана, который, по мнению российских националистов, является исконно «русской землей» и был включен в состав Казахстана искусственно (как Крым Хрущевым в 1954 году). Никто уже твердо не поручится и за то, что не встанет вопрос о включении в состав России Южной Осетии и Абхазии, или молдавского Приднестровья. Тем более Путин уже заявил, что распад СССР был «не вполне легитимен». Прямым следствием отказа Москвы от принципа нерушимости границ станет теперь пересмотр военно-стратегических подходов соседних стран (как постсоветских, так и восточно-европейских), рост там военных расходов и поиск дополнительных, вне России, гарантий безопасности. В Грузии и даже в Финляндии уже активизировалась дискуссия о возможном вступлении в блок НАТО. Доверие к Москве, как гаранту суверенитета, территориальной целостности и безопасности, теперь разрушено безвозвратно. Санкции Запада против России в случае присоединения Крыма представляются неизбежными. Еще полгода назад в это невозможно было бы поверить. Даже самый мягкий (и самый пока вероятный) вариант санкций (точечные, персональные, без серьезного ущерба для экономики) серьезно изменит международный статус и престиж России, поставив ее в один ряд с Ираном, Северной Кореей, Белоруссией и Сирией (пусть даже на время). Подобного не было со времен знаменитых рейгановских санкций против «империи зла», брежневско-андроповского СССР (введенных после вторжения в Афганистан). Экономика России, и без того почти переставшая расти (1.4% роста ВВП за прошлый год), в этом году может уйти в минус – из-за потери стоимости российских компаний, возросшего бегства капитала, дальнейшего сокращения инвестиций, дополнительных расходов на военные приготовления и помощь Крыму. Для ЕС украинский кризис станет дополнительным толчком для диверсификации поставок нефти и газа. Легче будет принять решение о разработке в Европе сланцевого газа, строительстве новых терминалов по приему сжиженного газа, развитию газотранспортной системы, большего использования угля. США могут ускорить принятие решение об экспорте углеводородов в Европу. Все это уже в ближайшие годы может привести к дальнейшей потере рынков «Газпромом» и нефтяными компаниями России, падению их доходов, снижению цен, заметному сокращению доходов российского бюджета. Внутри России власти, видимо, хотят укреплять свои позиции на шовинистическом, ультрапатриотическом и даже националистическом угаре («Русские своих не сдают!») Усиливается давление на всех несогласных (включая СМИ, оппозицию и НКО), которых уже объявляют «предателями Родины». Волна ненависти и агрессии неизбежно усилит отток активного населения из страны, снижение деловой и творческой активности оставшихся. Попытка запустить экономический рост, как планируется, накачивая военные расходы и государственные инвестиции, также обречена на неудачу. Как и надежда на «национализацию элит» - на то, что российские олигархи и коррупционеры вернут все свои деньги в страну и начнут вкладывать их в экономику. Будет ровно наоборот – резко возросшие риски только усилят отток капиталов и стремление спрятать их на Западе понадежнее. Российское население пока приветствует экспансию Путина на постсоветском пространстве. Его рейтинги вернулись на рекордные уровни. Но россияне готовы поддерживать захват территорий соседей и бряцание оружием, только если им это ничего не будет стоить – ни жизней близких, ни уровня жизни и доходов. Между тем, неизбежные, по крайней мере, экономические потери уже чувствуются (на примере девальвации рубля, быстрого роста цен, торможения, а то и спада доходов и занятости). Реагируя на развал власти на Украине, Путин принялся разрушать саму основу своей власти и долгой популярности – стабильность и предсказуемость своей системы и политики. Из гаранта стабильности он внезапно становится главным фактором политического, экономического и социального риска. Риска для всех – вне и внутри России. Президент России рискует оказаться в положении Наполеона Бонапарта зимой 1812 года, который, только заняв московский Кремль, осознал, что проиграл войну. А Крым, как и в 1850е годы, может вновь оказаться арбузной коркой, на которой подскользнется кажущийся незыблемым авторитарный российский режим. |
О том, как военная пропаганда ведет к войне
http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/1286532-echo/
25 марта 2014, 10:43 Несколько лет назад я путешествовал по алтайской горной тайге с бывшим советским офицером-афганцем, который в годы афганской войны решал там по линии КГБ СССР задачи военной пропаганды и контрпропаганды. За чаем у костра он подробно рассказал о том, что такое военная пропаганда и на каких принципах она строится. Сегодня я вижу реализацию всех этих принципов в российской государственной информационной политике вокруг украинского кризиса. Главная задача любой военной пропаганды – мобилизовать поддержку своего населения на одобрение войны (или экспансии). А также – деморализовать население противника, и привлечь симпатии третьих стран (с этим у Кремля пока ничего не выходит). Первые две задачи в целом решены – российский народ в большинстве своем поддерживает крымскую операцию (есть свежие данные про 93% поддержки присоединения Крыма), рейтинги власти растут. Как это достигается? Во-первых, надо убедить свое население в правильности своих действий и обвинить в разжигании кризиса противника. В данном случае – новые власти в Киеве и Запад. Для этого вся вина за кризис возлагается на Майдан, оппозицию и стоящий за ними Запад. Вина Януковича за развал экономики, непоследовательные игры с ЕС, дикую коррупцию в его семье и ее окружении уводится в тень. Для разжигания ненависти к противнику новая власть в Киеве навязчиво ассоциируется исключительно с «фашистами», «крайними радикалами», «бандитами», непопулярными в России Западом и США. Во-вторых, агрессором следует объявить противную сторону («мы не хотели войны/экспансии»). Для этого придумываются истории о страшных преследованиях русских, о планах нападения на Крым, и даже о жертвах (несуществующую, к счастью, жертву в Крыму придумала, например, спикер Совфеда В. Матвиенко). Правда должна ловко смешиваться с вымыслом. Геббельс говорил, что если добавить к ¾ лжи ¼ правды – тебе поверят. Именно Гитлер и Сталин первыми применили принципы и методы военной пропаганды в масштабах целой страны. В-третьих, врага надо персонифицировать и демонизировать. Здесь годится все – от принадлежности лидеров противника к секте сайентологов до демонстрации справки на них из психлечебницы. Особенно полезно выведение на первый план пропаганды реальных бандитов и националистов – как будто бы именно они и только они являют собой новое киевское руководство (Ярош, Парубий, Музычко (сегодня застрелен неизвестными в Ровно) и пр.) Увод в тень умеренных лидеров – как будто их нет. В – четвертых, свои действия следует объяснять не стремлением к захватам и экспансии, а исключительно гуманистическими мотивами. Никто не хотел и не собирался вводить военных или аннексировать Крым или другие части соседних государств. Речь идет исключительно о защите беззащитных напуганных людей, о следовании их доброй воле. Иначе (это подается как само собой разумеещееся) – им всем грозила бы неминуемая смертельная опасность. В – пятых, надо показать народу, что враг жесток, циничен, бесчеловечен. В отличие от нас – гуманистов и пацифистов. Тут очень пригодилась история с прослушкой Эштон и эстонского министра – о том, что Майдан расстреливали якобы сами лидеры Майдана. Что там было на самом деле никто, похоже, разбираться не хочет. Западу выгодно выставить чудовищем Януковича, а Москве – Майдан и Запад. Жертвы и их семьи сами по себе никому не интересны. Врагов следует изобразить нелюдями, чтобы оправдать возможные свои жестокости и зверства. Неудобные факты следует замалчивать. В – шестых, полезно свои истинные намерения приписать врагу. Например, если речь идет о стремлении и потом решении присоединить к себе часть другого, братского и соседнего государства, то следует обвинить ЕС, США, Запад в целом, а также новые власти в Киеве в стремлении к мировому господству, гегемонии, к отторжению от России ее исконных территорий и сфер жизненно важных интересов. В – седьмых, важно подавать все свои действия, как сугубо законные, легитимные. А действия противника – как нарушение всех мыслимых правил и законов. Поэтому Путин ссылается на «законное право народов на самоопределение», которое он решительно отрицал в отношении народа Чечни и народа Косово, но столь же решительно поддерживает в отношении народов Абхазии, Южной Осетии и Крыма. Захват власти в Киеве поэтому – это преступление и узурпация, а референдум за отделение в Крыму, не предусмотренный ни Конституцией, ни законами Украины – законное и легитимное действие. В – восьмых, успех военной пропаганды всецело зависит от ее тотальности. Недопустимо наличие сильных независимых от властей каналов встречной информации, способной выявить и разоблачить ложь, распространяемую военной пропагандой. Поэтому на Украине отключают российские телеканалы, а в России принимаются решения по еще большей зачистке СМИ (фактическое закрытие «Дождя», покупка АиФ государством, смена главреда Ленты.ру, блокировка оппозиционных Интернет-ресурсов и пр.) Информационные войны, построенные на принципах военной пропаганды хорошо известны во всем мире и используются всеми ведущими государствами. США успешно применяли те же принципы во время бомбежек в Югославии, вторжений в Гренаду, Панаму, Ирак и т.д. Западные СМИ применяют эти принципы и сегодня, освещая события на Украине. Их картина часто выглядит зеркально противоположной российским государственным СМИ. Независимая информация проигрывает массовой пропаганде. Целые народы становятся жертвами промывания мозгов. Под заявления политиков о поиске мира на самом деле разжигается военная истерия. Это означает, что война куда вероятнее и ближе к нам, чем это может показаться. |
Бои без правил, или Новая доктрина Кремля
http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/1292700-echo/
03 апреля 2014, 11:42 Присоединение Крыма и всё развитие кризиса вокруг Украины свидетельствует не просто о ситуативных, кризисных переменах в российской внешней политики. Можно говорить об окончательном складывании новой внешнеполитической доктрины России — «доктрины Путина». Это, в свою очередь, означает, что присоединением Крыма к России дело может не ограничиться и, подобно действиям на Украине, Москва в схожих обстоятельствах будет действовать схожим образом и в других регионах. Да и само развитие кризиса вокруг Украины еще способно принести немало сюрпризов. В своей исторической «крымской речи» в Георгиевском зале Кремля 18 марта В. Путин четко сформулировал основные составляющие своей новой доктрины: 1. Кремль не рассматривает больше Запад как заслуживающего доверия партнера. Упреки и претензии, высказанные еще в «мюнхенской речи» 2007 г., не были услышаны и приняты Западом во внимание. Пытаясь вновь втянуть Украину в НАТО и в ЕС, «западные партнеры перешли черту» (В. Путин). Вопреки заявлениям об окончании «холодной войны» и политики баланса сил, они фактически проводили и проводят старую политику сдерживания России. Реальная политика Запада — это обман, принятие решений за спиной России, постановка ее перед свершимся фактом, экспансия. «Россия почувствовала, что ее даже не просто обокрали, а ограбили». Отныне Россия будет исходить исключительно из этого. 2. Россия не рассматривает больше себя как часть европейской, и, тем более, евроатлантической цивилизации. Россия — демократия, но особого рода. Россия отказалась от коммунистических и «псевдодемократических догм». У нее новая идентичность, которую, впрочем, непросто сформулировать. Если почти 100% населения России поддерживает присоединения Крыма, то, значит это решение имеет прочную демократическую легитимность. Путин призывает народ сплотиться вокруг новой идеологии и политики, стать буквально единым организмом (отторгающим любую «пятую колонну», т.е. несогласных). Россия не верит больше в универсальные ценности свободы, прав человека и демократии, как, впрочем, и в любые иные универсальные модели (хотя и остается — пока? — членом либерального Совета Европы). Каждая сильная страна — сама себе система ценностей и сама себе модель. 3. Международное право — это больше не система правил и даже не система координат. Международное право — это меню, из которого каждая сильная страна выбирает то, что ей выгодно. Так, для подавления восстания в Чечне использовался международный принцип защиты суверенитета и территориальной целостности, а для присоединения Крыма — международный принцип уважения права на самоопределение народов. Сильная Россия имеет право на «суверенную демократию». Слабая Украина — нет. Мир — снова свободная игра сильных и баланс их силы. «Доктрина Путина» возвращает нас, с одной стороны, в вестфальскую систему баланса сил и «европейского концерта», с другой — к доктрине «ограниченного суверенитета» Брежнева. 4. Сфера действия «доктрины Путина» — постсоветское пространство. Обоснование — «историческое наследие», «русский мир», стратегическая безопасность России. Суверенитет постсоветских государств отныне является жестко обусловленным — учетом интересов России. За исключением трех прибалтийских республик бывшего СССР (хотя и это сегодня не факт). В случае «перехода черты» (втягивания в НАТО, в ЕС, попыток размещения военных баз) Россия будет действовать. Внутренняя дестабилизация такой страны, референдумы в регионах об отделении или даже о присоединении, ввод войск (официально или анонимно, в виде «вежливых зеленых человечков»), постановка лояльного Москве правительства. Закон о праве вводить войска в другие страны уже действует. Готовность перейти от дипломатических увещеваний к действиям — главное отличие новой доктрины, только что доказанное взятием под контроль и присоединением Крыма. В 2008 г. готовность действовать была впервые продемонстрирована в Грузии. Теперь любой, решивший «перейти красную черту» на постсоветском пространстве, должен быть готов к реальному противостоянию с Россией, в т.ч. к вооруженному. Одновременно доктрина — приглашение всем сильным странам пересмотреть правила игры. Перестать стесняться быть сильными. Самим себе определить свои «зоны влияния» и «красные черты». В этом смысле она глобальна. Еще в своей программной статье весны 2012 г. «Россия сосредотачивается» В. Путин заявил, что Россия будет не только следовать, но и пытаться формировать правила игры в мире. Время пришло. 5. Модифицируется главный принцип Вестфаля — незыблемость государственного суверенитета и территориальной целостности. Теперь это относится только к сильным, состоявшимся государствам, защищенным собственной армией или военно-политическим блоком (НАТО, ОДКБ). Суверенитет и целостность слабых стран (в первую очередь failed states) становится полем игры сильных государств и их блоков. Государства разделяются на высшую лигу с гарантиями, и на вторую лигу — без гарантий. Если сильная и решительно настроенная страна считает, что её военно- стратегические, экономические и политические интересы подвергаются опасности — она вправе действовать, вмешиваясь во внутренние дела слабых стран, и даже ставя под контроль или забирая их территории. 6. Роль международных организаций (ООН, ОБСЕ, Совет Европы и др.) резко сокращается. В их рамках необходимо сотрудничать, но лишь до того момента, когда они начинают мешать защите национальных интересов (именно так последние годы действовали США и их союзники, проводя различные военные операции в обход СБ ООН). В этом случае международные организации надо без колебаний игнорировать. 7. Новая «доктрина Путина» — исходит из принципиального нового баланса сил в мире. Совокупный военный, экономический, гуманитарный вес Запада резко сократился и продолжает сокращаться. Быстро увеличивается вес и влияние Азии, Латинской Америки, Африки. Незападные крупные страны (в БРИКС, ШОС, и т.д.) будут заинтересованы в новых правилах игры, чтобы самим играть, делить, забирать. Им придется по душе трактовка международного права не как системы табу, а как завлекательного ресторанного меню. Да, мир станет опаснее, и даже взрывоопаснее, да — риски нового прекрасного мира будут запредельно велики, но ведь каждый надеется на выигрыш в этой азартной игре, не так ли? |
Россия – 5 миллионов невыездных
http://echo.msk.ru/blog/rizhkov/1328544-echo/
27 мая 2014, 13:01 Важной частью нового курса Кремля на постепенную самоизоляцию стал взрывной рост числа «невыездных россиян» - граждан России, которые по разным причинам не могут теперь выезжать из страны. Запрет на выезд за рубеж российских «силовиков» может породить в их рядах еще большую антизападную паранойю и стремление давить все живое и думающее внутри страны. Культивировать образ страны – осажденной крепости, окруженной врагами, куда проще, когда военные, полиция, спецслужбы лишены возможности видеть окружающий мир своими глазами и озлоблены отлучением от любимых пляжей Турции и Египта. Ограничения же на выезд гражданских лиц могут помочь властям ограничить утечку мозгов и капиталов, а также надежно запереть в стране диссидентов и оппозиционеров, с тем, чтобы беспрепятственно с ними при необходимости расправляться или подвергать давлению. В СССР невыездным было все население огромной страны. Граница была на железном замке. Для выезда за рубеж требовалось разрешение партийных органов – фактически, выездная виза. Миллионы людей вообще не могли покинуть страну никогда, находясь под разного рода подписками о неразглашении секретов. Теперь идет постепенное восстановление этих советских практик. Действующая Конституция России гарантирует гражданам России право на свободный выезд и въезд из страны и назад в страну. В ст. 27 ч.2 говорится: «Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию». Однако эта конституционная норма, как и многие другие, все чаще игнорируется законодателями и чиновниками. Свобода выезда из страны уже значительно ограничена. Первыми попали под запрет на выезд сотрудники ФСБ в 2010 году – после провала сети шпионов – нелегалов в США и Великобритании, выданных бежавшим в США полковником СВР Александром Потеевым. С конца 2010 года приказом директора Службы сотрудники ФСБ могут выезжать за границу только по особому решению и только в случае смерти близких родственников или неотложного лечения, аналогов которого нет в России. Численность сотрудников ФСБ (включая пограничную службу) является секретом, но чаще всего даются оценки в более чем 200 тысяч человек. Запрет мотивирован необходимостью пресечь утечки, подобные той, что осуществил полковник Потеев. И не допустить случаев, подобных случаю Сноудена. Одновременно систему запрета на выезд граждан создавала Федеральная служба судебных приставов (ФССП). Запрет на выезд распространился на граждан, имеющих долги перед бюджетом или заемщиками, установленные судами. Так, не могут выехать из России те, кто не заплатил налоги, банковский кредит, алименты, штрафы и так далее. В 2012 под заперт на выезд попали почти 500 тысяч человек. Такой же прогноз на этот год. За первый квартал 2014 года запрет коснулся 190 тыс. россиян, из которых 70% - должники банков. ФССП создала общую базу данных всех должников. Тысячи человек останавливают прямо в аэропортах и на ж/д вокзалах. Теперь обсуждается возможность введения запрета на выезд для злостных неплательщиков штрафов за нарушение правил дорожного движения, а также «уклонистов» от призыва в армию. Основаниями для запрета на выезд согласно закону могут являться также доступ к гостайне, прохождение военной службы, возбужденное уголовное дело, ложные сведения в документах. Украинский кризис этого года резко расширил список невыездных. В апреле 2014 года практически одновременно запретили выезд за границу (в примерно 150 стран) личному составу МВД (1.325 млн. чел.), Минобороны (2.02 млн.), ФСИН (325.5 тыс.), ФСКН (40 тыс.), работникам прокуратуры (63 тыс.), судебным приставам (23 тыс.), служащим федеральной миграционной службы (34.5 тыс.), МЧС (20 тыс.). В общей сложности, число невыездных российских «силовиков» оценивается в 4 млн. человек. При этом подавляющее большинство из них не имеет никакого отношения к секретам или вопросам национальной безопасности. Решение о запрете на выезд носит чисто политический характер. Интересно, что часть руководителей этих ведомств (С. Шойгу, В. Иванов, А. Бортников и др.) сами попали в санкционные списки и не могут посещать страны Запада. Всего на сегодня число невыездных граждан России уже достигло почти 5% взрослого населения страны, что беспрецедентно для всего постсоветского периода истории России. При этом нет данных по работникам стратегических и оборонных предприятий. С их учетом число невыездных, скорее всего, значительно больше. Запрет на выезд силовиков оформлен или приказами по ведомствам, или «рекомендацими». Методы исполнения – самые незатейливые. Так, у курсантов Петербургского университета МВД начальство просто изъяло зарубежные паспорта. Собрали загранпаспорта и с сотрудников Хабаровского управления МВД. Бывший советский диссидент Александр Подрабинек не исключает, что в ближайшем будущем власти могут ограничить выезд за рубеж людям с непогашенной судимостью, просто всем ранее судимым, стоящим на учете как "экстремисты", работникам НКО – «иностранных агентов» и др. Эта тенденция может привести к восстановлению (полному или частичному) глухого «железного занавеса» для российских граждан. В соседней Белоруссии уже несколько лет существует система запрета на выезд неугодных властям лиц. Для этого в паспорте ставится специальная отметка. Кроме стремления к изоляции страны от критики и «тлетворного влияния Запада», властями может двигать стремление оставить в стране немалые деньги, которые сегодня получают популярные направления зарубежного туризма (Европа, Турция, Египет, США). И поддержать таким образом, например, курорты Сочи и Крыма. А также удержать в стране – помимо их воли, ценных специалистов и молодежь. В 1950-е годы коммунистическая ГДР теряла миллионы людей, бежавших на запад – в первую очередь молодежь и специалистов. Ответом стала Берлинская стена, колючая проволока и пулеметы на всем протяжении германо-германской границы. Из России за минувшие 20 лет уехали 4-5 млн. человек, в т.ч. 20 тысяч докторов наук. По мере нарастания экономических трудностей, закручивания гаек и сворачивания свобод удерживать оставшихся Кремлю становится все сложнее. |
Бремя империи
http://echo.msk.ru/blog/rizhkov/1338210-echo/
11 июня 2014, 10:46 Все без исключения империи прошлого распались по одной и той же причине – невозможности дальше нести свое имперское бремя. Все до единой – от Рима до СССР, от Испанской – до Британской. Россия, вставшая при Владимире Путине на неоимперский путь, быстро наращивает свое неоимперское бремя, что создает серьезные риски для будущего страны. Внутри страны неоимперская политика требует содержания большой имперской бюрократии, опирающейся не на солидарность гражданского общества и демократическую легитимность, а на силовой аппарат принуждения народа и местных элит к лояльности. Вовне неоимперская политика требует сильных вооруженных сил, а также значительных расходов на содержание (поддержание) колоний и доминионов. Россия занимает 8-е место в мире по доле военных расходов в ВВП (4.47%), опережая США (4.35%), Францию (1.8%), Великобританию (2.49%) и Китай (1.99%). В 2011 – 2014 годах военные расходы росли быстрее всех остальных статей бюджета – в среднем на 20% в год, увеличившись с 1.5 трлн. рублей в 2011 году до 2.75 трлн. в 2014 году (почти в два раза!). Россия активно обновляет свои ядерные стратегические силы, ставя на дежурство все новые баллистические ракеты «Тополь-М» и «Ярс». Планируется полностью обновить ядерные вооружения к 2020 году. В программу вооружений включено также создание новой тяжелой межконтинентальной стратегической ракеты, разработка и испытания которой обойдутся бюджету в миллиарды долларов. Программа перевооружения в 20 трлн. рублей, хоть и несколько растянута по времени, но не отменена. Военные расходы достигли более 19% расходов федерального бюджета. К счастью, Россия не ведет войн за своими пределами, но при этом продолжает содержать военные базы и объекты в целом ряде стран – от Таджикистана до Белоруссии. После войны с Грузией 2008 года было значительно усилено российское военное присутствие в Абхазии и Южной Осетии. Теперь стоит задача капитальной реконструкции и перевооружения морской базы в Севастополе и усиления военного присутствия в Крыму, что будет стоить бюджету еще сотни миллиардов рублей. Все дороже обходится России содержание и поддержание «колоний» (Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, теперь еще Крым) и «доминионов» (Белоруссия, Киргизия, Таджикистан, Армения). По информации из разных источников можно примерно оценить масштаб этой поддержки (точных цифр, боюсь, не знает никто). На Южную Осетию после 2008 года было потрачено более 1 млрд. долларов из разных источников. Примерно в 1 млрд. в год обходится помощь Приднестровью. При этом Приднестровье только за газ должно России около 4 млрд. долларов (на фоне переговоров о долгах Украины об этом никто не вспоминает: в Тирасполе сукины сыны – на наши сукины сыны!). Бюджет Абхазии примерно на 70% наполняется Москвой, расходы составляют около 350 млн. долларов в год. Бюджет Крыма в составе Украины был на 2/3 дотационным, теперь это финансирование взяла на себя Россия. Только покрытие дефицита бюджета Крыма обойдется в 1 млрд. долларов ежегодно. Еще примерно столько будет уходить на пенсии и социальные расходы. Всего министр финансов Силуанов говорит о выделении Крыму и Севастополю только в этом году 240 млрд. рублей (6.8 млрд. долларов). Мост в Крым обойдется примерно в 250 – 300 млрд. рублей. Столько же будет стоить водовод по дну Керченского пролива. Энергетика Крыма будет стоить от 3 до 300 млрд. рублей. Общие расходы на Крым (без военных) могут составить 350-400 млрд. рублей ежегодно (10-12 млрд. долларов). Россия помогает Белоруссии на протяжении многих лет в объеме 4-6 млрд. долларов. На помощь Киргизии Россия выделяет в ближайшие два года 1.2 млрд. долларов. Она же за последние несколько лет получила от Москвы более полмиллиарда долларов США. В Армении российский капитал занимает доминирующее положение, а денежные переводы живущих в России 2.4 млн. армян - являются основным источником денег для страны. Помощь Таджикистану, в котором расположена крупная российская военная база, составляет в среднем около 20 млн. долларов в год. После выхода США и коалиции из Афганистана расходы на помощь этой стране и военное присутствие там могут значительно возрасти. В целом на помощь всем этим образованиям и государствам Россия тратит (в виде прямой финансовой помощи или упущенной прибыли) 18-20 млрд. долларов в год, или около 5% расходов своего федерального бюджета. Вместе с военными расходами это составляет уже четверть всех расходов. Внутри страны быстро растут расходы на содержание неоимперской бюрократии, полиции, ФСБ, прокуратуры, тюрем, внутренние войска и т.д. Их задача – обеспечивать господство имперского центра над сложной разнородной страной, переведя многонациональный народ России из субъектов управления в объект. Именно таким способом, задушив гражданские демократические процессы, Кремль предпочел удерживать контроль над сложной многонациональной страной. Альтернативой силовому удержанию единства страны является провозглашенная Конституцией демократическая светская и правовая федерация, но этот проект Путиным давно свернут. Бюрократически-силовое же удержание страны обходится все дороже. Расходы на полицию, службы госбезопасности и суды выросли с 2011 по 2014 гг. с 1.2 до 1.9 трлн. рублей (14% расходов федерального бюджета). Еще 5.5% уходит на «общегосударственные вопросы» - в основном, на содержание бюрократического аппарата. Ради поддержания стремительно дорожающей и растущей внутренней и внешней инфраструктуры неоимперского государства Кремлю пришлось в последние годы последовательно сокращать расходы (как долю в расходах, так и абсолютные величины) на национальную экономику, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, спорт, поддержку и развитие регионов. В итоге регионы деградируют, а их совокупные долги превысили 2 трлн рублей. Стоит помнить также о расходах на чемпионат мира по футболу в 2018 году, на строительство новых космодромов и железнодорожных магистралей, нефте и газопроводов, многомиллиардном субсидированном государством развития ядерной энергетики и пр. В стремлении найти деньги на свои растущие амбиции, Кремль принялся повышать налоги и акцизы, изъял часть пенсионных накоплений граждан, наращивает госдолг и готовит увеличение пенсионного возраста, все охотнее тратит деньги резервных фондов. Общая деградация системы образования и здравоохранения, упадок инфраструктуры, нулевые темпы экономического роста – также прямо связаны с ростом неоимперской нагрузки на общество и экономику. Такое быстро растущее неоимперское перенапряжение сил может дорого обойтись России, поставив вопрос не только об окончательном провале ее модернизации, но и о самом ее существовании. «Империи можно сравнить с деревом, слишком разросшиеся ветви которого высасывают весь сок из ствола и способны только отбрасывать тень» – предупреждал всех нас Монтескье. |
У нас что – не осталось бедных?
11:21 , 06 октября 2015
http://echo.msk.ru/blog/rizhkov/1635380-echo/ автор политик «У нас что – не осталось бедных?» — рычал на митингах, в самом начале своей карьеры, молодой Уинстон Черчилль, тогда еще украшенный длинной рыжей шевелюрой на огромном черепе. Черчилль обрушивался на правительство ее величества с неистовой критикой, требуя усилить меры социальной защиты рабочих. «У нас что – не осталось бедных?» — хочется спросить у руководства России, которое, не закончив геополитический и военный конфликт на востоке Украины, тут же втянулось в новый, сходу вскочив на раскаленную адскую сковороду Ближнего Востока. Совет Федерации, безо всякой дискуссии, по первому же зову начальства, мгновенно одобрил «использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации». Притом бессрочное. Притом без указания конкретной страны или региона мира. Формально так выходит, что с 30 сентября 2015 года российские войска, на законном основании, могут быть применены где угодно, как угодно, и когда угодно. Конечно, глава путинской администрации Сергей Иванов, представляя парламенту эту просьбу своего босса, говорил только о Сирии, только о борьбе с ИГИЛ, и о том, что речь идет исключительно об операциях военно-воздушных сил, и главное — о том, что наземная операция в Сирии совершенно исключена. Но мы отлично помним, что и операция в Афганистане, начатая в декабре 1979 кулуарным решением Брежнева, Андропова и Устинова, поначалу планировалась исключительно как локальная и краткосрочная. У войн своя логика – логика затягивающей в себя воронки. Последние часы мы слышим утечки о возможном развертывании именно сухопутной операции в Сирии. Распаленное воображение россиян уже умело переключается телевидением с остывших руин донецкого аэропорта на горячие пустыни Хомса. Открывается новый фронт борьбы за величие. Обнародованное Минобороны видео произведенных российской авиацией бомбежек позиций исламистов (кстати — которых?) подозрительно напоминает стандартные хроники американских авиаударов из новостной хроники CNN. Если не быть, то хотя бы казаться быть как Америка – таков, похоже, истинный источник вдохновения для наших современных полководцев. При этом никаких убедительных доказательств, что гражданская война в Сирии, отделенной от России сотнями километров, и территориями Турции, Грузии и Армении, действительно и непосредственно угрожает нашей безопасности, до сих пор не представлено. Загнав украинского коня, и тут же перескочив на сирийского, кремлевские всадники уже полтора года, с момента внезапного присоединения Крыма, удерживают приоритет внешнеполитической повестки дня над внутриполитической. Полтора года Россия жила исключительно новостями из Донецка, Луганска и Дебальцева. Теперь ей предстоит наизусть выучить названия городов Халеб, Хомс и Хама, а также следить за сводками погоды отттуда. Те же крикливые ток-шоу на ТВ, которые без устали обсуждали, каждый вечер, Украину, теперь принялись бесконечно горячо рассказывать дорогим и ошалевшим россиянам о малейших нюансах движения фронтов в Латакии и Хасеке. Как отразится новая, на этот раз сирийская, кампания, на внутренней политике, которая, хоть и загнана в тень, но все же, к большому сожалению кремлевцев, до конца, увы, неустранима? Война в Сирии, в отличие от «борьбы с фашисткой хунтой» на Украине, куда менее понятна россиянам. Поди их там разбери, этих арабов, – за что они там убивают друг друга! По свежим данным Левада-центра, 69% процентов россиян не поддерживают использование российских войск в Сирии, и только 14% относятся к этому положительно. Поставки оружия и боеприпасов Дамаску – это пожалуйста, а вот поставки живых русских людей под арабские пули и снаряды – ни в коем случае! В Интернете уже были утечки информации про отказы контрактников ехать воевать в Сирии. Одновременно с ростом числа российских авиаударов в Сирии быстро растет и число российских бедных. Вице-премьер правительства Ольга Голодец признала, что число бедных с начала года выросло на 3.1 млн человек, и достигло 22.9 млн человек. Это более, чем каждый пятый взрослый россиянин. Устойчиво отрицательные тенденции экономики, доходов населения и бюджета, инвестиций будут и дальше увеличивать это число. Наращивание военного присутствия и военных расходов происходит за счет последовательного сокращения расходов на образование, здравоохранение, инфраструктуру, и без того крайне низких. Российские муниципалитеты годами сидят вообще без денег, и часто уже даже не в состоянии выполнять самые элементарные функции жизнеобеспечения. Жизнеобеспечивающая инфраструктура изношена на 60-70%. Например, в сибирском Алтайском крае по состоянию на 29 сентября (!), энергетики за долги отказывались включать многие муниципальные котельные, оставив без тепла десятки общественных зданий, в том числе школ и детских садов. А губернатор края Александр Карлин предложил в выходные дни и в праздники снижать в детских учреждениях температуру воздуха – в целях экономии. По данным РАНХиГС, в первом полугодии 2015 года 25 регионов сократили расходы на образование, и 11 регионов – на здравоохранение. По всей стране идет «оптимизация» — т.е. сокращение школ и больниц, учителей и врачей. Например, в одной только Карелии под «оптимизацию» попала 91 школа, из них 65 – в сельской местности. На фоне высокой инфляции правительство готовит отказ от соответствующей индексации пенсий (решили индексировать на 4% при инфляции 13-14%), и собирается третий год подряд объявить мораторий на накопительную часть пенсий, то есть изъять деньги у будущих пенсионеров — в пользу текущих расходов бюджета, доходы которого тоже падают. По данным всех социологических служб, тревожность в обществе постоянно растет. Социологи РАНХиГС выяснили, что 70% жителей крупных городов уже затронуты кризисом. Война в Сирии не может быть популярной, как не была популярной война в Афганистане. Имперское перенапряжение растет — вместе с закономерным упадком экономики. Внешняя повестка дня все сильнее конфликтует с внутренней. Если через год оппозиция громко повторит старый вопрос Черчилля: «у нас что – не осталось бедных?» — она преуспеет. |
Об аморальности государства
http://echo.msk.ru/blog/rizhkov/1665816-echo/
11:42 , 26 ноября 2015 автор политик Главподлец России — само государство! На днях патриарх Кирилл призвал положить в основу государства и общества нравственность. Неплохо бы, конечно. Но вот только есть одна загвоздка. Для победы нравственности государство должно начать с себя, и показать пример нравственности первым! Сегодня же именно государство, сама власть являет собой тысячи примеров ужасающей безнравственности, воруя, расхищая, распространяя беззастенчивую ложь. Вот я привел в программе «Право голоса» на ТВЦ от 19 ноября лишь три примера. Фактическое убийство пятимесячного младенца в Питере из-за просроченной справки у 21-летней матери. Три года колонии строгого режима бурятскому мужику за попытку взятки полицекйскому в 100 (!) рублей — на фоне амнистии Евгении Васильевой с ее полуторой тысяч колец. И повышение зарплат и премий руководству Роснефти и Газпрома — на фоне падения экономики, и обнищания миллионов людей. Примеры подлости и безнравственности государства может привести каждый из нас, их бесконечное множество, буквально каждый день! Государство! Прежде чем учить народ нравственности, посмотри в зеркало, и начни с самого себя! |
Останется ли народ без последних трусов?
http://echo.msk.ru/blog/rizhkov/1682694-echo/
11:42 , 24 декабря 2015 автор политик В этом вопросе – главная развилка сегодня для России. Экономика падает, бюджет сокращается. Надо выбирать, куда направлять сокращающиеся ресурсы – на пушки или на масло. Как раньше – когда хватало жирных нефтедолларов и на пушки, и на масло – уже не получится! Главная причина популярности Путина – что властям 15 лет хватало денег и на «величие», и на «ИКЕЮ». Теперь придется выбирать – кого резать. Пока что решили резать простой народ. Зарплаты бюджетникам, пособия, пенсии работающим пенсионерам в 2016 году индексированы не будут. На фоне двузначной инфляции. Расходы на образование и здравоохранение сократятся на 10%. Бедных и нищих станет еще больше (сейчас это уже 23 млн человек). Зато опять выростет доля расходов на чиновников (7.1% расходов федерального бюджета 2016 года). А образование и здравоохранение в сумме – только 6%! Вырастут также расходы на поддержку коррумпированных и убыточных госкорпораций. (Которые бахвалятся – «У нас очень много денег!»). [Кадыров и голый король] Кадыров и голый король Сегодня стало известно, что президент Путин согласился передать под контроль Рамзана Кадырова нефтедобычу в… Блоги И конечно – неприкосновенны расходы на силовиков! На оружие, на войну и на карательные структуры. Такая политика – политика гонки вооружений, дикой коррупции, субсидирования убыточного и коррумпированного госсектора экономики, внешнеполитических авантюр, содержания растущего числа зарубежных сателлитов за счет своего населения, растущих налогов и сборов с населения и бизнеса – ведет Россию в еще более глубокий кризис, а народ – к быстрому обнищанию. Только кардинальная смена политического и экономического курса поможет вернуться к росту экономики и доходов граждан России. Посмотрите – какой страх и ненависть вызывает правда обо всем этом, высказанная мною в эфире центрального телевидения! Глазки оппонентов бегают, руки трясутся, слюна брызжет! Правда о политике разорения собственной страны и собственного народа для многих нестерпима! |
Демократы наконец-то объединились (пока что — только на Алтае)
http://echo.msk.ru/blog/rizhkov/1734876-echo/
16:31 , 23 марта 2016 автор политик История про объединение российский демократов — типичная сказка про белого бычка. Она оживает всякий раз к федеральным выборам, встряхивает публику, кончается ничем, и после этого умирает. А тем временем, год от года, свобода в стране съеживается, и сегодня от нее мало что осталось. Вот и сейчас, за полгода до очередных думских выборов, оживились разговоры про необходимость объединения демократической оппозиции. Про необходимость победы и формирования в Думе сильной либеральной фракции. Про единый список и единых кандидатов. Про то, что, если не использовать этот шанс, то следующие 5 лет российской истории будут еще более мрачными, чем даже сегодня. Российская интеллигенция обратилась к лидерам «Яблока» и «ПАРНАСа» с призывом выдвинуть один оппозиционный список на базе партии «Яблоко». Пока дело идет очень туго. Но уже есть первый пример реального объединения. В Барнауле, на Алтае о выдвижении единого списка кандидатов на сентябрьских выборах в Алтайское краевое законодательное собрание (АКЗС) объявили руководители региональных организаций «Яблока» и «ПАРНАСа» Александр Гончаренко и Геннадий Шейда. Объединение демократов Алтайского края ставит перед собой амбициозную задачу— выдвинуть единый партийный список и кандидатов в округах, и сформировать в сентябре третью по силе фракцию в краевом парламенте. Станет ли Алтай примером для остальной страны – увидим в самое ближайшее время. |
А в деревне Шилово — упала водокачка
http://echo.msk.ru/blog/rizhkov/1779020-echo/
16:05 , 06 июня 2016 автор политик Вся Москва перекопана. Везде плитку меняют на плитку, асфальт на асфальт, развязки – на развязки. Масштаб работ грандиозный, денег палится на это немерено – сотни миллиардов рублей. При этом российская провинция глохнет, разрушается, хиреет. Денег там нет ни на что, дороги по всей стране – как после немецких бомбежек. Провинциалы, попадающие в Москву, смотрят на московские дороги, как на кадры из киносказки. Между тем, долги регионов достигли астрономических 2.7 трлн рублей, и продолжают расти. В столице Алтайского края Барнауле нет денег ни на дороги, ни на бордюры, зато Москва может позволить себе украсить город самыми дорогими в мире пасхальными яйцами и зелеными головами из пластика – за сотни миллионов рублей из городского бюджета. Москва пухнет – провинция хиреет. В ближайшие годы этот город вырастет и распухнет еще на 3.5 миллиона жителей! – за счет дальнейшего обескровливания провинции. Безумная политика – и для самой столицы. И для всей страны. Голова сжирает тело, как невиданный в истории и природе паразит. Федеральный центр давно уже загреб себе в руки 2⁄3 консолидированных доходов страны, оставив регионам и муниципалитетам на жалкое выживание только 1/3. Такого дикого соотношения нет ни в одном другом федеративном государстве мира. Центр не может забирать себе больше 40% без ущерба для развития страны. Обнищание населения и вынужденная антинародная «оптимизация» школ и больниц – прямой результат такого грабительского соотношения. Захваченные центром ресурсы страны все больше направляются на военно-полицейско-бюрократические расходы и престижные мега-проекты – Олимпиаду в Сочи, ЧМ по футболу 2018 года, саммит АТЭС во Владивостоке и им подобные. С 2012 года доля расходов федерального бюджета на бюрократию только росла – с 6.3% расходов до 6.7% в 2016 году. Доля расходов на силовой блок (оборона плюс нацбезопасность) выросла с 28.4% до 33%. При этом доля расходов федерального бюджета на ЖКХ, образование, культуру, здравоохранение, социальную политику, спорт в 2012 году составляла в федеральном бюджете в сумме 42.3% , а в 2016 году – только 35.9%! Теперь понятно – откуда взялись платежи населения за капремонт? (доля расходов на ЖКХ сокращена властью в три раза!) Зато военные расходы выросли за это время с 14% до 22% расходной части федерального бюджета! Или с 1.5 трлн рублей до 3.3 трлн! Поддержка региональных бюджетов также сокращена с 4.6% расходов федерального бюджета до 4.1%. В консолидированном бюджете страны (федеральный бюджет плюс сумма региональных плюс сумма всех муниципальных бюджетов) на военные расходы тратится 3.3 трлн рублей, на все образование, вместе взятое – 3.0 трлн,; на все здравоохранение, вместе взятое – только 2.0 трлн рублей! Это совершенно немыслимое, дикое, абсурдное в современном мире соотношение, в котором заложена дальнейшая технологическая и культурная деградация России Создан и раздут военно-полицейский тип государства и бюджета – и все население страны уже почувствовало деградацию услуг образования и здравоохранения, падение уровня и качества жизни. Разбитые дороги и рост числа бедных за один только прошлый год на 3 млн человек – прямо связаны с военно-полицейскими приоритетами власти. В деревне Шилово Калманского района Алтайского края, где я недавно был – упала водонапорная башня, и две улицы сидят теперь без воды. Разваливается детский садик. Фермеров сгоняет с родной земли московская фирма, зарегистрированная в кипрском оффшоре. Дорога к селу разбита. И так – по всей стране. Не изменится политика – все будет только хуже – год от года. «Денег на вашу жизнь, на ваш регион нет. Но вы там держитесь! И хорошего вам настроения!». И напоследок – три минуты правды от меня на Первом канале ТВ, в программе Петра Толстого «Политика». |
Мемория. Владимир Рыжков
http://polit.ru/news/2017/09/03/ryjkov/
03 сентября 2017, 00:05 Мемория http://polit.ru/media/photolib/2015/...00x450_q85.jpg Владимир Александрович Рыжков Фото: svoboda.org 3 сентября 1966 года родился Владимир Рыжков, политик, председатель общественного движения «Выбор России». Личное дело Владимир Александрович Рыжков (49 лет) родился в Рубцовске Алтайского края. Родители развелись, когда Владимир еще не ходил в школу. Большое влияние на воспитание сына оказала мать — в советское время она находилась на партийной работе, в 1990-е годы была замглавы краевого комитета по культуре и туризму. Окончив школу, поступил на исторический факультет в Алтайский государственный университет. После второго курса два года отслужил в армии. «В армии я приобрел бесценный опыт выживания, — вспоминал политик впоследствии. — Служил связистом под Новосибирском, являюсь специалистом по работе с секретной аппаратурой. Когда пришел в часть, там царствовала дедовщина. Но я поставил себя так, что особых проблем не возникало, и после дембеля у меня остались друзья, общаюсь с ними до сих пор». После службы восстановился в университете, увлекся политикой. Начинал в неформальном студенческом объединении «Политцентр». В 1988 году 22-летний студент стал зампредседателя Алтайского краевого общества содействия перестройке. В 1990 году окончил университет, остался работать ассистентом на кафедре Всеобщей истории. Тогда же начал печататься в первой независимой алтайской газете «Свободный курс», устраивал протестные митинги, выступал на телевидении. Был избран заместителем председателя алтайского отделения «Демократической России» (избирательный блок на региональных и парламентских выборах, проходивших в марте 1990 года, на I Съезде народных депутатов РСФСР блок получил большинство). В 1991 году первым губернатором Алтайского края по предложению регионального отделения «Демократической России» был назначен директор совхоза Владимир Райфикешт. Рыжков стал одним из его заместителей. Отвечал за кадровую политику, взаимодействие с органами местного самоуправления, а также с партиями и СМИ. В декабре 1993 года был избран депутатом Госдумы первого созыва (прошел от движения «Выбор России» Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, вскоре преобразованного в «Демократический выбор России»). Работал в комитете по делам Федерации и региональной политике. В декабре 1995 года стал депутатом Думы второго созыва, избирался от партии «Наш дом — Россия» Виктора Черномырдина. Стал зампредседателя фракции НДР, а в 1997 году — самым молодым в истории России (31 год) вице-спикером Госдумы. В 1999 году Рыжков в очередной раз стал депутатом российского парламента. «Наш дом — Россия» в Думу не прошла. Рыжков и Черномырдин стали депутатами от одномандатных округов. Оба вошли в пропрезидентскую фракцию «Единство», к которой присоединилась НДР. Рыжков при этом отказался вступать в партию «Единство» и голосовал против законопроектов, предложенных президентом Владимиром Путиным. В июле 2000 года был исключен из фракции, был независимым депутатом. В 2003 году переизбран в Госдуму по своему округу. В феврале следующего года вошел в группу «либеральных одномандатников», включавшую также Сергея Попова, Виктора Похмелкина, Галину Хованскую и Михаила Задорнова. В апреле 2004 года вместе с Задорновым стал соучредителем общественного клуба «Демократическая альтернатива», который задумывался как платформа для создания новой либеральной партии. Также входил в правление общественной организации «Открытая Россия», которую спонсировал Михаил Ходорковский. Был одним из соучредителей «Комитета 2008: Свободный выбор» под председательством Гарри Каспарова. В 2005 году вступил в Республиканскую партию России (РПР) — одно из старейших политобъединений в стране. С приходом Рыжкова, а также экс-министра финансов Михаила Задорнова, бывшего красноярского губернатора Валерия Зубова, лидера «Солдатских матерей» Валентины Мельниковой РПР начала набирать популярность. В декабре 2005 года на внеочередном съезде партии Рыжков сообщал, что численность партии с апреля увеличилась с 11 тысяч до 64 тысяч человек, отделения партии были созданы в 74 регионах. Федеральная регистрационная служба признала тот съезд нелегитимным, и в марте 2007 года Верховный суд по ее иску вынес решение о ликвидации РПР. В 2010 году вместе с Борисом Немцовым, Михаилом Касьяновым и Владимиром Миловым стал соучредителем Партии народной свободы (ПАРНАС), в регистрации которой было отказано. В 2011 году ЕСПЧ признал решение о ликвидации РПР незаконным. В мае 2012 года Минюст вернул партии государственную регистрацию. Вскоре РПР объединилась с ПАРНАС, и 2 августа 2012 года Минюст зарегистрировал Республиканскую партию России — Партию народной свободы. В феврале 2014 года Рыжков покинул партию РПР-ПАРНАС. С 2009 года преподает в «Высшей школе экономики», профессор. Сотрудничает с «Новой газетой» и «Эхо Москвы» (иногда выступает соведущим), колумнист газеты The Moscow Times. На выборах в Государственную думу в 2016 году баллотировался в составе федеральной части списка партии «Яблоко» и по одномандатному округу в родном Алтайском крае. В федеральной части партийного списка партии «Яблоко», занял третий номер. Владимир Рыжков женат. Жена Галина работает консультантом в третейском суде при Союзе юристов. У пары есть дочь Наталья. Чем знаменит Яркий российский политик либеральной направленности. В 2006—2014 годах — сопредседатель партии РПР (впоследствии - РПР-ПАРНАС). Председатель общественного движения «Выбор России». Со времени прихода к власти Владимира Путина является его неизменным оппонентом, критикуя сужение демократических свобод в стране и авторитарный стиль руководства государством. В 1990-х годах входил во власть — был заместителем главы администрации Алтайского края (1991—1993), первым вице-спикером Госдумы (1997—1999), лидером фракции «Наш дом — Россия» (1999). О чем надо знать http://polit.ru/media/photolib/2015/09/02/ryzhkov2.jpg Владимир Рыжков По собственным словам Рыжкова, в начале 2000 года тогдашний замглавы администрации президента Владислав Сурков пригласил его на встречу: «Он спросил меня, чего я хочу от него в материальном плане за свое вступление в партию "Единство", когда я сказал ему, что мне от него ничего не нужно, он казался искренне удивленным». По свидетельству политолога Алексея Макаркина, «депутатам из фракции "Единство" первоначально даже раздали пейджеры, чтобы они получали директивы о "правильном" голосовании» в Думе. С тех пор политик находится в оппозиции. «С самого начала, если вы помните начало 2000 года, Путин взял курс на автократию, — рассказывал Рыжков. — Вспомните его первое решение, если вы забыли — арест Гусинского. Помните, да? Захват Первого канала. То есть самые первые решения. Создание семи федеральных округов, разгон Совета Федерации, где заседали губернаторы. То есть уже первые его 4-5 принципиальных решений для меня показали, куда ведет Путин. <…> Я — историк, я все это знаю хорошо, я сразу увидел, куда идут дела». В декабре 2010 года премьер Путин в телепередаче «Разговоры с Владимиром Путиным» ответил на вопрос «Чего на самом деле хотят Немцов, Рыжков, Милов и так далее?»: «Денег и власти, чего они еще хотят?! В свое время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов. Их от кормушки оттащили, они поиздержались, хочется вернуться и пополнить свои карманы. Но я думаю, что если мы позволим им это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся, они всю Россию распродадут». Борис Немцов, Владимир Рыжков и Владимир Милов подали иск к Путину о защите чести и достоинства, суд этот иск отклонил, посчитав, что было высказано субъективное мнение, а премьер говорил не об истцах, а о некоей группе лиц. Прямая речь: О прагматизме и химерах (The Moscow Times, май 2015): «Россия в последние годы… все больше уходит из мира рациональности и прагматизма в мир иллюзий и химер. Рациональные аргументы все больше подменяются рассуждениями о сакральных местах, "русском мире", кощунстве и святынях, божественном провидении, особой русской цивилизации, святости военных побед и пр. Из прошлого, при активном содействии пропаганды, вернулись основные мифы национального сознания (они же химеры, то есть ложные и устойчивые мыслительные конструкты массового сознания). Такие как необходимость и спасительность для России персонифицированной и самодержавной власти одного человека; особенность и превосходство над всеми особой русской цивилизации, ведущие к самоизоляции и отказу от модернизации (зачем что-то менять, если мы и так лучше всех?). Еще сакрализация власти и государства, ради величия которых… допустимы любые жертвы и лишения. И, наконец, идея враждебного окружения, противостояния с США и Западом, из-за которого страна всегда должна находиться на военном положении… Вся эта картина мира иллюзорна и ложна, но именно она все больше определяет сегодня внутриполитические и внешнеполитические решения российских властей, делая их политику все непредсказуемее и иррациональнее. Авторитарные режимы могут быть успешными, только если они рациональны. Иррационализм, уход в мир иллюзий и химер — верный путь в трясину отсталости и нищеты, насилия и нестабильности. Чтобы вернуться на путь развития, России для начала необходимо избавиться от химер, и встать на прочную дорогу рационализма и прагматизма». О политике российских властей (СевКавИнформ, май 2015): «Если коротко, то я не поддерживаю нынешнюю, во-первых, внутреннюю политику, во-вторых, экономическую политику, в-третьих, внешнюю политику. На мой взгляд, сочетание внутренней политики закручивания гаек, экономической политики — ставки на монополии и государственный сектор в ущерб частному бизнесу, и внешняя политика, направленная на конфронтацию с демократически развитыми странами мира, — все эти три момента приводят к тому, что Россия сейчас уже практически не развивается. Многие не знают, что сегодня в полной мере мы не восстановили уровень экономики 2009 года. Прошло шесть лет, то есть Россия фактически топчется на месте. Сейчас мы уже из-за наших незаконных действий на Украине попали под санкции и находимся в одном ряду с Северной Кореей, Ираном и Китаем, и если мы продолжим политику закручивания гаек, подавления экономической инициативы, конфронтации с развитыми странами мира, то Россия будет деградировать». О путях выхода из кризиса (там же): «Первое. Остановить войну на Украине и выйти из режима санкций, сделать это возможно. Если выполнить минские соглашения, восстановить контроль Украины над Донецком, Луганском и границей, вернуть Донецк и Луганск в законное поле Украины, а вопрос Крыма сделать предметом многолетних переговоров. В этом случае Россия выйдет из санкций. Выйдя из санкций, мы вернем себе возможность получать финансирование, инвестиции, европейские технологии и (возможность) развиваться. Второе — прекратить конфронтацию с Западом, потому что все успешные модернизации, которые были в двадцатом веке — Сингапур, Малайзия, Китай, Южная Корея, Тайвань, Япония — можно долго бесконечно перечислять — все эти модернизации были сделаны в тесном экономическом альянсе с Европой и Соединенными Штатами. И нет ни одного примера успешной модернизации в конфронтации с ними… Третье, что можно сделать — провести политическую реформу. Сейчас ситуация такова, что талантливые энергичные люди не могут прийти во власть, потому что все схвачено, власть полностью герметична. Механизма прихода ярких людей нет, есть только один способ таких людей привести во власть, это разрешить свободные выборы на местном уровне, мэров, депутатов, свободные выборы губернаторов, убрав муниципальные фильтры и регистрировать всех. И свободные выборы, хотя бы для начала, в Государственную Думу. Я вас уверяю, если за два года провести перевыборы на свободной основе всех муниципалитетов регионов и депутатов Госдумы, то мы получим несколько тысяч талантливых, ярких политиков, управленцев, которые придут во власть и вдохнут энергию». 8 фактов о Владимире Рыжкове: Во время учебы в университете увлекался историей европейского Средневековья и философией Николая Бердяева. Тогда же подал заявление о вступлении в КПСС, однако так в нее и не вступил. После ареста Михаила Ходорковского и Платона Лебедева называл их политзаключенными. В интервью Die Zeit в ноябре 2003 года Рыжков говорил: «Другие олигархи не критиковали Кремль, а Ходорковский делал это. Весной Путин перешел в контрнаступление, обвинив Ходорковского в коррупции. Другая причина (ареста) — это переговоры с концерном Exxon Mobil о продаже акций. Речь шла о пакете в размере 40 процентов. В этом случае ЮКОС смог бы уйти из-под прессинга государства». С 2006 года участвовал в проведении «Маршей несогласных» — уличных акций протеста, проходивших под лозунгом «Россия без Путина!». С 2009 года вместо «Маршей несогласных» стали проводиться акции «Стратегии-31», в которых Рыжков не участвовал. В марте 2011 года вместе с Немцовым, Миловым и Ольгой Шориной опубликовал доклад «Путин. Коррупция». Автор книг «Четвертая республика», «Дарованная демократия», «Осторожно, история» (совместно с В. Дымарским), «Цена победы», «Дым Отечества» и «Сияющий Алтай». Организатор ежегодных экономических и политологических форумов на Алтае. Кандидат исторических наук. Тема диссертации — история становления политической системы России в 1990-е годы. Материалы о Владимире Рыжкове: Биография политика в Википедии Биография на сайте Рыжкова Биографическая справка «Ленты.ру» Алексей Макаркин о политике Обсудите в соцсетях |
Интервью Владимира Рыжкова
02 июня 1999, 18:19
Публикуем интервью одного из лидеров НДР Владимира Рыжкова. Первая часть беседы посвящена перспективам принятия Думой законов, которые требует МВФ. Рыжков считает, что на налоговых законопроектах лежит налет «поспешности и экономической халтуры», в то же время отмечая, что за структурные законопроекты (например, о реструктуризации банковской системы) НДР непременно проголосует. Относительно нового правительства Рыжков с горечью говорит, что оно представляет из себя «самое худшее сочетание факторов, которое можно себе представить». Значительная часть интервью посвящена предвыборной политике НДР. В качестве потенциальных союзников Рыжков называет «Правое дело», «Голос России», «Вся Россия». Главное на выборах v не деньги, а идеи, считает Рыжков и в качестве примера приводит довыборы в Горно-Алтайском округе (Михаил Лапшин, «подарив несколько мячей школе», легко победил кандидата Вавилова, истратившего на выборы, по сведениям Рыжкова, несколько миллионов долларов). НДР идет на выборы полностью обновленной (новые идеи, новые люди, новый темно-синий цвет), и это, по мнению Рыжкова, существенно увеличивает шансы этой организации преодолеть пятипроцентный барьер. |
Репутация важнее карьеры
https://web.archive.org/web/20001120...inter/ryzh.htm
Номер 17 от 29.04.1999 год Фото Михаила Климентьева Беседу вела Людмила БАКЛАГИНА - Владимир Александрович, однажды в интервью нашей газете вы сказали, что считаете пост первого вице-спикера Думы пиком своей карьеры. Странно это было слышать от молодого, динамично растущего политика. Ничего в ваших планах не изменилось с тех пор? Не подумываете ли о президентстве? - К счастью, мне об этом думать рано. По нашей Конституции, президенту должно быть не меньше 35 лет, а мне к лету 2000-го будет только 33. - Но борьбу за такую высоту, как Кремль, принято начинать не за полгода до выборов. - Я стараюсь не «запрыгивать» на несколько лет вперед. Это бессмысленно. Как можно планировать что-то в стране, в которой смута? В любой момент все может поменяться, можут исчезнуть парламент, все партии, правительство, да вся страна завтра может исчезнуть! Единственно правильная линия поведения в этой ситуации - это каждый день, приезжая на работу, делать все от тебя зависящее, чтобы страна двигалась куда надо. - Вы и от вице-премьерской должности отказались по тем же соображениям? - Именно поэтому. Я просто очень хорошо знаю, что такое в наше время правительство, что такое вице-премьерская должность, и полагаю, что гораздо больше сумею сделать для государства, для семьи, для своей дочки, оставаясь в публичной политике. Мне кажется, сейчас гораздо важнее не административная власть, а борьба за те политические идеалы и ценности, которые нам дороги. - Вы работаете в окружении зрелых политических «зубров». Справедливо ли мнение, что они уже никакой пользы стране не принесут? - Не надо отбрасывать «зубров». Ни в коем случае. Это такое же наше национальное достояние, как ВДНХ или «Газпром». Они прошли 10-15 лет жесткой политической борьбы и чему-то, видимо, научились за эти годы. Та же КПРФ, «Яблоко», ЛДПР, как бы мы к ним ни относились, - достояние нашей демократии. Другое дело, что в нашей системе власти они занимают нелепое положение, потому что нет ничего более нелепого, чем парламент, сформированный по партийному признаку и при этом не формирующий правительство. Нелепо то, что эти партии не востребованы, но отбрасывать их нельзя, потому что одномоментно на их месте ничего не появится, пустырь невозможно превратить в английский газон за один день, как думают некоторые наши революционеры. - А вам не кажется, что в России возрождается геронтократия? Где же наша «юная смена»? - Еще 7-8 лет назад страной в основном управляла молодежь - вспомните правительство Гайдара. Почему сейчас происходит откат? Из-за неудач. Когда молодежь терпит неудачи, общество стремится опереться на авторитеты, а авторитет - это, как правило, возраст. Идет естественный процесс зализывания ран, и общество доверяется более опытным политикам. Что делать молодым? Расти. - Как вы относитесь к утверждению, что миром правит посредственность? - Я согласен с этим тезисом Токвиля, только он сформулировал его применительно к стране с устойчивой демократической системой. Там наиболее яркие и талантливые люди делают деньги или занимаются творчеством, а в политику идут те, кто ни того, ни другого не умеет. Это верно, но не имеет отношения к современной России. Наша страна сейчас находится на крутом историческом переломе. Она еще сама толком не осознала, куда движется, чего ищет. На таких переломах посредственностям нечего делать. Нужны люди яркие, талантливые, способные увлечь за собой общество. Когда-нибудь - я очень надеюсь - нам понадобятся посредственности, а пока мы этого еще не заслужили. - Вы рассуждаете, как человек, лишенный тщеславия. Но трудно поверить, что без тщеславия можно в вашем возрасте достичь вашего положения? - Мое тщеславие - специфическое. Я хочу иметь репутацию честного, профессионального, энергичного человека. Мне кажется, это более надежный капитал, чем карьерные успехи. Карьеру хорошо делать во дворце: входишь в холл, видишь перед собой устланную ковровой дорожкой лестницу и знаешь, куда тебе идти. Мы же сейчас находимся где-то в чистом поле, отовсюду летят пули, идут какие-то зловещие звуки, под ногами что-то чавкает, и непонятно даже, в какую сторону двигаться - вперед, назад, влево, вправо? Нужно заниматься не карьерой, а собой. Будешь приличным человеком - все остальное приложится. - Вы уже заслужили репутацию политика, который старается всех мирить и общается с оппонентами, не различая их по идеологическим цветам. Это сложно? - Кому как. Я действительно не испытываю чувства ненависти к своим политическим оппонентам. Почему? По одной простой причине: это наши люди. Почему я должен ненавидеть человека, думающего не так, как я, если он родился в нашей стране, закончил ту же школу, имеет равные со мной права жить в этом государстве? Ненависть - чувство непродуктивное. Политическая борьба, которая изматывает Россию последние годы, приняла такую остроту из-за того, что не нашлось национального лидера или команды, которые сформулировали бы систему ценностей, приемлемую для всех. Это парадокс, но мы до сих пор не можем договориться, где проходит граница России - по прежней границе СССР или как-то иначе. Мы до сих пор спорим, нужен ли нам институт президентства или нет. А сколько лет мы дискутируем о частной собственности на землю! То есть мы представляем собой сообщество, в котором даже по главным вопросам общественного бытия нет единства, и потому мы так раздираемы противоречиями. - И вы считаете, что единства можно достичь путем согласительных процедур? - Уверен в этом. Даже когда сажаешь за стол переговоров самых непримиримых оппонентов, например, коммуниста и либерала, можно найти почву для согласия. Коммунисты, скажем, тоже признают частную собственность, но с ограничениями. Почему бы пока не оставить споры об этих ограничениях и не заключить соглашение по бесспорным пунктам. И так двигаться вперед, шаг за шагом, терпеливо расширяя поле согласия. На месте кандидата в президенты я сформулировал бы десяток принципиальных положений, по которым реально достичь общественного консенсуса, оставив партиям возможность спорить по частностям, как спорят ХДС, социал-демократы и «зеленые» в Германии. И страна успокоится, будет процветать. - На ваш взгляд, у политического лидера какого типа больше шансов стать следующим президентом России? - Если придет президент, которому власть нужна ради власти, значит, еще четыре года мы будем ходить по болотистой местности и пригибаться под пулями. Президент должен быть лидером нации. Он обязан прийти в Кремль с ясным образом будущего, который должен устраивать большинство граждан России. Я очень надеюсь, что предстоящие президентские выборы будут не борьбой «зубров» за право сидеть на троне, а состязанием лидерских программ, образов будущего страны. Я также надеюсь, что мы выберем не реставрацию старых социалистических порядков, не какую-то новую модель непонятного либерализма, не нечто держимордовское с национально-патриотическим оттенком, а что-то на самом деле здравое и приемлемое для нашего народа. |
Везде неправедная власть
https://web.archive.org/web/20000930...2/inter/i1.htm
Чтобы исправить страну, надо исправить слова Записал Борис СИНЯВСКИЙ Фото Cергея ЗОНИЧЕВА - Многих удивляет ваша стремительная карьера. Вам, видимо, известен рецепт, благодаря которому юный человек из глухой провинции может в считанные годы шагнуть на политический Олимп? - Ваше частое появление на телеэкранах кто-то расценивает как умение работать с прессой, кто-то - как стремление прочно запомниться потенциальным избирателям. Какая из этих оценок больше соответствует истине? Чем был продиктован ваш отказ войти в правительство Примакова - нежеланием рисковать карьерой? - Какую профессию вы считаете для себя определяющей? Можно сказать, что ваша профессия - политик или это необходимость? - Я РЕАЛИСТИЧНО оцениваю свою карьеру как цепь случайностей. Десятитысячный рабочий городок Горняк Алтайского края - не лучшее, конечно, место для старта в большую политику, но еще Борхес подчеркивал: считается, что он рос среди хулиганов и поножовщины Буэнос-Айреса, в бандитской среде, а на самом деле - в особняке за высоким забором, в окружении высокообразованных людей, с превосходной библиотекой. Я тоже рос вместе со сверстниками своей улицы. С тех времен у меня на лбу шрам, полученный в драке, но жил-то я не в бараке, а в приличной квартире с хорошей библиотекой. Мама моя работала секретарем райкома партии по идеологии и сделала все для моего интеллектуального формирования. Политическую деятельность я выбрал в 1987 году - во многом благодаря друзьям. Вернувшись из армии, обнаружил, что они ведут неформальную, почти подпольную деятельность. Протестовали против войны в Афганистане. На пишущей машинке печатали листовки и ночами расклеивали в подъездах. Я занялся одним с ними делом. Потом митинги. Долой шестую статью Конституции! Вся власть Советам! Ельцин - наш президент! Я был активным организатором этих митингов. Вскоре на Алтае меня стали воспринимать как одного из наиболее известных публичных политиков. Видимо, благодаря этому назначенный после августа девяносто первого новый губернатор края пригласил меня на должность вице-губернатора. Мне было всего 25 лет. Через два с половиной года стал депутатом Госдумы, где и обретаюсь по сию пору. Моя карьера типична для смутного времени. У меня все корни на Алтае. В Москве нет даже постоянной прописки. Квартиру в депутатском доме, что в Митине, должен буду освободить через месяц после того, как истекут полномочия Думы. Выгод я никогда не искал. Моя манера общаться с прессой никак не связана с личными амбициями. Мне просто приятно общаться с журналистами. Они, особенно думская когорта, почти все - мои ровесники. Мы разговариваем на одном языке. Мне кажется - открытость должна быть нормой для любого политика. Почему в свое время отказался войти в правительство Примакова? Меня еще Кириенко звал - шесть раз со мной разговаривал, предлагал руководство аппаратом правительства в ранге министра. Я не пошел ни к Кириенко, ни к Примакову по двум причинам. Первое, я вообще не понимаю, что это такое - правительство в современной России. Работать в структуре, именуемой нынешним правительством, бессмысленно. Там совершенно ничего нельзя сделать. Сегодня в правительство идут часто для того, чтобы "распиливать" бюджетные деньги, - политический класс современной России, к сожалению, очень алчный. Недавно некто Зурабов возглавил Пенсионный фонд страны - это же просто безобразие. Он всегда мечтал попасть на "теплое" место. Мечтал о должности министра здравоохранения - чтобы контролировать средства фонда обязательного медицинского страхования. Не удалось. Но и Пенсионный фонд ничем не хуже. Ведь не пенсии же платить он пришел туда! Я не понимаю таких назначений. Вторая причина заключается в том, что по взглядам я - правый. Не очень понимаю нашу социальную политику и все, что с ней связано. Что бы я стал делать на месте Валентины Ивановны Матвиенко с такими взглядами? Мне кажется, что гораздо больше пользы могу принести как публичный политик. Как человек, который пытается что-то изменить по существу. Конфуций говорил: "Чтобы исправить страну, надо исправить слова". Наши люди произносят: "Правительство, президент, парламент, партия", а многие ли понимают истинный смысл этих слов? Степашин обиделся на меня за то, что я назвал его кабинет временным, техническим. А чего обижаться, если это правда? Ничего серьезного этот кабинет произвести не сможет в принципе. Точно так же, как не смогли команды Черномырдина, Кириенко, Примакова. Нынешнее положение вещей обрекает нас на бесконечную череду технических, недееспособных правительств. До тех пор, пока мы не осознаем истинного значения самого слова - правительство. И не постараемся все привести в соответствие с этим значением. Я политик немножко рефлексирующий. То есть политик, смотрящий на свою профессию, как историк. В исторической науке считается, что современник, участник не может быть исследователем своей эпохи, - он слишком вовлечен в поток событий, слишком близко стоит, чтобы видеть явление без искажений. Но все равно - это очень увлекательное занятие - отстраняться. Моя профессия, безусловно, политик. Мы и наши обстоятельства - Когда Дума рассматривала вопрос об импичменте, вы предложили коллегам нравственный выбор - голосовать, исходя из выгоды или из справедливости. Это ваша собственная находка или коллективное творчество фракции НДР? - Вызывает удивление ваша верность НДР. Эта партия, вероятнее всего, исчерпала себя, и если задумываться о своем политическом завтра, то надо, видимо, искать более надежных попутчиков. Вы согласны с этим? В CВОЕМ выступлении я использовал одну из максим Конфуция, который сказал, что малый человек стремится к выгоде, а благородный - к справедливости. Я увидел здесь реку, которая разделяет нравственную политику от безнравственной, и показал это депутатам. Почему голоса НДР солидарно отданы против импичмента, хотя мы отчетливо представляли, что этим наносим удар по своим электоральным перспективам? Потому что были убеждены в безнравственности происходящего. Судьями выступили те, кто принимал непосредственное участие во всех осуждаемых событиях. И судимый, и судьи виновны в десятилетней разрухе, в смуте, в распаде государства, нравственных ценностей, но народу вновь предложили ложное объяснение его несчастий и ложный выход из тупика. Как это просто - заявить: "Во всем виноват Ельцин. Избавившись от него, мы стряхнем груз своих проблем". Но какая это чушь! Выступая с трибуны Госдумы, я не мог не думать о судьбе НДР. Я один из тех, кто стоял у истоков партии, придумал ей название. Я очень хотел, чтобы из этого что-либо получилось. И сегодня делаю все, чтобы осуществить свою мечту. Мы в очень сложной ситуации, но не все потеряно. У НДР есть возможность преодолеть пятипроцентный рубеж на декабрьских выборах, но надо не упускать ни одной возможности, чтобы поработать на авторитет своей партии, на ее имидж. Такой возможностью был процесс импичмента в Думе, обсуждение кандидатуры Степашина - и мы постарались максимально использовать эту трибуну. Времени до выборов очень мало, внутренних проблем в партии выше крыши, но Дизраэли 30 лет сидел на скамейке запасных в британском парламенте, и у него не было никаких шансов. И вдруг сэр Роберт Пиль, тогдашний премьер-министр Великобритании, лидер тори, испугавшись, что будет плохой урожай картошки в Ирландии, отменил заградительные таможенные пошлины. Тогда как тори всегда выступали за протекционизм, за защиту внутреннего рынка от европейской сельхозпродукции. Дизраэли с тремя товарищами, которые входили в группу "Молодая Англия", выступил с речью, после которой правительство Пиля пало. В политике действует формула, выведенная Хосе Ортега-и-Гассетом: "Я - это я и мои обстоятельства". Я, мы, наша партия сможем реализовать себя, если сложатся обстоятельства. Если мы предложим народу сильную, ясную идеологию, сумеем сделать ее фактом общественного сознания, то за места в парламенте беспокоиться не придется. Ведь наше общество расколото не только по партиям, но и по ценностям. Треть наших людей истинными для себя считают советские ценности - электорат коммунистов. Некоторых привлекает пропагандируемый "Правым делом" либерал-анархизм. Эти люди пребывают в заблуждении, что свободное общество можно создать без сильного государства. Третья группа наиболее пугающая, хотя бы потому, что она наиболее близка к победе. Это то, что я называю корпоративным обществом, некая смесь Хрущева с Муссолини. Такой азиатский тип государства, когда я - президент, губернатор, мэр; мой сын - руководитель банка, моя жена - крупный предприниматель. Мы контролируем основные рынки. Придавливаем прессу, выборы проводим так, чтобы в парламенте сидели те, кто демонстрирует нам преданность. Недавно в Кузбассе прошли выборы. Из 35 депутатов областного Совета 34 - из списка Тулеева. Экономика - полубандитская, пресса - под каблуком. Эта модель доминирует в нынешней России. Но она совершенно неконкурентоспособна в современном мире. Мы хотим оспорить эти три ложные альтернативы. Мы хотим ответить своей, в верности которой убеждены. Мы пропагандируем консервативные ценности. Сильное национальное государство, сильная либеральная экономика, широкая свобода. Утверждаю - в нынешней России нет партии, которая бы олицетворяла строгие консервативные ценности, и, надеюсь, что такой партией станет обновленная НДР. С этой целью 24 апреля мы и провели "съезд обновления". Мы позвонили нашим друзьям-губернаторам: Прусаку, Аяцкову, Елагину, Игумнову, Фархутдинову, Рокецкому и попросили: "Приезжайте". Они приехали. Все. Сидели под флагами НДР, вышли на телекамеры, говорили от имени НДР. И это уже не конъюнктура, это не "Вся Россия", не "Отечество", куда идут понятно за чем. В нынешней НДР карьеры не сделаешь - тогда зачем они приехали? Надеюсь, им близки наши ценности. - Откровенно сказать, ваш губернаторский список вызывает сомнения. Аяцков в Саратове создал вокруг себя настоящий культ, даже икона есть с его изображением; Фархутдинов на Сахалине - еще та "кепка"; Елагин, запретив межгосусыновление, сделал из Оренбургской области тюрьму для сирот; Рокецкий не меньше, чем с вами, заигрывает с "Голосом России" Константина Титова. Те ли это консервативные ценности, о которых вы говорите? - ИНТЕРЕСНО - я про икону не знал... Но ведь все еще определяется... Прусак из Новгорода, пермский Игумнов, другие люди - люди совершенно иного толка. У нас формально 22 губернатора, постараемся, чтобы они были теми, кто олицетворяет современный, цивилизованный подход к управлению государством. Мы и выступления на съезде, который был принципиально нестандартный - от концепции до зрелищности, - построили так, чтобы с помощью телевидения общество увидело настоящих политических "звезд". Каждый говорил только на одну тему. Черномырдин по экономической политике, Михалков - о духовности, я и Игумнов - о консервативных ценностях, Аяцков - о великой державе, Прусак - о возрождении регионов, Хакамада - о среднем классе. Мы хотели показать новую шкалу ценностей и команду, которая эти ценности олицетворяет. Мы поменяли символику, написали новую программу НДР, программу "консервативной революции". - Кадры из фильма "Сибирский цирюльник", где Михалков на белом коне выезжает на Соборную площадь Кремля, не случайны. Никита Сергеевич никакой не консерватор, он - монархист. - ВЫ ХОТИТЕ, чтобы мы нашли других губернаторов, других деятелей культуры? Нельзя в одном человеке cконцентрировать всю идеологию партии. Если бы на машине времени мы перенеслись в Россию 1612 года, то ужаснулись бы, увидев, как вела себя русская аристократия, как она лизала все места полякам, как интриговала друг против друга, как разворовывала страну. Но даже из той грязи в конце концов получилось нечто вполне приличное. У нас тоже смутное время, у нас тоже нет другого общества, другой элиты, так нам что - стоять на месте и ничего не делать? Экономисты пусть подождут в приемной - Вы оцениваете происходящее в нашей стране как историк? СЕЙЧАС все вдруг заинтересовались нашей историей. Недавно в "МК" появилась целая полоса про Россию начала века. Очень похвально, но весь анализ был сведен к аналогиям. Григорий Распутин - это Борис Березовский. Татьяна Дьяченко - Александра Федоровна. Евгений Максимович - не то Столыпин, не то Коковцев. На самом же деле здесь не только сходство мизансцен, обстоятельств, персонажей, психологии, но и самой сути институтов власти. После убийства Столыпина царица встретилась в Ливадии с Коковцевым - после назначения того председателем Совета министров. Она говорила ему: "Не связывайтесь с этой ужасной Думой. Не ходите к этим ужасным партиям. Служите государю, и вам поможет Бог". Владимир Николаевич не внял совету, и вскоре придворная газета "Гражданин" проводила его с поста председателя улюлюканиями, назвав думским угодником. Полная параллель с Примаковым. Абсолютно точное воспроизведение институтов власти. Нынешняя наша российская Конституция (я называю ее Конституцией четвертой республики) до деталей воспроизвела систему, созданную в последние годы Российской Империи - в редакции основных законов от 23 апреля 1906 года и в развитие манифеста от 17 октября 1905 года. Как тогда царь, так и сейчас президент единолично формирует правительство. Дума (и тогда, и сегодня) избирается по партийным спискам, не влияя при этом на состав кабинета. Постоянная ревность царя (президента) к правительству, если оно становится слишком самостоятельным или опасно сближается с Думой. А если правительство слишком откровенно обслуживает царя (президента), то это вызывает ревность Думы и ее отказ поддерживать такое правительство. Правительство - первая жертва любых неприятностей. И тогда, и сейчас. При слабеющем Николае II Столыпин пробыл в руководителях правительства пять лет один месяц, Коковцев - два с половиной года, Горемыкин - два года, Штюрмер - десять месяцев, Трепов - полтора месяца, Голицын - последние два месяца. Этот же график при Ельцине напоминать, полагаю, не надо - он у всех на глазах. Чем завершилось правление Николая II, тоже всем известно. При всем этом ситуация не так и драматична. На самом деле, наше государство сегодня ослаблено, но не до такой степени, как в 1916 году. Я хоть осторожный, но оптимист, я убежден, что нынешняя четвертая республика, хоть немного, но все же лучше третьей, когда Ельцин с Хасбулатовым все тут разнесли в прах. Надеюсь, что пятая должна стать лучше четвертой. Полагаю, что даже если мы не минуем варианта с лидером азиатского типа, то и это окажется шагом вперед. Все равно есть надежда на лучшее. Не через 4 года, так через 8, не через 8, так через 15. Все равно мы придем к прочным и современным ценностям, нормальному государству и экономике. - А кто мешает вести общество к этим ценностям сегодня? Неужели "домашнее политбюро" Ельцина не понимает, что нынешняя политика Кремля опасна и для Большой семьи? - УВЕРЯЮ вас - не понимают. Они всерьез обсуждают варианты создания искривленного информационного пространства, полагая, что в таком случае народ поддержит все, что бы ни исходило от президентской команды. Там совершенно не представляют, что такое - Россия и что в ней происходит. Нет более оторванных от жизненных реалий людей. Они не рассуждают ни о реформах, ни об экономической системе - все на самом примитивном уровне. Через Кремль во власть приходят люди, которые стремятся лишь к одному - контролировать финансовые потоки. Эти люди, разумеется, понимают, что им остаются месяцы, потому и нервничают так. Нам всем на рубеже веков, на рубеже тысячелетий предстоит очень сложный, опасный год - год ухода Ельцина. - Для того чтобы пятая республика, о которой вы говорите, стала реальностью в максимально короткие сроки, надо объединиться всем позитивным силам. Что не позволяет вам быть вместе с Явлинским, например? - ЯВЛИНСКИЙ - экономист, а не политик. Это не оскорбление, но это почти диагноз. Явлинский все время упорно твердит: "Дайте мне войти в правительство с моей командой, и я реализую свою экономическую программу". На что я столь же упорно говорю: "Затея бессмысленная. Каким бы ни был ты хорошим премьер-министром, не будет и тебя через несколько месяцев. Ты столкнешься с полной абсурдностью государственной системы". В этом и есть главное наше расхождение. - И последнее - кому из обозначивших уже себя, как кандидатов на пост президента, вы отдали бы свой голос? - НИКОМУ, потому что никто из них пока не понимает важности и необходимости формулирования ясных ценностей и на их основе создания новой государственности. Они просто карабкаются на трон Ельцина, не видя, что он мемориальный, что там нет ничего, кроме неприятностей, что он весь заплеван, залит кровью, из него гвозди торчат. А они продолжают на него карабкатьсяѕ |
| Текущее время: 16:59. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot