*1115. Приватизация
 

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_mo...2011-05-27.htm

Бюрократы мечтают стать буржуями
В России начинается новая волна приватизации

27.05.2011

Собственность, все еще сохранившаяся в руках государства, вновь выставлена на продажу. Список компаний, от которых правительство собирается полностью или частично отказаться, выглядит весьма внушительно. В 2011-м должны быть проданы госпакеты «Совкомфлота» и Сбербанка. «Совкомфлот» обладает 132 судами и входит в пятерку крупнейших танкерных операторов мира, его приватизация планировалась на 2010-й, но была отложена.

Не менее значима и продажа государственной доли в Сбербанке. Несмотря на то, что он уже частично приватизирован и, вопреки представлению многих россиян, на деле уже много лет функционирует в качестве частной корпорации, участие государства в его капитале важно тем, что оказывается своего рода гарантией сохранности вкладов. С другой стороны, привилегированные отношения банка с государством позволяют сохранять многие функции, которые были ему отведены в советское время. Чем обернется распродажа государством своей доли в этой корпорации, остается в значительной мере загадкой. Либо мы получим монополиста, уже полностью частного, но сохранившего все привилегии государственной компании, либо привилегии будут ликвидированы, но вместе с ними надо будет забыть и про надежность вкладов. И в том, и в другом случае пострадает население.

В деле Сбербанка последнюю точку предстоит поставить Центробанку России, но это вопрос, скорее, технический. Вряд ли он пойдет против правительства, тем более что идеология, которой руководствуются начальники ЦБ, точно такая же, как и у высших правительственных чиновников. И те, и другие свято верят в рынок, свободное предпринимательство и приватизацию как способ решения любых экономических проблем.

Также готовят к приватизации пакеты акций в «Русгидро». Федеральная сетевая компания и банк ВТБ пойдут на продажу в 2012-м, а в 2013-м будут приватизированы оставшиеся крупные активы – еще один пакет акций ВТБ и акции «Роснефти», Россельхозбанка, «Росагролизинга» и ОАО «РЖД».

О том, чем грозит приватизация железных дорог, можно судить по опыту других стран.

В Великобритании, которую российские деятели выбрали в качестве образца для железнодорожной приватизации, правительство было вынуждено открыто признать: дело это полностью провалилось.

Процесс приватизации состоял из нескольких этапов. Сначала государственное транспортное ведомство превратили в коммерческую компанию, разделив управление путями и составами, открыв сети для частных перевозчиков. Затем приватизировали уже и операторов железнодорожных путей, попытавшись создать конкуренцию между ними. Первым следствием этой процедуры оказался стремительный рост цен, на втором этапе начали отменяться «нерентабельные рейсы», закрываться мелкие станции. На третьем этапе поезда стали регулярно сходить с рельсов, после чего обнаружилось, что за железнодорожное движение как таковое уже никто не отвечает. Потому что каждая компания имела собственную сферу деятельности со специфическими задачами и интересами, не имевшими никакого отношения к вопросу об организации транспортных потоков в масштабах страны. После этого пришлось снова возвращать систему в государственное управление. Но поскольку отменить итоги приватизации невозможно, то правительство должно теперь платить многомиллионные субсидии номинальным собственникам, которые отстранены от управленческих вопросов, но сохранили право извлекать прибыль из бизнеса.

Скандальный провал британской железнодорожной приватизации хорошо известен, и стал своего рода хрестоматийным примером, объясняющим, с какими объективными проблемами сталкиваются правительства современных государств, пытающиеся передать в частные руки транспортную инфраструктуру.

Либералы очень любят говорить о том, что конкуренция снижает цены, работая на потребителя, но почему-то забывают упомянуть об издержках конкуренции, которые тоже хорошо известны экономической науке, только почему-то не упоминаются в пропаганде приватизаторов.

Начнем с того, что чем больше на рынке работает компаний, тем больше времени, сил и денег приходится тратить на всевозможные управленческие вопросы, вроде содержания их начальников, бухгалтерии, юридических служб. Создание параллельных структур приводит к распылению средств. «Экономия на масштабе», порождаемая укрупнением организаций, блокируется антимонопольными нормами.

Если в случае с производством, например, обуви, для потребителя выгоды от конкуренции, скорее всего, перекрывают ее издержки, то в случае с инфраструктурными проектами, которые являются каждый в своем роде естественными монополиями, все получается наоборот. И в том, и в другом случае законы рынка срабатывают. Только теперь не поставщики услуг конкурируют за потребителя, а потребители объективно поставлены в такое положение, когда они вынуждены конкурировать между собой за услуги. Существование такой ситуации — вполне естественной и нормальной для рыночной экономики — тоже по какой-то странной забывчивости не учитывается теоретиками и стратегами приватизации.

Транспортные и другие инфраструктурные проекты тем эффективнее и тем дешевле, чем более они интегрированы, и чем глубже масштаб этой интеграции. Тут кооперация полностью вытесняет конкуренцию, причем происходит это уже при капитализме. Классическим примером провала конкуренции является строительство в Нью-Йорке двух параллельных линий метро под Бродвеем — обе обанкротились и перешли в собственность городских властей, которые потом вынуждены были тратить кучу денег на интеграцию движения и строительство переходов. Абсурдна не только ситуация, в которой конкурируют между собой две железные дороги или, тем более, два состава, бегущие по одной дороге, но и попытки поставить железнодорожный транспорт в конкурентные отношения с автомобильным или авиационным. Потребителю выгодно, когда эти системы не противостоят друг другу, а дополняют друг друга.

Не надо думать, будто приватизацией в России занимаются люди, не знающие очевидного. Да и в Великобритании приватизация железных дорог происходила под единодушные протесты специалистов, которые демонстративно игнорировались властями так же, как и предшествующий опыт, объясняющий, почему прежние правительства, по большей части весьма далекие от социализма, вынуждены были дороги национализировать. Просто решение о приватизации изначально является политическим. Разговоры об экономических выгодах, которые сулит народу новая система — не более чем пропаганда.

Если приватизация РЖД является делом заведомо неэффективным и даже скандальным, то не надо думать, будто перспективы других компаний намного лучше. На вопрос о том, зачем вообще нужна приватизация, чиновники мычат что-то невнятное про инвестиционный климат и жалуются на нехватку денег в бюджете. Большего от чиновников и не требуется. С точки зрения либеральных экономистов эффективность приватизации и преимущество любой формы частного управления над любой формой государственного управления и собственности является аксиомой, а потому не нуждается ни в доказательствах, ни в обоснованиях. Правда, немногочисленные исследования, которые по данной теме были проведены, дают несколько иную, куда более сложную картину.

Польский экономист Тадеуш Ковалик, проанализировав итоги приватизации в Великобритании при Маргарет Тэтчер, обнаружил, что на эффективности предприятий этот процесс не отразился никак. Некоторые компании улучшили свои показатели, другие ухудшили, третьи продолжили работать по-старому, но среднестатистически ничего радикально не изменилось.

Процесс приватизации в реальности преследовал и достигал совершенно иные цели — перераспределение власти и собственности, подрыв позиций рабочего движения и профсоюзов, ликвидацию социального государства и ослабление возможностей для правительственного воздействия на экономику.

Точно такие же цели, только еще более явно, ставились и в России. Что же касается инвестиционного климата, то приватизационные сделки, неминуемо сопряженные в наших условиях с коррупцией, его, скорее, ухудшают. Хотя в условиях кризиса «инвестиционный климат», о котором пишут экономисты, вообще имеет значения не больше, чем вопрос о качестве почв во время землетрясения. Каков бы ни был «климат», новые предприятия открывают тогда, когда есть спрос на их продукцию. А откуда взяться росту спроса, если экономика и население не могут найти средств для развития?

Пополнение бюджета, обещанное авторами новых планов приватизации, тоже выглядит не слишком впечатляюще. В сумме этот процесс должен, по их оценкам, дать около одного триллиона рублей. Цифра звучит впечатляюще, но так ли это много, если разложить на три года? А главное, продав компании, правительство лишится возможности пополнять бюджет за счет их прибыли. И если нынешние чиновники не могут эффективно распорядиться уже имеющимися у них средствами, откуда вера в то, что получив больше денег, они используют их с большей пользой для общества? Деньги от приватизации будут потрачены и проедены, а где потом взять средства для пополнения казны? Продать новые пакеты акций? Что же будет делать власть, когда госсобственность кончится? Впрочем, нетрудно догадаться, что ломать голову над этими вопросом будет уже другое правительство.

Так что пользы для общества от очередной приватизации ждать не приходится. Но это не значит, будто никто никакой пользы из этого дела не извлечет.

История повторяется. Как и 20 лет назад при Егоре Гайдаре приватизация становится инструментом перераспределения ресурсов и преобразования общества — в интересах элиты. Экономист Максим Козырев очень просто и понятно определил задачу очередной кампании: собственность будет передана «тем, кто ранее осуществлял распоряжение ею». Если мечтой каждого российского бюрократа является превращение в буржуа, то новая приватизация поможет осуществить эту мечту тем, кто опоздал к «большому пирогу» двадцать лет назад. Теперь у них появляется шанс частично наверстать упущенное. Что же касается издержек приватизации, то оплачивать их, как обычно, придется всем остальным, к разделу и, тем более, «съедению» пирога непричастным. И вообще, как говорят, на чужой каравай рот не разевай – это адресовано нам.

директор Института глобализации и социальных движений.

Специально для Столетия

Приватизация бессмысленная и беспощадная
 

http://expert.ru/expert/2011/28/priv...esposchadnaya/
«Эксперт» №28 (762)
/
18 июл 2011, 00:00

Максим Рубченко

Главная причина новой волны распродажи госсобственности — идейно-политические соображения. Но все ведь помнят, к чему приводит подчинение экономических решений идеологическим установкам
http://expert.ru/data/public/324013/...0_crop_q85.jpg
Фото: Олег Слепян

Нынешняя программа приватизации слишком скромна», — заявил Дмитрий Медведев на недавней встрече с крупнейшими российскими бизнесменами. Под «нынешней программой» президент, по-видимому, имел в виду предварительные решения, принятые на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова 8 июля. Там, в частности, обсуждались предложения Минэкономразвития по расширению приватизационных планов на 2012–2015 годы. Основной инициативой министерства стало продление сроков приватизации до 2017 года с целью продать за пять лет госпакеты акций двадцати двух предприятий (см. таблицу).

При этом быстро и полностью расставаться со своими активами правительство не готово, так что речь фактически идет лишь о вероятности тех или иных продаж.

Первым в очереди на продажу сейчас стоит «Совкомфлот», он будет приватизирован уже в следующем году. Уже после совещания вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин сообщил, что в следующем году правительство планирует приватизировать и следующий десятипроцентный пакет акций ВТБ. Но конкретное решение «будет зависеть от конъюнктуры рынка».

Белый дом готов решиться и на полную приватизацию объединенного Ростелеком-Связьинвеста. Однако сроки этой продажи весьма туманны, поскольку требуется согласие силовых ведомств — МВД, ФСБ, ФСО и Минобороны, а те санкционировать сделку не торопятся.

В 2013 году правительство готово приступить к продаже миноритарного (25% минус одна акция) пакета акций РЖД. Кроме того, оно согласилось с предложением Анатолия Чубайса приватизировать 10% «Роснано» — это тоже планируется сделать в 2013 году.

В 2014-м государство начнет продавать околоконтрольные (50% минус одна акция) пакеты Объединенной авиастроительной компании (ОАК) и Объединенной судостроительной компании (ОСК).

По остальным компаниям конкретные сроки продаж не определены, зато уже одобрены некоторые ограничения. Так, в «Роснефти», «Русгидро», «Зарубежнефти» и ОЗК предлагается сохранение «золотой акции», то есть права государства иметь место в советах директоров и накладывать вето на решения собрания акционеров, касающиеся вопросов реорганизации компании, изменения устава и проч. По «Аэрофлоту» ставится условие продажи акций исключительно «нестратегическому инвестору». Перед приватизацией Россельхозбанка и «Росагролизинга» предлагается выделить из них часть бизнеса, связанного с исполнением возложенных на них госфункций, то есть убрать бюджетные денежные потоки.

Кроме того, воспользовавшись уточнением президента, что приватизироваться должны компании «за вычетом стратегических, оборонных и инфраструктурных», правительство вообще не стало обсуждать перспективы приватизации «Транснефти», МРСК и Федеральной сетевой компании (ФСК).

Бюджетный эффект от такой программы приватизации правительство оценивает примерно в 1,5–2 трлн рублей, из них 280 млрд — в 2012 году. Цифры небольшие, учитывая, что, по подсчетам аналитиков, только продажа 10% акций «Роснефти» в 2012 году, исходя из нынешней капитализации, могла бы принести в бюджет около 9–10 млрд долларов. Так что заявление президента об излишней скромности нынешней программы приватизации вроде бы вполне обоснованно. Однако когда речь заходит об ускорении приватизации, неизбежно возникает вопрос, на который пока не дан ответ: а зачем?
В либеральном тумане

Дело в том, что государственный бюджет сегодня не испытывает потребности в притоке средств от приватизации. Хотя еще совсем недавно продажа госсобственности всерьез рассматривалась в качестве источника пополнения Пенсионного фонда. В частности, для компенсации потерь, связанных со снижением ставки страховых взносов, оцениваемых в 460 млрд рублей. Однако Минфин решил пойти другим путем, всего лишь перераспределив налоговое бремя, в результате чего после «снижения» ставки резко возрастет фискальная нагрузка на зарплаты больше 42 тыс. рублей (см. «Пенсии от среднего класса» в прошлом номере «Эксперта»). Эта манипуляция скомпенсирует Пенсионному фонду почти половину потерь от снижения базовой ставки, обеспечив поступление 200 млрд рублей. Так что запланированных правительством 280 млрд рублей приватизационных доходов в 2012 году с лихвой хватит, чтобы полностью закрыть пенсионную дыру. Таким образом, фискальных причин для активизации распродажи госактивов сегодня нет.

Что же есть? Есть либеральная идея о том, что присутствие государства в экономике должно быть минимальным. Однако это лишь теория, точнее, не сама экономическая теория, а то, как ее излагают в плохих учебниках. Если же обратиться к реальности, то можно даже не вспоминать, к чему привело Советский Союз следование идейным догмам в экономических вопросах. И к чему привело российскую экономику слепое следование либеральным рецептам в девяностых годах прошлого века. Достаточно вспомнить совсем недавнее прошлое — последний глобальный кризис (еще, по сути, даже не закончившийся), причиной которого официально признана излишняя свобода, предоставленная «невидимой руке рынка».

Аргументы сторонников приватизации уже навязли в зубах: они, как мантру, повторяют, что частные компании эффективнее государственных, что частный бизнес — это фактически синоним конкуренции, а следовательно, снижения себестоимости, потребительских цен, обновления производства и всеобщего процветания.

Но все это слова. А на деле, что касается сравнительной эффективности частных и государственных компаний, картина сложнее. В частности, результаты исследования управленческих компетенций, проведенного консалтинговой компанией «ЭКОПСИ Консалтинг» среди 8000 руководителей среднего и высшего звена в 49 крупных как частных, так и государственных компаниях, «не обнаружили корреляции результатов оценки с типом собственника (частный сектор vs государство). Иначе говоря, и среди частных, и среди государственных компаний есть организации, руководители которых набрали более высокие баллы управленческой квалификации, чем в среднем по всей выборке».

Этот не вписывающийся в мировоззрение ортодоксального либерала факт на самом деле объясняется просто: в условиях тотального дефицита квалифицированных специалистов идет интенсивный процесс обмена кадрами между частными и государственными компаниями. В результате эффективность компании определяется не формой собственности, а исключительно компетентностью конкретных менеджеров. При этом работа в госкомпании сегодня зачастую оказывается для специалистов привлекательнее, чем в частных фирмах (причины такой привлекательности — вопрос отдельный).

Что же касается конкуренции, снижения цен и всеобщего процветания, то на эти темы очень красиво рассуждал Анатолий Чубайс в период подготовки приватизации РАО «ЕЭС России». Теперь, когда приватизация состоялась, а тарифы на электроэнергию растут на десятки процентов ежегодно, об этом и вспоминать как-то неудобно. Вот и не вспоминают.
Эффективность компании определяется не формой собственности, а исключительно компетентностью конкретных менеджеров. При этом работа в госкомпании сегодня зачастую оказывается для специалистов привлекательнее, чем в частных фирмах
Несколько хороших идей

Было бы неправильно говорить, что в требованиях о расширении приватизации полностью отсутствуют экономические мотивы. Экономические интересы есть, и они легко просчитываются.

Интерес государства — это избавление от компаний, которые висят на балансе государства, но развивать которые у чиновников нет ни сил, ни желания, ни денег. Примером такого «чемодана без ручки» может служить Объединенная зерновая компания. Экономический смысл создания этого квазимонополиста, объединяющего несколько десятков элеваторов и зернохранилищ, разбросанных по восемнадцати регионам нашей необъятной Родины, изначально непонятен. Теперь же «неожиданно» выяснилось, что на поддержание активов компании в нормальном состоянии требуются немалые инвестиции, окупаемость которых вызывает серьезные сомнения.

Что касается бизнеса, то в максимальном расширении программы приватизации весьма заинтересованы операторы фондового рынка, и в первую очередь инвестбанки. Не зря же, по свидетельству участников недавней встречи Дмитрия Медведева с предпринимателями, активнее всего требовал расширения программы приватизации глава Сбербанка Герман Греф. Напомним, что Сбер недавно приобрел инвесткомпанию «Тройка Диалог», и деньги, заработанные на массовой приватизации, могли бы оправдать это приобретение. Заметим, кстати, что в приватизационном списке правительства Сбербанк отсутствует, хотя совсем недавно продажа в частные руки крупнейшего банка страны казалась делом решенным.
http://expert.ru/data/public/324013/...5_crop_q85.jpg
Фото: Олег Слепян

Заинтересован в расширении приватизации и крупный российский бизнес, правда, этот интерес специфичен и узконаправлен. Главное, что требуется олигархам, — это компании-монополисты, и в первую очередь РЖД, ФСК, МРСК. Точнее, не сами компании, а возможность влиять на тарифообразование в монопольных отраслях. Что будет дальше, легко предсказать по опыту приватизации энергетики: тарифы начнут быстро повышаться под предлогом необходимости окупить инвестиции в обновление фондов, при этом сами инвестиции будут откладываться до тех пор, пока уровень тарифа не позволит их осуществить.

С этой точки зрения требование Дмитрия Медведева о расширении программы приватизации невозможно не оценивать в контексте предвыборной обстановки. Понятно, что власти интересуются позицией крупного бизнеса и готовы прислушаться к его пожеланиям.

Тем более что есть большой проект, в осуществлении которого в равной степени заинтересованы и власть, и крупный бизнес, — международный финансовый центр. Власть, похоже, видит в МФЦ (наряду с проектом «Сколково») зримое воплощение реальной диверсификации российской экономики. Это не совсем оправданно: добавление к сырьевой экономике заповедника для спекулянтов-биржевиков никак не увеличивает производительных сил страны. Но проект уже объявлен «приоритетным», и тут ничего не поделаешь. Крупному же бизнесу МФЦ даст возможность без хлопот хорошо пристраивать излишки сырьевых доходов.

Проблема, правда, в том, что сегодня уже понятно: единственный способ обеспечить МФЦ достаточным объемом работы — это тотальная распродажа государственных активов, поскольку иностранные компании пока интереса к размещению своих акций на российской бирже не проявляют. В этой связи неудивительно, что одним из активнейших сторонников расширения программы приватизации выступает президент ММВБ Рубен Аганбегян.
Сложные перспективы

Сторонники активизации распродажи госактивов уверяют, что, если продавать быстрее и больше, включив в программу приватизации инфраструктурные компании, можно ежегодно получать в бюджет более триллиона рублей, а общая выручка от приватизации составит около шести триллионов. Однако возникают серьезные опасения, что результаты приватизации будут далеки от ожидаемых. За более или менее серьезные деньги можно будет продать лишь те же инфраструктурные компании, спрос же на акции большинства приватизируемых предприятий будет отнюдь не ажиотажным.

В частности, весьма туманны перспективы ВТБ. «Ничего не ясно с возможной ценой размещения этих акций и не будет ясно до самого размещения, — отмечает стратег аналитического департамента ФГ БКС Максим Шеин. — Неясно также, кто будет покупать акции этого банка. Повторения истории с TPG, который сначала заявлял о готовности купить акции ВТБ на три миллиарда долларов, а потом существенно снизил объем вложений, не хочется».

Абсолютно непредсказуемы результаты намеченной на 2013 год продажи 10% акций «Роснано» — компания до сих пор не показывала выручки и инвестировала в основном бюджетные средства. А кроме того, «Роснано» — институт развития, для которого получение прибыли формально не является приоритетом. Так что предсказать, как оценит корпорацию рынок, сегодня крайне сложно.

Не менее сложно предсказать, насколько бизнес будет заинтересован в покупке крупных пакетов акций компаний, в которых предполагается сохранение «золотой акции». Одни аналитики уверяют, что «золотая акция» даже способствует интересу частных инвесторов, которые видят, что данная компания государству небезразлична и, соответственно, можно рассчитывать на поддержку в случае возникновения трудностей. Другие напоминают, что институт «золотой акции» до недавнего времени был широко распространен в Европе, однако после серии скандалов во Франции, Португалии и Испании, связанных с вмешательством государства в дела компаний по непрозрачной схеме, от него отказались. Так что наличие у государства «золотой акции» может существенно охладить энтузиазм покупателей приватизируемых активов «Роснефти», «Русгидро», «Зарубежнефти» и ОЗК.

Обещание же правительства выделить из бизнеса Россельхозбанка и «Росагролизинга» все, что связано с исполнением государственных функций, то есть вывести из них бюджетные денежные потоки, полностью отбивает интерес к покупке этих активов.

Не все однозначно и с «Алросой». С одной стороны, это фактически монополист — единственное предприятие в алмазодобывающей отрасли России. С другой — бизнес «Алросы» подвержен сильным конъюнктурным колебаниям. «Ее эффективность сильно зависит от взаимодействия с Гохраном, — объяснял в интервью нашему журналу главный научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Яков Паппэ (см. № 16 за этот год. — “Эксперт”). — Конкурентное преимущество “Алросы” на мировом рынке — возможность, когда нужно, продавать свою продукцию в Гохран. Если приватизировать “Алросу”, то надо соглашаться с тем, что компания, которая является регионообразующей и единственной в отрасли, будет все время на американских горках: то у нее будет конкретно пусто, то будут появляться сверхприбыли, которые непонятно, на что будут идти».
Большие риски

Однако главные риски приватизации связаны не с тем, что не удастся выручить хорошие деньги, а с тем, что государство лишится многих инструментов развития экономики. Дело в том, что для государственных компаний эффективность в либерально-экономическом смысле, то есть получение максимальной прибыли на каждый вложенный рубль, сегодня не значится абсолютным приоритетом. «Все они, как правило, решают другие задачи, которые ставят им власть или общество, — оно, по сути, и является акционером. И зачастую эти задачи не связаны с обязательным рыночным успехом, рыночной оптимальностью. Это очень просто понять: государственные компании потому и государственные, что с их помощью решаются содержательные государственные задачи», — отмечает Яков Паппэ. В частности, подчеркивает экономист, перед «Роснефтью» государством сегодня поставлены две задачи: наполнить в будущем трубу второй очереди ВСТО, а также поддерживать и развивать энергетическое сотрудничество с Китаем. Независимо от того, оптимально это для рынка или нет. Именно для решения этих задач «Роснефть» получила и само Ванкорское месторождение, и налоговые льготы по нему. В той же логике решения специфических государственных задач объяснялась, мягко говоря, неэкономическая экспансия «Роснефти». Если сейчас отдать «Роснефть» в частные руки, то вполне возможно, что на развитии восточносибирских месторождений придется поставить крест, ведь без налоговых льгот эта работа нерентабельна, а давать персональные льготы частной компании действующее законодательство категорически запрещает. А «золотой акции» для того, чтобы заставить новых собственников продолжать восточносибирские проекты, будет явно недостаточно.

Аналогичная история с «Аэрофлотом»: он потому и недоприватизирован, чтобы в России сохранился национальный перевозчик, имеющий некие обязательства перед обществом: либо возить дешево, либо по невыгодным маршрутам. Конечно, он экономически эффективен, но, в частности, потому, что пользуется какой-то господдержкой.

Что касается приватизации госбанков — ВТБ, Россельхоза, — то, с одной стороны, в нормальных условиях пять банков государству действительно не нужны. Совсем другое дело кризисная ситуация: жизненно важное значение приобретает не только общая сумма, которую государство готово выделить на поддержку субъектов экономики, но и количество каналов, по которым деньги закачиваются в экономику. С тем, что в рыночной экономике регулярные кризисы неизбежны, не спорят даже самые убежденные либералы. Правда, никто из них почему-то не считает нужным готовиться к очередному кризису, хотя для этого всего-то надо сохранять статус-кво.
399

Видимость приватизации
 

http://expert.ru/2013/10/28/vidimost-privatizatsii/
Москва, 05 фев, среда

«Expert Online» , 28 окт 2013, 17:34

АЛРОСА объявила итоги IPO на Московской бирже
http://expert.ru/data/public/443327/...8_crop_q70.jpg
Иллюстрация: Эксперт Online

Продажа 16% акций алмазодобывающей компании «Алроса» пополнила госбюджет на 18 млрд рублей. При этом контроль над компанией по-прежнему остается у государства

АЛРОСА объявила итоги IPO на Московской бирже. Было размещено 16% акций алмазодобывающей компании. Выручено 41,3 млрд рублей.

Крупнейший производитель алмазов в мире – компания «АЛРОСА» – в пятницу продала 16% акций за 41,3 млрд рублей на Московской бирже. «Это было самое большое размещение в истории Московской биржи", - оценил в понедельник предправления биржи Александр Афанасьев: и крупнейшее в России с 2006 года.

По словам первого вице-премьера Игоря Шувалова, более 80% объема выкупили иностранные инвестфонды, включая Lazard и Oppenheimer. Заявка каждого из этих фондов превысила 2% акций.
Реклама

7% акций из проданного пакета бумаг "АЛРОСА" принадлежали Росимуществу, еще 7% - из пакета правительства Якутии. 2% акций продавал кипрский офшор Wargan Holdings Limited, подконтрольный самой компании. После размещения доля России в "АЛРОСА" сократилась с 50,92 до 43,9%, Якутии - с 32 до 25% плюс 1 акция. Количество акций в свободном обращении возрастает с 9% до 23%.

В рамках размещения акции были проданы по 35 рублей за бумагу - по нижней границе объявленного на прошлой неделе диапазона цен (35-37 рублей за акцию). Капитализация алмазодобывающей компании по итогам сделки составила 257,7 млрд рублей (около 8 млрд долларов), это соответствует текущим биржевым котировкам.

Как сообщил первый вице-премьер Игорь Шувалов, по результатам размещения переподписка составила 28%. «По качеству акционеров - это лучшие инвестиционные фонды и акционеры, которые собираются быть в отношении АЛРОСы долгосрочными акционерами», - подчеркнул он.

Напомним, что В 2012 году объем добычи АЛРОСА составил 34,4 млн каратов, выручка компании увеличилась на 10%, до 151 млрд рублей, чистая прибыль — на 26%, до 33,6 млрд рублей. Для сравнения, у De Beers объем выручки сопоставимый — 6 млрд долларов.

Итоги размещения подвел и премьер Дмитрий Медведев. «По оценкам экспертов, федеральный бюджет получит порядка 18 миллиардов рублей, - заявил он. – Но, в конечном счете, не только в этом деле, важно, чтобы мы создавали современную экономическую модель по управлению имуществом и современную систему собственности. Нам нужна экономика, в которой в значительной мере все основано на частной собственности, как это во всем мире и существует».

По словам Шувалова, Росимущество и правительство Якутии приступили к подготовке акционерного соглашения, согласно которому они будут совместно владеть контрольным пакетом в АЛРОСе и голосовать. «Одно из условий этого соглашения - дальнейшие шаги по приватизации будут согласовываться между федеральным правительством и правительством республики», - сказал Шувалов, добавив, что соглашение планируется внести в правительство в 10-дневный срок.

Эксперты считают, что решение сохранить контрольный пакет компании за государством даже после IPO является в целом стратегически правильным на фоне ухудшения макроэкономической ситуации.

«В условиях кризиса, не исключено, что в какой-то форме компании может быть оказана господдержка, учитывая высокую социальную нагрузку компании, и участие государства в управлении компанией будет позитивно восприниматься инвесторами», — считает аналитик Инвесткафе Андрей Шенк.

Аналитик БКС Олег Петропавловский считает вполне логичным, что размещение прошло по нижней границе. Компания рассчитывала на более высокую цену, но тогда бы у инвесторов не было бы стимулов покупать бумаги из-за недостаточного потенциала роста.

«Последний год акции АЛРОСА прибавили в стоимости около 55%, при этом, согласно техническому анализу, рост, скорее всего, продолжится, а участники повторно протестируют уровень 40 рублей за акцию. С учетом того, что в феврале 2014 года АЛРОСА, возможно, попадет в MSCI Russia, это может обеспечить приток средств от индексных и пенсионных фондов», - подчеркивает заместитель директора аналитического департамента Альпари Дарья Желаннова.

По ее мнению, конъюнктура рынка остается не вполне благоприятной, поэтому дальнейшая приватизация госсобственности либо будет отложена, либо пройдет со слабыми результатами.

Фактически и в данном случае приватизации не произошло, государство не только сохранило контроль, но и выручило деньги, необходимые для бюджета в условиях экономической стагнации. При этом, полагают эксперты, в партнерстве с правительством республики Якутии, скорее всего, контроль над активом будет принадлежать федеральному центру.

Рывок навстречу инвесторам
 

http://expert.ru/2013/10/29/ryivok-n...hu-investoram/
Москва, 05 фев, среда

«Expert Online» , 29 окт 2013, 17:21

Россия заняла 92-е место в рейтинге Doing Business
http://expert.ru/data/public/443543/...8_crop_q70.jpg
Иллюстрация: Эксперт Online

Россия поднялась на 20 ступенек вверх в новом международном рейтинге Doing Business, составленном Всемирным банком, и заняла 92-е место. В прошлогоднем докладе Россия занимала 112-ю позицию.

Напомним, что в рейтинге Doing Business страны ранжируются по благоприятствованию ведения бизнеса с 1-го до 185-го места. Высокая позиция в индексе легкости ведения бизнеса означает, что регуляторный климат благоприятствует ведению дел. Индекс является средним показателем страны по десяти индикаторам, каждый из них имеет равный вес: открытие бизнеса, получение разрешений на строительство, подключение к сетям электропередачи, регистрация собственности, доступ к кредитам, защита прав инвесторов, уплата налогов, трансграничная торговля, обеспечение соблюдения контрактов, урегулирование банкротств.
Реклама

В мае прошлого года президент РФ Владимир Путин подписал указ, согласно которому Россия должна улучшить свое положение в рейтинге Doing Business с 120-й позиции в 2011 году до 20-й в 2018 году. Ответственным за это было назначено Агентство стратегических инициатив (АСИ).

Всемирный банк отметил прогресс, который продемонстрировала Россия по таким показателям, как подключение к электросетям, регистрация собственности и налоговое администрирование. Ближайшими соседями России в этом году оказались Барбадос (91-е место) и Сербия (93-е место).

Перемещение на 20 позиций вверх позволило России войти в тройку стран, продемонстрировавших наибольшие темпы улучшения благоприятности деловой среды.

Как заявил «Эксперт Online» директор направления "Новый Бизнес" АСИ Артем Аветисян, «в рейтинге Doing Business Россия совершила рекордный рывок за счет улучшений в сфере подключения к электросетям, сокращения бюрократических процедур и обеспечения исполнения контрактов». Однако по «защите прав инвесторов» страна еще значительно отстает от других.

«Была проделана большая работа, чтобы снизить издержки бизнеса в несколько раз. Мы добились прогресса в технических процедурах, хоть это и немаловажно для нашей страны, но надо двигаться вперед по такому важному пункту, как защита прав инвесторов, - говорит Аетисян. - Для этого нам нужно добиться независимого правосудия, чтобы каждый предприниматель понимал, что может рассчитывать на справедливое разбирательство и с государством, и с другими хозяйствующими субъектами. В этом случае бизнесмены будут более охотно инвестировать в Россию, и вместо оттока капитала в десятки миллиардов рублей мы получим его приток. Потому что защита инвестиций - это самый злободневный вопрос для инвесторов, и именно по этому показателю оценивают страну. Если мы не сделаем здесь решительных шагов, высоко в рейтинге нам будет не подняться».

Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктор Ивантер не удивлен результатам рейтинга на фоне продолжающейся экономической стагнации. Россия интересна инвесторам, о чем свидетельствуют 72 млрд долларов – объем прямых иностранных инвестиций, поступивших в страну с начала года, - отмечает он. «Дело не в инвестиционном климате. Иностранных инвесторов наш инвестиционный климат устраивает. Дело в том, что своими заявлениями о рецессии и «метаниями» государство пугает бизнес», - объясняет Ивантер.

Директор аналитического департамента компании Альпари Александр Разуваев считает, что рейтинг не только не завысил, но, наоборот, занизил успехи России в создании благоприятной бизнес-среды.

«На самом деле, рейтинг достаточно субъективен, - отмечает он. - Если вспомнить, что Россия является пятой экономикой в мире и крупнейшей в Европе, то позиции нашей страны должны быть однозначно выше. Стоит также напомнить, что в России мягко сказать не самая плохая бизнес среда. Финансовая и медиа индустрия, а также сектор высоких технологий уже теснят олигархов, которые сделали свое состояние на сомнительной приватизации 90-х. Русский Интернет сектор растет на 30% в год». Разуваев, однако, призывает не игнорировать результаты рейтинга. «Международные рейтинги недооценивать не стоит. Именно на них в значительной степени ориентируются международные инвесторы, как по прямым, так и по портфельным инвестициям», - подчеркивает аналитик.

Страной, поднявшейся на наибольшие число мест в рейтинге Doing Business, стала Украина, переместившаяся со 140-го на 112-е место. Кроме России и Украины в список стран, значительно улучшивших за год свои позиции в рейтинге, вошли Руанда, Косово, Джибути, Филиппины, Кот-д'Ивуар, Бурунди, Гватемала и Македония.

Список стран с самыми благоприятными условиями для ведения бизнеса восьмой год подряд возглавил Сингапур. Также в первую пятерку, как и в прошлом году, вошли Гонконг, Новая Зеландия, США и Дания. На последнем, 189-м месте, оказался Чад.

В 2013 году рейтинг «Doing Business» был представлен в 11-й раз.

В чем экономисты ошиблись с русской приватизацией?
 

http://slon.ru/economics/asemoglu_po...a-925915.xhtml
http://slon.ru/images3/6/900000/232/...jpg?1364878317
© Dan Page

Экономические реформы, воплощаемые в жизнь без понимания их политических последствий, вместо увеличения экономической эффективности могут снизить ее. Иллюстрации этой мысли посвящена работа Дарона Асемоглу и Джеймса Робинсона «Экономика против политики: ловушки советов по выработке экономической политики» (Economics versus Politics: Pitfalls of Policy Advice), опубликованная сегодня американским Национальным бюро экономических исследований (NBER).

Асемоглу приводит несколько примеров.

Если в стране появляется сильный профсоюз, то фактически он становится монополистом на рынке труда – начинает требовать от фирм завышенных зарплат и так далее (хотя обратная ситуация, когда на рынке мало компаний-нанимателей или эти компании в сговоре, тоже нехороша и должна быть скорректирована антимонопольным органом). Естественно, что правительство может захотеть исправить ситуацию и с помощью каких-то законов ослабить профсоюзы. Теоретически это хорошо для экономики, так как зарплаты не будут разорять местный бизнес и позволят ему конкурировать с зарубежными производителями. Проблема в том, что профсоюзы не только борются за зарплаты, но и играют большую роль в политике. Например, «Солидарность» боролась в Польше с коммунизмом, южноафриканские профсоюзы – против апартеида и так далее. Ослабление профсоюзов может выйти боком политике, а затем и экономике. Асемоглу вспоминает, что в США в середине XX века были сильные профсоюзы, которые затем сознательно ослаблялись разными законами. И возможно, что рост неравенства в США в последние десятилетия, взрывное увеличение бонусов для топ-менеджмента и чересчур сильное дерегулирование финансового рынка – следствие ослабления профсоюзов.
Еще пример – эксплуатация природных богатств. С практической точки зрения может показаться, что отдать разработку месторождения выгоднее одной большой компании, чем множеству мелких. Причин много, но взять хотя бы то, что для мелкого бизнеса может оказаться невыгодным копать глубоко или перерабатывать тщательно, в результате чего из земли будет извлечены не все запасы. На месторождении алмазов в Сьерра-Леоне в 1935 году так и поступили, получив в итоге слаборазвитую, экспортнозависимую и недемократическую страну. В качестве примера экономисты приводят аналогичный случай из австралийской истории – в 1851 году в штате Виктория обнаружили золото, но колониальное правительство, желая досадить местной элите, разрешило разрабатывать месторождение каждому, кто купит лицензию за сравнительно умеренные деньги. Золотодобытчики – вопреки ожиданиям – стали действовать не разрозненно, а объединились и добились удешевления лицензии, ограничения количества лицензий (что повысило эффективность разработки месторождения и прибыли золотоискателей), и в конце концов нескольких копателей даже избрали в парламент штата Виктория.
Третий пример – Россия. Приватизация в 90-е рассматривалась как очевидное благо, ведь она эффективна с экономической точки зрения, а значит – рано или поздно – приведет к хорошим политическим последствиям. На деле приватизация (особенно залоговая) привела к росту неравенства в России, что в свою очередь позволило Владимиру Путину, играя на ненависти к новым собственникам, построить в России авторитарный «госкапитализм для своих».

Асемоглу и Робинсон заканчивают работу следующим выводом. Экономическая политика не должна концентрироваться только на скорейшем исправлении провалов рынка. Надо также смотреть, как предлагаемые меры перераспределят ренту и доходы между разными группами в обществе.

Итоги приватизации 1990-х будут пересмотрены
 

http://rusplt.ru/world/itogi-privati...nyi-19368.html
http://rusplt.ru/netcat_files/79/127...0_23.10.15.jpg
Фото: Сергей Пятаков / РИА Новости

В деле ЮКОСа Россия впервые официально назвала залоговые аукционы мошенничеством
Скандальное решение Международного арбитражного трибунала Гааги о выплате Россией акционерам компании ЮКОС компенсации в сумме 50 млрд долларов повлекло самые неожиданные последствия. Первоначально складывалось впечатление, что истцы, вдохновителем которых был израильский бизнесмен Леонид Невзлин, одержали победу. В Бельгии и Франции минувшим летом во исполнение этого решения на российские активы было наложено около 150 арестов. Однако похоже, что Россия, не прекращая вести судебную тяжбу за неисполнение решения гаагского арбитража, поставила под сомнение саму законность приобретения активов ЮКОСа в ходе залоговых аукционов 1990-х годов. Это выяснилось накануне, после опубликования официального ответа РФ, представленного в суд округа Колумбия, США.

Истцы, выигравшие дело в арбитраже Гааги, требуют признать и исполнить его на американской территории. Если это случится, аресты, аналогичные тем, что произошли в Бельгии и Франции (сейчас они оспорены, решение ожидается в 2016 году), продолжатся уже в Новом Свете. Последствия могут быть катастрофическими, и Россия пытается в судебном порядке не допустить этого. О деталях судебной тяжбы и об используемой в официальном ответе РФ аргументации пишет газета «Коммерсант». По информации издания, Россия приводит четыре различных основания, по которым США не должны идти на поводу у Гааги. И если рассуждения о предубеждении и политической мотивированности европейского арбитража высказывались российскими официальными лицами и ранее, то аргументы о принципиальной незаконности и мошеннической сущности залоговых аукционов как таковых приводятся впервые.

По мнению РФ, истцы вообще не могут претендовать на какие-либо выплаты, так как «они связаны с бывшими владельцами ЮКОСа, купившими в 1995–1996 годах акции компании на аукционах с нарушением закона». С нарушением закона! При этом для обозначения бывших фигурантов дела ЮКОСа — Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, Платона Лебедева, Владимира Дубова, Михаила Брудно и Василия Шахновского — в официальном документе упоминается термин «олигархи». «Заявители скрыли от третейского суда в Гааге то, что связаны с "олигархами, которые незаконно стали владельцами ЮКОСа". Здесь Москва упоминает залоговые аукционы, подчеркивая, что они проводились с нарушением закона, а акции компании были получены "мошенническим путем"», — пишет издание.

«По указанию своих новых владельцев ЮКОС участвовал в мошенничестве в больших масштабах, лишая РФ миллиардов долларов налоговых поступлений, а заявители "были только прикрытием для преступной деятельности"», — говорится во фрагментах российского документа. «Из-за сокрытия этих сведений, по мнению РФ, арбитраж не обнаружил достаточной связи "инвестиций истцов с мошенническими действиями олигархов", чтобы вывести их из-под защиты ДЭХ (Договора к Энергетической хартии. — РП.)», — пишет газета. По мнению российской стороны, выплата бывшим акционерам ЮКОСа компенсации будет «оправдывать мошеннические и незаконные действия со стороны заявителей и их аффилированных лиц», что противоречит практике судов США. Поэтому суд должен отказать в признании решения арбитража, иначе руководители ЮКОСа смогут «извлечь выгоду из их правонарушения».

Отметим, что все претензии политического или юридического характера, относящиеся к иску бывших акционеров ЮКОСа, второстепенны по сравнению с базовой аргументацией: Ходорковский и Невзлин приобрели ЮКОС незаконно, путем мошенничества, а значит, и последующий отъем активов в пользу государства правомочен. Эксперт «Коммерсанта», партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей считает, что американский суд может более внимательно, чем арбитраж, подойти к выяснению первоначального источника капитала. Иначе своим решением он может узаконить мошеннические действия. «Но для этого факт мошенничества нужно будет доказывать», — уточняет Хвалей. Очевидно, Россия готова к этому, раз завела речь о мошенничестве в ходе официальной переписки.

Фактически речь идет не только о юридическом или экономическом, но и о политическом споре. Если приватизация ЮКОСа будет признана в России незаконной (платить 50 млрд никому не хочется), это поставит клеймо и на всех других ключевых сделках, в ходе которых крупная собственность перешла в частные руки за смехотворные деньги. Залоговые аукционы могут быть объявлены вне закона, а итоги приватизации 1990-х пересмотрены.

Афера века

Схема перехода крупной собственности в частные руки была реализована в 1995 году на так называемых залоговых аукционах. Именно таким образом были приватизированы активы ЮКОСа, «Сибнефти», «Норильского никеля», «Лукойла», «Мечела», «Сургутнефтегаза», «Сиданко» и другие самые лакомые куски российской экономики. Суть схемы в том, что пул заинтересованных коммерческих банков ссужал правительство РФ деньгами под залог акций крупнейших предприятий. Через определенный срок правительство согласно договору должно было возвратить кредит, в противном случае контроль над собственностью переходил банкам-заимодавцам. Именно так и случилось. Криминальный характер схемы состоял в притворном характере сделок — правительство изначально не собиралось отдавать кредиты. Все было придумано как раз ради передачи собственности в частные руки.

Саму идею залоговых аукционов ради пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший тогда «ОНЭКСИМ-банк». Его поддержали первый вице-премьер Анатолий Чубайс, а курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох. Для понимания масштаба аферы достаточно сравнить нынешнюю стоимость некоторых проданных предприятий и цену, в которую они обошлись своим новым владельцам. Так, за контроль над «Норникелем» было заплачено 170 млн долларов, за «Лукойл» — 140 млн, за ЮКОС — 159 млн, за «Сибнефть» — 100 млн и т.п. Тот же «Норникель» сейчас стоит около 13 млрд долларов. То есть цена продажи отличается от нынешней его стоимости в 76 раз! И так практически во всех случаях. Важное обстоятельство: все эти предприятия были связаны с добычей или переработкой сырья. Таким образом, их реальная рыночная стоимость и потенциал легко просчитывались исходя из мировых цен на нефть, никель, металлы и т.д. Олигархи и просчитали. Заранее.
http://rusplt.ru/netcat_files/userfi...z_23.10.15.jpg
Владимир Потанин (на снимке слева) и Михаил Ходорковский. Фото: Алексей Кондратьев / ТАСС

«Скупщики краденого»

Само это дело, начиная с момента ареста Михаила Ходорковского, сильно политизировано, поскольку противоборствующие стороны имеют разные, порой противоположные интересы. Бывшие акционеры ЮКОСа, получив в свое время контроль над активами, мечтали обезопасить свои доли, продав часть компании западным инвесторам. На этом основании бывший глава Счетной палаты Юрий Болдырев называл их «скупщиками краденого».

Арест Ходорковского остановил этот процесс и вернул активы государству. Однако интересанты той сделки ни в мире, ни в России не успокоились. Недаром нынешние истцы перечисляют в своем иске фигуры, которые выступали в поддержку ЮКОСа, оказывая политическое давление на Россию. Среди них президент США Барак Обама и бывший президент Джордж Буш, Хиллари Клинтон, европейские политики Ежи Бузек и Кэтрин Эштон, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон и канцлер Германии Ангела Меркель. Есть и россияне. Среди них — экс-премьер Михаил Касьянов, бывший советник Дмитрия Медведева Игорь Юргенс, экономист Евгений Ясин, оппозиционные политики Владимир Рыжков и Гарри Каспаров. Многим, очень многим не дает покоя возвращение национального богатства всему российскому народу.

Перспективы дела ЮКОСа

Помимо упомянутых судебных исков существует также решение Европейского суда по правам человека о выплате бывшим акционерам ЮКОСа почти 2 млрд евро. По мнению суда, при рассмотрении в 2000 году дела ЮКОСа российская сторона нарушила статью 6 Европейской конвенции по правам человека — право на справедливое судебное разбирательство, а также право ответчиков на судебную защиту. Однако российский Минюст не считает решение ЕСПЧ беспристрастным и намерен действовать в этом случае, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, куда и обратится за разъяснениями. Ранее КС постановил, что решения Европейского суда по правам человека могут исполняться в России лишь в случае, если они не противоречат Конституции РФ.

Что касается ходатайства Москвы на вердикт Международного арбитража в Гааге, которая требует отмены 50-миллиардных выплат, то решение по нему ожидается не раньше апреля 2016 года. А тем временем Госдума 23 октября рассмотрит во втором чтении законопроект об ответных мерах на аресты российского имущества за рубежом. Предполагается, что на основе принципа взаимности российский суд будет вправе ограничить иммунитет иностранного государства в России — принять решение об аресте его имущества.

Таким образом, налицо тщательная подготовка России ко всем возможным неприятным последствиям, связанным с иском бывших акционеров ЮКОСа. Однако никакие юридические «домашние заготовки» не сравнятся с признанием итогов приватизации недействительными. В этом случае Ходорковскому, Невзлину и другим ловкачам репутации «скупщиков краденого» не избежать.

Российская приватизация-иллюзии и реальность
 

http://195.188.87.10/russian/russia/...tization.shtml

Артем Кречетников

Би-би-си, Москва

воскресенье, 3 июля 2011 г., 06:29 GMT 10:29 MCK

3 июля российской приватизации исполняется 20 лет. В этот день в 1991 году Верховный Совет России, тогда еще РСФСР, принял первый регулирующий ее нормативный акт: Закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий".

Судя по опросам общественного мнения, четыре пятых россиян именуют ее не иначе, как "прихватизацией", и считают "грабительской" и "антинародной". Остальные смиренно вопрошают: почему же это, пока все вокруг было "народное", в магазинах были очереди да пустые полки, а после того, как "Россию разворовали", в ней стало возможно жить, более или менее, сносно?

Неэффективность тотального огосударствления и централизованного планирования экономики признают все, за исключением особо твердокаменных коммунистов. Спор идет о методах и результатах приватизации.
Колебания и решимость

До инаугурации Бориса Ельцина оставалась неделя, но только что избранному президенту было важно продемонстрировать, что выбрали его не зря: период неопределенности и топтания на месте закончился, начинаются решительные действия.

Важным событием в глазах народа принятие закона не стало. Страна жила "предчувствием гражданской войны". Все понимали, что первичным является вопрос о власти, а уж в зависимости от того, как он решится, определится и путь выхода из экономического кризиса: рыночные реформы, или "укрепление государственной дисциплины" и "борьба со спекуляцией". Ясно было одно: как сегодня, долго продолжаться не может.

Михаил Горбачев выбора так и не сделал. Основную экономическую идею перестройки выразил Александр Яковлев: "взять немного хорошего плана, и немного хорошего рынка".

Слова "частная собственность" первый и последний президент СССР научился выговаривать без запинки только после августовского путча.

Под "элементами рынка" архитекторы перестройки понимали хозрасчет на государственных предприятиях плюс кооперативы, бригадный подряд на селе и индивидуальную трудовую деятельность, где работники являются одновременно собственниками. Использование в частном секторе наемного труда было для коммунистов "эксплуатацией человека человеком" и, следовательно, недопустимой ересью.
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/...c_nocredit.jpg
Российский приватизационный чек 1992 года
Символ новой жизни и обманутых ожиданий

28 октября 1991 года V Съезд народных депутатов РСФСР 876 голосами "за" при 16 "против" наделил Ельцина чрезвычайными полномочиями, в том числе, правом проводить экономические реформы при помощи президентских указов.

Через несколько месяцев большинство депутатов окажутся в оппозиции президенту и его реформам. По словам работавших на съезде журналистов, в кулуарах звучали примерно такие разговоры: пускай делает, что хочет, сейчас с ним все равно не поспоришь, а вот начнется обнищание масс, тут мы его и свалим!

29 декабря 1991 года и 29 января 1992 года президент издал указы № 341 и № 66, давшие практический старт приватизации.
Молодые реформаторы

Зимним вечером после очередного заседания правительства Егор Гайдар отвел в сторону Анатолия Чубайса и попросил его заняться приватизацией.

Анатолий Чубайс,
вице-премьер России в 1992-1994 гг.

"Егор, - ответил Чубайс с глубоким вздохом, - ты понимаешь, что, независимо от результата, меня всю жизнь будут ненавидеть как человека, распродавшего Россию?". Гайдар ответил, что "всем нам придется испить из этой горькой чаши".

На первых порах Госкомимущество обосновалось в не отапливавшихся, продувавшихся зимними сквозняками комнатах здания-"книжки" на Новом Арбате.

"У нас не было ни тепла, ни ксерокса, ни факса, ни еды", - вспоминал американский консультант Джонатан Хэй.

"Работайте так, будто каждый день - последний, и надо сделать максимум, чтобы перемены стали необратимыми", - наставлял Чубайс своих сотрудников.
Нехоженым путем

Опыта выхода из государственного социализма не было ни у кого в мире. Отсутствовали и теоретические наработки: для Запада тема была неактуальна, а в соцстранах о подобных изысканиях, по понятной причине, речь идти не могла.

По словам банкира Александра Смоленского, про то, как строить социализм, была написана масса книг, а как его демонтировать - ни одной.

Самая масштабная в истории Запада приватизация, проведенная Маргарет Тэтчер, решала, по сравнению с российской, точечную задачу. И до Тэтчер 90% британского ВВП создавались в частном секторе. В стране имелись свободные капиталы, фондовый рынок, развитая правовая база и вековая культура бизнеса.

Вроде бы, ближе к российским реалиям стояли Китай и Восточная Европа. Но и там ситуация отличалась кардинально.

Не было такого гигантского массива тяжелой, прежде всего, военной промышленности, по самой своей природе хуже всего вписывавшейся в рынок.

Социализм просуществовал не семьдесят, а всего сорок лет, не успела прерваться связь времен, оставались люди, помнившие прежнюю жизнь, в народе сохранялись традиции мелкого частного бизнеса и самостоятельного хозяйствования на земле.

Анатолий Чубайс,
вице-премьер России в 1992-1994 гг.

Кроме того, в Китае наличествовала сильная власть, а в Восточной Европе и Балтии "шоковая терапия" и приватизация совпали с национальным подъемом, вызванным освобождением от чужого, оккупационного режима.

В день провозглашения независимости Литвы жители Вильнюса говорили, что ради свободы готовы, если потребуется, какое-то время ходить босыми и голодными.

В России трудности переходного периода наложились на чувство национального унижения от распада сверхдержавы, а демократия давала неограниченные возможности ставить реформаторам палки в колеса.

Что бы они ни делали, любые их решения немедленно оспаривались, "приостанавливались", или, как минимум, подвергались заушательской критике.

Стоило Борису Ельцину создать Госкомимущество во главе с Чубайсом, как депутаты учредили подконтрольный Верховному Совету Российский фонд федерального имущества, породив неразбериху в делах и нескончаемые споры о полномочиях.

Частную собственность на землю из-за сопротивления левых парламентских фракций удалось узаконить только при Владимире Путине.

Московский мэр Юрий Лужков просто взял, и запретил в "своем" городе приватизацию за ваучеры, и "политическая целесообразность" не позволяла правительству ничего с этим поделать.
Перебор вариантов

Способов приватизации предлагалось три, и ни один не являлся бесспорным.

Самый логичный и распространенный в мире путь – продажа госсобственности за реальные деньги тем, кто больше заплатит, с зачислением вырученных средств в бюджет и их последующим использованием на общественные нужды. Именно так действовала Маргарет Тэтчер.

Михаил Ходорковский,
экс-глава нефтяной компании "ЮКОС"

Гайдар и Чубайс изначально были его сторонниками. 4 апреля 1992 года они вылетели в Нижний Новгород, где губернаторствовал Борис Немцов, чтобы присутствовать на первом в России аукционе по продаже магазинов, парикмахерских и грузовиков, и пришли от его результатов в восторг.

Однако работники службы быта встретили членов правительства плакатами: "Руки прочь от советской торговли!" и "Найдите другой город для своих экспериментов!". Они хотели, чтобы малые предприятия бесплатно отдали тем, кто на них работает.

Вообще, идея продажи госсобственности за деньги была крайне непопулярна. Людям с детства внушали, что "все вокруг народное, все вокруг мое", а если государство "зажало" нашу собственность, так пускай вернет награбленное! За что платить?

С практической точки зрения, в первые постсоветские годы в стране просто не было людей, достаточно богатых, чтобы покупать предприятия, а зарубежные инвесторы не спешили в непредсказуемую и непонятную страну. К тому же мысль о "распродаже родины иностранцам" вызывала массовое отторжение.

Второй вариант заключался в передаче предприятий в собственность трудовых коллективов. Данный вариант активно пропагандировала, в частности, авторитетный экономист Лариса Пияшева, еще в 1987 году прославившаяся знаменитой фразой: "Чем больше рынка, тем пышнее пироги".

Ясно было, что в этом случае реальными собственниками вскоре станут их руководители. Были даже предложения вообще не мудрствовать, а взять, да и объявить все предприятия личной собственностью их директоров, и пусть рынок потом сам отберет способных.

Михаил Бергер, журналист

Здесь, опять же, возникли вопросы. Выходит, поучаствовать в приватизации смогут исключительно работники сферы материального производства?

Младореформаторов категорически не устраивала передача контроля над экономикой в руки "красных директоров". Они хотели получить в результате приватизации класс новых собственников, не отягощенных советским прошлым и советской психологией.

Между тем, в ходе "стихийной номенклатурной приватизации" к лету 1992 года в руки директоров и близких к ним лиц уже перешли около 2200 предприятий.

В результате компромисса между "командой Чубайса" и Верховным Советом, где сильно было "директорское лобби", данный вариант реализовался частично, на отдельных заводах и фабриках, где часть акций зарезервировали для их работников.
Ваучеры

Основным способом стало распределение госсобственности через приватизационные чеки, более известные как ваучеры.

Соответствующий указ Борис Ельцин подписал 14 августа 1992 года. "Чек - это своего рода билет в свободную экономику для каждого из нас", - заявил он.

К октябрю отпечатали красивые бумаги. Каждый россиянин, включая грудных младенцев, получал один ваучер.

Всю приватизируемую госсобственность оценили в 1 трлн 400 млрд рублей. На эту сумму предприятия должны были выпустить акции, на которые до конца 1993 года предстояло обменять ваучеры. Стоимость каждого из них определили в 10 тысяч (цифра возникла в результате простого деления стоимости приватизируемого имущества на число граждан).

Маргарет Тэтчер,
премьер-министр Великобритании в 1979-1990 гг.

Предложение сделать ваучеры именными, чтобы не допустить их скупку и концентрацию, было отвергнуто. Торговлю ваучерами, наоборот, посчитали желательной, чтобы оживить рынок ценных бумаг и ускорить процесс приватизации.

Часть работников обменяла ваучеры напрямую на акции своих же предприятий. Остальные не знали, куда с ними идти, и что делать.

Одни продали свои ваучеры уличным скупщикам по средней цене в 4 тысячи рублей, то есть примерно за две бутылки водки. Эти бумаги вскоре поступили на биржу в виде крупных пакетов. Некоторые российские предприниматели сделали первые большие деньги именно на торговле ваучерами.

Другие отдали ваучеры в расплодившиеся в немалом количестве чековые инвестиционные фонды. Предполагалось, что работающие там квалифицированные специалисты избавят граждан от всех хлопот: приобретут акции, стараясь не складывать все яйца в одну корзину, будут получать дивиденды и распределять их между пайщиками по числу вложенных ваучеров за вычетом собственной прибыли.

Проблема заключалась в том, что в то время даже на реальные акции российских предприятий дивиденды либо вовсе не выплачивались, либо были номинальными. Поэтому ЧИФы, в большинстве случаев, продали акции и собранные ваучеры на бирже для покрытия организационных расходов, некоторые время влачили призрачное существование, а затем тихо исчезли.
Чубайс, отдай "Волги"

Больше всего ваучерная приватизация запомнилась фразой Анатолия Чубайса на пресс-конференции 21 августа 1992 года, что ваучер, мол, не пустой фантик, его "может хватить на приобретение двух или даже трех, а если повезет, то и большего количества автомобилей "Волга".

Разумеется, бесплатных "Волг" Чубайс не обещал. Он имел в виду, что если удачно распорядиться своим ваучером, если общая ситуация в стране будет способствовать росту капитализации, если данное конкретное предприятие окажется прибыльным и процветающим, то, может быть, когда-нибудь, полученные за ваучер акции сравняются в цене с двумя машинами.

Дастин Хоффман, американский историк

Кстати, в Нижегородской области имелась возможность обменять ваучер на две тысячи акций "Газпрома", за которые сейчас действительно можно купить машину, и получше, чем "Волга". Но так повезло не каждому.

Пиар-ход оказался крайне неудачным, что признавал впоследствии сам Чубайс. Граждане поняли все буквально, и до сих пор, кто со смехом, а кто с ожесточением, требуют у него свои "Волги".

Вообще, в этом вопросе между правительством и гражданами возникло грандиозное недоразумение. Реформаторы рассматривали ваучер как шанс каждому попробовать себя в мире капиталистических возможностей, люди - как обязательство государства выдать им некую "долю" без дополнительных усилий с их стороны.

Для российских либералов Анатолий Чубайс стал культовой фигурой, по вкладу в преобразование России сравнимой разве что с Ельциным, для обманутого, а точнее, обманувшегося большинства - "рыжим злом" и "национальным аллергеном".
Залоговые аукционы

К концу 1993 года в акционерную собственность перешли 5603 крупных и средних предприятия с 15 миллионами работников. Однако самым значительным актом приватизации стала не эпопея с ваучерами, а залоговые аукционы 1996 года.

Российские банкиры, уже заработавшие к тому времени начальный капитал, выдали государству займы под залог крупнейших и наиболее "лакомых" предприятий, в основном, в сфере нефтедобычи и горнорудной промышленности.

Не делалось особого секрета из того, что правительство не собирается возвращать долги, и по истечении установленного срока предприятия перейдут в собственность кредиторов.

Участие в залоговых аукционах сделало узкий круг просто богатых людей всемогущими "олигархами".

Анатолий Чубайс,
вице-премьер России в 1992-1994 гг.

По мнению многих, Борис Ельцин таким образом отблагодарил "придворных банкиров" за поддержку в ходе предвыборной кампании 1996 года.

Есть и иная точка зрения. Один из членов бывшей "семибанкирщины", Александр Смоленский, впоследствии утверждал, что с учетом никудышного менеджмента, устаревшего оборудования и груза социальных обязательств сотни миллионов долларов, заплаченные за предприятия, являлись "бешеными деньгами" и их теперешняя высокая капитализация - заслуга новых хозяев.

Тем не менее, большинство историков полагает, что при проведении залоговых аукционов политическая целесообразность сыграла свою роль.

Известны слова Анатолия Чубайса о том, что из тысячи селедок не сделаешь одного кита.

Для борьбы с сильной коммунистической оппозицией Кремлю требовались не многочисленные мелкие собственники, разобщенные и в России традиционно аполитичные, а крупные магнаты, способные оперативно мобилизовать финансовые и медийные ресурсы, что они и сделали в 1996 году, когда судьба Ельцина, а с ним и российского капитализма, висела на волоске.

Разумеется, у этой медали имелась оборотная сторона. Олигархи приобрели такую мощь, что во второй половине 1990-х годов возникла шутка о смене политбюро на "олигбюро".

Владимир Путин, если не ликвидировал, то значительно урезал политическое влияние большого бизнеса. Часть россиян считает, что жертвами этой борьбы заодно оказались политическая состязательность и свобода слова.
Будни капитализма

Между тем, есть мнение, что приватизация в России по-настоящему еще и не начиналась.

Государство либо никогда не выпускало из рук, либо за последние годы восстановило контроль над ключевыми отраслями экономики: добычей и транспортировкой нефти и газа, крупнейшими банками, большей частью машиностроения, железнодорожным, воздушным и морским транспортом.

Анатолий Кудрин,
вице-премьер и министр финансов РФ

Выступая 17 июня на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, президент Дмитрий Медведев охарактеризовал нынешнюю ситуацию в экономике как госкапитализм и призвал положить этому конец.

Министр финансов Алексей Кудрин на днях сообщил, что страну ждет вторая волна массовой приватизации, причем независимо от того, кто станет президентом в 2012 году.

На этот раз приватизация будет проходить "по методу Тэтчер". Никакие экзотические варианты не рассматриваются. Правительство рассчитывает выручить от продажи госсобственности 30 млрд долларов "живых денег".

Так что реформы "лихих 90-х", как бы к ним ни относиться, достигли своей цели. Появились реальный рынок, эффективные собственники, какие-никакие правила игры и инвестиционная привлекательность. Наступили будни капитализма.

Главный идеолог приватизации
 

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/rus...00/4358705.stm
Обновлено: четверг, 17 марта 2005 г., 17:45 GMT 20:45 MCK

http://newsimg.bbc.co.uk/media/image...ais200x300.jpg
Анатолий Чубайс и Владимир Путин
При Путине Чубайс ушел от активной политической деятельности
Анатолий Чубайс - не просто политик или топ-менеджер, он символ всех перемен, которые произошли в России с 1991 года. Для некоторых он модель для подражания, но для большинства россиян он - виновник всех их бед. В России трудно найти политика, которого ненавидят больше чем Чубайса.

Свою политическую карьеру Анатолий Чубайс начал еще в 1984 году в Ленинграде (ныне Санкт-Петербурге), когда собрал вокруг себя кружок демократически настроенных экономистов. Это было за год до того, как к власти пришел Михаил Горбачев и объявил о начале перестройки.

В конце 1980-х Чубайс стал одним из основных лидеров демократического движения в Ленинграде. Когда в 1990 году мэром города стал Анатолий Собчак, он сделал Чубайса своим заместителем.

Осенью 1991 года, после неудачной попытки переворота, приведшего к развалу СССР, к власти пришел Борис Ельцин. Чубайс присоединился к команде экономистов, которая работала над программой радикальных экономических реформ.

Отец рыночной экономики

Именно эта команда стала основой силой в правительстве Егора Гайдара. В январе 1992 года реформаторы приступили к тому, что они сами окрестили "шоковой терапией".
http://newsimg.bbc.co.uk/media/image...baisafp203.jpg
Анатолий Чубайс
Чубайса часто называют отцом рыночной экономики в России
В то время казалось, что это единственный выход их того тупика, в который завела страну экономическая политика Михаила Горбачева. Но для граждан России это на самом деле был шок. В стране началась чудовищная инфляция, которая быстро обесценила национальную валюту, рубль. В результате, миллионы людей потеряли все свои сбережения.

Но проводимые реформы постепенно вернули товары первой необходимости в магазины. А потом россияне увидели настоящее изобилие, которое было невозможно в советские времена, хотя немногим оно сразу оказалось по карману.

Идеолог приватизации

Второй шок граждане испытали с началом приватизации, идеологом которой считается Чубайс. Но мало кто помнит, что сначала он хотел продать государственные компании тем, кто больше заплатит. Однако такую программу трудно было протащить через Верховный Совет, депутаты которого опасались, что таким образом вся государственная собственность окажется в руках иностранцев или криминала. Чубайсу пришлось пойти на компромисс. Новая программа была более социально ориентирована и позволяла всем гражданам страны получить долю государственной собственности в форме ваучера.
http://newsimg.bbc.co.uk/media/image..._econom203.jpg
Люди в очереди
Многие до сих пор видят в Чубайсе виновника всех бед
Но мало кто получил реальную прибыль. Большинство россиян сразу же продали ваучеры за несколько долларов или вложили их в инвестиционные фонды, которые прекратили свое существование после того, как вкладчики стали интересоваться выплатой дивидендов.

В результате такой приватизации обогатилась лишь небольшая группа людей, близких к Кремлю. В течение нескольких месяцев они стали владельцами огромных бизнес империй.

Среди возрастающего недовольства и обвинений в коррупции Гайдар и Чубайс сформировали либеральную партию "Демократический выбор России". Эта партия не получила достаточной поддержки избирателей на выборах в Государственную Думу в 1993 году.

Но 1996 году избирательный штаб под руководством Анатолия Чубайса обеспечил Бориса Ельцина победой на президентских выборах. После этого Анатолий Чубайс стал главой президентской администрации.

Главный энергетик

В последующие годы Чубайс сменил несколько высоких постов в правительстве и, в конце концов, был назначен на пост главы РАО "ЕЭС". Несмотря на то, что РАО "ЕЭС" является государственной компанией, это назначение, по сути, сделало его одним из самых влиятельных олигархов страны.
http://newsimg.bbc.co.uk/media/image...baisant203.jpg
Анатолий Чубайс и Виктор Черномырдин
В правительстве Черномырдина Чубайс был вице-премьером
При Чубайсе компания превратилась в эффективное предприятие, построенное по западной модели. Он выиграл борьбу с региональными губернаторами, которые использовали экономические трудности как предлог, чтобы не платить за электроэнергию. Но вся борьбы отразилась на обычных гражданах, которые были вынуждены мерзнуть и сидеть без электричества среди суровой зимы, когда Чубайс отключал электричество в целых регионах, чтобы заставить губернаторов погасить задолженности.

Хотя поддержка Чубайса и его соратников из СПС позволила Путину настроить в свою пользу средний класс и часть интеллигенции на выборах президента в 2000 году, с приходом Путина к власти положение Чубайса среди российской политической элиты пошатнулось.

По мере того как Путин стал отходить от демократического курса, стало очевидно, что Чубайс уходит на второй план. Выдвинутая им концепция "либеральной империи" не нашла отклика ни в его собственном политическом лагере, ни за его пределами. На парламентских выборах в 2003 году СПС не удалось войти в Государственную Думу.

Многие политологи полагают, что СПС не удалось преодолеть 5-процентный барьер из-за того, что лицо непопулярного политика часто мелькало в политической рекламе партии.

Украинская "оранжевая революция" стала глотком свежего воздуха для российских либералов, которые ее открыто поддержали. Сохраняя формальную лояльность к президенту Путину, Чубайсу с трудом удается скрывать симпатию к новому украинскому лидеру Виктору Ющенко и его премьер-министру Юлии Тимошенко, которую часто называют "украинским Чубайсом".

Хотя Чубайс - возможно, к счастью для него - не находится в центре российской политической интриги, главную роль в которой играют соперничающие группировки в президентском окружении, почти все обозреватели не сомневаются, что он еще скажет свое слово.

44

Бомба "залоговых аукционов"
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=563A6B7B43326
04-11-2015 (23:34)

Временный резерв исчерпан

Развал олигархической системы в России ускорился.

Отныне российским начальством выбита последняя хилая "законная" подпорка из-под здания современного российского государственно-олигархического капитализма.

Оказывается, теперь т.н. "залоговые аукционы" (соучастниками их проведения в 1995 году были А.Б. Чубайс и А.Р. Кох) почти официально признаются российским начальством "незаконными", а полученные в ходе этих "аукционов" акции именуются акциями, полученными "мошенническим путём".

Это аргумент из позиции России, представленной в суд округа Колумбия (США) в связи с известным решением Гаагского арбитража, согласно которому Россия должна заплатить акционерам ЮКОСа 50 млрд. долларов.

Если, по мнению российского начальства, получение владельцами ЮКОСа акций "незаконно" и это "мошеннический путь", то ровно то же самое верно и отношении других участников т.н. "залоговых аукционов".

Чтобы не платить 50 млрд., российским начальством предложено основание — в ход пошёл последний аргумент, "пояс шахида", взорванный на себе государственными головами из Москвы. Тем самым сами себя уничтожили, указав, что в основе современного экономического порядка в России лежит мошенничество. Как же тогда назвать власть, которая этот порядок сохраняет?

И что же теперь делать?

Назначенному Б.Н. Ельциным в конце 90-х годов главным российским начальников В.В. Путину досталась проблема т.н. "залоговых аукционов". Её нужно было решать.

Как?

Первый путь — не делать ничего. Устроив вместе с тем репрессивный передел вроде такого, который был произведён с ЮКОСом, передав его в дружественные руки. Сохранив суть олигархической системы неизменной. Это путь, который был избран В.В. Путиным.

Второй путь — обширная программа легитимация крупной частной собственности (составной частью этой программы является идея "компенсационного налога"). Этот путь, начиная, по крайней мере, с начала разгульных "нулевых", на протяжении более чем 10-летнего срока, отстаивался Г.А. Явлинским в большом количестве статей и выступлений.

Вот, например, статья Г.А. Явлинского, напечатанная в академическом журнале "Вопросы экономики" (№ 9, 2007 год) — "Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы".

А это фрагмент другой его статьи того времени ("Пакт экономической легитимности"):

"Заостренность общественного внимания на несправедливостях и коррупционном характере приватизации 1990-х годов понятна и в значительной степени справедлива. Криминальный характер реформ середины 90-х предопределил важную особенность — слияние бизнеса и власти, которое завершилось к началу текущего десятилетия. Создана тотальная практика "кормлений", т. е. постоянной и регулярной оплаты корпорациями отправленных ими на работу чиновников. Все эти элементы являются взаимоувязанной корпоративной системой, которая защищает экономические интересы группы лиц, находящейся у власти. Поэтому, как только бизнес старается стать независимым или заявляет свои политические амбиции, власть немедленно применяет к нему послушную ей правоохранительную систему, используя факты криминальной приватизации середины 90-х годов, которая проклятием висит над всей российской экономикой".

По существу, то, что сотворило российское начальство, признав "незаконным" свой собственный экономический фундамент, показывает, до какой степени ненадёжен существующий порядок, насколько он произволен, насколько эфемерны в России права собственности даже по мнению самого российского начальства.

Теперь, возможно, большему числу граждан России понятно, какую бомбу заложили авторы т.н. "залоговых аукционов", что это был путь не в современный западный мир, а в сторону отсталого, с феодальным оттенком периферийного авторитаризма. По форме — результат "как на Западе", по сути — отсталость.

В признании российского начальства видно новое свидетельство исчерпанности созданной в 90-е системы, олицетворяемой сегодня В.В. Путиным. Экономические институты гнилые. С началом разгульных нулевых система, в связи с бурными мировым экономическим ростом, получила "второе дыхание".

Теперь этот временный резерв исчерпан. И оказывается, что на повестке дня стоит всё та же проблема прав собственности, всё тот же вопрос о её легитимации, понимаемый не просто как "пусть заплатят больше денег", а как система мер, как общественный договор между гражданами, бизнесом и властями. Без этого осуществить модернизацию невозможно.

Единственный разработанный подход к решению этой проблемы, который можно принять за отправную точку есть в работах Г.А. Явлинского. Больше об этом никто не думал, и самое это направление считалось пустым.

Несмотря на прошедшую четверть века, внешний лоск, принятые законы и массу заимствованных на Западе частностей, с точки зрения основы современной экономической системы — соблюдения прав собственности, Россия всё ещё остаётся в начале 90-х.

Она никуда из них не ушла. Она построена на песке.

О приватизации
 

http://echo.msk.ru/blog/milov/1702646-echo/
21:46 , 28 января 2016

автор
политик

Тут пошла вот какая интересная пьянка: ряд уважаемых (без шуток) деятелей на полном серьезе начали утверждать, что в России «не надо проводить приватизацию», потому что сейчас цены на активы не алё.

Значит, уважаемые мои братцы кролики, зарубите себе на своем прекрасном лбу следующее.

1. Нынешние цены на commodities и производные от них активы = одни из лучших в истории. Разумеется, они ниже, чем были в течение аномалии последних 10 лет, но последние 10 лет были именно что дикой аномалией, которой никогда больше не будет.

2. Приватизация имеет не только фискальную (побольше заработать на продаже активов), но и структурную (повысить эффективность управления активами и развивать конкуренцию) цель. Более того, самые умные люди давно уже сообразили своей головой, что структурная цель приватизации намного важнее фискальной, так как конкуренция и эффективность дают долгосрочный эффект, а чиновники сколь много на приватизации не заработай, все равно бесцельно это все прое… ну вы поняли. (Т.е. с учетом последнего обстоятельства не так важно, сколько именно государство зарабатывает на приватизации, важно просто чтобы все продавалось открыто и цена максимально соответствовала текущему рынку.)

А для конкуренции и эффективности выход государства из собственности необходим как воздух, вне зависимости от того, сколько государство за это получит и что вы там на эту тему бумагомараете. Это если так рассуждать как вы, то советские предприятия вообще не надо было приватизировать, потому что цены до середины 2000-х были низкими, а надо дальше их было дать разворовывать красным директорам, пока они не разворовали бы их совсем и не перевезли все разворованное в Швейцарию (те же последствия которых вы боитесь, только в профиль).

3. Разумеется, не надо приватизировать нынешние монополии целиком, а надо раздробить их на много конкурентных составляющих, и только потом продавать.

4. Приватизация КРИТИЧЕСКИ НЕОБХОДИМА КАК ВОЗДУХ, сомневающихся могу обеспечить бесплатным паяльником для выжигания соответствующей истины на лбу.

Запуск приватизации — это предательство
 

http://yuriboldyrev.ru/news/article0230/
03.02.2016

России не миновать очередной волны приватизации, однако западные инвесторы не будут принимать участия в этой кампании. Если кто и будет за бесценок скупать государственные активы, то это будут люди, приближенные к власти. Об этом корреспонденту «Росбалта» рассказал экономист, экс-зампред Счетной палаты, экс-член Совета Федерации России от Петербурга Юрий Болдырев.

По словам Болдырева, сегодня, говоря о приватизации, чиновники произносят много красивых слов, но главная мысль сводится только лишь к одному — приватизация обязательно будет.

«Надо понимать, что всякий подобный кризис — это чья-то игра на понижение с целью скупки за бесценок чужих активов. С моей точки зрения, распродавать активы в период этого пика игры на понижение — это просто предательство. Если говорить более мягко — это действия в ущерб нам в интересах наших противников», — рассказал Болдырев.

Эксперт отметил, что опыт всех предшествующих приватизаций в России говорит лишь о том, что запускается процесс раздачи «сладких кусков» «своим людям». Запад не инвестирует в Россию. Власть же не склонна осуществлять приватизацию в интересах страны.

«В тот момент, когда цена активов скатывается до смешного, единственная не лицемерная, а настоящая дискуссия ведется лишь относительно того, а как эти активы лучше переписать на себя. Никаких обсуждений на тему „как пополнить государственный бюджет“ не ведется. Это вообще про другое. Здесь вопрос исключительно о том, а стоит ли сейчас, под шумок, на пике минимума цен присвоить что-то себе или раздать своим друзьям. Ничего более», — отметил Болдырев.

В понедельник президент РФ Владимир Путин провел совещание с правительством и главами крупнейших госкомпаний, предписав министрам сохранить контроль в стратегических кампаниях за государством при проведении приватизации, не продавать активы «за бесценок» и искать покупателей в российской юрисдикции, но не за деньги госбанков.

Приватизация-2016. План Глазьева
 

http://polit.ru/article/2016/02/08/glaziev/
08 февраля 2016, 19:00 приватизация Сергей Глазьев

http://polit.ru/media/photolib/2016/...00x450_q85.jpg
Советник президента России Сергей Глазьев
Правительство РФ

Советник президента России по интеграции Сергей Глазьев предложил вовлечь в приватизацию-2016 рядовых граждан. Взгляды Глазьева в кругу влиятельных экономических экспертов и исследователей традиционно воспринимаются с иронией.

В интервью «Газете.ру» он заявил, что для этого государство должно восстановить сбережения вкладчиков «Сбербанка», сгоревшие во время гиперинфляции после распада СССР, но с условием, что эти деньги будут использованы для инвестиций. По «плану Глазьева», причастность миллионов рядовых россиян к процессу новой приватизации позволит повысить уровень доверия, который практически отсутствует после ваучерной приватизации, проведенной в 1990-х годах.

Средства на покупку акций врачам, учителям и другим бюджетникам, по мнению Глазьева, должно выделить государство. Советник президента утверждает, что честно рассчитавшись с народом, власти удалось бы решить, как проблему приватизации, так и «очень серьезную социальную проблему».

«Если мы эти сбережения восстановим, с условием, что деньги могут быть использованы только на инвестиционные цели, тогда мы можем решить задачу вовлечения граждан в приватизацию. Если мы сумеем восстановить сбережения и вовлечь людей в управление приватизированным государственным имуществом, то мы этим самым и доверие к этой приватизации усилим, и это как-то смягчит тот раскол в обществе, который сегодня существует в связи с итогами приватизации», — пояснил Глазьев.
http://polit.ru/media/photolib/2016/...her600-450.jpg
Приватизационный чек. Фото: wikipedia.ru

По оценкам советника президента, к приватизации можно привлечь приблизительно миллион человек из числа тех, кто уже совершает сделки на финансовом рынке. Для работников корпораций он предлагает ввести льготы для приобретения акций. «Чем больше будет вовлеченность работников в управление, тем выше эффективность, потому что включается мотивация общего дела», - рассуждает Глазьев.

Он также посоветовал властям обратиться к опыту Великобритании 1980-х, когда правительство Маргарет Тэтчер организовало процесс приватизации ряда отраслей экономики. По его мнению, этот исторический пример, который, впрочем, имел двоякие последствия, показывает, что приватизация может стать частью реформирования экономики государства с ее последующей модернизацией.

«Государство получило большие деньги, а новые собственники не только вложили немалые средства в модернизацию и развитие отраслей, но и заплатили налог на прирост капитала. То есть опыт приватизации в Англии, в Европе в целом, в рамках создания европейского экономического чуда, очень поучителен», — отметил он.

По-настоящему эффективной новая приватизация может стать если удастся соблюсти озвученный Владимиром Путиным принцип «максимальной прозрачности», считает Глазьев. Компетентные органы, в свою очередь, должны будут внимательно следить и проверять финансовые источники «новых приватизаторов». Советник президента опасается, что для приобретения госактивов будут использованы средства, заработанные биржевыми спекулянтами на манипулировании курсом рубля.

«Чистота и легальность капитала при приватизации госсобственности — незыблемое правило во всех цивилизованных странах. Это делается для того, чтобы приватизация не использовалась для отмывания незаконно полученных доходов», — отметил Глазьев.

Президент Владимир Путин поддержал предложения Минэкономразвития по приватизации в 2016 году. Как сказал один из федеральных источников «Ведомостей», из-за того, что в бюджете деньги отсутствуют, а доходы от экспорта энергоресурсов сокращаются, «продавать будут все». Наиболее предпочтительными активами на продажу являются госпакеты «Ростелекома», «Транснефти», «Аэрофлота», «Роснефти», «Совкомфлота» и рядя других компаний.

В начале февраля на совещании с членами правительства Путин обозначил ключевые условия, которыми следует руководствоваться при продаже госактивов. Во-первых, это безусловная прозрачность приватизационных сделок; во-вторых, новые владельцы активов должны находиться в российской юрисдикции; в-третьих, акции не должны продаваться по бросовой цене; в-четвертых, важно уделять внимание «качеству инвесторов»; в-пятых, государство должно сохранить контроль за стратегически важными предприятиями.

Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев отметил, что раньше всего будут приватизированы «публичные компании, которые котируются на рынке и в силу этого технически и юридически лучше всего готовы и лучше всего известны инвестору».

Как начать продавать государственные компании
 

https://www.vedomosti.ru/opinion/col...privatizatsiyu
Статья опубликована в № 4024 от 29.02.2016 под заголовком: Правила игры: Как начать приватизацию

Приватизация нужна, а хорошего момента может не случиться

28.02.2016

На протяжении многих лет слово «приватизация» постоянно мелькало в речах президента и чиновников рангом ниже. Год за годом в планы вносились названия крупных и мелких активов, которые должны были быть переданы в частные руки. На протяжении этих же самых лет доля государственных предприятий в экономике увеличивалась – то за счет мегасделок, то за счет постепенной консолидации активов.

И вот теперь, в конце февраля 2016 г., приняты очередные решения о приватизации значительного пакета «Роснефти», одной из крупнейших госкомпаний (доля государства – 70%). С одной стороны, это нужно приветствовать. Приватизация – по опыту 25 лет российского капитализма – увеличивает эффективность компании, а «Роснефть» управляется крайне неэффективно. Например, национализация ТНК-ВР, осуществленная «Роснефтью» в 2013 г., привела к многомиллиардным потерям. (Конечно, падение цен на нефть, начавшееся в 2014 г., снизило капитализацию всех нефтяных компаний, но у «Роснефти» она упала значительно, на десятки процентных пунктов, – сильнее, чем у частных мировых мейджоров BP, Exxon, Chevron, Royal Dutch Shell.) Если в результате приватизации в дополнение к 20% акций «Роснефти», находящимся у BP, появится еще один стратегический инвестор, не интересующийся ничем, кроме прибыли, это скорее приведет к смене руководства компании на более компетентное. Если инвестора интересует прибыль, он вовсе не будет счастлив, что капитализация упала на 50%, в то время как у основных конкурентов – только на 20%.

С другой стороны, при очевидных плюсах приватизации сегодня есть и очевидные минусы. Во-первых, опыт предыдущих лет подсказывает, что приватизация может оказаться фиктивной – например, через какую-то цепочку посредников или «гарантий по кредиту» владельцем окажется госбанк или другое госпредприятие. Конечно, в перекладывании денег из одного государственного кармана в другой нет никакого смысла с точки зрения экономической эффективности, а вот возможностей нажиться на таком перекладывании масса. Во-вторых, приватизация сейчас вызовет сомнения, даже если пакет акций окажется в руках полноценного частного инвестора, – цена будет очевидно низкой, что снижает легитимность сделки в глазах граждан; легитимность любых действий нынешнего политического режима в глазах мировых правительств и инвесторов и так очень низка. (Это вовсе не означает, что покупателей не найдется. Низкая легитимность режима, осуществляющего приватизацию, не обязательно отпугивает покупателей, но обязательно снижает цену, которую они готовы заплатить.)

Впрочем, соображения в пользу приватизации должны перевешивать. Приватизация нужна, а хорошего момента может так никогда и не случиться – при нынешнем руководстве и высокая цена на нефть может не привести к высоким ценам на акции. Кроме того, высокие цены на нефть, увеличив доходы бюджета, снизят количество аргументов в пользу приватизации. Лучше, конечно, двигаться вперед с приватизацией – при этом не переставая следить за руками тех, кто ее осуществляет.

Автор – профессор Чикагского университета и НИУ «Высшая школа экономики»

Приватизация Роснефти: что и почем
 

Много вопросов по поводу обсуждаемой приватизации части госпакета "Роснефти", решил собрать все основные ответы в одном месте.

Что хотят приватизировать

Продать хотят 19,5% акций "Роснефти". В этом случае у государства под контролем останется 50% + 1 акция - сейчас 69,5% принадлежат "Роснефтегазу" и 1 акция Росимуществу, останется ровно 50% у "Роснефтегаза" и 1 акция у Росимущества.

Реальная ли это приватизация?

В том-то все и дело, что нет. Правительство хочет получить много денег за пакет акций, который реального права на управление по сути не дает. Вот сегодня компания BP имеет 19,75% акций "Роснефти" (даже больше, чем предполагаемый сейчас к продаже пакет) и двух представителей в Совете директоров "Роснефти", но практически никак не влияет на принятие решений, и в исполнительном аппарате "Роснефти" людей ВР нет.

В российской культуре корпоративного управления, к сожалению, господствует правило - у кого контрольный пакет, тот и хозяин компании. Примеры, когда владельцы миноритарных пакетов реально влияют на управление при наличии контрольного акционера, крайне редки. И особенно - в ситуации, когда компания имеет стратегический характер, да еще и принадлежит государству. Ясно, что в таких случаях все ключевые решения принимает правительство, а у миноритарных акционеров и близко отсутствует необходимый политический вес, чтобы наперекор воле правительства пойти. Так вести себя пытался в начале 2000-х, например, пресловутый Уильям Браудер, владевший миноритарными пакетами в "Газпроме" и других крупных компаниях - где сейчас Браудер, потенциальные претенденты на госпакет акций "Роснефти" хорошо знают.

Другие примеры более дружественного поведения тоже ни к чему не привели. В свое время немецкий E.On и американская Conoco владели крупными пакетами акций в "Газпроме" и "Лукойле". Как и в случае с ВР и "Роснефтью", ни к какому реальному влиянию на управление это не привело, и в итоге и E.On, и Conoco свои пакеты в "Газпроме" и "Лукойле" полностью продали. Хотя в середине 2000-х путинские пропагандисты в противовес делу ЮКОСа наперебой орали о том, что вот пример "стратегических партнерств, за которыми будущее", потому что "E.On и Conoco соблюдают установленные Путиным правила" - но потом стало ясно, что эти "правила" есть не более чем развод для лохов (вы нам деньги, мы вам - право стоять рядышком), и западные компании просто вышли из этих партнерств.

В общем, то, что сейчас пытаются провернуть российские чиновники, это такая "приватизация по Лукашенко" - несколько лет назад, когда белорусский диктатор попал в серьезные финансовые трудности, он начал предлагать покупателям неконтрольные доли в госпредприятиях, тоже по такой вот схеме - типа продать пару кресел в совете директоров за огромные деньги без реальных прав на управление. Желающих тогда особо много не нашлось.

Есть ли покупатели на 19,5% "Роснефти"?

Сейчас у российских властей та же проблема. Западные компании не хотят вкладывать миллиарды в "Роснефть" из-за санкций и собственных проблем "Роснефти" (о них чуть ниже). Правительство в поисках денег метнулось к китайцам, но китайцы твердо дали понять: готовы покупать только если допустите в реальное управление.

Кстати, по этим же причинам предыдущие попытки продать китайцам неконтрольные доли в нефтегазовых месторождениях провалились: и в случае с Ванкором, и в случае с Юрубчено-Тохомским и Таас-Юряхским месторождениями. (Теперь основные из них пытаются впарить индусам.)

Так что пока перспективы продажи пакета в 19,5% акций "Роснефти" спорные.

Нужно ли продавать этот пакет?

Честно говоря, в условиях, когда правительство сохраняет контроль - особого смысла в этом нет. Понятно, что правительству нужны деньги для латания дыр в бюджете, однако несколько сот миллиардов рублей их не спасут, и все равно встанет вопрос о системных рецептах выхода из текущего кризиса - разгосударствлении, демонополизации, примирении с цивилизованным миром. Зато приход новых иностранных акционеров может сильно осложнить реформу "Роснефти" в будущем.

Приватизация необходима как одно из условий создания в нефтяной индустрии конкурентного рынка - для этого "Роснефть" надо сначала разделить на много конкурирующих компаний, а потом продавать по частям. Сегодня "Роснефть" добывает более 35% российской нефти, тогда как, скажем, в США, где цены на бензин в нефтедобывающих штатах (Техасе например) уже сейчас ниже чем в России даже в пересчете по нынешнему курсу, доля крупнейших производителей в общенациональной добыче - всего 4-5%.

Продавать кусочек крупной госмонополии при сохранении общего госконтроля - с точки зрения структурных изменений в экономике не несет никакого смысла.

Стоит ли опасаться участия китайцев?

Проблема не столько даже в китайцах самих по себе (хотя они очень прозрачно намекнули России, что понимают нашу зависимость от китайских финансовых вливаний и намерены в обмен на них требовать реального контроля), сколько в том, что вообще-то приватизация есть передача имущества из государственной собственности в частную. Китайская CNPC - полностью под контролем китайского правительства и частной компанией не является. Откровенно говоря, следовало бы запретить в будущем участие в приватизации госкомпаниям из других стран - так мы передаем нашу национальную собственность не в частные руки, а в руки других государств. Зачем? Пусть китайцы тоже демонополизируют и приватизируют CNPC для начала!

А что творится в самой "Роснефти"?

Честно говоря, в "Роснефти" куча проблем и абсолютно непрозрачная система управления, с постоянной кадровой чехардой (только за последние пару месяцев сменили трех вице-президентов). Компания находится в стадии падающей добычи, в 2015 году добыча сократилась на 1%, причем крупнейшие добывающие предприятия показывают еще худшую и прогрессирующую динамику - Юганскнефтегаз в 2015 году минус 3%, Ванкорнефть 0%, Самотлорнефтегаз минус 5%, Оренбургнефть минус 8% (это четыре крупнейшие добывающие "дочки"). (Данные отсюда, стр.21.)
https://2.bp.blogspot.com/-qGEs2bFgZ...t%2Boutput.jpg
Компания хвастается тем, что несколько подсократило свое долговое бремя, однако оно все равно большое - чистый долг на конец 2015 года составил 1,7 трлн рублей, а его некоторое сокращение было достигнуто за счет получения рекордных авансов от Китая за будущие многолетние поставки нефти. Общий объем предоплаты, полученной от Китая, оценивается в $35 млрд. Это значит, что мы теперь должны поставить Китаю бесплатно нефти на 35 млрд долларов и ничего за это не получим - деньги уже потрачены на отдачу долгов от покупки Сечиным ТНК-ВР и прочих эскапад Игорь Иваныча.

Из-за этого рейтинговые агентства особенно не впечатлены номинальным снижением долга "Роснефти" и считают полученную предоплату тем же долгом, только в профиль - полученные (и уже потраченные) деньги придется отрабатывать бесплатными поставками нефти.

Уже в 2015 году, задолго до выхода объемов поставок в Китай на целевые, "эффект от зачета предоплат" (бесплатные поставки нефти в счет ранее полученных авансов) составил 89 млрд рублей (данные отсюда). С ужасом остается подумать, сколько мы долдны будем в будущем бесплатно поставлять Китаю нефти...

Накопленные долговые проблемы, резкое увеличение потребности в инвестициях из-за перехода основных месторождений в стадию падающей добычи, плюс еще и падение цен на нефть создают для "Роснефти" очень тяжелую "вилку" - нужно инвестировать много больше, а денег нет. Еще в 2014 году "Роснефть" хотела увеличить капитальные инвестиции до 1 трлн рублей в год, но не смогла - по факту инвестировала менее 600 млрд руб. Теперь вот Сечин, изображая хорошую мину при плохой игре, снова обещает Путину довести инвестиции до триллиона в год. Все это, однако, чушь, потому что в 2015 году средняя цена нефти Brent составила 53 доллара за баррель, а средняя (средняя! не смотрите на последние котировки) цена за 5 месяцев этого года - 37,6 доллара, и будет по итогам года явно меньше, чем в 2015-м. Значит, падение добычи может ускориться.

Честно говоря, все эти факторы тоже появлению большой очереди из инвесторов не способствуют.

* * * * *

С учетом всего сказанного, похоже, что отдать 19,5% "Роснефти" китайцам по сходной цене и в обмен на некие гарантии допуска к реальному управлению - единственная опция, которая остается у правительства.

Тут стоит отметить, что в последние годы китайцы соглашались покупать акционерные доли только в компаниях, которые принадлежат не правительству, а частным акционерам ("Ямал СПГ" и "Сибур"). Мой опыт свидетельствует о том, что они прекрасно осведомлены обо всех "прелестях" российского государственного менеджмента и становиться статистами на этом чужом празднике жизни не хотят. Если они купятся на идею получить пару стульев в совете директоров "Роснефти" в обмен на миллиарды долларов, это, конечно, будет удачная разводка со стороны Путина. Правда, с непонятными последствиями для России - неясно, что китайцы в обмен на это смогут себе выторговать. Переговорщики они очень жесткие и эффективные.

Как олигархи 90-х делили промышленные активы СССР на залоговых аукционах
 

http://ic.pics.livejournal.com/mihoo...0_original.jpg
В 2004 году Счетная палата России обнародовала доклад «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы», в котором аудиторы Палаты проанализировали ход приватизации в России и ее итоги.

Сама подготовка доклада еще до публикации первых данных вызвала массу пересудов и «подковерных» движений, особенно в среде большого российского бизнеса. Публичные чтения доклада в Госдуме, которые были первоначально запланированы на осень 2004 года, трижды откладывались. «Запахло жаренным» в среде российской олигархии.

Сам доклад состоял из введения, четырех глав и раздела выводов и рекомендаций. Первая глава посвящена обзору законодательства, регламентировавшего приватизацию на разных её этапах. Во второй главе был опубликован анализ деятельности органов исполнительной власти в сфере приватизации.

Счетная палата сделала неутешительный вывод: в период приватизации органы исполнительной власти РФ допустили ряд нарушений, заключавшихся в превышении полномочий, неисполнении обязанностей, необоснованном занижении цены, притворности конкурсов, коррупции.

Прежде всего, нарушения здесь были связана с прямым участием иностранных (прежде всего – американских) компаний в скупке за бесценок российской собственности. Органами власти в то время попросту не проводился контроль скупки иностранными покупателями объектов стратегического значения.

Так, малоизвестная американская компания «Nic and Si Corporation», действуя через подставную фирму, скупила пакеты акций 19 авиационных предприятий оборонно-промышленного комплекса. Или, к примеру, в нарушение закона, устанавливающего, что в собственности иностранных компаний может находиться не более 25 % всех видов акций РАО ЕЭС России, по состоянию на 30 апреля 1999 года иностранные лица имели 34,45 % акций крупнейшей энергетической компании страны.

В этой же главе Счетная палата также приводит факты злоупотреблений при проведении залоговых аукционов.

Залоговые аукционы в России — один из механизмов приватизации, представленный серией сделок, проведенных в 1995 году, в результате которых в собственность ряда коммерческих банков перешли государственные пакеты акций нескольких крупных компаний (таких как «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть»).
http://olligator.ru/FAKTI/2011_july/Potanin.jpg
В народе было распространено мнение, что идея залоговых аукционов принадлежала Коху и Чубайсу, однако на самом деле автором залоговых аукционов являлся владелец компании «Ренессанс Капитал» - американец Б. Йордан. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк» (также принявший непосредственное участие в скупке крупнейших российских активов).
Аукционы позиционировались как механизм привлечения средств в федеральный бюджет путем передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности, с их последующим отчуждением в соответствии с действующим законодательством о приватизации. Но по сути – это была мошенническая схема перераспределения огромных государственных активов в пользу ограниченного количества частных лиц, «назначенных» американскими советниками российского правительства.
http://www.topnews.ru/upload/photo/58d307bc/e81aa.jpg
http://www.topnews.ru/upload/photo/58d307bc/e81aa.jpg
С 4 ноября по 28 декабря 1995 года Министерство финансов России заключило 12 договоров кредита под залог акций с победителями аукционов на право заключения договоров. Через установленное время правительство должно было возвратить кредиты, в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков. Для реализации этой схемы были организованы аукционы, в которых приняли участие несколько банков. Понятно, что Правительство эти кредиты не возвратило, и таким образом пакеты акций перешли в собственность банков.

В 1995-1996 годах на счетах группы российских банков (в их числе «Империал», «Инкомбанк», «Онэксимбанк», «Менатеп») правительство разместило временно свободные денежные средства. На основании указов Президента Росси банки предоставили кредит правительству под залог акций крупных и рентабельных российских предприятий.
Сделки проводились быстро и практически бесконтрольно, несмотря на предупреждения Счетной палаты, которая указывала, что банки кредитуют правительство его же собственными деньгами (при этом средства продолжали оставаться на счетах этих банков).
http://ic.pics.livejournal.com/mihoo...2_original.jpg
Палата по результатам проверки в конце 1995 года направила информационные письма в адрес председателя правительства, председателя Госкомимущества, председателей Совета Федерации и Государственной думы, Генерального прокурора и министра юстиции, где говорилось о неэффективности аукционов и необходимости отказа от них. Однако мнение аудиторов Счетной палаты в те дни не интересовало никого.

Фактически, на деле вместо аукционов происходила запланированная продажа акций по многократно сниженным ценам. Вот данные по некоторым залоговым аукционам в ноябре-декабре 1995 года:

17 ноября 1995 г. - ОНЭКСИМ Банк приобрел 51% компании «Норильский никель» за 170,1 млн. долларов.

8 декабря 1995 г. банк МЕНАТЕП приобрел 45% акций ЮКОС за 159 млн. долларов.

7 декабря 1995 г. банк ЛУКойл-Империал приобрел 5% акций компании ЛУКОЙЛ за 141 млн. долларов.

7 декабря 1995 г. банк МФК приобрел 51 % акций компании ТНК-BP за 130 млн. долларов.

28 декабря 1995 г. ЗАО «Нефтяная финансовая компания» приобрела 51% акций Сибнефти за 100,3 млн. долларов.

28 декабря 1995 г. ОНЭКСИМбанк приобрел 40,12% акций компании Сургутнефтегаз за 88,9 млн. долларов.

7 декабря 1995 г. Банк МФК (фактически — «Ренессанс Капитал») приобрел 14,87 % Новолипецкого металлургического комбината за 31 млн. долларов…

Продолжать этот список можно и дальше, но картина вполне ясна и по основным позициям, по которым уходили с молотка акции ключевых советских ресурсодобывающих гигантов. Так, только один «Норильский никель» (с реальной стоимостью в десятки миллиардов долларов) был продан всего за 170,1 млн. долларов.

Всего с 1992 по 1998 год было приватизировано более 70 процентов госпредприятий на территории бывшей РСФСР. При этом от всех продаж было получено лишь 20 млрд. долларов, которые тут же ушли на Запад за долги. А в самом начале приватизации, когда к торгам были допущены иностранные банки, 500 крупнейших предприятий страны стоимостью не менее 200 млрд. долларов были проданы всего за семь миллиардов.
http://graphics8.nytimes.com/images/...orkovsky-2.jpg
По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН от 1996 года, 71 % россиян владели лишь 3,3 % всех денежных сбережений, тогда как 5 % богатых и очень богатых владели 72,5 % сбережений (из них 2 % «очень богатых» владели 52,9 % всех сбережений населения). При этом в данных от 1996 года не учитывались суммы средств, выведенные и вывезенные за рубеж, которые намного превышающие суммы сбережений всех российских граждан на то время в российских банках.

Интересно, что уже в 2011 году российский олигарх и один из ключевых бизнес-игроков 90-х Роман Абрамович в лондонском суде под присягой заявил, что фактически залоговый аукцион по приватизации «Сибнефти» носил фиктивный характер: сговор Березовского и его партнера Патаркацишвили с другими участниками торгов позволил им избежать конкуренции и купить пакет акций промышленного гиганта за стартовую цену.

В ряде контрактов реальная рыночная стоимость переданных под залог акций компаний как минимум в десятки, а нередко и в сотни раз превышала сумму залогов.

По сути, в основу новой российской экономики был заложен изначально криминальный, противостоящий интересам государства фундамент, на котором невозможно строить реально эффективную экономическую систему.
http://m1.bfm.ru/news/maindocumentph...7/chubays1.jpg
«В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад… - вспоминал впоследствии один из идеологов новой российской экономики Анатолий Чубайс. - Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом. Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России».

Что ж, сегодня слова Чубайса звучат лишь как самооправдание – он до сих пор находится в системе власти и потому вряд ли может прямо отметить истинную цель всех примененных механизмов. Например, другой участник тех событий Каха Бендукидзе говорил:

«Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем двинуться вперёд и скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим … И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России… Самое выгодное вложение капитала в сегодняшней России — это скупка заводов по заниженной стоимости».

По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН от 1996 года, 71 % россиян владели лишь 3,3 % всех денежных сбережений, тогда как 5 % богатых и очень богатых владели 72,5 % сбережений (из них 2 % «очень богатых» владели 52,9 % всех сбережений населения). При этом в данных от 1996 года не учитывались суммы средств, выведенные и вывезенные за рубеж, которые намного превышающие суммы сбережений всех российских граждан на то время в российских банках.

Интересно, что уже в 2011 году российский олигарх и один из ключевых бизнес-игроков 90-х Роман Абрамович в лондонском суде под присягой заявил, что фактически залоговый аукцион по приватизации «Сибнефти» носил фиктивный характер: сговор Березовского и его партнера Патаркацишвили с другими участниками торгов позволил им избежать конкуренции и купить пакет акций промышленного гиганта за стартовую цену.

В ряде контрактов реальная рыночная стоимость переданных под залог акций компаний как минимум в десятки, а нередко и в сотни раз превышала сумму залогов.

По сути, в основу новой российской экономики был заложен изначально криминальный, противостоящий интересам государства фундамент, на котором невозможно строить реально эффективную экономическую систему.

«Нас ждут скандалы и передел собственности»
 

https://lenta.ru/articles/2016/08/29/privatefail/
00:03, 29 августа 2016

https://icdn.lenta.ru/images/2016/08...f1cad288b9.jpg
Почему у России не получается провести нормальную приватизацию
Фото: Mike Blake / Reuters

Приватизация забуксовала. Государство неохотно расстается с собственностью. При этом оно само планировало распродать доли в различных компаниях за 1 триллион рублей. Для балансировки бюджета не хватает более 2 триллионов, а социальные обязательства перед населением растут. «Лента.ру» выясняла, как правительство собирается платить пенсии и зарплаты бюджетникам с учетом сокращения финансовых ресурсов.

Вопрос на триллион

Большая приватизация 2016 года, судя по всему, не удалась. В пятницу, 26 августа, «Ведомости» со ссылкой на источник в Росимуществе и осведомленного федерального чиновника сообщили, что продажа 25 процентов минус 1 акция государственного «Совкомфлота» откладывается на 2017 год.

Собеседник издания из Росимущества пояснил, что менеджеры «Совкомфлота» сами убедили правительство отложить продажу доли компании. «Сейчас не время продавать, рынок на стороне покупателей», — говорили они. Представитель Минэкономразвития сообщил, что не располагает информацией о переносе срока приватизации «Совкомфлота», и отметил, что компания находится в высокой степени готовности к продаже.

Таким образом, в приватизационном списке 2016 года остался только пакет «Роснефти». Продажа куска «Башнефти» отложена, доли в ВТБ — тоже. Успешной можно назвать только реализацию 10,9 процента алмазодобывающей «Алросы» — их пустили с молотка более чем за 50 миллиардов рублей. При этом сейчас невозможно сказать, продадут ли часть «Роснефти» до конца 2016 года.

«В случае успешной приватизации в 2016 году крупных государственных активов федеральный бюджет получит до одного триллиона рублей», — говорил в июле глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев (цитата по РИА Новости). С учетом продажи пакета «Алросы» план приватизации на 1 триллион рублей пока выполнен только на 5 процентов.

Федеральный бюджет на 2016 год принят с дефицитом в 2,36 триллиона рублей (три процента ВВП). В него заложена среднегодовая стоимость нефти Urals в 50 долларов за баррель. Ожидаемые доходы казны при такой стоимости углеводородов составят 13,74 триллиона рублей, расходы — 16,1 триллиона.

Одним из важнейших вопросов при этом остается способность правительства исполнять социальные обязательства. В Минфине уже намекали на то, что денег у государства не так уж и много. Ведомству Антона Силуанова еще предстоит найти дополнительные 200 миллиардов рублей на выплату пенсионерам по 5 тысяч рублей в январе следующего года. Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Министерству финансов изыскать средства по итогам работы в 2016 году.

Приватизация была одним из возможных источников получения дополнительных денег для правительства. Теперь у государства остается меньше финансовых возможностей.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/08...8db3885f07.jpg
Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев допускал, что государство сможет заработать на приватизации в 2016 году до 1 триллиона рублей
Фото: Александр Миридонов / «Коммерсантъ»

Приватизация с дефицитом

«Лента.ру» побеседовала с несколькими экспертами о предварительных итогах большой приватизации 2016 года. Ключевой вопрос, касающийся миллионов россиян, так или иначе зависящих от бюджета, — способность государства исполнять свои обязательства даже при неблагоприятных условиях (например, при падении цен на нефть или росте государственных расходов). Второй важный вопрос касается экономической целесообразности приватизации как таковой.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/08...103bc447bc.jpg
Яков Миркин

Яков Миркин, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН:

«Приватизация в нынешних условиях несвоевременна. Во время кризиса заниматься этим не следует. Мало того, что цена актива очень низка, она еще и проводится у нас не в пользу среднего класса, а в пользу крупных инвесторов. Все это чревато скандалами и переделом собственности в будущем.

Нужна другая модель приватизации — в пользу мелких предпринимателей, когда активы оценены, когда могут покупать иностранцы. Встает вопрос: как же тогда закрывать эту дыру в бюджете сейчас? Не стоит этого делать за счет распродажи активов по дешевке.

В России сегодня очень низкий уровень госдолга. Все недостающие средства легко перекрываются государственными заимствованиями, причем в безопасной зоне! Можно заимствовать в рублях, не повышая кредитных рисков на экономику. Речь идет о сравнительно небольших суммах, если учитывать размеры российской экономики.

По данным Международного валютного фонда, общий долг российского правительства (федеральный вместе с региональными и муниципальными) составляет 17,7 процента ВВП. По сравнению с Европой он совсем небольшой. Занимать до 25-30 процентов ВВП — в пределах финансовой безопасности. Это могут быть заимствования на внутреннем рынке, в том числе путем вложения средств ЦБ, это выпуск облигаций федерального займа для покрытия дефицита бюджета.

С точки зрения экономики это имело бы стимулирующий эффект. С точки зрения инфляции это также безопасно — до тех пор, пока правительство остается в безопасной зоне заимствования. Наращивание внутреннего долга — легкое подбадривание экономики, а заодно и резкое снижение социальных рисков.

У нас здоровая экономика. Объем чистых заимствований, которые необходимо произвести, — примерно 3 триллиона рублей. Поднять такую сумму вполне реально.

Я понимаю, если бы у нас был госдолг в 70-80 процентов ВВП, а дефицит доходил бы до 70 процентов — тогда действительно следовало бы распродавать последнее. Но при нынешнем состоянии российской экономики от планов приватизации госсобственности следовало бы отказаться вообще».
https://icdn.lenta.ru/images/2016/08...4b3fddd5fb.jpg
Владимир Тихомиров
Фото: finparty.ru

Владимир Тихомиров, главный экономист финансовой группы БКС:

«План приватизации не провалился, просто правительство решило отложить сделки. Главная причина: ситуация с бюджетом не выглядит столь угрожающей, как это казалось в начале года, когда стоимость нефти была ниже 30 долларов за баррель. А если нет большой напряженности с бюджетом, то продавать госкомпании смысла нет. Можно подождать лучшей конъюнктуры, что, видимо, и решили сделать.

В любом случае правительство вряд ли сможет исполнить свои обязательства в полной мере. Это уже видно на примере с пенсиями. Их индексация была проведена не в полной мере, а вместо дополнительного повышения решили совершить единовременную выплату.

Я думаю, что и другие социальные обязательства могут быть пересмотрены в меньшую сторону. Но если это произойдет, то только в начале четвертого квартала 2016 года».
https://icdn.lenta.ru/images/2016/08...f3353df597.jpg
Эмиль Мартиросян

Эмиль Мартиросян, доцент Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС при президенте России:

«Я не сомневаюсь, что правительство готово выполнить все свои социальные обязательства. Особенно с учетом того, что до 31 декабря 2016 года для госкомпаний действует особое правило: 50 процентов своей чистой прибыли они перечисляют в бюджет. Ранее они были обязаны отдавать четверть прибыли.

Полагаю, что дефицит бюджета правительство покроет благодаря ограниченным мерам, оно скорректирует расходы и воспользуется инструментами заимствования.

Приватизация — сложный процесс. Найти нужно не просто инвестора — необходим такой инвестор, который привнесет в компанию новый виток инноваций, технологии, ресурсы, позволит выйти на новые рынки. Это важный интеграционный вопрос, к которому многие компании из списка на приватизацию пока не готовы».

Григорий Коган
Марат Селезнев

Приватизации 25 лет: во всем ли виноват Чубайс?
 

http://www.ng.ru/blogs/razuvaev/priv...at-chubays.php
16:04 19.09.2017
Наше телевидение и пресса начали обсуждать круглую дату – 25-летие ваучера. Однако большинство журналистов и спикеров не стали глубоко погружаться в тему: очень много безграмотности. Если кратко, то проклятые олигархи скупили у наивных россиян ваучеры по 10-20 долл. за приватизационный чек. С их помощью они захапали «Норильский никель» и «Сибнефть». Я не люблю олигархов первой волны. Богатеть надо вместе со страной, а не за счет неё. Но правда дороже.

Большинство россиян отнесло свои ваучеры в ЧИФы, которые, как сказали реформаторы, «не сработали», т.е. акции чековых инвестиционных фондов оказались в большинстве случаев неликвидом. Их что-то не видно в индексах Московской биржи. Бытует мнение, что деньги и ваучеры, вложенные россиянами в акции раскрученных тогда в прессе ЧИФов и новых компаний, были просто украдены. И что все они оказались финансовыми пирамидами. Однако это далеко не так. Некоторые фонды организовали обратный выкуп своих акций. А на вопрос, куда делись, например, деньги структур «Гермеса», до сих пор нет однозначного ответа. Изначально данные структуры реально собирались создать промышленную группу на основе ваучерной приватизации.

Кстати, после ее окончания ни одна из приватизированных компаний не стала торговаться на ММВБ. А основные доли в системообразующих предприятиях связи, электроэнергетики и т.д. оказались – нет, не у олигархов – а у иностранных, американских инвесторов. Это, наверное, не удивительно: ваучерная приватизация проходила под четким контролем заокеанских консультантов. И о конвертации в собственность сгоревших в огне гиперинфляции советских сберкнижек не могло быть и речи.

Ну и возвращаясь к нашим нелюбимым олигархам: изначально почти все они были банкирами. Поднялись на астрономической банковской марже. Пассивы приносили доход в 10-20%, доллар – 200%, МБК – 300-400%. Надо было просто «дружить» с чиновниками, чтобы обеспечить свой банк бесплатными счетами бюджета или крупных государственных предприятий. Однако гиперинфляция не вечна. Потом были ельцинские выборы 1996 года и залоговые аукционы – ЮКОС, «Сибнефть», «Норильский никель» и т.д. Ваучеры там и близко не стояли.

Хотя официально считается, что залоговые аукционы также придумал Анатолий Чубайс вместе с известным банкиром Владимиром Потаниным, но есть и точка зрения, что на самом деле идея залоговых аукционов принадлежит известному инвестиционному банкиру Борису Йордану. А значит, вероятно, кому-то из безымянных для широкой публики и истории аналитиков «Ренессанс капитала». Автору этих строк в свое время тоже было предложено «поразмышлять» над приватизацией, к примеру, «Связьинвеста».

Все это происходило на фоне большинства у КПРФ в Госдуме. Коммунисты одержали убедительную победу на парламентских выборах декабря 1995 года. Некоторые говорят, что коммунисты просто выродились и, как следствие, безучастно наблюдали за разграблением страны. А некоторые считают, что их все же, как потом в истории с ЮКОСом, взяли в долю.

Александр Юрьевич Разуваев – финансовый аналитик

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;

«Приватизировать надо, на этот счет сомнений не было»
 

http://www.profile.ru/economics/item...mnenij-ne-bylo
27.09.2017 |
Участники и эксперты о допущенных в ходе чековой приватизации ошибках
http://www.profile.ru/media/k2/items...8cbedd1_XL.jpg
Фото: Калачьян Григорий⁄Фотохроника ТАСС

Какие ошибки сделали реформаторы, почему были выбраны те или иные решения - в воспоминаниях участников ваучерной приватизации 1992-94 годов и экспертов специально для журнала «Профиль».

Петр Филиппов, директор Независимого центра изучения методов борьбы с коррупцией, в 1992-м – председатель подкомитета Верховного Совета РФ по приватизации:

«То, что приватизировать было надо, на этот счет сомнений не было ни у демократов, ни у партийной номенклатуры. На всех мероприятиях обязательно присутствовали директора предприятий – либо их заместители. Они были самой заинтересованной в приватизации стороной. Демократы, представленные в Верховном Совете, понимали, что частный хозяин предприятия будет следить за ним и заботиться лучше, чем назначенный государством чиновник. Но возникал вопрос: а как это сделать?

Гайдар и Чубайс еще до своих назначений в правительство отстаивали вариант приватизации за деньги. Среди представителей демократических фракций в Верховном Совете – а я был его депутатом – постоянно присутствовала оппозиция такому подходу. Депутаты опасались, что в случае приватизации за деньги заводы и фабрики выкупят водочные короли – они были чуть ли не единственными, у кого были деньги. Еще были продавцы компьютеров с маржинальностью бизнеса до 1000%. Предлагалось раздать всем работникам предприятий акции, это было бы похоже на югославский социализм. К тому же за бортом оставались врачи и учителя. В итоге на слушаниях в парламенте верх взяли сторонники раздела предприятий.

В итоге у нас был выбран вариант ваучерной приватизации. Но вы поставьте себя на место рабочего, у которого на руках оказались акции завода, но он не понимал, что это за бумажка и что она означает. И в то же время на дверях завода висят объявления о скупке акций. И, конечно, многие поддавались такому соблазну. Таких было большинство.

Нет, конечно, у реализованного способа приватизации были и свои плюсы. Обычные люди, получившие ваучеры, продавали их крупным бизнесменам, и у предприятий появлялся хозяин. Это необходимое условие для работы компании – чтобы у нее был один собственник или группа собственников, способных принимать консолидированное решение

В итоге права собственности на предприятия достались их директорам. А кто они такие? Это вчерашние партийные функционеры без каких-либо предпринимательских навыков. При мне директор предприятия предлагал банку купить завод за полтора миллиона долларов. А завод стоил миллионов десять, и директор банка даже прямо говорил об этом. Но директору завода не нужно было десять миллионов – ему нужно было полтора, чтобы можно было купить домик в Швейцарии и уехать туда. Когда я был депутатом Верховного Совета и Ленсовета, все заводы в моем округе были проданы таким вот образом. Активы были не нужны новым хозяевам – они не хотели их развивать.

А кто выступал покупателями? Будущие олигархи. Они использовали свои новые предприятия так, как было выгодно в тот момент. Строили жилые комплексы на месте заводов, а техникой пусть занимаются немцы. Можно сказать, что партийная номенклатура провела деиндустриализацию страны. Можно ли было избежать этого? Я думаю, что да, если бы пошли по чешскому пути. Надо было продавать активы крупным передовым компаниям по договору, с которого они не могут соскочить – только развивать компанию. Но партийная номенклатура была строго против такого варианта».

Павел Медведев, экономист, экс-депутат ВС РФ и Госдумы РФ, бывший финансовый омбудсмен:

«Я, как и многие, могу оценить опыт ваучерной приватизации как негативный. Только здесь необходимо сделать уточнение (я при всем этом присутствовал и видел, кто во что горазд и на что способен): думать, что те решения, которые принимались разными людьми, принимались ими по своей воле, без влияния окружения, неправильно. Предполагать, что перед Гайдаром или Чубайсом был чистый лист и они на нем нарисовали, что хотели, крайне наивно. Так не бывает никогда. А уж в те времена – тем более. Вокруг Белого дома ходили самые разные люди с разными намерениями – одни наивные дурачки – другие умные-преумные. Один человек – не буду называть фамилию, он уже умер – после принятия важного закона сказал мне: «Павел, обрати внимание на вон ту строчку. Понимаешь, для чего она? Это я лично для себя вписал – чтобы меня не посадили».

Сергей Орлов, экономист, профессор РЭУ имени Плеханова:

«В то время я работал в Татарстане начальником управления приватизации в местном Госкомимущества. Так что я был непосредственным участником событий, членом большой команды. И могу сказать, что полномочия команд приватизаторов в каждом регионе были очень значительными. Общая установка была дана на то, чтобы провести процесс ускоренно и бесконфликтно. Но как раз ускоренность и ограниченность сроков вышла боком – люди были просто не подготовлены к приватизации. Власти регионов, кроме, пожалуй, Москвы, не могли даже толком выбрать объекты, которые подлежали бы приватизации. Во многих регионах ощущалась нехватка предприятий, и это тоже ускоряло процесс. Рабочие приходили к «красным директорам» (и, как выясняется сегодня, это еще не самое плохое слово) с ваучерами на руках и подталкивали провести приватизацию предприятий. Директора были уважаемыми, но неподготовленными людьми. Некоторое смятение и осознание неправильности выбранного пути пришло где-то через год после начала приватизации. Тогда начался конфликт между Верховным Советом и президентом, завершившийся расстрелом Белого дома. Вот в тот момент ускоренная приватизация могла быть остановлена.

Приватизация на первом этапе прошла кое-как. Ее однозначно надо было проводить, но делать это логически и осмысленно. Этому препятствовали те самые две заявленные установки на быстроту и бесконфликтность. Но приватизация нужна была другая – с учетом особенностей России, ее пространственного развития, менталитета населения. Поэтому удачной ее считать, конечно, нельзя. Об альтернативных вариантах говорить сейчас сложно. Единственное, я считаю, нужно было начинать с приватизации малых предприятий: в сфере торговли, услуг. Опробовать весь процесс на них и только потом идти по крупным объектам. А так получилось, что ваучеры были как бы скинуты с самолета – что-то попало в цель, но большая часть – мимо».

К тому же, приватизация способствовала появлению в России нового класса – олигархата. Фактически, олигархи в нашей стране появились одновременно с окончанием приватизации – в 1994-95 годах».

Андрей Нечаев, министр экономики в 1992–1993 годах:

«Массовая приватизация вообще не может быть идеальной и справедливой, какую бы модель вы ни использовали. Но та конкретная модель, которая была использована в России, в значительной степени была результатом компромисса с тогдашней законодательной властью. Не удалось применить вариант с электронными приватизационными счетами: по оценкам Сбербанка, на это ушло бы несколько лет, поэтому было решено использовать чешский опыт с ваучерами. Безусловно, в приватизации были положительные моменты. Например, то, что в результате нее в России появилась частная собственность, которая, безусловно, более эффективна, чем государственная. Другое дело, что не все собственники могут считаться эффективными. Значительная часть граждан оказалась только номинальными владельцами, но что-то другое и невозможно было предположить. В рамках государственной собственности они являются еще менее реальными владельцами. Если говорить о конкретных ошибках, то не очень оправдало себя использование чековых инвестиционных фондов. Часть из таких фондов даже оказались успешными и впоследствии превратились в крупные инвесткомпании. А о части такого сказать нельзя – они оказались неэффективными. А некоторые фонды просто попали в лапы авантюристов, и люди потеряли свои ваучеры».

Елена Иванкина, директор Института отраслевого менеджмента РАНХиГС:

«Гайдар когда-то писал в своей книге: «Если вы хотите сделать своего знакомого врагом всего народа, поручите ему приватизацию». Ее никогда нельзя провести так, чтобы все были довольны. Народ делится на тех, кто недоволен методами, суммой, сроками. С моей точки зрения, приватизация прошла крайне неудачно. Она не была нацелена на малый и средний бизнес, как бывает обычно. Вот, например, в Чехии обычные семьи имели возможность стать собственниками булочных, пекарен, парикмахерских – сложением ваучеров всех членов семьи. У нас же приватизация прошла по крупным предприятиям и в очень сложной форме. В результате она стала одним из основных источников зарождения олигархата. Думаю, 90% населения не сможет вспомнить и сказать, где сейчас их ваучеры. Я большой сторонник рыночных отношений и всего, что произошло в нашей стране после распада СССР. Кроме, пожалуй, приватизации».

Распродажа века
 

http://www.profile.ru/economics/item...sprodazha-veka
27.09.2017 |
Что дала России и россиянам ваучерная приватизация 1992–1994 годов
http://www.profile.ru/media/k2/items...3b8a46b_XL.jpg
Фото: Зотин Игорь⁄ТАСС

Четверть века назад началась ваучерная приватизация. Как это было, что стало ее итогом, были ли альтернативы? Выиграли или потеряли простые граждане, что дала приватизация «красным директорам», кому в конечном счете достались советские фабрики и заводы?

Двадцать пять лет назад, 1 октября 1992 года, люди потянулись в сберкассы получать свои первые в жизни «государственные ценные бумаги» – приватизационные чеки, или, как их прозвали в народе, ваучеры. Две «Волги» по каждому из них пообещал глава Госкомимущества Анатолий Чубайс. Но что дальше делать с этими бумажками, люди не знали. Что вышло из одной из самых грандиозных распродаж в мировой истории?

Как это было

Чековая приватизация стала частью «большой» приватизации, которая включала в себя 5 способов приватизации, 3 варианта льгот трудовому коллективу, спецсхемы акционирования минимум для 8 отраслей и некоторых компаний (например, «Газпрома»). При этом на каждом предприятии могло быть использовано несколько способов приватизации, включая аренду с выкупом и т. д. Это было очень сложно.

Всю весну 1992 года реформаторы бились с Верховным Советом России по программе приватизации. Они хотели раздать госпредприятия всем поровну, а директора и профсоюзы – только трудовым коллективам, которые на них работают. И реформаторы медленно, но верно проигрывали эту борьбу, отступая шаг за шагом и вынужденно идя на компромиссы. Именно поэтому они решились на неожиданный ход: когда депутаты Верховного Совета разъехались на летние каникулы, они провели чековую приватизацию, как хотели, пользуясь чрезвычайными полномочиями по реформам, полученными президентом Борисом Ельциным после ГКЧП. Чековая приватизация стала указной, а не законной. Более того, она прямо противоречила принятым еще в 1991 году законам, которые предполагали именные приватизационные счета граждан.

Реформаторы спешили. Либерализация цен сильно ударила по людям, и реформы из чрезвычайно популярных в 1991 году сразу стали непопулярными. И пока их (реформаторов) не отстранили от власти, они торопились сделать необратимые шаги (пока могут), чтобы возврат к социализму стал невозможен.
Сколько стоил ваучер?
Стоимость ваучера фактически зависела от стоимости имущества, которое государство могло предоставить под их обеспечение. По словам Анатолия Чубайса, Госкомимущество первоначально предполагало продать за ваучеры 35% госпредприятий и имущества стоимостью 1,4 трлн руб. Этим и определялась номинальная стоимость ваучера – 10 тыс. руб.

Но это были старые балансовые цены имущества по итогам последней переоценки 1984 года. Отношения к реальной цене имущества они не имели. Поэтому реальную стоимость ваучера Госкомимущество оценивало намного выше – в 200–300 тыс. руб. Чубайс обещал две «Волги» за ваучер, для того чтобы заманить людей получать чеки.

По данным СМИ того времени, в 1993 году чек стоил в среднем около $10, а максимума достиг перед самым завершением чековой приватизации – в апреле 1994 года ($22,9).

Главная идея чековой приватизации была негативной (избавить государство от собственности), а не позитивной (передать эту собственность кому-то конкретно, такая задача даже не рассматривалась). Тогда было в ходу сравнение приватизации с канадским способом игры в хоккей: главное – бросить шайбу на «пятачок», а там ее кто-нибудь уже протолкнет в ворота.

Чубайс в 1994 году говорил: «Главной приятной неожиданностью – теперь уже можно, наверное, в этом признаться – было то, что приватизация все-таки состоялась. Честно говоря, я еще год назад для себя считал, что это вряд ли возможно сделать…»

Негативная задача была выполнена полностью. За 3 года (1992–1994) было приватизировано 110 тыс. предприятий (50% имевшихся на 1 января 1992 г.). Уже в 1994 году Госкомимущество считало, что более 50% ВВП производится на частных предприятиях. Переход от социализма к капитализму в России произошел, с пафосом заявляли реформаторы. Но было ли это победой?

«Но пораженья от победы ты сам не должен отличать»

Прежде всего реформаторы полностью проиграли Верховному Совету: около 74% акционируемых предприятий избрали второй вариант льгот, то есть коллективы получили по 51% акций. Именно этого хотели избежать реформаторы (введя даже спецкоэффициенты, чтобы сделать этот путь невыгодным), но именно это они получили. Трудовые коллективы и администрация получили почти 2/3 акций, «внешние» инвесторы – лишь около четверти.

Почему реформаторы были против трудовых коллективов (ТК)? По идеологическим соображениям. ТК заинтересованы в потреблении, а не накоплении, значит, будет максимальная зарплата при минимальном развитии. ТК не способны эффективно контролировать менеджмент. И, наконец, ТК не способны удержать собственность в своих руках. Так и произошло (об этом – чуть позже).

Вторым откровенным поражением реформаторов стало то, что они не смогли предоставить имущество под ваучеры. Если считать имущество по условным балансовым ценам (как был рассчитан номинал чека), результат приватизации стал таким: на 1 чек в среднем удалось купить 2,4 тысячерублевой акции. То есть государство в реальности предоставило только четверть того имущества, которое собиралось.

Почему грандиозное перераспределение собственности прошло без выстрелов? Потому что оно лишь зафиксировало сложившееся положение дел. После отказа государства от централизованного планирования директора предприятий оказались предоставлены сами себе. Хозяина над ними больше не было – ни министерства, ни партийной ячейки, ни ответственности за выполнение плана. И отдавать эту свою свободу они не хотели никому, особенно какому-то «внешнему» частному собственнику. Приватизация не стала революцией в отношениях собственности, она пошла по пути наименьшего сопротивления, и предприятия получили трудовые коллективы, а фактически их руководство, или, как тогда говорили, «красные директора» (т. е. еще советских времен, советской закалки). Реформаторы проиграли «красным директорам» подчистую.

Но чековая приватизация не стала завершением реформы собственности, наоборот, она стала отправной точкой, началом этой реформы. Вот что последовало потом.

Бесконечная переприватизация

1. Первая переприватизация – «красные директора» захватывают предприятия у ТК наперегонки с новыми, крайне агрессивными рейдерами.

2. ЧИФы (чековые инвестиционные фонды) и рейдеры вытесняют «красных директоров».

3. Реорганизация ЧИФов. В целом к окончанию чековой приватизации 650 ЧИФов собрали 60 млн чеков, свыше 20 млн человек стали их акционерами. Они не были преобразованы по каким-либо единообразным правилам и реформировались далее кто во что горазд – от банков до негосударственных пенсионных фондов. Открытый фондовый рынок так и не был организован, несмотря на огромное количество акций в обращении. Почти все сделки с акциями еще лет 5 после окончания массовой приватизации осуществлялись вне биржи.

4. Перепродажа предприятий крупному финансовому капиталу. В условиях высокой инфляции (как в 90‑е годы) выигрывают всегда те, кто первыми получает деньги. И этими «первыми» стали коммерческие банки. Они получали кредиты Центробанка (с процентом ниже инфляции) и со временем логично заняли командные посты в экономике страны (тогда появились термины «олигархи» и «семибанкирщина»). Потому что у них всегда был «кэш», свободные деньги. Способствовали этому и залоговые аукционы 1995 года. В конечном счете именно комбанки стали «наследниками» чековой приватизации и создали к 1998 году вокруг себя огромные промышленные холдинги или, как тогда говорили, финансово‑промышленные группы.

5. Эти холдинги были, как правило, выстроены не по принципам экономической целесообразности, а случайным образом, исходя из того, что удалось захватить. Что предопределило последующий этап реструктуризации, перестройки по логике экономических взаимосвязей и оптимизации финансовых потоков. Примерно в этой стадии и застал российский бизнес кризис 1998 года.
http://www.profile.ru/images/septemb...ucher-tab1.png
6. Банковский капитал так и не оправился от удара кризиса 1998 года.

После девальвации

рубля и с ростом нефтяных цен и цен на металлы основными держателями «кэша» стали экспортеры. А основными рейдерами с начала нулевых – госчиновники и силовики. Это предопределило и следующий этап в эволюции отношений собственности – принявший широкие масштабы процесс «офшоризации» собственности даже (а возможно, прежде всего) на крупнейшие российские компании. Для защиты собственности от государства. Другие понадеялись на партнерство с авторитетными крупнейшими иностранными компаниями. Выстраивались и более экзотические схемы владения с помощью своих пенсионных фондов и некоммерческих организаций. В общем, каждый защищался от рейдерства чиновников в меру возможностей, вкуса и фантазии. Но все это не стало надежной защитой, что показал, в частности, пример «ЮКОСа».

Логическим концом процесса стала «ползучая национализация» частной экономики. Пользуясь гос-поддержкой и проблемами частного сектора во время кризиса 2008–2009 годов, госбанки и корпорации существенно укрепили свои позиции. Продолжается по сей день. По оценкам ФАС, сегодня 70% российского ВВП выпускается в госсекторе. От чего ушли – к тому вернулись. Змея проглотила свой хвост.

В стране, с которой мы копировали чековую приватизацию, – Чехии/Словакии – таких процессов переприватизации не было, до сих пор чековые фонды, созданные тогда, остаются основными владельцами предприятий. Если бы Россия создала вовремя (еще в процессе массовой приватизации) ликвидный фондовый биржевой рынок, многих проблем можно было бы избежать. Если бы ЧИФы были однообразно преобразованы в ПИФы, если бы не отрицательная реальная процентная ставка ЦБР, подкармливавшая крупные банки, если бы… Вряд ли имеет смысл продолжать.
http://www.profile.ru/images/septemb...ucher-tab2.png
Можно ли было провести массовую приватизацию как-то иначе? Можно, но только до момента массовой либерализации цен. После него Россия оказалась фактически обречена на ту сумбурную, непоследовательную, сумасшедшую, агрессивную, многоступенчатую эволюцию отношений собственности, «спусковым крючком» которой послужила массовая приватизация начала 90‑х годов.

Но даже и в этой ситуации можно было сделать все иначе. Например, в Польше не спешили с крупной приватизацией, а когда она сдвинулась с места, то в нее оказались заложены принципы: недопущение контроля менеджеров над своими предприятиями, учет мнения иностранных инвесторов и консультантов, выгоды от приватизации для всего общества в целом, борьба с коррупцией.

Мы видим совершенно иное отношение к приватизации. Не как к последнему и решительному бою с государством, а с точки зрения целесообразности возникающих форм ведения бизнеса и выгоды для общества в целом. В России таких задач перед приватизацией не ставилось. Была только одна цель – поскорее избавить государство от собственности любым путем. В надежде, что рынок сам все расставит по своим местам.

Так ли был неправ Чубайс?

Но ладно, это история страны, а что люди получили от приватизации? Нельзя сказать, что успех с ваучерами был заведомо невозможен. Вот вам история успеха.

Для этого надо было самостоятельно участвовать в чековых аукционах (этот путь выбрал только 1 человек из 6). И не в Москве. Например, на чековые аукционы было выставлено 28,7% акций «Газпрома», но на закрытые аукционы, в которых могли принимать участие только жители тех регионов, где у компании были основные фонды (и пропорционально стоимости этих фондов). В результате в Москве на 1 ваучер можно было купить 50 акций на $8,6 (при средней цене ваучера $10–23, т. е. сплошные убытки за 1994 год), а в Пермской области – 6000 акций на $1560. Если бы владельцы додержали свои акции с далекого 1994 года до сегодняшнего, то их пакеты стоили бы 0,6 млн руб. для москвича и 73 млн руб. для пермяка. А дивиденды за 2016 год составили бы 40 тыс. и 4,8 млн руб. соответственно. Две «Волги», говорите? Легко!

Но – никаких гарантий. Вложив свой чек в акции «Юганскнефтегаза», вы получили бы мгновенный доход в $332. В 15–20 раз больше стоимости ваучера. Отлично! Но, решив держать эти акции пожизненно, проиграли бы вместе с «ЮКОСом», который российское государство обанкротило. Вы потеряли бы все.

Будущего не знает никто, так что ваучерные успехи сродни рулетке. Выигрыш тут – не результат предвидения или продуманной стратегии, а просто элемент везения. Хотя все-таки кое-что делать было надо. Это как в том анекдоте, где человек просил у бога выигрыш в лотерею. Все просил и просил, пока не услышал сверху: «Да купи же ты лотерейный билет наконец!»

Большинство людей ничего или почти ничего не получили от чековой приватизации. Таковыми были почти все, продавшие свой ваучер, и почти все, вложившие его в ЧИФы – чековые инвестфонды. ЧИФы жили еще 4 года после окончания приватизации и даже выплачивали своим участникам дивиденды, но все меньше, а потом реорганизовались и в большинстве своем растворились. В сумме это – почти 100 млн чеков из 150 млн выпущенных. Да и оставшаяся треть населения, скорее всего, быстро перепродала свои акции впоследствии – своим директорам или сторонним инвесторам, не получив за них настоящей цены. С точки зрения обычного человека, чековая приватизация не дала ему ничего, но привела к несправедливому перераспределению собственности в пользу спекулянтов, скупивших чеки (или акции, купленные на них). Своей вины в том, что как-то не так распорядились чеком, люди не видят. А вот дикую вакханалию бесконечного передела собственности 90‑х годов помнят. Старт этому переделу дала именно чековая приватизация.
[IMG][/IMG]
И, конечно, проблема завышенных ожиданий. Не запусти тогда Чубайс «утку» про две «Волги», может, отношение к приватизации у россиян и не было бы с таким огромным знаком минус. Кто за язык дернул? В общем, для людей ваучерная халява обернулась обманутыми надеждами.

А вот взгляд на эту проблему с другой стороны. Тоже история успеха. Как организовывали «приватизацию», из первых рук.

Глава еще советской «Северстали» Юрий Липухин в 2004 году раскрыл схему приватизации своего комбината (далее – цитата по «Форбс»): «Контрольный пакет в 51% предстояло распределить среди работников по закрытой подписке, а 29% должны были выставить на чековый аукцион. Так что липухинской команде надо было срочно скупать ваучеры на все доступные деньги. Деньги эти зарабатывали так. Под скупку акций была создана фирма «Северсталь-Инвест». По закону в приватизации не могли участвовать предприятия, в которых государственные компании имели более 25%. Поэтому в «Северсталь-Инвесте» сам комбинат имел лишь 24%. Остальными 76% владел лично [Алексей] Мордашов [зам Липухина по финансам]… Комбинат отпускал «Северсталь-Инвесту» металл по низким ценам. Огромную маржу от его перепродажи трейдерская фирма пускала на покупку ваучеров, а заодно и акций у рабочих. «Практически я торговал сам с собой, – говорит Липухин. – Цены я мог устанавливать любые, понимаете? Я, конечно, видел, что это чистейшая… что это фиктивная работа, не совсем правильная коммерция. Однако я контролировал действия этой фирмы, обеспечивал ее товаром и кредитами, защищал от всех контролирующих организаций, от налоговой инспекции, министерств, валютного контроля». По словам Липухина, «Северсталь-Инвест» не только получал металл по заниженным ценам, но и брал у комбината большие кредиты. Деньги накапливались быстро. И в результате чекового аукциона менеджеры «Северстали» сумели заполучить почти весь выставленный на торги пакет акций… Со временем «Северсталь-Инвест» выкупил почти все акции и у трудового коллектива. «Тогда были очень трудные времена, часто не выплачивали заработную плату, и люди охотно продавали свои акции», – вспоминает Липухин. Не упоминая при этом, что часть денег, ушедших в «Северсталь-Инвест» из-за низких отпускных цен комбината, могла бы пойти на выплату тех же самых зарплат» [конец цитаты]. В конечном счете Мордашов выкупил и долю Липухина. Сегодня он – № 2 в российском рейтинге «Форбс» с $17,5 млрд. И комментирует ситуацию так: «Мы ничего не захватывали, ни на кого не наезжали, не использовали государственные органы или коррупцию. Все, что мы приобретали, мы покупали за деньги». По-своему он тоже прав.

Были ли альтернативы

История не знает сослагательного наклонения. Но обсуждать альтернативы, тем не менее, имеет смысл – только так можно оценить сделанный политическими лидерами выбор. А выбор у них, конечно, всегда был.

Программа «500 дней» не предполагала чековой приватизации. Как и быстрой массовой приватизации вообще. По мысли авторов (включая и автора данной статьи), приватизация должна была бы растянуться на многие годы и проводиться без спешки. И предшествовать либерализации цен. Приватизация должна была как раз оттянуть на себя значительную часть «денежного навеса» (замороженные вклады в Сбербанке и Внеш-экономбанке, наличные сбережения). В результате проводимая позже либерализация цен не дала бы такого резкого скачка инфляции. Главной тогда представлялась малая приватизация. А акционирование промпредприятий и продажа их акций в последующем должны были cнять излишние деньги в сфере безналичного оборота. Можно было пойти по этому пути? Конечно, можно. Но реформаторы слишком спешили.

Другой альтернативой можно было бы признать и отказ от приватизации, как бы странно это ни звучало. Пример – Китай. Там никогда не было никакой приватизации, тем не менее частный сектор, который вырос рядом с государственным, сегодня производит более 50% ВВП.

Напомню, что сегодня доля частного сектора в РФ, по оценке ФАС, менее 30%. Как видим, приватизация нам явно не помогла. В терминах начала 90‑х годов мы вернулись назад, в социализм.

Грабеж в завлекательной обертке
 

Об уроках начавшейся 25 лет назад ваучерной приватизации
Принял 4 октября участие в записи на канале ТВЦентр передачи «Право голоса», посвященной 25-летию начала ваучерной приватизации. Показать должны вечером (на европейской части страны) 5 октября.

Что окончательно пройдет в эфир, неизвестно (в прошлый раз из моего оставили лишь в пределах пары минут). Поэтому, с учетом важности темы, решил и с читателями поделиться тем, что сказал на записи.

Вопрос ведущего, заданный мне, был о мотивах тех, кто все это организовывал. В ответ высказал свое мнение, что мотивы были, прежде всего, меркантильные, не ориентированные на общественные интересы. И пояснил, откуда взялось это мое мнение и почему я, собственно, вполне обоснованно среди экспертов, а не на какой-то стороне (сторонников или противников проведенной тогда приватизации).

В отличие от участников дискуссии, я не был изначально идеологически заряжен за или против приватизации. Но работал в государственных институтах, которые были призваны, в том числе, контролировать и отслеживать происходящее, как-то на него реагировать и придавать огласке. Это Контрольное управление президента (я его возглавлял с марта 1992 по февраль 1993 гг.), первый (выборный) Совет Федерации (декабрь 1993 — декабрь 1995 гг.) и Счетная палата РФ (работал зампредом с марта 1995 по январь 2001 гг.). И все (!) эти институты в период моей в них работы и в процессе прояснения сути происходившего вынужденно оказались в институциональной оппозиции тому, что делала власть.

Внимательно слушал дискуссию и хотел бы обратить внимание на то, о чем еще не говорили.

Вижу, что смешиваются три разных аспекта проблемы:

— эмоциональный и морально-политический;

— правовой;

— социально-экономический.

В части первого, уже прозвучали данные о том, что три четверти населения оценивают проведенную приватизацию негативно, как обман — и это обоснованный приговор. Почему люди так оценивают — об этом подробно говорил в передаче А.В.Бузгалин.

Но в чем обман? Это уже вопрос и правовой.

Первое. Подмена именных приватизационных счетов ваучерами — это прямое преступление. Сколько одних только фальшивых ваучеров в результате было вброшено — никто так и не подсчитал.

Но еще страшнее — целенаправленная масштабная криминализация экономики. Руководителей предприятий подталкивали к тому, чтобы задерживать и не платить работникам зарплату и тут же рядом организовывать скупку у них за бесценок ваучеров. А рядом тут же ставили свой киоск по скупке ваучеров чистые бандиты — и они затем быстро договаривались и объединялись с руководством предприятий.

Вот эта целенаправленная криминализация экономики и социальной сферы нанесла всем нам ущерб, несопоставимо бОльший, нежели те или иные, допустим, ошибки при организации приватизации. Это — масштабное преступление.

Да, президент тогда имел право издавать указы, но ведь этот указ специально издавали в период каникул Верховного Совета и, более того, задерживали, не сообщали о нем — для того, чтобы истек срок, когда Президиум Верховного Совета мог бы его приостановить.

Второе — «кредитно-залоговые аукционы». Помните, в прошлую кампанию по выборам президента баллотировался Прохоров, и кампания использовалась для насаждения мифа, что, мол, все было неправильно, может быть, не морально, но законно. Так вот это — ложь.

Именно моя подпись стоит под обращением в августе 1996 года Счетной палаты к Генеральному прокурору с информацией о том, что «кредитно-залоговые аукционы» были притворной сделкой. Стороны притворялись, что делали одно, но на самом деле — другое. Все доказательства этому есть, я привел их и в своей книге («О бочках меда и ложках дегтя»). И это сверх масштабное преступление не должно иметь сроков давности.

Третье (об этом я сказал не сразу, а в реплике чуть позже, здесь же приведу в единой логике): сдача в ходе приватизации ряда ключевых стратегических оборонных объектов в руки потенциального противника — США и НАТО («Калужский турбинный завод», «Пермские моторы» и многие другие).

И небольшое примечание: любопытно, что на это «приватизаторы» на записи передачи стали тут же бессовестно возражать, мол, такого не было — видимо, сознают, что ныне в общественном мнении это, наконец-то, понимается как действительно государственное преступление, не допускающее прощения. Но продолжу.

В части оборонки затем что-то все же удалось восстановить, но разгромлено, уничтожено — несопоставимо больше. В результате мы и сейчас в тотальной зависимости от Запада не только по микроэлектронике, но даже и по элементарным подшипникам.

Более того, даже в таких сферах, где мы представляем себя великими — в энергетике, мол, мы — «энергетическая сверхдержава», так вот и там наша зависимость сейчас от западных производителей оборудования и услуг — катастрофическая.

И, наконец, экономический аспект. Приватизация — это не более, чем инструмент экономической политики, обратный национализации. Не сам инструмент плох, а цели и методы тех, кто это делал. И национализацию — действие, обратное приватизации — недобросовестная власть может провести так, чтобы мы получили какую-то пустышку, всю в долгах, прибыли не имели, да еще и остались в результате всем обязаны.

Приватизация — лишь инструмент. Как винтовка — бессмысленно спорить, вообще нужна винтовка или нет. Важно, в чьих она руках.

А все наше обсуждение имеет смысл в одном случае — если мы извлекаем уроки на будущее.

Вот Н.Б.Починок сказала, что теперь снова приватизацию проводить надо, но «с умом». Как лично знавший тех, кто это делал тогда, свидетельствую: глупеньких там не было. Не хватало не ума, а ответственности перед обществом.

Так вот и теперь, подчеркиваю, не просто людей с какими-то особыми личными качествами, но институтов, гарантирующих ответственность власти перед обществом, как не было, так и нет.

Затем дискуссия продолжилась, и мне позже был задан вопрос, могу ли перечислить ответственных по именам?

Ответил, что, прежде всего, есть понятие «первый руководитель», но об ушедших… (в том смысле, что вина Ельцина очевидна, но говорить надо больше об ответственности тех, кто жив и поныне).

Но есть и те, кто и сейчас живы и здравствуют — их имена уже звучали в передаче. Так беда не в том, что они живы, но в том, что они до сих пор на управлении государством и госсобственностью.

И, на реплику одного из «приватизаторов», что начальник Контрольного управления и виноват — ведь сам же служил Ельцину, ответил: Ельцину не служил никогда. Служил государству, за что и был Ельциным уволен под предлогом «реорганизации» Контрольного управления.

И последняя моя реплика из трех пунктов в конце передачи — как реакция на несколько прозвучавших тезисов «приватизаторов»:

— то, что у нас есть сейчас — это никакой не «возврат к социализму». Большая доля госсобственности, но при частном характере присвоения общих плодов — это никакой не социализм (см. в моих статьях ранее о необоснованных сверх зарплатах и бонусах «топ-менеджерам» предприятий с госучастием, а также о «Роснефтегазе» — как целевом инструменте увода госресурсов «налево»);

— не надо насаждать мифы, что государства не было, и поэтому никак более добросовестно «приватизаторы» действовать просто не могли. Как начальник Контрольного управления президента в 1992-м году, свидетельствую: воля руководства неукоснительно исполнялась, все рычаги для того были. Другое дело, какова была сама эта воля;

— вся ситуация, описанная в ходе передачи А.В.Бузгалиным, результат не только приватизации, но всей проводившейся экономической политики. Приватизация же — просто самый очевидный индикатор недобросовестности тех, кто эту политику проводил.

И в заключение, в связи с совпадением годовщин «ваучера» и расстрела из танков здания Верховного Совета в ходе ельцинского переворота 1993-го года, добавлю еще то, о чем в ходе записи передачи, в силу ограниченности времени, сказать не было возможности.

За сутки до записи передачи интернет-издание КМ.ру взяло у меня интервью на тему: что было бы, если бы тогда, 24 года назад, удалось бы достигнуть компромисса между Верховным Советом и президентом? Не пересказывая все, что сказал в интервью, обращу в этом тексте внимание лишь на одно: не случайно эти даты совпадают. Переворот 1993-го года — это наша уже давно произошедшая и дружно поддержанная Западом «цветная» революция. Для того этот переворот и был совершен (спустя год после начала «ваучерной» приватизации), чтобы закрепить тот гибельный компрадорский курс самоуничтожения страны, который и привел нас в нынешнее состояние.

РОССИЙСКАЯ ПРОГРАММА ПРИВАТИЗАЦИИ: НОУ-ХАУ МИХАИЛА МАЛЕЯ
 

Журнал "Коммерсантъ Власть" №17 от 22.04.1991

25 апреля Верховный Совет России принял постановление "О мерах по

подготовке процессов приватизации государственного и муниципального
имущества на территории СССР", которое призвано "обуздать" стихийную
приватизацию и ввести ее в более цивилизованное русло.

В то же время российские парламентарии использовали возможность заявить о
своем отношении к процессу и принципам приватизации, отвергнув 26 апреля
проект республиканского Закона "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

Принятое 25 апреля постановление носит временный характер - до принятия
соответствующего законодательного акта - и касается правил продажи
принадлежащих государству и местным Советам долей в уставных фондах
акционерных обществ и товариществ. Каковые должны быть проданы
"исключительно на аукционах, гласно, с предварительным оповещением
населения за 15 дней до аукциона". При этом трудовым коллективам
гарантируется преимущественное право на владение приватизированной
собственностью.

Одновременно органам исполнительной власти всех уровней в пределах их
компетенции поручается подготовить программы приватизации на 1991 год.

Как стало известно редакции "Ъ", ранее были разработаны три концепции
приватизации в республике. Две из них, подготовленные рабочей группой
комитетов Верхсовета и российским Совмином, были обсуждены на парламентских
слушаниях 23 апреля. Третий вариант был подготовлен группой Григория
Явлинского. Однако в ходе переговоров представителей "экономических"
комитетов парламента и Совмина было принято решение последний вариант не
рассматривать, а в качестве официальной принять концепцию Совета Министров.

В соответствии с правительственной концепцией, авторство которой
принадлежит вице-премьеру Михаилу Малею, приватизация должна быть проведена
в два этапа. На первом будет приватизирована часть "бесспорной
собственности" Российской Федерации, стоимость которой, по оценкам Малея,
составляет 1200 млрд рублей. На втором - собственность, которая должна
перейти к России от центра. По мнению Михаила Малея, ее объем должен
составить около 1700 млрд рублей. Перечень конкретных отраслей и сроков, в
которые они должны приватизироваться, будет содержаться в российской
Государственной программе приватизации. Вместе с Государственной программой
в приватизационном пакете в Верховный Совет будут внесены законы "О
Государственных комитетах по управлению госимуществом" и "О демонополизации
госсобственности". В первую очередь будут приватизированы пищевая и
перерабатывающая промышленность, ремонтные базы, небольшие заводы,
находящиеся в ведении местных органов власти, предприятия торговли и
жилищный фонд. В итоге планируется оставить непосредственно государству
около 3% собственности, муниципалитетам - 7%. Весь процесс приватизации, по
расчетам экспертов Совета Министров, должен занять около 15 лет.

Слабым местом программы, по мнению специалистов, является ее большая
зависимость от исхода переговоров с союзным руководством о разделе
собственности. Программа в существующем виде выполнима только в том случае,
если следствием подписанного между центром и республиками соглашения (стр.
1) станет действительно беспрепятственный переход под юрисдикцию России
управляемой союзными ведомствами промышленности. В настоящее время, по
самым оптимистичным оценкам, СМ России контролирует не более 40%
промышленного потенциала республики.

Реализацию программы осложняет и обоюдно жесткая позиция Валентина Павлова
и Михаила Малея. Союзный премьер до последнего времени придерживался линии
отказа от разграничения собственности, предоставляя России право
приватизировать лишь то имущество, которое находится в настоящий момент под
ее юрисдикцией и которое сам он определяет как "только парикмахерские и
бани". Михаил Малей, в свою очередь, исходит из бесспорной собственности
России на все, что находится в пределах ее границ.

Особенностью предлагаемого российским правительством проекта является
наделение всего населения республики специальными платежными средствами -
именными расчетными чеками. Они будут выдаваться местным Советом и
заверяться подписями его председателя и руководителя исполкома. По
подсчетам экспертов, сама процедура эмиссии и подписания десятков миллионов
таких документов может растянуться на несколько лет.

Номинал одного чека предположительно составит 8 тыс. рублей (результат
деления планируемой стоимости республиканской собственности на численность
населения России, включая еще не родившихся детей) . По сути подобный
подход заключается в том, чтобы вначале наделить население фиктивными
капиталами, а затем аккумулировать их обратно. Однако при получении
гражданами чеков, которые по идее предназначены для покупки доли
приватизируемого имущества, каждый из граждан должен будет заплатить 1 тыс.
рублей. Эти деньги правительство намерено "попросить взаймы безвозвратно",
чтобы использовать полученные 150 млрд рублей на укрепление позиций
Госбанка республики.

По полученным данным, вариант группы Явлинского был ближе к союзной
концепции приватизации, которая, как известно, предполагает, что реальная
собственность будет продаваться за реальные деньги тем, у кого они есть.
Свое отношение к той версии приватизации, которая предусматривалась
программой "500 дней", российский вице-премьер сформулировл достаточно
резко: "Григорий Явлинский стоит на глубоко ошибочных позициях, поскольку
не является политиком и не является практическим работником. Предлагаемая
им голая схема приватизации была бы губительной для республики и для
Советского Союза".

Тем не менее, по мнению экспертов "Ъ", утверждение Михаила Малея о том, что
целью приватизации является не связывание горячих денег и не финансовое
оздоровление, а "обучение рыночным отношениям" и "вовлечение граждан
республики в экономику", свидетельствует о том, что и в области
приватизации России, возможно, придется прокладывать свой собственный
"особый путь". Правда, известный цирковой режиссер Арнольд много лет назад
в аналогичной ситуации заметил: "Когда вагоновожатый начинает искать "новые
пути" - трамвай сходит с рельсов".

В то время как в республиканском Совмине озабочены созданием необходимых
условий для реализации программы приватизации, парламентарии России
получили возможность продемонстрировать свое отношение к планируемой
реформе отношений собственности. 26 апреля ВС не принял проект Закона "О
приватизации жилищного фонда РСФСР".

Проект предусматривал бесплатную передачу в собственность граждан жилых
помещений по нормам, установленным местными Советами, но не менее 18 кв. м
общей площади на человека и дополнительно 9 кв. м на семью. В случае, если
размеры жилья превышают установленную норму, покупатель должен произвести
доплату. Предусматривалась также доплата за высокое качество. В случае,
когда занимаемое жилье хуже принятого стандарта или площадь в расчете на
члена семьи ниже среднего норматива, жилец-собственник, по проекту, должен
получить компенсацию в виде ценных бумаг или целевых счетов, реализация
которых возможна только при улучшении жилищных условий. По предварительным
подсчетам специалистов, подобные критерии могут обойтись казне в 50 - 60
млрд рублей.

Принципиальной критики на обсуждении проекта не прозвучало. Замечания
Комитета по законодательству были достаточно доброжелательными и касались
преимущественно механизма реализации закона, а также трехлетнего моратория
на перепродажу выкупленного жилья, который депутат Рябов охарактеризовал
как "путь к спекуляции и теневой экономике".

По мнению наблюдателей, проект был отвергнут не в силу своей направленности
или какого-то конкретного недостатка. Просто его разработчики, стремясь
угодить всем, в результате не угодили никому. Однако не исключено, что
парламентарии так и не дождутся внесения в законопроект искомых поправок:
процесс утверждения законодательных актов о Приватизации может быть
осуществлен минуя парламент - указом президента Российской Федерации.
---

Поправка к Госпрограмме приватизации
 

Журнал "Коммерсантъ Власть" №24 от 21.06.1993

Поправка к Государственной программе приватизации

На прошлой неделе Верховный Совет принял постановление "О порядке применения пункта 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год". Этим постановлением уточнен порядок предоставления льгот коллективам, выбравшим первый вариант акционирования.

Напомним, что при этом варианте всем лицам, имеющим право на льготы, передавались привилегированные акции на сумму до 25% уставного капитала, но в общей сумме не более 20 установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров месячной оплаты труда в расчете на одного работника, и продавались по льготной цене обыкновенные акции на сумму до 10% уставного капитала на не более 20 минимальных зарплат на одного работника.
До сих пор для определения общей суммы льгот использовалась среднесписочная численность работников предприятия; теперь же к ней разрешено прибавлять и численность других категорий лиц, имеющих право на льготы: пенсионеров, бывших работников предприятия и проч.
Эта поправка в значительной степени снизит напряженность в коллективах, выбравших первый вариант акционирования. Существовавший до сих пор порядок неизбежно приводил к недовольству работников: формулировки документов выглядели так, будто льготные акции "выдавались" государством на ныне работающих людей (по среднесписочной численности), а им, работникам, приходится "от себя отрывать" для пенсионеров и прочих льготников. Конечно, это всего лишь аберрация восприятия, но ее нередко хватало для возникновения неприятнейших сцен дележки. Теперь этого не будет.
Реально объем льгот возрастет не слишком значительно: на многих предприятиях общие квоты (25% привилегированных и 10% обыкновенных акций) устанавливались по среднесписочной численности. Там же, где квоты не определялись, предоставляемый объем льгот возрастет в среднем на четверть.
Постановление должно получить номер на этой неделе.
А.П.

ВС приостановил действие указа президент
 

Журнал "Коммерсантъ Власть" №31 от 09.08.1993

Постановление

Верховного Совета Российской Федерации
6 августа 1993 г.
О приостановлении действия Указа Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по защите права граждан России на участие в приватизации" от 26 июля 1993 года #1108
В соответствии с пунктом 19 статьи 109 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации — России Верховный Совет Российской Федерации постановляет:
1. Приостановить действие Указа Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по защите права граждан России на участие в приватизации" от 26 июля 1993 года #1108 до разрешения Конституционным судом Российской Федерации имеющегося дела о конституционности Указа Президента Российской Федерации "О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации" от 8 мая 1993 года #640.
2. Направить ходатайство о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по защите права граждан России на участие в приватизации" от 26 июля 1993 года #1108 в Конституционный суд Российской Федерации для приобщения к делу о конституционности Указа Президента Российской Федерации "О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации" от 8 мая 1993 года #640.

Председатель Верховного Совета Российской Федерации

Верховный Совет пересмотрит президентские гарантии
 

Газета "Коммерсантъ" №132 от 15.07.1993

Вопрос о конституционности указа президента

Российский парламент намеревается нейтрализовать инициативу президента по ускорению темпов приватизации и выполнению обязательств государства по обеспечению обмена приватизационных чеков на акции разгосударствленных предприятий в течение 1993 года. О таком намерении Верховного Совета свидетельствует проект постановления Президиума ВС о приостановлении действия президентского указа "О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации" до признания его конституционности. Постановление было направлено вчера для обсуждения в парламентские комитеты и комиссии. Наблюдатели не исключают, что одним из поводов, побудивших ВС поднять вопрос о легитимности процесса приватизации, стало стремление парламента перехватить контроль над $3 млрд, выделенными странами "большой семерки" на программу содействия приватизации и реорганизации российских предприятий.

Специалисты комиссии по экономической реформе ВС обосновывают необходимость приостановления действия указа президента тем, что он придает "дополнительный импульс распылению пакетов акций приватизируемых предприятий". Председатель Федерального фонда имущества при Президиуме ВС Фикрят Табеев считает, что указ сужает возможности инвестиции в приватизируемые предприятия и сдерживает их экономическое развитие. Это, по его мнению, происходит потому, что президент определил в 29% нижний предел количества продаваемых за ваучеры акций приватизируемых предприятий. По мнению же Госкомимущества, указ существенно расширяет предложение первичного фондового рынка и является одной из основных гарантий обеспечения чеков акциями. Поскольку ваучерная приватизация остается главным результатом экономической реформы, наблюдатели связывают попытку ВС устранить государственные гарантии гражданам со стремлением оппонентов Ельцина лишить его основного козыря. В пользу такого предположения говорит проект другого подготовленного ВС постановления "О введении системы именных приватизационных счетов". По мнению Госкомимущества, введение такой системы может сильно ущемить интересы мелких инвесторов, поскольку ограничивает их доступ на первичный фондовый рынок и блокирует механизм защиты мелких инвесторов через систему инвестиционных фондов. Введение счетов, по мнению управляющего чековым инвестиционным фондом "Ветеран" Игоря Бородина, может иметь "катастрофические последствия", поскольку владельцами сертификатов подобных фондов являются социально незащищенные граждане. Сегодня инвестиционные фонды уже аккумулировали около 30% всех ваучеров.
Наблюдатели не исключают, что решение парламента и Конституционного суда о пересмотре гарантий граждан в приватизации может быть блокировано снизу, поскольку местные власти вряд ли решатся разделить ответственность за этот шаг с парламентариями в условиях, когда основная часть россиян — 96% граждан получили приватизационные чеки — нуждается в таких гарантиях. Кроме того, местные власти могут не выполнить решения суда. Как заявил вчера на пресс-конференции заместитель мэра Москвы Александр Никитин, несмотря на признание Конституционным судом неправомочности проведенной в столице "обвальной" приватизации, правительство Москвы не собирается проводить "переприватизацию" и будет добиваться ее легитимизации через решение сессии Моссовета.

День в истории: 30 июня
 

http://im2.kommersant.ru/Issues.phot...218_093933.jpg
1994 год. В России завершена чековая приватизация

День в истории: 14 августа
 

http://im9.kommersant.ru/Issues.phot...222_092940.jpg
1992 год. Борис Ельцин подписал указ, который дал старт чековой приватизации в России

БЫТЬ ЛИ НОВОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ И КАКОЙ?
 

У приватизации в России трудная судьба. В 1990-х государство активно расставалось с собственностью в интересах специфической группы лиц. В 2000-х под одобрение широкой публики начало ее возвращать. Первой ласточкой было поглощение ЮКОСа «Роснефтью», а активным этот процесс стал в 2008-09 годах: горячее дыхание кризиса заставило «спасать» предприятия, забирая их в государственную собственность. В итоге правительство вошло во вкус. Кризис кончился, потом начался и закончился еще один, а огосударствление продолжается.

Сейчас даже по официальной оценке доля государства в экономике – 70%. Это складывается из контрольных пакетов в банках, сырьевых и транспортных компаниях плюс большая группа промышленных компаний, объединенных вывеской «Ростехнологии».

Наступает время раздавать накопленное. Как началась эта "ренационализация", хорошо видно на примере «Газпром бурения». Семья Ротенбергов купила компанию у Газпрома в 2011 году за 4,05 млрд руб., а сейчас продает ему обратно за 58 млрд. Аналогично со «Стройгазмонтажом» – купили в 2008 году за 8,3 млрд, возвращают назад за 75 млрд. руб. Инфляция?! Напомню, что решения о крупных покупках Газпрома принимаются президентом или правительством.

У «своих» активы скупаются втридорога, у «чужих» отбираются бесплатно.

В ближайшие годы госпакеты акций компаний «РусГидро», «Совкомфлот», «Транснефть», «Ростелеком», «Россети» и Объединенная зерновая компания должны с аукционов перейти в частные руки. При этом зачастую приватизация имеет странный характер. Например, вряд ли кто-то удивится, если «Транснефть» будет куплена полугосударственной же «Роснефтью».

Боюсь, что намеченный план приватизации – это чистой воды симуляция. Государство не планирует реально расставаться с повседневным контролем над экономикой, а значит, конкуренции в стране не появится, как не появится и стимулов для какого-то развития. Нацпроекты для серьезного для экономического рывка, увы, не предназначены.

России нужна честная открытая приватизация, но шансов на нее немного. Типичная успешная "частная компания" в наше время – это какая-нибудь «дочка» «Ростеха» типа «РТ-Инвест» с размытой государственной долей. Она пользуется всеми привилегиями близости к власти и всей свободой распоряжаться частной собственностью.

На данный момент экономика России контролируется узким кругом известных нам лиц. Можно перекладывать ее куски из одного кармана в другой, а потом в третий, используя разные красивые термины, суть от этого не меняется. Вариант реального перехода государственных 70% экономики к большему числу собственников, мягкой демонополизации рынков не рассматривается. А другого пути к развитию у нас нет.