|
*1119. РФ vs СССР
http://rusanalit.livejournal.com/2008/02/01/
Фев. 1, 200812:20 pm - Где лучше жилось - в СССР-1985 или России-2007 Утрудил себя подсчетом инфляции за период 1986-2007 года. При этом брал официальные уровни инфляции. Результат - за период 1986-2007 цены выросли в 51 000 раз. Нынешняя средняя зарплата по России - 13 750 руб. С учетом деноминации в 1000 раз в январе 1998 - 13 750 000. Делим 13 750 000 на 51 000 получаем 268 рублей советских рублей образца 1985 года. При этом средняя зарплата в СССР в 1985 году составила 190 рублей. Средняя пенсия 1985 года - 72 рубля. Средняя пенсия 2007 года - 3500 рублей или 68 рублей образца 1985 года. Имеем - покупательная способность средней заработной платы в 2007 году составила 145% к 1985 году, покупательная споосбность средней пенсии в 2007 году составила 94% от пенсии 1985 года. Резюме - в выигрыше работающие, в проигрыше (небольшом) - пенсионеры. Правда исчез дефицит продуктов и товаров. ПС. Проще говоря - 51 нынешних рублей это 1 рубль образца 1985 года. ПС2. Или 18 рублей нынешних рублей - это 1 рубль конца 1991 года. ПС3. Если исключить из расчета средней заработной платы Москву и МО (13 млн. работников, предположив, что она в этих субъектах федерации составляет 30000 руб. в месяц) то выходит, что покупательная споосбность средней зарплаты-2007 составляет 193 рубля-1985 против 190 рублей в 1985. Еще более интересным представляется расчет за 1992-2007 гг. В 1991 году средняя заработная плата в РСФСР составляла 548 рублей. В пересчете на рубли 1991 года средняя заработная плата (с учетом Москвы и МО) декабря 2007 составила 818 руб. Налицо рост покупательной способности средней заработной платы на 49%. Без учета Москвы и МО средняя заработная плата составила 587 руб. Налицо рост на 5% (что можно признать погрешностью). Иными словами - в 2007 году средняя заработная плата в России (без Москвы и МО) вышла по своей покупательной способности на уровень 1991 года. А средняя зарплата 13 миллионов высокооплачиваемых работников Москвы и МО в декабре 2007 года составила 1780 рублей образца 1991 года, т.е. выросла более чем в 3 раза. Вот база по инфляции: 1986-1989 6,60% 1990 6,80% 1991 168,00% 1992 2508,00% 1993 844,20% 1994 214,80% 1995 131,40% 1996 21,00% 1997 11,00% 1998 84,00% 1999 36,50% 2000 20,20% 2001 18,60% 2002 15,10% 2003 12,00% 2004 11,70% 2005 10,90% 2006 9,00% 2007 11,90% |
Росстат. Ссылки
http://rusanalit.livejournal.com/2008/02/03/
Фев. 3, 200812:44 pm - Росстат. Ссылки 1. СРЕДНИЕ РОЗНИЧНЫЕ ЦЕНЫ НА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТОРГОВЛЕ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ (рублей за килограмм)в 1970,1975,1980,1985, 1990 гг. http://www.gks.ru/bgd/regl/b06_17/Is...tg/02-3-45.htm 2. Средние потребительские цены по Российской Федерации в 1992 - 2006гг. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/...r/tab5-cen.htm 3. Индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению по Российской Федерации в 1991-2006гг. (помесячная и погодовая инфляция) http://www.gks.ru/free_doc/new_site/.../potr/tab1.htm 4. Структура потребительской корзины в 2007 г. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/.../potr/tab6.htm 5. Инфляция в РСФСР за период 1975-1990 гг. http://www.gks.ru/bgd/regl/b06_17/Is...tg/02-3-44.htm 6. СРЕДНИЕ РОЗНИЧНЫЕ ЦЕНЫ НА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТОРГОВЛЕ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ (рублей за штуку)в 1970,1975,1980,1985, 1990 гг. http://www.gks.ru/bgd/regl/b06_17/Is...tg/02-3-46.htm 7. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата за январь-октябрь 2007 по федеральным округам и субъектам федерации http://www.gks.ru/gis/tables/urov-7.htm 8. СРЕДНЕМЕСЯЧНАЯ НАЧИСЛЕННАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ В ЦЕНАХ 1991 г. И ДОЛЛАРАХ США http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/07-08.htm 9. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ВЕЛИЧИНЕ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ (в процентах к итогу) http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/07-09.htm |
География средней зарплаты
http://rusanalit.livejournal.com/2008/02/03/
03:32 pm - География средней зарплаты В России на октябрь 2007 имелись всего два субьекта федерации, где средняя зарплата составляла меньше 300 долларов (7500 рублей) - это Дагестан и Калмыкия. В совокупности 2,6% населения страны. Зато в 53 субъектах федерации средняя зарплата выше 10 000 рублей. А 10 из этих 54 - и выше 20 000 рублей. Это к вопросу о том, что как только обросишь Москву и Питер, то сразу окажется что зарплаты в остальной России не превышают 5-6 000 рублей. Источник - Росстат http://www.gks.ru/gis/tables/urov-7.htm Средняя зарплата в России в ноябре 2007г.- 14 656 руб или 600 долларов. |
Где наш мирный дивиденд - 1
http://rusanalit.livejournal.com/632125.html
мар. 3, 2009 10:10 pm - Где наш мирный дивиденд - 1 Previous Entry В избранное Поделиться Next Entry США В 1945-1947 гг. ВВП США сократился на 13%. В 1944 году объем военных расходов достиг 49% ВВП США. К 1948 году объем военных расходов сократился до 7% ВВП. Таким образом, связанное с завершение Второй мировой войны, грандиозное сокращение военных расходов - 42% ВВП за три года - повлекло за собой спад ВВП всего на 13%. Сокращение военного производства было компенсировано ростом в гражданском секторе - только выпуск невоенной гражданской продукции вырос на 20%. Капитальные вложения в экономику всего за три года выросли по физическому объему в 2,9 раза. Финансовые, материальные и трудовые ресурсы, высвобожденные из военного производства, хлынули в выпуск гражданской продукции. Помог и накопившийся за время войны значительный отложенный спрос (принудительные сбережения населения). США получили свой "мирный дивиденд". РОССИЯ После развала СССР России досталось 2/3 советского ВПК. После развала СССР Россия унаследовала 95% научно-исследовательского потенциала советского ВПК - т.е. всю "оборонную" науку. В 1989 году структура экономики СССР (в процентах к ВВП) была следующей: 1.Производственная сфера - 82%, непроизводственная сфера - 18% 1.1. В производственной сфере: индустрия - 83,4%, сельское хозяйство - 16,6% 1.2. В индустрии: группа отраслей "А" - 75,3% (производство средств производства) группа отраслей "Б" - 24,7% (товары народного потребления) Таким образом - производство потребительских товаров в СССР давало: 0,82*0,834*0,247=16,9% ВВП - сельское хозяйство давало: 0,82*0,166=13,6% ВВП - сектор услуг: 18%. Итого напрямую на потребление работало 16,9%+13,6%+18%= 48,5% ВВП В 90-е Россия, так же как и США полувеком раньше "вернулась с войны". С 1991 по 1997 гг. выпуск военной продукции сократился на 88%, а всего за 90-е гг. расходы на оброну упали почти в 10 раз. Только за 1991-1994 гг.государственные закупки в целом упали на 51 процент по физическому объему. Это повлекло - как и до того в США - масштабный экономический спад. Не могло не повлечь. Примечательно, что оба пика спада ВВП в России пришлись точно на оба года максимально сокращения оборонного бюджета. Вывод: спад ВВП в России в условиях резкого сокращения оборонного заказа был объективным. И с учетом веса группы отраслей "А" в экономике страны этот спад не мог быть небольшим. Но все же размеры спада кардинально отличались от американских. В худшую сторону. В чем же дело? Приведем параметры спада. - в 1991-1996 гг. потребление населения сократилось на 18 %, но произведенный ВВП - уже на 42 %, а выпуск потребительских товаров и услуг - так и вовсе на 58 %. Таким образом, спад в потреблении значительно отстал от спада в производстве товарных ресурсов. Возникший при этом разрыв заполнился импортом, доля которого в ресурсах товарооборота возросла в 3,6 раза, с 14 % в 1990 г. до 51 % в 1996 г. |
Где наш мирный дивиденд -2
http://rusanalit.livejournal.com/638491.html
мар. 9, 2009 06:23 pm - Где наш мирный дивиденд -2 Previous Entry В избранное Поделиться Next Entry Начало здесь: http://rusanalit.livejournal.com/632125.html Итак, в США в 1945-1947 гг. происходила перестройка экономики, в первую очередь промышленности на выпуск мирной продукции. США вовсю перековывали мечи на орала. При этом выпуск товарной гражданской продукции вырос на 20%, а капитальные инвестиции – на 190%. Остановимся на этом поподробнее. Для перестройки промышленности нужны инвестиции – даже если налицо не перестройка, а возврат к выпуску мирной продукции. И инвестиции немалые. Инвестиции требуют финансирования. Финансирование имеет источники. Значит у предприятий были средства. Собственно так и есть – предприятия проинвестировали перестройку за счет полученной в годы войны прибыли от военных заказов. В тоже время население за счет накопленных сбережений предъявило отложенный спрос на продукцию мирных отраслей, мотивируя промышленность на перестройку, а так же своими покупками помогая предприятиям финансировать перестройку. Почему же в России не произошло подобного? Почему наш спад затянулся не на 3 года, а на целых 7 лет (1990-1996гг.) и составил не 13% ВВП, а более 40%? На взгляд автора дело в том, что в СССР – в отличии от послевоенных США – сработали два фактора: - отсутствие источников финансирования - массированный приток импорта Рассмотрим в этом тексте первый из них. Логично, что как и в США, население России предъявило огромный отложенный спрос на товары народного потребления – когда таковые появились в продаже. Но в отличии от США этот спрос не был поддержан финансами. Почему так произошло? Как известно, подавляющая часть сбережений населения СССР аккамулировалась в Сберегательном банке СССР, каковой – как следует из его баланса – на конец 1991 года был банкротом, выдав 96% своих средств обанкротившемуся бюджету СССР. И если бы не огромная инфляция 1991-1992 гг., понизившая покупательную споосбность сбережений в 40 раз, то пришлось бы официально признавать Сбербанк банкротом – как то произошло со второй копилкой страны – Внешэкономбанком, в котором держали свои деньги экспортеры. Таким образом – в отличии от США – население потеряло свои сбережения, ибо за их счет правительство Горбачево профинансировало антикризисную программу «ускорения» в частности и дефицит государственного бюджета в целом. Предприятия экспортного сектора потеряли свои средства во Внешэкономбанке. Вопрос в том, что произошло с прибылью, заработнной предприятиями ВПК? А тут все дело в том, что до 1991 года прибыль предприятий (т.н. свободный остаток прибыли) в СССР по окончании финансового года изымалась обратно в бюджет. Таким образом, доход государства формировался не за счет налогов, а за счет прямых изъятий валового национального продукта, производимого на основе государственной монополии. Год 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 Всего получено прибыли 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Из них внесено в госбюджет 77,3% 81,7% 74% 71 62 57 60 55 48 Из них осталось в распоряжении предприятия 22,7% 18,3% 26% 29 38 43 40 45 52 Для государственных предприятий был создан механизм двухканального изъятия чистого дохода (с последующими небольшими изменениями). Чистый доход государственных предприятий изымался в бюджет вначале при помощи налога с оборота в отраслях, где за счет цен, установленных государством, создавался доход в повышенных размерах (легкая, пищевая промышленность). Затем при помощи индивидуальных отчислений от прибыли (взносов свободного остатка прибыли) изымались в бюджет все излишки прибыли, которые, по мнению государства, нельзя было использовать в рамках предприятий. При этом определялся предельный размер всех расходов предприятия за счет прибыли, то есть государство полностью регулировало весь финансовый механизм государственных предприятий. В отдельные годы у государственных предприятий изымалось до 80% их чистого дохода. Но и та доля прибыли, что оставалась у предприятий не накапливалась ими, а тратилась на: - на жилищное строительство - на материальное поощрение. Основные фонды предприятие арендовало у государства платя за них с 1971 года фиксированный налог в размере 6% от среднегодовой стоимости. Таким образом само предприятие не финансировало инвестиции в основные фонды – это делало государство, каковое и являлось их собственником. Таким образом – в отличии от США – предприятия не имели к моменту начала перестройки накопленной прибыли ибо таковая вся была изъята в доход государства, а остаток – потрачен в приказном порядке на поощрение коллектива и жилищное строительство. Вывод: у СССР выпали оба источника финансирования перестройки экономики и обеспечения платежеспоосбности предъявляемого населением спроса – сбережения населений и накопленная прибыль предприятий. Основной же и привычный источник финансирования переоснащения предприятий – государственный бюджет с 1989 года стал дефицитным, что уже в 1990 выразилось в первом за десятилетия спаде производства – наращивание социальных расходов, обусловленное политической ситуацией в стране, в условиях сокращения доходов бюджета, требовало урезания расходов инвестиционных и госзакупок. |
Где наш мирный дивиденд -3.
http://rusanalit.livejournal.com/645684.html
Мар. 15, 2009 07:34 pm - Часть 1 http://rusanalit.livejournal.com/632125.html Часть 2 http://rusanalit.livejournal.com/638491.html Итак, в предыдущих двух частях мы увидели, что перестройку экономики на мирные рельсы в СССР – в отличии от послевоенных США – финансирвоать было нечем: - сбережения населения погибли в фактически обанкротившемся Сбербанке СССР - предприятия накоплений не имели, поскольку прибыльв большей части изымалась государством, в остальной – расходовалась на материальное поощрение и жилищное строительство - бюджет стал дефицитным Таким образом сокращение гособоронзаказа в таких условиях могло обернуться только одним – масштабным падением производства в стране, что, собственно, и произошло. В связи с этим резко сократились доходы десятков миллионов занятых на предприятиях ВПК и обслуживающих эти предприятия отраслях, что в свою очередь не могло не обернуться спадом потребительского спроса – таким образом абсолютно объективным является и некоторое сокращение производства потребительских товаров. А поскольку значительная часть производства таковых так же была сосредоточена на предприятиях ВПК – то они испытали двойное падение производства. В тоже время высвободилось поистине огромное количество природных ресурсов, ранее потреблявшихся ВПК. Но высвободившеся ресурсы было не так просто перенаправить на экспорт – надо было выстраивать логистику, заключать контракты, экспорт был ограничен возможностями траснпортной сети, что в совокупности вызвало достаточно серьезный спад производства и в добывающей промышленности. Тут стоит отдельно написать, что с того момента, как добывающая промышленность в конце 80-х обнаружила что свою продукцию можно продать за валюту, а не за рубли – с этого момента песенка ВПК была спета и Горбачев получил мощнейшее подспорье в борьбе с ВПК – сырьевиков. Таким образом мы имеем объективный спад в: - ВПК - производстве ТНП - добывающих отраслях С другой стороны: Динамика индексов физического объема розничного товарооборота (в сопоставимых ценах; 1990 = 100) 1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Россия 95 91 91 96 93 87 95 105 111 Т.е. мы видим, что несмотря на спад ВВП исчисляемый десятками процентов, спад розничного товарооборота даже в самой низкой своей точке составляет всего 13% к уровню 1990 года. При таком спаде ВВП за счет чего же финансировался потребительский спрос выразившийся в розничном товарообороте? Особенно если учесть что сбережения отсутствовали? Ответ достаточно прост – за счет увеличившегося экспорта природных ресурсов. Даже этого хватило, чтобы потребление в стране снизилось всего на 10-13%. И это – несмотря на резкое падение цен на нефть и металлы, вызванном как окончанием войны в Заливе так и гигантским выбросом природных ресурсов странами б. СССР на международный рынок. Но почему при столь невысоком сокращении потребительского спроса столь сильно упало собственное российское производство потребительских товаров? С одной стороны оно было не так уж и велико. Но что значительно сильнее ухудшило ситуацию с производством ТНП – это массированный приток импорта на российский рынок, буквально удушившего отечественного производителя. И такой приток импорта был сознательным выбором власти – выбором политическим. Ибо до того момента, пока не начнется экономический рост единственным видимым положительным результатом экономических реформ были полные прилавки – то, чего НИКОГДА не было при советской власти. А самым простым путем было дать дорогу импорту. Потому что иной путь – работа с отечественным товаропроизводителем – был куда труднее. Да и специалистов соответствующих в правительстве не было. Почему же 90-е запомнились нам как время тяжелейшего провала именно в потреблении? 1. Чисто психологический эффект - полные прилавки провоцировали ощущение потребительского "голода". Одно дело когда прилавки пусты - они раздражают разве что своей пустотой, совсем другое когда товар вот он - но ты не можешь его купить. А ведь кто-то покупает. И от этого еще хуже (принцип выколи мне глаз лишь бы сосед совсем ослеп никуда не делся). 2. С другой стороны изменилась структура потребления. Значительно больше - на порядки больше - стало предметов роскоши. Ведь капитализм - это неравенство. В доходах и в потреблении. Вышло что если раньше у 10 человек был бытерброд с маслом, то теперь у двух помимо масла на нем появилась еще и икра, у трех - сохранилось масло на хлебе, а у остальных остался тлько хлеб - без масла (именно эти пятеро своим маслом оплатили икру для двоих других). Показатели Годы 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 1999 к 1992 Товарные ресурсы розничного това-рооборота собственного производства 77 71 52 46 48 51 52 64 -13 Поступления по импорту (включая официально нерегистрируемый импорт) 23 29 48 54 52 49 48 36 15 Кроме того в настощем нашествии импорта на российский рынок сработал и субъективный фактор: - за десятилетия дефицита сформировался потребительский взгляд, заключающийся в том, что импортные товары более качественные и более престижные и вот сейчас - в усорвиях выбора, которого раньше не было - потребитель наконец смог в полной мере удовлетворить эту свою писхологическую установку. Стоит отметить, что импорт сильно потеснил отечественные товары в определеной ценовой категории - дешевых и недорогих товаров, в то время как тот же АВТОВАЗ выпуск сократил несильно - у потребителей просто не было средств на столь большую покупку как новая иномарка - в отличии от телевизора или кофеварки. Впрочем и АВТОВАЗУ досталось от импорта дешевых подержанных иномарок. |
Экономисты сравнили уровень жизни в Советском Союзе и современной России
http://slon.ru/blogs/starcorr/post/577506/
06.04.11 | 16:38 Жить стало лучше на 32%! Экономисты сравнили уровень жизни в Советском Союзе и современной России Стало ли жить в России лучше, чем в СССР? И кому стало жить лучше? Если хуже, то в чем и насколько? На эти простые вопросы до сих пор нет четких ответов. Вчера на конференции в Высшей школе экономики Евгений Ясин представил два доклада, которые в цифрах и графиках рассказывают об изменении уровня жизни за период реформ – «Уровень и образ жизни населения России в 1989–2009 годах» и «Сравнительный анализ потребления и расходов в жилищной сфере». Нетрудно заметить, что в среднем обеспеченность населения различными вещами сильно выросла с советских времен (по крайней мере – в среднем по стране). Это и видно из приведенного в исследовании графика (см. ниже). Больше всего в стране исправилась ситуация с телевизорами. Их количество выросло в 3 раза – с примерно 60 ТВ-приемников на сотню домохозяйств до примерно 180 на сотню. http://img-fotki.yandex.ru/get/5704/...fd9fea09_L.jpg Забавно, что объем продаж товаров длительного пользования достиг уровня 1990 года только к 2000–2003 годам. Между тем, 1990 год люди воспринимали как год дефицита, а 2000 год – как год изобилия. Это связано с появлением рыночной экономики и ценами равновесия, ограничивающими спрос, и с ростом предложения товаров и брендов на рынке, с появлением техники мирового качества, поясняют авторы исследования. Было продано столько же товаров, сколько в 1990 г., но не надо было гоняться за ними – напротив, выбор потребителя усложнился. Интересно также насколько те или иные товары подорожали или подешевели относительно среднего дохода россиянина. Следующий график показывает, что алкоголя гражданин со средним доходом теперь может купить в 2,81 раза больше, чем при Союзе (ха, почему же народ спивается?). Зато кино и театры в среднем подорожали почти в 2 раза. http://img-fotki.yandex.ru/get/6004/...1826e9ef_L.jpg Покупательная способность среднедушевых доходов россиян (то есть сколько аналогичных товаров повседневного пользования можно купить на месячный доход) с 1989 по 2009 год выросла на 45%. Однако распределилось это увеличение доходов очень неравномерно. У самых богатых 20% россиян реальные денежные доходы (то есть доходы за вычетом обязательных платежей и с поправкой на инфляцию) с 1991 по 2009 год почти удвоились, а у беднейших 20% россиян – упали почти вдвое (см. следующий график). Большая часть проигравших от реформ – это бюджетники (врачи и учителя), работники сельского хозяйства, текстильной и швейной промышленности. «Я либерал, но наступает такой момент, когда взгляды должны быть переосмыслены. Считать индексы для всей страны нельзя, потому что у меня ощущение, что у нас две страны», – сказал Ясин. http://img-fotki.yandex.ru/get/5109/...ae473e9e_L.jpg Один из ключевых показателей уровня жизни – жилье. Из таблицы видно, что обеспеченность россиянина как квадратными метрами, так и жилыми помещениями в среднем выросла. Проще говоря, россияне за период реформ все-таки умудрились улучшить свои жилищные условия. Также выросла доля домохозяйств, которые в принципе могут приобрести жилье. Правда, статистика искажается тем, что в ней не учитывается незаселенное жилье – ветхое или неиспользуемое. С другой стороны, чтобы приобрести некую стандартную квартиру площадью 54 кв.м гражданину надо было работать в среднем 2,6 лет при СССР (при условии, что все доходы тратятся только на жилье), а сейчас – 4,6 лет. То есть в среднем на квартиру теперь надо работать дольше: жилье подорожало почти вдвое относительно дохода гражданина. При этом выросло неравенство: купить стандартное жилье в 1989-м году могли 10%, а сейчас – 19%, при том, что, напоминаем, квартира стоит в 2 раза дороже. Доступность жилья 1989 2009 Средняя обеспеченность общей площадью жилья, кв.м. на человека 16,1 22,5 Обеспеченность жилыми помещениями, число жилых помещений на 1 тыс чел 328 419 Коэффициент доступности приобретения стандартного жилья общей площадью 54 кв.м, лет 2,6 4,6 Доля домохозяйств, имеющих возможность приобретения стандартного жилья общей площадью 54 кв.м с помощью собственных и заемных средств, % 10 19 ИСТОЧНИК: ВШЭ В среднем доступность жилья в 2009-м году составила лишь 57% по сравнению с 1989-м годом, доступность нерыночных индивидуальных услуг (в основном, здравоохранения и образования) – 97%, и лишь покупательная способность в части приобретения повседневных товаров и услуг, как мы уже упомянули, увеличилась и достигла 145% от уровня позднего Советского Союза. В итоге, по подсчетам ВШЭ, сводный индекс благосостояния гражданина за 1989–2009 годы увеличился на 32%. |
http://aillarionov.livejournal.com/287599.html#cutid1
@ 2011-04-06 14:41:00 Сложные проценты Вчера началась ХII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, проводимая Национальным исследовательским университетом Высшей школой экономики при участии Всемирного банка и Международного валютного фонда. На втором пленарном заседании конференции, проходившем в Политехническом музее, научный руководитель НИУ ВШЭ Е.Г.Ясин представил основные результаты доклада «Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 годах». Доклад подготовлен большим авторским коллективом и «представляет собой попытку обобщения результатов исследований, выполненных учеными НИУ ВШЭ и журнала «Эксперт» в рамках совместного проекта по измерению изменений уровня благосостояния населения России в 1990-2009 гг. К работе были привлечены также ученые из Независимого института социальной политики (НИСП) и фонда «Институт экономики города»» (из аннотации к докладу). Основное содержание доклада в концентрированном виде представлено в таблице 3.3 (в докладе на сайте и в опубликованной версии доклада на русском языке таблица находится на стр. 25): Таблица 3.3. Изменение уровня жизни домашних хозяйств России в 1989 – 2009 гг. Метод Рост в процентах, % к исходному году Среднегодовой рост за период Метод реальных денежных доходов 127,2 7,06 Метод системы национальных счетов 209,2 10,46 Метод оценки покупательной способности среднего дохода 145,0 8,05 К сожалению, в расчеты авторов вкрались ошибки. Данные второго столбика таблицы не соответствуют данным ее третьего столбика. При среднегодовых темпах прироста, указанных в третьем столбике таблицы, в течение 20 лет подряд, рост показателей, приведенных во втором столбике таблицы, оказался бы следующим: Таблица А. Изменение уровня жизни домашних хозяйств России в 1989 – 2009 гг. Метод Индекс роста в 2009 г. в % к исходному году Среднегодовые темпы прироста за период, % Метод реальных денежных доходов 391,3 7,06 Метод системы национальных счетов 731,3 10,46 Метод оценки покупательной способности среднего дохода 470,4 8,05 Повышение уровня жизни населения за 20 лет, измеренного разными показателями, в 3,9 раза, 7,3 раза, 4,7 раза соответственно, справедливо бы считалось рекордным и заслуженно привлекло бы внимание и вызвало бы зависть всего мира. В истории человечества существует, кажется, единственный пример похожего фантастического роста благосостояния. Это Экваториальная Гвинея в 1989-2009 гг., в которой частное потребление на душу населения в среднем (без учета распределения потребления между президентом и его окружением, с одной стороны, и большинством жителей страны, с другой) выросло в 19 раз. Однако даже с учетом увеличения доходного и имущественного неравенства в России ничего похожего на такой рост благосостояния в последние 20 лет, конечно, не было. Кроме того, во вторую строчку таблицу 3.3 – по методу системы национальных счетов – были неверно занесены данные. Как нетрудно убедиться по данным таблицы 3.1 «Динамика важнейших макроэкономических показателей потребления населения России, 1988 г. = 100%», размещенной на с. 15 доклада, в таблицу 3.3 было внесено число 209,2, являющееся показателем роста расходов домашних хозяйств на конечное потребление (6 столбик таблицы 3.1) в другое двадцатилетие - 1988-2008 гг., а не в 1989-2009 гг. Правильным для 1989-2009 гг. должно было бы быть число 189,5 (результат деления значения в 2009 г. на значение в 1989 г. - 195,9 : 103,4). С учетом этой поправки и корректного использования формулы сложных процентов процитированная выше таблица 3.3 могла бы выглядеть следующим образом: Таблица B. Изменение уровня жизни домашних хозяйств России в 1989 – 2009 гг. Метод Индекс роста в 2009 г. в % к исходному году Индекс прироста в 2009 г. в % к исходному году Среднегодовые темпы прироста за период, % Метод реальных денежных доходов 127,2 27,2 1,2 Метод системы национальных счетов 189,5 89,5 3,2 Метод оценки покупательной способности среднего дохода 145,0 45,0 1,9 Темпы прироста некоторых показателей уровня благосостояния граждан России в пределах от 1,2 до 3,2% в среднем в год за прошедшее двадцатилетие выглядят более реалистичными. В последовавшем затем докладе ректора НИУ ВШЭ Я.И.Кузьминова речь шла о двух одновременно идущих процессах в высшем образовании России – его массовом распространении среди российской молодежи и весьма быстром снижении его качества - "деградации", по словам Я.И.Кузьминова. |
У 40% граждан РФ уровень жизни ниже, чем в начале 90-х
http://www.newsland.ru/news/detail/id/671932/cat/87/
http://static.newsland.ru/news_image...big_671932.jpg Сегодня в 6:2 толстяк4565575254 У 40% населения России уровень жизни до сих пор ниже, чем был в начале 90-х годов. Хотя, как заявили авторы доклада «Уровень и образ жизни населения в 1989-2009 годах», благосостояние россиян за годы рыночных реформ в среднем выросло на 30%. Согласно мнению авторов доклада, как пишет «Российская газета», благосостояние россиян росло неравномерно. Самыми обиженными оказались бюджетники – врачи, учителя. Эксперты рассчитывали так называемый сводный индекс благосостояния и его изменения на протяжении двадцати лет. Индекс складывается из трех составляющих. Первая показывает, как изменилась покупательная способность среднедушевого дохода на приобретение рыночных товаров и услуг. Оказалось, что на среднемесячный доход в 2009 году можно было купить товаров и услуг на 45% больше, чем двадцать лет назад. Но параллельно эксперты выявили, что разброс цен на товары и услуги различается почти в десять раз. Например, наибольший рывок покупательской способности среднего дохода произошел за счет алкоголя, табака и отечественных автомобилей. На сегодняшние доходы можно купить 171 пол-литровую бутылку водки, тогда как раньше можно было приобрести только 33 бутылки. Сигареты «подешевели» относительно доходов в 3,2 раза, отечественные автомобили – в 2,3 раза. Такое лидерство эксперты называют подростковым характером российской экономики. В то же время еды на среднедушевой доход можно купить больше только в 1,26 раза. Наконец, в три раза менее доступными стали относительно среднедушевого дохода услуги ЖКХ. Второй показатель, заложенный в индекс благосостояния, отражает доступность нерыночных услуг – прежде всего образования и здравоохранения. Авторы учитывали при его расчетах как расходы граждан, так и бюджетные затраты. И здесь показатель на 7% хуже, чем 20 лет назад. И хотя авторы позитивно оценивают развитие частной медицины, тем не менее «есть все основания считать, что развитие платной медицины в России вышло за рамки социально приемлемого сочетания государственного и личного финансирования», говорится в докладе. Для большинства населения оплата медуслуг – это вынужденная мера. Получить такую помощь бесплатно становится все сложнее. Наконец, третий показатель индекса отражает доступность жилья. Если раньше собрать деньги для покупки квартиры площадью 54 кв. метра можно было, отказавшись от всех других расходов, за 2,6 года, сейчас на это требуется 4,6 года. В общей сложности жилье менее доступно для граждан на 43 процента, подсчитали исследователи. Дарья Неклюдова Источник: nr2.ru |
Жизнь не по-советски
http://www.kommersant.ru/doc/2400983
"Власть" высчитала место России в ряду стран бывшего СССР 10.02.2014, 00:00 https://c.radikal.ru/c30/2108/7a/b9951fad2d32.jpg Насколько состоялись государства, возникшие после распада СССР? Каково место России на постсоветском пространстве? Путем сложных вычислений "Власть" пришла к научно обоснованным ответам на эти вопросы. Алексей Токарев Всеохватного объективного рейтинга постсоветских государств не существует. А субъективные мнения, как правило, страдают известной однобокостью. В Белоруссии самые экологически чистые продукты. В Прибалтике лучшие дороги. В Туркмении низкие коммунальные платежи. В Грузии полиция не берет взятки. При этом часто забывают, что белорусская стабильность зависит от умения президента Лукашенко качаться на качелях между Брюсселем и Москвой. Прибалтийская демократия в двух случаях из трех включает в свои процедуры не всех членов общества. Уровень политической свободы под управлением Гурбангулы Бердымухамедова стремится к нулю. А в победившей коррупцию Грузии президент Саакашвили подавлял митинги слезоточивым газом и отключал в прямом эфире оппозиционный телеканал. Сравнивать государства по отдельным показателям — значит терять из виду общую картину. Уровень ВВП на душу населения ничего не говорит о степени свободы общества, уровень свободы прессы не показывает стабильности правительственных институтов, устойчивость государства не позволяет напрямую судить об уровне коррупции. Выход для исследователя — в объединении рейтингов в рамках одного измерения постсоветского пространства. Одно из них — качество государства. Кто сильнее: Россия или Уругвай? На первый взгляд, ответ очевиден. Ядерные силы, самая большая в мире территория, содержащая едва ли не всю таблицу Менделеева, первая космическая держава, государство, освободившее мир от фашизма — как можно сравнивать великую Россию с незаметным пятном на карте Южной Америки?! Мы часто называем государством один из элементов политической системы: власть, правительство, отдельные репрессивные органы. Во вторую очередь государство для нас — это территория, ограниченная пунктиром границы на политической карте, имеющая флаг, президента и футбольную сборную. Отсюда сравнения с мировыми конкурентами через подсчет боеголовок и качество балета. В качестве параметров для сравнения мы склонны рассматривать то, что можно потрогать: расстояния между пограничными столбами на Куршской косе и мысе Дежнева, глубину Байкала и высоту Эльбруса, количество алмазов в Якутии и стартов на Байконуре. Мы не задумывается о структуре управления. Между тем в индексе государственности проекта "Политический атлас современности" по состоянию на 2008 год Уругвай (7,92) опережал Россию (7,50), а впереди было еще 26 стран. http://im.kommersant.ru/Issues.photo...218_223410.jpg Грузия прославилась самым прозрачным ведением внутренних дел (на фото — МВД Грузии) Фото: Валерий Мельников, Коммерсантъ Мы ошибочно отождествляем две ипостаси современных государств: тип политического режима и эффективность правительственных институтов. Мы считаем сильными государствами авторитарные и тоталитарные — те, в которых общество находится в подчиненном положении. Мы называем сильными тех правителей, которые способны расправляться со своими противниками при помощи государственного аппарата (если и не в физическом, то в политическом смысле). Но по-настоящему ли сильны тоталитарные государства, в которых легитимность власти зависит от личной воли и здоровья правителя? Если династия Кимов прервется, сколько северные корейцы проживут, следуя идеям чучхе, пока правящая верхушка будет делить власть? Насколько эффективны институты авторитарных государств без их харизматических руководителей? Что представляет собой политическая система Белоруссии (да и ее внешняя политика) за вычетом Александра Лукашенко? Насколько долго могут существовать режимы, в которых правящая группа укрепляет собственную власть вместо власти институтов? Два понимания государства (как власти и территории) мешают видеть третье — понимание государства как машины по принятию решений, обеспечивающей производство общественных благ, то есть управляющей территорией, поддерживающей порядок внутри нее и сохраняющей внешнюю безопасность, реализующей монопольное право на насилие при нарушении законов, предоставляющей гражданам социальные гарантии и так далее. Государство, как арбитр на футбольном поле, должно поддерживать правила политической игры. Если ни один самый сильный игрок не может заставить арбитра пойти против правил, значит, это сильный арбитр. Американский политолог Френсис Фукуяма предельно доходчиво описал смысл государственности: "Это способность направить вооруженного человека в форме в любую точку страны". То есть исполнять ту функцию, которую Россия не могла в 90-е годы осуществить на Северном Кавказе, а Молдавия сегодня в Приднестровье. Для объединенного рейтинга государственности постсоветских стран мы использовали несколько широко известных в научном мире аналитических продуктов. Каждый из них представляет собой многомерный индекс, составляемый уважаемыми и всемирно известными "фабриками мысли". http://im.kommersant.ru/Issues.photo...218_223410.jpg В России утечка мозгов по-прежнему значительно перекрывается притоком рабочих рук Фото: Сергей Киселев, Коммерсантъ Три из них позволяют оценить силу государства как арбитра, поддерживающего "правила игры". Индекс восприятия коррупции (ИВК) — самый известный продукт Transparency International. Гораздо менее распространен "Барометр мировой коррупции", в отличие от ИВК основанный не на экспертных оценках, а на мнении граждан. Верховенство закона (Rule of Law) — один из шести индикаторов качества госуправления (Worldwide Governance Indicators). Рейтинг "Распавшиеся государства" Фонда мира (The Failed States Index of the Fund for Peace) анализирует способности государств по поддержанию порядка и стабильного развития суверенной территории. Еще три рейтинга взяты для измерения государства с точки зрения производства общественных благ. Они показывают, насколько полезна бюрократическая машина для граждан, которые наняли ее собой управлять. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) рассчитывается в рамках Программы развития ООН по трем показателям: ВНД на душу населения, уровень грамотности, предполагаемая продолжительность жизни. Индекс управления фонда Бертельсмана (Management Index of Bertelsmann Stiftung) и рейтинг "Эффективность госуправления" (Government effectiveness), еще один индикатор проекта Worldwide Governance Indicators, отображают качество работы государственных институтов по созданию и распределению общественных благ. Наконец, трудно признать государственное управление успешным, если в стране высокий уровень безработицы сохраняется, а люди уезжают из нее. Поэтому мы предложили третье, нерейтинговое, направление для нашей модели. Привлекательность государства для граждан мы исследовали через сравнение ВВП на душу населения (по данным Всемирного банка), уровня безработицы (по данным Всемирного экономического форума) и сальдо миграции (по данным ЦРУ). Таблицы и графики см. ниже. Если посмотреть на результаты рейтингов и базы данных по отдельности, картина складывается противоречивая. Занимая лидирующие позиции в одном индексе, государство легко попадает в группу аутсайдеров в другом. Это дает много возможностей для разнообразных манипуляций: мы можем без труда обосновать выводы, не имеющие отношения к реальности, но формально основанные на цифрах. Чтобы получить корректные результаты, надо объяснить, что понимается под исследуемым явлением, потом указать, как проводятся измерения, потом обосновать, какими инструментами и почему именно ими, и только в конце изложить обобщения, желательно объяснив их. ИВК — один из самых однозначных рейтингов по отношению к постсоветскому пространству, поскольку он явно выделяет группу лидеров, состоящую из Эстонии и примкнувшей к ней Грузии. Она динамический лидер в борьбе с коррупцией на постсоветском пространстве. Так, как ИВК Грузии рос после "революции роз", он не рос ни у кого. С аутсайдерами она попрощалась в 2006 году, пройдя одинаковую с Украиной точку в 28 баллов из 100. В 2012 году, оттеснив Латвию, Грузия почти дотянулась до Литвы с 54 баллами. Успехам грузин славяне могут только позавидовать: Белоруссия, Россия и Украина борются с коррупцией примерно с одинаковым неуспехом. Снизу за всем этим наблюдает Туркмения, сверху — недосягаемая Эстония. Самые разные государства, от Узбекистана до Молдавии, делают вид, что борются с коррупцией в диапазоне от 17 до 36 баллов. Индекс развития человеческого потенциала выглядит по-другому. Любимица многих западных рейтингов государственности и демократизации Молдавия по этому показателю в первой половине 2000-х уступала Узбекистану, но потом обогнала его и сейчас занимает четвертое с конца место, опережая также Киргизию и Таджикистан. Это означает, что молдавское государство далеко не самое успешное с точки зрения организации жизни людей и производства общественных благ. А одинаково слабо борющиеся с коррупцией Россия и Белоруссия делят 4-5-е места после прибалтийских лидеров, входя в мировую группу стран с высоким ИРЧП. Группа крепких середняков постсоветского пространства с показателями около 73-75 баллов состоит из трех южнокавказских государств, Казахстана и Украины. Туркмения с 70 баллами стоит вне групп — отдельно как от Армении (73), так и от Молдавии (66). Как и в других индексах, в индексе "Верховенство закона" постсоветское пространство обнаруживает крайнее разнообразие. Ближе всего к нулю расположилась Туркмения: очевидно, что в стране с почти тоталитарным режимом не приходится говорить о верховенстве закона, находящегося в подчинении у власти. Не очень далеко ушли Россия и Белоруссия: по контрасту с индексом развития человеческого потенциала они находятся далеко внизу. Достигнув максимума в 27 баллов в 2001 году, в 2012 году Россия просела до 24 баллов. Полосу между 38 и 46 баллами занимает Армения. В Грузии по обыкновению самый динамичный рост: начав десятилетие с показателя 18 баллов, на два меньше, чем у России, к 2013 году она дошла до 54 баллов. Наконец, на недостижимой высоте находятся балтийские страны: Латвия и Литва — на уровне 71-73 баллов, а Эстония — 84-86 баллов. Сколько бы ни стремилась Украина в Европу, пока ее положение по большинству индикаторов государственности похоже на российское Картина меняется при добавлении новых переменных. Занимавшие самые высокие места в рейтингах борьбы с коррупцией и верховенства закона прибалтийские государства в таблицах, показывающих сальдо миграции и безработицы, падают вниз. Негативный показатель Грузии стабилен: число уехавших в 3-4 раза превосходит число приехавших. К 2013 году на постсоветском пространстве осталось всего три страны, в которые приезжает людей больше, чем выезжает. Если Россия и Белоруссия были на протяжении последних десяти лет стабильными лидерами по притоку эмигрантов, то Казахстан вошел в тройку недавно, совершив значительный скачок с показателя -5,89 в 2003 году до 0,42 в 2013-м. Похожими успехами может похвастаться Азербайджан: с -5,16 до 0. Украина и Литва также балансируют около нуля, однако число въехавших лишь однажды превысило число выехавших: 0,14 — показатель Литвы в 2003 году. Если бы Румыния не начала бы выдавать молдаванам паспорта граждан ЕС в 2012 году, а в Киргизии не случились очередные вооруженные столкновения, эти страны выглядели бы середняками. Но в последние два года выехавших там было в восемь—десять раз больше, чем въехавших, и они оказались на последних местах. До занимающей первое место в мире по количеству безработных Македонии (37,3% трудоспособного населения в 2005 году) постсоветский лидер Армения не дотянула совсем чуть-чуть: в 2004 году работу не могли найти 31,6% ее трудоспособных граждан. Естественно, при включении показателя безработицы в общий индекс государственности модель сильно корректируется. Лидеры и аутсайдеры меняются местами: в 2013 году трем прибалтийским и двум южнокавказским государствам, Армении (18,5%) и Грузии (16,7%), цифры Узбекистана (0,2 %) и Белоруссии (0,6 %) могут только сниться. Официальные власти Туркмении публикуют исключительно цифры победоносного роста производства (в частности, в 2013 году чулочно-носочной продукции стало больше на 104,2%). Зашкаливающий, по данным иностранных экспертных фондов, уровень безработицы в 40-60% туркменскому Госкомстату неведом. По уровню ВВП на душу населения Прибалтика возвращает себе лидерство. Показатель в $17,7 тыс. в Эстонии в последнем докризисном 2008 году (максимум на постсоветском пространстве за 10 лет) вполне соответствует показателям среднеразвитых государств — это примерно уровень Словакии, Хорватии и Южной Кореи. Однако до лидеров мирового списка всему постсоветскому пространству очень далеко: показатель Эстонии 40-й, а Таджикистана — 28-й с конца в иерархии из более 190 государств. На постсоветском пространстве Россия занимает третье место, вырвав за последнее десятилетие "бронзу" у Латвии. Вместе с ней и Литвой мы претендуем на распределение мест на пьедестале в ближайшей перспективе. Не имеющая нефти, газа и алмазов Эстония, страна размером с Московскую область, обеспечила себя первым местом надолго. Нас тихо, но уверенно догоняет Казахстан. Остальным государствам до пятерки лидеров далеко. Кластер крепких середняков образуют Азербайджан, Туркмения и Белоруссия. Беднее живут Украина, Грузия и Армения. Молдавия, гордящаяся своей проевропейской ориентацией, с высоты $300 смотрит на соседа по нижней части таблицы — Узбекистан. Киргизии и Таджикистану остается переглядываться друг с другом. http://im.kommersant.ru/Issues.photo...218_223413.jpg Узбекистан отличается непревзойденным умением найти занятия для трудоспособного населения Фото: Shamil Zhumatov , Reuters Если взять относительные цифры роста ВВП на душу населения, положение меняется кардинально. Безоговорочным лидером становится Азербайджан, чей показатель за десятилетие вырос более чем в восемь раз. Казахстан (5,9) и Туркмения (5,3) оттесняют Россию (4,7) и Узбекистан (4,3). Семь государств выросли в 3-4 раза, зато лидеры вновь стали аутсайдерами: в Прибалтике рост ВВП на душу населения был самым медленным. Впрочем, при анализе данного показателя не следует делать громких выводов без дополнительных демографических исследований. Ведь его рост может быть обусловлен как увеличением ВВП, так и снижением количества населения. Российские прогосударственные медиа любят повторять известный факт о том, что наша экономика по объему ВВП — шестая в мире. В этом есть некоторое лукавство: считается, сколько товаров и услуг произведено внутри российских границ всего, а не на душу населения. По последнему показателю в мировом рейтинге Россия занимает лишь 45-е место, находясь позади не только оазисов благополучия вроде Норвегии, Швейцарии, Австралии и Дании, но и таких совсем не выдающихся с точки зрения массовых представлений государств, как Чили, Экваториальная Гвинея, Кипр и Пуэрто-Рико. Для приведения к общей шкале девяти переменных их оригинальные значения были обработаны в пять туров. Расчет рейтингов по 100-балльным или кратным им шкалам облегчил решение задачи. В одних случаях (MI Bertelsmann Stiftung) попросту удалялась запятая (3,8=38), в других (ИРЧП) проводилось округление до сотых и превращение дробей в целые числительные (0,738=74). В The Failed States Index пропорционально были рассчитаны места каждого из государств; за 100% бралось число исследованных в каждом году стран (89 из 178 давало 50). Нерейтинговые таблицы (ВВП на душу населения, сальдо миграции, безработица) переводились в 100-балльную шкалу путем принятия максимального мирового показателя за 100%. Например, $104 тыс. на душу населения в Люксембурге легко пропорционально соотнести с $18 тыс. в Эстонии и $900 в Таджикистане (везде — показатели 2012 года). После того как мы получили общую шкалу, процесс приведения к общему рейтингу девяти различных был сведен к вычислению среднего арифметического. Прошедшее десятилетие внесло определенность в развитие института государства в постсоветских странах. В 2003 году почти без значимых разрывов рядом существовали прибалтийские лидеры, Грузия и Россия: все пятеро размещались на шкале в диапазоне от 48 до 60 баллов. Близко расположенные середняки (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Украина и Молдавия) находились в пределах 41-44 баллов. Замыкали список Азербайджан (38), Туркмения (38), Узбекистан (36), Таджикистан (35) и Армения (33). Начиная с 2004-2005 годов постсоветское пространство сохранялось только в географическом смысле. Заметно, как далеко отстоит Прибалтика от нынешнего СНГ и Грузии. Долговременный лидер Эстония, сменившая ее Литва и стабильно третья Латвия сейчас вряд ли соотносимы с бывшими соседями по общему дому. Полученные графики сильно размывают сложившиеся о постсоветских государствах стереотипы. Успешные показатели Грузии в сфере борьбы с коррупцией, в инфраструктурных реформах, в достижении верховенства закона оказались существенно сглаженными общей привлекательностью государства. Трудно считать успешным государство, являющееся одним из лидеров по числу безработных, из которого стабильно уезжает людей больше, чем приезжает. Добавим, что в рейтинге представлена Грузия без 19% территории, которую официальный Тбилиси полагает своей. В противном случае Грузию стоит считать одним из самых неуспешных государств мира, поскольку оно не способно контролировать свою территорию, не говоря о том, чтобы успешно ее развивать. То же относится и к Молдавии, исследуемой без учета Приднестровья, и к Азербайджану без Нагорного Карабаха. http://im.kommersant.ru/Issues.photo...218_223413.jpg Эстонские граждане могут чувствовать себя в полной безопасности от неграждан Фото: AP Помимо Грузии, в которой высокий уровень безработицы и отрицательное сальдо миграции никак не отменяют самых масштабных реформ госуправления среди республик бывшего СССР, к группе лидеров "настоящего" (то есть без Прибалтики) постсоветского пространства относится Казахстан. Во многом это связано с переходом от резко отрицательного сальдо миграции к положительному и с одним из лучших показателей роста ВВП на душу населения. Россия — бронзовый призер благодаря положительному миграционному балансу, высокому индексу развития человеческого потенциала и статистически высокому уровню ВВП на душу населения. На пространстве бывшего Советского Союза Россия начинала десятилетие с уверенного пятого места. Сейчас ей, неуверенно шестой, в спину дышат Украина с Арменией. Кавказское государство, несмотря на сохранение статуса самой безработной страны, показало лучшую динамику государственности (рост от 33 до 44 пунктов, в том числе за счет почти двукратного снижения показателя безработицы). Россия и Украина обгоняют 8 государств из 12, почти соприкасаясь в точке 44-45 баллов из 100. Сколько бы ни стремилась Украина в Европу, пока ее положение по большинству индикаторов государственности похоже на российское. И это не европейские показатели. Это цифры, которые хуже, чем у Грузии и Казахстана. Европейская стратегия Украины в институциональном смысле разбивается о географическую и политическую реальность. Такие разные Азербайджан, Молдавия и Белоруссия сходятся в 2012 году почти в одной точке, причем Азербайджан и Белоруссия росли, а Молдавия топталась на месте. Группа слабых государств целиком расположилась в Средней Азии. Киргизия совершила самый большой прыжок вниз: гражданские войны не могли не сказаться на государственном аппарате. Падение сейчас прекратилось, но до показателя 2004 года ей еще очень далеко. Туркмения и Узбекистан, которые располагаются в конце большинства рейтингов, разошлись благодаря практически отсутствующей в Узбекистане безработице. Киргизия, Таджикистан и Узбекистан, в 2006 году встретившись в интервале 32-34 баллов, оставили Туркмению в гордом одиночестве. Это еще одно доказательство ошибочного отождествления силы государства и силы политического режима. Туркменский случай доказывает обратное: крайне жесткий режим функционирует в слабом государстве. Место России, отраженное в цифрах, избавленных от субъективных оценок, находится хоть и не в первом ряду, но все же в партере. Мы можем гордиться тем, что российский ИРЧП в 2011-2012 годах скакнул на 11 позиций вверх, и до стран с высоким индексом нам не хватает всего восемь ступеней. Мы по-прежнему привлекаем в страну больше людей, чем теряем (хотя очевидным образом следует поставить вопрос о качестве обоих потоков). Россия находится среди постсоветских лидеров по борьбе с безработицей. Но по уровню верховенства закона, эффективности правительственных институтов, борьбе с коррупцией или ВВП на душу населения мы отнюдь не великая держава. Да и с чем сравнивать? Устраивает ли Россию лидерство в отдельных областях по сравнению с постсоветскими соседями, а не с мировыми грандами? Прятаться от современности за страницы истории славных побед Россия может еще очень долго. Каждый сам выбирает, чем гордиться. Проведенное исследование показывает лишь, что с точки зрения качества государства гордость мало подкрепляется фактами. Мы по обыкновению смотрим на соседей с высоты Мавзолея, ракеты РС-24 "Ярс" и Останкинской телебашни, но наша бюрократическая машина вполне сопоставима по качеству с желтой "Ладой Калиной". Оба аппарата, и государственный, и вазовский, не стоят на месте, стабильно обгоняя туркменские повозки и даже белорусские МАЗы. Только двигаться они могут по хорошо расчищенной от сильных конкурентов дороге. Впрочем, это уже предмет для совершенно другого исследования. http://im.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO.../005/vsrtu.gif Динамика роста ВВП на душу населения в 2003-2012 годах Страна Рост ВВП на душу населения (%) Азербайджан 8,1 Казахстан 5,9 Туркмения 5,3 Россия 4,7 Узбекистан 4,3 Грузия 3,8 Армения 3,8 Белоруссия 3,7 Украина 3,7 Молдавия 3,7 Таджикистан 3,7 Киргизия 3 Латвия 2,9 Литва 2,6 Эстония 2,3 Источник: Всемирный банк. Как менялся ВВП на душу населения в постсоветских странах ($) Страна/год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Эстония 7270 8913 10330 12503 16393 17738 14480 14110 16809 16717 Литва 5387 6564 7604 8865 11584 14071 11034 11046 14148 14183 Россия 2976 4109 5337 6947 9146 11700 8616 10710 13284 14037 Латвия 4811 5950 6973 8713 12638 14858 11476 10723 13838 14008 Казахстан 2068 2874 3771 5292 6771 8514 7165 9070 11357 12116 Азербайджан 884 1045 1578 2473 3851 5575 4950 5843 7190 7164 Туркмения 1286 1456 1707 2140 2607 3919 4060 4393 5725 6798 Белоруссия 1819 2378 3126 3849 4736 6377 5183 5819 6785 6685 Украина 1049 1367 1829 2303 3069 3891 2545 2974 3576 3867 Грузия 922 1187 1470 1765 2318 2920 2441 2614 3220 3490 Армения 925 1182 1625 2126 3079 3917 2914 3125 3422 3351 Молдавия 548 721 831 951 1231 1696 1526 1632 1970 2038 Узбекистан 396 465 547 643 830 1023 1182 1377 1545 1717 Киргизия 381 433 476 543 722 966 871 880 1124 1160 Таджикистан 238 312 340 407 523 709 669 740 835 871 Источник: Всемирный банк. Как постсоветские государства боролись с безработицей (%)* Страна/год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Армения 31,2 31,6 31,2 27,8 28,7 16,4 18,7 19 19 19 18,5 Грузия 11,5 12,6 13,8 13,6 13,2 16,5 16,9 16,3 15 15 16,7 Латвия 10,6 10,4 9 6,8 6 7,5 16,9 18,7 16,2 15 11,9 Литва 12,4 11,4 8,3 5,6 4,3 5,8 13,7 17,8 15,2 13,2 11,8 Эстония 10 9,7 7,9 5,9 4,7 5,5 13,8 16,9 12,5 10,2 8,3 Украина 9 8,6 7,2 6,8 6,4 6,3 8,8 8 7,9 7,5 8 Киргизия 9,9 8,5 8,1 8,3 8,2 8,2 8,4 8,6 7,9 7,7 7,6 Молдавия 7,9 8,1 7,3 7,4 5,1 4 6,4 7,4 6,7 5,6 6,2 Азербайджан 9,7 8,3 7,6 6,8 6,5 6 6 6 6 6 6 Россия 8,6 8,2 7,6 7,2 6,1 6,3 8,4 7,3 6,5 6 5,7 Казахстан 8,8 8,4 8,1 7,8 7,3 6,6 6,6 5,8 5,4 5,3 5,3 Таджикистан 2 2 2 2,2 2,4 2,3 2 2,1 2,4 2,4 2,4 Белоруссия 3,1 1,9 1,5 1,2 1 0,8 0,9 0,7 0,6 0,6 0,6 Узбекистан 0,3 0,4 0,3 0,2 0,2 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 Туркмения Официальные данные по безработице засекречены *Процент безработных от трудоспособного населения. Источник: Международный валютный фонд. Как постсоветские страны привлекали людей (сальдо миграции) Страна/год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Россия 0,91 1,02 1,03 1,03 0,28 0,28 0,28 0,28 0,29 0,29 1,69 Белоруссия 2,66 2,54 2,42 2,30 0,38 0,38 0,38 0,38 0,38 0,38 0,85 Казахстан -5,89 -3,35 -3,34 -3,33 -3,32 -3,31 -3,3 -3,28 -3,27 0,43 0,42 Азербайджан -5,16 -4,9 -4,64 -4,38 -2,25 -1,97 -1,69 -1,42 -1,14 0 0 Украина -0,41 -0,39 -0,38 -0,43 -0,13 -0,12 -0,11 -0,1 -0,09 -0,08 -0,07 Литва 0,14 -0,71 -0,71 -0,71 -0,72 -0,72 -0,72 -0,72 -0,72 -0,73 -0,73 Таджикистан -3,06 -2,86 -2,67 -2,48 -1,33 -1,31 -1,28 -1,26 -1,24 -1,21 -1,19 Туркмения -0,92 -0,86 -0,81 -0,75 -3,01 -3 -1,97 -1,95 -1,92 -1,9 -1,88 Латвия -1,19 -2,23 -2,24 -2,26 -2,27 -2,29 -2,3 -2,32 -2,33 -2,34 -2,36 Узбекистан -1,83 -1,72 -1,61 -1,5 -1,4 -3,04 -2,94 -2,84 -2,74 -2,65 -2,55 Армения -3,15 -6,47 -6,1 -5,72 -5,34 -4,95 -4,56 -4,16 -3,76 -3,35 -2,93 Эстония -0,71 -3,16 -3,18 -3,2 -3,22 -3,24 -3,26 -3,29 -3,31 -3,33 -3,35 Грузия -2,3 -4,7 -4,62 -4,54 -4,45 -4,36 -4,26 -4,16 -4,06 -3,96 -3,86 Киргизия -2,37 -2,45 -2,47 -2,5 -2,52 -2,55 -2,57 -2,58 -2,6 -8,1 -7,13 Молдавия -0,27 -0,26 -0,25 -0,23 -1,13 -1,13 -1,13 -1,13 -1,13 -10,02 -9,92 Источник: ежегодники ЦРУ (The World Factbook of CIA). Индекс верховенства закона в странах бывшего СССР* Страна/год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Армения 44 38 41 40 41 46 41 40 43 43 Белоруссия 11 10 11 10 12 16 17 15 14 18 Грузия 18 31 30 40 46 49 49 49 51 55 Россия 20 19 21 20 18 20 25 26 27 24 Туркмения 7 5 3 2 4 6 4 4 4 5 Украина 23 27 27 24 26 29 24 25 23 26 Эстония 73 80 81 84 84 86 84 84 85 84 *Индекс представляет собой оценку от 0 (минимальный уровень верховенства права) до 100. Источник: Worldwide Governance Indicators. Как боролись с коррупцией постсоветские страны (индекс восприятия коррупции)* Страна/год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Белоруссия 42 33 26 21 21 20 24 25 24 31 Грузия 18 20 23 28 34 39 41 38 41 52 Россия 27 28 24 25 23 21 22 21 24 28 Туркмения — 20 18 22 20 18 18 16 16 17 Украина 23 22 26 28 27 25 22 24 23 26 Эстония 56 60 64 67 65 66 66 65 64 64 Индекс представляет собой оценку от 0 (максимальный уровень коррупции) до 100 (отсутствие коррупции). Источник: Transparency International. |
Дореволюционные жалования и их эквиваленты в советских и современных деньгах
http://politobzor.net/show-1237-bols...it-v-sssr.html
Этот материал впервые появился на Русском Портале 19 октября 2010 года. За это время много чего изменилось, и расчёты, проделанные полтора года назад, требуют обновления. Поэтому сегодня мы публикуем обновлённый вариант это материала. Царский рубль сегодня равен 1071 современному рублю 54 копейкам... ... а советский – 143 рублям 83 копейкам. http://www.opoccuu.com/ruble_1897.jpg Очень многие задают вопрос, сколько получали до революции русские люди, и на что хватало этих денег. Возьмем для примера жалование внетабельного канцеляриста, то есть чиновника, не достигшего даже чина коллежского регистратора. В рублях оно составляло 37 рублей и 24 с половиной копейки. В те годы существовал золотой стандарт, и каждый рубль содержал в себе 17,424 доли чистого золота, то есть 0,774235 г в пересчёте на метрические меры. Поэтому зарплата канцеляриста равна 28,836382575 грамма золота. Если мы разделим этот вес на нынешнее золотое содержание рубля по состоянию на 17 июня 2013 года, то получим 39 909 рублей и ещё 55 копеек. Как видим, царский рубль равен сегодня 1071 современному рублям 54 копейкам. Напомним, что в 1983 году он был равен 7,45 советского рубля, который таким образом, равен ныне 143,83 российским рублям. А сколько же тогда получал русский рабочий? Средняя зарплата в первой половине 1914 года составляла в Петербурге 22 рубля 53 копейки. Умножим эту сумму на 1071,54 и получим 24142 российских рубля. В советских деньгах это, соответственно, 166 рублей 64 копейки. А теперь заглянем в таблицу зарплат за 1897-2013 годы, из которой видно, что в 1983 году средняя зарплата в СССР составляла 165,75 копеек, то есть, примерно столько же, сколько и получал русский рабочий до революции. Но ведь зарплата рабочего это не есть средняя зарплата – средняя зарплата в России 1913 года составляла 37,5 рубля, что почти в точности соответствует вышеприведённому жалованию внетабельного канцеляриста. http://www.opoccuu.com/pg22.jpg А сколько, спросите вы, тогда стоили продукты? Фунт мяса в 1914 стоил 19 копеек. Русский фунт весил 0,40951241 грамма (см.: Русские меры). Значит, килограмм, будь он тогда мерой веса, стоил бы 46,39 копеек – 0,359 грамма золота, то есть, в нынешних деньгах, 551 рубль 14 копеек. Таким образом, рабочий мог купить на свое жалование 48,6 килограмма мяса, если бы, конечно, захотел. Внетабельный же канцелярист мог затарить свой лёдник 80,26 килограммами. В советских деньгах дореволюционное мясо стоило бы 3 рубля 48 копеек. Теперь давайте посмотрим, сколько стоило снять жильё. Аренда жилья стоила в Питере 25, а в Москве и Киеве 20 копеек за квадратный аршин в месяц. Эти 20 копеек сегодня составляют 256 рублей, а квадратный аршин – 0,5058 м². То есть, месячная аренда одного квадратного метра стоила в 1914 году 506 сегодняшних рублей. Квартиру в сто квадратных аршин наш канцелярист снимал бы в Питере за 25 рублей в месяц. Но он такую квартиру не снимал, а довольствовался подвальной и чердачной каморкой, где площадь была поменьше, а арендная ставка – пониже. Такую квартиру снимали, как правило, титуляшки – титулярные советники, получавшие оклад на уровне армейского капитана, но без добавочных денег, введённых для армейских офицеров с 1 января 1909 года. Голый оклад титулярного советника составлял 105 рублей в месяц (112 тысяч 508 современных рублей) в месяц. Таким образом, 50-метровая квартира обходилась титуляшке менее чем в четверть жалования. Чин Жалование в дореволюционных рублях Эквивалент в советских рублях 1983 года Эквивалент в современных рублях Тайный советник http://www.opoccuu.com/dss.jpg 500 3725 535 770 Действительный статский советник http://www.opoccuu.com/dstat.jpg 350 2608 375 039 Статский советник http://www.opoccuu.com/stats.jpg 275 2049 294 637 Полковник http://www.opoccuu.com/zhal.h9.jpg 325 2444 348 250 Коллежский советник http://www.opoccuu.com/colsov.jpg 208 1550 222 880 Подполковник http://www.opoccuu.com/zhal.h10.jpg 185 1378 155 373 Надворный советник http://www.opoccuu.com/ns.jpg 145* 1080 185 932 Коллежский асессор http://www.opoccuu.com/colas.jpg 135 1006 173 109 Капитан http://www.opoccuu.com/cap135.jpg 145 1080 185 932 Титулярный советник http://www.opoccuu.com/ts.jpg 105 782 112 512 Штабс-капинан http://www.opoccuu.com/stabs135.jpg 103 767 110 369 Поручик 80 603 85 723 http://www.opoccuu.com/por135.jpg Коллежский секретарь http://www.opoccuu.com/cs.jpg 62 462 66 435 Подпоручик http://www.opoccuu.com/podpor135.jpg 70 521 75 008 Губернский секретарь http://www.opoccuu.com/gs.jpg 55 410 58 935 Околоточный надзиратель** 50 373 http://www.opoccuu.com/zhal.h11.jpg 53 577 Коллежский регистратор http://www.opoccuu.com/cr.jpg 43,275 322 46 371 Старший дворник http://www.opoccuu.com/dvorn.jpg 40 298 42 862 Внетабельный канцелярист http://opoccuu.com/ranks.1.jpg 37,245 277 39 910 Рабочий http://www.opoccuu.com/124587.JPG (представлен средний заработок чернорабочего в 1913 году. О заработках разных категорий рабочих в разные годы смотрите тут) 22,53 168 24 142 Городовой среднего оклада http://www.opoccuu.com/polcei9.jpg 20,5 153,57 21 997 Дворник http://www.opoccuu.com/dvornik.jpg 18 134 19 288 Кухарка http://www.opoccuu.com/zhal.h1.jpg 5 37 5378 * Совпадение окладов у капитана и надворного советника не означает соответствия этих чинов друг другу. Соответствие военных и гражданских чинов смотрите тут. **По своему чину околоточный надзиратель был равен армейскому подпрапорщику или внетабельному канцеляристу, но получал оклад повыше иных чиновников с классными чинами |
Нынешние зарплаты в советских рублях
http://politobzor.net/show-3259-nyne...h-rublyah.html
http://fanstudio.ru/archive/20151105/o7f3x7rz.jpg http://fanstudio.ru/archive/20151105/OOou7W9n.jpg Источник: собственные данные портала Opoccuu.com За основу была взята та самая пресловутая потребительская корзина, в которую был добавлен билет в кино, проезд в общественном транспорте в городах-миллионниках, а также стоимость прически "Молодежная" и ее нынешних эквивалентов в парикмахерских. На основе этой корзины для каждого года рассчитывался PPP (паритет покупательной способности) и, соответственно, соотношение текущего рубля к советскому. За советский рубль был взят рубль 1987 года - того года, в который был достигнут максимальный уровень жизни. |
По потреблению мяса Россия по-прежнему уступает СССР
http://ttolk.ru/?p=18686
25.09.2013 http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...1%82%D0%B0.jpg Потребление мяса в России по-прежнему ниже, чем в СССР в 1990 году – 65 кг на человека против 75 кг. Изменилось и структура потребления: россияне стали больше есть курятину и гораздо меньше – говядину. Интересно, что горожане в России в середине XIX века ели мяса столько же, как в России в XXI веке. Потребление мяса на душу населения остается одним из главных показателей развития страны. Все государства Первого мира отличаются тем, что их граждане едят мяса свыше 75 кг мяса. Лидер по этому показателю США – около 120 кг. А вот нынешняя Россия, Китай и Япония отличаются примерно схожим уровнем потребления мяса – 45-65 кг на душу населения в год, и по этому показателю могут быть отнесены ко Второму миру (в среднем мировой показатель – 41-42 кг). В позднем СССР, в 1990 году потреблялось 75 кг мяса в год. Советские граждане в то время считали это мизерным показателем, и требовали от правительства увеличения производства мяса, хотя этот уровень соответствовал тому, сколько едят мяса в Англии и Франции. «Курс реформ» всё расставил по местам – потребление мяса в ельцынской России упал примерно в 2 раза (до 40-45 кг на человека в год). Изобилие же на полках было достигнуто обнищанием большинства россиян, которые теперь могли себе позволить лишь хлеб, картофель и овощи, да и то по большей части выращенные на своих огородах. http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...81%D0%BE-2.jpg С повышением цен на нефть, совпавшим с построением вертикали власти им.Путина потребление мяса в России начало расти. Сказалось и повышение платёжеспособности населения, и восстановление отрасли комбикормов, и увеличение импорта еды. К 2012 году этот показатель за счёт всех этих факторов удалось довести до 65-67 кг мяса в год на человека, что всё равно уступает советскому показателю. Существенно изменилась и структура потребления мяса. И в 1980-е, и в 1990-е лидером была говядина. К примеру, в 1996 году на её долю в общей структуре приходилось 45%, а среднестатистический россиянин потреблял около 21,5 кг говядины. Далее следовала свинина, доля которой составляла около 30% (объем потребления на душу населения был равен 14,5 кг). Доля птицы составляла всего 22% со среднедушевым потреблением 10,5 кг, а на остальные виды мяса приходилось около 3%. В дальнейшем мы наблюдаем устойчивую тенденцию снижения потребления говядины и роста спроса на мясо птицы: за 10 лет использование говядины сократилось на 25%, мяса птицы – выросло на 62%. В 2004 году на душу населения приходилось чуть больше 16 кг говядины и 17,5 кг мяса птицы, в 2012-м – уже больше 25 кг. http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...81%D0%BE-5.jpg В целом же эта структура потребления мяса россиянами не уникальна – эта же тенденция (сокращение доли говядины и существенное повышение доли птицы и чуть меньший рост свинины) характерна для всего мира. В структуре мирового потребления основных видов мяса в 1970 году наибольший удельный вес занимала говядина – 50,1%, на долю свинины приходилось 37,3%, мяса птицы -12,6%. Мировое производство мяса росло быстрыми темпами в последнее 50 лет, в том числе благодаря росту населения и уровня доходов, а, соответственно, и спроса. Менялась структура питания: в мире стали больше потреблять белка животного происхождения и в 7 раз выросло производство мяса птицы. Более чем в три раза увеличилось производство свинины, причем интересно, что свинина по-прежнему является лидером в структуре мирового производства мяса по видам. По прогнозам, до 2020 года птица продолжит постепенно отвоевывать часть рынка у свинины. Однако свинине будет стабильно принадлежать доля около 40%. http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...81%D0%BE-3.jpg Интересно, что сегодняшний уровень потребления мяса среднестатистическим россиянином примерно соответствует уровню потребления горожанами Российской империи в середине XIX века – см. таблицы ниже. Правда, тогда горожане составляли всего 8-9% населения страны (сегодня – чуть более 70%). В целом же общий подушевой рост потребления мяса в России произошёл за счёт увеличения в самой бедной части общества. Сто пятьдесят лет назад это были крестьяне, составлявшие 92% населения – они в среднем потребляли всего 14-15 кг мяса в год (в 1916 году – 18-20 кг). http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...0%BE%D0%B5.jpg http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...BE%D0%B5-2.jpg По прогнозам, потребление мяса в России продолжит расти на 1,8-2,5% в год. Таким образом, к 2020 году этот показатель достигнет уровня 1990 года. http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...81%D0%BE-4.jpg |
Современная зарплата в рублях СССР: это сколько?
http://newsland.com/user/4297726098/content/5053596
10:20 http://newsland.com/static/u/u/news/...ee42241c59.jpg Нынешние зарплаты в советских рублях За основу была взята та самая пресловутая потребительская корзина, в которую был добавлен билет в кино, проезд в общественном транспорте в городах-миллионниках, а также стоимость прически "Молодежная" и ее нынешних эквивалентов в парикмахерских. На основе этой корзины для каждого года рассчитывался PPP (паритет покупательной способности) и, соответственно, соотношение текущего рубля к советскому. За советский рубль был взят рубль 1987 года - того года, в который был достигнут максимальный уровень жизни. Год Средняя зарплата в оборотных рублях соответствующего времени Средняя зарплата в рублях уровня 1987 года Курс оборотного рубля к советскому рублю уровня 1987 года Средняя зарплата в долларах США по соответствующему времени среднегодовому официальному курсу 1987 185,01 185,01 1 276,13 1988 199,79 187,42 1,066 344,46 1989 217,74 192,69 1,13 359,31 1990 248,40 177,42 1,4 409,22 1991 (декабрь) 548 48,2 11,37 101,361 по коммерческому курсу Госбанка 1992 5995 25,76 232,73 23,96 1993 58663 36,52 1606 140,67 1994 220351 36,0 6121 66,85 1995 472392 37,65 12547 130,38 1996 845651 71,34 11853 181,39 1997 982156 78,74 12473 176,58 1998 1051,5 44,74 23,5 80,22 1999 1522,6 40,82 37,3 73,69 2000 2223 64,24 34,6 82,33 2001 3240 76,77 42,2 115 2002 4360 68,77 63,4 139 2003 5498 104,52 52,6 179 2004 6740 124,51 54,13 234 2005 8555 132,02 64,8 297 2006 10634 145,81 72,93 404 2007 13527 140,42 96,33 529 2008 17112 154,16 111 691 2009 19247,1 128,32 150 658 2010 21898,8 135,18 162 711,41 2011 24310 144,71 168 797 2012 26489 153,89 172,12 802 2013 26689 141,04 189,22 807,03 2015 28234 113.66 248.40 434.36 |
Советская зарплата 1985 года сегодня
http://historian30h.livejournal.com/483983.html
https://img-fotki.yandex.ru/get/5212...fbf0a2c_XL.jpg Какой доход имела средняя советская семья в 1985 году? Как выглядит тот доход в современных условиях? Давно хотел сделать это сравнение, давайте посмотрим, что у нас примерно получится. 1985 год мы берем потому, что это последний год классической советской системы, позднее горбачевское руководство взяло курс на возрождение капиталистических отношений, появился частный бизнес, возможность обналичивать безнал, проводить финансовые махинации, частным организациям разрешили внешнюю торговлю и т.п. Сравнивать мы будем городские семьи. Средний размер советской городской семьи в 1985 году – 3,5 чел., в РСФСР – 3,2 чел.(1) Совокупный семейный доход в том же году в среднем по СССР составлял по 143 руб. на душу рублей в месяц[УПС, глаз попутал - данные за 1987 год, в 1985 г. - 135 руб. Во все мои расчеты следует внести поправку в 1%, в принципе то же самое))], а значит общий месячный доход нашей семьи из 3.5 чел. был равен 500,5 руб.(2) Справка: Среднемесячная зарплата рабочих и служащих СССР в 1985 г. составляла 190,1 руб. (3) Семейный доход 500,5 руб. складывался из 396,4 руб. заработной платы, 47,5 руб. пенсий, стипендий, пособий и дотаций, 16,5 руб. дохода от личного подсобного хозяйства, а также 39,5 руб. прочих доходов (ИМХО сюда включены теневые). Кроме того, в 1985 году было построено бесплатного жилья, включая колхозное, 88,9 млн.кв.м. общей (полезной)площади, что на душу населения составляет 0,32 кв.м., а на нашу семью – 1,12 кв.м. Такой темп предполагал, что ребенок, родившийся в нашей семье, должен был получить свою персональную комнату аккурат к возрасту полового созревания. Для проведения сравнения нам необходимо взять структуру денежных расходов советской семьи в 1985 г. и перевести ее в современные цены. Структура была следующей: На питание – 33,7% Ткани, одежда и обувь – 18,1% Автомобили, мотоциклы, велосипеды – 1,6% Прочие непродовольственные товары – 11,3% Алкоголь – 3% Оплата квартир, коммунальных услуг и содержание собственных домов – 3% Прочие культурно-бытовые услуги – 7% Налоги, сборы, платежи – 9,4% Прочие расходы – 5,1% Накопления семьи – 7,8% Выведем приблизительно коэффициент перевода советского рубля 1985 г., потраченного на питание, в современные рубли. Вопрос не так прост, как может показаться. Ведь современные продукты сильно уступают по качеству продуктам того времени. Принципиально отличаются системы цен. Например, мясо покупалось и по госценам и по рыночным, а сегодня – только по рыночным. Очень сильно отличается упаковка. Сегодня больше обвесов при торговле. Поэтому, я возьму коэффициент по натуральному разливному молоку. В 1985 г. – 28 коп. за литр ЕМНИП, неделю назад я купил полуторалитровую бутылку такого молока за 75 руб., т.е. литр – 50 руб. К=179. Чтобы сильно не спорить, напоминаю, что сюда же относятся цены на питание в столовых, а там советский обед за 80 копеек из четырех блюд будет равен сегодня не менее 350 руб. К=438. А тогда питались в столовых на работе постоянно. Используем этот коэффициент по молоку. 33,7% от 500,5 руб. – это 169 руб., потраченных советской семьей на питание. Сегодня – это 30 251 руб. Коэффициент по тканям, одежде и обуви. Тут вопрос касается моей специальности. Выведем по мужской сорочке. 1985 г. – 10 руб., современный аналог – 2500 руб. К=250. Многие будут спорить, т.к. обывателям кажется, что сегодня одежда стоит дешевле. На самом деле просто сегодня очень много продается крайне плохой одежды и обуви, которую в советское время просто не выпускали на рынок. А вот товары аналогичного советскому качества стоят дорого. Соответственно современные дешевые обувь и одежду и менять приходится чаще. В 1985 г. советская семья тратила на ткани, одежду, обувь 18,1% или 90,6 руб. Сегодня при К=250 это 22 650 руб. К "автомобилей, велосипедов, мотоциклов". В 1985 г. ВАЗ-2106, лучшее авто среднего класса, стоил 7260 руб. Сегодня новое авто среднего класса столь же надежной сборки будет стоить около миллиона. К=138. Соответственно 1,6% или 8 руб, потраченные в 1985 г., превращаются в современные 1104 руб. UPD. В комментариях насчет этого пункта разгорелись горячие споры, я должен заметить, что вопрос идет относительно расходов всего лишь 1,6% семейного бюджета 1985 года, т.е. эти расходы малозначимы. К прочих непродовольственных товаров выведем по бытовой технике, все-таки это самая дорогостоящая покупка. Возьмем новый, самый крутой телевизор. 1985 г. – примерно 800 руб. Новинка от того же «Горизонта» - 38 000 руб. К=47,5. Не будем мелочится, указывая, что К по школьным тетрадям зашкаливает за 200, используем К телевизора. Соответственно 11,3% или 56,6 руб. 1985 г. превращаются в 2689 руб. сегодняшние. К алкоголя. Недавно покупал водку на встречу выпускников – 450 руб. за поллитра. В 1985 г. – 5,3 руб. К=84,9. В 1985 году – 3% семейного бюджета или 15 руб, что сегодня равно 1274 руб. К по коммуналке. В 1985 г. это 3% семейного бюджета или 15 руб. Сегодня возьмем примерно, в среднем с учетом сезонности цен, и скорее заниженно 8 000 руб. К=533. Давайте еще занизим, округлив до 500. Тогда советские 15 руб. 1985 г. превращаются сегодня в 7500 руб. К по культурно-бытовым услугам. Услуги подорожали также сильно. 40 коп. – простая мужская стрижка в 1985 г., сегодня я последний раз стригся «под расческу» и отдал 450 руб. и 50 руб. чаевых. Думаю, можно поискать и постричься за 250 руб. Тогда К=625. Билет в кино вечером – 50 коп против 400 руб. К=800. По детским садикам также лучше не выводить)) По транспортным услугам тоже)) Давайте, чтобы не сильно спорить, я использую заниженный коэффициент, равный 500. Тогда 7% или 35 советских рублей превращаются в современные 17 500 руб. Налоги и всякие страховые поборы сегодня выросли сильно, но мне непонятно, как тут выводить коэффициент. Предлагаю сравнивать бюджеты за вычетом таких расходов. Прочие расходы. Здесь, в частности расходы на здоровье, на образование. То, что в 1985 г. было бесплатным или крайне дешевым, стало наносить серьезные удары по семейному бюджету. Я выведу К по банальному гриппу. Вы сегодня заболели гриппом и легко потратили на лечение 1000 руб. В 1985 потратили бы грубо рубль. Вот вам и коэффициент «прочих» расходов, на котором сказывается распространение платных услуг в здравоохранении и образовании. Тогда 5,1% или 25,5 руб. 1985 г. сегодня превращаются в 25 500 руб. Нам еще необходимо приплюсовать то, что в 1985 г. советская семья получила бесплатно. Символом этого бесплатного бонуса сделаем квадратный метр бесплатно полученной жилплощади. 1,12 кв.м. в год, а в месяц – 0,1. В качестве средней современной цены квадратного метра жилья, возьмем цену в моем Саратове – 36 000 руб., если я не ошибаюсь. В месяц это 3000 руб. Их и приплюсуем. Подведем итог. В 1985 г. средняя советская семья из условных 3,5 человек при средней зарплате своих работников 190 руб. за вычетом 47 рублей на налоги и сборы, за вычетом отложенных 39 руб., тратила на жизнь 414,5 руб. Чтобы сегодня иметь подобный уровень жизни современная российская семья должна потратить в месяц 111 468 руб. Разумеется, средняя российская семья столько не тратит, поэтому она вынуждена покупать пищевые суррогаты, дешевую одежду и обувь, экономить на лечении и отдыхе. Таким образом, мы можем вычислить курс советского рубля относительно семейных расходов. Один рубль 1985 года – это 269 рублей 2016 г. Мы можем также понять, что такое 190 рублей советской зарплаты 1985 г. Сегодня это зарплата 51 110 руб. Молодежи только еще следует объяснить, что в 1985 г. работу за 190 руб. можно было найти крайне легко, также как работу, скажем рублей за 250. А вот сегодня работу за 51 тысячу рублей… кхм. UPD. В связи с дискуссией хотел бы обратить внимание на принципиальный момент: советская зарплата на месте никогда не стояла. За прошедшие с 1985 года 30 лет она бы в любом случае сильно выросла. Если денежные доходы большинства российских семей не дотягивают даже до уровня 1985 года, то что говорить об уровне потенциальной советской зарплаты 2016? |
Пик коммунизма
http://www.profile.ru/economics/item...pik-kommunizma
Сюжет: 25 лет без СССР 05.12.2016 | «Профиль» Смогла ли Россия достичь советского уровня производства http://www.profile.ru/media/k2/items...d1dc304_XL.jpg Фото: Wikimedia commons Советского уровня материального производства – в стали, чугуне, цементе и многих других показателях – России достичь не удалось и за четверть века. А по многим товарам легкой промышленности и сельского хозяйства страна до сих пор имеет колоссальный провал. Тем не менее, ВВП немного вырос – за счет сферы услуг. Как считать? За четверть века (1989–2015) ВВП России вырос на 10,9%. Или 0,4% в среднем в год. Только в 2007 году страна превзошла советский уровень, но кризис вернул ее на ту же ступень. Посткризисное восстановление немного подняло РФ по сравнению с РСФСР 1989 года, но тут же началось торможение темпов роста, перешедшее в спад 2015–2016 гг., который до сих пор не закончен. Что такое 0,4% в год для ВВП? На самом деле это в пределах статистической погрешности. Чтобы понять, действительно мы доросли до советского пика или нет, мы взяли данные из старых советских статсборников и новейших росстатовских в натуральном выражении. Результат удручающий (см.инфографику). Почему глубокий спад 90-х годов был неизбежен http://www.profile.ru/images/45-ussr-3-dop_grafik.png Советская экономика была сильно искорежена плановым хозяйством. И дело вовсе не в огромных военных расходах. По оценкам, которым стоит доверять*, доля оборонных расходов, приходящаяся РСФСР, составляла в 60‑е годы 14–16% ВВП, в 70‑е – 10–13%, к концу 80‑х упала до 6–7%. Даже последняя цифра – это очень много, хотя примерно столько же тратил в эти же годы наш «враг» по холодной войне, США. Но плановая экономика не справлялась с военной нагрузкой, даже несмотря на ее заметное снижение, и работала сама на себя: производила средства производства для производства средств производства. А «выход» в виде товаров народного потребления все время сужался. Но люди работали и получали зарплату, и потребтоваров не хватало все больше, отсюда – дефицит, очереди, спекуляции и т. п. В середине 70‑х годов эта система получила «допинг»: нефтяные цены резко выросли, на полученные от экспорта нефти деньги СССР начал закупать за границей зерно и потребительские товары. Это дало «передышку» в 10 лет. В середине 80‑х цены на нефть упали, и проблемы советской экономики резко усилились. Сказались, конечно, и ошибки перестроечной экономической политики**. 50 лет за «копейку» 15 августа полувековой юбилей отмечает АвтоВАЗ. «Профиль» проанализировал, какова текущая ситуация на предприятии и что в будущем ждет лидера российского автопрома Для выпуска рыночного продукта (за который готово платить население или государство) стране было не нужно столько угля, металла и т. д. И плавно перейти от плановой экономики, к рыночной было невозможно, только через сильный трансформационный спад. России и сейчас, спустя 25 лет, не нужно производить столько, сколько при плановой экономике стали (производим на 1/5 меньше), чугуна (на 1/7 меньше), угля (на 1/10), цемента (на 1/6) и т. д. Спад ВВП затянулся на долгих 9 лет, достигнув своего «дна» только в 1998 году, страна потеряла 44% ВВП. А сразу после этой «расчистки», как только сложились благоприятные обстоятельства (прежде всего рухнул рубль), показала настоящее «экономическое чудо»: 7 кварталов подряд ВВП рос двузначными темпами (свыше 10% в годовом исчислении). Потом начались торможения и кризисы. На «нефтяной игле» http://fanstudio.ru/archive/20171107/8L7bFdaY.jpg Увы, как видим, экономика в нулевые годы двинулась опять по неправильному пути. Если мы посмотрим на картинку справа, то увидим, что мы близки к восстановлению советского уровня производства на начальных циклах и еще более резко отстали в производстве товаров конечного спроса: шерсть и трикотажные изделия упали впятеро, ткани и поголовье крупного рогатого скота – втрое, обувь – вдвое и т.д. Причина – т.н. «голландская болезнь»: слишком выгодна поставка нефти на экспорт, она приносит много валюты, курс рубля растет, и все остальные производства угнетаются в пользу импорта. Вспышка этой «болезни» пришлась именно на нулевые годы, это не наследство РСФСР. |
Колбасное счастье
http://www.profile.ru/economics/item...basnoe-schaste
05.12.2016 | «Профиль» Большинство россиян за четверть века не стали жить лучше http://www.profile.ru/media/k2/items...a7c1b17_XL.jpg Фото: pastvu.com За 25 лет россияне не стали есть больше, но стали есть лучше. Заметный прирост на душу населения показали товары длительного пользования и жилье. А вот госуслуги – медицина и образование – падали. Заметно выросло только платное высшее образование. Питание Россияне явно не стали есть больше. Но зато улучшили структуру своего рациона: меньше картофеля, зерновых, сахара, больше мяса, рыбы, овощей и особенно фруктов. Это структура питания более богатого, чем советский, человека. Может, и не надо есть больше? Голод не грозит, последний раз он был в стране в 1946 году. Калорийность дневного рациона россиянина сейчас на достаточно высоком уровне: 26‑е место в мире с показателем 3320 ккал/чел./сут. При этом от лидеров Россия отстает совсем немного, от США (2‑е место в мире), например, всего на 11,5%. Но эта страна известна количеством своих толстяков и обилием фастфуда. Стоит признать, что и в советские времена, и сейчас еды у россиян достаточно, но ей есть куда улучшаться дальше. Жилье и товары длительного пользования Россия очень неплохо выросла по отдельным товарам длительного пользования (ТДП), прежде всего по автомобилям, компьютерам, интернету, мобильным телефонам (трех последних позиций не было в 1990-м, сейчас РФ по ним вполне на мировом уровне). Заметно выросла по жилью: как по числу квартир, так и по их метражу. В среднем на 1 человека теперь приходится 24,4 кв. м общей площади по сравнению с 16,4 кв. м четверть века назад. Но, в отличие от продовольствия, говорить о насыщении тут не приходится. Жилищный вопрос по-прежнему очень остро стоит для многих семей. Да и по сравнению, например, с США (66,1 кв. м на чел.) Россия отстает очень сильно. Стесненность жилищных условий – одна из главных причин демографического кризиса в стране и низкой рождаемости. У россиян по-прежнему по 1 стиральной машине на семью (больше и не надо) и меньше 2 телевизоров (квартиры россиян не так велики, чтобы вместить дополнительные). Хотя, конечно, качество этих товаров отличается от советских очень сильно. РФ здорово подтянулась по уровню автомобилизации населения: он вырос с 6% до 29%. Но есть куда расти дальше: в Европе сегодня – 40–70%, в США – 40,3%. Само по себе владение автомобилем мало говорит о том, как он используется. Общая протяженность автодорог выросла в 3,3 раза, правда, доля дорог с твердым покрытием резко снизилась: с 88% до 71%. Но если сравнивать пассажиропоток автотранспорта (в млрд пассажиро-км, тут не только личные автомобили, конечно, но и автобусы и т. п.), то Россия отстает от США почти в 50 раз, хотя по населению – только в 2 с небольшим раза. Стоит учитывать важную особенность ТДП – эти товары накапливаются из года в год и крайне медленно выводятся из обращения, включая старые автомобили и ветхое жилье. Поэтому рост этих показателей говорит не столько о росте экономики, сколько о прошедшем времени: ведь каждый год ТДП хоть немного, но добавляется, часто даже в кризис. Медицина и образование Государство не смогло порадовать людей улучшением качества и увеличением объемов социального обслуживания. Несмотря на постарение населения, здравоохранение в упадке: если численность врачей на 1000 чел. держится на советском уровне (хотя и падает в последнее время, в 2016 году станет уже ниже советского уровня), то число среднего медперсонала сокращается, а коечный фонд в больницах вообще упал на треть. Конечно, эти цифры не говорят о качестве здравоохранения, новой технике, методах лечения и т. д. Страна перешла на новые страховые методы организации медицины. Но дало ли все это прирост качества медобслуживания? Если судить по средней продолжительности жизни, то нет: она увеличилась в России за четверть века всего на 1,2 года (1989–2014 годы). По этому показателю РФ сильно отстала от всего мира, перейдя во вторую сотню стран. Образование показывает противоречивые результаты. Число школьников на треть упало – это демографическая проблема, поскольку в стране по-прежнему всеобщее обязательное среднее образование. Зато число студентов вузов увеличилось почти вдвое, но это произошло, конечно, за счет «платников», бесплатное высшее образование сократилось. А рост платного во многом говорит не о стремлении к знаниям, а о его популярности для того, чтобы получить отсрочку от армии (в России по-прежнему всеобщая воинская повинность для юношей). http://fanstudio.ru/archive/20171108/qN0F0LWK.jpg |
Неэффективный СССР
1. Ельцин в 8 раз сократил расходы на ВПК.
2. Несмотря на это на Россию так никто и не напал. 3. Высвободившиеся природные ресурсы были направлены на экспорт, став базой для "экономического чуда" 2000-2014гг. 4. Из того факта, что несмотря на сокращение оборонных расходов почти на порядок, на России так никто и не напал, следует чудовищная неэффективность СССР. 5. Который минимум 20% ВВП тратил буквально в никуда, без всякой пользы, пустив таким образом на ветер 5 годовых ВВП. Итого: что у СССР, что у нынешней России одна из основных проблем - неэффективность: - СССР пустил на ветер пять годовых ВВП - Россия отправила туда же пять триллионов долларов поступлений от экспорта ресурсов* *впрочем импорт все же лучше прямого уничтожения ресурсов - по крайней мере пока импортные стиаралка и холодильник не выйдут из строя навсегда |
Уровень жизни в России против стран бывшего СССР и СЭВ
https://spydell.livejournal.com/652691.html
1 мар, 2018 at 5:43 AM Фактические расходы населения в России в 3.5 раза выше, чем на Украине в пересчете на душу населения. Экономический коллапс на Украине с 2013 года существенно более глубокий, чем в России. Вообще, выше 3.5 раз (до последних событий) не было никогда, за последние пол века точно. С 1990 года преимущество уровня жизни в России над Украиной колебалось от 2 до 3, в среднем 2.5. Над Белоруссией преимущество России примерно в 1.6 раза, при этом подобный разрыв присутствовал, как в середине нулевых, так и в середине 90-х. Т.е. за 20 лет темпы экономического роста относительно потребления населения в России и Белоруссии были сопоставимы, несмотря на массированные многократные девальвации и трехзначную инфляцию недавно в Белоруссии. Уровень жизни1 С Казахстаном выходит паритет с Россией. При этом с 2008 Казахстан растет на 40-50% быстрее России (относительно потребления населения) и это в условиях, когда в Казахстане структура экономики схожая и даже более дегенеративная, чем в России (зависимость от сырья там выше). За четверть века наблюдается худшее соотношение между Россией и Казахстаном. Такое же хреновое отношение показателя уровня жизни между этими странами было лишь в 1998-1999. Что касается Чехии и Польши, то там расходы населения на душу населения в 1.8 и 1.5 раза выше российских. Уровни соответствия расходов населения в России против Чехии и Польши на 2016 сопоставимы с 2007-2009. Примечательно, что в 1990 году РСФСР имел в два раза лучшие условия жизни, чем в Польше, но хуже, чем в Чехии. Экономическая катастрофа в России в 90-х далеко отбросила уровень жизни, но с 2004 доходы и расходы населения в России росли быстрее поляков и чехов вплоть до 2013. Сильнейший кризис в России (2014-2016) с 1998 года отбросил весь российский гандикап на десятилетие назад относительно Польши и Чехии. Расчет показателей очень простой. Берутся все фактические расходы населения на товары и услуги из национальных счетов (основная компонента ВВП) и делится на среднее количество населения за год. Если с учетом паритета покупательской способности, то выводы и тренды неизменные. Но уровни другие. Разрыв между Россией и Украиной не 3.5 раза, а 2.6 раза за счет того, что цены на Украине ниже российских (главным образом на услуги). Между Белоруссией преимущество России не 1.6 раз, а 1.3 раза. С Казахстаном примерно также, а с Чехией и Польшей разрыв меньше. Уровень жизни2 Из всех стран бывшего СССР и СЭВ наилучший уровень жизни Латвии, Литве, Эстонии, Словакии и Чехии. Уровень примерно сопоставимый и где-то в 1.8-2 раза лучше российского. Немного отстает от них Польша. После обвала рубля покупательская способность импорта в России ниже, чем в Венгрии и даже Румынии, но совсем чуть больше Болгарии. Однако расходы на душу населения в России все же выше, чем в любой стране СНГ, даже не смотря на экономический коллапс. Самая бедная страна из СНГ – Киргизия, на втором месте Узбекистан и Украина и где-то рядом с ними Таджикистан. Уровень жизни3 В долларах годовые расходы в России около 4.8 тыс долларов на человека в 2016 (310 тыс руб) - это как в 2007. Почему я здесь не применил ППС? Да просто потому, что в магазине вы не сможете купить ничего за ППС. 99% (буквально) всех технологических товаров в вашем доме и до 95% одежды и обуви произведено не в России и не в указанных странах. Поэтому покупательская способность более, чем прямо зависит от курса национальной валюты и никакие ППС здесь применять не нужно. Если курс падает в два раза, то и примерно в два раза меньше импорта вы сможете купить. Но даже если сравнивать по ППС, то выигрыша у России нет никакого. Наоборот разрывы между бедными странами становятся меньше. Но в целом, как видно на долгосрочном промежутке времени темпы экономического роста и богатства населения в России (если вообще богатство применительно у указанным странам) выравниваются с своими друзьями соседями. По Белоруссии и Казахстану точно выровнялись. В этом отношении никакого экономического чуда не произошло с начала нулевых, если соотносить с ближайшими конкурентами. Все росли плюс минус в одинаковых темпах. Развитые страны я конечно же не брал, это другая галактика, что тут сравнивать? )) Метки: Россия, СНГ, СССР, бедность, население |
Относительный уровень экономического развития б.СССР и России
По просьбе [info]vvagr выкладываю графики ВВП на душу населения бывшего СССР и России относительно аналогичного показателя США за последние 60 лет. Значения для обоих графиков рассчитаны в долларах по паритетам покупательной способности валют в ценах 2002 г. Под СССР в 1992-2010 гг. понимается средневзвешенный показатель ВВП на душу населения по 15 постсоветским странам.
http://pics.livejournal.com/aillario...9dq1t/s640x480 Детально комментировать эти графики не буду. Если заниматься этим серьезно, то материала хватит не на одну книгу. А если коротко – то картина представляется и так достаточно очевидной. Единственное, о чем, пожалуй, стоит упомянуть особо, – это повод для размещения этих графиков. О нем говорится в первой части вот этого поста. Если характеризовать эти графики двумя фразами, то они будут следующими: «За два десятилетия (1991-2010 гг.) реформ и быстрого по российским меркам экономического роста, основанного во многом на беспрецедентном по размерам гранте внешнеэкономической конъюнктуры, Россия по своему уровню экономического развития отстала даже от США, которые, в свою очередь, за то же время по темпам экономического роста заметно отстали от мира в среднем. Сегодня российский ВВП на душу населения относительно американского уровня ниже, чем он был в любом году с 1950 г. по 1991 г.». Вот, возможно, с этого слайда и начнем разговор о российских экономических реформах 1991-92 гг. 2 февраля в Политехническом музее. 628 |
| Текущее время: 06:05. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot