*1124. Налоги
 

http://www.expert.ru/2010/11/29/stra...o-gosudarstva/

Стратегия слабого государства

* Яковенко Дмитрий,
* Силкина Анастасия,
* Рубченко Максим.

Министр финансов Алексей Кудрин заявил, что решение бюджетных проблем путем повышения налогов — это удел слабых государств. Одновременно были обнародованы планы увеличения налогового бремени в России
Эксперт 47 1-35 2010
http://www.expert.ru/data/public/278...0_crop_q85.jpg
Коллаж: Кирилл Рубцов,
Фото: ИТАР-ТАСС, АР

В России вновь разгорается дискуссия о целях и задачах государственной налогово-бюджетной политики — только в Москве за прошедшие две недели прошло как минимум четыре представительных мероприятия, где фискальные проблемы обсуждали ведущие эксперты и высокопоставленные чиновники. Причины обострения интереса к этой теме понятны: сегодняшние темпы роста экономики никого не впечатляют, но при этом со следующего года налоговая нагрузка на бизнес и население существенно возрастет. По оценкам Министерства финансов, в 2011 году она увеличится на 2,3 процентных пункта по сравнению с сегодняшними 36% ВВП, а к 2013 году будет уже на 3,6 п. п. выше, чем сегодня. Всем понятно, что увеличение налогового бремени запросто может поставить крест на перспективах послекризисного восстановления российской экономики, но самое обидное, что даже такая жертва отнюдь не гарантирует бюджетной стабильности. Илья Трунин, директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина, заявил недавно, что «в соответствии с фискальной политикой министерства выход на нулевой уровень дефицита планируется к 2015 году, несмотря на принятие таких мер, как существенное повышение акцизов на алкоголь и НДПИ в нефтегазовом секторе». Мало того, нынешнее повышение налогов, похоже, будет отнюдь не последним. «Мы стоим перед трендом повышения налогов», — пообещал министр финансов Алексей Кудрин.

Раскол

Неудивительно, что основным предметом сегодняшних дискуссий о налогах становится предстоящее повышение ставки отчислений во внебюджетные фонды с 26 до 34% (с 1 января 2011 года). И эти обсуждения открывают достаточно неожиданные вещи: как выясняется, среди чиновников немало противников этой новации. Так, помощник президента РФ Аркадий Дворкович заявил, что «ситуация повышения страховых взносов с 2011 года очень рискованная». Он напомнил, что соответствующее решение принималось в период низких бюджетных поступлений, но в последние несколько месяцев наблюдался рост доходов государства. «Не думаю, что мы приняли бы точно такое же решение, если бы принимали его в ноябре 2010 года», — сказал помощник президента. Не нравится повышение страховых взносов и Министерству экономразвития. Руководитель департамента МЭР Сергей Беляков предложил, если уж нет возможности отменить это решение, существенно расширить перечень налогоплательщиков, для которых хотя бы несколько лет будет действовать льготная ставка.

Эксперт 47 1-35 2010
http://www.expert.ru/data/public/278...0_crop_q85.jpg
Алексей Кудрин: «Если государство слабое, то оно идет по пути повышения страховых платежей или налогов»
ИТАР-ТАСС

Однако главной неожиданностью стала резкая критика повышения пенсионных взносов со стороны Минфина. Алексей Кудрин заявил, что для сокращения дефицита Пенсионного фонда есть два пути. Первый — проведение структурных мер: сокращение досрочных пенсий, повышение пенсионного возраста и т. п. Второй — повышение налогов. «Если государство слабое, то оно пойдет по пути повышения страховых платежей или налогов, — сказал главный финансист страны. — Мы выбрали повышение налогов». При этом Алексей Кудрин напомнил, что лично он предлагал более поэтапное повышение пенсий и частичное повышение страховых взносов. «Но тем не менее решение выбрано, без этого решения не может быть выполнена политическая задача повышения пенсий, которую поставили все основные политические силы страны, поэтому это вопрос не к Министерству финансов», — подчеркнул министр.

Критикуя повышение пенсионных взносов, Алексей Кудрин отнюдь не лукавит. Пару недель назад его первый заместитель Сергей Шаталов и вовсе призвал пересмотреть решение о повышении взносов. «Повышение взносов станет серьезной нагрузкой на бизнес, но не решит проблемы внебюджетных фондов», — заявил замминистра финансов и в подтверждение своих слов сослался на результаты исследования Института Гайдара, согласно которым непосредственный фискальный эффект от повышения страховых взносов составит 1,8% ВВП. Но при этом, если налоговая нагрузка полностью ляжет на работодателя, то упадут поступления от налога на прибыль. Если работодатель перекинет налоговое бремя на сотрудника, срезав ему зарплату, то сократятся поступления от подоходного налога и тех же страховых взносов и НДФЛ. Только снижение поступлений налога на прибыль и НДФЛ из-за повышения страховых взносов оценивается в 0,5–0,6% ВВП. А дополнительные потери от перехода некоторых предприятий на серые схемы выплаты зарплаты и сокращения персонала — еще в 1,5–2% ВВП. Итого в лучшем случае бюджет от этого новшества ничего не получит, в худшем — налоговые поступления сократятся. Кстати, к аналогичным выводам пришли и аналитики Минэкономразвития.

Эксперт 47 1-35 2010
http://www.expert.ru/data/public/278...0_crop_q85.jpg
Герман Греф: «Если приоритетом является устойчивость экономического роста, то должен быть тренд на снижение налоговой нагрузки»
ИТАР-ТАСС

При этом и Алексей Кудрин, и Аркадий Дворкович признают, что решение о повышении страховых взносов с 1 января 2011 года пересмотреть уже невозможно, поскольку Закон о федеральном бюджете, учитывающий эти новации, уже проходит второе чтение в Госдуме. Однако министр финансов надеется вернуться «к вопросу оптимизации обязательств пенсионной системы» после 2011 года, а помощник президента настаивает на срочном изыскании средств для частичной компенсации бизнесу потерь от этой новации — речь идет о сумме 160–400 млрд рублей.

Заявления чиновников об ошибочности повышения страховых взносов весьма симптоматичны, поскольку однозначно трактуются как критика сложившейся вертикали власти: начальник принял неправильное решение, против которого все возражали, и вот теперь все должны мучиться, но ничего изменить нельзя. Вполне возможно, что в министре финансов говорит простая человеческая ревность: на протяжении последних десяти лет он был самым влиятельным российским министром, но в вопросе пенсионных взносов Владимир Путин пренебрег его мнением и принял сторону Минсоцздрава. Так что теперь самым влиятельным министром в российском правительстве может считаться уже не Алексей Кудрин, а Татьяна Голикова. Но даже если и так, заявления главного финансиста страны вкупе с упорными слухами о том, что Алексей Леонидович не планирует оставаться на посту главы Минфина после 2012 года, свидетельствуют о серьезном расколе в путинской команде за год до президентских выборов. Впрочем, говорить о том, что элита решила делать ставку на второго кандидата, все-таки пока рано.

В поисках нового пути

Если в отрицательном отношении к повышению пенсионных взносов чиновники проявляют поразительную солидарность, то когда речь заходит о путях дальнейшего развития налоговой системы, никаким совпадением мнений и не пахнет. Алексей Кудрин видит два основных направления налоговой эволюции. Первое — дальнейшее увеличение налоговой нагрузки, поскольку, по его подсчетам, в России налоги ниже, чем на Западе. «Общее налоговое бремя в странах ОЭСР до кризиса составляло 30,5–36 процентов, в ЕС — около 38 процентов, в РФ — 36–38 процентов, — утверждает министр финансов. — Но если вычесть экспортную пошлину на нефть и газ и налог на добычу полезных ископаемых, налоговое бремя в России остается в 26 процентов. Это ниже, чем в США, 28–29 процентов. Так что у нас достаточно низкое налоговое бремя». В качестве конкретных шагов повышения фискальной нагрузки главный финансист страны предлагает, во-первых, увеличить налог на имущество. Такое повышение, по его словам, может произойти «в перспективе пяти лет» в размерах, увеличивающих налоговую нагрузку «примерно на 1 процент ВВП». Во-вторых, повысить акцизы на табак и алкоголь. «Несмотря на наше предложение больше повышать акциз на алкоголь, пока принято решение сохранить на этот год повышение на 10 процентов, — заявил Кудрин, мимоходом еще раз упрекнув начальство. — Но я думаю, что в ближайшие годы это будет и 20, и 30 процентов». В-третьих, радикально сократить налоговые льготы. «Дефицит бюджета по итогам года составит 4,7 процента ВВП, а льготы захватывают до 5 процентов ВВП, — отметил Алексей Кудрин. — Я не предлагаю отменить их все. Есть те льготы, которые должны сохраняться». В качестве примера таких льгот министр финансов указал на льготы для инновационных предприятий. «Когда мы вносили очередной пакет льгот по инновациям, мы пришли к выводу, что ранее введенные льготы не работают, нужны новые», — заявил он. При этом, правда, подчеркнув, что лично он — сторонник создания «нейтральной налоговой системы, в которой все предприятия будут равны, а льгот не будет». Второе направление совершенствования налоговой системы, которое видит Кудрин, — усиление налогового администрирования, в первую очередь контроль трансфертных цен.

Против кудринского курса на дальнейшее повышение налогового бремени резко выступил Аркадий Дворкович. «Для сокращения бюджетного дефицита в России нужно не повышение налогов, а рост экономической активности за счет снижения нагрузки на бизнес», — заявил помощник президента. Стремление министра финансов к построению нейтральной налоговой системы Дворкович охарактеризовал как «ложный посыл», отметив, что «налоговая система не может быть нейтральной по отношению ко всем отраслям экономики — если отрасли в экономике имеют разные возможности, то разные налоговые режимы для них вполне естественны». Вместо повышения налогового бремени помощник президента призвал вернуться к вопросу о целесообразности существования налога на добавленную стоимость. «НДС снижает личную ответственность налогоплательщика и создает предпосылки, чтобы на одного налогоплательщика накладывали издержки, связанные с действиями других налогоплательщиков, — заявил Аркадий Дворкович. — Особенно это действует в такой сырьевой стране, как Россия». При этом помощник президента вспомнил и об обостряющейся проблеме межбюджетных отношений в стране: «Мне кажется, что структура налоговой системы отвечала интересам межбюджетных отношений в период централизации. Но если мы хотим реальной ответственности человека, компании, муниципалитета, региона, нужно децентрализовать налоговую систему. НДС такой задаче противоречит».

Эксперт 47 1-35 2010
http://www.expert.ru/data/public/278...0_crop_q85.jpg
Татьяна Голикова теперь может считаться самым влиятельным министром в правительстве
ИТАР-ТАСС

Маленькой сенсацией, сравнимой с ожесточенной критикой министром финансов повышения пенсионных взносов, стала жесткая критика уже в его адрес со стороны давнего друга и соратника по либеральному лагерю Германа Грефа. Комментируя кудринские оценки тяжести налогового бремени, глава Сбербанка предложил сравнивать Россию не с США и странами Европы, а с Китаем и Индией. «В этом случае сравнение будет не в нашу пользу», — отметил он.

По поводу льгот по инновациям Герман Греф заявил, что с таким же успехом в России можно вводить льготы на выращивание бананов: «Нельзя стимулировать к росту то, чего нет, — сначала экономика должна войти в инновационный цикл, потом можно стимулировать». В целом же курс на повышение налогов глава Сбербанка и бывший министр экономики счел абсолютно ошибочным. «Нельзя раздеть голого. Обирать сейчас бизнес, который является источником экономического роста, невозможно. Если приоритетом является устойчивость экономического роста, то должен быть тренд на снижение налоговой нагрузки», — заявил Герман Греф.

На распутье

22 ноября во время встречи с «Деловой Россией» Владимир Путин заявил, что правительство вернется к обсуждению реформы налоговой системы через три года. Чуть раньше об этом же говорил и Аркадий Дворкович: «Поскольку бюджет уже принят, снижение налогов вряд ли возможно в ближайшие три года».

Таким образом, после президентских выборов нам будет предложена одна из двух стратегий в налоговой сфере. Первую условно можно назвать административной, она связана с усилением фискального давления на бизнес с одновременным совершенствованием налогового администрирования и активизацией борьбы с уклонениями от уплаты налогов и таможенных платежей. Вторая, назовем ее условно реформаторской, по сути, обещает нам новую радикальную налоговую реформу, главным содержанием которой станет переворот фискальной пирамиды с головы на ноги. Ведь в течение последних десяти лет налогово-бюджетная политика строилась на том, что налоговые доходы перемещались с местного и регионального уровня на федеральный, а бюджетные обязательства — наоборот: с федерального — на региональный и местный. В результате редкий муниципалитет в России сегодня не имеет бюджетного дефицита. Новая реформа должна исправить эту ситуацию. Во-первых, за счет взимания подоходного налога не по месту работы, а по месту жительства, что резко укрепит местные бюджеты и даст муниципалитетам ресурсы для выполнения многочисленных обязательств — от оборудования детских площадок до ремонта и строительства местных дорог. Во-вторых, за счет замены федерального НДС региональным налогом с продаж, что кардинально усилит бюджеты субъектов федерации. Одновременно налоговая система станет существенно прозрачнее: каждый гражданин сможет сопоставлять объемы своих платежей по подоходному налогу с изменением ситуации в своем дворе, микрорайоне, поселке и предъявлять местным властям соответствующие претензии. Кроме того, «реформаторская» стратегия подразумевает предоставление широких льгот и преференций, направленных на стимулирование развития бизнеса, в том числе путем снижения административной и коррупционной нагрузки. А бороться с бюджетным дефицитом в этой стратегии предполагается за счет борьбы с коррупцией. В частности, в качестве примера обширных возможностей в этой сфере Аркадий Дворкович привел оценки, обнародованные недавно начальником контрольного управления президента, согласно которым потенциал экономии бюджетных средств за счет улучшения работы системы госзакупок составляет 1 трлн рублей в год. «Я считаю, что это минимальная сумма», — подчеркнул помощник президента.

Эксперт 47 1-35 2010
http://www.expert.ru/data/public/278...0_crop_q85.jpg
Аркадий Дворкович: «Для сокращения бюджетного дефицита нужно не повышение налогов, а рост экономической активности за счет снижения нагрузки на бизнес»
ИТАР-ТАСС

Можно отметить, что каждая из этих стратегий подразумевает возрождение сильного государства. Только «сильное государство» в каждом варианте понимается по-своему: в первом случае под этим подразумевают только карательно-силовой аппарат, во втором — экономический потенциал страны. Какая из этих двух стратегий будет в результате выбрана, зависит от исхода президентских выборов, но, пожалуй, еще в большей степени — от конъюнктуры сырьевых рынков. Очевидно, что чем ниже будут экспортные доходы, тем большее сопротивление встретят попытки реформирования налогово-бюджетной системы. Однако независимо от этих обстоятельств можно с уверенностью утверждать, что ставка на административно-силовые методы — тупиковый путь. Это не просто общее соображение — так утверждает современная политическая наука.

Время компромиссов

Выдающийся политолог Чарльз Тилли в свое время установил, что возможные стратегии развития государств укладываются в достаточно ограниченный спектр — от полностью капиталистических, как в коммерческих городах-государствах, до полностью принудительных, как в военно-административных империях. Выбор страной той или иной конкретной стратегии определяется в первую очередь ее ресурсами. Там, где высокий уровень экономики обеспечивал достаточные и сконцентрированные ресурсы для содержания административного аппарата, задачей элит было договориться об организованном и предсказуемом изъятии ресурсов в виде денежных налогов. Парламентаризм и либеральная политика первоначально возникли в этих государствах именно как механизмы компромисса между предпринимательским сообществом и бюрократическими элитами.

Там же, где государство и правящие элиты имели дело с распыленными ресурсами (например, крестьянством, рассредоточенным по множеству деревень), принуждение выдвигается на главную роль и государство само становится основным предпринимателем и реформатором. Если такому государству в текущий момент не угрожают войны и эффективная оборона не является главной заботой правителей, основным источником доходов становятся не налоги, о которых надо постоянно торговаться с населением, а иностранные займы и экспортно-импортные операции более или менее контрабандного толка. Поэтому о трудной и хлопотной работе по обеспечению рациональной эффективности власти здесь даже речи не идет.

То, насколько Россия соответствует второму описанию, просто потрясает (и, кстати, доказывает, что все рассуждения о нашем «особом пути» — полная чушь). Но с одним принципиальным уточнением: если речь идет о докризисной России. В конце 1990-х — начале 2000-х экономические ресурсы страны действительно были распылены по феодальным владениям местных князьков и региональных баронов, и жесткие административно-карательные методы под лозунгом построения «вертикали власти» спасли государство от банкротства, а страну — от еще одного распада. И буйный рост иностранных заимствований, и беспрецедентный рост сырьевого экспорта, львиная доля доходов от которого оседает в офшорах, — это тоже неотъемлемый атрибут «веселых нулевых».

Но сегодня ситуация изменилась кардинально. В частности, ускоряющееся бегство капиталов, немало озадачившее главу Центробанка Сергея Игнатьева, делает проблематичным привлечение иностранных займов. А неопределенная конъюнктура сырьевых рынков и валютные войны резко снижают доходность «экспортно-импортных операций более или менее контрабандного толка». Но самое главное, изменилась сама страна. Десятилетний золотой дождь нефтедолларов, конечно, осел главным образом в карманах чиновников и топ-менеджеров окологосударственных компаний. Но малому и среднему бизнесу кое-что все же перепало. И сегодня представители этих бизнес-категорий отнюдь не горят желанием терять все заработанное за последние годы только потому, что у чиновников сократились бюджетные потоки, которые можно попилить. Или даже потому, что некоторые высокопоставленные лица убеждены, будто главной целью существования государства является обеспечение бездефицитности федерального бюджета. В терминологии Чарльза Тилли, можно говорить, что в спектре возможных стратегий за последние годы Россия существенно сместилась от административно-принудительной зоны к капиталистической. Так что из силовых попыток заставить предпринимателей раскошеливаться снова и снова вряд ли что получится. Хотя бы потому, что у государства для этого сегодня нет надежных инструментов: как показывают последние события, силовые структуры едва ли не полностью разрушены коррупцией — начиная с МВД (взять хотя бы события в станице Кущевской) и заканчивая Службой внешней разведки (дело о провале нашей агентурной сети в США). Делать ставку на такую «силу» представляется как минимум легкомысленно. Так что пора начинать вести себя как государство «первого типа», по Тилли. То есть договариваться «об организованном и предсказуемом изъятии ресурсов в виде денежных налогов». Главное слово — «договариваться».

Кремль против сырьевой отрасли
 

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...yrevoj_otrasli

Ради снижения страховых взносов администрация президента готова повысить на 4 процентных пункта налог на прибыль. Но правительству идея не нравится

Евгения Письменная
Филипп Стеркин

06.06.2011, 101 (2867)

В конце прошлой недели администрация президента и правительство обсудили вопрос снижения ставки страховых взносов. Согласовать позиции не удалось, говорит участник обсуждения. Просто обменялись мнениями, объясняет другой.

В марте президент Дмитрий Медведев поручил разработать вариант возврата к прежней ставке (было 26%, сейчас — 34%). К 1 июня правительство должно согласовать способ снижения ставки. Но решение выработать не удалось, и между правительством и Кремлем возник спор.

Правительство хотело бы уменьшить ставки взносов только для неторгового малого бизнеса с 2012 г. до 16-18% и отложить решение по общей ставке на год, чтобы пересчитать пенсионную формулу. Президент настаивал на снижении ставки до прежнего уровня для всех групп плательщиков.

Совещание о страховых взносах у президента должно пройти на этой неделе. Представитель администрации это подтвердил.

Одна из идей, которая обсуждается, — повысить налог на прибыль на 4 процентных пункта, т. е. вернуть его на докризисную ставку — 24%, рассказывают два участника обсуждения. Эту идею предлагает помощник президента Аркадий Дворкович, рассказывает один из них.

Дворкович не стал комментировать «Ведомостям» возможность увеличения налога на прибыль.

Сейчас ставка налога на прибыль — 20% (18% — в региональные бюджеты, 2% — в федеральный). Налог на прибыль был снижен на те самые 4 пункта в 2009 г. — это была антикризисная мера.

Минэкономразвития и Минфин категорически против повышения налога на прибыль, рассказывают сотрудники этих ведомств. Рокировка не имеет смысла, считает чиновник Минфина: для одних групп налогоплательщиков нагрузка будет снижена, для других — повышена.

Минздравсоцразвития согласно с любым компромиссом, но предупреждает: серьезные изменения взносов приведут к изменению в пенсионном обеспечении, обязательном медицинском и социальном страховании, рассказывает еще один участник обсуждения.

Снижение ставки взносов до прежнего уровня приведет к выпадению доходов бюджета в размере 1,8% ВВП, а увеличение налога на прибыль на 4 процентных пункта даст только 1%, подсчитал Владимир Назаров из Института Гайдара, но предупредил, что это очень грубая оценка. Снижение взносов приводит к увеличению базы по прибыли, НДФЛ и снижению расходов государства на зарплаты бюджетникам, продолжает Назаров, поэтому можно говорить об адекватной замене снижения до 26% ставки страховых взносов повышением до 24% налога на прибыль.

От такой замены выиграют отрасли, где прибыль низка, а доля затрат на труд высока, рассуждает Назаров, а проиграют сырьевые отрасли.

Для технологического сектора размен выгоден, зарплата — большая часть издержек, говорит президент IBS Group Анатолий Карачинский.

Повышение налога на прибыль — барьер для ее реинвестирования, считает председатель совета директоров группы «Каскол» Сергей Недорослев, но для высокотехнологичных несырьевых компаний лучше больше заплатить с прибыли, чем с зарплат. К тому же капитализация компании в меньшей степени зависит от прибыли и в большей — от EBITDA, полагает Недорослев, а она снижается из-за высокой нагрузки на зарплаты.

Назаров думает, что повышение налога на прибыль — не лучший вариант компенсации выпадающих доходов: поступления от него неустойчивы, корпорации давно научились уходить от этого налога через трансфертные цены.

Не стоит трогать универсальные налоги — на прибыль и НДС, это удар по публичным прозрачным компаниям, а для тех, кто в тени, — повод там и оставаться, согласен совладелец ГК «Виктория» Николай Власенко.

Сейчас страны конкурируют друг с другом через налог на прибыль, снижая его, полагает Назаров: Великобритания и Германия в последние три года снизили этот налог.

Если и увеличивать нагрузку, то на сырьевые отрасли, а также через акцизы — на вредные товары, говорит Антон Данилов-Данильян из «Деловой России», но в целом следует не налоги повышать, а госрасходы сокращать.

«Нужно считать налоговое бремя в целом, нелогично одной рукой давать, другой — забирать, это вариант выбора между гильотиной и повешением», — считает Власенко.

Правильная мера, уверен Александр Федоров, владелец «Дикой орхидеи» (производит и продает белье): страховые взносы сейчас очень высокие и не позволяют адекватно развивать бизнес, а налог на прибыль уплачивается по достижении результата, его повышение выглядит верным.

Почему растут налоги
 

http://rusanalit.livejournal.com/

Дек. 22, 201006:17 pm - Почему растут налоги

1. Расходы Пенсионного фонда РФ (млрд. рублей):

2007 – 1 782

2008 – 2 358 рост на 26%

2009 - 3 008 рост на 28%

2010 – 4 398 рост на 46%

Примечание: рост за 2009-2010 гг. на 2,040 трлн. рублей

2011 – 4 822 рост на 10%

2012 – 5 301 рост на 10%

2013 – 5 843 рост на 10%

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета запланированы на 2010 год в размере 2 трлн 530 млрд рублей.

Т.е. весь рост расходов Пенсионного фонда, т.е. весь прирост пенсий в 2009-2010 гг. не имеет собственных источников финансирования.

2. Расходы бюджета РФ на оборону:

2005 год – 528 млрд.

2006 – 668 млрд.

2007 – 860 млрд.

2008 – 960 млрд.

2009 – 1 212 млрд.

2010 – 1,2 трлн.

2011 – 1 900 млрд.

Итого:
за 2009-2011 годы
расходы ПФ РФ вырастут на 2,464 трлн. руб.
расходы Минобороны РФ вырастут на 0,96 трлн. руб.

Совокупно: на 3,424 трлн. руб.

Тут что-то одно - либо пенсии, либо оборона. А вот совокупного роста расходов, требующего адекватного увеличения налогово бремени экономика может не выдержать.

При этом два основных резерва - повышение налогообложения Газпрома и увеличения эффективности госрасходов государство предпочитает не затрагивать. Почему для власти так важны те, кто расхищает бюджет - ясно, на них она и держится. Казнокрадство - часть контракта Путина с бюрократией. А вот почему Путину столь важен курс акций Газпрома - остается только догадываться...

Налоги на зарплату: рост почти наполовину
 

http://www.forbes.ru/svoi-biznes-col...hti-napolovinu

Налоги на зарплату: рост почти наполовину
В 2011 году реальная налоговая нагрузка вырастет сильнее, чем обещает государство
http://www.forbes.ru/sites/default/f...9223_small.jpg
Дмитрий Костальгин | 09 декабря 2010 18:52
http://www.forbes.ru/sites/default/f...zarplata_0.jpg
Автор — партнер юридической компании Taxadvisor

C 2011 года повышаются взносы на обязательное социальное страхование. Но это не все. Нагрузка на зарплату вырастет не только за счет роста ставок.

В 2010 году налогоплательщик, уплачивающий налоги в рамках общей системы налогообложения, платит взносы по ставке 26%. Но это только до тех пор, пока накопленная с начала года зарплата конкретного сотрудника не достигнет 415 000 рублей. Затем взносы с его зарплаты не уплачиваются. Таким образом, максимальная сумма взносов на одного работника составляет 107 900 рублей. Рост ставки до 34% с 2011 года увеличит эту сумму до 141 100 рублей.

Но и на этом рост нагрузки на зарплату не заканчивается. Дело в том, что правительство ежегодно может индексировать сумму предельного лимита, с которой уплачиваются взносы. Это делается якобы на основе роста средней заработной платы в стране. В 2011 году она будет повышена до 463 000 рублей. Таким образом, максимальная сумма выплат с зарплаты одного работника вырастает до 157 420 рублей. Получается, в итоге максимальная выплата в соцфонды увеличится по сравнению с этим годом на 45,9%.

Эта индексация — гениальный механизм по произвольному повышению налога в обход закона. Даже если не вдаваться в механизм расчета среднего роста зарплат в стране (методика отсутствует в открытом доступе), виртуозность определения роста зарплат в 2010 году впечатляет. Прежде правительству удавалось рассчитать такой рост в лучшем случае к началу третьего квартала следующего года. То есть в июле 2010 года определяли рост зарплат за 2009-й год. В этом же году сведения о цифре 463 000 рублей уже появились в начале сентября.

Еще сильнее рост нагрузки для малого бизнеса. Фирмы, работающие по упрощенной системе налогообложения или сидящие на вмененном доходе, сейчас имеют льготу по уплате социальных взносов. Они уплачивают взносы только в Пенсионный фонд по ставке 14%, в другие фонды не платится ничего. С 2011 года эта льгота отменяется. В результате максимальная выплата с зарплаты одного работника для малого бизнеса вырастет в 2,7 раза: с 58 100 до тех же 157 420 рублей.

Это еще не все. 1 декабря Госдума одобрила закон, обязывающий работодателя оплачивать не два, а три дня болезни сотрудника. Кроме этого, размер оплаты больничных будет рассчитываться из среднего заработка за последние два года. Сейчас средний заработок рассчитывается за год.

При этом с 2011 года сам размер пособия не может превышать 38 000 рублей в месяц (закон о соцстраховании, ст. 14, п. 3.1). Такое же ограничение касается пособия по беременности и родам. То есть государство готово возместить работодателю за счет взносов лишь часть реального заработка. Это означает, что государство прямо отказывается компенсировать реальные последствия наступления страхового случая.

Примерно такая же ситуация с пособием по беременности и родам. Она отражает реальную, а не декларативную поддержку материнства. Согласно конвенции Международной организации труда об охране материнства, такое пособие должно составлять 66-100% заработка женщины. Конституционный суд признал неконституционным ограничение такого пособия. Однако с завидным упорством подписываются законы, незаконно ограничивающие размер пособия.

В итоге работник получит выплату явно меньше своего реального оклада. Разницу между пособием и его фактическим заработком придется выплатить работодателю за счет дополнительных средств, несмотря на то что он заплатил взносы в соцстрах.

Получается, реальная нагрузка на зарплату с 2011 года вырастет гораздо сильнее, чем об этом говорит государство. Одновременно объем гарантированных выплат за счет соцвзносов уменьшается.

Из этого следует, что на самом деле социальные взносы являются налогом и никакого отношения к идее страхования в нашей стране не имеют. Не планируется вводить обещанные правительством компенсационные выплаты — отсутствует даже дискуссия о таких мерах. Например, о возможности уменьшать взносы на суммы, направляемые на добровольное пенсионное и медицинское страхование. Отсутствуют гарантии для бизнеса в части эффективного расходования полученных вносов. Скандалы о госзакупках Минсоцздравравития всем хорошо знакомы.

Российский налоговый портал осенью 2010 проводил опрос малого бизнеса по поводу их действий в 2011 году в связи с повышением налогового бремени. Из 836 респондентов 43% планируют платить зарплату сотрудникам в конверте и использовать иные схемы, снижающие бремя. 23% респондентов будут вынуждены меньше платить сотрудникам. И лишь 17% будут платить повышенную ставку, не уменьшая при этом оплаты труда.

Есть исследования, согласно которым рост нагрузки на зарплату снизит рост ВВП как минимум на 0,7%. О том, что решение о повышении нагрузки надо пересмотреть, говорят Минфин и Минэкономразвития. Однако пока государство следует концепции «фарш невозможно провернуть назад». Ведь бюджет-2011 уже принят.

Отдельную проблему будет представлять собой администрирование взносов: проверка правильности их уплаты передается от ФНС Пенсионному и другим фондам. Проверки начнутся в 2011 году. Учитывая, что у фондов нет опыта налогового администрирования, реальное положение дел будет еще хуже. Надо отметить, что проверяющими «продавлены» нормы в Федеральном законе №212-ФЗ о том, что неуведомление налогоплательщика о дате и месте рассмотрения проверок и вынесение решения без участия налогоплательщика не влечет безусловную отмену такого решения. Так что нужный вектор задан.

Автор — партнер юридической компании Taxadvisor

Лучшие налоги в мире
 

http://www.gazeta.ru/financial/2010/12/06/3457221.shtml

НАЛОГИ

Аудиторы оценили российские налоги
— 6.12.10 18:43 —

ТЕКСТ: Ольга Алексеева

Система налогообложения в России – одна из лучших в мире, оценили аудиторы из BKR International: акционеры могут рассчитывать на максимальный доход. Налоги в России действительно невелики, но оперативность их возмещения и риски отпугивают инвесторов, предупреждают российские юристы.

Ассоциация международных бухгалтерских фирм BKR International посчитала величину доходов крупных акционеров и частных инвесторов после налогообложения в 19 странах мира. По результатам исследования Россия вошла в число государств с самыми эффективными для бизнеса и инвесторов системами налогообложения. Также среди лидеров Саудовская Аравия и Мексика.

Великобритания, Франция и Испания вошли в число наименее привлекательных стран с точки зрения налогов на корпорации и активы частных инвесторов.

Счастливые пенсионеры
ABN Amro Private Bank оценили режимы налогообложения в 13 государствах для богатых частных лиц, которые хотят переехать в другую страну после выхода на пенсию. Для пенсионеров самыми лучшими странами оказались...

Согласно данным исследования BKR International, в России, Мексике, Турции и ЮАР после выплаты налогов инвесторам остается от 55,7% до 61,7% доходов. Опережает Россию только Саудовская Аравия, где инвесторам – физическим лицам остается 100% доходов от инвестиций, а прочим инвесторам 80%. В Великобритании акционеры компаний получат лишь 41% возможных инвестиционных доходов после выплаты налогов в 2011 году, а в Германии 43%.

В России налоговая нагрузка на бизнес ниже, чем в других странах, утверждал в ноябре министр финансов Алексей Кудрин:

«Общее налоговое бремя в странах ОЭСР до кризиса составляло 30,5–36%, в ЕС около 38%. В России 36–38%, но, если вычесть экспортную пошлину на нефть и газ и налог на добычу полезных ископаемых, налоговое бремя в России остается 26%».

В США показатель составляет 28–29%. «Есть основания считать, что ситуация с налогообложением достаточно позитивна. В то время как после кризиса многие страны повышали налоги, в России был общий тренд на снижение налогов», – соглашается главный экономист Deutsche Bank в России Ярослав Лисоволик. Налоговый режим по многим аспектам, особенно если сравнить с развитыми странами, не сильно обременительный, говорит и Эдуард Кучеров из «Бейкер Тилли Русаудит».

Тем не менее российская налоговая система недружелюбна к инвесторам, сетуют юристы.

Неправильно ограничиваться только этими показателями. Есть как минимум два других – налоговые риски и оперативность возмещения налогов. По ним Россия сильно отстает, что и делает ее налоговый климат для долгосрочных вложений в бизнес весьма непривлекательным, объясняет Кучеров.

Проигрывает Россия и по другим показателям, в том числе по уровню налоговой стабильности, добавляет Лисоволик.

По словам Кучерова, в России налогообложение дивидендов для нерезидентов менее благоприятно, чем для резидентов (9% и ниже). Ставка налога для акционеров-иностранцев составляет 10–15% (дивидендные выплаты в Евросоюзе и ряде других стран не облагаются налогами). Но даже резиденты часто не могут воспользоваться имеющимися у них преимуществами и уводят капиталы за рубеж, сетует Эдуард Кучеров.

Несмотря на относительно необременительную систему налогообложения дивидендов российских резидентов, несовершенство корпоративного законодательства и финансовые риски заставляют владельцев бизнеса регистрировать собственность на иностранные компании.

Другой минус, напоминают эксперты, – это административные барьеры. Если в России налогоплательщик тратит в среднем в год 320 часов на общение с налоговиками, то в США – 120, в Сингапуре – 82, свидетельствуют данные исследования Всемирного банка и Международной финансовой корпорации.

Преимущество в виде относительно низких налогов Россия тоже скоро может потерять: по словам Кудрина, со следующего года повышение налогов в целом составит 2% ВВП.

Кудрин сказал: «Пора»
 

http://www.specletter.com/ekonomika/...azal-pora.html

Экономика
http://www.specletter.com/files/pubs...s/1547/ave.jpg
Правительство берет курс на повышение налогов
Никита Кричевский,
председатель экспертного совета Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»
Вместо того чтобы оптимизировать расходную ведомость и решить проблему откатов при госзакупках, правительство намерено заткнуть дыру в бюджете увеличением налогов.
Кудрин сказал: «Пора» 22 ноября 2010
По мнению специалистов, данная мера противоречит идеям модернизации экономики, за которую ратует президент Дмитрий Медведев, а также грозит гибелью или уходом в тень компаний малого бизнеса.

Всякий раз, когда речь заходит о повышении налогов, Алексей Кудрин в пользу этой идеи приводит один и тот же довод: дескать, на подобные меры идут многие страны Запада. Однако же эта информация не соответствует действительности. По данным консалтинговой компании PriceWaterhouseCoopers, которая недавно опубликовала исследование по этой теме, большинство стран мира, напротив, идут по пути снижения фискальной нагрузки. Так, по сравнению с 2006 годом в целом в Европе и Центральной Азии налоги снизились на 15 процентов.

Постепенное увеличение налоговой нагрузки на россиян можно уже смело считать свершившимся фактом. По крайней мере глава Министерства финансов Алексей Кудрин говорит об этом именно так, подчеркивая, что данная мера не будет разовой, а, напротив, является новым трендом финансовой политики государства.

Программа повышения налогов будет реализована в несколько этапов. Так, в 2011 году фискальная нагрузка на граждан вырастет на 2 процента ВВП. Кроме того, со следующего года будут увеличены ставки страховых взносов (с 26 до 34 процентов), акцизы на алкоголь, табак и бензин. Начался процесс роста и налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ): по планам правительства в течение трех лет налог на добычу газа вырастет на 80 процентов, на добычу нефти — на 12 процентов. Государство также предупреждает о скором повышении налога на имущество, расчет которого привяжут к условиям рынка.

По словам Кудрина, новый тренд финансовой политики — консолидированное политическое решение всех ветвей власти. Однако, по мнению ряда экономистов, говоря это, министр явно немного лукавил: единого мнения относительно программы увеличения налогов в госаппарате нет. В частности, затея главы Минфина не нашла поддержки у президента Сбербанка Германа Грефа и помощника президента Аркадия Дворковича.

Дворкович уверен, что налоговую нагрузку нужно считать не в процентах ВВП, а отношением к нему частного бизнеса. «Главным резервом консолидации бюджета должно стать повышение экономической активности за счет снижения нагрузки на бизнес — от фискальной до административной и коррупционной, — а не повышение налогов», — отметил советник Медведева.

В свою очередь, Греф заявил, что если главной целью государства является «долгосрочный и устойчивый экономический рост, поднятие налоговых ставок в принципе невозможно». Глава Сбербанка считает, что трендом должно стать, наоборот, снижение налоговой нагрузки. «Нельзя раздеть голого», — говорит он.

Герман Греф предрекает, что рост налогов вызовет раздраженное «шипение» малого бизнеса. В этом с ним согласны многие аналитики. Вместе с тем они уверены, что одним только недовольством дело не ограничится. Повышение налогов уже стало шоком для малого бизнеса, рассказывает президент объединения предпринимателей «Опора России» Сергей Борисов: «Теперь нас ждет массовая ликвидация одних компаний и уход в тень других».

Комментирует Никита Кричевский, председатель экспертного совета Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»

Предложенные Алексеем Кудриным меры необходимы. Проблемы пенсионного обеспечения и финансовой устойчивости пенсионной системы действительно существуют. И в следующем году, после того как в соответствии с планами Минфина будут повышены налоги и страховые взносы — в том числе и пенсионный, — финансовая устойчивость пенсионной системы будет стопроцентной.

И все разговоры о дефиците фонда, которые мы сегодня слышим — якобы платить пенсии будет нечем, — не соответствуют действительности. В 2011 году по трудовым пенсиям дефицит будет составлять не более 3,5 процента, что в любых экономических условиях величина незначительная, так как она в течение года покрывается ростом заработных плат или инфляцией.

Повышение налогов и выплат не приведет к резкому уходу в тень зарплат в российских компаниях. Те, кто хотел уйти в тень, уже ушли. «Обналичка» стоит сегодня 5—7 процентов.

От того, что совокупный социальный взнос увеличится в следующем году с 26 до 34 процентов, тоже ничего страшного не произойдет. Ведь грядущее увеличение выплат бизнесом отразится на конечной стоимости товаров и услуг незначительно. Заработная плата и все социальные выплаты составляют четверть всех затрат предпринимателя. То есть себестоимость продукта вырастет всего на 2 процента. Эти 2 процента нивелируются за счет оптимизации издержек компаний или уменьшения аппетитов тех же коммерсантов. То есть резервы у бизнеса на то, чтобы нивелировать будущий налоговый рост, есть.

Если же рост на услуги и товары составит больше 2 процентов, он будет чисто спекулятивным. Никаких макроэкономических предпосылок для резкого роста цен не существует. В отношении таких предпринимателей и компаний необходимо проводить обширные проверки.

Кудрин может обложить даже кулер
 

http://www.bigness.ru/articles/2011-06-05/news/125018/
http://www.bigness.ru/image/preview/.../125018_m.jpeg
Правила игры
05-06-2011

Мировая налоговая практика полна прецедентов введения нелепых налогов, которыми правящие элиты без зазрения совести облагали проживающих на подвластных территориях. Иногда это сходило с рук, но часто приводило к выносу "элиты" из дворцов простым населением, возмущенным учиненным беспределом. Особые творческие возможности демонстрирует и российский Минфин.

На неделе стало известно о том, что Алексей Кудрин вернулся к идее взимания налога на воду в офисах. В справочных правовых системах появилось письмо Минфина от 13 мая 2011 года №03-04-06/6-107, пишет РБК Daily.

"При приобретении организацией питьевой воды для своих сотрудников указанные лица могут получать доходы в натуральной форме, как это установлено ст. 211 Налогового кодекса, а организация, приобретающая питьевую воду, - выполнять функции налогового агента, преду*смотренные ст. 226 кодекса", - говорится в документе.

Как поясняют эксперты, если сотрудники потребляют воду, закупленную для них организацией, то это может считаться получением дохода в виде безвозмездно полученного ими имущества.

Таким образом, из выраженной в денежной форме объема выпитой воды у сотрудника должно вычитаться из зарплаты 13%. Правда, как учитывать, пока еще не придумали и вакансии водомеров в компаниях не ввели. Наверное, это единственное, что пока спасает офисный планктон от финансовых потерь...

По всей вероятности, чтобы юридически защититься от творчества Минфина, следует четко определить в Трудовом кодексе, что доступ к воде является обязательным нормативом в обеспечении нормальных условий труда, а не "подарком" сотрудникам, из которого можно что-то высчитывать.

Государства мира вообще отличаются большой изобретательностью в деле изымания средств подневольного населения. Так, осенью 1926 года для содержания своей армии далай-лама ввел в Тибете налог на... уши.

Тибет долгое время сохранял за собой первенство в деле безумного налогообложения. В «лучшие годы» подданные теократического режима платили 1892 налога, среди которых налог на право позвонить в колокольчик и постучать в барабаны.

Самые "продвинутые" российские правители также любили выжать из населения по максимуму. "Модернизация" Петра Первого включала в себя налог на бороды, введенный в 1689 году. В учебниках по истории этому налогу всеми силами пытаются придать "инновационный смысл", дескать, Петр перестраивал Россию на европейский лад, а там с бородой никак...

Объяснение, безусловно, гораздо проще. В то время бороды носило все мужское население страны, бороды брили только геи из царского окружения. Мужчина без бороды автоматически зачислялся в число содомитов, а таковых нормально ориентированное население страны не очень любило...

Расчет был весьма тонким. Чтобы не считаться лицом нетрадиционной сексуальной ориентации мужчина носил бороду, даже если за нее заставляли платить деньги. То есть, становился налогоплательщиком на долгий срок. А тех, у кого не было денег, но и опасался последствий брадобрития для собственной репутации и даже здоровья, "великий реформатор" отправлял на каторгу.

При этом было четкое разделение типов бород - купеческая, боярская, крестьянская и прочие. Бесплатное ношение бороды было разрешено крестьянам в деревне, но при въезде в город он платил 1 копейку за растительность на лице. Городских бородачей заставляли ходить в специальном неудобном зипуне со стоячим воротником, в противном случае на них накладывался штраф.

В Европе долгое время действовали налоги на окна и двери, что, кстати, нашло свое отражение в тамошней архитектуре. Средневековые здания отличаются маленькими и узкими окнами...

В Британии вводили налог на очаг, что заставило соседей пользоваться совместными печными трубами и привело к ряду крупных пожаров, после чего налог все-таки отменили.

Самым революционным в истории стал налог на соль, который вводился в ряде стран. Стремление монополий получить сверхдоходы на массовом продукте неизменно приводило к бунтам и волнениям в Китае, Индии, ряде европейских стран, в том числе и России.

Неоднозначные налоги изымаются во многих странах и по сей день. Так, в Гвинейской Республике существует налог "на мир". За каждый год без войн, будьте добры, 700 бельгийских франков.

В 1993 году в Венеции был введен налог "на тень". Платить его заставили магазины и кафе, у которых есть навесы и террасы с зонтиками, так как тень от них падает на муниципальную собственность - землю.
Сергей Николаев

Россия оплатит армию и футбол повышением НДС
 

http://slon.ru/news/514398/

Дарья Корсунская
http://slon.ru/images2/news3/shatalo...257056_350.jpg
[Серей Шаталов. Фото: ИТАР-ТАСС] МОСКВА (Рейтер)
– Ребрендинг милиции, модернизация армии, Чемпионат мира по футболу могут вынудить российские власти пойти на дальнейшее увеличение налоговой нагрузки и первый в очереди на повышение – налог на добавленную стоимость (НДС), сказал замминистра финансов Сергей Шаталов.

Несмотря на потрясения, вызванные мировым финансовым кризисом, у президента и правительства РФ из года в год появляются все новые амбициозные и затратные проекты – вслед за Олимпиадой в Сочи, саммитом АТЭС и Сколково возникли Чемпионат мира по футболу, идея преобразования милиции в полицию, а также модернизация армии за 22 триллиона рублей в течение 10 лет, которые даже премьер Владимир Путин назвал устрашающей цифрой.

«Я думаю, что в ближайшие годы тренд уже совершенно определился... Мы вышли на траекторию повышения налогов», – сказал в интервью Рейтер Шаталов.

С 2011 года Россия, чтобы справиться с высокими обязательствами, уже повышает налоги – страховые взносы, пришедшие на замену единому социальному налогу, НДПИ на газ и акцизы, которые вкупе дают 2,8 процента ВВП увеличения налоговой нагрузки.

«Бюджет (на 2011 – 2013 годы) пока сформирован исходя из того, что те налоговые инициативы, которые уже есть, являются достаточными для того, чтобы выйти на целевые параметры. Но здесь не учтены многие расходы, которые уже анонсированы и, прежде всего, это оборонные расходы. За счет каких источников это будет сделано – пока непонятно».

Дополнительная нагрузка на бюджет рискует появиться и накануне выборов 2011 и 2012 годов: «То, что перед выборами бывают всякие «подарки», которые тоже стоят денег, это совершенно очевидно».

«Мы считаем, что расходы и так уже чрезмерны. Если, тем не менее, политические решения будут приняты, мы неизбежно встанем перед вопросом, какие повышать налоги. В этом случае для того, чтобы не сдерживать экономический рост, с нашей точки зрения, разумнее повышать косвенные налоги – НДС, акцизы. По этому пути пошли многие страны. На мой взгляд, это была бы разумная траектория», – сказал Шаталов.

По его словам, идея повышения НДС уже обсуждалась во время проектирования бюджета на 2011 – 2013 годы, однако тогда без этого удалось обойтись.

«Если не удастся сократить расходы и придется опять увеличивать доходы, то НДС, на мой взгляд, кандидат номер один (на повышение)", – сказал Шаталов.

Ставка НДС в России составляет 18 процентов и является вторым источником пополнения казны после нефти и газа, принося порядка 30 процентов доходов в федеральный бюджет.

Путин во время общения с народом на прошлой неделе дал понять, что власти не будут серьезно сокращать расходы.

РЕЗЕРВЫ

Помимо повышения НДС дополнительные доходы можно получить за счет увеличения акцизов на крепкий алкоголь и табак, однако там ресурсы ограничены.

«За счет крепкого алкоголя дополнительно можно было бы получать еще порядка 100 миллиардов рублей в год, но это не те суммы, которые могут решить проблему».

«По табаку мы очень быстро поднимаем акцизы, примерно 40 процентов в год, этот тренд мы выдерживаем уже в течение примерно последних пяти лет и здесь мы находимся на грани того, что поднимать быстрее уже не очень хорошо», – отметил Шаталов.

По его словам, российские граждане не готовы платить 4 – 5 евро за пачку сигарет и власти должны, с одной стороны, думать о социальных последствиях, а с другой, не забывать, что резкое увеличение акцизов на табак грозит появлением контрабанды из соседних стран, где цены на сигареты гораздо ниже.

Еще одним источником пополнения казны может стать дальнейшее увеличение ставки НДПИ на газ, однако, по словам Шаталова, и здесь «возможности не безграничны».

«Через механизм НДПИ можно было бы получить дополнительно десятки миллиардов рублей, но не сотни», – сказал он.

Перспективным направлением мог бы стать налог на недвижимость, однако власти уже много лет не могут придумать правильный механизм его введения.

«Сегодня миллионы земельных участков не участвуют в кадастре, не оценены и с них не уплачиваются налоги. В еще большей степени – объекты недвижимости, где тоже налоги не платятся. Если бы были созданы нормальные инструменты, все это можно было бы вовлечь в налогообложение – установить низкие ставки для малообеспеченных слоев населения, и высокие налоги для богатых людей. Это к тому же сняло бы социальное раздражение».

Налог на прибыль, так же как и НДФЛ, Минфин трогать не хочет.

«Налог на прибыль, я думаю, не надо дергать. Было бы неправильно повышать ставку, снова возвращаться к 24 или 30 процентам. У нас сейчас достаточно либеральный аккуратный налог. Этот налог очень важен для бизнеса, для того, как он будет развиваться в России, какие будут инвестиции», – сказал Шаталов, добавив, что Минфин пока считает преждевременным ставить вопрос о снижении амортизационной премии до 10 процентов, которая во время кризиса была повышена до 30 процентов, чтобы поддержать бизнес.

(Редактор Дмитрий Антонов)

«Деловая Россия»: повышение страховых взносов удвоило зарплаты «в конвертах»
 

http://www.vedomosti.ru/companies/ne...ty_v_konvertah

РИА Новости

07.06.2011, 17:33

Повышение отчислений в социальные фонды с 26 до 34%, по оценкам работодателей, привело к замедлению роста официальных зарплат и удвоению теневых выплат, сообщил во вторник журналистам председатель общероссийского общественного объединения «Деловая Россия» Борис Титов.

С 2011 г. страховые взносы для большинства предприятий выросли с 26 до 34%. При этом для малого бизнеса, занимающегося производственной и социально значимой деятельностью, ставка страховых взносов в 2011-2012 гг. предусмотрена на уровне 26%. По словам Титова, когда вводилась эта мера, ожидался рост поступлений в Пенсионный фонд России на 30%, но этого не произошло.

«Мы видим, что теневые зарплаты растут. Мы замеряем [показатель] раз в квартал, в марте был рост вдвое по сравнению с декабрем», — сказал Титов. Таким образом, отметил он, данное решение не только не дало положительного эффекта, но и привело к негативным тенденциям, о которых представители «Деловой России» предупреждали власти еще в прошлом году.

«Мы настаиваем, чтобы это повышение было отменено», — заявил Титов.

Президент Дмитрий Медведев поручил правительству к 1 июня подготовить предложения по снижению страховых взносов с 2012 г., отметив неподъемность введенной с 2011 г. ставки в 34% для многих видов деятельности.
855

Мы за пересмотр реформы единого социального налога
 

http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/05/26/

07:48 Май, 26, 2011

Повышение ставок социальных выплат нам объясняют необходимостью обеспечить финансами социальные обязательства государства. Но это как раз тот случай, который описан красноречивой пословицей о птичке, у которой вязнет то клюв, то хвост.

Можно ли решить социальные проблемы, нанося сокрушительный удар по целому сектору экономики, от которого зависит социальное благополучие миллионов граждан? Этот удар будет нечувствителен для крупного, прежде всего сырьевого бизнеса, но может поставить на грань выживания бизнес малый.
Не случайно именно такое решение протащила и поддержала партия бюрократии и крупного капитала. Не случайно «Единая Россия» с порога отвергает любые альтернативные варианты пополнения бюджета социальных фондов.
Например, предложения нашей партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ о введении налога на роскошь и об отказе от так называемой плоской шкалы подоходного налога. Единороссы стойко стоят на страже интересов захмелевшего от сверхдоходов меньшинства.

Принципиальное отношение СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ к этой безответственной реформе стало одной из причин последних событий, связанных с моим отзывом из Совета Федерации. Но мы своих взглядов не изменили. Мы по-прежнему на стороне всех честных предпринимателей, которые желают продолжать свое дело, не уходя в тень и не становясь жертвами грабительских налогов.
Мы за пересмотр реформы единого социального налога!

Зачем закручивают налоговые гайки
 

http://expert.ru/expert/2014/05/zach...ogovyie-gajki/
Москва, 23 фев, воскресенье

совладелец ГК «Финематика» «Эксперт» №5 (884) , 27 янв 2014, 00:00
http://expert.ru/data/public/451507/...8_crop_q70.jpg
Зачем закручивают налоговые гайки
Рисунок: Игорь Шапошников

Попытки увеличить доходы бюджета и путем повышения налоговых ставок на фонд оплаты труда, и ужесточением ответственности показывают, что в правительстве не очень понимают, как работает реальная экономика

Народное хозяйство перестало показывать рост производства. В казне острый недостаток денег. Всеми и всяческими способами начальство пытается повысить налоговые сборы. Борьба с серыми зарплатами — в Госдуме обсуждается пакет мер по ужесточению ответственности как нанимателей, так и работников за зарплаты «в конвертах» — одна из попыток. Как нередко бывает, попытка, весьма противоречивая по отношению к собственным целям.

Вспомним: в 2009 году правительство задумало увеличить сборы социального налога, для чего с 2011 года была повышена с 26 до 32% от заработной платы совокупная ставка обложения (при этом налог с 2010 года переименовали в страховые взносы, а на высокие зарплаты ставки были ниже). Итог был предсказуем — и предсказан многими: в 2011 и 2012 годах сборы снизились, вместо того чтобы возрасти. Ставку снизили до 30% — однако помочь это, вопреки необъяснимым ожиданиям начальства, уже не могло. Да и много ли лучше для предприятия 30%, чем 32%, по сравнению с исходными 26%?

Между тем в 2013 году значительно понизились темпы экономического роста, наполнение казны стало еще более затруднительным. Решили, как видно, зайти с другой стороны: при сохранении ставки повысить собираемость. Поскольку снижение сборов страховых платежей было осуществлено уходом зарплат в тень, решили именно это слабое место «подкрепить». Разумеется, в уголовной ответственности за неуплату НДФЛ ничего нового нет. Однако действенность нормы закона зависит от того, насколько правоохранители ее «правоприменяют».

Рассудим, что могло бы выйти из этого «нового» начинания. Прежде всего, в чем причина настолько сильного нежелания предпринимателей платить больше налогов? Разумеется, жадность исключить никак невозможно — однако для очень значительного числа мелких и средних предприятий дело совсем не в жадности. Они просто не в состоянии платить больше по совершенно не зависящим от них обстоятельствам. Очень многие живут на грани безубыточности, а для тех, кто пока в прибыли, доходность в 5% представляется вполне привлекательной. Соответственно, те самые дополнительные 6% от ФОТа для подобных предприятий были равносильны переходу в разряд убыточных, то есть разорению. Это если мы рассуждаем в предположении, что работали они «вбелую».

Однако и до повышения социального налога немало компаний выживало исключительно благодаря недоплате налогов, то есть жизни в тени. С этими — затруднение того же рода, но куда большего масштаба. Выведение зарплат из тени крайне дорогое удовольствие. Оно обошлось бы примерно в треть оборота (продаж) предприятию, у которого высока доля заработной платы в себестоимости: именно такую величину — повторю, примерно треть оборота! — составили бы налоги. (А малые предприятия по преимуществу именно таковы, и особенно это справедливо для предприятий инновационных.) Очевидно, что подобным образом повысить свои налоговые платежи могут исключительно предприятия с прибылью выше трети продаж. Много ли таких?

Иными словами, выйти из тени для многих предприятий экономически невозможно, независимо от их желания. Остается либо продолжать ходить под страхом уголовного преследования, либо разоряться/закрываться. И не важно, происходит увеличение ставки налога или улучшение собираемости. Экономически это одно и то же для налогоплательщика: больше налогов к уплате — меньше прибыли / или больше убытков.

Соответственно, усиление налогового давления может иметь три макроэкономических следствия. Часть предприятий сможет заплатить больше за счет сокращения прибыли, однако они перейдут в разряд финансово неустойчивых. Другая часть заплатить больше налогов не сможет — и закроется. Третья часть также окажется неплатежеспособной и еще глубже уведет в тень свои денежные потоки. В итоге на круг сбор налогов, вернее всего, сократится, особенно учитывая косвенные явления вроде сокращения покупок потерявшими работу. Расходы бюджета при этом увеличатся по меньшей мере на величину пособий по безработице для них. Бюджетный дефицит возрастет.

Зачем правительство закручивает налоговые гайки? Общий ответ понятен: правительство понимает, сколько налогов должно бы поступать в казну при данном уровне производства и ставок, и знает, сколько поступает на самом деле. Разница — поверит ли читатель? — весьма значительная. И это побуждает к действию. Другое дело, что прямолинейные решения оказываются в конечном счете убийственными для многих предприятий и по меньшей мере бесполезными для казны. Почему осуществляются наносящие казне убыток налоговые меры — вопрос иной. Напрашивающийся ответ: принимающие решения лица не понимают, как устроена и действует экономика. Не хотелось бы так думать, однако история с повышением социального налога / платежей иного объяснения не предлагает.

На самом деле любой предприниматель, как и любой работник, мечтает отказаться от серых зарплат и иных способов уклонения. Для этого необходимо, однако, чтобы выход из тени для них не стал смертельным номером. Другими словами, уровень налогов следует ощутимо понизить, в соответствии с возможностями «предельного» среднего и малого предприятия. Точно так же, как понизили в 2003 году НДФЛ с верхних 36 до 13% — и получили, вопреки, казалось бы, цифрам, ощутимый прирост налоговых поступлений. Того же следует ожидать и от ощутимого снижения ставок налогов на предприятия. Без понижения ставок давление на собираемость может иметь своим итогом разорение предприятий и сжатие экономики, а вовсе не экономический рост.

Одновременно решится и смежная задача: отмывание денег при отказе предприятий от серых схем умрет за ненадобностью. Небольшой опрос знакомых предпринимателей показывает, что для мелкого и среднего бизнеса для выхода из тени необходимо снижение совокупной ставки налогов примерно на 15–20 процентных пунктов из насчитанного Всемирным банком 51% (иными словами, до уровня 35–30%). Можно посчитать и иначе: сейчас ставка обналичивания где-то 5–10%, в зависимости от обстоятельств. Все эти деньги предприниматели готовы отдать в виде налогов. Это разом спасло бы бюджет от дефицита.

Понятно, что для правительства пойти на подобный риск очень страшно. Одно дело пописывать статейки с приблизительными прикидками приварка к бюджету от послаблений, другое — нести ответственность за жизнь страны. Однако существуют возможности и почти строгого финансового моделирования, и проведения экономического эксперимента в небольшом размере. Главное, к чему клоню: существующая налоговая система должна быть изменена в корне, не только по уровню ставок, но и по набору налогов (отдельная тема), если правительство желает экономического роста, а не удушения предпринимателей. Возможно ли это силами лиц, данную налоговую систему воздвигших (правда, в условиях быстрого экономического роста на подъеме нефтяных цен), — вопрос философский.

Блогеров обложат налогами
 

http://www.stoletie.ru/lenta/blogero...logami_603.htm
25.02.2014
http://www.stoletie.ru/upload/iblock/16f/blogger.jpg
Рабочая группа, в состав которой вошли представители интернет-компаний, специалисты налоговой службы, а также законодатели, разрабатывает единую схему взимания с блогеров налогов с доходов, которые они получают за размещение рекламы на своих страничках.

«Для тех, кто занимается рекламной деятельностью в интернете, должны быть установлены особые правила. Блогеры специально стараются попасть в топ, чтобы потом заниматься рекламной деятельностью. Блогеры размещают баннеры, между строк рекламируют в своих постах тот или иной продукт. Они получают за это огромные деньги. При этом они не платят с этих средств ни копейки налогов», – заявил член рабочей группе при профильном комитете Госдумы.

В свою очередь, вице-спикер Госдумы, член думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Железняк («Единая Россия») подтвердил, что обсуждения этой темы в Госдуме ведутся.

«Сейчас коммерческая деятельность в интернете, в том числе рекламная, не имеет внятного законодательного регулирования. Это приводит к созданию серых зон ухода от налогообложения и финансовым злоупотреблениям. В течение нескольких месяцев экспертная рабочая группа обсуждает, каким образом можно заставить блогеров, которые зарабатывают на рекламе, платить налоги. Сложность в том, что блогеры не являются предпринимателями», – отметил он.

По словам парламентария, когда экспертная группа подготовит итоговое предложение, которое, в свою очередь, будет согласовано со всеми правовыми институтами, то он готов будет оформить его в качестве законодательной инициативы.
Между тем, по предварительным оценкам экспертов, стоимость размещения платных постов топ-блогерами колеблется в пределах от 50 тыс. до 150 тыс. рублей. При этом размещение баннеров может обойтись рекламодателю от 30 тыс. до 100 тыс. рублей в месяц за один рекламный баннер. В то же время брендирование блога будет стоить от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

По материалам «Интерфакса»

Выше только в Африке
 

http://www.gazeta.ru/column/milov/4943109.shtml
С начала года поступают все новые неприятные новости, связанные с ростом налогов в нашей стране. Идет волна возмущения мелких предпринимателей увеличением социальных взносов для самозанятого населения более чем в два раза, пошла информация о грядущем шестикратном (!) увеличении налогов на недвижимое имущество для физических лиц.

В России и так неблагополучная ситуация с налоговым бременем. Недавно Всемирный банк и PriceWaterhouseCoopers выпустили очередной доклад «Paying Taxes 2013», оценивающий налоговые условия в разных странах.

В этом исследовании показан серьезный рост налогового бремени в нашей стране: уровень налоговой нагрузки на модельную компанию, включающий налоги и обязательные социальные страховые платежи («total tax rate»), оценивается в 54,1% от прибыли.

Наши правительственные экономисты в течение последнего десятилетия постоянно бубнили о том, что «уровень налогообложения в России в среднем соответствует уровню развитых стран». Этим тезисом оправдывалось сворачивание политики снижения налогового бремени на экономику (проводившейся в 2000–2003 годах правительством Касьянова и серьезно подпитавшей экономический рывок «нулевых») и замена ее последующим увеличением налоговой нагрузки.

Однако читать доклад «Paying Taxes 2013» без слез невозможно. Например, график на страничке 31 показывает, что почти во всех регионах мира налоговая нагрузка ниже, чем в России: на Ближнем Востоке 23,6%, в Азиатско-Тихоокеанском регионе – 36,4%, в Центральной Азии, Восточной Европе и Северной Америке – 41–42%, в ЕС – 42,6%. В среднем по миру – 44,7%.

В России, напомню, 54,1%. Вот вам и «конкурентоспособность».

Выше налоговая нагрузка, согласно докладу Всемирного банка и PwC, только в двух регионах – Южной Америке (53,5%) и Африке (57,4%). Нашим фискалам есть куда стремиться.

Еще нужно отметить, что наша страна, согласно данным доклада «Paying Taxes 2013», занимает шестое (!) место в мире по уровню налогов на оплату труда (labor tax) – эти налоги съедают 41,2% от прибыли компаний. Налоги на оплату труда – одно из серьезнейших препятствий для развития, сдерживающее рост зарплат, благосостояние населения, а также снижающее прибыльность многих малых и средних (а особенно – инновационных) предприятий, у которых высока доля оплаты труда в издержках. Нечувствительны к этому только сырьевые компании, у которых работников мало.

В течение последних лет, когда обсуждались вопросы изменения налоговой политики, ситуация неизменно выглядела так, как будто расходы бюджета в нашей стране – нечто неприкасаемое, не подлежащее обсуждению, как будто содержание непомерно разросшегося государства – наша священная обязанность по принципу «все для фронта, все для победы».

Между тем совершенно очевидно, что бюджетная политика последних лет – собственно, и приведшая к нынешнему уровню налоговой нагрузки – абсолютно неприемлема и подлежит немедленному пересмотру.

Скажем, в 2007 году расходы федерального бюджета составляли 6,5 трлн рублей, а по утвержденному бюджету 2013 года – 13,4 трлн. Вы можете подумать, что такой рост связан с наращиванием социальных обязательств государства, расходов на оборону. Но это вовсе не так! Скажем, расходы на оборону выросли с 840 млрд в 2007 году до 1 трлн сейчас – не такой уж особый и рост, тем более что перевооружение армии и увеличение довольствия военнослужащим действительно необходимы.

Или здравоохранение и образование – совокупные расходы федерального бюджета в 2007 году 564 млрд рублей, сейчас – 1,1 трлн. Рост – всего полтриллиона.

Так откуда увеличение федеральных расходов вдвое за шесть лет?!

Вот вам одна из статей бюджетной классификации, по которой увеличение расходов было весьма резким – «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность». С 675 млрд рублей в 2007 году до 1,5 трлн сейчас.

Самый большой рост – на содержание органов внутренних дел: со 189 до 737 млрд. Почти в четыре раза!

Хочется спросить, может, у нас безопаснее стало за это время, преступность как-то кардинально уменьшилась? Вот вам и «реформа полиции» имени Д. А. Медведева.

Или еще одна статья – «Национальная экономика». Это государственные расходы на инвестиционные проекты, субсидии госкорпорациям и прочая экономическая активность, которую в нормальной стране вообще-то должен финансировать частный бизнес – для того мы и создавали рыночную экономику.

Но у нас государство берет на себя эту функцию все активнее: финансирование экономических проектов выросло с 730 млрд рублей в 2007 году до 1,7 трлн сегодня. Эффект – сомнительный:

доля госсектора в экономике достигла 50%, а темпы роста экономики – ниже докризисных, в III квартале 2012 года рост ВВП упал до 2,9% — самого низкого уровня с 2009 года, а индекс выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности в последнее время болтался около ноля.

При этом бюджетные доходы от использования государственного имущества мизерны:по данным Росстата, 2,9% от доходов консолидированного бюджета, 540 млрд рублей, из которых 200 – приватизация федерального имущества. То есть все это огромное государственное экономическое хозяйство особой прибыли бюджету не приносят – расходы на него существенно превышают поступления, а рост тормозится. При том, что доналоговая прибыль только двадцати крупнейших госкомпаний в 2011 году составила почти 4 трлн рублей!

По мне, так статья «Национальная экономика» должна быть подвергнута строжайшей ревизии и по возможности выброшена из федерального бюджета вовсе, за исключением минимально необходимых расходов типа субсидий сельхозпроизводителям.

Нечего спонсировать вороватые госкорпорации и неконкурентоспособные проекты.

Ну и, конечно, почти триллион на содержание чиновников (реально сократить минимум вдвое) плюс всякие развеселые штуки типа 72 млрд рублей расходов на господдержку СМИ – резать без всякого сожаления.

Сокращение неэффективных расходов бюджета приведет к глобально позитивным последствиям для экономики. Резко сократится в размерах госсектор с низкой производительностью труда, общая производительность в экономике вырастет. Высвободится много рабочих рук, сегодня попусту проедающих деньги налогоплательщиков – меньше будет повода у некоторых либеральных экономистов лить слезы о «плохой демографии как угрозе для рынка труда» (при неприлично низкой производительности труда в экономике такие рассуждения – признак глубочайшего непрофессионализма) и оправдывать необходимость завоза в Россию миллионов таджиков.

Ну и ключевой вопрос, конечно – пенсионная реформа. Расходы федерального бюджета на пенсионное обеспечение достигли в 2013 году почти 3 трлн рублей, что, конечно, ненормально – пенсии должны выплачиваться за счет самофинансируемого механизма, предполагающего существенное увеличение доходов от использования госимущества (см. выше). Сегодня прибыли госкомпаний в основном остаются в распоряжении их менеджмента, тогда как на самом деле нужно либо резко повысить размеры перечисления этих прибылей в бюджет, либо приватизировать эти компании, и все эти средства передать Пенсионному фонду, сняв соответствующую нагрузку с бизнеса.

Что необходимо сокращать сильнее всего – так это, разумеется, те самые налоги на оплату труда, пресловутые страховые взносы.

Именно они тормозят рост благосостояния граждан, создание новых рабочих мест, инвестиции. Замена им – переход к описанному выше механизму финансирования социальных обязательств государства за счет лучшего использования госимущества, вместо перекладывания этой нагрузки на более эффективных частных предпринимателей. Вот этим надо заниматься сегодня, а не вести бесплодную дискуссию о том, что лучше – шило или мыло, НДС или налог с продаж. Тогда можно обсудить и оптимизацию налогов на имущество и так далее.

Подобная налоговая реформа могла бы чрезвычайно сильно подстегнуть тормозящуюся экономику, способствовать росту предпринимательской активности, которая пока что уходит в тень именно из-за высоких налогов. Для этого необходимо существенно сократить абсолютно ненужные триллионные расходы государства по целому ряду направлений.

Пока этого не сделано – хватит повышать налоги.

Как налоги будут расти без видимого роста
 

http://slon.ru/fast/economics/kak-na...-1072082.xhtml
18.03.2014, 07:26
http://slon.ru/images3/213/1000000/4...jpg?1395119634
Минфин подготовил рабочий вариант проекта «Основных направлений налоговой политики на 2015–2017 годы», пишет «Коммерсантъ». С одной стороны, ведомство не собирается увеличивать налоговую нагрузку (22,5% без учета нефтегазового сектора). Но вместо этого Минфин предлагает брать больше с налогоплательщиков за счет расширения налоговой базы.

Для бизнеса это обернется новыми законопроектами о деофшоризации. В ближайшее время ведомство представит проект поправок к Налоговому кодексу о принуждении компаний и граждан к уплате налога с доходов контролируемых из России иностранных компаний. Но проекту российские налогоплательщики, прямо или косвенно владеющие более чем 10% капитала иностранной компании, должны будут сообщить об этом российским налоговым органам.

Другой важный аспект – это налог на недвижимость физлиц. Правительство скоро внесет в Госдуму поправки, дающие местной власти право взимать налог на недвижимость не с инвентаризационной, а с кадастровой (близкой к рыночной) цены жилья. В новых «Направлениях» Минфин предлагает придерживаться принципа постепенного сокращения льгот по налогу на недвижимость.

Новые и старые налоги, или Что бы еще обложить
 

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...esche-oblozhit
Налог на бороду, введенный Петром I, был модернизационным. В наше время легко представить консервативный налог на бритость

Vedomosti.ru

07.07.2014

Налог на бороду, введенный Петром Первым, был, по сути, модернизационным: бороду царь считал признаком ненавистной старины
Налог на бороду, введенный Петром Первым, был, по сути, модернизационным: бороду царь считал признаком ненавистной старины
http://vdmsti.ru/img/newsline/2014/0...ews_bigpic.jpg
Фото: G. von Urlaub

Проблемы с бюджетными доходами в России не исчезнут сами собой. Они будут только нарастать, что уже видно по бюджетным проектировкам на 2015-2017 гг. Власти неизбежно будут искать решения и пробовать что-то новое или старое, пусть и осужденное Конституционным судом.

Пенсионные накопления за 2013 г. изъяты в страховую систему (сэкономлен бюджетный трансферт). Идет дискуссия о введении регионального налога с продаж — при живом НДС. Повышаются акцизы. Продолжающаяся реформа налога на имущество может увеличить доходы от него, если инвентаризационная оценка недвижимости будет заменена кадастровой.

Где еще взять? Совет Федерации приступил к разработке сбора с туристов на исторические памятники. В Сочи планируют создать игорную зону, а первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил Минфину, Минэкономразвития и Минюсту проанализировать возможность легализации онлайн-покера — страсти обычно обкладываются по высокой ставке.

Идет напряженная творческая работа. Очевидно, что прежние цели, благодаря которым в начале 2000-х была сформирована довольно либеральная налоговая система (15 налогов и налоговая нагрузка на экономику, по разным оценкам, от 28 до 33% ВВП), уже не актуальны.

Есть только одно, но важное политическое соображение, которое надо учитывать при сочинении новых налогов и сборов, а также при развитии до сих пор считавшихся сомнительными бизнесов, — патриотизм. Онлайн-покер, например, совсем непатриотичен — вот если бы онлайн-дурак, козел или бура. Заодно стоило бы ввести прямой налог на пользование интернетом (а не так, как сейчас, — стыдливое «хранение данных на отечественных серверах»).

Для правильного продвижения новых налогов нужно сделать ставку на налоги целевые и выбрать правильные цели, тогда общество будет только радо. Здесь должно помочь возвращение к корням. Скажем, один из налоговых реформаторов, Иван III, в XV в. вводил целевые налоги на выкуп ратных людей и строительство засек — укреплений на южных границах, а ведь и сегодня это очень важные задачи.

Или взять «Русскую правду» — она предусматривала систему податей за преступления: судебная пошлина за убийство (вира) взималась в том числе за нераскрытые убийства с общины, где они происходили (считалось, что обязанность общины поймать убийцу или платить за него виру способствовала раскрытию преступлений). Если взглянуть на статистику преступлений в современной России, то можно увидеть, что бюджет не останется без таких поступлений. Правда, с собираемостью могут быть проблемы: кратные штрафы за взятки, введенные президентом Медведевым, себя не оправдали и СКР хочет вернуть тюремные сроки.

Налог на бороду, введенный Петром Первым, был, по сути, модернизационным: бороду царь считал признаком ненавистной старины. В наше время легко представить обратный, консервативный, налог на бритость. Борода для многих — символ драгоценной старины.

В свое время в Эстонии предлагался налог на русский язык. Сегодня в России его следовало бы ввести с одной поправкой — на плохой русский язык. Даже президент вынужден публично отмечать, что ЕГЭ по русскому не сдалось. Значит, потенциальных плательщиков много.

Медовая дань и водочная монополия, подать на покупку драгунских лошадей, налоги с арбузов и орехов, налог на бани и ледокольный налог, налог на кино и налог на неработающий капитал — много, много полезного можно взять из российской истории пополнения бюджета.

Налоги Антона Силуанова
 

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...anton-siluanov

В бюджетном послании президент допускал изменения налоговой системы «только в крайнем случае». Крайний случай наступил быстро

Vedomosti.ru

07.07.2014
http://vdmsti.ru/img/newsline/2014/0...ews_bigpic.jpg
Фото: Сергей Портер/Ведомости

Представляя проект бюджета 2015-2017 гг. правительству, министр финансов Антон Силуанов предложил повысить налоги. Нужно разрешить регионам налог с продаж, объявил он, повысить в полтора раза ставку налога на дивиденды с физических лиц, взносы в фонд медстрахования брать со всего фонда оплаты труда полностью, а не с установленной базы. Все новшества затронут доходы граждан: налог с продаж будет включен в цены, а нагрузка на фонд оплаты труда — это вычет из зарплат.

Нефтегазовая доля бюджетных доходов сокращается, остальная — в состоянии «ни шатко ни валко», потому что экономика, оказалось, без роста цен на нефть тоже не растет. Что только ни перепробовали: офшоры запретили, у банков лицензии поотзывали, антимонопольную службу на малый бизнес натравили, заводить уголовные дела по налогам без данных из налоговой разрешили — ничего не помогает. Меж тем растут госрасходы на оборону и социалку, а у регионов все силы брошены на выполнение президентских указов по повышению зарплат. Параметры этих указов тоже неплохо бы скорректировать, предложил Минфин. Ведь были еще указы по улучшению здравоохранения, образования, ЖКХ. О достижении технологического лидерства российской экономики, наконец. А тут — в школах мела не хватает, в больницах не на что лечить.

Выходит, теперь президенту Владимиру Путину, чтобы выполнить хоть как-то хоть что-то из своих обещаний гражданам, придется призвать их за это доплатить. Неясно, что он об этом думает: публично он еще ничего не сказал. Вот прошлым летом в бюджетном послании президент требовал обеспечить стабильность налоговой системы. И допускал изменения «только в крайнем случае». Крайний случай наступил уже осенью: накопительные пенсионные взносы изъяли.

В своей статье в «Ведомостях» министр Силуанов поставил в пример бюджетную дисциплину в Великую Отечественную войну: «Несмотря на комбинацию резкого сокращения налоговой базы и потребности в дополнительных ресурсах <...> начиная с 1944 г. бюджет был уже профицитным». Тогда мобилизация бюджета сыграла не последнюю роль в обеспечении победы, пишет Силуанов. Вот и сейчас, стало быть, время затянуть пояса. Чтобы президент Путин — или назначенный им преемник — снова победил на выборах в 2018 г. До этого придется еще повысить пенсионные взносы, а уж после победы — НДФЛ и НДС. Ведь если цены на нефть не подскочат, то дальше-то не лучше: Минфин посчитал, что на 2017-2020 гг. не хватает 4 трлн руб. на пенсии, космос, три ледокола.

Почему повышают подоходный налог?
 

Спор о налогах вошел в прогрессивную плоскость
 

http://expert.ru/2014/07/22/spor-o-n...nuyu-ploskost/
«Expert Online» 22 июл 2014, 14:41
http://expert.ru/data/public/470873/470880/912-gd.jpg
Всеобщему повышению фискальной нагрузки предлагается альтернатива. Бюджет может спасти налог на сверхдоходы, затрагивающий только россиян с заработком больше 1 млн рублей в месяц Сюжеты Налоги надо менять: Бюджет спасут налоги Риски налоговой близорукости Теги Налоги надо менять Налоги Законодательные инициативы Законодательство Экономика Политика Группа депутатов Госдумы разработала законопроект, вводящий специальный налог солидарности. По мнению авторов инициативы, налог на сверхдоходы представляет собой альтернативу обсуждаемому сейчас в правительстве всеобщему повышению ставки НДФЛ с 13% до 15%. Как сообщил один из разработчиков законопроекта, член комитета Госдумы по энергетике Андрей Крутов, документ проходит последние юридические экспертизы и к осени после согласования со всеми заинтересованными ведомствами будет внесен на рассмотрение нижней палаты парламента. «В свое время мы вносили в Госдуму законопроект о налоге на роскошь, подразумевая под роскошью недвижимость стоимостью свыше 30 млн рублей, и автомобили дороже 3 млн рублей. Увеличен пока только налог для владельцев дорогих авто. Но если налог на роскошь – это, прежде всего, имущественный налог, налог на сверхдоходы ближе к прогрессивной шкале налогообложения», - пояснил он «Эксперт Online». Реклама Рабочий вариант законопроекта предусматривает поправку в ст. 244 Налогового кодекса. Она предполагает повышение с 13% до 30% ставки налога на доходы физических лиц, чей годовой доход превысит 12 млн рублей. По расчетам разработчиков, общее число граждан, которые попадут под повышенный налог, не превысит 2% социально активного населения, но при этом их совокупный доход составляет больше трети всех доходов населения страны. С учетом того, что в 2013 году, по данным Федеральной налоговой службы (ФНС), сборы НДФЛ составили 2,5 трлн рублей, разработчики ожидают экономический эффект от этого нововведения в 300–500 млрд рублей в год. Поскольку НДФЛ – налог региональный, дополнительные средства от налога на сверхдоходы, субъекты Федерации, которые по разным причинам хронически недофинансированы, смогут направить на решение приоритетных задач, уверены авторы законопроекта. Они не обошли своим вниманием и новые российские регионы - Крым и Севастополь. «Новые субъекты Российской Федерации - Крым и Севастополь - были десятилетиями недофинансированы, и сегодня в бюджете необходимых средств для инвестиций нет, - говорит Андрей Крутов. - Поэтому нужно комплексное решение проблемы - не разовое изъятие определенных сумм у населения (например, пенсионных накоплений под предлогом акционирования пенсионных фондов) и не сплошное увеличение налогов для всех. Уверен, что наш вариант будет поддержан большинством населения страны и правительством». Ранее о необходимости повышения подоходного налога из-за дыры в бюджете говорил министр финансов Антон Силуанов. По его словам, рассматривается предложение повысить НДФЛ на 1–2% для всего «Налог на сверхдоходы затронет минимальное число лиц, в то время как повышение НДФЛ для всех ударит в первую очередь по наименее обеспеченным слоям населения. Логичнее воспользоваться мировым опытом, и повышенные ставки налога применять к наиболее обеспеченным гражданам. Таким образом мы проведем эксперимент на узком круге налогоплательщиков», - говорит Андрей Крутов. Справка: Впервые налог солидарности, устанавливаемый государством некоторых стран с целью финансирования проектов, служащих в теории объединению или солидаризации страны, был введен в объединенной Германии — для финансирования инфраструктурных проектов более бедных новых федеральных земель, ранее входивших в состав ГДР. Первоначально налог был введен сроком на один год (с 1 июля 1991 по 30 июня 1992 года) и составлял 7,5% со всех доходов физических и юридических лиц. Налог был возрожден в 1995 году и просуществовал в таком же виде до 31 декабря 1997-го, затем ставка налога был понижена до 5,5% и в этом виде налог существует поныне. Кстати, идея увеличения налога для состоятельных россиян не раз звучала в последнее время. Так, советник президента Сергей Глазьев предложил резко повысить налог на сверхбогатых — сразу до 40% от всех их доходов. Глазьев посчитал, что таким образом бюджет может дополнительно получить на госинвестиции около 5 трлн рублей в год и стимулировать рост ВВП до 7–8%. А глава комитета Госдумы по труду единоросс Андрей Исаев выступил за введение в стране прогрессивной системы налогообложения. По его мнению, для 10% богатейших граждан подоходный налог необходимо повысить до 20%, а для 10% беднейших людей, наоборот, снизить до 10%. Доцент кафедры финансового менеджмента, управленческого учета и международных стандартов финансовой деятельности ВШФМ РАНХиГС Дмитрий Тихонов поддерживает идею налога солидарности. «Это, безусловно, лучше, чем плюс 2% на всех, а сумма в 1 млн рублей в месяц – вполне разумная, - пояснил он «Эксперт Online». – Например, в США верхняя планка налога на доходы – около 48%, а во Франции – 70%. Конечно, повышение налогов - неприятный сюрприз, но если государству нужны деньги на какие-то сверхважные задачи, такая мера вполне оправданна». По мнению юристов, существуют риски того, что состоятельные граждане смогут минимизировать налоги благодаря различным «серым» схемам. Андрей Крутов, напротив, не видит проблем с администрированием налога на сверхбогатых. «Многие из тех, кто подпадут под этот налог, получают зарплаты по основному месту работы, например, в госкорпорациях или компаниях энергетического сектора. А с учетом того, что их численность невелика, наши налоговые органы, наверняка, справятся с учетом нового налога», - уверен он. Дмитрий Тихонов считает минусом введения налога на сверхдоходы необходимость подачи дополнительных деклараций, поскольку у богатых, как правило, несколько источников доходов. «Расходы на администрирование вырастут и у налогоплательщиков, и у налогополучателей», - предупреждает он. Андрей Крутов говорит, что стремление минимизировать налоги – обычное дело, и во всем мире существуют легальные способы для этого, в частности налоговые вычеты. «У нас, к сожалению, эта система слабо развита. Поэтому, наряду с налогообложением сверхдоходов, мы будем предлагать развитую систему налоговых вычетов и нулевую ставку налогообложения для тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума», - пообещал он «Эксперт Online»

Неукоснительная справедливость
 

http://expert.ru/2015/12/7/neukosnit...spravedlivost/
«Expert Online» 07 дек 2015

« … хочу подчеркнуть: в предстоящие годы налоговые условия для бизнеса меняться не должны» - заявил в послании к Федеральному собранию президент. Хорошее, вроде бы, предложение - но двусмысленное. Какие налоговые условия имеются в виду? Ставки налогов и границы налоговой базы. При этом, президент вовсе не подразумевал, что не должно повышать собираемость налогов (называемую последние лет двадцать оскорбляющим русское ухо словом «администрирование»). Но для предприятия, так или иначе ускользавшего ранее от части своих обязательств перед казной, улучшение «администрирования» как раз и есть изменение налоговых условий. Что это изменение соответствует существующему закону, может удовлетворять юриста и радовать министра финансов – экономист же видит, а предприниматель ещё и ощущает карманом усиление налогообложения.

Самый свежий пример улучшения «администрирования» - скандал с дальнобойщиками. Экономическую подоплёку возмущения раскрыли уже в нескольких серьёзных публикациях, из которых, чтобы не повторять уже написанное, назову читателю статью Н. А. Кричевского «Платон», его друзья и враги». Ясно, однако, и без статей: система «Платон» улучшает возможности отслеживания движения грузовых автомобилей, грузов и денег. Для теневого предпринимательства – что для перевозки незаконно произведённого на Северном Кавказе спиртного, что для любого другого не отражённого в налоговом учёте товара – места остаётся всё меньше.

Вроде бы, хорошо? Однако те предприятия, которые не в состоянии выживать, платя все налоги, исчезнут, вместе с рабочими местами. Чем лучше поставлен сбор налогов, тем меньше, при прочих равных условиях, ВВП. Получит ли прибавку на круг казна, при этом? Превысят ли её доходы от улучшения «администрирования» её же убытки от уменьшения числа налогоплательщиков (закрывшихся предприятий и уволенных работников)? Зависит от особенностей отраслей, товаров и рынков. Вполне возможно, что произойдёт чистый убыток казне, как случилось с повышением до 32% социального налога в 2011 году. Тогда предприятия начали закрываться или уходить в тень, и сборы на круг упали. Причём, что важно отметить особо, упали по всему кругу налогов, а не только по тому налогу, ставка которого выросла (или, что то же самое для предприятия, произошло улучшение сбора которого).

А вот похожая история с улучшением «администрирования» правил дорожного движения. Чем больше становится камер наблюдения за дорогами, тем меньше возможностей превышать установленные законом пределы скорости - но и тем ниже средняя скорость движения. Тоже благое дело, с точки зрения соблюдения законности, и, точно как с налогами, способствующее уменьшению ВВП.

Примеры подобного рода из иных областей жизни читатель сам легко умножит. Все они ведут к заключению, что мера свободы (свободный ход, люфт) между предписаниями законодательства и действительным поведением людей, по мере улучшения средств наблюдения сокращается, иной раз до полного исчезновения. Оно бы и ничего, когда бы не известный из механики пример: болты, скрепляющие части механизма, будучи затянуты избыточно сильно, не позволят крутиться осям, валам и колёсам машины.

Образное представление экономики в виде такой затянутой болтами до полного ступора машины замечательно показывает, что произойдёт с народным хозяйством, если принудить всех его участников к полному и строгому выполнению всех законов, правил и предписаний (сразу вспоминается пресловутая «итальянская забастовка»). С той ухудшающей, по сравнению с машиной, поправкой, что механизм хозяйственный рассчитан куда менее точно. Отчасти потому, что экономическая наука ещё не сумела познать всех его особенностей и тонкостей, отчасти потому, что, в отличие от механизма обычного, «проектируют» его люди, в подавляющем большинстве случаев не имеющие необходимой научно-экономической подготовки: чиновники и законодатели (советские и теперешние экономические вузы, увы, этой задачи не решали и не решают). Да ещё и движимые самыми разнообразными экономическими интересами. А чем менее точно подогнаны друг к другу части, тем больший люфт необходим, чтобы они не заклинивали друг друга.

Точнее, мера, в которой сбор налогов способен приближаться к мысленному идеалу, зависит от совершенства налоговой системы – точно так же, как мера отслеживания скорости на дорогах зависит от точности расстановки знаков. Когда у дорожной полиции отсутствует возможность тотального контроля, водители компенсируют несовершенство расстановки знаков и разметки нарушениями там, где никто не видит, а дорога позволяет. Если же наблюдение за движением становится повсеместным, любое необязательное, избыточное ограничение начинает вредить движению на всю катушку. Точно так же, и каждый мелкий заусенец налоговой системы при повышении полноты сбора налогов превращается в лезвие кинжала и уже не просто поцарапывает, но начинает подрезать жилы на ногах кобылы экономического роста.

Сказанное означает, что оставлять налоговую систему в неизменном виде, неуклонно повышая качество сбора налогов, неправильно. Напротив, чем совершеннее порядки и навыки мытарей, тем точнее, в понятиях экономичской науки, должны быть налоговые правила. В частности, появляется возможность установления своих, индивидуальных налогов для каждого предприятия, “по способности” – теоретического идеала, недостижимого в прошлом, до наступления информационного века.

Способны ли экономические власти осознать обратную пропорцию между совершенством налоговой системы и жёсткостью правоприменения, вопрос умозрительного свойства. Готовы ли они, осознав эту зависимость, приступить к уточнению и индивидуализации налогового законодательства, в условиях экономического кризиса, падения налоговых сборов, и недостаточной подготовки экономических чиновников и законодателей - вопрос скорее риторический. Так ли, или иначе, мы только что рассмотрели на примере налогов старую максиму, гласящую, что жестокость законов возмещается необязательностью их исполнения, в обратном и уточнённом виде: неукоснительность исполнения требует особой точности и справедливости законов.

Налоговая соковыжималка закручивается
 

http://m-kalashnikov.livejournal.com...g/2540346.html
December 27th, 2015, 06:41 pm
http://ic.pics.livejournal.com.prx.z...9_original.jpg
СЦЕНАРИЙ С ДРАНИЕМ ТРЕХ НАЛОГОВЫХ ШКУР НАЧАТ...

Многие рассматривают введение нового порядка обмена валюты как подготовку к новому виду налогообложения. Верные опасения. Заведя страну в тупик и транжиря бюджет, наш бомонд решил применить феодальный принцип: не экономить и не использовать продуктивную эмиссию, а драть три шкуры с подвластных.
Но это только ускорит конец сей власти.

***

Сюжет мне, как историку, знаком. Дорогие расеяне теперь будут вынуждены платить налоги на все. Точно так же, как ромеи-византийцы под властью Юстиниана в Шестом веке нашей эры, или как русские и французы под властью Алексея Михайловича и Людовика Четырнадцатого соответственно - в Семнадцатом. Чем отличались эти монархи? Тем, что пытались вести затяжные тяжелые войны при воровском госаппарате, при громадной ораве прожорливой "элиты", и при этом еще пытались строить огромные "имиджевые" сооружения. Святую Софию (Юстиниан), компоекс монастырей, в том числе и Новый Иерусалим (Алексей), Версаль (Людовик).
Все три монарха закончили крахом своих экономик.
Они не понимали, что:
- надо во время войны отказываться от дорогостоящих непроизводительных затрат, концентрируясь на достижении победы, на нуждах фронта;
- надо умножать источники доходов (развивать торгово-промышленную и аграрную сферу), а не драть три шкуры с народа.
В той России Алексей Михайлович допрыгался и до Медного бунта, и до восстания Степана Разина. А Людовик-король-Солнце к концу царствования получил Францию на грани падения в войне. Юстиниан же потерял половину Италии и Испанию.
Теперь по тому же пути двинул и нынешний режим (у него же психология - антикапиталистическая, примитивно-феодальная). То есть, и войны вести, и имиджевые мегапроекты финансировать, и ораву своих воров элитных плодить, и армию содержать - и простонародью подачки делать.
Денег не хватает. Власть сама вытоптала многие источники дохода, помимо нефти-газа. Теперь она пытается драть с нас три налоговых шкуры. Даже не пробуя применить продуктивную эмиссию по Глазьеву ради поддержки промышленности и агропрома. Строя футбольные стадионы вместо предприятий реального сектора.

***

Только ли налог на обмен валюты нас может ждать? Только ли фактические налоги на парковки и на электричество (абонентская плата) могут нас разорять?
В силу бессистемных метаний режима, неумности, неумения отмобилизовать экономику и отказаться от опасных, глупых в нынешней ситуации мегазатрат на футбол-2018 (четыре годовых программы инвестиций в Крым). Власть повесила на граждан финансирование капитального ремонта домов, что означает возрастание квартплаты на 20-30%. Не считая растущих тарифов на воду, тепло и электроэнергию. И это в условиях экономического кризиса, когда люди лишаются работы, когда их заработки падают, когда на них уже висят взятые раньше кредиты!
Одновременно по людям наносится и второй удар: с них буду драть налоги на недвижимость, которые для многих окажутся непосильными.
Одновременно по людям наносится и второй удар: с них буду драть налоги на недвижимость, которые для многих окажутся непосильными.
«Страшная весна 2016 года: новый налог на землю станет шоком
Кадастровая оценка дачных участков приведет к разорению многих россиян…»
Полный текст –
http://www.mk.ru/mosobl/2015/07/23/s...et-shokom.html
***
Резкое увеличение налогового бремени на простой электорат (фактический налог на капремонт плюс налог на недвижимость) покончит с высоким рейтингом власти. Ибо электорат останется без средств к жизни.
Режим предпочитает выжимать из нас последние соки, нежели пресекать обжорство элиты, ее воровство, нежели отказываться от дурацких "имидж-мегапроектов".
Надо ли говорить, что кончится это экономическим крахом РФ, переходящим в политический крах и возможные бунты? В череду региональных банкротств? Чем больше налоги - тем больше будут падать промышленность, торговля, транспорт, строительство. Тем больше людей будут уходить в тень и ненавидеть власть, которая отнимает у них кровное ради абсолютно чужой нам войны в Сирии. Которая не отдаляет угрозу исламского террора, а приводит его в РФ.
Вот почему говорю вам: готовимся к схватке на руинах прежнего порядка. Руинах, которые нам обеспечит сама власть, впавшая в феодальное безумие.

***

Как будет вести войны наша власть? Например, за Новороссию?
Во-первых, с мобилизацией ресурсов и с отказом от архидорогих "олимпиад".
Во-вторых же... Попробую представить военную философию Людей Дела, а не новых феодалов.
Если нам придется защищать себя и свои интересы с оружием в руках, то такие войны мы будем вести максимально стремительно, изобретательно, наукоемко. Чтобы не допустить истощения ресурсов России, больших людских потерь и опередить возможные реакции сильных геополитических конкурентов. Нам не нужны затяжные войны! Наш идеал – боевые операции со скоростью мысли, блиц-операции, максимально роботизированные и оптимизированные.

Социальный вице-премьер Ольга Голодец предлагает «налог на тунеядство»
 

https://www.vedomosti.ru/economics/a...og-tuneyadstvo
Статья опубликована в № 4171 от 29.09.2016 под заголовком: Налог на безработицу

Он противоречит Конституции и может увеличить расходы бюджета
29 сентября 00:50
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/...e_high-5o1.jpg
«Налог на тунеядство» противоречит Конституции и может увеличить расходы бюджета
С. Портер / Ведомости

Неработающие граждане должны платить за то, что пользуются социальной инфраструктурой, заявила Голодец: такой законопроект разработал Минтруд. Люди не работают, не платят страховые взносы, в том числе на обязательное медицинское страхование (ОМС), но имеют право на бесплатную медицину, сетует она. В серой зоне около 7 млн человек, насчитала Голодец. По ее словам, законопроект пока только разрабатывается, форма платежа обсуждается. Официально в России зарегистрировано около 890 000 безработных (по данным Минтруда). Им платеж не грозит, уточнил представитель Голодец.

Идею налога на тунеядцев поддержали в Минфине «с точки зрения справедливости». За пенсионеров, детей, инвалидов и зарегистрированных безработных взносы платит бюджет, цитирует Reuters первого замминистра финансов Татьяну Нестеренко: «А если человек по своему желанию не желает работать? Сидит на иждивении супруга или за счет других источников живет. Кто за него должен платить страховку?» Законопроект поддержал и председатель социального комитета Совета Федерации Валерий Рязанский, он рассчитывает, что закон будет принят весной (его слова по «РИА Новости»).

Представитель Минфина не ответил на запрос «Ведомостей», а Минтруда – переадресовал Голодец. Пока только вырабатывается базовая концепция законопроекта, сообщил ее представитель.
Как в Белоруссии

Налог на тунеядство взимается в Белоруссии, напоминает Пепеляев: там даже существует система санкций – от штрафов до общественных работ. Политически такой сбор будет выглядеть плохо: будут сравнивать двух президентов – Владимира Путина и Александра Лукашенко, рассуждает он.

По мнению Рязанского, средний размер социального взноса может составить около 18 000 руб. в год. Каким будет платеж и в какой форме, пока не известно, говорит федеральный чиновник. Оставят ли умирать без медицинской помощи человека, который не заплатит, задается он вопросом. Подобные решения требуют очень тщательной проработки, осторожен правительственный чиновник: «Следует отличать неработающих граждан от миллионов людей, работающих в сером секторе экономики, которые не платят налоги».
Выманить из тени

Получается, чтобы получить медицинскую помощь, человек должен будет предъявить какой-то документ об уплате взносов, рассуждает директор Центра трудовых исследований Высшей школы экономики Владимир Гимпельсон, но в России медицинское обслуживание гарантировано Конституцией. Неоказание первой неотложной помощи нарушает право на жизнь, настаивает профессор Высшей школы экономики Елена Лукьянова. По ст. 41 Конституции медицинская помощь в государственных и муниципальных поликлиниках и больницах оказывается бесплатно за счет бюджета, страховых взносов, других поступлений, указывает она, а ст. 19 гарантирует равенство прав и свобод вне зависимости в том числе от различных «обстоятельств» – платеж будет ей противоречить. Вряд ли удастся придумать конструкцию платежа, которая не противоречила бы Конституции, скептичен управляющий партнер «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев.

Идея может привести только к дополнительным расходам бюджета, предупреждает Гимпельсон: незарегистрированные безработные, чтобы избежать нового платежа, могут начать регистрироваться и им придется выплачивать пособие.

О шкале налогообложения
 

http://echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/1880724-echo/
14:07 , 25 ноября 2016

автор
политик

https://youtu.be/HUFphe8DwNc
Сейчас многие, в особенности популисты, любят говорить о пользе прогрессивного налога. С его помощью даже с бедностью бороться планируют. Обещают, что при его введении появятся дополнительные средства в бюджете. Нет, не появятся.

Наоборот. В нынешних условиях при введении прогрессивного налога объём налоговых поступлений в бюджет сократится: «серые» зарплаты вырастут, значительная часть бизнеса будет стремиться уйти в тень, люди с высокими доходами с помощью юридических уловок выстроят себе схемы для снижения налоговых платежей. Зато средний класс, специалисты, малый и средний бизнес будут платить по полной. В результате снизится мотивация к наращиванию эффективности и производительности труда. Придётся чуть ли не полгода работать на подоходный налог, страховые взносы, различные госплатежи и сборы. Всё это приведёт к тому, что огромное количество средств люди предпочтут увести в тень.

Многие не захотят платить высокий прогрессивный налог ещё и потому, что вовсе не уверены в правильном и эффективном расходовании налоговых поступлений государством. Да, во всех экономически развитых странах действует прогрессивная налоговая шкала. Но в этих странах прозрачные, нераздутые и эффективные правительства, подконтрольный налогоплательщикам госаппарат. Как говорится, no taxation without representation — «нет налогам без представительства». То есть это вопрос политический: если люди считают государство своим и могут на него влиять, то они спокойно будут платить высокие налоги.

А пока, если уж так хочется побороться с бедностью и неравенством с помощью налоговой системы, то пожалуйста — повысьте не облагаемый налогом минимум доходов, освободите от налогов родителей-одиночек, многодетных, молодых до 25 лет… Не говоря уже об изменении направления бюджетных расходов: всего один день войны в Сирии в 2015 году стоил налогоплательщикам примерно 170 млн рублей, или 13 тыс. средних пенсий. Направьте эти деньги на выплату пенсий, повысьте минимальные зарплаты.

На это, конечно, возразят, что будут махинации: на разных работах люди будут получать несколько необлагаемых минимумов, родители будут специально разводиться, чтобы получить освобождение от налога. Да и по поводу расходов бюджета найдётся аргумент: надо же Башара Асада спасать!

Вот именно поэтому — из-за недоверия к государству и благоприятной для махинаций на всех уровнях почве — нам пока подходит только плоская шкала налогообложения. Потому что плоская шкала налогообложения — это дань невысокому уровню экономической и политической культуры в нашей стране. При другом качестве государства, другом экономическом положении страны, другом уровне жизни людей и состоянии бизнеса можно будет вести речь о прогрессивной шкале. Пока же об этом говорить рано.

В правительстве началась дискуссия о шкале налогообложения
 

http://worldcrisis.ru/crisis/2520459?COMEFROM=SUBSCR
24 Ноя 22:29

Накануне стало известно, что российское правительство прорабатывает вопрос о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Известившая об этом вице-премьер Ольга Голодец указала, что эта мера позволит эффективно бороться с бедностью.

Сейчас будет возрастать дефицит бюджета, усиливаться напряжённость с пополнением бюджета, и поэтому возвращение прогрессивной шкалы по подоходному налогу – это наиболее очевидный и простой способ выровнять бюджетный дисбаланс. Другие способы технически более сложны, а главное – политически опасны. Речь про деофшоризацию, про возвращение капиталов из-за границы и так далее. Так что из многих зол выбирается наименьшее для нынешней власти. Подчёркиваю: для нынешней власти, я не говорю сейчас про интересы народа. Отчасти это продиктовано фискальными соображениями, а отчасти, конечно, – желанием немножко снизить социальную напряжённость в обществе. Недаром Ольга Голодец в своём заявлении говорила не только о наполняемости бюджета, но и о главной сверхзадаче – о борьбе с бедностью и уменьшении совершенно неприличного разрыва между богатыми и бедными. Так что здесь решаются и фискальная, и пропагандистская задача. С моей точки зрения, быстро это не произойдёт. Будут бесконечные дискуссии, согласования. Раньше, чем через полтора-два года вряд ли войдёт в силу какой-то вариант прогрессивного налогообложения.

Что предлагается конкретно? Для годового дохода до 180 тысяч рублей в год предлагается 0% налога. Это низкий показатель. 180 тысяч разделите на 12 – получается по 15 тысяч рублей месячного дохода, то есть это не есть что-то очень значительное. Но всё же, наверное, половина населения у нас будет освобождена от налогов. Надеюсь, что в качестве компенсации у наших финансовых изобретателей не родится мысль облагать налогом пенсионеров. На Украине, например, с 1 января 2015 годa пpи выплате пенсий в размере, превышающем три минимальных зарплаты (примерно 10 000 рублей), налоговики стали удерживать НДФЛ пo ставке 15 процентов. Это беспрецедентно. Правда, летом 1916 года этот бесчеловечный эксперимент был отменён. Не возьмут ли социальные фашисты реванш у нас? Хочется верить, что до этого не дойдёт.

Вернёмся к идеям Голодец. От суммы, превышающей 180 тысяч рублей, до 2 400 000 рублей годового дохода предлагается взимать 13%. Значит, люди, получающие от 15 до 200 тысяч рублей в месяц, будут платить так же, как сегодня. Тех, кто получает больше 200 тысяч, не очень много в России. Я думаю, что большинство разного рода менеджеров и всяких руководителей будут стараться, чтобы у них был личный доход – 199 тысяч 999 рублей. Я думаю, что это будет очень распространённая зарплата в России среди тех, кто работает в богатых компаниях и банках.

А половина народа не заметит налоговой реформы – для них ничего не изменится. Я думаю, что внедрение предложений вице-премьера Ольги Голодец приведёт к тому, что будут возникать какие-то обходные схемы. Для того, чтобы система прогрессивного налогообложения заработала, необходимы меры, связанные с тем, чтобы перекрыть лазейки. Например, одна из лазеек – выводить часть доходов за пределы РФ. Но это уже – борьба с офшорами, введение контроля над движением капитала и вообще трансграничными денежными трансфертами. Вполне вероятно, что власть захочет бороться с теневой экономикой, где гуляют неучтённые доходы. Сейчас в Индии проходит денежная реформа. Там идёт обмен старых банкнот на новые. Цели провозглашены такие: борьба с финансированием терроризма, борьба с серой экономикой и борьба с фальшивомонетчиками. Я думаю, что при этом реформа преследует ещё и такую, как бы не афишируемую цель – борьбу с наличным денежным обращением. Думаю, что у нас тоже пойдут по этому пути, скажут: чтобы не было лазеек, мы будем изымать денежное наличное обращение. А здесь уже могут быть свои серьёзные проблемы, свои минусы. Вспоминается словосочетание «электронный концлагерь». Важно разобраться: действительно ли власти хотят навести порядок, или под флагом борьбы с бедностью они преследуют какие-то цели, которые пока не афишируют, держат в секрете.

Но Министерство финансов не держит в секрете того, что недовольно предложениями Голодец. Возникает вопрос: налицо война ведомств и в ближайшие годы мы станем свидетелями обострения этой войны, или Силуанов, посмотрев на пример Улюкаева, будет сломлен?

Думаю, что Голодец будет с разных трибун говорить об этой новации. Может быть, этот разговор перекочует в Государственную Думу. А Минфин будет жить по-старому. Для Минфина какие-либо изменения всегда неприятны. Они привыкли катиться по уже накатанной дорожке. И потом, при переходе на новые варианты налогообложения всегда могут быть периоды провалов, адаптации налоговых служб к новым правилам, к новым ставкам. То есть не исключается, что при переходе на прогрессивную шкалу собираемость налогов может упасть, как это ни парадоксально. Поэтому чиновники, которые занимаются этим практически, не заинтересованы ни в каких новациях. Так что здесь есть противоречия, но они не являются такими уж антагонистическими. Я думаю, что Минфин пока не сильно волнуется. При желании они могут тянуть достаточно долго. Минфин в каком-то смысле обладает возможностью вмешиваться в процесс принятия законов, касающихся финансовой сферы. Я думаю, что Минфин здесь будет действительно ставить палки в колёса, и даже не по причинам какого-то там высокого политического свойства, а просто исходя из привычной формулы: лучше ничего не менять.

Но, помимо прагматической составляющей, налицо и составляющая идейная. На уровне правительства и уровне околопрезидентском структурировались экономические команды, чьи мировоззрения принципиально несовместимы. Идёт метафизическая схватка, и либералы не намерены в ней проиграть. Фамилия господина Кудрина стала гораздо чаще мелькать в СМИ, да и чувствуется, что кто-то его продвигает – хотя он работал в связке с господином Улюкаевым. Но, тем не менее, это никак не отразилось на его реноме, на его рейтинге, он даже поднимается, и есть такие сведения, что он активный разработчик каких-то стратегий и так далее. Пока арест Улюкаева и всякого рода утечки о том, что кто-то ещё находится под прицелом правоохранительных органов – это, как мне кажется, всё-таки не свидетельство какого-то коренного перелома. Масса признаков того, что пока ничего не меняется. Я думаю, что арест Улюкаева – это разборка, связанная с приватизацией «Башнефти». Это исключительно бизнес-интересы, бизнес и ничего личного, как говорится. Если будут хотя бы ещё 2-3 расследования, 2-3 ареста, тогда уже можно о чём-то говорить. Но мне кажется, что процесс «чистки» уже затормозился, и он может дальше и не продолжиться. Хотел бы ошибаться.

Сегодня Валентина Матвиенко совершенно правильно затронула тему того, что для введения прогрессивной налоговой шкалы и наполнения бюджета надо сделать много для общего наведения порядка в стране. В том числе – по выводу экономики из тени, по работе наших правоохранительных органов, судов, по кадровому составу налоговой службы и так далее. Но всё-таки пока конкретики нет, и нынешний финансово-экономический блок не способен на решение таких задач. Более того, этот финансово-экономический блок даже просто не заинтересован в их решении. Члены этого блока – либо сами бенефициары нынешней системы (пример Улюкаева), либо они обслуживают интересы бенефециаров нынешней системы. Поэтому, пока не произойдёт кадровая зачистка нынешнего блока, слова и Голодец, и Матвиенко повисают в воздухе. Я бы не стал переоценивать их заявления. Но не стал бы и игнорировать то, что, пусть пока на словах, в вопросе о прогрессивной шкале наметился некий прогресс.

Очередная атака правительства на Путина
 

http://worldcrisis.ru/crisis/2519946?COMEFROM=SUBSCR
24 Ноя 13:00
http://worldcrisis.ru/pictures/2519946/middle.jpg
В правительстве обсуждают возможное изменение налоговой системы в России. Если мы посмотрим на реальные достижения лично Путина в экономической сфере, то главным из них окажется плоская шкала налогообложения. Она сильно облегчает жизнь и людям, и государству.

Не секрет, что многие компании изображают перед своими внешними контрагентами, что они зарабатывают легально, а на самом деле делают это нелегально. Если будет введена прогрессивная шкала налогообложения, во-первых, будет закрыто главное достижение Путина в экономической сфере, а во-вторых, все крупные деньги, которые получают люди, будут отбираться государством. Впрочем, богатые люди всегда смогут скрыть свои деньги. Иначе говоря, бюджетные доходы не вырастут, а минусов будет масса.

Кроме того, Ольга Голодец сегодня сказала, что идею изменения налоговой системы нельзя рассматривать до президентских выборов. И контекст, в котором эти слова прозвучали, можно интерпретировать так: ребята, из-за Путина у нас низкие социальные расходы. Такая постановка вопроса в устах Голодец означает, что она сваливает вину за неправильную социальную политику государства лично на Путина.

Впрочем, это свойственно нашему правительству, которое ведёт целенаправленную антипутинскую политику. Именно поэтому сегодняшнее заявление президента о том, что наше правительство — очень квалифицированное, я бы воспринял как не особо замаскированное издевательство.

Искусство лазить по карманам
 

http://www.profile.ru/pryamayarech/i...it-po-karmanam
27.11.2016

Придумывание налоговых новаций превратилось в поиск способов изымать все больше денег у людей, которые все меньше доверяют государству.

Утекающие из руководящих кругов проекты налоговых перемен выглядят разнообразными по духу и целям. Но это обман зрения. Возьмем для иллюстрации акцизы, только что узаконенные на 2017 год. На первый взгляд вот где цветущая сложность. Уверенно вырастут ставки на бензин. Это экологично. По-настоящему круто – на табак. Весь мир борется с курением. Очень существенно – на вино. Не желаете пить водку, как все, – считайте это налогом на роскошь.

И только для крепких напитков акцизную ставку поднимают меньше чем на 5%, т. е. с поправкой на инфляцию даже слегка снижают. А еще недавно сразу два очень разных министерства – прорыночный МЭР и нескрываемо лоббистский Минпромторг – советовали круто уменьшить и водочный акциз, и минимальную цену поллитровки. В таком радикальном виде идея не прошла, но зато дала ключ к тайнам всей акцизной политики.

Торговле бензином, сигаретами и вином пока не удается по-настоящему ускользнуть от казенного учета. Значит, можно выжимать деньги с легким сердцем. А водке – удается. Отсюда и щадящий акцизный режим, нацеленный на повышение конкурентных шансов легальной водки в борьбе с нелегальной. Предположения, будто начальство возмечтало дешевым пойлом привлечь к себе народные сердца, выдают лишь романтизм нашей интеллигенции.

В той же логике – смелое увеличение имущественных налогов. Квартиру в кармане не унесешь, а практика возведения неподотчетного чиновникам жилья только еще набирает силу и руководящими умами пока не осмыслена.

Понятен и провал очередной попытки ввести прогрессивный подоходный налог. Хотя целая коалиция, от вице-премьера Голодец и до думских коммунистов, призывала порадовать бедных полным освобождением от НДФЛ и покарать богатых повышенными его ставками, шум было велено прекратить. Для показного народолюбия таких масштабов общественная ситуация еще не созрела, а материальные убытки совершенно очевидны. Все, кто может, и так уводят сейчас доходы в тень, а если подоходный еще и увеличат, процесс грозит стать обвальным.

НДФЛ идет в бюджеты регионов и муниципальных образований. Теоретически это должно побуждать граждан следить за тем, чтобы их деньги шли на благоустройство окружающей действительности. Но поскольку учить наши власти, какие местные проекты осуществлять, а какие – нет, дело не только безнадежное, но и физически рискованное, то рядовой человек не имеет никакого позитивного мотива платить НДФЛ.

Нет у среднего россиянина и мотива хлопотать, чтобы наниматель вносил за него пенсионные взносы. Ежегодные перетряски пенсионной системы, которые твердо обещано продолжать и впредь, убедили людей, что и в этой сфере полагаться на честное слово государства просто глупо. Недобор страховых взносов растет. Не верить нашей системе – нормально. Ненормально было бы ей верить.

Именно осознанием этой новой нормальности проникнута идея Минфина о налоговом маневре – раза в полтора снизить размер взносов в социальные фонды, а денежные потери покрыть резким увеличением НДС.

Если рассуждать отвлеченно, то эта процедура, именуемая «фискальной девальвацией», рекомендована международными финансово‑экономическими учреждениями и обещает рост конкурентоспособности на внешних рынках. Если же остаться в нашей действительности, то борьба за внешние рынки – абстракция, а вот вытеснение все хуже собираемых страховых взносов налогом на добавленную стоимость, от которого предприятию трудно увернуться, – суровая конкретика и фискальный реализм.

Конечно, у всякого реализма есть берега. Число мелких неформальных производств, укрывающихся от госрегистрации и, соответственно, от любого налогообложения, быстро растет. Ученые называют их «гаражной экономикой» и изучают как яркий феномен новейшей России. А ускоренный упадок всех сфер соцобеспечения, который последует за налоговым маневром, обещает стать еще одним ее феноменом.

Формирование же накопительных пенсий путем добровольных отчислений работников, прописанное в еще одном проекте Минфина и ЦБ, – сущая утопия. Кто сам отдаст свои деньги, заранее зная, что уж государство‑то найдет способ их растранжирить?

Экономическая политика, как и любая другая, – искусство возможного. А что возможно для государства, которому подданные по доброй воле копейки не дадут? Просто лазить у них по карманам. Это тоже искусство, требующее воображения и хорошего администрирования.

Богатые дождем и снегом
 

https://www.gazeta.ru/comments/colum...10506341.shtml
03.02.2017, 08:38
О налоговом творчестве министерств и ведомств
https://img.gazeta.ru/files3/791/105...x230-93623.jpg
Владимир Любаров. Мокрый снег. 2015. Фрагмент Владимир Любаров/lubarov.ru

К тому, что при дешевеющей нефти в России дорожает бензин, граждане уже давно привыкли. Но дорожающий на фоне падающего барреля снег — это, несомненно, новый этап развития страны.

Пионером перспективного для северной страны бизнеса выступил «Водоканал» Биробиджана, включив в коммунальные платежи граждан графу за снег и дождь — точнее, «за выпадение осадков от дождей и таяния снега». По словам коммунальщиков, предприятию приходится перекачивать более 3 млн тонн неучтенной воды в виде осадков, в связи с чем оно несет колоссальные потери. Дополнительный сбор с населения там назвали единственной возможностью спасти организацию от банкротства.

Не знаю, читал ли глава местного «Водоканала» в детстве «Чиполлино», но действует он строго по произведению Родари:«Каждый житель деревни повинен уплачивать арендную плату в сумме ста лир за простой дождь, двухсот лир за ливень с громом и молнией, трехсот лир за снег и четырёхсот лир за град»…Все испуганно посмотрели в окно, надеясь увидеть чистое небо. Оказалось, что надвигается чёрная грозовая туча. В стекло ударило несколько градин. «Батюшки мои! — подумал мастер Виноградинка, почесывая затылок. — Вот и плати теперь восемьсот лир. Проклятые тучи!» Синьор Помидор также посмотрел в окно, и его красное, широкое лицо засияло от радости: барометр падает, будет ливень».

Впрочем, подобный стиль управления демонстрируют в наше время не только региональные коммунальщики. Они скорее учатся у старших менеджеров.

Российские ведомства и министерства наперебой соревнуются, кто может больше содрать с граждан и за что.

Из последних идей — налог на сбор грибов и ягод, поддержанный министром сельского хозяйства; платный вход на территорию природных парков, недавно одобренный комитетом Госдумы по экологии (даже цену разового посещения уже прикинули — около 1500 рублей, детям и старикам — бесплатно); штраф до 5 тыс. руб. за провоз и хранение санкционных продуктов физлицами (блестящая идея Роспотребнадзора); платный въезд в города (принят в первом чтении)… И это не считая уже введенных податей — от сборов на капремонт до пресловутого «Платона» и постоянно индексируемых, в отличие от зарплат, коммунальных платежей и штрафов.

Хочется привести еще цитату из «Чиполлино» — даже удивительно, как сатирический памфлет может буквально повторяться в реальной жизни. Вот как там объясняли бедолагам-овощам введение налога на осадки: «За последнее время доходы замка заметно уменьшились. А ведь вы знаете, что наши бедные графини — вдовы и круглые сироты — живут только доходами с принадлежащей им земли и, кроме себя самих, вынуждены содержать еще и своих родственников, герцога Мандарина и барона Апельсина, чтобы не дать им умереть с голоду…»

Вот и наши «графы», «герцоги» и «маркизы», когда «доходы замка уменьшились», не могут придумать ничего другого, как начать выжимать последние соки из «овощей». Проблема в том, что и этот природный ресурс — люди, — если пользоваться им бездумно и бесконечно, тоже истощается, как и нефтегазовые месторождения. Причем гораздо быстрее.

Когда налоги и сборы начинают съедать большую часть зарплаты, поневоле задумаешься, зачем вообще работать — проще сдаться, опуститься, сесть на шею государству, если к пенсии дело подошло, а если и нет, на «боярышник» подкалымить немного — и ладно.

К тому же даже у самых лояльных, терпеливых и не слишком образованных «овощей» начинают зарождаться сомнения, так ли эффективны нынешние российские управленцы, если ничего другого, кроме как шарить по карманам граждан, придумать в тяжелые времена не могут.

Никогда бы не подумала, что буду солидарна с вице-премьером правительства России Дмитрием Рогозиным, а вот случилось. Чиновник в поиске причин, почему двигатели ракет-носителей «Протон-М» оказались бракованными, заявил, что дело может быть в крайне низких зарплатах рабочих воронежского завода. «Если эти люди получают по 12–15 тысяч рублей в месяц, ждите беды. Вот и ответ. Диверсанты те, кто не платит денег этим людям», — нашел врагов вице-премьер.

Это было даже немного похоже на самокритику и раскаяние перед партией-правительством, потому что вроде именно Рогозин долгие годы курирует космическую отрасль. Но, увы, только похоже… Еще одна удивительная черта современных госменеджеров — у них всегда и во всем виноват кто угодно и что угодно (снег, дождь, пятая колонна, Госдеп, «англичанка», воронежские «диверсанты»), но только не они.

Хорошо уже, что хотя бы кто-то из руководителей страны признал очевидное: нищенские зарплаты и рост бедности — самые опасные враги страны.

Мастер, за 12 тысяч рублей собирающий двигатели космических ракет, которые страна продает за очень приличные деньги, не может не чувствовать себя ограбленным и униженным. А это вовсе не те чувства, которые способствуют повышению производительности труда и росту истинного патриотизма.

Стоимость стадиона «Зенит Арена» в Петербурге уже превысила 50 миллиардов рублей — это тянет на мировой рекорд, но высокопоставленные кураторы феноменального строительства год за годом находят причины для выбивания все новых траншей из бюджета на достройку арены. А местные чиновники тем временем призывают жителей Петербурга выйти на стройку века — навалиться, так сказать, на нее всем миром, как в послевоенные годы.

Будь я такой же обидчивой, как православные активисты, заговорила бы о кощунстве: как можно сравнивать послевоенную разруху с нынешней коррупцией. Хотя последняя, действительно, может, и покруче будет.

Тем временем депутаты Госдумы от КПРФ (даже фамилии не хочу называть, кому интересно, легко нагуглит) подготовили законопроект, разрешающий конфискацию имущества не только за коррупционные преступления, а почти по сотне статей УК, в том числе за «массовые беспорядки» и всякий другой экстремизм, которым у нас сегодня является даже перепост какой-нибудь чепухи.

Это же какое золотое дно маячит впереди: вышел человек на площадь, протестуя, к примеру, против введения налога на посещение лесов, а у него раз (кутузка-суд-приговор) — и последние квартиру с машиной отобрали, чтобы не устраивал «беспорядков». Коммунальщики из Биробиджана со своим налогом на снег — просто филантропы на этом фоне.

В 2004 году одним из основных положений предвыборной программы второго срока Владимира Путина была заявлена борьба с бедностью. Кому-то за эти годы действительно удалось скопить немалые капиталы, но в целом по стране спустя 13 лет этой «борьбы», включая годы сверхвысоких цен на нефть, число бедных, судя по экспертным оценкам, только выросло. Сегодня к малообеспеченным семьям относят уже каждую четвертую.

Получается, миллионы россиян не могут выбраться из бедности годами. В бедности воспитывают детей, в бедности стареют, в бедности умирают.

Социологи и психологи, говоря о застойной бедности, часто применяют термин «деградация». Понятно почему — годами существующий без надежд на улучшение жизни человек волей-неволей опускает руки, перестает куда-то стремиться, верить в свои силы.

С одной стороны, такой «сдавшийся» гражданин — конечно, удобный объект для манипулирования, его легко подкупить 500 рублями, чтобы вышел на нужный митинг, а на ненужный он и сам не выйдет, потому что ему давно на все наплевать. Но, с другой, он же — абсолютно ненадежный партнер государства. Потому что при любом удобном случае, не особо задумываясь, свистнет с завода драгметалл или забьет в космическую ракету винт молотком, чтобы не опоздать на обед.

В итоге государство теряет куда больше, чем если бы потратилось на достойные зарплаты, — дорогущие космические корабли падают, самолеты ломаются, в молочных чанах купаются голые пьяные работники молокозаводов...

Знаменитая песня Слепакова «Не хочу я быть инженером, не хочу я быть комбайнером, я хочу быть акционером ОАО «Газпром». Не хочу я быть землемером, не хочу я быть модельером, я хочу быть акционером ОАО «Газпром»...» — вполне достоверная картина сложившегося рынка труда в России. Понятно, что попасть на доходные места работы — добыча и экспорт природных ресурсов — удается немногим, а другие сферы, включая малый бизнес, развиваются все больше в обещаниях чиновников. Включая, как выясняется, и космическую отрасль с ее 12-тысячными зарплатами рабочим.

И чем больше законов, переводящих людей из среднего класса в бедный, а из бедного в нищий, принимают наши чиновники и депутаты, тем беднее перспективы у всех нас на день завтрашний.

В страну малообеспеченных и необразованных, даже если вновь дружески открыться миру, не поедет ни один нормальный инвестор. С кем он будет собирать BMW, современные самолеты, о которых грезит тот же Рогозин, налаживать высокотехнологичные производства по выпуску лекарств и так далее? С людьми, которые годами запивали бедность и несправедливость «боярышником», попутно теряя квалификацию?

Но, кажется, нынешняя элита об этом даже не задумывается. А если и задумывается, то как-то с другого конца. Вот в проекте нового курса православия, который РПЦ все пытается протащить в школы, одна из задач так и звучит: у школьников должна «формироваться готовность к сознательному самоограничению в потреблении жизненных благ».

Как готовность окончательно сформируется, так налоги на снег и дождь вовсе перестанут быть экзотикой. А то пока иногда так и тянет спросить: может, стоит наконец менеджеров других найти, если у этих не получается. Надеюсь, это еще не экстремизм? Боюсь конфискации имущества...

Об идее налогового маневра
 

Предлагаемый Минфином налоговый маневр (увеличение НДС и НДФЛ при снижении социальных взносов) простимулирует бизнес, включая вывод части зарплат из тени, но содержит серьезные инфляционные риски и поставит в сложное положение внебюджетные фонды. Для них придется придумывать механизмы компенсации снижения поступлений (скорее всего за счет увеличившихся доходов бюджета).
Если в результате этой меры экономический рост ускорится, общий эффект будет положительным. Беда в том, что бизнес страдает не только и не столько от высоких налогов, сколько от административно-коррупционного давления и незащищенности собственности.
Разумеется, многое будет зависеть от конкретного размера повышения и снижения ставок налогов и взносов, а также введения для малоимущих льгот по НДФЛ, что лично я всецело поддерживаю.

Налоговая система для России
 

1. Все налоги расщепляются между федеральной и региональной/местной властью - без исключения.

Текущая ситуация в которой налоговая система создана таким образом, что федеральная часть формально не зависит от налогов граждан, д.б. устранена.

2. НДФЛ и соцплатежи поквартальными платежами платят сами граждане.

Граждане должны увидеть и ощутить насколько весомую часть своих доходов они уплачивают государству в виде налогов.

3. Для организаций ведущих свою деятельность на территории России налог на прибыль от этой деятельности отрицательный - по ставке минус 1%.

4. Предприятия ТЭК платят НДПИ и экспортные пошлины - как сейчас.

5. НДС нет - он заменен налогом с продаж.

6. Таможенные пошлины на импорт уплачиваются по текущим ставкам.

7. НДФЛ взимается по двум ставкам:

- на доход ниже 200 000 руб./квартал по ставке 13%

- на ту часть дохода, что превышает 200 000 руб/квартал по ставке 25%

8. Соцплатежи взимаются по ставке 25%.

9. Ставка налога с продаж устанавливается в размере 25% (20% в цене товара).

Гражданин может подключить свои карты к "личному кабинету" в налоговой инспекции и по итогам года ему возвращается 5% от безналичной оплаты товаров и услуг.

Таким образом для безналичных расчетов реальная ставка налога составляет 15%.

Исследование РБК: крупнейшие налогоплательщики России
 

http://www.rbc.ru/special/economics/...from=center_10
Экономика, 15 авг, 08:00 144 512

РБК провел исследование, сколько платят в казну крупнейшие компании России. И выяснил, что при снижении общей налоговой нагрузки на экономику в 2016 году для топ-50 российских налогоплательщиков она выросла с 12,4 до 12,9%
Главный вывод исследования — налоговая нагрузка на лидеров российской экономики за 2016 год серьезно увеличилась. По сравнению с 2015 годом она составила 12,9%, увеличившись на 0,5 процентного пункта. Это очень серьезный рост, если принять во внимание, что значение налоговой нагрузки для всей экономики, рассчитываемое ФНС, снизилось на 0,1 п.п. — с 9,7% в 2015 году до 9,6% в 2016-м. Выходит, что снижается фискальное давление на средние и малые предприятия: либо государство целенаправленно ослабляет его, либо оно просто не в состоянии собрать с массового сегмента экономики больше платежей в условиях кризиса.

По мнению руководителя группы исследований и
прогнозирования АКРА Натальи Пороховой, таким образом проявился эффект так называемого налогового маневра. «При начале налогового маневра целей по увеличению нагрузки на нефтяной сектор не ставилось, но налоговый маневр пришелся на период падения цен на нефть и снижения доходов бюджета, и в 2016 году в целях увеличения доходов федерального бюджета экспортная пошлина не была снижена, как было предусмотрено планом налогового маневра, а НДПИ повышен был», — отмечает Порохова.​

Хорошо это или плохо для экономики — вопрос спорный, но очевидно, что пока проблема наполнения бюджета все больше решается за счет крупных налогоплательщиков, в первую очередь нефтяников.​
ТОП-50 крупнейших налогоплательщиков России
2015
2016
Место Компания Налоги,
₽ млрд Выручка,
₽ млрд Налоговая
нагрузка, %
1 1 Роснефть
Нефть и газ 1 362,0 4 988,0 27,3
2 2 Газпром
Нефть и газ 1 168,2 6 111,1 19,1
3 3 ЛУКОЙЛ
Нефть и газ 564,5 4 743,7 11,9
4 4 Сургутнефтегаз
Нефть и газ 330,8 1 020,8 32,4
5 5 Сбербанк России
Финансы 245,4 3 058,9 8,0
6 6 Татнефть
Нефть и газ 156,2 580,1 26,9
7 7 РЖД
Транспорт 151,6 2 133,3 7,1
8 8 Росатом
Энергетика 125,3 864,6 14,5
9 9 Башнефть
Нефть и газ 106,1 494,0 21,5
10 10 Славнефть
Нефть и газ 92,4 210,9 43,8
11 11 Транснефть
Транспорт 89,9 848,1 10,6
12 12 НОВАТЭК
Нефть и газ 87,1 537,5 16,2
13 13 Ростех
ОПК и машиностроение 87,0 1 266,0 6,9
14 14 Норильский никель
Металлы и горная добыча 66,5 438,4 15,2
15 15 Система
Связь 60,5 697,7 8,7
16 16 АЛРОСА
Металлы и горная добыча 58,7 317,1 18,5
17 17 Почта России
Связь 44,0 164,8 26,7
18 18 Россети
Энергетика 42,3 904,0 4,7
19 19 ВымпелКом
Связь 34,8 276,3 12,6
20 20 Полюс
Металлы и горная добыча 31,6 163,3 19,4
21 21 Северсталь
Металлы и горная добыча 27,7 392,1 7,1
22 22 ВТБ
Финансы 27,0 1 292,3 2,1
23 23 ММК
Металлы и горная добыча 26,9 339,1 7,9
24 24 Сибур Холдинг
Химия и нефтехимия 26,5 411,8 6,4
25 25 Газпромбанк
Финансы 26,2 619,1 4,2
26 26 Уралкалий
Химия и нефтехимия 23,8 151,7 15,7
27 27 РусГидро
Энергетика 23,5 374,1 6,3
28 28 Металлоинвест
Металлы и горная добыча 19,6 258,5 7,6
29 29 НЛМК
Металлы и горная добыча 18,4 463,2 4,0
30 30 Магнит
Торговля 17,6 1 074,8 1,6
31 31 Т Плюс
Энергетика 17,0 333,0 5,1
32 32 Еврохим
Химия и нефтехимия 16,9 265,4 6,4
33 33 ФосАгро
Химия и нефтехимия 16,9 187,7 9,0
34 34 МегаФон
Связь 13,5 316,3 4,3
35 35 X5 Retail Group
Торговля 13,4 1 033,7 1,3
36 36 Евраз
Металлы и горная добыча 13,3 467,9 2,8
37 37 Аэрофлот
Транспорт 12,9 495,9 2,6
38 38 Независимая нефтегазовая компания
Нефть и газ 12,6 118,8 10,6
39 39 Интер РАО
Энергетика 11,3 868,2 1,3
40 40 Мечел
Металлы и горная добыча 10,8 276,0 3,9
41 41 Внешэкономбанк
Финансы 9,9 759,4 1,3
42 42 Ростелеком
Связь 9,8 297,4 3,3
43 43 Нижнекамскнефтехим
Химия и нефтехимия 8,2 158,8 5,2
44 44 СОГАЗ
Финансы 6,7 159,6 4,2
45 45 Райффайзенбанк
Финансы 6,6 114,2 5,8
46 46 Акрон
Химия и нефтехимия 6,4 89,4 7,2
47 47 СУЭК
Металлы и горная добыча 6,2 242,8 2,6
48 48 Альфа-банк
Финансы 4,8 255,6 1,9
49 49 Открытие Холдинг
Финансы 4,0 307,6 1,3
50 50 Лента
Торговля 3,7 306,4 1,2

Источник: данные РБК, корпоративная отчетность компаний
© РБК, 2017

Вторая версия рейтинга, изменения внесены 15.08.2017 в 16.00.

Нефтегазовый локомотив

Еще один вывод исследования, достаточно очевидный для российской экономики, подтверждает сохранение высокой степени доминирования нефтегазового сектора в налоговых сборах.

Пятьдесят крупнейших российских налогоплательщиков платят 47% всего объема корпоративных налогов в России. Десять крупнейших налогоплательщиков, из которых семь представляют сектор нефтегазодобычи, перечисляют в казну 37,8% всех корпоративных налогов. Три крупнейших налогоплательщика — 27,2%, а одна «Роснефть» — 12%. Это минимум, который нужно знать о концентрации капитала в России, нефтегазовой составляющей в государственных доходах и практически незаметной роли малого и среднего бизнеса, при том что во многих развитых странах он является основным плательщиком налогов.

Больше всего налогов в 2016 году — 1,362 трлн руб. — заплатила «Роснефть», вторым с 1,168 трлн руб. идет «Газпром», за ними с серьезным отставанием и суммой 564 млрд руб. — ЛУКОЙЛ.

Заметно, что нефтегазовый сектор «оккупировал» только верхние строчки рейтинга. Во многом это связано с концентрацией капитала — она такова, что в России почти нет нефтегазового бизнеса, который можно назвать средним или даже просто крупным — остались только супергиганты. Впрочем, есть и еще одна причина почти полного отсутствия нефтяников в середине списка, за исключением Независимой нефтегазовой компании, это дефицит актуальной отчетности у целого ряда игроков. «Сахалин Энерджи», «Томскнефть», ТАИФ, «Форте Инвест», «Северэнергия» вполне могли бы войти в топ-50. Но на запросы РБК в указанных компаниях не ответили.

Лидерство предприятий нефтегазового сектора в налоговых платежах отнюдь не является особенностью только ресурсно ориентированных экономик типа российской. Из-за высокой степени закрытости отношений между налогоплательщиком и государством исследования, аналогичные этому, в других странах выходят редко и нерегулярно, но там, где рэнкинги иногда публикуются, чаще всего в них лидируют именно углеводородные компании — даже в странах, бедных полезными ископаемыми. На Украине это «Нафтогаз» (2015), в США — ExxonMobil (2011), в Белоруссии — «Газпром Трансгаз Беларусь» (2015), в Мексике — Pemex (2014).

В относительно бедных развивающихся экономиках крупнейшими налогоплательщиками часто являются компании с иностранным участием. В Армении, например, больше всего платил в казну контролируемый немецкими акционерами Зангезурский медно-молибденовый комбинат, а в Греции до 2011 года крупнейшим налогоплательщиком называли Coca-Cola Hellenic, что в итоге обернулось большими потерями для бюджета, когда компания перерегистрировалась в Швейцарии.

Впрочем, транснациональные корпорации активно пользуются своей разветвленной мировой сетью, чтобы оптимизировать налоги, и потому среди налогоплательщиков лидируют не очень часто. В связи с этим можно вспомнить скандал с Apple, которую сенат США в 2013 году обвинил в неуплате налогов на миллиарды долларов с полученной от продаж iPhone выручки в $74 млрд, или прошлогодние обыски в парижских штаб-квартирах Google и McDonalds, заподозренных в том же.
http://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized...8016726094.png
В России проблемы ухода крупнейших налогоплательщиков нет: все они контролируются государством, и бежать если и смогут, то только в Санкт-Петербург, как это сделали «Газпром» и ВТБ.

«Роснефть» удерживает первое место среди налогоплательщиков уже четыре года: она впервые обошла «Газпром» в 2013 году с показателем 1,105 трлн руб. против 950 млрд руб. у газовой монополии. Это удалось за счет впечатляющего скачка: «Роснефть» тогда увеличила налоговые отчисления почти на 350 млрд руб. — как раз в марте 2013 года она приобрела 100% ТНК-BP, что позволило ей стать крупнейшей публичной нефтегазовой компанией в мире.

Но в 2016 году разрыв в налоговых платежах между двумя лидерами сократился — с 248 млрд до 194 млрд руб.

Высокая степень концентрации капитала, заинтересованность в создании вертикально интегрированных производств с полным циклом переработки, а также бюджетная политика государства, при которой налоговая нагрузка на углеводородный сектор является одной из самых высоких в мире, предопределили доминирование нефтегазовых компаний в топ-10. Состязаться в объеме налоговых платежей с нефтегазодобычей по силам только традиционным отечественным монополиям в лице Сбербанка, РЖД и «Росатома».

Молчание табачников

Есть еще отрасль, чьи представители за счет акцизов могли бы побороться за высокие места. Это крупнейшие мировые табачные компании, представленные в России рядом производств и дистрибьюторами. В рамках борьбы с курением государство в последние годы активно повышало акцизы на сигареты, что сделало табачные компании одними из крупнейших налогоплательщиков. Но в рейтинге они не представлены, так как табачные компании в России не публикуют свою отчетность, а на соответствующие запросы большинство из них не ответили. Только «Бритиш Американ Табакко» (БАТ) и «Дж.Т.И. Россия» подтвердили РБК величину уплаченных налогов: БАТ в 2016 году заплатили в России налогов на сумму 130,5 млрд руб, «Дж.Т.И. Россия» - 206,2 млрд.

Кто, если не нефтегаз?
http://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized...7988099791.png
В топ-50 крупнейших налогоплательщиков верхние строчки оккупировали нефтяники и газовики. Но, зная изменчивость конъюнктуры, интересно посмотреть, кто подставит плечо в случае возможного падения цен на углеводороды.

Вторым по объему собираемых налогов стал финансовый сектор, крупнейшие представители которого заплатили в бюджет в 2016 году 330,7 млрд руб. Здесь учитывались результаты не только банков, но и небанковских организаций, в частности страховых компаний. Но основным донором являются все-таки банки, среди которых Сбербанк является крупнейшим «неуглеводородным» участником топ-10 с суммой налогов 245,4 млрд руб.

Доля Сбербанка в уплаченных налогах финансового сектора, рассчитываемых ФНС, составляет 38,5%. Это заметно выше его доли в активах финансового сектора — 30%, по данным ЦБ на начало 2016 года (более свежих регулятор не публиковал). И это подтверждает правило, что госкомпаниям приходится больше платить не только дивидендов.

Статистика ФНС по начислению и поступлению налогов и сборов в консолидированный бюджет (форма 1-НОМ) за 2016 год тоже отдает твердое второе место финансовому сектору, который заплатил 636,8 млрд руб. за вычетом НДФЛ и социальных взносов. Для сравнения: не представленные в рейтинге производители и дистрибьюторы табачных изделий заплатили 576,5 млрд руб.

Сектор металлов и горной добычи стал третьим: в топ-50 попали десять его представителей, которые перечислили в прошлом году 279,7 млрд руб. налогов. Крупнейший в этой группе налогоплательщиков — «Норникель» — обогатил бюджет на 66,5 млрд руб. налогов.

Четвертым сектором по объему налоговых платежей оказался транспорт (254,4 млрд руб.), главным образом благодаря РЖД и «Транснефти». Еще один транспортный участник рейтинга, «Аэрофлот», может похвастаться только тем, что стал едва ли не единственным авиаперевозчиком, который обеспечил положительный баланс налоговых платежей. В целом же, как следует из данных ФНС, налоговая нагрузка на авиакомпании в прошлом году была отрицательной — результат убыточности отрасли. Иными словами, компании больше получали налоговых возмещений, чем платили в бюджет. Не в последнюю очередь это стало возможным из-за антикризисного снижения НДС на внутренние перевозки до 10% (с 18%).

Расширенный сектор энергетики, в который РБК включил и атомную отрасль, занял пятое место — во многом благодаря «Росатому», заплатившему в 2016 году 125,3 млрд руб. налогов. Крупнейшие «осколки» РАО «ЕЭС» — «РусГидро», «Интер РАО», «Россети» и частная энергетическая компания «Т Плюс» — совокупно принесли в бюджет гораздо меньше, 94 млрд руб.

Высокотехнологичные секторы связи, химии и машиностроения заняли скромные места, что довольно точно характеризует «сырьевой» уклон российской экономики. Интересно, что «Ростех», который собрал лучшие активы российской машиностроительной промышленности и ОПК, смог занять по налоговым отчислениям только 13-е место.

Самой скромной по величине уплаченных налогов оказалась сфера торговли (34,7 млрд руб.), представленная всего тремя компаниями («Магнит», X5 и «Лента»). Здесь сыграла свою роль особенность отрасли, в которой многие компании являются «дочками» нерезидентов — их российские показатели просто не выделяются в составе консолидированной отчетности глобальной группы. По этой причине в рейтинг не вошли такие крупные представители ретейла, как «Метро Кэш энд Керри», или дилерские подразделения автопроизводителей — «Тойота Мотор», «Фольксваген Груп Рус», «Мерседес Груп Рус».

Очень интимные отношения
http://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized...7159914925.png
Для налоговиков показатель налоговой нагрузки является скорее статистическим инструментом, а не реальным ориентиром в работе. Специалисты ФБК в аналитической оценке налоговой нагрузки в российской экономике 2015 года указывали, что она «так до сих пор и не стала важнейшим механизмом обеспечения эффективности налоговой политики через установление оптимального налогового бремени». Директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев тем не менее уверен, что государство «не может совсем уж игнорировать очень значительно различающиеся показатели по налоговой нагрузке» — поэтому ФНС России использует показатель при планировании своих камеральных проверок.

Сами участники рейтинга отнеслись к идее публикации индивидуальных показателей весьма чувствительно. Комментировать их никто не захотел. Неофициально же представители финансовых департаментов нескольких компаний сообщили РБК, что нагрузка на их бизнес слишком высока, однако они оставят свое мнение при себе, чтобы не привлекать ненужного внимания налоговиков. «Общение с налоговиками — очень интимный процесс, поэтому любая публичность может отразиться негативно на дальнейших отношениях с государством», — пояснила нежелание давать комментарии представитель одной из металлургических компаний.

Что же касается лидеров рейтинга — нефтяников, то их консолидированное мнение, пожалуй, выразил год назад глава «Роснефти» Игорь Сечин в интервью «Вести 24»: «Снижать надо налоги. Нам НДПИ подняли в два раза, экспортные пошлины обещали снизить — не снизили, а цены упали при этом. Надо просто объективно относиться к этим процессам ко всем и не допускать провалов в инвестиционных процессах. Если начнутся интервалы по инвестициям, к сожалению, это может привести потом к тяжелым последствиям, к необходимости восстанавливать добычу, восстанавливать переработку».

Но заменить нефтяников налоговикам некем: мода на предпринимательство давно прошла, и количество субъектов малого бизнеса снижается, налоговая база не растет, а социальные расходы уменьшать нельзя — даже несмотря на объявленную трехлетку бюджетной экономии.

Для государства между тем потребительский подход к экономическим субъектам несет только краткосрочную выгоду. «Возможности взять больше налогов есть всегда. Будут ли при этом отрицательные последствия — зависит от того, в каком состоянии находится экономика в целом и та или иная компания в отдельности», — отмечает Игорь Николаев.

В ФНС от комментариев и каких-либо оценок рейтинга воздержались.

Как мы считали
http://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized...8016726491.png
Рейтинг составлен на основании анализа консолидированной отчетности 100 крупнейших компаний России по объему выручки (по версии РБК 500 за 2016 год). Исследование исходит из добросовестности крупнейших налоговых резидентов в части уплаты обязательных платежей. Были отобраны и ранжированы компании, раскрывающие налоговые платежи за отчетный период (без учета социальных платежей во внебюджетные фонды и НДФЛ).

Социальные взносы исключены из исследования по причине того, что некоторые компании самостоятельно «очищают» налоговые данные в своей бухгалтерской отчетности от социальных платежей и НДФЛ, не называя объем последних. Соответственно, даже если кто-то и показывает такие платежи, в целях сопоставимости их пришлось исключить.

Именно раскрытие отчетности и повышение налоговой прозрачности сделали возможным составление этого рейтинга, хотя еще несколько лет назад для этого, скорее всего, не хватило бы данных. С другой стороны, рейтинги налогоплательщиков очень редки даже в развитых странах из-за налоговой тайны. Например, в Германии все строго придерживаются этого постулата, из-за чего консолидированные данные с платежами конкретных налогоплательщиков не публикуются. Тем не менее интерес к таким исследованиям высок. Как отметила в комментарии РБК Татьяна Сафонова, доцент кафедры финансовых рынков и финансового инжиниринга в РАНХиГС, советник налоговой службы I ранга, «с одной стороны, существует расхожее мнение о чрезмерной налоговой нагрузке в России, что неверно, а с другой стороны, широкая общественность не представляет, сколько бизнес реально платит налогов в доходную часть бюджета».

Больше всего вопросов у участников рейтинга вызвал расчет налоговой нагрузки по выручке. РБК руководствовался методологией ФНС, по которой ведется расчет секторальных нагрузок (приложение №3 к приказу ФНС России от 30.05.07 №ММ-3-06/333@). При этом ввиду разницы в профилях бизнеса было бы неправильно линейно сравнивать между собой нагрузку даже компаний одного сектора. ​«Компании работают с разной прибыльностью, обладают разным имуществом, работают в отличающихся по налоговым условиям регионах и т.п. Следовательно, они уплачивают разные по объему налоги», — поясняет Игорь Николаев. Поэтому нужно держать в уме еще и различия компаний, например по затратам на производство и реализацию продукции, которые «сидят» в знаменателе коэффициента. «Получается, что компании вроде как схожие, ставки налогов одни и те же, а налоговая нагрузка у них различная», — говорит эксперт.

Полученные данные сверялись с компаниями и при необходимости корректировались. В расчет брались только налоги, уплаченные в России. В том случае, если налоговые платежи компании, которая могла бы потенциально войти в рейтинг, входят в состав консолидированных показателей группы, учитывались показатели группы. Именно по этой причине, например, в рейтинг отдельно не вошла компания МТС, но показаны налоги ее материнского холдинга АФК «Система».

При анализе исключались компании, у которых нет публичной годовой отчетности (консолидированной по МСФО или бухгалтерской по РСБУ), а также те, что не указывают произведенные расходы по налогу на прибыль и прочим налогам. При наличии обоих вариантов предпочтение отдавалось отчетности по МСФО. Итоговые суммы налоговых платежей включают НДПИ, НДС (в том числе полученное возмещение), налог на имущество, прочие налоги и отчисления и исключают социальные платежи и НДФЛ. При указании суммы выручки, использовавшейся для расчета налоговой нагрузки, обращалось внимание на необходимость очищения итоговых цифр от экспортных пошлин.​

Автор: Игорь Моисеев.
При участии: Иван Ткачёв.

Налоговые извращения в России
 

https://spydell.livejournal.com/657247.html
15 июн, 2018 at 4:36

Россия отличается одними из самых высоких налогов в мире на бедных с одновременно наиболее щадящим налогообложением для богатых. Выборы прошли, теперь можно повышать налоги и отодвигать пенсионный возраст. Есть выверенная и достоверная зависимость, что степень изврата и надругательства власть-держащих с самыми безумными и бесчеловечными инициативами прямо пропорциональны рейтингу доверия. Чем выше рейтинг на выборах (партии или президента) – тем наиболее зверские и наглые решения с расчетом на то, что слегка осатаневшая публика от бесконечных хитрых планов сожрет очередную порцию дерьма. Сожрет, не поморщится, завизжит от восторга и попросит еще. По телевизору, разумеется, доступным языком объяснят, что плохие бояре в очередной раз свирепствуют, царь то хороший, в кармане супер туз и вообще мы опять всех победили и опять всех переиграли. А кто не понял, тот агент Госдепа, предатель и дурак.

В России (раннее Российской империи) традиционно, так уж задалось и веками сложилось, за пиршества знати (за исключением разве что периода раннего СССР) платит покорная придворная челядь. Холопы и холуи все сожрут, а если будут сопротивляться, то нагайками их, нагайками. Так и сейчас. За обанкротившуюся финансово-экономическую политику властей, из-за которой страна все ниже скатывается в международных сопоставлениях (смотреть мои прошлые сравнения) и мало эффективные государственные расходы, платить, конечно же, будут наименее защищенные слои населения – пенсы и бедняки.

В 2018 году если годовой начисленный доход меньше 1021 тыс руб, то работодатель платит

Взносы на обязательное пенсионное страхование: 22% (10% при доходе свыше 1021 тыс руб)

Соц.взносы: 2.9% (1.8% при доходе свыше 815 тыс)

Взносы на обязательное медицинское страхование: 5.1%

Таким образом, если начисленная заработная плата работника 50 тыс руб, то обязательны взносы составят:

В пенсионное страхование: 11 тыс

Соц.взносы: 1450 руб

Мед.страхование: 2550 руб

Итого: 15 тыс. Но из начисленной ЗП вычитается НДФЛ, равный 13% - это 6500 руб, соответственно совокупные налоги 21.5 тыс или 33% от всех расходов работодателя на работника. Т.е. работник получил на руки 43.5 тыс, а заработал 65 тыс. Однако, в виду наличия НДС чистый доход нужно умножать примерно на 0.85 (1/1.18), или чуть менее 37 тыс руб (при условии, что он тратит деньги в России) из 65 тыс работник получает товаров и услуг в России (свыше 43% эффективная налоговая ставка, а не 13% как многие считают). Акцизные товары (табак, топливо и алкоголь) даже не беру в расчет.

Но сюда нужно еще включить налоги на землю, недвижимость, транспортные средства и многое другое. В целом на круг выходит, что средний россиянин платит минимум 50% от дохода государству. Бедные в России платят не менее 50% от заработанного, тогда как богатые около 35% и меньше. Налоги в России заметно выше, чем в Европе для бедного населения и ниже для богатого.

В целом в Европе бедные имеют отрицательную налоговую ставку, другими словами чистую субсидию, т.е. получают от государства больше в денежном выражении, чем платят. В России конечно же это не так. В Европе обычно (по каждой стране Западной Европе своя отсечка) бедным считается тот, кто имеет годовой доход ниже 9 тыс евро в 2018 (около 650 тыс руб). Эта категория вообще не платит налоги, а получает целый комплекс субсидий.

Если брать чистую эффективную налоговую ставку (полученные доходы минус всевозможные обязательные платежи и налоги скорректированную на возврат от государства в денежном выражении), то первые 3 децильные группы (наиболее низкообеспеченные) в России имеют самую высокую налоговую нагрузку в мире, по крайней мере, если брать крупные страны мира. При самых низких налогах для богатых!

Поэтому налоговый маневр для бедных производить попросту некуда, ставки итак высокие, а субсидий от государства никаких.

Что касается пенсионного возраста, то да, проблема объективно имеется. Из-за демографической ямы с одновременным ростом продолжительности жизни снижается количество трудоспособного населения с увеличением количества пенсионеров. Так же справедливо то, что текущий возраст выхода на пенсию в России самый низкий в мире. (обычно ближе к 65 годам, но подробно в другой раз).

В чем загвоздка? Продолжительность жизни (хоть и выросла за 15 лет) в России на 116 месте рядом с Ираком, Бутаном, КНДР и прочей веселой компанией. Эти идиоты хотят сделать возраст выхода на пенсию, как в Японии или Германии при продолжительности жизни, как в недоразвитых странах Африки! Дело в том, что обычно возраст выхода на пенсию балансируется с продолжительностью жизни, где пенсионный срок около 14-15 лет. Эти же хотят сделать отсечку в момент (плюс –минус год) отхода из жизни среднего россиянина. Получил пенсионный билет? И сразу на кладбище…

Для ворья пенсионеры, конечно обуза и проблема и лучше бы из вообще не существовало, но нельзя же так откровенно антигуманно?

Ну и еще момент. Качество работы государственных служб и институтов, особенно в регионах, как правило, ниже среднего. Поэтому возникает вопрос, а за что платятся деньги и такие налоги? Да, в Москве или Санкт Петербурге проблема стоит не так остро. Качество инфраструктуры очень высокое, коммунальные и социальные службы работают неплохо, но Россия — это не Москва и Питер. Можно приводить бесчисленное множество статистических данных, но лучше всего о проблемах говорят рассказы жителей провинций и малых-средних городов (меньше 1 млн жителей).

Но власти смачно прошлись по пенсам, забористо так… Держу пари, набегут кремлеботы, которые с пены у рта будут оправдывать любые преступления, извращения и бесчеловечные поступки власть-держащих с рассказами о том, насколько же гениальный и потрясающий налоговый маневр да так, что же мы раньше до этого не догадались?