|
*1127. Бюджет
http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...yvnoj_byudzhet
Суть дела: Подрывной бюджет Российский бюджет должен нести меньше социальных обязательств и больше стимулировать инновационный рост экономики, считают эксперты. Пока же правительство продолжает копить резервы на следующий кризис, тем самым подрывая основы такого роста. Ольга Кувшинова Приложение «Форум», 31.05.2011 России повезло: цена нефти — главнейшего источника бюджетных доходов — в 2009 г. начала расти быстро и стремительно. Это позволило уже в год глубочайшей рецессии завершить исполнение бюджета с дефицитом, почти на треть меньше планировавшегося, в следующем — 2010-м — году сократить использование резервного фонда вместо намерений его исчерпать. В то же время задача устойчивости бюджета не только не решена, но и отодвинута на неопределенный срок. Дефицит без учета нефтегазовых доходов, до кризиса составлявший примерно 3-4% ВВП, останется, по оценкам Минфина, втрое больше еще лет 10. Чем выше цена барреля для баланса бюджета, тем больнее бьет по нему разворот нефтяных котировок, а она возросла до фантастических $115. Высокая доля социальных обязательств в расходах бюджета не позволяет ему стать «бюджетом развития» и генератором экономического роста, стимулируя формирование экономики с высокой долей интеллектуальной продукции. «Структура расходов нашего бюджета пока еще не соответствует целям модернизации, диверсификации, инновационной активности, — констатирует замминистра финансов Оксана Сергиенко. — В последнее время мы приняли очень серьезное увеличение доли социальных расходов, расходов на ВПК, которые в ближайшие пять леть не дадут динамично расти расходам на инновации, образование, здравоохранение и инфраструктуру». Бюджет неразвития Всего за три года дефицит бюджета может быть сокращен почти до нуля: в середине 2009 г. Минфин не исключал годового дефицита в 9,4% ВВП, в середине 2011 г. планирует 1,6%, при высокой вероятности этот план недовыполнить даже с учетом повышения расходов. Казна снова начинает копить резерв: более 1,1 трлн руб. дополнительных доходов от нефти в 2011 г. направятся в резервный фонд (на 1 мая в нем 746 млрд руб.). Разговоров «а зачем нам резервный фонд?» давно уже не слышно — кризис научил зачем, замечает экономист ФК «Открытие» Владимир Тихомиров. Риск снижения нефтяных цен, особенно когда их разгон обусловлен проблемами предложения, очень высок: нынешняя ситуация похожа на произошедшее в конце XX в., когда за сверхвысокими ценами на нефть 1975-1982 гг. последовал 20-летний провал, пишут эксперты правительственной группы по подготовке стратегии-2020. При этом, по расчетам Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара, недофинансирование здравоохранения в России — в сравнении со странами ОЭСР — составляет 3-4 процентных пункта ВВП, образования — 1,5-2 п. п., охраны окружающей среды — 0,5-1 п. п. По оценкам Всемирного банка, поддержка программы модернизации российской экономики потребует в 2011-2013 гг. дополнительного финансирования в 5,2% ВВП (в 5 раз больше предусмотренных на это допрасходов), а при снижении цены нефти до $60 (именно такой уровень Всемирный банк считает соответствующим сложившемуся долгосрочному тренду) — 7,7% ВВП из-за сокращения объема нефтегазовых доходов. В стремлении как можно быстрее сократить дефицит бюджета нет никакого экономического смысла — такая политика ведет экономику в тупик, убежден замминистра экономического развития Андрей Клепач: приоритетом формирования бюджета должны быть цели и задачи развития экономики, а не цифра дефицита. Бюджетные инвестиции в инфраструктуру, здравоохранение, образование незаменимы частными, в то же время расширяют возможности и для частного капитала, отмечают эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ). В выходе экономики из рецессии в III квартале 2009 г. антикризисные расходы бюджета сыграли существенную роль, а в 2010 г. на их счет можно отнести почти четверть из 4% роста экономики, говорит Клепач. Хотя на программу утилизации автомобилей потратили лишь 8 млрд руб. — «копейки», — это дало мощный рост выпуска автопрома, сравнивает он; повышение пенсий стало фактором, обеспечившим рост доходов населения в кризисный год и поддержавшим розничный товарооборот: «Мы бы могли иметь существенно меньший дефицит бюджета, но потеряли бы из-за розницы примерно 0,3 п. п. роста ВВП». Включение масштабного повышения пенсий в краткосрочный пакет антикризисных мер было неправильным, говорит руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич: эти расходы — навсегда. Доля соцрасходов в бюджете выросла с четверти до более чем трети, подсчитал он: «Увеличение продуктивных расходов, которые идут на наращивание физического или человеческого капитала, ускоряет рост, а наращивание других расходов, в том числе социальных, рост этот замедляет, т. е. мы подрываем перспективы своего роста». Поспешно принятое решение о повышении социальных взносов для финансирования увеличенных пенсионных обязательств привело к тройному негативному эффекту: частичному уходу зарплат в тень, а бизнеса — в другие юрисдикции (например, в Казахстан, где ставка соцвзносов 11 против 34% в России); угрозе разорения малого бизнеса (для него ставка взносов выросла более чем вдвое), что привело к дополнительному трансферту из бюджета в Пенсионный фонд; росту недоверия инвесторов к экономической политике. В этом одна из причин оттока капитала, полагает экономист «Уралсиба» Алексей Девятов: «У инвесторов существует опасение, что рост налоговой нагрузки продолжится». Меньше тратить или больше зарабатывать России требуется более активное сокращение неприоритетных расходов и расширение базы неналоговых доходов, советует Всемирный банк. По его расчетам, эти меры обнаруживают скрытый резерв бюджета в 2011-2013 гг. в 4% ВВП. Например, повышение конкуренции при размещении заказа на дорожные работы высвободит 0,5 п. п. ВВП госрасходов, повышение адресности социальной помощи — 1 п. п., сокращение продолжающегося субсидирования отдельных секторов экономики — 0,9 п. п. По мере принятия новых способов стимулирования инвестиционной активности нужно уделять больше внимания анализу реализованных мероприятий и разработанных планов, говорит Оксана Сергиенко. «Есть еще одна важная проблема — нужно адаптировать бизнес к внедрению новых инструментов. Мы принимаем различные меры стимулирования инноваций, а за помощью приходят одни и те же компании». По оценкам Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара, объем заявленных обязательств на крупные инвестпроекты, реформу вооружений, безопасность в 2010-2014 гг. — 5-5,5% ВВП ежегодно. Это увеличит расходы федерального бюджета до 29% ВВП — неподъемная сумма, полагает Сергей Дробышевский из этого института: для финансирования таких расходов цена нефти должна быть $140 (в ценах 2010 г.). Среди мер, предлагаемых стратегами, — недопущение роста расходов, не связанных с финансированием инновационной экономики, и обязательное повышение эффективности госрасходов. «Если правительство не собирается заняться эффективностью расходов, то вопрос инфляционного обесценивания обязательств реален, — беспокоится Дробышевский. — Но так мы инновационную экономику никогда не построим». Плясать вокруг цены нефти — это возвращение в идеологию 2000-х, заметил научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений Ясин: «Мы должны предлагать что-то более существенное — исходя из того, что является проблемой российской экономики, а это низкая деловая активность». Нужно стимулировать рост доходов бюджета за счет роста экономики, а не искать, за счет чего сокращать дефицит, иначе Россия и дальше будет жить на нефтяных качелях, заключает директор по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергей Алексашенко. Размягчение бюджета Перед началом кризиса в 2008 г. правительство приняло жесткие правила расходования нефтяных денег, установив правило трансферта — объема нефтегазовых доходов, которые можно тратить. В 2008 г. он составлял 6,1% ВВП, к 2011 г. его планировалось снизить до 3,7% ВВП и зафиксировать на этом уровне. Остальные нефтедоходы шли в преобразованные из стабфонда резервный фонд и фонд национального благосостояния. Дефицит бюджета без учета доходов от нефти и газа предполагалось держать не выше 4,7% ВВП, покрывать его трансфертом и внутренними займами в 1% ВВП. В кризис ненефтегазовый дефицит достиг почти 14%, на расходы шли не только все доходы от экспорта нефти, но и накопленное в резервном фонде (в начале 2009 г. в нем было 4,8 трлн руб.). Правило трансферта было заморожено сначала до 2013 г., потом до 2014 г. Повысив эффективность бюджетных расходов, Россия могла бы ограничить использование нефтегазовых средств примерно 4% ВВП — т. е. восстановить бюджетные правила — с 2015 г., рассчитал Всемирный банк. Но прежние правила не будут восстановлены и в 2015 г. Бюджет набрал столько обязательств, что конструкция с использованием трансферта просто потеряла смысл, констатирует Сергиенко. Ненефтяной дефицит, по ее словам, останется на уровне 10-15% ВВП и после 2015 г. Минфин ставил «очень хорошую цель» — к 2011 г. прийти к нефтегазовому трансферту в размере 3,7% ВВП, с грустью вспомнила она, но в 2011 г. выяснилось, что цель отдалилась до 2027 г. Вместо трансферта Минфин с 2015 г. реанимирует правило цены отсечения. Это расчетная цена нефти, выше определенного уровня которой нефтегазовые доходы бюджета не тратятся, а направляются в копилку. Идея цены отсечения возникла еще в 2000 г., а в 2004 г. была закреплена в Бюджетном кодексе на уровне $27/барр., пока ее не сменило новое правило трансферта. Переход к фиксированному трансферту был переходом от краткосрочной стабильности (компенсации колебаний нефтяных цен) к долгосрочной (ограничения использования нефтегазовых доходов), поясняет Гурвич. Но поскольку добыча нефти в обозримом будущем расти не будет, при стабильных ценах на нефть объем нефтегазовых доходов в соотношении к ВВП будет снижаться — в этой ситуации поддерживать фиксированный в процентах ВВП трансферт бессмысленно. А цена отсечения позволит плавно снижать долю используемых нефтяных доходов. По расчетам Экономической экспертной группы, если цену отсечения установить на уровне $75 (в ценах 2011 г.), то эквивалент трансферта снизится с 7,9% ВВП в 2011 г. до 5,9% в 2020 г. Содержание темы: 01 страница #01. Ведомости.Бюджет #02. Kar_barabas. В статье Ольги Кувшиновой о бюджетной политике много интересного, но подзаголовок неверный. #03. Евсей Гурвич. У бюджетной политики очень низкое качество #04. Русаналит. Пирог размером в 600 миллиардов долларов #05. Газета.Ru. «Ъ»: Минфин готовит перераспределение расходов бюджета-2012, речь идет о 1,8-3,5 трлн рублей #06. Профиль. БЮДЖЕТ КОМПРОМИССОВ #07. Николай Дзись-Войнаровский. Каким будет бюджет нового президента России #08. Алексей Михайлов. Бюджет войны и полиции #09. Ведомости. Пока в бюджете не засвистит #10. "Коммерсантъ". «Позиция правительства — жить по средствам» 02 страница #11. "Коммерсантъ". Запутанный бюджет.03.02.2014, 01:55 #12 Профиль. ВОЕННО-ПЕНСИОННЫЙ БЮДЖЕТ #13. Сергей Алексашенко. Бюджетный вариант #14. Сергей Алексашенко. Бюджет-2016: день простоять, да ночь продержаться! #15. Игорь Николаев. Бюджет-2016 сэкономит на донорах #16. Алексей Топалов. Нефтяникам и «Газпрому» придется заплатить #17. Павел Аптекарь. Деление при полном отсутствии умножения #18. Накануне.RU. Бюджет-2016 - маразматическая политика в лучших традициях кудринизма #19. Профиль. Бюджет-2016 в цифрах #20. Николай Миронов. Бюджет с нечеловеческим лицом 03 страница #21. Накануне.RU. Коммунальные тарифы больше, расходы из казны - меньше: почему бюджет-2016 станет "аварийным". 13.11.2015, 21:27 #22. Максим Калашников. Экономическое поражение Москвы в "холодной войне"-2 – вот оно! #23. Владимир Милов. Бюджет-2016: это какой-то позор #24. Русаналит. 2016. Бюджет и платежный баланс #25. Spydell. Федеральный бюджет за январь 2016 – рост налогов и радикальное сокращение расходов #26. Юрий Алексеев. Опять по остаточному принципу… #27. Наталья Зубаревич. Уроки бюджетной экономии #28. Федерал ПРЕСС. Черные дыры бюджета способны поглотить любое количество денег #29. Davydov_index. Бюджетный дефицит растет. Что дальше? #30. Красная линия. Государственные финансы России бюджет для Страны 04 страница #31. Александр Морозов. Непреложная бюджетная логика #32. Eвразия Daily. Медведев представил Путину проект бюджета на 2017 год #33. Царьград TV. Трехлетний "тощий" бюджет России - бюджет стагнации? [Реальное время] #34. Zhu_s. Бюджет #35. Davydov_index. Как сократят бюджет #36. Владимир Милов. Все что надо знать про федеральный бюджет-2017 #37. Владимир Милов. Консолидированный бюджет России: ликбез #38. Михаил Мельников. Как начинался бюджет на Руси #39. Владимир Милов. Бюджет-2018: что с ним не так #40. Красная линия. ГРУДИНИН, ЖУКОВСКИЙ, РАШКИН. Ответ почему молчат про бюджет по первому каналу . |
2nd-Jun-2011 04:17 pm
http://www.androsov.com/cartoons/oknarosta/okno13.jpg В статье Ольги Кувшиновой о бюджетной политике много интересного, но подзаголовок неверный. Многие из упомянутых экспертов говорят, что надо вернуть бюджетную дисциплину, которую фактически разрушили за три года, а не "стимулировать инновационный рост", изображая тягу к инновациям. От такой порчи бюджета росту только вред, а зависимость от нефти стала больше. Если я не ошибся, из упомянутых экспертов только Клепач не волнуется о дефиците бюджета, надеясь на стимулирование роста дополнительными расходами. Гурвич ругает решение о повышении пенсий только потому, что оно привело к постоянному увеличению расходов, а не временному, как было бы правильно. В отдельной статье он уточняет, что имелось ввиду. Он гораздо больше ругает правительство за то, что ничего не делается с пенсионной реформой, и повторяет свои предостережения о том, что без реформы коэффициент замещения быстро вернется к (позорному) уровню 2008 года. Он удивляется текущему состоянию дел: "Так что у меня простой месседж: нужно срочно остановить деградацию бюджетной политики. Мысль очевидная, но почему-то об этом говорят куда реже, чем о Сколкове или международном финансовом центре. Хотя, по моему убеждению, для развития страны это куда как важнее." +1...Зависимость экономики от высоких цен на нефть резко усилилась за эти три года. Те, кто хочет стабильности, вынуждены теперь молиться на высокие цены. А те, кто хочет здоровой, надежной и растущей экономики на долгие годы, мечтают о низких ценах При этом 1000 экспертов не знают, какой новый путь выбрать, тоже, наверное, на бюджетные деньги. Загрустишь тут... |
У бюджетной политики очень низкое качество
http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...zkoe_kachestvo
Окончил факультет управления и прикладной математики и аспирантуру МФТИ. Работал в НИИ по ценообразованию, Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. С 1994 г. – в Экономической экспертной группе. Экономическая экспертная группа Аналитический центр. Создана в 1997 г. Специализируется на проведении макроэкономических исследований для федеральных и региональных органов власти. По форме собственности – некоммерческое партнерство. Игроки: У бюджетной политики очень низкое качество руководитель Экономической экспертной группы Приложение «Форум», 31.05.2011 Статья Эволюция бюджетной политики за последнее десятилетие показывает, что, к сожалению, кризис отбросил назад не только нашу экономику, но и экономическую политику. До 2008 г. благодаря удорожанию нефти государство получало дополнительные доходы, из которых примерно половина сберегалась, а половина тратилась, что достаточно разумно. В ходе кризиса начался отход от ответственной политики по многим направлениям. Первый шаг был сделан, когда мы включили в антикризисную программу большой объем постоянных бюджетных обязательств. В принципе, главная заповедь антикризисной политики состоит в том, что бороться с кризисом нужно за счет временных мер, которые могут быть быстро свернуты после стабилизации ситуации. Это позволяет, с одной стороны, частично компенсировать падение частного спроса во время кризиса, и с другой — вернуться к прежнему состоянию после завершения кризиса. У нас существенную часть программы составило увеличение пенсий, которое требует дополнительных расходов не только в период кризиса, но и на все последующие годы. Стоимость этой меры достигла почти 4% ВВП, что превышает, например, все расходы государства на здравоохранение. Не будем гадать, чем такая мера была продиктована: предвыборными соображениями или еще чем-то. Так или иначе, она шла против экономической логики, серьезно нарушила бюджетную сбалансированность. Наглядным проявлением ухудшения нашей бюджетной политики стало изменение структуры государственных расходов. Основной итог, если сравнивать докризисные и послекризисные расходы расширенного бюджета, состоит в резком увеличении доли расходов на социальную политику. Их удельный вес составлял чуть больше четверти, теперь превышает треть всех расходов. Величина социальных расходов в процентах ВВП возросла на 4,5 процентного пункта. Понятно, что бюджетные ресурсы ограничены, следовательно, наращивание социальных расходов жестко ограничивает наши возможности больше тратить на здравоохранение, образование, на национальную экономику. При этом многочисленные исследования уже давно выявили, что увеличение продуктивных расходов, которые работают на накопление физического или человеческого капитала, ускоряет рост, а наращивание других расходов, в том числе социальных, наоборот, замедляет рост. Таким образом, своей бюджетной политикой мы подрываем перспективы своего развития. Следующий признак снижения качества бюджетной политики — сокращение горизонта планирования. Если до кризиса мы перешли к трехлетнему бюджету, разрабатывали долгосрочную бюджетную стратегию, то сейчас решение в основном принимается сиюминутно. Это проявилось, например, в той же пенсионной реформе. Такие реформы по определению должны просчитываться на 50-70 лет вперед. Во всем мире сейчас идет старение населения, которое грозит устойчивости бюджетной системы в целом, и прежде всего пенсионной системы. Развитые страны давно обеспокоены этим. У нас пенсионную реформу, которая, как я говорил, очень дорогостоящая (почти 4% ВВП), провели, не объясняя, что предполагается делать дальше, за пределами 2010-го и нескольких последующих лет. То есть мы повысили уровень пенсий, но не решили при этом надвигающиеся проблемы, связанные с ухудшением демографической ситуации. Поскольку правительство в лице в первую очередь Минздравсоцразвития не представило долгосрочного анализа экспертному сообществу, я сделал свои расчеты. Они показывают, что если мы не проводим новых серьезных реформ, то коэффициент замещения очень быстро возвращается к той точке, с которой мы начали (т. е. к уровню 2008 г.), и продолжает падать дальше. Если мы пытаемся противостоять этой тенденции, наращивая трансферт из федерального бюджета, то со временем почти все средства федерального бюджета должны будем тратить на пенсии. Другой вариант — мы последовательно увеличиваем ставки пенсионных взносов. Тогда нужно повышать их в среднем на пункт в год, и к 2050 г. эти ставки достигнут 60%. Таким образом, реформа 2010 г. не только не решила долгосрочные пенсионные проблемы, но, напротив, осложнила их решение, поскольку мы без остатка пустили в ход все резервы, которые можно было использовать для обеспечения долгосрочной сбалансированности. Следующий новый порок нашей бюджетной системы: мы стали идти не от имеющихся бюджетных ресурсов к обязательствам, как должно быть в лучшей практике бюджетного планирования, а наоборот — сначала принимаем расходные решения, затем начинаем думать, как бы их профинансировать. Такая ситуация была с пенсионными расходами, сейчас повторяется с государственной программой вооружений и прочими военными расходами. Отчасти это отражает децентрализацию бюджетного процесса. То есть теперь правительство проявляет большую, чем раньше, готовность принимать расходные предложения отдельных ведомств (здесь вновь пенсионная реформа дает хороший пример). Поэтому моя критика направлена не против Министерства финансов — как ответственного за бюджетную политику. Оно долго героически удерживало стабильность, но сейчас факторы дестабилизации стали перевешивать. В принципе, у нас есть потенциал для решения этих проблем — и на стороне доходов, и на стороне расходов. У нас есть возможности увеличить бюджетные доходы, не тормозя развитие экономики. Это можно сделать в первую очередь за счет природной ренты, которую в нефтяной отрасли мы извлекаем по максимуму (более 80%), а в газовой — лишь 35%. Если довести извлечение ренты в газовой отрасли до уровня нефтянки, бюджет получит дополнительно 1,5% ВВП. Дальше есть большой потенциал сокращения неэффективных расходов. Это госзакупки (была названа цифра, что здесь переплачивается 1 трлн руб.), субсидии, которые резко выросли в ходе кризиса и которые, на мой взгляд, только вредят экономике. Я, конечно, не говорю, что нужно все субсидии немедленно отменить, но следует поставить жесткий срок, после которого они должны быть свернуты и ликвидированы. Нужно проводить реформы — в частности, новую пенсионную реформу. Нужно восстанавливать бюджетные правила — например, сбалансированность бюджета при разумной долгосрочной цене на нефть на уровне $75-80 за баррель. Основное препятствие — все меры требуют политической воли: принятия непопулярных решений либо ущемления частных экономических интересов политически влиятельных игроков. Но если мы не преодолеем эти препятствия, то нет смысла говорить о новых моделях роста. Так что у меня простой месседж: нужно срочно остановить деградацию бюджетной политики. Мысль очевидная, но почему-то об этом говорят куда реже, чем о Сколкове или международном финансовом центре. Хотя, по моему убеждению, для развития страны это куда как важнее. |
Пирог размером в 600 миллиардов долларов
http://rusanalit.livejournal.com/431140.html
Сент. 27, 2008 05:11 pm http://www.nalog.ru/html/docs/pril_ynv_avg08.xls По вышеприведенной ссылке вы найдете отчет ГНС о поступлении налогов в январе-августе 2008 года. Четыре основных на мой взгляд цифры: налог на прибыль - 1,827 трлн. руб. НДФЛ - 1,059 трлн. руб. НДПИ (нефть)- 1,125 трлн. Вывозные пошлины на нефть и газ (январь-июль) - 1,6 трлн. Ну а теперь на пальцах покажу что такое современная Россия. Для начала - за 8 месяцев в бюджет поступило 1,827% налога на прибыль, что составляет (грубо) 24% от полученной экономикой "белой" прибыли. Т.е. вся прибыль экономики составляет 1,827трлн./24*100=7,612 трлн. руб. Экстраполируя объем прибыли 8 месяцев на год, получаем 11,4 трлн. руб. Специально отмечаем два момента: - это "белая" прибыль, - это прибыль включает лишь 30% прибыли зарабатываемой нефтегазовой отраслью страны, остальные 70% изымаются государством в виде вывозных пошлин и НДПИ. Т.е. фактически это прибыль генерируемая ненефтегазовым сектором экономики (или точнее будет сказать ненапрямую нефтегазовым сектором). Едем дальше. Правительство оценивает ВВП-2008 в 42 трлн. руб. Наши 11,4 трлн. составляют от 42 трлн. 27%, что дает рентабельность экономики до обложения налогом на прибыль в 37%. Добавим НДПИ на нефть за 8 месяцев - 1,125 трлн. С учетом снижения цен допустим что для того чтобы выйти на годовое значение НДПИ по нефти надо вводить коэффициент не полтора, а 1,3. Тогда в годовом исчислении НДПИ принесет в бюджет около 1,5 трлн. Исполнение консолидированного бюджета РФ за 7 месяцев 2008 года: http://www.roskazna.ru/store/reports_file375.xls Вывозные пошлины на нефть, газ, нефтепродукты - 1,6 трлн. руб. Т.е. за год еще 2 трлн. руб. Итого генерируемая российской экономикой "балая прибыль" в 2008 году составит 15 трлн. руб. Или 36% ВВП. Таким образом совокупная рентабельность "белой" экономики равна 56%. Т.е. совокупная прибыль российской экономики до налогообложения НДПИ, налогом на прибыль и вывозными пошлинами в 2008 году составит 600 млрд. долларов. Из них 6,3 трлн. руб. или 250 млрд. долл. или 42% попадут в бюджет. А ведь есть еще "серый" и "черные" сектора экономики - и они весьма велики. И суть их в том, что они уклоняются от налогообложения. |
«Ъ»: Минфин готовит перераспределение расходов бюджета-2012, речь идет о 1,8-3,5 трлн рублей
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011..._1928269.shtml
— 18.07.2011 04:13 — http://img.gazeta.ru/files3/269/1928...znak195130.jpg ФОТО: ИТАР-ТАСС Минфин готовит масштабное перераспределение расходов в рамках бюджета на 2012 год, в целом речь может идти о 1,8-3,5 трлн рублей, сообщает в понедельник «Коммерсантъ». Это отражено в «аналитическом распределении бюджетных ассигнований по государственным программам», разосланном Минфином главным распорядителям бюджетных средств. По расчетам «Ъ», в последней версии этого документа доля госрасходов, для которых Минфин в год выборов президента не может найти программного и целевого соответствия, за неделю выросла в шесть раз — с 3,6% до 23% всех планируемых бюджетных трат. Иначе говоря, в последнем «Аналитическом распределении...» к 40 госпрограммам предлагается отнести только 77% всех бюджетных расходов 2012 года. Картину не улучшает даже решение Минфина перевести в программную часть бюджета расходы на судебную власть, прокуратуру, Совет федерации, Госдуму, управление делами президента и уполномоченного по правам человека — она увеличивается за счет них лишь до 83,6%. В реальных цифрах это означает, что Минфин не стал в 2012 году классифицировать по программному методу от 1,8 трлн до 2,6 трлн рублей. В расходной части бюджета 2013 года госпрограммы весят еще меньше — 72%, а расходы, которым не нашлось программных целей, могут составить от 2,7 до 3,4 трлн рублей. «Газета.Ru» |
БЮДЖЕТ КОМПРОМИССОВ
http://www.profile.ru/items/?item=32510
№26(725) от 11.07.2011 Правительство утвердило бюджетную и налоговую политику на ближайшие три года АРХИВАЖНО Правительство утвердило бюджетную и налоговую политику на ближайшие три года. Главной интригой было то, как кабинет министров выкрутится из ситуации, когда надо снизить ставки страховых взносов (по распоряжению президента) и необходимо повысить социальные выплаты. Выход был найден такой. За основу принято снижение ставки с 34 до 30% для большинства плательщиков и до 20% - для части малого бизнеса. Одновременно с этим решено взимать страховые взносы с зарплат, превышающих 512 тыс. рублей в год (7% для малого бизнеса и 10% для всех остальных). Ранее на большой доход взносы не начислялись вообще. Теперь граждане с высоким доходом скинутся на пенсию всем остальным. Кроме того, будут повышены акцизы на табак и алкоголь, а также НДПИ на газ. Все это должно компенсировать выпадение 460 млрд рублей из-за снижения страховых ставок. Направленность расходов бюджета также не изменилась. Будут повышены пенсии, зарплаты бюджетникам, полицейским и военнослужащим, увеличатся расходы на здравоохранение и образование, отставным военнослужащим будут давать жилье, правительство проиндексирует детские пособия и материнский капитал и т.д. Начнется программа модернизации армии стоимостью 20 трлн рублей. Вырастет и объем господдержки агропромышленного сектора. Рост расходов не позволит сверстать бюджет с профицитом даже с учетом высоких цен на нефть ($93-97 за баррель в 2012-2014 годах). Дефицит бюджета будет составлять 2,3-2,7% ВВП, или 1,6-1,7 трлн рублей. При этом премьер-министр Владимир Путин считает, что это "первый по-настоящему посткризисный бюджет" и "бюджет развития, призванный стимулировать качественный рост и модернизировать экономику". Он также заявил, что правительство активно вовлекало в работу над бюджетом "большой круг специалистов и экспертов с различными точками зрения". Впрочем, это не сильно изменило характер бюджетной и налоговой политики страны. Она по-прежнему больше ориентирована не на стимулирование развития экономики, а на предотвращение возможного социального недовольства. ПЕРСОНА Столичный мэр Сергей СОБЯНИН пообещал превратить МКАД из городской дороги в транзитную трассу, какой изначально она и являлась. Сейчас разрабатывается проект реконструкции дороги. При этом столичные власти не намерены строить МКАД заново. "Развязки улучшим, где-то - объезды, где-то - карманы", - отметил Собянин. Глава комитета Госдумы по транспорту Сергей Шишкарев говорит, что новая реконструкция МКАД обойдется в круглую сумму. "Я думаю, это сотни миллиардов рублей", - сказал "Профилю" депутат. Напомним, в середине 90-х годов прошлого века по инициативе мэра Москвы Юрия Лужкова была проведена масштабная реконструкция кольцевой, которая стала одним из самых дорогих и скандальных проектов того времени. Дорогу расширили до 10 полос - по 5 в каждую сторону. Посередине дороги установили сплошной железобетонный разделитель, повесили 11 тыс. светильников, появились новые пешеходные переходы, в том числе крытые надземные. Ожидалось, что по новой дороге машины будут ездить свободно вплоть до 2015 года. Но, видимо, это судьба такая - каждый новый мэр должен реконструировать МКАД. ОБОРОНА ОБОРОНЗАКАЗА Скандал вокруг невыполнения гособоронзаказа (ГОЗ) продолжается. После интервью академика РАН Юрия Соломонова, обвинившего Минобороны в срыве ГОЗ, президент Дмитрий Медведев в крайне жесткой форме потребовал от главы ведомства Анатолия Сердюкова разобраться в ситуации. "Если гособоронзаказ сорван, должны последовать оргвыводы, независимо от чинов и званий, если ситуация иная, нужно разобраться с теми, кто сеет панику, - заявил глава государства. - Вы знаете, как по законам военного времени с паникерами поступали? Их расстреливали. Вам разрешаю уволить". Анатолий Сердюков на следующий день сообщил, что из 581,5 млрд рублей ГОЗ на 2011 год контракты не заключены только на 108 млрд. Виноваты в этом сами оборонщики, завышающие цены на свою продукцию. А Юрий Соломонов просто обижен и лоббирует интересы ВПК. ЛЕТНЕЕ ТОРМОЖЕНИЕ Инфляция в России в июне упала до минимального с начала года значения - 0,2%. Всего с начала года потребительские цены в стране выросли на 5%. В годовом исчислении инфляция составила 9,4%. Если темпы снижения уровня роста цен сохранятся, то в июле-августе может наблюдаться такое редкое явление в нашей стране, как дефляция. Это поможет правительству выйти на плановые показатели 7-8% в год. "Динамика инфляции соответствует нашему оптимистичному сценарию, и мы ожидаем инфляцию за год на уровне 7% или даже ниже", - полагают аналитики "Тройки Диалог". При этом они отмечают, что замедление темпов инфляции может привести к понижению Центробанком РФ базовых процентных ставок в четвертом квартале этого года. Первый заместитель Банка России Алексей Улюкаев считает, что инфляция по итогам года не превысит 7%. Он полагает, что постепенно происходит снижение давления монетарного фактора на инфляцию. Так, годовые темпы прироста денежной массы и денежной базы в настоящее время снизились до 21% (раньше они составляли более 30%). В конце мая Банк России в основном завершил ужесточение монетарной политики, говорит Улюкаев. Сейчас макроэкономическая ситуация "не требует вмешательства денежных властей", отметил он. В то же время выросшие цены (особенно на продукты питания) уже значительно ухудшили благосостояние россиян - прожиточный минимум вырос в первом квартале этого года с 5,5 до 6,5 тыс. рублей, а число бедных возросло на 2,3 млн. РЕФОРМА ЭНЕРГЕТИКИ-2 Правительство намерено сдержать рост цен на электроэнергию и для этого предполагает перекроить существующую модель рынка, сделав ставку на прямые договоры между энергетиками и потребителями с переходом на одноставочный тариф. В настоящее время такой сценарий разрабатывается группой под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова. По словам Василия Конузина, директора аналитического департамента ИФК "Алемар", от этого пострадают компании с большим количеством мелких потребителей и невысокой долей промышленного потребления. Материалы подготовили Ирина КЕЗИК, Петр ОРЕХИН. |
Каким будет бюджет нового президента России
http://slon.ru/blogs/starcorr/post/608109/
http://slon.ru/bitrix/tools/slon/IMAGES/dummy.jpg Резервы Путина 08.08.11 | 22:08 Под нож пойдут расходы на образование, ЖКХ и экономику http://slon.ru/images2/blog_photo_14...489417_420.jpg Квартира, затопленная в результате аварии на тепломагистрали. Фото: РИА-Новости Кого выберут президентом России в 2012 году, еще неясно. Вне зависимости от личности экономическая политика главы государства во многом будет продиктована решениями, принятыми задолго до инаугурации. О девальвации рубля, на которую, возможно, придется пойти президенту-2012, мы уже писали. Другой краеугольный камень политики будущего руководителя страны – это бюджет, который принимается на три года вперед (хотя и может по ходу дела корректироваться). Институт комплексных стратегических исследований (ИКСИ) рассчитал величину реальных расходов по разным статьям федерального бюджета на 2012–2014 годы (реальные расходы – то есть с поправкой на инфляцию, причем расходы 2011 года приняты за 100%). Посмотрим, какие направления расходов будут приоритетными. Увеличатся «социалка» (предвыборные обещания надо отрабатывать) и расходы на нацбезопасность и правоохранительную деятельность. Также возрастут траты на нацоборону. Расходы на культуру упадут к 2014 году на четверть, что еще можно перетерпеть. Крайне странно другое: вдвое снизятся траты на физкультуру и спорт при том, что на 2014 год намечена Олимпиада в Сочи, а на 2018 год – чемпионат по футболу. Скорее всего, это значит, что на высокие результаты отечественной сборной ни в 2014, ни в 2018 году рассчитывать не стоит. Примерно на четверть упадут расходы на образование и национальную экономику (в эту статью включено не только обновление инфраструктуры, но также прикладная наука), что идет вразрез с риторикой об инновациях и модернизации. К 2014 году примерно на 20% снизятся расходы на здравоохранение (это даже логично, ведь – как следует из бюджета – ни выигрывать в Олимпиаде, ни обновлять экономику мы не собираемся, а значит и здоровье нам ни к чему). Самое потрясающее – это сокращение расходов на ЖКХ, которое у нас постоянно течет, лопается и ломается, до уровня в 22,8% от 2011 года. То есть в 2014 году государство на эти цели будет тратить в 4,4 раза меньше, чем сейчас! Это может означать, что ситуация с жильем и коммунальными услугами еще больше ухудшится, или коммунальные платежи резко возрастут, или правительство намеревается провести в этой сфере радикальные и быстрые преобразования. Хочется верить в третий вариант, но готовиться лучше к первому и второму. Бюджет нового президента России: что будет сокращено, а что увеличено? Расходы федерального бюджета (2011 г. = 100%) %* без условно утвержденных расходов |
Бюджет войны и полиции
http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3707805.shtml
эксперт Центра экономических и политических исследований (ЭПИцентр) — 25.07.11 10:37 — Выборы не выборы, а денежки прежде всего. Считать наши чиновники умеют, своего не упустят. И если у кого-то оставались сомнения в курсе нашего государства, то Минфин только что развеял последние сомнения, предложив откровенно антисоциальный бюджет на ближайшие 3 года. Будут расти затраты на оборону и безопасность и сокращаться — на социальную сферу. Тринадцатая зарплата — на войну Расходы на оборону будут ежегодно расти на 20 и больше процентов – прежде всего, на закупки вооружения и двукратный рост зарплат военнослужащим. Мы увеличиваем военные расходы на человека с 400 до более 700 долларов в год. По 300 долларов у каждого россиянина дополнительно будут вынимать из кармана ежегодно. Сейчас россиянин и американец отдают на войну примерно одинаково — по половине своего месячного дохода в год. После реализации бюджетных планов правительства каждый россиянин станет отдавать почти вдвое больше американца — всю свою 13-ю зарплату. Наш военный бюджет составляет в этом году (по закону) 2,9% ВВП, и мы его увеличиваем за три года ровно на 1 пункт — до 3,9%. С какой страной это сопоставимо? Средний военный бюджет в еврозоне (данные Всемирного банка, 2009 год) 1,7%, в Китае 2%. И только в США военный бюджет намного выше – 4,3%. Конечно, за счет огромного ядерного потенциала и ведения военных операций по всему миру. Наш бюджет выше среднего по миру уже сейчас, и мы стремительно пытаемся догнать США. Но стоит ли это делать? Военный бюджет России сейчас около $50 млрд. Мы хотим его увеличить до почти $100 млрд. А военный бюджет США свыше $600 млрд. Даже почти двукратное увеличение военных расходов никак не приближает Россию к паритету с США: для них в последние годы $50 млрд – это просто обычный ежегодный прирост военных расходов. Попытка установить паритет по военным расходам с США уже развалила Советский Союз. Военные расходы СССР в конце 80-х годов оценивались в 19% ВВП, притом что у США они были около 5%. Именно из-за экономического отставания СССР пытался сохранить паритет путем простого наращивания доли военных расходов в ВВП и в конечном итоге просто развалил свою экономику. Мы что, пытаемся повторить этот подвиг? Имеем все шансы — с тем же самоубийственным успехом. Вообще для чего нужна такая мощная военная программа России? Что, у страны резко обострилась международная ситуация и мы теперь в окружении врагов? Давайте поймем простые вещи. 1. Военным всегда будет мало оборонных расходов. Всегда. Только политическое руководство может сдерживать их аппетиты. 2. Военные очень любят играть новыми игрушками. Дайте им новые системы вооружений, и они будут искать поводы их применить. Это их работа. И, если гражданское руководство недостаточно их сдерживает, такие поводы найдутся. Чечня, Грузия – что дальше? 3. Военные расходы не исчерпываются статьей «на национальную оборону». На самом деле они гораздо больше и разбросаны по другим статьям бюджета. Типичные примеры — расходы на космос и ГЛОНАСС, российская навигационная система, которая практически не имеет коммерческой перспективы и создается в первую очередь для военных нужд. 4. Россия кровно заинтересована в максимально широкой программе разоружения, вплоть до уровня минимальной достаточности. Зачем нам ядерное оружие, которое уничтожит весь мир 10 раз? Одного раза вполне достаточно для сдерживания. И тем не менее последний договор по ограничению ядерных вооружений заставляет США действительно сократить свои силы, а Россию — нет, так как она и сейчас вполне укладывается в лимиты этого договора. Этой хитрой позицией Россия фактически обманывает саму себя, а не США: экономическая нагрузка содержания ядерных сил относительно ВВП в России намного больше, чем в Штатах. Россия истощает себя излишними вооружениями. 5. Отказ от всеобщей воинской повинности не планируется. Переход к профессиональной армии не ставится как задача вообще. Нашей армии по-прежнему нужно «пушечное мясо», а переходить к высокоточным и профессиональным методам ведения войны Россия, похоже, не планирует. 6. Есть люди, прямо заинтересованные в наращивании объема госзакупок. По мнению самого президента России, который еще в декабре 2010 утвердил эту новую военную программу, на госзакупках воруется каждый пятый рубль. А в военной программе, ввиду секретности, эта цифра может быть существенно выше. Как бы то ни было, двукратный рост закупок вооружений означает двукратный рост нелегальных доходов госворов. Так стоит ли ускоренно наращивать военный бюджет Россиии? Конечно, я за модернизацию ядерных вооружений, но только при их реальном сокращении. Кстати, одностороннее сокращение военного бюджета России в начале 90-х (в связи с экономическими проблемами) привело почти на десятилетие к реальному всеобщему разоружению: мировой военный бюджет сократился почти вдвое. Американский, кстати, тоже. К сожалению, этот век начался с бурного вооружения всего мира – рекордные военные бюджеты времен «холодной войны» уже давно побиты. И тон новому витку вооружений задали США. А теперь и Россия активно включается в эту гонку, которая уже однажды привела к развалу нашей страны. Бюджет полицейской дубинки Денег на полицию власть не жалеет. Расходы на обеспечение безопасности возрастают в следующем году сразу в 1,4 раза. Полиция переводится на финансирование из федерального бюджета, а доходы полицейских удваиваются. Зачем? Как известно, кто платит, тот и танцует даму. Выборы 2012 года вызывают у власти некоторое беспокойство, и она укрепляет полицейскую вертикаль, чтобы избежать неожиданностей. Помните протесты дальневосточников против повышения импортных пошлин на автомобили в 2008 году? Собственный ОМОН не желал усмирять смутьянов, да и местная власть сочувствовала протестующим и не торопилась отдавать жесткие приказы. Для разгона бунтарей был прислан ОМОН из центральной России. Теперь таких инцидентов быть не должно: полиция больше не подчиняется местным властям и не получает от них денег. И после чистки в связи с принятием нового закона в ней останутся только преданные. Увеличение расходов на безопасность происходило все последние годы постоянно. Но это странным образом не приводит к ослаблению террористической активности в стране – наоборот, теракты становятся все более жестокими и публичными. Может, дело все-таки не в размере расходов, а в их использовании? Ради борьбы с терроризмом в стране отменили выборы губернаторов (хотя какая тут связь?), наложили ограничения на СМИ, расширили права ФСБ и полиции, ограничили суды присяжных и т. д. Мы жертвуем демократией — это очевидно. Но где эффект? Может, надо как в Норвегии? Чтобы премьер-министр на теракт отвечал, что нужно еще больше демократии, чтобы избегать терактов? Нищенки бюджета Это, конечно, вся социальная сфера. Предполагается номинальное сокращение расходов на образование, гражданскую науку, здравоохранение, культуру и кино, физкультуру и спорт, СМИ, межбюджетные трансферты регионам и особенно резко на ЖКХ. Это значит, что в реальном исчислении — т. е. с учетом инфляции — сокращение по этим статьям будет значительно больше. Прежде всего, это, конечно, следствие реформы бюджетной сферы. Сразу после выборов — с 1 июля 2012 года – школы и больницы вдруг встанут перед необходимостью где-то находить деньги на оплату ЖКХ, т. к. доля бюджета в этих выплатах резко упадет. И пойдут расти задолженности учреждений бюджетной сферы... Вообще этим учреждениям придется осваивать искусство разведения людей на деньги, иначе даже на зарплаты не хватит. Не стоит обманываться ростом расходов по статье «социальная политика». Это в основном трансферт Пенсионному фонду. Он растет. Но традиционно не обращается внимания публики, что уже четверть этого трансферта — это не пенсионные выплаты, а администрируемые ПФ чисто бюджетные расходы типа материнского капитала или пособий на погребение. Бюджетные расходы скидываются на ПФ, а затем начинаются стенания по поводу слишком большого его дефицита. В связи с чем надо поднимать налоги на зарплату и повышать пенсионный возраст... Идиотизм бюджета Некоторые вещи в бюджете я объяснить не могу никак, при всем желании. Никакого другого слова к ним подобрать просто не могу, простите уж за грубость. Хотите, я найду вам в бюджете текущего года 179 млрд рублей или $6,3 млрд? Вообще делать ничего не надо, требуется только росчерк пера. Давайте хранить деньги Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в рублях, а не в долларах. Зачем хранить их в долларах, если бюджетом планируется укрепление номинального курса рубля? Для перевода их в рубли требуется только распоряжение Минфина и больше ничего. Реальной продажи долларов на рынке не будет, как не было их реальной покупки. Это просто условные расчеты. И убыток бюджета в виде «курсовой разницы» будет ликвидирован. А уж если эти деньги положить хотя бы на депозит в банке, то доход от них будет просто невероятен (впрочем, это совсем из области фантастики). Или вот еще. Дефицит федерального бюджета планируется в размере около 700 млрд рублей. И почти столько же планируется отправить доходов в Резервный фонд. Направьте эти деньги на расходы. В самом деле, зачем занимать деньги, когда они у бюджета есть? Тем более что проценты по занятым бюджетом деньгам существенно выше, чем проценты по размещаемым им средствам. Процентные потери очевидны — не менее $1 млрд в год только по трансферту в Резервный фонд этого года. Этими двумя росчерками пера федеральный бюджет сразу превратился бы из дефицитного в профицитный. И всякое нытье по поводу необходимости увеличения налогов, пенсионного возраста и т. д. потеряло бы всякий смысл. Но разве это кому-то нужно? А вот еще один сюжетец. Дмитрий Медведев заявил о необходимости изменения программы приватизации и продажи реальных контрольных пакетов российских предприятий. Но программа приватизации по сравнению с утвержденной в прошлом году никаких изменений по цифрам не претерпела. Это что означает? Что Минфин игнорирует прямые указания президента? Или собирается продавать контрольные пакеты акций по тем же ценам, что и миноритарные пакеты? Если реально продать контрольные пакеты хотя бы нескольких крупных российских госкомпаний, это увеличит доходы от приватизации не меньше чем в 3 раза. Но этих поступлений в бюджете нет. Девальвация-2012 Поразительно легко избавляется Минфин от реальных экономических проблем. Вот реальная проблема. Если мировые цены на нефть больше расти не будут (а по планам Минфина, они даже снизятся до 90 с небольшим долларов за баррель), то объем экспорта стабилизируется. А импорт растет, причем с ускорением – в 2010 году на 30%, в первом квартале этого года на 41%, во втором на 43% (к соответствующему периоду прошлого года). С таким темпом за два года импорт догоняет остановившийся экспорт. И вот он, валютный кризис. Центр развития ВШЭ посчитал, что уже во втором квартале будущего года профицит счета текущих операций платежного баланса сокращается менее чем до 1% ВВП и девальвация рубля встает в повестку дня — это станет одним из первых решений нового президента в его первые 100 дней. Причина быстрого роста импорта очевидна — укрепление реального (т. е. с учетом инфляции) курса рубля. К основным валютам реальный эффективный курс рубля вырос за 2010 год на 9,6%, за 4 месяца этого года уже на 5,7% (в годовом исчислении это 17%). Это удешевляет импорт, который вытесняет с внутреннего рублевого рынка продукцию отечественного производства. Что приводит к стагнации экономики, тормозит и обращает вспять экономический рост. Отчасти рост курса рубля «съедается» оттоком капитала из страны, ставшим почти нормой после кризиса 2008 года. Центробанк на самом деле рад этому оттоку: он категорически не хочет больше скупать валюту в свои резервы, пусть бежит из страны сама. Ведь скупка валюты означает денежную эмиссию, что приведет к росту рисков инфляции. Немного странная позиция Центробанка страны, не правда ли? Рубль сегодня явно переукреплен: его реальный курс никогда не был столь высоким за последние лет двадцать. Девальвация необходима российской экономике как воздух. Ее стоит воспринимать как благо, а не как зло. И девальвация хотя бы процентов на 50 дала бы шанс реальному ускорению экономического роста в стране (как это было после кризиса 1998 года). Но наши денежные власти, если (когда!) встанут перед этой необходимостью, предпочтут резать хвост собаке по частям, допуская небольшую девальвацию и всячески пытаясь сделать ее поменьше, плавной и незаметной. В таком варианте она, конечно, не будет иметь никакого положительного эффекта для российской экономики. Это реальность. А возвращаясь к минфиновскому бюджету, проблемы просто нет. Рубль номинально останавливается на цифре 28 к доллару (почему?). Хотя это означает продолжение укрепления реального курса рубля (ведь инфляцию никто не отменил), тем не менее рост импорта замедляется до 15% годовых (почему?), а потом начинается рост экспорта (почему?) и все в порядке. Зачем нам проблемы? Мы их в упор не видим (пока они сами не дадут нам в морду). Поразительно. Столь откровенный антисоциальный бюджет перед выборами. Есть, конечно, такой вариант: правительство специально сделало такой жесткий бюджет, чтобы в Думе партия власти внесла кучу социальных поправок и тем самым поправила свой собственный имидж. Но тогда стоит признать, что Путин готов пожертвовать собственным имиджем ради имиджа «Единой России». Верится в это с трудом. Нет, скорее всего, нашим высшим чиновникам уже настолько наплевать на мнение избирателя, что они даже перестали делать вид, что их это интересует. Гораздо интереснее то, что звенит в их карманах, и терять хотя бы год из-за выборов они совершенно не готовы... Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3707805.shtml |
Пока в бюджете не засвистит
http://www.vedomosti.ru/opinion/news...aya_podderzhka
11.11.2011, 00:26 Статья Правительственная поправка в бюджет 2012-2014 гг., позволяющая перераспределить между статьями 200 млрд руб. на дополнительную социальную помощь и поддержку предприятий, важна не столько количественно, сколько символически. Это очередной пример роста непродуктивных расходов. Привычка повышать социальные расходы появилась в середине 2000-х в связи с ростом цены на нефть. С 2001 по 2008 г. цена постоянно росла, что позволяло постоянно увеличивать расходы (только в 2005 г. они сократились на 7% к предыдущему году, зато в 2006-м выросли на 70% и затем до 2010 г. росли на 26-40% в год). По расчетам Экономической экспертной группы, за 2008-2010 гг. социальные расходы консолидированного бюджета в отношении к ВВП выросли в 1,5 раза до 13,2%, а их доля в совокупных расходах казны увеличилась с 25,8 до 33,9%: каждый третий рубль госрасходов идет на соцподдержку. В бюджете 2012-2014 гг. предусмотрен значительный рост расходов на оборону и правоохранительные органы, зато сокращаются расходы на национальную экономику, образование, здравоохранение — расходы, работающие на развитие институтов и человеческого потенциала. Между тем экономические условия кардинально изменились. В кризис доходы физически упали, была снижена ставка на прибыль, цена на нефть перестала расти высокими темпами, в то время как добыча стагнирует и даже при небольшом росте экономики доля нефтяного сектора в ВВП снижается. А бюджет по-прежнему зависит от него. Аналитики «Ренессанс капитала» в отчете «Даруй мне целомудрие… но не сейчас» прогнозируют, что к 2014 г. двойной профицит (бюджета и счета текущих операций) сменится двойным дефицитом. Что, по их мнению, должно заставить российские власти улучшить деловой климат и привлечь-таки инвестиции. Многое будет зависеть от сознательности властей. Есть и другие пути, например повышение налогов. Уже запланировано повышение акцизов на табак и алкоголь, вполне вероятно — на бензин. Принято принципиальное решение о необходимости повышать налог на недвижимость. Ставка страховых взносов по умолчанию вернется в 2014 г. на уровень 34% — если не будут приняты какие-то другие решения по нагрузке на физлиц. Обсуждается тема налога на роскошь. У каждого проекта повышения налога есть своя история и свои аргументы, проблема в том, что решения принимаются тогда, когда в бюджете звенят последние звонки, а не исходя из логики структурных реформ, развития конкретных отраслей и сфер жизни. |
«Позиция правительства — жить по средствам»
http://www.kommersant.ru/doc/1778486
"Коммерсантъ-Online", 21.09.2011 // 21:00 ТЕКСТ http://www.kommersant.ru/Issues.phot...016_1_t206.jpg Фото: Николай Цыганов / Коммерсантъ Дефицит бюджета к 2014 году должен сократиться вдвое, до 0,7% ВВП, заявил премьер-министр Владимир Путин на заседании правительства, рассматривавшего трехлетний бюджет, и призвал «необдуманно не раздувать расходы». Правительство рассмотрело проект федерального бюджета на ближайшие три года (до 1 октября должен быть внесен на рассмотрение Госдумы). Как заявил Владимир Путин, открывая заседание, «позиция правительства остается неизменной и состоит в проведении ответственной бюджетной политики, в том, что называется, жить по средствам». «Поэтому рассчитываем, что к окончанию трехлетки, в 2014 году, мы вдвое сократим дефицит федерального бюджета, выйдем по этому показателю примерно на 0,7% ВВП»,— добавил премьер. Почему профицит бюджета признали негодным для растраты Минфин отказывается финансировать из него расходы 2012–2014 годов ... Возможность бездефицитного бюджета по итогам 2011 года Владимир Путин объяснил в значительной степени благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой (текущая цена барреля нефти $111, заложенные параметры в бюджете находятся в коридоре $97–101 за баррель). «Но при прогнозах развития исходим из реалий и необходимости изменения структуры нашего производства, нашей экономики. Мы не должны необдуманно раздувать расходы, опираясь на внешнеэкономическую конъюнктуру, которая крайне неустойчива»,— указал премьер. Он отметил, что в мировой экономике сейчас присутствует много «факторов неизвестности», которые не зависят от России. «Если мы не хотим завтра так, как это делают сегодня некоторые страны с развитой рыночной экономикой, секвестировать бюджет, лишать людей самого необходимого, принимать болезненные меры, отказывать тем гражданам, которые вправе рассчитывать на поддержку государства — если мы не хотим все это делать, то нельзя раздувать сегодня расходы, нужно быть крайне аккуратными в этом»,— сказал глава правительства, передают «РИА Новости». Согласно проекту бюджета, его дефицит в 2012 году составит 869,2 млрд руб. (1,5% ВВП), в 2013 году — 1,005 трлн руб. (1,6% ВВП), а в 2014 году — 478,5 млрд руб. (0,7% ВВП). Общий объем доходов в 2012 году ожидается на уровне 11,789 трлн руб. (расходов — 12,658 трлн руб.), в 2013 году — 12,715 трлн руб. (13,72 трлн руб.), в 2014 году — 14,101 трлн руб. (14,580 трлн руб.). Основные параметры бюджета приведены на графике. Ирина Парфентьева http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOT.../21/budget.gif Сколько получат министерства из бюджета в 2012-2014 годах Министерство — распорядитель средств бюджета Год, млрд руб* 2012 2013 2014 Минэнерго 55,2 28,2 13,1 Минэкономики 55,4 40,7 40,0 Минфин 4468,4 5511,6 5676,7 Минтранс 96,8 113,5 132,1 Минспорттуризм 49,9 46,5 37,3 Минсельхоз 169,5 159,3 159,2 Минрегион 276,3 153,9 75,0 Минкомсвязь 13,2 9,8 8,7 Минпромторг 168,2 160,4 127,9 Минприроды 10,5 12,3 11,2 Минобрнауки 401,2 336,0 254,6 Минкультуры 85,6 85,5 84,2 Минздравсоцразвития 337,4 289,6 292,2 МВД 1067,0 907,8 908,8 МИД 39,5 39,8 41,4 Минобороны 1309,3 1053,4 1037,2 Минюст 11,4 11,6 11,9 * — не учитываются средства бюджета, выделенные профильным федеральным агентствам. Источник: проект ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов". |
Запутанный бюджет
http://www.kommersant.ru/doc/1969170
Журнал "Коммерсантъ Деньги", №27 (884), 09.07.2012 Главе Минфина Антону Силуанову придется решать большинство бюджетных головоломок без подсказок президента и премьера Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ Бюджетное послание Владимира Путина не ответило ни на один из ключевых вопросов экономической политики. Ясно только, что ответственность за самые сложные проблемы, по которым правительство не могло принять решения годами, возложена на Дмитрия Медведева. ЕВГЕНИЙ СИГАЛ Неразрешимые противоречия В последний год власти обрушили на экономистов и журналистов, пишущих на экономические темы, целый каскад противоречащих друг другу стратегических тезисов. Напрямую — через официальные заявления первых лиц государства. Косвенно — устами отставных, но по-прежнему приближенных чиновников. И наконец, через откровенный слив черновиков закрытых совещаний руководителей правительства и президентской администрации. Противоречия зачастую оказывались разительными, а общая картина — хаотичной. Тезис о необходимости повышения пенсионного возраста сменялся гневными окриками: "Никогда, ни при каких обстоятельствах". Налоги и страховые взносы то бросались снижать для улучшения делового климата, то повышать для сокращения бюджетного дефицита. Утром все усилия предлагалось направить на немедленную модернизацию всего и вся, а к обеду наиважнейшим оказывалось сохранение с трудом достигнутой стабильности. Цели экономической политики при этом сформулированы так и не были, равно как и не выбраны приоритеты бюджетного планирования. Точнее, наоборот: приоритетными сферами были объявлены сразу все. Армия, медицина, закупка новой военной техники, сельское хозяйство, образование, рыболовство и далее по всем остальным статьям бюджетного классификатора и видам экономической деятельности. Свое место в списке нашел даже бадминтон. Приоритеты менялись в зависимости от аудитории, в которой в тот момент находился Владимир Путин. Ведь это была его избирательная кампания. Сопровождалось все это бесконечным потоком обещаний, повышением пенсий и зарплат бюджетникам, военным, сотрудникам правоохранительных структур, прожектами бюджетных ассигнований на инфраструктурные проекты, поддержку отдельных предприятий и целых отраслей. Когда счет дополнительных расходов пошел на десятки триллионов рублей, то наивные экономисты всерьез забеспокоились: где власти найдут средства на выполнение таких предвыборных обещаний? Более опытные эксперты их успокоили: такие обещания раздают, если не собираются их выполнять. И предложили подождать пару месяцев, пока не сформируются новые органы власти и не будут приняты первые решения по экономической политике. Или, по крайней мере, не появятся официальные документы. Явление боярам Дождались: 28 июня президент обратился с Бюджетным посланием к правительству. Но ясности от этого больше не стало даже у тех, кто смог пробраться через груду официоза и почти казуистически обтекаемых формулировок. Помимо отчета о выполнении социальных обязательств, об успехах в преодолении мирового кризиса и других свершениях и победах, Владимир Путин признал существование для бюджета сразу нескольких фундаментальных проблем. Во-первых, это "высокая степень зависимости от ситуации на мировых сырьевых рынках". Следившие за июньской девальвацией рубля и обвалом на наших биржах, вызванных коррекцией нефтяных цен, назвали бы эту зависимость чрезвычайной. Во-вторых, структура бюджетных расходов не оптимальна для стимулирования экономического роста. Финансово-экономическое обоснование принимаемых решений остается на низком уровне. Низка и эффективность бюджетных расходов: получаемый социально-экономический эффект несоразмерен объему израсходованных средств. А практика постоянных фрагментарных изменений налогового законодательства тормозит рост долгосрочных инвестиций. Вероятно, можно считать большим личным достижением Владимира Путина то, что он смог артикулировать проблемы, о которых экспертное сообщество говорит уже целое десятилетие. Жаль только, что Владимир Путин так и не предложил механизмов решения этих проблем. Точнее, предложил, но только один: поручить правительству решение проблем. В этом отношении Бюджетное послание воспринимается почти как манифест делегирования ответственности за экономику Дмитрию Медведеву. Причем без какой-либо конкретизации. Как, например, с пенсионной системой, будущие параметры которой "должны обеспечить ее надежность и долгосрочную сбалансированность". Параметры пенсионной реформы правительство должно представить не позднее сентября. С учетом общественного резонанса темы и того, что многолетние дискуссии по этому вопросу пока привели в тупик, выставленный президентом срок — два месяца — выглядит издевательским. Забавное случилось в послании и с налоговой реформой. С одной стороны, президент предлагает отказаться до 2018 года от повышения налоговой нагрузки на несырьевой сектор экономики. И вообще, "налоговая система должна быть настроена на улучшение качества инвестиционного климата и повышение предпринимательской активности". Но с другой стороны, Путин говорит о заморозке всех налоговых ставок с конца 2012 года. Означает ли это, что наша налоговая система настолько совершенна и благоприятна для ведения бизнеса, что менять в ней ничего не надо? И что там с сырьевым сектором? С НДПИ на газ? Можно, конечно, сказать, что Бюджетное послание на то и послание, чтобы обрисовывать общие ориентиры, а вся конкретика остается за правительством. Но в таком случае документ должен содержать какие-то концептуальные идеи, определяющие, в каком направлении нужно двигаться. Если уж и не стране в своем развитии, то хотя бы правительству в выборе бюджетных приоритетов. Но с идеями в документе, к сожалению, бедновато, а к приоритетам снова отнесено буквально все. Правительство до конца года должно утвердить финансирование двух десятков госпрограмм по развитию судостроения, культуры, транспорта, фармацевтики, радиоэлектроники и много другого. Значительная часть этих госпрограмм родилась после первой серии майских указов Путина, в которых он приступил к выполнению обещаний. Словно доказывая что-то кому-то (или самому себе), Путин подчеркнул в послании, что эти указы "согласованы с потребностями экономики и общества, возможностями бюджета". При этом "конкретизировать механизмы их выполнения при формировании бюджета", а проще говоря искать деньги, должно правительство. Отложенная десятина Но главное, что предстоит учесть правительству при подготовке нового бюджета,— надвигающийся кризис. В нынешнем послании, похоже, впервые так открыто заложены антикризисные меры: "В случае резкого снижения цен на нефть и ухудшения экономической ситуации должны быть заблаговременно определены варианты корректировки параметров бюджета". Обсуждая с правительством Бюджетное послание, Медведев отметил, что подготовка к "возможному изменению внешних условий" началась. Правительство должно разработать пессимистический сценарий и механизмы перераспределения средств на поддержку социальной сферы, рынка труда и ключевых отраслей экономики. Хотелось бы надеяться, что при новом витке кризиса властям удастся избежать внутреннего хаоса и неподготовленности, который царил осенью 2008 года. Тогда, напомним, дошло до того, что госбанки на правительственные деньги играли против ЦБ на валютном рынке. С подготовкой к кризису связано и возвращение к практике бюджетного правила, согласно которому расходы будут планироваться исходя из средней цены на нефть за пятилетний период. Расходы федерального бюджета при условии сохранения базовой цены на нефть не должны превышать доходов более чем на 1% ВВП. Дополнительные доходы, образующиеся от сверхвысоких цен на нефть, будут направляться в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, как было при ныне якобы опальном Кудрине. Впрочем, бюджетное правило работает и в обратную сторону: бюджетный дефицит покрывается за счет средств стабилизационных фондов. И такой сценарий приобретает актуальность: во втором квартале нефть марки Brent подешевела на 20% и опустилась ниже $100 за баррель — уровня бездефицитности федерального бюджета. Выпадающие расходы, как следует из послания, будут компенсировать в том числе и за счет перераспределения полномочий между центром и регионами. Впрочем, в документе сформулировано это иначе. Ключевой задачей названо расширение самостоятельности и ответственности регионов. Руководители регионов и органов местного самоуправления должны обладать "действенными стимулами для расширения собственной доходной базы". Но существующие сейчас межбюджетные отношения пока "не стимулируют их к созданию условий для предпринимательской и инвестиционной деятельности". Механизмы корректировки межбюджетных трансфертов в документе не прописаны. Пока же регионам рекомендовано "провести работу по мобилизации доходов и оптимизации расходных обязательств, сконцентрировав расходы в том числе на повышении зарплат в бюджетной сфере". Сделал Путин в Бюджетном послании и неожиданный подарок экономистам и журналистам: посетовал на закрытость и неясность бюджетной политики для общества и обязал правительство обеспечить прозрачность бюджетного процесса. Все в нетерпении замерли у телевизора. |
ВОЕННО-ПЕНСИОННЫЙ БЮДЖЕТ
http://www.profile.ru/article/voenno...ioritety-78008
В главном финансовом документе страны расставлены приоритеты Депутаты поборолись за перераспределение нескольких десятков миллиардов бюджетных рублей, но общие параметры главного финансового документа страны не изменились: самыми крупными статьями расходов остаются пенсионное обеспечение и оборона Статья | 25. ноября 2013 - 7:50 | Автор: Марина Соколовская Депутаты поборолись за перераспределение нескольких десятков миллиардов бюджетных рублей, но общие параметры главного финансового документа страны не изменились: самыми крупными статьями расходов остаются пенсионное обеспечение и оборона. Госдума приняла на прошедшей неделе закон «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». Приоритетами главного финансового документа остаются расходы на пенсионное обеспечение (около 2,5 трлн рублей), армию и силовые ведомства (2,5 трлн рублей). При этом общие расходы по этим статьям снижаются, как и расходы на здравоохранение и образование, хотя власти каждый год именно эти сферы объявляют своими приоритетами. В сумме федеральный бюджет потратит на «учителей и врачей» в следующем году около 1 трлн рублей, сократив свои расходы примерно на 200 миллиардов. Главный финансовый документ верстался в условиях жесткой экономии бюджетных средств. По словам председателя комитета по бюджету и налогам Госдумы Андрея Макарова, экономическая ситуация в стране такова, что у нас просто нет тех доходов, на которые рассчитывало правительство, внося бюджет. «Падение доходов в значительной степени определило тщательность, с которой депутаты стали отбирать поправки. Конечно, не обошлось без популизма. Наверное, это естественно в парламенте. Но депутаты практически всех фракций очень часто снимали свои поправки, когда видели, что проходит более взвешенная поправка», — сказал Макаров. Действительно, при обсуждении бюджета следующего года особых споров не было, да и само обсуждение проходило по сравнению с первым чтением на удивление миролюбиво. В отличие от прошлых лет, на рассмотрение главного финансового документа года у депутатов и правительства во время заседания парламента ушло всего два часа. При подготовке документа ко второму чтению средства перераспределяются исключительно внутри статей расходов. Депутаты и правительство договорились об увеличении на 11 млрд 920 млн рублей расходов по разделу «Национальная оборона» (по сравнению с прошлым годом они уменьшились на 51,3%). На 18 млрд 160 млн рублей были уменьшены расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность (по сравнению с 2013 годом сокращение составляет 28,5%). На 3 млрд 850 млн рублей были увеличены расходы на образование (составили 569 млрд рублей), на 5 млрд 410 млн рублей — на здравоохранение (составили 462 млрд рублей). Тем не менее по сравнению с 2013 годом расходы на здравоохранение сократились на 13,7%, а на образование — на 17,2%. Как пояснила «Профилю» заместитель председателя комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева, удалось значительно увеличить средства, которые были направлены на поддержку регионов. Так, субъектам РФ будут выделены дополнительные деньги на выполнение «социальных» указов Владимира Путина. В частности, дотации регионам на сбалансированность бюджетов увеличиваются на 4,5 млрд рублей (дополнительно к принятым в первом чтении 13,5 млрд рублей). Помимо этого, по словам первого заместителя председателя Госдумы Александра Жукова, предлагалось решить целый ряд важнейших социальных вопросов. «Среди них я бы отметил выделение дополнительных 10 млрд рублей на строительство детских садов. В этом году мы уже выделяли на эти цели 50 млрд рублей. Часть этих средств, вероятно, перейдет на следующий год. Важная проблема — обеспечение жильем детей, оставшихся без попечения родителей. На это в следующем году предлагается дополнительно выделить 300 млн рублей», — заявил Александр Жуков. Депутаты поручили правительству создать электронную очередь и уже в ходе исполнения бюджета 2014 года решить, какие дополнительные средства пойдут для дальнейшего решения этой проблемы. Кроме того, бюджет предполагает выделить 2,1 млрд рублей на центры временного содержания иностранных граждан. На социальное развитие села дополнительно направляется в 2014 году 2,3 млрд рублей. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин настаивал на необходимости субсидии общественным организациям инвалидов — 165 млн рублей; правительство с этим предложением в итоге согласилось. 250 млн рублей предлагается выделить в 2014 году на разработку защиты системы ЕГЭ от «взломов». 11 млрд 396 млн рублей получит Российский научный фонд в 2014 году в качестве имущественного взноса. «Выделение денег на поддержку через гранты от этого фонда позволяет создать более прозрачную и эффективную систему поддержки ведущих ученых», — полагает Александр Жуков. Правительство и депутаты также решили изыскать средства на строительство бассейнов в вузах. «Казалось бы, мелкая задача. Но во всем мире в вузах есть бассейны. У нас великая страна. Однако за все время существования СССР в вузах было построено всего 57 бассейнов. За трехлетнее существование этой программы таких бассейнов построено 45. Мы продолжаем эту программу и сохранили 1 млрд 300 млн рублей на строительство бассейнов в высших учебных заведениях. Другая программа — ФОКи, быстровозводимые физкультурно-оздоровительные комплексы — блестяще себя проявила. Однако мы сейчас посмотрели — да, она работает, люди стали приобщаться к спорту, но если мы возьмем с вами деревню, село, то увидим, что там ФОК не построишь. Все-таки это достаточно дорогое удовольствие. И мы приняли решение увеличить финансирование на эту программу. Если раньше она была 2,7 млрд рублей, то теперь составляет 3 млрд рублей, но поделены средства немножко иначе. Теперь на ФОКи пойдет 1 млрд 200 млн рублей, а остальные деньги пойдут на ремонт и реконструкцию физкультурных залов сельских школ. Сельская школа станет центром приобщения людей к спорту», — рассказывает Макаров. Не осталась обойденной вниманием в этом году и Русская православная церковь. РПЦ получит в 2014 году из федерального бюджета 1 млрд 158 млн рублей и еще 600 млн — в 2015 году в качестве финансирования объектов епархиального управления. Средства выделяются в рамках федеральной целевой программы «Укрепление единства российской нации и культурное развитие народов России». Еще 50 млн рублей будет выделено из бюджета на реставрацию Николаевского женского епархиального монастыря в Тверской области и 25 млн рублей — на завершение работ по реставрации тульского Кремля. Впрочем, так повезло далеко не всем. Например, не будет увеличено финансирование Общественного телевидения. На такой поправке настаивал глава комитета по информационной политике Алексей Митрофанов и вице-спикер Сергей Железняк. Также была снята с рассмотрения поправка о выделении в 2015—2016 годах «Российской газете» по 4 млрд рублей ежегодно (в 2014 году на эти цели заложено 3,8 млрд рублей). Отклонили депутаты и предложения председателя комитета по экономической политике Госдумы Игоря Руденского, который предлагал для поддержки отечественной легкой и текстильной промышленности, а также народных художественных промыслов выделить дополнительно 0,6 млрд рублей. Депутаты внесли поправку как в бюджет 2013-го, так и в бюджет 2014 года, которая разрешает правительству РФ в случае нехватки средств использовать для покрытия дефицита бюджетных средств, не снижая расходов, средства Резервного фонда. «Мы глубоко убеждены, что Резервный фонд создавался именно на тот случай, когда нам не будет хватать средств. Так что, мне кажется, в этой ситуации Государственная дума принимает серьезные, сбалансированные решения, направленные на развитие экономики нашей страны», — уверен Андрей Макаров. Закон поддержало думское большинство. «Справедливая Россия» и КПРФ отказались поддерживать законопроект на стадии обсуждения его в первом чтении. По словам лидера КПРФ Геннадия Зюганова, бюджет на 2014—2016 годы — «это самый паршивый бюджет, который был за последние десять лет». «Не потому, что мы такие упертые противники всего, что поддерживается или предлагается исполнительной властью или «Единой Россией». Вот это как раз претензия не к нам, а к единороссам, как правило, с порога отвергающим все наши предложения, хотя часто потом жизнь показывает, что именно на нашей стороне правота и правда. Так уже не раз было и с проектами федеральных бюджетов. Мы их не поддерживали. Поскольку мы отвечаем только перед избирателями и перед законом и ни перед кем и ни перед чем больше, то мы голосуем против такого бюджета», — заявил председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. На этой неделе закон «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» должен быть рассмотрен Советом Федерации. |
Бюджетный вариант
http://www.gazeta.ru/column/aleksashenko/5821529.shtml
O том, когда у государства закончатся деньги Директор по макроэкономическим исследованиям Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» 27 декабря 2013, 08:18 Некоторая отстраненность от повседневных московских дел заставляет меня больше времени уделять поиску трендов, формирующихся в России. Тех процессов, которые будут определять динамику экономических и социальных процессов в ближайшие годы. И мне все больше кажется, что уже в недалеком будущем уходящий 2013 год будет рассматриваться историками как начало конца путинской модели экономики, а значит, и государства. Вполне вероятно, кто-то может поставить мне «в пику» более раннее заявление о том, что современная модель российской экономики является достаточно устойчивой. Скажу сразу, я не отказываюсь ни от того высказывания, ни от другого. Когда я говорю об устойчивости российской экономики, то я (в какой это возможно мере) абстрагируюсь от особенностей путинской модели. Меня интересует каркас экономики и возможность возникновения в ней сильных внутренних потрясений. Получается следующая картина: экспорт сырья был и остается тем скелетом экономики, на который нанизывается многое другое (связь, транспорт, строительство, финансовый сектор, оптовая и розничная торговля). Этот сектор, конечно, сильно зависит от мировых цен на нефть, но, будучи прайс-тейкерами, российские сырьевики всегда будут стремиться произвести по максимуму, с тем чтобы продать по любой цене. Значительная часть обрабатывающей промышленности – оборонно-промышленный комплекс — является гигантской машиной по истреблению (с точки зрения экономического будущего) ресурсов государства и экономики. Но в силу особенностей статистики, чем больше бюджет будет тратить на оборону, тем выше будет вклад ОПК в производство ВВП. Пока российские власти не готовы отказаться от безумной программы вооружений, и, следовательно, конъюнктурные спады этому сектору тоже не грозят. Ярослав Лисоволик о том, почему нас не отпускают девяностые Экономика «черных дыр» Ярослав Лисоволик о том, почему нас не отпускают девяностые Придумать для такой экономики сценарий кризиса очень тяжело. Я не вижу оснований предсказывать не то что бурный, но и даже умеренный рост такой экономики, но вот рассказать, как и почему она рухнет на 7–10–15%, я точно не могу. Поэтому я и называю российскую экономику устойчивой в силу ее примитивной структуры – примитивные конструкции, как правило, являются более устойчивыми. Когда же я говорю о начале конца, о взгляде на 2013-й глазами историка, то смотрю в первую очередь на состояние государственных финансов – ибо устойчивость любого государства состоит из устойчивости политических структур и устойчивости бюджета. Вспомните, как стремительно экономические сложности СССР конца 80-х трансформировались в жесточайший бюджетный кризис 1991 года, когда бюджетный дефицит превысил, по моим оценкам, 50% ВВП. Или вспомните, каким болезненным оказался кризис 1998 года, ставший расплатой за неспособность или нежелание властей навести порядок в бюджетном хозяйстве. И вот мне кажется, что в 2013-м мы стали свидетелями того, как государство путинского благоденствия, в котором у власти никогда не было ограничений на количество денег, которые она хотела бы потратить, исчерпало основные источники своей финансовой устойчивости. Давайте подведем итоги года с этой стороны. Бюджет 2014 года правительству удалось сверстать только за счет того, что был проведен пятипроцентный секвестр и были конфискованы 244 млрд руб. пенсионных накоплений 2014 года (а с учетом будущих доходов те, кто поверил в накопительную систему, потеряли более 500 млрд руб.). А еще «в топку» были пущены пенсионные накопления 2013 года. Под лозунгом трансформации пенсионного рынка НПФ не получат тех средств, на которые они имеют право по закону. А еще следует добавить 500 млрд руб. средств Фонда национального благосостояния, которые пойдут на финансирование инфраструктурных проектов, которые по всем наметкам должен был финансировать бюджет. И которые, скорее всего, никогда не вернутся в этот фонд. Почему я делаю такой прогноз? Да потому, что, во-первых, все эти проекты были рассчитаны чиновниками, и финансовые модели их проектов никому и никогда не показывались (точно так же, между прочим, как и финансовая модель очередной пенсионной реформы). И, во-вторых, опыт выделения кредитов из ФНБ по решению правительства уже был – в 2008-м таким образом было выделено 200 млрд руб. ВЭБу, которые должны были бы вернуться в фонд в следующем, 2014 году. Должны были, но… не вернутся. Потому как проекты эти оказались абсолютно неокупаемыми. Но, начав тратить средства ФНБ, российская власть уже не может остановиться — и вот уже $15 млрд (17% средств фонда) будут направлены на покупку облигаций Украины (то есть на кредитование иностранного государства, что должно проходить в бюджете по разделу «Международная деятельность»). Сергей Шелин о том, как мы переживем экономический спад Не ждите объяснений Сергей Шелин о том, как мы переживем экономический спад Еще нужно вспомнить о том, что, хотя по факту Россия уже является унитарным государством, для выполнения решений президента Путина региональные бюджеты пустили «под нож» свои инвестиционные программы и залезли в долги. Но 2013 годом требования майских указов не заканчиваются. Дальше — только по нарастающей. Смотря на это латание бюджетного одеяла, на то, как легко и непринужденно российская власть отказывается от главного бюджетного правила – единства казны, и вспоминая, что на 2016–2018 годы Минфин «снес» финансирование значительной части путинских обещаний (по оценкам того же Минфина, по состоянию на сегодня на эти цели нужно изыскать 2,2–2,5 трлн руб. в год при размере бюджета в 15 трлн руб.), я делаю простой вывод: основным экономическим трендом текущего президентского срока Владимира Путина будет перманентное нарастание напряжения в бюджетной системе России. В краткосрочной перспективе решить бюджетные проблемы просто – стоит всего лишь принять решение о том, что предельный размер бюджетного дефицита увеличивается с 1% ВВП до 2, или 3, или 4%. Но для экономистов понятно, что такое «лекарство» является лишь перемещением болезни в сферу ответственности другого доктора. В долгосрочной перспективе выйти из такого бюджетного кризиса – и правительство это хорошо понимает — можно лишь за счет ускорения роста экономики. А этого нельзя добиться без роста инвестиций. Для чего нужно улучшать инвестиционный климат и фактически с нуля воссоздавать систему защиты прав собственности. А для этого нужна мощнейшая чистка и глубочайшая реформа судебной системы, всех правоохранительных органов. Но если на нее пойти, то в стране неизбежно разовьется настоящая политическая конкуренция, и в результате партия власти потеряет власть. А вот на это пока никто не готов. Поэтому из двух зол партия власти выбирает меньшее – бюджетный кризис. В надежде на то, что вдруг рассосется? Но практика, конечно, показывает обратное. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции |
Бюджет-2016: день простоять, да ночь продержаться!
http://www.forbes.ru/mneniya-column/...-proderzhatsya
http://cdn.forbes.ru/cdn/farfuture/o...y/rtx1rke7.jpg REUTERS/Dan Riedlhuber Главный удар бюджетной гильотины пришелся по населению, но оборону и промышленность правительство тоже не пощадило Похоже, известная метафора России как осажденной крепости оказывается гораздо ближе к жизни, чем нам думается. Речь на этот раз пойдет не о западных санкциях, и не о рынках капитала, не о запрете на импорт продовольствия и уж, тем более, не о Донбассе с Крымом. Речь пойдет о бюджете. О федеральном бюджете на 2016-й год. Фраза о том, что бюджет является главным экономическим документом любого правительства, вполне реально отражает существующие реалии. В конце концов, именно в законе о бюджете выделяются деньги на те или иные программы. В законе о бюджете мы можем найти логику (или ее отсутствие) в реализации правительством ранее выданных обещаний. То, как распределяются бюджетные средства между расходными статьями, отражает текущие приоритеты политиков, находящихся у власти. Так вот, в проекте бюджета-2016 все это искать бессмысленно, потому как ничего этого там просто нет. В основание всей бюджетной конструкции заложены две примитивно-бухгалтерские, но железобетонные балки. Во-первых, к концу 2017 года в Фонде национального благосостояния (Резервный фонд исчезнет в прогнозах Минфина уже в середине 2017-го) должно остаться 2 триллиона рублей «живых денег», которые должны позволить при любых обстоятельствах сверстать бюджет 2018 года, года президентских выборов. Не знаю, как для читателя, но для меня это звучит как призыв Мальчиша-Кибальчиша: «Нам бы только день простоять, да ночь продержаться!» А там, глядишь, и правительство другое сформируется (и еще неизвестно, кого из нынешних министров туда возьмут, а кого нет), и, Бог даст, то ли цены на нефть подрастут, то ли санкции финансовые отменят. Об этом (ценах на нефть и санкциях), правда, в законе о бюджете ничего не говорится, но должна же быть у осажденной крепости хотя бы какая-то надежда? Во-вторых, по настоянию лично Владимира Путина дефицит федерального бюджета не должен превысить 3% ВВП, что вполне объяснимо, на мой взгляд, тем, что российский президент слишком сильно был напуган кризисом 1998-го и достаточно хорошо изучил его причины – поэтому простая и короткая фраза министра финансов (будь то Кудрин или Силуанов) о том, что «Карфаген должен быть разрушен», то есть, что в принципе дефицита быть не должно, но в условиях кризиса он может составить 3% (что является неким консенсусно безопасным уровнем), немедленно подтверждается главой государства и не подлежит дальнейшему обсуждению. После этого вся дальнейшая работа над бюджетом превратилась у правительства в примитивную торговлю о том, у кого и сколько можно отобрать. И, самое интересное, выяснилось, что в нынешних условиях отобрать можно практически у всех, то есть защищенных статей расходов, неприкосновенных ведомств в России не существует. Безусловно, самый главный удар бюджетной гильотины пришелся по населению, которое не имеет никаких возможностей (впрочем, и желания пока тоже не видно) формулировать и защищать свои интересы. Замораживание зарплат чиновников и бюджетников, военнослужащих, силовиков и судей; замораживание материнского капитала; издевательская индексация страховых пенсий на 4% при «официально ожидаемой» к концу этого года инфляции 12,2%; на те самые издевательские 4% будут проиндексированы пенсионные выплаты военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны, гражданам, пострадавшим в результате техногенных катастроф, инвалидам. С такой силой ударить по материальному положению наиболее сплоченной группы своего электората в год парламентских выборов может только та партия, которая уже сегодня напечатала все протоколы избирательных комиссий и нисколько не волнуется за то, что произойдет в будущем сентябре. Немного отойдя в сторону от бюджета-2016, хочу обратить внимание на то, под каким соусом Минфин изначально преподносил необходимость столь жесткого подхода к индексации пенсий – индексация пенсий по фактической инфляции приведет к тому, что дотации Пенсионному фонду резко возрастут и это дестабилизирует всю бюджетную конструкцию на последующие годы. В этой связи я на месте пенсионеров не стал бы особенно верить обещаниям правительства провести «если (конечно) для этого будут деньги» летом будущего года (под выборы) еще одну индексацию, которая добавит «отрезанные» в бюджете восемь с лишним процентов индексации. Дело в том, что эта дополнительная индексация с точки зрения долгосрочных бюджетных перспектив равноценна полномасштабной индексации пенсий в начале года – ведь и в том и в другом случае к концу 2016-го база для индексации 2017-го года (и последующих лет) будет одной и той же. Я готов в принципе допустить, что правительство летом расщедрится на дополнительные 5-6% индексации пенсий, но платой за это станет еще более низкий уровень их индексации в последующем. Помимо нынешних пенсионеров правительство «позаботилось» и о будущих. В очередной раз принято решение о конфискации пенсионных накоплений работающих граждан (хотя еще весной гордо били себя в грудь, говоря, что этого не будет никогда), то есть их будущих пенсий. Теперь после перевода пенсионной формулы на балльную основу конфискационный характер этого решения невозможно спрятать – балльная система предусматривает лишь распределение «пенсионного пирога» между теми, кто получает пенсии, в то время как накопительная часть изначально носит персонифицированный характер и является добавкой к балльной пенсии. На первый взгляд, забирает бюджет не очень много – подумаешь, каких-то 342 млрд рублей, но нужно хорошо понимать, что это те деньги, которые каждый будущий пенсионер мог бы инвестировать на протяжении десятков лет и которые к моменту выхода на пенсию потяжелели бы в реальном выражении более чем в два раза, если доходность от их инвестирования опережала бы инфляцию на 2% ежегодно. А еще не надо забывать, что подобная конфискация осуществляется уже третий год подряд. То есть все работающие граждане нашей страны после 1967 года рождения, кто имеет право на накопительную пенсию, должны хорошо понимать, что им нынешнее правительство ничего (!!!) не оставит. Впрочем, кто в осажденной крепости думает о том, что будет через 30-40 лет? Справедливости ради стоит сказать, что при верстке бюджета правительство сэкономило не только на гражданах, но и на таких любимчиках последних лет, как «Национальная оборона», сокращается финансирование на 5,5% по сравнению с бюджетными проектировками годовалой давности. И это при более высокой инфляции, то есть обесценении каждого бюджетного рубля, чего не смогут не заметить оборонные предприятия. Сокращается финансирование авиационной промышленности на 35%; АПК – сокращение на 27%; атомной энергетики – на 48%. С учетом того что номинальные расходы бюджета-2016 остаются на уровне бюджета текущего года, а инфляция по экономике (не потребительская!) составит в этом году 9-10%, можно смело утверждать, что в реальном выражении совокупный спрос, финансируемый федеральным бюджетом, снизится на 8-9%, то есть бюджет внесет свой заметный отрицательный вклад в экономическую динамику будущего года. Но даже такая бюджетная конструкция не кажется прочной самому правительству – не случайно в проект закона заложена норма о том, что Минфин имеет право забрать из Резервного фонда дополнительные полтриллиона рублей, если доходы бюджета окажутся ниже планируемых (что вполне может случиться, стоит только нефтяным ценам скатиться вниз еще процентов на 10-15 или экономике отложить переход к стадии роста на пару кварталов), или если не получится привлечь запланированные полтриллиона рублей на внутреннем финансовом рынке (про выход на внешние рыки капитала в будущем году Минфин даже не заикается) – а такое опасение выглядит вполне обоснованным, пенсионные накопления в стране просто исчезают как класс, а нерезидентов, которые и финансировали весь прирост рыночного госдолга, сегодня и калачом с маком на этот рынок не заманишь. И последнее. По очереди, но не по важности. Долгие годы у Владимира Путина было ощущение того, что с российской экономикой все в порядке. Для него наличие денег в бюджете (а деньгами, он уверен, можно решить любые экономические проблемы) было гораздо важнее, чем проценты роста, публикуемые Росстатом. Хотя в той версии бюджета, которую обсуждает правительство, заложены специальные «президентские» резервы, думаю, ввести российского президента в заблуждение и доказать ему, что деньги еще есть, Минфину будет крайне тяжело. Впрочем, в осажденной крепости все запасы рано или поздно заканчиваются. И Владимиру Путину остается надеяться, что случится это еще не завтра. А хотя бы послезавтра… |
Бюджет-2016 сэкономит на донорах
http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1639290-echo/
06:22 , 13 октября 2015 автор экономист Правительство определилось с проектом федерального бюджета на 2016 год и скоро (до 25 октября 2015 года) внесёт его в Госдуму. Так как очевидно, что прохождение через Госдуму вряд ли что-либо радикально изменит в этом важнейшем финансово-экономическом документе, мы уже сейчас можем достаточно реально представить себе, что нас ждёт в 2016 году. Ни один из федеральных бюджетов прошлых лет не был столь вызывающе … (нет, не могу пока подобрать нужное слово). И дело здесь не в Минфине. Что Минфин? – Он просто исполнитель, бюджетные приоритеты, увы, определяет не он. Неудовлетворителен проект федерального бюджета на 2016 год по одной простой причине: он не носит социального характера. Чтобы свести расходы с доходами, власти пошли на мощнейшее урезание социальных выплат. О том, что пенсии проиндексируют всего лишь на 4% с 1 февраля 2016 года, уже знаю многие. Обещают, правда, что осенью 2016 года можно будет надеяться на вторую индексацию (в зависимости от состояния экономики). Но мы же знаем это состояние. Материнский капитал индексировать не будут: как был он 453 тыс. рублей в 2015 году, так и на следующий год останется в таком же размере. Не будет индексации пенсий у работающих пенсионеров. Ну, и так далее… Но вот что меня почему-то особенно задело, так это то, что не будет проиндексирован размер ежегодной выплаты лицам, награждённым нагрудным знаком «Почётный донор России» («Почётный донор СССР»). Сегодня размер этой ежегодной выплаты составляет 12373 рубля, таким же он останется и в 2016 году. Понимаю, что кто-то по причине ущербности восприятия тут же подумает о личной заинтересованности. Разочарую: сдавал кровь во время соответствующих кампаний в университете, давно это было. Давно, но хватило сполна для того, чтобы с тех пор с огромным уважением относиться к людям, многократно сдающим бесплатно свою кровь. Сегодня в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов» нагрудным знаком «Почётный донор России» награждаются граждане, сдавшие бесплатно кровь сорок и более раз или плазму шестьдесят и более раз. Сколько таких лиц? Какова для государства была цена вопроса, если оно решило не индексировать размер ежегодной денежной выплаты почётным донорам? Давайте посчитаем. ФМБА (Федеральное медико-биологическое агентство) даёт такую статистику: в 2015 году численность лиц, награждённых нагрудным знаком «Почётный донор России («Почётный донор СССР»), составляет 576 507 человек (в Москве, кстати, 25400 человек). Считаем по максимуму, так как чтобы получить денежную выплату, почётным донорам надо ещё написать заявление (да-да, тот самый «заявительный» принцип). Итак, цена вопроса всех выплат почётным донорам составит: 576 507 чел. х 12373 рубля = 7 133 121 111 рублей (7,1 млрд рублей). Цена индексации, допустим, на 12% (умножьте ещё на 0.12) по официальной инфляции 2015 года, равнялась бы 856 млн рублей. Итак, отказ от индексации ежегодной выплаты почётным донорам позволяет сэкономить федеральному бюджету менее 1 млрд рублей. Много это или мало? Судите сами: на заседании правительства, когда рассматривался проект федерального бюджета на 2016 год, в документ была внесена всего одна правка – увеличить расходы на оборону на 170 млрд рублей. В общем, легко так добавили сумму, которая в 200(!) раз превышает размер неиндексации денежной выплаты почётным донорам. Есть решения знаковые, символические, в наибольшей степени характеризующие и т.п. Экономия на выплатах почётным донорам как раз и относится к такого рода решениям. |
Нефтяникам и «Газпрому» придется заплатить
http://www.gazeta.ru/business/2015/10/26/7845359.shtml
У нефтяной отрасли и «Газпрома» будет изъято на 8 млрд рублей больше 26.10.2015, 14:37 http://img.gazeta.ru/files3/821/7845...x505-90359.jpg Алексей Филиппов/ТАСС Нефтяники и «Газпром» принесут бюджету на 8 млрд руб. больше. Несмотря на возражения Минэнерго, в проекте бюджета заложена заморозка экспортных пошлин на нефть на весь следующий год и рост НДПИ для «Газпрома». Это ударит по инвестициям нефтегазового сектора, однако это единственный способ пополнить бюджет. В пятницу правительство внесло в Госдуму проект бюджета на следующий год. Проект подразумевает получение в следующем году 13,7 трлн руб. доходов при расходах на уровне 16 трлн руб. Традиционно самым крупным источником доходов станет нефтегазовая отрасль, поступления от которой должны составить 6,044 трлн руб. (44% от общих доходов). При этом в бюджете заложена цена барреля в $50 и курс доллара на уровне 63 руб. Кстати, комитет Госдумы по бюджету и налогам на прошлой неделе заявлял, что считает $50 за баррель слишком оптимистичной ценой. А первый зампред Банка России Дмитрий Тулин в пятницу говорил, что ЦБ в пессимистичном прогнозе заложил цену «очень ниже» $40. Аналитик UBS Максим Мошков полагает, что цена в $50, напротив, является слишком пессимистичной. «Наш прогноз на следующий год: $57,5 за баррель нефти Brent и примерно $56,5 — Urals», — говорит эксперт. Поступления от нефтегазовой отрасли почти полностью обеспечат налог на добычу полезных ископаемых (более 3,6 трлн руб.) и экспортные пошлины (2,4 трлн руб.). Из этих сумм 308 млрд руб. бюджет получит за счет новой инициативы Минфина по изъятию доходов нефтяников и «Газпрома». Причем ранее сообщалось лишь о 300 млрд руб. (200 млрд от нефтяной отрасли и 100 млрд руб. от газовой монополии). Согласно внесенному в Госдуму проекту бюджета, нефтяники увеличат свой вклад не на 200 млрд руб., а на 195,425 млрд руб., зато «Газпром» выплатит не ожидаемые 100 млрд руб., а 112,397 млрд. Произойдет это за счет роста НДПИ для «Газпрома». Что касается нефтяного сектора, здесь речь идет о заморозке экспортной пошлины на нефть на уровне 42% на весь следующий год, хотя введенный с начала 2015 года налоговый маневр подразумевает ее постепенное снижение за счет роста нефтяного НДПИ. Кстати, сначала Минфин предлагал повысить как раз налог на добычу нефти, но против этого выступили не только нефтяники, но и Минэнерго, Минэкономразвития и Минприроды. Впрочем, идея о заморозке экспортной пошлины тоже была принята не слишком благосклонно. Так, Министерство энергетики предлагало заморозить пошлину лишь на восемь месяцев, что снизило бы дополнительные поступления от нефтянки до 133 млрд руб. Как сообщает РИА «Новости» со ссылкой на одного из участников дискуссии, глава Минэнерго Александр Новак «на себе рубашку порвал», отстаивая интересы нефтегазодобытчиков. Советник главы «Роснефти» Игоря Сечина по экономической стратегии Виктор Ивантер на прошлой неделе предупреждал, что заморозка экспортной пошлины ни к чему хорошему не приведет. По его словам, это наносит удар по инвестиционной активности отрасли. «Компания переживет, но для экономики России это вредно», — подчеркнул Ивантер. Максим Мошков отмечает, что налоговые новации действительно могут заставить компании существенно сократить инвестиции (особенно, если цены на нефть все же не вырастут). «Из-за низких цен на нефть и действующего налогового режима (в первую очередь налогового маневра, повышающего НДПИ), например, «ЛУКойл» уже сократил за первое полугодие 2015 года инвестиции в добычу на 43%, до $2,523 млрд, — рассказывает эксперт. — Это связано с тем, что компания не может обеспечить рентабельную добычу на зрелых месторождениях Западной Сибири». По словам Мошкова, заморозка экспортной пошлины повышает риск того, что и другие компании редуцируют инвестиции. Александра Суслина из Экономической экспертной группы указывает, что нефтянка сейчас — единственная отрасль, где за счет относительного небольшого налогового изменения можно получить крупные суммы. «Что бы ни говорили сами нефтяники, они пострадали меньше остальных отраслей, — говорит Суслина. — Это произошло из-за девальвации рубля, за счет чего снижение выручки в рублевом выражении сократилось. А некоторые компании даже демонстрировали ее рост в рублях». Эксперт отмечает, что в новом проекте бюджета сократили все, что можно было сократить, даже индексацию пенсии, хотя раньше, по словам Суслиной, социальные расходы были «неприкасаемыми». Однако теперь было принято решение индексировать пенсионные расходы всего на 4%, а не на 7% или хотя бы 5,5%, как о том говорилось ранее. «А оборонные расходы государство сокращать не хочет, — отмечает Суслина. — Это политическое решение, особенно учитывая участие России в сирийском конфликте». Кстати, по оценкам Суслиной, доходы бюджета в следующем году составят не 13,7 трлн руб., а около 13,4 трлн руб. |
Деление при полном отсутствии умножения
https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ie-umnozheniya
Минфин занимается бюджетом, экономикой не занимается никто 27.10.2015 Катастрофические сценарии в публичных выступлениях представителей финансово-экономического блока – способ сигнализировать о дисбалансе бюджета, тупике нынешней экономической модели и необходимости структурных реформ. Министр финансов Антон Силуанов сообщил в Совете Федерации, что резервный фонд (3,1 трлн руб.) может быть исчерпан уже в 2016 г. Замминистра экономического развития Алексей Ведев рассказал парламентариям о том, что при консервативном сценарии развития ситуации – сохранении в течение двух лет среднегодовой цены на нефть в $40 за баррель – экономику ждут новые шоки, а вернется на докризисный уровень она к 2020 г. Впрочем, Минэкономразвития считает вероятность такого сценария невысокой. В проекте бюджета на 2016 г. на финансирование дефицита из резервного фонда предполагается выделить 2,1 трлн руб. Серьезное снижение цен на нефть маловероятно, так как невыгодно большинству игроков рынка. Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова отметила, что Минфин учел не все источники доходов. В частности, государство может взыскать около 830 млрд руб. штрафов за нарушение валютного законодательства, таможенные платежи, по ее расчетам, могут принести в бюджет еще 126 млрд руб. Если цена на нефть будет ниже запланированных $50 за баррель, а первые лица решат дополнительно индексировать пенсии накануне думских выборов, из резервного фонда придется дополнительно изымать средства, отмечает директор НИФИ Владимир Назаров. Дефицит бюджета не опасен, когда создаются условия для экономического роста, увеличения производства и строительства, заработной платы и потребительского спроса. Но сейчас Минфин превращается в бухгалтера, который избирательно изымает доходы и сокращает расходы без учета негативного влияния на будущее. Отказ от снижения экспортных пошлин на нефть с 42 до 36% принесет дополнительно около 200 млрд руб., но сократит инвестиции нефтяников в развитие отрасли. Правительство заморозило пенсионные накопления, сократило в бюджете 2016 г. на 10% расходы на федеральные адресные инвестиционные программы (ФАИП). Экономя на производительных расходах (на ФАИП, здравоохранение, образование), государство продолжает в прежних объемах выделять средства на оборону и правоохранительную деятельность. Перекос в пользу непроизводительных расходов может негативно повлиять на темпы выхода из кризиса. Не менее важно другое: государство не создает выгодных условий для бизнеса и роста инвестиций, предпочитая делить уменьшающийся бюджетный пирог. |
Бюджет-2016 - маразматическая политика в лучших традициях кудринизма
http://www.nakanune.ru/articles/111075/
30.10.2015 13:44 Владислав Жуковский о проекте главного финансового документа страны Все то, что мы с вами произведем, заработаем и отдадим государству, а также что добудем из недр и продадим в течение 2016 г., будет разделено и направлено в экономическую систему России. Правительство должно распределить эти средства на благо всех нас. Последние год-полтора выдались во многих смыслах сложными, но все же экономика России как-то не утонула, хотя все это время "нащупывала дно". Поэтому ли или по другим причинам, но нынче принимается однолетний бюджет на 2016 г., и он уже внесен в Госдуму. Наверное, новый план должен содержать в себе меры, предупреждающие все то негативное, что произошло за этот год, и что будет в следующем. Но, как говорится, умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих. Анекдот на 2016 год Сам по себе бюджет, конечно, это абсолютно анекдотический документ, хоть он и должен быть формально самым главным финансовым документом. Первое, что бросается в глаза, так это то, что он, в принципе, априори нереализуем. Это самый абсурдный бюджет за последние лет 15. Если посмотреть основные базовые параметры, исходя из которых выстраивается основной финансовый документ страны, то можно хвататься за голову и сразу ставить на нем крест. Нам обещают, что в 2016 г. будет не снижение экономики и ВВП, не стагнация, а экономический рост аж на 1,2% по сравнению с плановыми показателями 2015 г. Мало того, что плановые показатели 2015 г. окажутся хуже, чем они предполагаются изначально, так ко всему прочему еще и в 2016 г. совершенно непонятно, откуда возьмется рост экономики, если все основные компоненты ВВП и методом использования, и произведенным методом, и методом конечного дохода - снижаются. У нас падает и потребление домашних хозяйств на фоне падения уровня жизни подавляющей части страны в среднем на 9-10% по реальным зарплатам, падает рыночный товарооборот на 10-11%, падают инвестиции в основной капитал на 4-5%, а по некоторым отраслям более, чем на 10-15%, по чистому экспорту тоже ничего хорошего пока не предвидится на фоне дешевого сырья и экспортозависимости нашей экономики и потребительского рынка от импорта. Скорее всего, в следующем году мы будем иметь не рост на 1,2%, а, как минимум, снижение на те же 1,5-2%, а реальное снижение в случае усугубления кризиса и глобального, и российского может составить больше 4-5%. Автоматически, если экономика по расчетам падает, то у нас сокращается и объем налогооблагаемой базы. И как бы фискальщики ни хотели закручивать гайки и повышать качество администрирования доходной базы бюджета, они не смогут повысить собираемость налогов. Поэтому все, что написано в бюджете - рассыплется как песочный замок при первом дуновении ветерка. А ветерок этот придет, судя по всему, в ноябре-декабре этого года. Прогнозы, которые я давал еще в августе-сентябре, к сожалению, имеют тенденцию сбываться. У нас сейчас просто безумный пузырь надут на рынке РТС, фондовом рынке, ММВБ. Октябрь прошел, и мы видим, что в Россию потекли горячие потоки со всего мира. Притекло 200 млн долларов, при этом с начала года утекло больше миллиарда. Во всем мире спекулятивная вакханалия, все отыгрывали слухи о том, что ФРС откажется от повышения процентной ставки. Но, насколько можно судить, во второй половине ноября, в декабре начнется очень сильное дальнейшее падение цен на нефть - до $40-43 и, возможно, до $35 за бочку brent. Сейчас будем выходить на 63 руб. за доллар, а уже оттуда можем падать далеко на 72-75 руб. за доллар. А весной следующего года возможна некоторая стабилизация ситуации, но надо понимать, что все будет гораздо хуже, чем думают многие чиновники во власти. Ветерок на наш песочный замок может подуть в виде повышения процентной ставки в Америке, в виде еще большего затухания китайской экономики, еще большего падения спроса на нефть, еще большего раздрая в рамках ОПЕК. Сейчас в октябре было такое временное затишье, и наши чиновники подумали, что все худшее позади, кризис кончился, теперь мы будем жить по-прежнему - на самом деле, это просто затишье, которое очень скоро обернется еще большим падением. Понятное дело, что сокращать власти, скорее всего, будут расходы на менее социально защищенные и наиболее ущемленные слои общества. Это будут, прежде всего, бюджетники, пенсионеры, малый и средний бизнес, реальный сектор экономики, инфраструктура. Это мы уже много раз проходили - и в этом году, и в кризис 2008-2009 гг., но сейчас это будет гораздо жестче. "Фишка" с занижением Вторая особенность бюджета в том, что в нем заложены изначально недостижимые параметры по инфляции. Мы эту ситуацию наблюдали все последние годы, когда у нас Минфин изначально манипулирует индексом цен, плановые, официально заложенные в бюджете показатели инфляции, в полтора раза отличаются от фактической инфляции. И как результат получается, что масштабы реальной индексации государственных затрат гораздо ниже, чем реальный рост уровня цен. То есть занижая инфляцию в бюджете, получая инфляцию фактическую гораздо больше, чем заложено в документе, государство имеет возможность сократить масштабы финансирования очень многих федеральных целевых программ, федеральных адресных программ, сократить масштабы индексации пенсий, зарплат учителям, врачам, ученым, либо масштабы индексации инвестиционных затрат. Эту "фишку" с занижением инфляции мы много раз проходили, и инфляция будет в следующем году не 6,4%, потому что это из области фантастики, причем, я бы сказал, художественной, не научной, а антинаучной фантастики. Рост цен официально будет на уровне 9-10%, а реальный темп роста цен в экономике будет порядка 15%. Ключевое, что мы должны всегда анализировать, когда смотрим на бюджет России, - это уровень среднегодовых цен на нефть и обменный курс рубля к доллару. Потому что, по большому счету, нам неважно, сколько стоит доллар, для нас принципиально важной и критически значимой является цена нефти именно в российских рублях. Потому что расходная ведомость бюджета, как и расходная часть подавляющей части российских нефтегазовых компаний, она все-таки рублевая. В бюджет на 2016 г. власти заложили нефть по $50 за баррель, и средний обменный курс рубля к доллару в 63,3 руб. за доллар. Если мы перемножим одну цифру на другую, то мы получаем среднюю цену на нефть примерно на уровне 3 тыс. 150 руб. за бочку "черного золота". 3 тыс. 150 руб. - это критически непозволительно, крайне низкий уровень цен на нефть. С этой ценой нефти мы обречены на дальнейшее угасание, на дальнейшую деградацию, усугубление кризиса. То есть российские чиновники в бюджете откровенно заявили, что на ближайший 2016 г. у нас имманентно в основном финансовом документе страны заложено усугубление рецессии, усугубление спада производства, инвестиций, занятости, и, собственно говоря, еще больший дефицит денег в экономике. А в следующем году нам говорят – ребята, вы получите еще более дешевую нефть в рублях, у вас будет еще меньше поступлений в бюджетную систему, у вас будет еще более острый дефицит рублевой денежной массы в экономике, будет еще более дорогой кредит - и с чего-то ради наша экономика должна оттолкнуться ото дна и начать расти? С учетом накопленной инфляции, сейчас нефть в рублях самая дешевая с 2000 г. В следующем году она будет еще дешевле, видимо, уйдет на минимумы 1999 г. О каком выходе из кризиса и о каком оживлении экономики, пускай даже и при старой сырьевой модели, может идти речь в ситуации, когда нам говорят, что нефть в рублях в реальном выражении будет самая дешевая за последние 16 лет? http://www.media.nakanune.ru/images/..._big_83211.jpg коллаж, правительство, здание, ведомство, экономика, санкции, деньги, нефть, графики|Фото: Накануне.RU "Маразматическая политика" Бюджет очень хорошо согласуется с основными направлениями денежно-кредитной политики Центрального банка России, и по большому счету, ее логично дополняет. То есть нам Центральный банк России официально пишет, что, чем ниже цены на нефть в мире, чем жестче внешний режим санкций, чем хуже геополитическая и геоэкономическая обстановка, тем будет меньшими темпами расти денежная масса. То есть чем хуже нам делает заграница, тем хуже и жестче проводить свою политику будет Центральный банк России. А Минфин от него не отстает, проводит ту же самую целенаправленно политику по зажиму объема рублевой денежной массы в экономике. Чиновники ведомства тоже планируют выйти на внутренний рынок долга, разместить облигации на 500 млрд руб., то есть автоматически с нашего долгового рублевого рынка будут изъяты 500 млрд рублевой ликвидности, эти деньги будут потом просачиваться как-то в финансовую систему, но они займут и частично покроют бюджетный дефицит, частично разойдутся по пенсионерам и бюджетникам, частично их вывезут за рубеж, вложив эти деньги в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Отмечу, что маразматическая политика Минфина продолжает проводиться. Сейчас в совокупности Резервный фонд и ФНБ составляют 10 трлн. руб., а в 2013 г. было около 5,5 трлн руб. И вот с 2010 по 2013-2014 гг. Резервный фонд и ФНБ выросли примерно на 3 трлн руб. И примерно на эту же величину у нас вырос размер внутреннего госдолга. То есть российские чиновники взялись не просто повышать фискальное бремя, зажимать налоговыми тисками реальный сектор экономики, изымать деньги из экономики и отправлять их за рубеж, они умудрялись еще и занимать на внутреннем рублевом рынке, наращивать размер государственного долга и тратить большую часть денег на обслуживание займов, причем эти самые деньги пускали не на инвестиции, не на развитие экономики, а вывозили за рубеж, по официальной линии пополняли Резервный фонд и ФНБ. Эта маразматическая политика была и до кризиса, она есть и в кризис, она будет и в ближайшие годы. Логика нашего Минфина - в стиле декаданса в лучшем смысле этого слова. Чиновники на полном серьезе считают, что лучше нам в условиях кризиса затянуть пояса, сократить инвестиционные расходы, повысить налоги, сделать дорогим кредит и так далее. На самом деле, здесь есть очень серьезные внутренние противоречия. Минфин традиционно рассматривает все расходы бюджета именно как траты, как какое-то непрофильное бессмысленное расходование средств государства. Если относиться к расходам государства как к инвестициям, то в принципе тогда другая логика должна быть. Но у нас, к сожалению, эти расходы воспринимаются именно как бездумная трата денег, поэтому Минфин их режет по живому. И резать будет дальше. В целом, если охарактеризовать бюджет на ближайший 2016 г., то это бюджет структурно технологической деградации, дальнейшего упадка, примитивизации производства, бюджет откровенно маразматический. Он усугубит все те кризисы и явления, которые есть сегодня в российской экономике, а вся наша экономическая политика существует в худших традициях вашингтонского консенсуса. Наше правительство в принципе неспособно вести антикризисную циклическую политику, оно не сглаживает фазы деловых конъюнктур, только усугубляет. http://www.media.nakanune.ru/images/..._big_67845.jpg Набиуллина, Силуанов|Фото: http://lenta.ru В лучших традициях доктрины кудринизма Конечно, мы понимаем, что и в предыдущие годы трехлетний бюджет был большой фикцией, красивой сказкой, чтобы отчитаться перед президентом, это просто была подгонка экономических реалий под политическую конъюнктуру. И то, что мы отказались хотя бы от трехлетнего прогноза и перешли к однолетнему - говорит о том, что мы сделали огромный шаг назад, мы уходим в эпоху начала нулевых и даже девяностых. В правительстве вообще не понимают, что нас ждет на горизонте двух, трех, пяти и более лет. Более того, судя по тем параметрам, которые правительство заложило в бюджет по росту экономики, по инфляции и оттоку капитала, который тоже занижен в разы, можно предположить, что государство даже не может понять, что происходит в мировой экономике, каковы реальные масштабы ее затухания, какова реальная ситуация на сырьевом рынке. Это говорит о том, что в кабмине реальный горизонт планирования - не больше 2-3-х месяцев, а никак не год. Поэтому бюджетная ситуация будет постоянно переписываться, корректироваться, будут вноситься постоянные правки. Первые правки мы увидим где-нибудь уже в феврале-марте, потом апрельские правки, в общем, будут переписывать бюджет точно так же, как переписывали в 2015 г. Рожденный ползать - летать не может, и с этим бюджетом мы тоже никуда не полетим. Это бюджет в лучших традициях доктрины кудринизма и силуановщины. http://www.media.nakanune.ru/images/..._big_83838.jpg коллаж, Глазьев, экономика, Улюкаев, Набиуллина, Силуанов|Фото: Накануне.RU Это бюджет финансовых спекулянтов, бюджет военно-промышленного комплекса и силовиков. 19,5% в расходной ведомости бюджета - это оборонно-промышленный комплекс, 12,5% - силовые ведомства и спецслужбы, ну и на медицину и здравоохранение по 3-3,5%, на культуру - меньше 1%. Приоритеты государства видны невооруженным глазом, это бюджет военщины и деградации человеческого капитала, деградации реального сектора экономики. Ну пусть на национальную экономику выделяется до 11% суммарной расходной ведомости, но нужно понимать, что у нас расходы на экономику — это расходы на банковскую систему, поэтому грамотнее было бы переименовать эту бюджетную статью в поддержку банковского сектора и банковских структур. Бенефициарами этой бюджетной политики будут, по большому счету, спекулянты, которые будут давать деньги в рост государству под 11-12% годовых - это будет ОПК, который сейчас стал получать триллионы рублей; это силовики, которые будут охранять режим. Расходы на ЖКХ, образование, здравоохранение, медицину, на реальный сектор экономики, сельское хозяйство, культуру - они и в реальном выражении падают с учетом инфляции, и в номинальном выражении падают. Нам говорят, что правительство работает в сложных условиях - но это же бред. Что значит "сложные условия"? В такие сложные условия нас завела не загнивающая заграница, не Европа-Америка или Япония, супостаты Госдепа, мировой сионизм, а в эту ситуацию "до ручки" привела нас команда младореформаторов гайдаровского разлива. Этот самый батальон "Гайдар" продолжает крушить российскую экономику и весь реальный сектор. http://www.media.nakanune.ru/images/..._big_84405.jpg коллаж, рубль, экономика, спад, падение|Фото: Накануне.RU Как итог Сложная ситуация была в стране в 1999 г., в 2008 г., в 2015 г. - нам 15 лет рассказывали сказки про то, как хорошо развивать реальный сектор экономики, с 2000 г. при всех этих красивых пламенных речах мы ничего не сделали. Хотя политика была именно на консервирование технологической отсталости, на сохранение статус-кво, на перераспределение сырьевой ренты, на осваивание бюджетных потоков нефтедолларов, на проедание зарубежных кредитов и займов. Эти люди довели ситуацию до катастрофы и теперь говорят, что якобы нет другого выбора, кроме как затянуть пояса на шее не у самих себя любимых, а на шеях пенсионеров и бюджетников, врачей, учителей и малого бизнеса. Они сами довели это до пожара и теперь этот пожар тушат керосином. Что касается отсутствия у государства денег – ну, это полный бред. У нас по-прежнему в Резервном фонде и ФНБ лежат без дела почти 10 трлн руб. по официальным данным Минфина и Центробанка России. На следующий год можно было бы иметь дефицит бюджета не 2,2 трлн руб., а 5 трлн руб., тогда относительно ВВП дефицит бюджета был бы не 2,8%, а 5%, но, извините, а что вам мешает дополнительные 2,5% ВВП пустить на развитие экономики? Можно же проводить нормальную контрциклическую антикризисную политику, тем более, что, да, действительно у нас размер государственного долга относительно размера экономики реально невелик. Совокупный долг России - 10,1 трлн руб., совокупный размер экономики России - 73 трлн руб., это 1/7 нашей экономики, даже меньше 13-15%, с этим можно спокойно жить, это не страшно. Просто надо понимать, на что вы эти деньги тратите - тратить их на инвестиции, производство, загрузку мощностей, технологическое перевооружение, покупку необходимого оборудования, стимулирование малого и среднего бизнеса, деофшоризацию, дедолларизацию, повышение рентабельности реального сектора экономики в виде регулирования частного сектора - понятное дело, этим надо заниматься. http://www.media.nakanune.ru/images/..._big_66994.jpg Премия Индустрия Медведев|Фото: Накануне.RU Но это требует ограничения произвола монополий, ограничения масштаба воровства и коррупции, требует очищения самой власти, смены кабинета министров и лиц, принимающих решения в стране. Ну, на это власти не готовы. Плюс ко всему это требует перераспределения властных полномочий и смены бенефициаров проводимой политики. Понятное дело, что для национального достояния в виде компании с зажигалкой на эмблеме и прочих компаний, которые генерируют до 98 % чистой прибыли нашей экономики, это неприемлемо, у них кризиса нет. Поэтому что от них ожидать? Их и так все устраивает. Весь курс экономической политики России сосредоточен на том, чтобы сохранить статус-кво и сохранить у кормушки тех людей, которые у нее стоят последние 15-20 лет. Ну, может, немножко бросят хлеба с барского стола пенсионерам и бюджетникам, поделятся с ними маленькой копеечкой - вот вам 2 рубля, живите и ни в чем себе не отказывайте – вот и вся политика. Независимый экономист, биржевой эксперт Владислав Жуковский специально для Накануне.RU |
Бюджет-2016 в цифрах
http://www.profile.ru/economics/item...016-v-tsifrakh
01.11.2015 | http://www.profile.ru/media/k2/items...49b2462_XL.jpg «Профиль» предлагает читателю самостоятельно проанализировать главный финансовый план страны на будущий год Бюджет-2016 в цифрах Фото: www.duma.gov.ru Хотите узнать, как изменилась структура бюджета за последние 5 лет? Это лучше всего скажет о реальных приоритетах правительства. Федеральный бюджет был внесен в Государственную думу 23 октября 2015 года – с опозданием почти на месяц от обычного графика его рассмотрения. Из-за неопределенности экономической ситуации правительство подготовило специальный закон о переносе сроков внесения бюджета в Думу и о разработке его только на один год (ранее разрабатывались трехлетние бюджеты). Параметры бюджета за последние полгода неоднократно пересматривались в соответствии с ухудшением экономической ситуации в стране и мировой конъюнктуры на нефтяном рынке. «Профиль» уже не раз писал о бюджетных приоритетах и теперь без лишних слов предлагает читателю возможность самостоятельно проанализировать главный финансовый план страны на будущий год. Для сравнения с 2016 годом мы приводим данные по укрупненным статьям бюджета за последние 5 лет. http://www.profile.ru/images/1(4).jpg http://www.profile.ru/images/2(3).jpg 1. Силовой блок (%) http://www.profile.ru/images/3(4).jpg Методология: Расходы на нацоборону + нацбезопасность, в % от общих расходов бюджета. Комментарий: 31 декабря 2010 года президент РФ Дмитрий Медведев утвердил госпрограмму вооружений на 2011–2020 годы (ГПВ-2020). Ее стоимость – более 19 трлн рублей (с учетом закупок силовых структур – до 20,7 трлн). Кроме того, была утверждена ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса до 2020 года» – около 3 трлн рублей. С 2011 года начался быстрый рост оборонных расходов РФ: их доля выросла с 7,5% в 2010 году до 20,1% в 2015-м (план-2016 – 19,5%). В абсолютных цифрах расходы выросли в 3,7 раза при росте общих расходов бюджета в 1,7 раза. 2. Нацэкономика (%) http://www.profile.ru/images/4(3).jpg Методология: Расходы на нацэкономику, в % от общих расходов бюджета. Сюда входят расходы на строительство и содержание дорог, субсидии и дотации с/х и транспорту (в частности, ж/д), расходы на прикладные научные исследования в области экономики, геологоразведку, космос, взносы в уставные фонды российских предприятий и др. Комментарий: С выходом из кризиса 2008/2009 годов доля расходов на нацэкономику стала падать. Но нарастание экономических трудностей приостановило это падение уже в 2014–2015 годах и приведет к росту доли этих расходов в 2016 году. 3. Социальная политика (%) http://www.profile.ru/images/5(2).jpg Методология: Расходы на социальную политику и ЖКХ. Главная часть этих расходов – трансфер Пенсионному фонду, сюда также входят выплаты всех видов социальных пособий. В % от общих расходов бюджета. Комментарий: Рост доходов россиян в 2013 году и мораторий на пенсионные накопления россиян с 2013 года (с тех пор продлевается ежегодно, в том числе и на 2016 год) привели к сокращению трансферов из федерального бюджета в Пенсионный фонд, достигших минимума в 2014‑м. В 2015 году сокращение реальных доходов россиян привело к тому, что трансферы вновь начали расти. 4. Развитие человеческого капитала (%) http://www.profile.ru/images/6(3).jpg Методология: Расходы на образование + здравоохранение + культуру и кинематографию + физическую культуру и спорт + средства массовой информации, в % от общих расходов бюджета. Комментарий: Эта часть расходов – главный донор оборонной программы. За 5 лет доля расходов на образование в федеральном бюджете сократилась с 5,1% до 3,5%, на здравоохранение – с 4,6% до 2,9%. 5. Прочие расходы (%) http://www.profile.ru/images/7(2).jpg Методология: Расходы на межбюджетные трансферты (дотации региональным бюджетам) + обслуживание государственного и муниципального долга + общегосударственные расходы + охрана окружающей среды, в % от общих расходов бюджета. Комментарий: Здесь заметно падают межбюджетные трансферты (с 6% в 2011 году до 4,6% в 2012-м и 4,2% в 2016-м) и растут расходы на обслуживание долга (с 2,4 до 4,1%, особенно быстро растут в 2015–2016 годах в связи с высокой ключевой процентной ставкой ЦБР), а также на охрану окружающей среды (с 0,1 до 0,4%). http://www.profile.ru/images/8(1).jpg |
Бюджет с нечеловеческим лицом
http://www.mk.ru/economics/2015/11/0...kim-licom.html
Стратегически недальновидно экономить на уровне и качестве жизни людей Два дня назад в 16:26, http://www.mk.ru/upload/entities/201...58_4737543.jpg фото: Наталья Мущинкина Отечественные консерваторы, продолжая традиции старорусской философской мысли, называют нашу страну «третьим Римом», связывая, таким образом, историю России с Византией — «вторым Римом». Что ж тут сказать? Действительно, именно сейчас это уподобление звучит весьма актуально. И не потому даже, что наша президентская власть очень смахивает на «автократию» византийских времен. А потому, что наш подход к государственным приоритетам, к их расстановке и, соответственно, к расходованию государственных ресурсов очень похож на византийский. И это отнюдь не комплимент. Правда, пока неясно, будет ли и судьба наша подобна судьбе «второго Рима»: «два Рима падоша, а третий стоит…». Но, думаю, если мы продолжим вести дела так, как сейчас, то и третий Рим может не устоять. Впрочем, обо всем по порядку. В Госдуму внесен бюджет на 2016 год. В нем, если смотреть строго на цифры, на первом месте — расходы государства на свое собственное содержание и на военные нужды. При этом значительная часть главного финансового плана страны (почти 20% всех расходов) находится в «серой зоне» — это секретные статьи бюджета, которые в основном связаны с вопросами обороны и безопасности. Здесь, очевидно, находятся и расходы на сирийскую операцию, о которых, за недостатком официальной информации, ходят самые разные слухи. В совокупности весь этот блок трат («общегосударственные расходы», оборона, безопасность, секретные статьи) близок к половине бюджета — 39,7% (!), или 8,1% ВВП. Для сравнения: расходы на экономические программы составляют 16% от всех расходов бюджета, а на социальную политику, включающую в том числе и пенсии, запланировано чуть менее 27,6%, или 5,6% ВВП. Выросла статья расходов на «мероприятия, осуществляемые на основании отдельных решений президента и правительства РФ», то есть, читай, на ручное управление экономикой. Функционирование законодательных органов власти и муниципальных образований потребовало роста расходов почти в полтора раза. Заметно, что траты на госаппарат, оборонное ведомство, правоохранительные органы не были подвержены сокращению, несмотря на кризис. Себе государство не урезало, если не добавило, а вместо этого сократило финансирование образования и минимизировало рост социальных расходов. К примеру, пенсии будут проиндексированы всего на 4% при фактической инфляции свыше 10%, что означает не улучшение, а ухудшение материального положения пенсионеров. Подобная бюджетная политика сильно контрастирует с тем, как формируются бюджеты в зарубежных странах — достигших и экономических, и социальных успехов. Вот, например, бюджет Норвегии — также нефтедобывающей страны, как и Россия: социальная защита — 17,5% ВВП, здравоохранение — 7,5%, образование — 4,9%, экономические проекты — 4,7%, оборона — 1,4%, безопасность и полиция — 1%. Такой бюджет позволяет поддерживать экономическую и социальную стабильность, сохранять постоянный высокий уровень потребления, стимулирующий экономический рост. В Австралии: социальное обеспечение — 10,6% ВВП, здравоохранение и образование — 4,8% и 2,2%, оборона — 1,8%, госаппарат — 1,5%. США — так же, как и мы, склонные к имперской политике (правда, при совсем другой экономке), тратят на пенсионное обеспечение 7% ВВП, а на оборону — 4,7%. Как показало исследование экономистов Массачусетского университета, проведенное в 2007 году, затраты на оборонную промышленность в качестве инвестиций в экономику менее эффективны, чем вложения в образование или в потребительский спрос. Исследовав военные расходы США, аналитики пришли к выводу: 1 млрд долларов, потраченный на оборону, создает приблизительно 8,5 тыс. рабочих мест, тогда как те же деньги, выделенные на стимулирование потребления домохозяйств, создают 10,8 тыс. рабочих мест (на 26% больше), а на образование — 17,7 тыс. рабочих мест. Дорогое государство и дорогие войны (а война — это всегда дорого) подтачивают и разрушают экономику, особенно если страна находится в изоляции и терпит кризис. Осуществлять большие внешнеполитические проекты можно, только если опираешься на мощную экономику, хотя даже в этом случае раздутый и неэффективный госаппарат медленно, но верно тянет страну на дно. При этом стратегически недальновидно экономить на уровне и качестве жизни людей (потому что это потребительский спрос и налоговая база), на образовании и здравоохранении. Об этом говорят и исторические и современные примеры. Так, уже упомянутая Византия в течение нескольких веков упорно пыталась восстановить свою роль «первого Рима». Она потратила колоссальные ресурсы на операции в Италии, на ссоры и споры с Западом и при этом пренебрегала своими действительно жизненными интересами — внутри страны и на восточных границах. «Второй Рим» имел исключительно неэффективный и дорогостоящий госаппарат, тяжким грузом давивший на экономику. Но реформы не проводились, политические просчеты были замечены слишком поздно, коррупция и клановые войны нарастали, и в итоге страна не справилась с внешними вызовами и прекратила свое существование. Эту ли судьбу мы имеем в виду, когда называем себя преемником «второго Рима»? Есть примеры и более близкие к нашему времени, скажем, — Португалия, Испания, Франция ХХ века. Так, в Португалии времен авторитарного правления Салазара—Каэтану были начаты военные операции в африканских колониях (Ангола, Мозамбик, Гвинея-Бисау), что негативно повлияло на экономику страны. Проблему дополнял громоздкий госаппарат. В результате в 1972–1975 годах рост ВВП, ранее составлявший 12%, прекратился, начался спад, который достиг 5%. В 1974 году, на пике военной операции, оборонный бюджет Португалии составил 6,5% от ВВП. В то же время подушевой ВВП страны составил только половину от среднего уровня западноевропейских стран, Португалия считалась самой бедной страной Европы. Кризис усилился из-за ситуации на нефтяном рынке, правительства Салазара и Каэтану справиться с ним не смогли. Закономерным итогом стала смена политического режима. Новая власть провела реформы, сократила расходы на армию и бюрократию и добилась возобновления экономического роста. Франкистская Испания также пережила период широких внешнеполитических амбиций, которые вылились в высокие военные бюджеты и завышенные расходы на репрессивный аппарат и бюрократию при бедности населения и экономической стагнации. Оживление началось только после реформы «корпоративно-патерналистской» социально-экономической модели и сокращения расходов на оборону и безопасность. В голлистской Франции социальный и экономический кризис был связан во многом с войной в Алжире, ростом расходов на оборону (5,4% от ВВП), низкой эффективностью бюрократии. После отставки де Голля Франция снижала оборонные расходы, и к концу президентства Жоржа Помпиду в 1974 году они составляли уже не более 2,5% ВВП. Не стоит забывать и о таких хрестоматийных примерах, как довоенные Германия, Япония, Италия. А также о бывшем СССР и странах соцлагеря, где высокие расходы на «оборонку» и бюрократию стали одной из причин экономических трудностей и далее по цепочке — политического кризиса. В экономически развитых и потому политически сильных странах социальная сфера, человеческий капитал, экономика стоят на первом месте, а государство и оборона — даже когда страна ведет имперскую внешнюю политику, как США, — на втором. Сохранение этого баланса жизненно необходимо и для самосохранения власти, и для того, чтобы успешно конкурировать с другими странами. Но это, конечно, при условии, что в правительстве думают о будущем, а не живут только сегодняшним днем. Наш федеральный бюджет 2016 года — это типичный бюджет авторитарного забюрократизированного государства, умеющего работать только в ручном режиме без расстановки стратегических приоритетов и без учета экономических возможностей страны. Такой подход чреват провалом в конечном счете внешней политики и внутренними потрясениями. «Два Рима падоша, а третий?..». |
Коммунальные тарифы больше, расходы из казны - меньше: почему бюджет-2016 станет "аварийным"
http://www.nakanune.ru/articles/111117/
Аналитика 12.11.2015 10:00 В проекте федерального бюджета на 2016 г. расходы по разделу "Жилищно-коммунальное хозяйство" сокращаются сразу на 41%. Госбюджет, в основном, финансирует программы строительства жилья и расселения ветхих домов, большие коммунальные стройки в субъектах и выделяет субсидии на улучшение жилищных условий льготных категорий. Федеральных денег на все эти цели станет меньше, а, значит, расходы уменьшатся и в региональных бюджетах – большинство программ реализуются на основе софинансирования в пропорции 50 на 50. Регионы и муниципалитеты, на которых лежит обязательство по модернизации коммунальной инфраструктуры, тоже стараются затянуть пояса: в 2015 г. расходы на направление они уже сократили на 90 млрд руб. Тенденция продолжается и в 2016 г. - больше брать деньги на исполнение "майских указов" неоткуда. Решать проблему изношенности сетей предложено абстрактным инвесторам и жителям. Недовольство последних может стать особенно заметным в преддверии избирательной кампании 2016 года. В объеме расходов федерального бюджета в 2016 г. раздел "жилищно-коммунальное хозяйство" занимает 0,5%, годом ранее на коммуналку приходилось 0,8% трат – в денежном выражении это 132,7 млрд руб. против 74,2 млрд руб. в будущем году. Сокращение расходов на ЖКХ – самое значительное в проекте бюджета, сумма уменьшается на 41%. Для сравнения, образование "оптимизировано" на 7,9%, здравоохранение – почти на 11%. В 2013 г. президент Владимир Путин говорил, что на восстановление всех коммунальных фондов необходимо порядка 9 трлн руб. Профильный министр Михаил Мень через полтора года "реформирования" отрасли назвал ту же сумму. "Но никто даже цену вопроса не знает. Одни эксперты говорят о 9-10 трлн руб. Другие называют сумму в 500 млрд руб. в год, с которой можно что-то поэтапно сделать. Но даже последнее - не решение вопроса, потому что найти такие средства в бюджете (федеральном, прим.) не представляется возможным", - говорил Мень, добавляя, что ставку нужно делать на частных инвесторов. Посыл федерального центра к сокращению бюджетного финансирования ЖКХ регионы уловили, по данным министерства, в 2015 г. регионы вложили в коммунальную инфраструктуру на 90 млрд руб. меньше. В больших городах снижение государственных инвестиций компенсировали вложения "частников", что дало позитивную статистику: заменено на 135 км больше тепловых сетей, рост по водопроводным сетям – 6 тыс. км. А вот в мелких муниципалитетах, где с коммунальной инфраструктурой, как правило, ситуация наиболее сложная, конкуренции за ржавые трубы не наблюдается. Снижение финансирования из бюджетов всех уровней ударит именно по таким территориям, там разнонаправленное движение размера коммунальных тарифов и качества предоставления услуг ЖКХ продолжится. http://www.media.nakanune.ru/images/..._big_54599.jpg стахановская 2, жкх, разрушающийся дом|Фото: Накануне.RU Из 74,2 млрд руб. госпрограммы ЖКХ на жилищное хозяйство приходится 18,2 млрд руб. По этой статье идет софинансирование программ по улучшению жилищных условий различных льготных категорий. Например, 592,6 млн руб. в бюджете заложены на предоставление квартир прокурорам и следователям, сумма несколько меньше, чем в 2015 г. благодаря сокращению ФЦП "Жилище". Напомним, целевая программа работала четыре года, Правительство решило не закрывать ее в 2015 г., а продлить до 2020 г., но если в 2015 г. она "весила" 38,6 млрд руб., то в 2016 г. на нее планируется направить чуть больше 32 млрд руб. Молодые семьи могут рассчитывать только на 5,2 млрд руб. вместо 6,8 млрд руб. Трансферты на переселение жителей из регионов Крайнего севера снизились на 9,1 млрд руб. до 4,3 млрд руб., при этом, очередь не уменьшилась – на начало года в ней стояли 218,5 тыс. человек. Для того, чтобы обеспечить жильем всех переезжающих, нужно еще 3,5 млрд руб. Ученые и спасатели, субсидии на улучшение жилищных условий для которых значились отдельной строкой в прежней версии программы, в новой ФЦП отсутствуют. Не хватило денег на предоставление жилья пострадавшим при радиационных катастрофах (3 млрд руб.), вынужденным переселенцам (1 млрд руб.), жителям аварийных домов в районе БАМа (2,3 млрд руб.) - суммарное недофинансирование жилищной части программы оценивается в 13,5 млрд руб. Счетная палата РФ, проанализировав проект бюджета, отметила, что есть риски недостижения целевых показателей по переселению жителей из ветхого и аварийного жилья – взнос в уставный капитал Фонда содействия реформированию ЖКХ, через который проходят субсидии на адресные программы в регионах, уменьшен на 4,2 млрд руб. Одновременно бюджетные ассигнования по госпрограмме "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" снизились на 21,1 млрд руб. (см. таблицу). Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации|Фото: http://www.media.nakanune.ru/images/..._big_87523.jpg По оценкам экспертов, регионы занижают количество аварийных домов в разы, в первую очередь, чтобы достичь целевых показателей программы переселения, финансирование которой из федерального бюджета завершится после 2017 г. О том, что некоторых опасных для жизни домов в списках на расселение и вовсе нет, становится известно после того, как конструкции падают. Так случилось в Тюмени с упавшим домом на ул. Харьковской, 52а и соседней многоэтажкой. Трагедия в этом году произошла в Перми: обрушившийся угол дома на ул. Куйбышева, 103 "похоронил" двух человек. ЧП запустило проверку всех аварийных домов в городе. Завершение государственной программы ликвидации ветхого жилья вкупе с отказом от финансирования ремонтов пока еще новых домов приведет к росту износа жилфонда в стране. О такой перспективе говорят и официальные данные Росстата. http://www.media.nakanune.ru/images/..._big_80357.jpg Аварийное жилье в РФ, график|Фото: Росстат Площадь аварийного жилья в России выросла с 1990 по 2013 г. с 3,3 млн кв. м до 23,8 млн кв. м Уменьшение средств на жилищное хозяйство произошло из-за завершения программы строительства жилья для военнослужащих, в 2015 г. Минобороны выделило последние 9,5 млрд руб. на квартиры, еще 12,8 млрд руб. были направлены на строительство общежитий. Очередь, судя по данным Минобороны, значительно сократилась, но полностью справиться с ней не удалось. Если в 2012 г. в постоянном жилье нуждались 82,4 тыс. военных, то к концу 2015 г. в ней останутся стоять чуть более 11 тыс. человек. При этом, субсидий на покупку или строительство жилья в бюджете на 2016 г. нет совсем, учитывая темпы прироста очередников (49 тыс. человек с 2012 по 2015 гг.), к концу 2016 г. очередь увеличится вдвое. Еще один интересный момент в ФЦП: сумма на модернизацию и строительство объектов коммунальной инфраструктуры с 2,7 млрд руб. в 2015 г. урезана до 328 млн руб. в 2016 г. Средства "Жилища" идут на самые важные "коммунальные стройки" в регионах, которые субъектовый бюджет потянуть не в состоянии. Госказна оплачивает половину суммы, остальную часть берет на себя региональный и местный бюджеты. Несмотря на то, что состояние коммунального хозяйства в регионах не самое лучшее, а в некоторых случаях – катастрофичное, новых объектов для софинансирования в ФЦП не появилось. Более того, субсидии на единственный оставшийся - строительство систем водоснабжения Кирова – уменьшены на 1 млрд руб. По мнению профильного комитета Госдумы, такой секвестр равноценен отказу от реализации подпрограммы. В целом статью "Коммунальное хозяйство" урезали с 25,9 млрд руб. до 15,1 млрд руб. – на 37%. Профильный комитет Госдумы, который, несмотря на все "но", рекомендовал бюджет к принятию, оправдывает такой секвестр дефицитным бюджетом, ресурсы которого, в первую очередь, направлены на поддержку "наиболее уязвимых слоев населения", развитие негосударственного сектора экономии и импортозамещение. Исполнительный директор национального центра общественного контроля в сфере ЖКХ "ЖКХ Контроль", член наблюдательного совета Фонда содействия реформированию ЖКХ Светлана Разворотнева отмечает, что главная проблема бюджета 2016 г. - сокращение целевых трансфертов и субсидий на ЖКХ регионам на фоне сохранения и даже роста обязательств субъектов. "Проблема в том, что выполняя обязательства по повышению зарплаты бюджетникам, регионы свернули все свои модернизационные и инвестиционные программы. Они перестали вкладывать в ремонт труб, в коммунальную инфраструктуру. У них нет денег на то, чтобы подтянуть трубы к строящимся домам, чтобы переселить то жилье, которое признано аварийным после 2012 г. Вот в чем заключается главная опасность – в отсутствии денег у регионов, а не сокращении трат в федеральном бюджете. Мы видим, что сейчас ряд субъектов не может внести свою часть финансирования программы капитальных ремонтов многоквартирных домов. Ремонты оплачиваются из дух источников: взносы граждан и до половины суммы доплачивает региональный бюджет. Субъекты, устанавливая низкие взносы на капремонты, закладывали в бюджет суммы для компенсации, но сегодня ряд регионов Северного Кавказа платежи не перечислили, в бюджет Кировской области деньги на капремонты не заложены. Все это приводит к тому, что за те деньги, которые платят собственники, провести обещанный жителям капитальный ремонт невозможно", - рассказала Накануне.RU Разворотнева. ЖКХ счетчик калькулятор квитанции|Фото: http://www.media.nakanune.ru/images/..._big_48142.jpg В Кировской области из-за отсутствия денег в казне взносы на капремонты установили выше, чем в федеральном стандарте: 7,1 руб. вместо 6,7 руб. Жители недовольны и поэтому не платят. Но даже в тех субъектах, где тарифы соответствуют рекомендациям, ситуация ничем не отличается. Переложение забот о коммунальном хозяйстве с государства на жителей приводит к протестам. Какого масштаба они достигнут во время верстки федерального и региональных бюджетов, можно только догадываться. Ведь субъекты в 2016 г., как и в текущем периоде, намерены урезать траты на содержание и модернизацию коммунального хозяйства, планируя развивать сферу за счет частных инвесторов. Вместе с тем тарифы на коммунальные услуги по прогнозу социально-экономического развития в 2016 г. вырастут на 4%, а за электричество жители будут платить сразу на 8-8,6% больше. Такой подход одобряют в Общественной палате РФ, первый заместитель председателя комиссии по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Общественной палаты РФ Артем Кирьянов поддержал сокращение бюджетных трат на ЖКХ. "Государство не может себе позволить нести бремя расходов вместо собственников. С учетом того, что 83% многоквартирных домов на сегодняшний день принадлежат гражданам и являются их частной собственностью, это повод для того, чтобы задуматься, как самим содержать наши дома и территорию вокруг них. Не скажу, что здесь нет проблем. Проблемы сейчас есть с управляющими компаниями, процесс лицензирования, который был запущен, до сих пор обкатывается", – сказал Накануне.RU общественник, отметив, что инфраструктура – одна из самых надежных площадок для вложения средств, поэтому инвесторы должны быть заинтересованы в работе. В "ЖКХ Контроле" готовы поспорить с этим тезисом: сельская коммуналка, изношенная на 80%, инвесторов не интересует. Куда больший интерес к "финансированию ЖКХ" проявляют управляющие компании, желающие нажиться на собственниках. Одну из таких историй Накануне.RU уже рассказывало: отдел по борьбе с экономическими преступлениями полиции Урая расследует предполагаемые факты нарушений со стороны управляющей компании "Урайжилремсервис". Неразбериха в сфере ЖКХ: снижение бюджетного финансирования с одновременным отсутствием контроля за деньгами собственников – может стать основной темой избирательной кампании 2016 г., едва ли не такой же популярной, как "экономический кризис", отмечают политологи. Благодаря переходу к пропорциональной системе выборов депутатов Госдумы, состояние коммунальной инфраструктуры в регионах ринутся изучать одномандатники. "Экономический кризис, разворачивающийся в стране, будет влиять на социально-политическую ситуацию и обстановку. Влиять негативно, и многие из кандидатов будут апеллировать к населению и поднимать эти вопросы. В рамках избирательной кампании вопрос ЖКХ тоже будет популярнее. Если мы вспомним Болотную площадь - это был чисто политический процесс. В 2016 г. все будет зависеть от того, как власть проведет выборы в Государственную думу. Если они пройдут более-менее открыто и прозрачно, многие вопросы удастся снять. Если вновь будет использоваться пресловутый административный ресурс, то вероятно наложение политического протеста на социальный. Это, безусловно, раскачает ситуацию, я практически уверен, что кандидаты на одномандатных округах будут апеллировать к социально-экономической тематике. Готов прогнозировать довольно серьезную борьбу между кандидатами", - рассказал Накануне.RU секретарь федерального совета "Партии дела" Алексей Лапушкин. Пока же раскачать, а сдвинуть с места проблему пробуют некоторые депутаты. Член госдумского комитета по ЖКХ Александр Абалаков подготовил поправку, которую планирует внести после рассмотрения бюджета в первом чтении 13 ноября. По мнению депутата, федеральный бюджет должен поддержать модернизацию коммунального и жилищного фонда в регионах, для этого нужно увеличить и трансферты и финансирование программы капремонтов. "Мы добиваемся, чтобы финансирование региональных программ капремонтов на 85% осуществлялось из федерального бюджета. Дополнительно необходимо выделить 100 млрд руб. Бюджет, который сейчас формируется, нарушает ряд статей Конституции РФ: о праве на жилище, о социальном обеспечении по возрасту, о праве на охрану здоровья. В ЖКХ у нас не решают социальную проблему обеспечения жильем, решают коммерческие задачи: развитие ипотеки, рост строительства. Это нарушает наши права и увеличивает наши расходы", - рассказал Накануне.RU депутат. Даже если поверить Минфину, который убеждает, что денег в стране совсем нет, и не пытаться увеличить бюджетные расходы на коммунальную инфраструктуру, поддержку можно оказать в иных формах: государственные гарантии предприятиям, создание институтов развития ЖХК, в конце концов, субсидирование процентных ставок. Специалисты отмечают, что сегодня "коммуналку" банки не кредитуют – им неинтересны мелкие проекты. Напомним, то же самое банкиры говорили и о секторе МСБ. "Вложения в ЖКХ, так же, как и вложения в дорожное строительство, в любую инфраструктуру являются локомотивом развития экономики. Даже длинные дешевые бюджетные кредиты на создание коммунальной инфраструктуры способны поддержать экономику регионов, но у нас субсидирование получают только сильные лоббисты", - объясняет Светлана Разворотнева. И странно, что в преддверии нового избирательного цикла накапливающиеся коммунальные проблемы не трогают основных соискателей мандатов и чиновничьих кресел. "Единая Россия" предпочитает не увеличивать бюджетное финансирование ЖКХ, а объяснять налогоплательщикам, почему они должны вкладывать в сферу деньги собственные - партийцы месте с Минстроем на днях презентовали "Азбуку потребителей услуг ЖКХ", которая должна сформировать "хозяйственное отношение" к общедомовому имуществу. Благодаря такой позиции рейтинги партии будут падать с той же скоростью, с которой в последние годы рушатся российские дома? |
Экономическое поражение Москвы в "холодной войне"-2 – вот оно!
http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11106840.html
Опубликовано 14.11.2015 А в ответ – одни «имиджи». И угроза нового «подарка» от ЦБ Все видели проект бюджета-2016? Наращивание расходов на содержание армии, силовых структур, чиновничества. Урезание расходов на медицину и образование, науку вообще в отдельный раздел не вынесли. Пенсионерам – тоже шиш с маслом. Поддержка реального сектора – просто никакая (бюджет развития кризиса получился). Наш вывод о том, что власть уже проиграла Холодную войну-2 экономически, подтверждается. Вся «стратегия» власти сведена к тому, чтобы не работать, а ждать, когда вернутся высокие цены на нефть. Жалкое зрелище. Преддверие перестройки-2 и позорного отступления. В неизбежности такого исхода уверен: это явствует из идиотских действий власти. ПИАР И МИРАЖИ В ОТВЕТ НА КРИЗИС То, что РФ валится в экономическую яму, понятно даже по тому градусу невменяемости, который приобрела официозная пропаганда. Эта помесь из зрелищ, утверждений о «скором взлете России», отрицания реальности, самого китчевого милитаризма (вытащили даже списанный в утиль из-за идиотизма план Сахарова об устройстве цунами для США с помощью ядерных подводных зарядов). Любая попытка указать на экономический идиотизм власти встречает мощный хор проплаченных троллей о «пятой колонне» и «пораженчестве». Нам предлагают, аки стаду баранов, смирно брести за «пастухами», на наших глазах устраивающих социально-экономический крах. То есть, общество даже не может нормально обсудить пути выхода из кризиса. Оно ослепло. При этом очевидно, что ставка власти на то, что нефтяные котировки пойдут вверх, а Украина лопнет из-за экономического краха, уже бита. Противник-Запад оказался намного умнее. Он подкармливает Украину и не допускает краха сланцевой индустрии, активизируя научно-технический прогресс (снижение потребности в нефти) и проводя у себя новую индустриализацию-4.0. Добиваясь того, что нефть и газ становятся дешевыми, их предложение на глобальном рынке – пока что избыточным. Хозяева Запада смогли столкнуть лбами страны-бензоколонки: они теперь друг друга с рынков вышибают. Ну, и кто кого всех переиграл? Происходящее – плод властвования бездельников и расточителей. Когда можно было подготовиться к Холодной войне-2 (период высоких нефтяных цен), эти эвоки деньги крали, закапывали в Сочинскую олимпиаду и саммит АТЭС, уводили за границу, расточали на импорт и т.д. Триллионы долларов протекли сквозь РФ, так и не превратившись за 14 лет в мощную современну индустрию, дающую стране доходы помимо углеводородов. В великих безделье и тупости власти 2000-2014 годов и есть причина нынешнего краха. С 2012 года правящие обыватели совершили (без помощи Запада!) подрыв экономики РФ. По принципу: доходы казны – вниз, расходы государства – вверх. Они ухитрились разорить страну своими майскими указами-2012, вталкиванием РФ в ВТО, демонетизацией экономики. Они реально снизили доходы экономики, и продолжили разорять ее нарастающими расходами. Дело не только в Крыме, присоединенном без воды и без коммуникаций с севера. Дело еще и в новых расходах: на войну в Сирии, на футбол-2018 (и 2017 г. – Кубок конфедераций). Теперь еще вот и фестиваль молодежи в 2017 году решили проводить. То есть, к 20 миллиардам баков на футбол добавят этак миллиардов шесть на фестиваль. Это не считая того, что Набиулина из-за отказа борьбы со спекулянтами выбросила «на поддержание курса рубля» не менее 70 млрд. долларов. Опять – системный либерализм и зрелища за счет обнищания масс, разорения регионов, неоказания помощи реальному сектору. То есть, дальнейшее обнищание граждан и падение экономики становится запрограммированным. На зрелища (саммит АТЭС, олимпиаду, футбольные игрища, универсиаду-2019, фестиваль-2017) власть выбросила и выбрасывает более ста миллиардов долларов. Это те деньги, что не достанутся реаьнму сектору науке, образованию, медицине, строительству дорог. Это – чистое сожжение ресурсов, чистая помощь врагу в экономическом сокрушении РФ. Кажется, Кремль решил повторить судьбу СССР. Олимпиада-80 имеет аналог в Сочинской-2014. Афган – в Сирии и Донбассе. Теперь вот решили повторить молодежный фестиваль в СССР 1985 года в виде фестиваля-2017. Может, повторим еще и 1986-й, когда в один год рванула ЧАЭС, утонула атомная субмарина и стряслась катастрофа «Адмирала Нахимова»? А что – техносфера под такой властью может взбунтоваться, бардака в управлении РФ намного больше, чем в СССР 1986-го. ПИРЫ ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ: КРАЙНЯЯ НЕАДЕКВАТНОСТЬ ВЛАСТИ Крайняя неадекватность режима очевидна: в разгар войны и кризиса – учинять празднества и зрелища ценой в триллионы рублей, убивая при этом и регионы, и науку, и образование, и реальный сектор. Это как если бы властитель во время голода начал бы учинять пышные пиры, выгребая для них остатки продовольствия. Вместо того, чтобы засеять больше полей и нарастить производство хлеба. Ибо деньги уходят на пиршества, а не на комбайны, зерно, удобрения, горючее. Это ли не апофеоз шаманизма, безграничной веры в то, что пиаром можно сделать все – но ничего не делать реально? Как сказал один мой друг, те, кто нами правит, разбирается (или считает, будто разбирается) лишь в спорте и зрелищах. Только в пиаре и пропаганде. И именно этим наши правители пытаются вести войну, бороться с кризисом и т.д. У них – мышление ограниченных идиотов. Тем самым они – сами фактор углубления кризиса. Их психология – крайне антирациональна, антиэкономична и разрушительна. Они при этом бьют дубиной каждого, кто пытается спасти страну и помешать безумству и кретинизму власти. РФ, обладая свихнувшимися верхами и корруционным госаппаратом, сунулась в новую Холодную войну – и закономерно терпит крах. Курс «доходы – вниз, расходы – верх» не только не прекращен: он продолжается! Крах экономики теперь неминуем. Чтобы свести концы с концами, власть задумывает новую девальвацию рубля. Которая (при неизменной политике ЦБ, при недоступных кредитах и антипроизводственной налоговой системе) приведет лишь к дальнейшему обнищанию масс (сжатие внутреннего спроса) и к падению реального сектора. Никакой брежневский маразм не сравнится с тем, что делается ныне. Теперь ЦБ готовится эмитировать 1 трлн. рублей. Очевидно, что эмиссия пойдет не по Глазьеву: напечатанными рублями будут прямо затыкать дыры в бюджете, а не использовать эмиссию для выдачи долгих кредитов реальному сектору. А это – точно инфляция и девальвация без роста производства. Никаким пропагандистским гипнозом сего не преодолеть, начнется политическая смута, и это – вопрос только времени. Слов у меня больше нет. Обывательски тупая, ограниченная и неумелая верхушка РФ – это и есть наша катастрофа. Нам сейчас придется лишь запасаться всем необходимым для того, чтобы встретить смуту и попытаться в ходе ее создать адекватную власть. «Янукизация» в РФ пошла полным ходом. Причем силами самой правящей «элиты». Признаков ее неадекватности – все больше и больше. Считаю, что некий качественный порог в умножении маразма уже перейден! |
Бюджет-2016: это какой-то позор
13 ноября Госдума приняла бюджет-2016 в первом чтении рекордно низким числом голосов - всего 239 "за", еле-еле преодолели планку в 226 минимально необходимых. (А вы говорите, что может сделать небольшая фракция в Госдуме и какая разница, будет ли у ЕР большинство или нет - большая разница, даже сегодня, не говоря уже про завтра.)
Что же это за бюджет такой, который даже лояльные Путину депутаты толком не хотят принимать? Действительно, там есть от чего волосам встать дыбом. Этот бюджет называют военно-полицейским, и неспроста - чтобы вам проще было разобраться в отдельных статьях, я свел важные расходы в одну табличку, в сравнении с дкризисным бюджетом 2008 года, чтобы было понятно, что и насколько выросло (материалы бюджета-2016, принятого в первом чтении, здесь): http://2.bp.blogspot.com/-2oHuhWQvSh...582%2B2016.jpg Как видно, статья "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" выросла с 2008 года по расходам почти втрое, причем расходы на органы внутренних дел - более чем в три раза (привет "реформе МВД" имени Д.А.Медведева). На этом фоне, замечу, преступность растет. В целом, как вы можете увидеть, кратно наращивались расходы на всех силовиков - полиция, внутренние войска, прокуроры и следователи, ФСИН, МЧС, "контроль за оборотом наркотиков" (смертность от наркотиков в России только по официальным данным 90 тыс человек в год), расходы на миграционные службы (привет визовой политике открытых дверей). Еще один "чемпион роста" - статья "Национальная экономика". Это вот все те самые государственные прожекты, которые финансируются за наш с вами счет - "мосты в никуда", пустующие олимпийские объекты, и так далее. Это вообще ненормально, что государство так много на себя взяло в плане финансирования экономики - экономику должен финансировать частный бизнес, именно провал с созданием в России благоприятных условий для инвестиций и приводит к тому, что эти дыры затыкают за счет средств налогоплательщиков. Там есть и полезные вещи (дороги, поддержка сельхозпроизводителей и т.д. - хотя и на строительстве дорог можно сереьзно сэкономить за счет конкуренции, борьбы с коррупцией и откатами, о чем писал Навальный), но в бюджете-2016 по этой крупнейшей экономической статье (которая превышает примерно в 5 раз расходы и на образование, и на здравоохранение) заложены всякие вот такие интересные штуки: 81 млрд руб субсидий кириенковскому Росатому, который за минувшее десятилетие провалил все что только можно; 107 млрд руб субсидий РЖД (47 млрд взносов в уставные капиталы и еще 60 млрд субсидий к тарифам, хотя там надо сто раз проверять их издержки, так как налоговая уже не раз ловила железнодорожников на двойном учете расходов, и "убытки от тарифов" там по многим позициям очевидно липовые); В целом там взносов в уставные капиталы госкомпаний на 126 млрд рублей (почти треть от расходов на здравоохранение!) - там вся эта клиентура, Ростех, Россети, Россельхозбанк, Росатом, РЖД, ОАК, ОСК и все что они наплодили непосильным трудом. Весь этот неимоверно конкурентоспособный "бизнессс" никак не может без многомиллиардных госсубсидий. Еще подпрограмма "Создание и развитие инновационного центра "Сколково" куда же без него) на 14 млрд руб и - не падайте со стула - подпрограмма "Инвестиционный климат" (он еще жив! а вы-то думали) на 16 млрд - в сумме получите "тридцаточку", просто выброшенную на помойку. Ну а также госпрограмма социально-экономического развития Крымского федерального округа на 132 млрд руб, и помощь Абхазии и Южной Осетии на 16 млрд. Там много еще чего интересного, в бюджете, но вот что характерно, расходы по статье "Управление делами Президента РФ" (46 млрд) кратно даже собственно расходы на "Функционирование Президента Российской Федерации" (почти 17 млрд) - не слишком ли дороговато нам эта президентская власть обходится??? Задумаешься тут лишний раз о переходе к парламентской республике)) И еще один чемпион по росту расходов - более чем вдвое за 8 лет - "поддержка СМИ". Ну куда же без нее, народу же надо правильно объяснить, что во всем этом Обама виноват. Из 80 млрд по статье "Поддержка СМИ" 66 млрд предполагается направить на телевидение и радиовещание, родное и любимое. Вы вот смеетесь над телеканалом "Звезда", а он дотацию в 1 млрд из бюджета получит в следующем году - а у вас нет миллиарда, так что вы идете сами знаете куда. Но это все было бы смешно, если бы не было так грустно, так как медицина и образование в этой системе координат на двоих получают всего 6% из общих 16 трлн расходов (триллион на двоих из 16 трлн). Россия занимает 95-е место в мире по расходам на медицину как % от ВВП (6,5%), пропуская намного вперед не только Украину (7,8%), но и многие африканские страны. Практически на том же уровне, как и в 2008 году, остается уровень прямых бюджетных трансфертов регионам - хотя основные налоги собираются там, дефицит региональных бюджетов уже огромен, а основное бремя финансирования социальных расходов - прежде всего образования и медицины - как раз и лежит на регионах. Неудивительно, что регионы масштабно урезают финансирование медицины и образования. Итого получаем: военные, полицейщина, госкорпорации и экономические "прожекты" получают увеличенное финансирование, а экономим на медицине, образовании и трансфертах регионам. Еще один проблемный момент: крайне низкий уровень доходов от использования государственного имущества. От приватизации предполагается выручить всего 33 млрд рублей, хотя там давно все надо разделить и продать (но правительство продавать свои не приносящие дохода активы упорно отказывается). Государство национализировало в прошедшие годы огромную собственность, но в виде дивидендов по принадлежащим ему акциям планирует выручить лишь... 140,5 млрд рублей. По нынешнему курсу - чуть более 2 млрд долларов. Представляете себе, они собрали под контролем такое огромное количество собственности, которое трудно даже себе представить - все эти Роснефти, Газпромы, Транснефти, РЖД и так далее. И все это ежегодно приносит в бюджет... жалкие пару миллиардов долларов. Чтобы вы понимали: 2 млрд $ - это стоимость российского экспорта за два с половиной дня (!). Мы примерно на $900 млн долларов в день товаров экспортируем. А это речь идет обо всех дивидендах за год! Тут две проблемы. Первая - огромные пакеты акций госкомпаний аккумулирует сечинская прослойка "Роснефтегаз", где работают полторы секретарши, и которая собирает в свою кубышку дивиденды "Роснефти", "Газпрома" и других компаний, а потом лишь малую долю их переводит в бюджет (остальное тратит по своему усмотрению). Это вообще неприемлемо, "Роснефтегаз" должен быть ликвидирован, а дивиденды госкомпаний государство должно собирать напрямую. Таких посредников, оставляющих у себя в кармане причитающиеся государству дивиденды по акциям, даже в 90-е не было. Вторая - госкомпании вообще платят очень маленькие дивиденды по сравнению с частными компаниями. Например, за 2014 год "Лукойл" и "Сургутнефтегаз" платили своим акционерам дивидендов в размере 150-170 рублей с барреля добытого нефтяного эквивалента (нефть + газ). "Роснефть" и "Газпром" - лишь около 50 рублей. "Газпром нефть" - порядка 75 рублей, но и это в бюджет не попадает, так как государство не владеет "Газпром нефтью" напрямую, а попадает к "Газпрому", который дивиденды "Газпром нефти" тратит по своему усмотрению. Если бы "Газпром", "Роснефть" и "Газпром нефть" платили бы государству напрямую дивиденды в размере 150 рублей за баррель добытого нефтяного эквивалента, то государство дополнительно получило бы более 520 млрд рублей в бюджет. Для сравнения: все расходы на здравоохранение, запланированные на 2016 год - всего 476 млрд. Но дополнительные деньги остаются в кармане государственных нефтегазовых компаний, бюджет страны от них не получает того, что должен. * * * Вот такая вот история с бюджетом страны на следующий год. Важно, чтобы люди видели, кто из государственных монстров недоплачивает в бюджет, а кто получает оттуда лишнего, незаработанного, вследствие чего недофинансирована наша социальная сфера, а правительство отказывается от индексации пенсий и зарплат. Денег там на все это хватает - там ума не хватает. Неудивительно, что даже про-путинские депутаты не хотят за такой бюджет голосовать. |
2016. Бюджет и платежный баланс
БЮДЖЕТ РОССИИ
В бюджете на 2016 год при цене нефти Юралс в $50 и курсе рубля в 63,30 заложен покрываемый из средств Резервного фонда дефицит в 3,4 трлн. рублей. На 01.01.16 в Резервном фонде было 3,64 трлн. рублей. По заявлению министра финансов Силуанова, снижение среднегодовой цены нефти Юралс до $25 (текущие котировки) дефицит бюджета России увеличиться на 3 трлн. И составит уже 6,4 трлн. ПЛАТЕЖНЫЙ БАЛАНС ПРИХОД Саудовская Аравия заложила в бюджет на 2016 год среднегодовую стоимость своей нефти в $29 за баррель. Юралс стоит примерно столько сколько саудовская нефть (саудовская нефть - $25, российская - $26) Потому в расчет имеет смысл заложить среднегодовую стоимость российской нефти в $30/баррель. Россия в 2015 году экспортировала 396 млн. тонн нефти и нефтепродуктов. Допустим что несмотря на жесткую конкуренцию на нашем основном экспортном рынке - ЕС - нам и в 2016 удастся сохранить этот же объем экспорта. Тогда при Юралсе по $30 годовая выручка от экспорта нефти и нефтепродуктов составит $87 млрд. Предположим, что экспорт газа в 2016 даже вырастет - до максимальных объемов, зафиксированных в 2013 году, т.е. до 195 млрд. кубов. С учетом 6-9 месячного лага по изменению цены, среднегодовая цена нашего газа составит около $180/1000 кубов. Т.е. экспорт газа принесет России $30 млрд. экспортной выручки. Т.е. совокупная выручка от экспорт нефти, нефтепродуктов и газа в 2016 году составит $117 млрд. (против $370 млрд. в 2013). Ненефтегазовый экспорт России в 2015 году составил около $115 млрд. (услуги, металлы, продукция химической промышленности, оружие, уголь, лес и т.д.). Предположим что ситуация в 2016 не ухудшится. Тогда весь экспорт в 2016 году составит: - нефть и нефтепродукту - $87млрд. - газ - $30 млрд. - ненефтегазовый экспорт - $115млрд. Итого: $232 млрд. Против $526млрд. в 2013. Потеряли $296 млрд. РАСХОД Выплата кредитов в 2016 - $85 млрд. Импорт в 2015 году составил $175 млрд. (против $343 млрд. в 2013) Итого: $260 млрд. РЕЗЮМЕ Т.е. при сохранении в 2016 тенденций 2015 года, отрицательная разница составит $28 млрд. Ее можно покрыть за счет сокращения ЗВР. Или же девальвацией рубля, каковая еще сильнее сократит импорт. Проблема - за 2 года импорт и так упал с $343млрд. до $175млрд. Т.е. почти в 2 раза. И сейчас находится неподалеку от т.н. «критического импорта». Т.е. сократить импорт еще больше возможно, но пределы сокращения находятся в районе $60-$80 млрд. Видимо будет выбран путь покрытия дефицита как за счет сокращения ЗВР, так и за счет сокращения импорта. ПС. Я не делал бы ставки на значимый приток средств от займов за рубежом. Даже после отмены санкций (или их части). И помнил что 29 января в США начинается судебное рассмотрение по существу требований Юкоса разрешить ему арестовывать российские активы на сумму $50 млрд. |
Федеральный бюджет за январь 2016 – рост налогов и радикальное сокращение расходов
13 февраля 2016, 05:33
В условиях кризиса весьма оригинальна реакция правительства на сокращение кормовой базы от реализации нефти и газа. Повышаем налоги и кратно сокращаем расходы. Метод оригинален тем, что подобным образом не поступает ни одна крупная страна в мире. Это российский ноу-хау! )) Расходы федерального бюджета в январе 2016 сократились в 2.2 раза относительно января 2015 и на 9% меньше, чем в 2014. В номинальном выражении, а учитывая накопленный рост цен за 2 года, секвестр достигает 60% к 2015. С учетом инфляции январские расходы более, чем в два раза ниже 2012-2013 и почти на 30% ниже 2011. http://ic.pics.livejournal.com/spyde...3_original.png Основное сокращение расходов в январе произошло за счет обороны и поддержки национальной экономики. На оборону расходы сократились в 53 раза (!), а на национальную экономику почти в 8 раз. Также сокращаются совокупные расходы на образование и культуру. Месячные показатели достаточно волатильны, т.к. расходы правительства по месяцам распределены неравномерно и в одни периоды возможен перерасход, а в другие наоборот – недорасход, тогда как с накопленным итогом расходы выравниваются. Тем не менее, даже годовые расходы показывают сокращение. http://ic.pics.livejournal.com/spyde...3_original.png Расходы на образование и медицину за ненадобностью сокращают и поддержку экономики тоже режут. Номинальный рост совокупных расходов федерального правительства в 2015 был обеспечен обороной и социальным обеспечением. http://ic.pics.livejournal.com/spyde...5_original.png С учетом инфляции картина еще более удручающая. В условиях сильнейшего за 20 лет кризиса на поддержку экономики (статья «национальная экономика») тратится меньше, чем в относительно благополучных 2011-2012. Расходы на образование самые низкие за 10 лет. Под образованием подразумевается высшее образование, тогда как школы и детские сады проходят через бюджеты субъектов РФ. Да и на здравоохранение тратится на 37% меньше, чем в 2012. В 2016 ожидается 5-10% сокращение номинальных расходов практически на все статьи бюджета, за исключением обороны и социалки. С учетом инфляции падение будет в среднем на 17% к 2015. Предполагается, что расходы бюджета в 2016 должны будут ниже на 35-50% (с учетом инфляции) относительно 2011-2012 в категории образование и здравоохранение и примерно на 30-35% ниже в плане поддержки национальной экономики. Масштаб сокращение гос.расходов более агрессивный, чем это наблюдалось в Греции и почти также, как на Украине. В плане секвестра государственного бюджета сейчас в мире нет ни одной крупной страны, где происходило подобное. Стран ПИГС даже рядом не стоят. Испания минус 14% сокращение совокупных расходов правительства с учетом изменения цен за 4 года, Италия минус 6% за аналогичный период. Россия минус 23% с 2012 по 2016 (а без оборонки минус 33%). Рядом Греция (на 30% грохнулись, но более плавно снижались, у нас за пару лет, у них за 5 лет), Кипр около 25% и Украина под 35%. Полная расшифровка расходов федерального правительства в номинальном выражении в млрд руб за год http://ic.pics.livejournal.com/spyde...4_original.png http://ic.pics.livejournal.com/spyde...9_original.png Доходы сократились на 18%. В январе выпадение доходов от внешнеэкономической деятельности составило примерно два раза. На три четверти выпадение доходов от нефтегаза было компенсировано исключительно агрессивным ростом сбора налогов на товары и услуги, реализуемые в РФ. http://ic.pics.livejournal.com/spyde...0_original.png Рост на 44% с 297 до 428 млрд. Из них НДС вырос с 215 до 300, а акцизные сборы с 82 до 128 млрд (+56%). Данные месячные не совсем показательны точно также, как и по расходами. Лучше смотреть годовые. http://ic.pics.livejournal.com/spyde...0_original.png Полные доходы за календарный год ниже. В другой классификации В 2015 номинальные доходы сократились на 850 млрд руб, а в текущих раскладах (на 2016) они еще могут сократиться на 1.5 трлн до примерно 12 трлн руб, если нефть останется на 35 в среднем за год, а рубль 80. Кстати, доля нефтегазовых доходов с 2006 по 2008 была в среднем 43%, с 2011 по 2014 около 50%. В кризис 2009 – 41% за счет снижения нефтегазовых поступлений, в 2015 – 43%, а в 2016 будет около 41%. Т.е. структура бюджета за последние 10 лет особо не меняется, никакой диверсификации не происходит. Доходы, связанные с внутренним спросом, показали рост в 2015 примерно на 12% в номинале – это около 350 млрд, тогда как от нефтегаза выпало 1.6 трлн. В этом году от нефтегаза можем потерять еще 1.8 трлн. В целом можно признать, что даже без принуждения от МВФ (а Грецию и Украину принуждали) Россия догоняет их и пытается обойти на повороте в плане удушения экономики. Стараются изо всех сил, это видно невооруженным глазом. Сектора, которые способны создавать налогооблагаемую базу никак не развиваются. Даже намерений никаких нет, о чем правительство заявляло много раз и в особенности на омерзительном гайдаровском форуме. Сырьевая рента схлопывается, а как показывает текущий кризис в России больше ни одна отрасль не способна генерировать не то, что сопоставимый денежный поток, а даже компенсация на треть невозможна. Попытки удушения экономики через рост налогов и сборов ни к чему хорошему никогда не приводили даже в условиях экономического роста, а при сильнейшем кризисе за 20 лет – это приведет к окончательной деградации экономики России со всеми вытекающими последствиями. Судя по тем данным, что предоставляет минфин РФ, правительство гарантирует ухудшение социально-экономической обстановки в 2016. К сожалению, будет только хуже… Почему я начал статью с "российского ноу-хау"? Более вменяемые власти обычно стараются всеми возможными средствами сдерживать рост налогов и сборов при кризисе, при этом, как минимум удерживая расходы в реальном выражении около нуля, а обычно наоборот увеличивают, затыкая проблемные области в экономике и развивая отрасли, способные создавать налогооблагаемую базу в будущем. Одновременно с этим, смягчая денежно-кредитную политику, закрывая кассовые разрывы и дисбалансы в фин.системе. В России все наоборот. Буквально кратное снижение расходов, попытки всеми силами поднять налоговое бремя, а ЦБ РФ обещает ужесточить ДКП в случае усугубления кризиса в России. Вы только вдумайтесь во весь этот бред! Власти РФ объявило войну России на уничтожение! )) Работают в два смычка, так сказать, из-за бугра русофобы в лице США подгаживают, но так легко, играючи, а здесь лупят буквально кувалдой. P.S Ну хорошо, что хоть армию не раздолбали. Увеличение расходов на ОПК и перевооружение считаю исключительно верным решением. |
Опять по остаточному принципу…
http://www.stoletie.ru/obschestvo/op...incipu_565.htm
Расходы на медицину все больше урезают http://www.stoletie.ru/upload/iblock/3da/meditsina.jpg 28.03.2016 Недавно глава Минздрава РФ Вероника Скворцова докладывала президенту РФ об успехах в охране здоровья российских граждан. Несмотря на кризис в экономике средняя продолжительность жизни россиян, по ее словам, снова увеличилась – до 71,2 года, а материнская смертность сегодня низка как никогда. Общие данные Почему снова? Потому что осенью 2014 года Скворцова называла еще более оптимистичную цифру – 71,6 года. А социальный вице-премьер Ольга Голодец, курирующая Минздрав России, округлила этот показатель, заявив, что страна «вплотную приблизилась к возрасту 72 лет». Чем же объясним такой успех? «Меньше пить стали?» – пошутил президент. Не только, поспешила уточнить Скворцова: «Безопасность на дорогах, своевременное оказание помощи медицинской, ну и профилактика, конечно». Словом, здоровье нации, по словам министра, укрепляется, как никогда, невзирая на затяжной и тяжелый экономический кризис. Впрочем, на фоне сокращения расходов на медицину и стремительно растущей бедности заявление и, правда, трудно принимать всерьез... В прошлом году в рейтинге эффективности национальных систем здравоохранения от Bloomberg, который составляется на основе данных ВОЗ, ООН и ВБ, Россия заняла предпоследнее место среди пятидесяти государств (хуже дела только у Бразилии). Кроме того, средняя ожидаемая продолжительность жизни в России остается весьма низкой на общемировом фоне. По этому показателю, согласно исследованию, результаты которого в прошлом году опубликовал влиятельный медицинский журнал Lancet, наша страна занимает 108-е место среди 188 стран, пристроившись в списке между Ираком и КНДР. С 1990 по 2013 год срок жизни в России увеличился на 1,8 года, в то время как в среднем на планете – на 6,2 года, отмечает американский Institute for Health Metrics and Evaluation. Одним из достижений министр называет сокращение смертности от болезней системы кровообращения на 3,4 процента (причем, только за один год). Впрочем, к таким «достижениям» сами врачи относятся скептически. Фонд независимого мониторинга «Здоровье» заявил о том, что «оснований доверять этим победным реляциям нет». Как известно, больше всего смертей приходится на болезни системы кровообращения и онкологические заболевания. Если бы любой из этих двух показателей хоть ненамного уменьшился, мы бы сразу увидели снижение общей смертности в стране. Продолжительность жизни в России фактически не растет, а последние годы топчется на месте (13 случаев на тысячу человек), хотя по планам госпрограммы развития здравоохранения должна была уже сократиться. С младенческой смертностью цифры тоже не сходятся. Так, Вероника Скворцова отчиталась, что по этому виду смертности мы вышли «на уровень самых лучших международных стандартов». Однако до лучших международных стандартов нам, к сожалению, пока далеко. В благополучных странах Европы младенческая смертность составляет 2,7 на тысячу родившихся живыми. У нас же в 2014 году этот показатель смертности составлял 7,4, в 2015 году – уже 6,5, согласно отчетам того же Минздрава России. Так о каких же «лучших международных стандартах» можно вести речь? Более того, 15 регионов отчитались о росте младенческой смертности. Причем почти во всех этих регионах были построены и работают перинатальные центры, которыми так гордятся чиновники от медицины. Хитроумная арифметика Изменились ли подходы к обслуживанию сельчан? Да, изменились. С 2015 года, как сообщила Скворцова, их стали прикреплять не к медицинским организациям, а к конкретным врачам или фельдшерам. Для них строится около 500 ФАПов в год. Однако усилий Минздрава России явно недостаточно. Пока медицинская помощь не приближается, а только удаляется от села на недосягаемое расстояние. Так, в настоящее время около 17,5 тысяч населенных пунктов с численностью населения свыше 100 человек вообще не имеют никакой медицинской инфраструктуры. На месте 642 закрытых ФАПов появилось лишь 273 офисов врачей общей практики, чего явно не хватает для нормального медицинского обслуживания. Треть всех населенных пунктов лишена общественного транспорта, и жители могут добраться до врача только на своей машине, у кого она есть, или пешком. Выездных бригад сегодня по всей многомиллионной стране всего чуть больше тысячи, они есть даже не в каждом регионе. Больных нечем лечить: врачи жалуются, что в районных больницах катастрофически не хватает ни отечественных, ни импортных лекарств. Хотя министр уверяет, что с лекарствами проблем быть не должно: 81 процент торговых препаратов уже в том или ином виде производится на территории России. В плане мероприятий по импортозамещению в отрасли фармацевтической промышленности Российской Федерации, утвержденном приказом Минпромторга России от 31 марта 2015 года №258, другие цифры – 42,9 процента препаратов, которыми должны снабжать больницы, не производятся в России вообще. Из них 73 импортных лекарственных препарата даже не планируются к производству. И только 78 (12,8 процента) лекарств, включенных в этот перечень, изготавливают у нас в полном объеме. Заграничный интерферон альфа в Ростовской области, например, покупают у посредников по цене 845 рублей, в Краснодарском крае – по 1 643,34 рубля. Переплата за каждые 1000 упаковок – около миллиона рублей. Вот и получается, что на всех больных лекарств не хватает. Достижения, о которых рапортует Минздрав России, напоминают жонглирование статистикой. Создается впечатление, что чиновники просто переставляют каждый год цифры из одной графы в другую и отчитываются перед президентом: вот здесь что-то понизилось, а вот здесь явные улучшения. При этом в другой графе появляются «ухудшения», но этого чиновники стараются не замечать. На самом деле, проблем в нашей разрушаемой непродуманными реформами медицине непочатый край. И не случайно медицинское сообщество восприняло в штыки предложение Министерства финансов РФ сократить предусмотренные антикризисным планом правительства РФ дополнительные расходы на здравоохранение почти в три раза – с 46 до 13 млрд рублей. Урезание антикризисных расходов на медицину Минфин России мотивирует тем, что в бюджете на текущий год, включая средства ФОМС, заложено около 2 трлн рублей, что превышает уровень прошлого года на 83 млрд рублей. Чего же боле? Но кого мы хотим обмануть? Простые подсчеты позволяют понять, что такое увеличение составляет лишь 4,1 процента, и никак не согласуются с инфляцией (10–12 процентов). Более того, по оценкам Центра социальной экономики, принятые в России стандарты оказания медицинской помощи и так сегодня финансируются в 4,4 раза ниже нормы, тратится в 1,5 раза меньше средств на душу населения из государственных источников, принятой в странах Восточной Европы. Как следствие, в новых странах ЕС ожидаемая продолжительность жизни на 7 лет выше, чем в России. – Каждый вырванный рубль из системы здравоохранения приводит к дополнительным смертям. И в 40 процентов регионов за последний год смертность выросла, – отмечает Гузель Улумбекова, председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской помощи и медицинского образования (АСМОК). По расчетам АСМОК, на самом деле финансирование здравоохранения с учетом девальвации рубля и инфляции сокращено в 2015 году – на 17 процентов, и в 2016 года оно уменьшится по самому оптимистичному прогнозу уже на 20 процентов. Если не будет финансирования даже на уровне 2013 года, то по расчетам АСМОК, бюджетных денег хватит только на экстренную специализированную помощь в стационарах, а на ВМП – только в национальных федеральных центрах. Придется отказаться от дорогих видов медицинской помощи – выхаживания 500-граммовых младенцев, ЭКО, лечения орфанных заболеваний и т.д. В условиях сокращения стационарных коек, выездов «Скорой (неотложной) помощи» растет нагрузка на одного и того же врача, пропускная способность поликлиники ухудшается. И сегодня врач ради диспансеризации здоровых должен бросить больных. Из нашего кармана Проблема не только в недостатке денег, а и в том, как они расходуются. Россия занимает первое место (из 214 стран) по объему гарантий государства на оказание бесплатной медицинской помощи и 59 место по объему государственных расходов. Оснащенность диагностическим оборудованием в России и в новых странах ЕС практически одинаковая, но мы на нашем оборудовании, например, на компьютерном томографе, делаем в три раза меньше исследований и в 2,5 раза – на МРТ. Практикующих врачей в России уже меньше, чем в Германии, а больных – намного больше. Показатели качества медицинской помощи у нас хуже, чем в развитых странах в полтора – три раза. Если раньше многие пациенты компенсировали расходы на бесплатную медицинскую помощь из своего кармана, то сегодня, когда реальные доходы упали, на щедрость больных особо рассчитывать не приходится. Здоровье нации начнет укрепляться только тогда, когда его финансирование вырастет до 5 процентов ВВП. Это тот порог, на который ориентируются многие страны мира. Пока государство наше не готово к этому. В кабинетах чиновников витает идея запустить в медицине во многом несовершенный механизм государственно-частного партнерства (ГЧП). Только сможет ли он заработать в существующей системе ОМС, к которой слово «прозрачность» неприменимо в принципе? Ни для кого не секрет, что страховые компании и поликлиники спокойно завышают объемы якобы оказанной медпомощи и пилят средства фондов ОМС на систематической основе. Как утверждают в «Лиге защиты пациентов», люди могут годами не посещать врачей, а деньги за их «лечение» все это время будут капать в чей-то карман. Объем приписок в здравоохранении колеблется от 30 до 60 процентов притом, что контроль пациента за движением средств отсутствует. Немудрено, что при таком раскладе в любых новациях в здравоохранении люди первым делом видят еще один хитроумный способ выкачать из них деньги путем наращивания объема и навязывания платных медицинских услуг. В обозримом будущем бюджетная медицина обречена оставаться базовой основой нашего здравоохранения. И государству придется с этим считаться. Важно при этом, чтобы средства шли за пациентом, а не через посредников, привыкших греть руки на бюджетных деньгах. Специально для «Столетия» |
Уроки бюджетной экономии
https://www.vedomosti.ru/opinion/art...etnoi-ekonomii
Статья опубликована в № 4052 от 11.04.2016 под заголовком: Кризис: Уроки экономии Экономист о том, какие расходы оптимизируют федеральный и региональные бюджеты 10.04.1623:16 https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/...fault-1tpb.jpg Укрупнение больниц и снижение надбавок врачам вызывает локальные протесты медиков Е. Разумный / Ведомости Все прогнозы развития России в ближайшие два года негативны – продолжение спада или стагнация на более низком уровне. Расхождения только в том, когда у российских властей закончатся деньги, накопленные в двух фондах, – в 2017 г. или удастся продержаться до президентских выборов? Гадать не имеет смысла, но можно сменить ракурс с федерального на региональный в поисках ответа. В регионах бюджетный кризис начался значительно раньше – с 2013 г., выкручиваться приходится четвертый год подряд. Федеральный бюджет стал сильно дефицитным только в 2015 г. Понятно, что два уровня бюджетов не похожи ни по структуре доходов (федеральный наполовину обеспечивается поступлениями от нефти и газа), ни по структуре расходов (региональные бюджеты намного более социальные). Но модели принятия решений вряд ли сильно различаются – в одной стране живем. Как показали три прошедших года, можно жить и с большим дефицитом бюджета, и с растущим долгом. Долг регионов и муниципалитетов на начало 2016 г. достиг 2,66 трлн руб., хотя темпы роста замедлились – только на 11% за 2015 г. В 50 регионах долг превысил половину налоговых и неналоговых доходов бюджетов (без учета трансфертов), еще в трех – 100%, а в Мордовии достиг фантастических 165% при дефиците бюджета в 23%. Тем не менее республика жива. Конечно, Российской Федерации труднее занимать, чем Мордовии, но если сильно постараться, то получится. Проблема дефицита бюджетов регионов и муниципалитетов также трехлетняя, это следствие выполнения зарплатных указов. В 2013 г. дефицит имели 77 регионов, в 2014 г. – 75, в 2015 г. – 76. Однако суммарный дефицит бюджетов сокращался, отчасти из-за Москвы, которая закончила 2015 год с огромным профицитом в 144 млрд руб., порубив расходы бюджета на 5% при росте доходов на 8%. Более корректно сравнивать дефицит бюджетов только тех регионов, которые его имели: в 2013 г. – 669 млрд руб., в 2014 г. – 524 млрд руб., в 2015 г. – 370 млрд руб. Масштабы проблемы уменьшаются, но на адаптацию требуется время. До стабилизации очень далеко, но движение шло в эту сторону. Причин две. Менее значимая – рост доходов бюджетов регионов. В 2015 г. доходы выросли на 6% в номинальном выражении, и вовсе не за счет федеральной помощи. Трансферты регионам не растут два последних года (без учета Крыма), а с 2011 по 2013 г. они сокращались. Рост обеспечен поступлениями налога на прибыль (на 7%), основные плательщики которого – крупные экспортные компании и банки, а также налога на имущество (на 12%), в котором также максимальна доля платежей крупного бизнеса. В России нет повсеместного кризиса промышленности, прибыльными остаются экспортные отрасли, пищевая промышленность и др. Спад производства охватил только 36 регионов, хотя в обрабатывающих отраслях ситуация хуже – спад в 43 регионах. Главный для региональных бюджетов налог – на доходы физических лиц – рос медленнее (на 5%), но все же он рос. Очевидно, что структура доходов федерального бюджета иная, компенсировать потери от сжатия нефтегазовой ренты невозможно. Однако высокая инфляция способствует росту поступлений НДС, повышаются акцизы, корректируется в пользу бюджета налоговый маневр в нефтегазовом секторе и т. д. Федеральные власти скребут по всем сусекам. Главная причина снижения дефицита бюджетов регионов – оптимизация расходов. За 2015 г. они выросли только на 1% в номинальном выражении, а 31 регион их сократил. В первые годы бюджетного кризиса регионы резали расходы на национальную экономику и ЖКХ, в 2015 г. настал черед социальных расходов. Расходы на культуру сократились почти на 3%, их порезали 54 региона. Расходы на образование выросли менее чем на 1%, их сократили 48 регионов. Москва опередила всех – расходы на общее образование (школы) в столице сократились на 20%. Москвичи это заметили? Расходы бюджетов на здравоохранение выросли на 5%, но в 20 регионах их сократили, в том числе в Москве – на 10%. Динамика суммарных расходов бюджетов регионов и территориальных фондов обязательного медицинского страхования получше, спада не было нигде, только в Москве она нулевая. Способы экономии расходов на здравоохранение известны: укрупнение больниц, закрытие сельских медицинских учреждений, снижение закупок импортных лекарств, особенно супердорогих – для больных орфанными заболеваниями, для ВИЧ-инфицированных, срезание надбавок врачам и др. Риски для властей невелики – группы пострадавших относительно малочисленны, а работники держатся за свое место. Расходы на соцзащиту росли чуть быстрее (на 6%), и резали их аккуратнее, только в 16 регионах. Видимо, сентябрьские выборы в трех десятках регионов держали в узде. Но при этом самая важная для населения часть расходов на соцзащиту – выплаты пособий – почти не росла (2%), а в 20 регионах пособия сократились. Поле для маневра властей остается: можно увеличить барьеры входа в число получателей, отменить часть выплат, хотя это чревато протестами, или же выбрать самый простой путь – не индексировать пособия, двузначный уровень инфляции очень помогает оптимизации. Не забыт и старый дедовский способ – расходы на ЖКХ сократились на 5%, их «порубил» 51 регион. Цифры в платежках за жилищно-коммунальные услуги растут все быстрее, но население пока терпит. В 2015 г. не очень получилась оптимизация расходов на национальную экономику (рост на 6%). Их сократил только 31 регион, в предыдущие годы было более 50. Дело в том, что в 2015 г. федеральные власти увеличили регионам субсидии на поддержку сельского хозяйства, на дорожное хозяйство, эти субсидии надо софинансировать из бюджета региона, иначе ничего не получишь. О чем говорят эти цифры? Регионы первыми показали, что возможности для оптимизации есть. Если ее делать аккуратно, постепенно, начиная с относительно небольших групп населения с низким уровнем координации, то открытых протестов можно избежать. Эта дорога ведет к социальной деградации, но кто же об этом думает... У федеральных властей «коридор возможностей» для оптимизации значительно шире. В 2015 г. сокращены расходы на человеческий капитал: на образование и здравоохранение – на 4–5%, на культуру – на 8%. Бюджету от этого сильно не полегчало, доля этих расходов невелика – 3–4%, на культуру еще меньше. А вот по вузам, медицинским центрам, музеям ударило заметно. Более резко сокращены расходы на национальную экономику – почти на четверть, их доля теперь – 15%. В кризис это рационально, особенно с учетом крайне низкой эффективности бюджетных инвестиций. На федеральный бюджет давят две большие гири. Первая – расходы на социальную политику. На них приходится 27% всех расходов, основная часть (19%) – это трансферты Пенсионному фонду. Именно они росли в 2015 г. быстрее всего – на 31%. Численность пенсионеров и дефицит Пенсионного фонда увеличиваются, но федеральная власть откладывает давно назревшие институциональные изменения, боясь потерять поддержку базового электората. Экономить будут с помощью пенсионных баллов. Вторая – расходы на национальную оборону, в 2015 г. они выросли на 28%, а их доля превысила 20%. Вместе с расходами на национальную безопасность (более 12%) получается треть, похоже на бюджет военного времени. Все более очевидно, что «Боливар не вынесет двоих». Постепенно это доходит до самого верха: в 2015 г. расходы на «наше все» – национальную безопасность – сократили на 6%. С большой вероятностью в 2016 г. существенно сократят и военные расходы. Вряд ли российские власти готовы войти в новый электоральный цикл с пустым кошельком. Автор – директор региональной программы Независимого института социальной политики |
Черные дыры бюджета способны поглотить любое количество денег
http://fedpress.ru.prx.zazor.org/expert-opinion/1630060
11 мая 2016, 14:16 Информационное агентство «ФедералПресс» / Марина Сапожникова Заведующий кафедрой финансового менеджмента РЭУ им. Г.В. Плеханова Константин Ордов уверен, что основная проблема России не наличие дефицита бюджета, а качество его расходования. Вокруг этого стоит дискутировать и ломать копья: http://img1.fedpress.ru.prx.zazor.or...3bd95e5de9.jpg Эксперт Константин Ордов Заведующий кафедрой финансового менеджмента РЭУ им. Г.В. Плеханова Константин Ордов уверен, что основная проблема России не наличие дефицита бюджета, а качество его расходования. Вокруг этого стоит дискутировать и ломать копья: ««Черные дыры» бюджета способны поглотить практически любое количество денег. Эффективность федеральных целевых программ вызывает вопросы даже у профильного министерства экономического развития, социальная поддержка граждан приводит лишь к росту уровня бедности в стране, поддержка национальной экономики сводится к выделению денег стратегическим предприятиям, которые поглощают их в несметных количествах. Главным критерием целесообразности «затыкания» этих дыр является возвратность их в будущем для граждан России через налоги, зарплаты, повышение качества жизни каждого гражданина. Бюджет 2016 года, уже очевидно, не ограничится дефицитом в 3%, а превысит его, но вряд ли будет более 5%. В тоже время 5% дефицит приведет к расходованию половины средств Резервного фонда уже в этом году (порядка 4,5 трлн. руб.), и это только в том случае, если текущий курс валют сохранится. К сожалению, дефицит бюджета не создает мощного восстановительного эффекта, т.к. в пятилетней перспективе роста ВВП России более 2-4% годовых не ожидается. Рост ВВП в 2017 году на 1,2% при сохранении дефицита бюджета в пределах 2-3% явно недостаточен и приведет к истощению резервного фонда. Аналитики Bloomberg прогнозируют, что Россия не сможет преодолеть дефицит бюджета до 2020 года. Хорошо это или плохо? Например, бюджет США дефицитен уже на протяжении почти 15 лет. После 2007 года практически все страны Евросоюза также имеют бюджетный дефицит. И в ближайшие годы развитие мировой экономики не предполагает перехода к профициту бюджета. В данной связи, наличие бюджетного дефицита вполне распространенная тенденция, и ничего зазорного в этом нет. Наличие профицита бюджета оправданно, когда экономика не испытывает потребности в инвестиционных средствах, когда нет необходимости в структурных реформах, и динамика притока денежных средств не связана с физическим объемом производимой в стране продукции и оказываемых услуг. Такой период был в России в 2000-2008 году. После 2011 года мы проводили политику сбалансированного бюджета, пережидая, как нам казалось, экономическую турбулентность. Но пришел 2015 год, и стало понятно, что ожидания и надежды – это не самая верная стратегия, снова упущено драгоценное время, и теперь 9 трлн. рублей «будущих поколений» будут потрачены всего за пару лет поколением нынешним, а не достанутся нашим потомкам в виде высокоплачиваемых рабочих мест на современных высокотехнологичных инновационных производствах. Тем не менее, более глубокий анализ причин возникновения дефицита и направлений его использования вызывает опасения, т.к. здесь различия между развитыми странами становятся слишком очевидными. В России дефицит бюджета используется для поддержания резко снижающегося уровня жизни населения, неэффективной экономической системы. В 2016 году планируемые расходы бюджета на социальную политику увеличились на 449 млрд. руб., расходы на поддержание экономики по сравнению с 2015 годом увеличены на 362 млрд. руб., в 2016 году возрастут на 196 млрд. руб. расходы по обслуживанию государственного долга. Все эти расходы по факту относятся к текущему «затыканию дыр» и не вселяют веру в завтрашний день. Целесообразность дефицита, связанного с расходами на реформирование экономики, финансового сектора, реальной модернизации и диверсификации производства, оправдана. Средства, инвестированные государством и формирующие сегодняшний дефицит бюджета, уже завтра могли бы явиться источником роста количества рабочих мест, зарплат и располагаемого дохода населения, производительности и экономической независимости. Проблема с дефицитом бюджета в России усугубляется ожиданием падения ВВП на 1,3% в 2016 году, продолжающимся снижением промышленного производства (на 0,4% в годовом выражении), ростом уровня безработицы, высокой инфляцией и неустойчивостью курса российского рубля. Во второй половине года цены на газ достигнут своего дна, что также отразится на объеме поступлений в бюджет. Существуют две возможности финансирования дефицита бюджета, и обе не сулят ничего хорошего для экономики и граждан. Первая – это дальнейшая девальвация рубля. Так как средства Резервного фонда большей частью номинированы в иностранной валюте, то мы можем растянуть период расходования этих средств в рублевом эквиваленте. И вторая – выход на рынки долгового капитала. Но тут процентные ставки для России не самые комфортные и увеличение валютного государственного долга крайне рискованный вариант. При этом рублевые ставки отражают лишь спекулятивный интерес к российским долговым ценным бумагам и лягут тяжким бременем на будущие расходы государственного бюджета». |
Бюджетный дефицит растет. Что дальше?
http://fanstudio.ru/archive/20170208/6GL53ETV.jpg
Российской экономике по-прежнему непросто. Как следует из доклада Счетной палаты, дефицит федерального бюджета за первые пять месяцев этого года составил 1,5 триллиона рублей (1,9% утвержденного объема ВВП). Доходы в бюджет за этот период снизились на 13,4% до 4,6 триллиона рублей (из них 1,68 триллиона — нефтегазовые доходы), а расходы составили 6,1 триллиона рублей. С резервами тоже не все так хорошо: объем средств Резервного фонда в рублевом эквиваленте уменьшился на 29,9% и составил лишь 2,6 триллиона рублей, это сокращение обусловлено использованием средств на финансирование дефицита в 780 миллиардов рублей и отрицательной курсовой разницей, которая возникла после переоценки средств на счетах в Банке России. ВВП России за этот период составил 32,5 триллиона рублей (это 41,3% объема, прогнозируемого за весь год). Рост зафиксирован в добыче полезных ископаемых (102,8%), в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (100,1%) и в промышленности (100,1%). Снижение демонстрируют обрабатывающие производства (98,6%). Зато инфляция составила всего 2,9%, хотя в тот же период прошлого года она была 8,3%. «Снижение инфляции в январе–мае текущего года может быть обусловлено продолжающимся падением потребительского спроса из-за снижения реальных располагаемых доходов населения, укреплением курса национальной валюты и денежно-кредитной политикой Банка России», — говорится в отчете Счетной палаты. И хотя активно сокращается финансирование целого ряда госпрограмм, как и многих прочих расходных граф федерального бюджета, резервы страны таят на глазах. Сколько мы еще протянем? Допустит ли правительство исчерпание резервов? Что не так? |
Государственные финансы России бюджет для Страны
|
Непреложная бюджетная логика
http://www.kasparov.ru/material.php?id=57FF411775985
13-10-2016 (11:19) Бюджет-2017 - это бюджет расширения "гибридной войны" ! Орфография и стилистика автора сохранены Все помнят, как в два года назад в это же время, в 2014 году обсуждался бюджет и увеличение военных расходов. все мы писали тогда о том, что большой военный бюджет неизбежно влечен за собой рост милитаристской риторики и накачку общества военной тематикой. Это и произошло. Сейчас идет обсуждение бюджета 2017-2019. Теперь Кремль увеличивает секретные статьи расходов на национальную безопасность. Многие пишут, что это расходы на борьбу с собственным населением. Это не совсем так. Кремль в оборонных статьях бюджета закладывает дальнейшую модернизацию армии, а в статьях на нацбезопасность закладывает расходы на эскалацию "гибридной войны" (кибервойна, промышленный шпионаж, расходы на работу на территории других государств). И здесь - увы! - такая же непреложная логика. Если вы увеличиваете финансирование различных подразделений ведущих "тайную войну" - то будет нарастать агрессивная внешнеполитическая риторика, тематика шпионажа, разоблачение "происков внутренних врагов". Иначе говоря, бюджет-2017 - это бюджет расширения "гибридной войны", а вместе с тем и всех тех последствий, которые наступают для внутренней политики в условиях шпиономании. |
Медведев представил Путину проект бюджета на 2017 год
https://eadaily.com/ru/news/2016/10/...ta-na-2017-god
25 октября 2016 13:56 https://img3.eadaily.com/r650x400/o/...32b2592335.jpg Фото: kremlin.ru Правительство завершило работу над бюджетом и на этой неделе внесёт его в Госдуму. Бюджет основан на довольно консервативных предположениях, что является правильным в нынешней социально-экономической ситуации. Об этом заявил премьер-министр России Дмитрий Медведев на встрече с президентом Владимиром Путиным. «Бюджет основан на предположении цены на нефть в $ 40 за баррель, хотя объективно она сейчас выше, тем не менее мы сознательно закладываем более низкую цену, чтобы исполнить все социальные обязательства», — сообщил он. По его словам, бюджет предполагает финансирование всех социальных расходов, которые носят нормативный характер: «Ни одно социальное обязательство не вычеркнуто, не уменьшено, наоборот, в ряде случаев мы даже пошли на определённую индексацию. Это касается и 2017 года, и планового периода 2018−2019 годов. Доходная часть у нас 13,5, расходная часть — 16 трлн рублей, дефицит. У нас не большой дефицит, приблизительно в районе 3% ВВП. Поэтому всё остаётся в тех предположениях, параметрах». |
Трехлетний "тощий" бюджет России - бюджет стагнации? [Реальное время]
|
Бюджет
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png
Для тех русских экономистов, которые специализируются на троллинге не Америки с её необеспеченным долларом и необъятным долгом, а неумех из Минфина и ЦБ РФ, при приближении конца года наступает пора предсказаний скорого бюджетного краха, печатания денег и обвала рубля. Совершаемое из года в год открытие состоит в том, что из-за полумесячной новогодней пьянки в декабре бюджет несет фактически двойной расход по зарплатам, пенсиям и прочим социальным выплатам января, выдаваемым перед Новым годом. В добавок к ним прибавляются расходы по закрытию госконтрактов в последние месяцы года. Возникающий в результате этого сезонного всплеска расходов повышенный дефицит ноября и особенно декабря (в прошлом году дефицит этих 2 месяцев дал 2/3 всего годового дефицита бюджета, в т.ч. декабрьский – 57%) приводит к сезонному всплеску ликвидных активов банков. Если нет наложения других факторов, вроде предновогоднего падения цены нефти год и 2 назад, или нестандартного кредитования Роснефти Банком России в декабре 2014г., вызвавшую валютную панику и набег на банки, то сам себе этот краткосрочный всплеск ликвидности не имеет далеко идущих последствий, поскольку её избыток всегда поглощается сильным бюджетным профицитом в январе. К тому же Минфин уже 10 лет как для смягчения годового цикла колебаний ликвидности размещает депозиты в банках, изымая их в ноябре-декабре. Так, в прошлом году за 10 мес. федеральным бюджетом в банках было размещено 1.05 трлн. руб., из них для финансирования дефицита ноября-декабря изъято 800 млрд. На 1 ноября т.г. на депозитах в банках фед. бюджетом было размещено ещё больше – 1.2184 трлн. Доходы http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png Но может быть, из-за недобора плановых доходов в нынешнем году Минфин действительно чрезмерно «зажал» расходы в первые 10 месяцев года, оставив на последние месяцы чрезмерный «навес» не исполненных обязательств? В прошлом году план доходов был перевыполнен на 3%, в т.ч. не нефтегазовых – на 5.7%, что привело к умеренному дефициту (на 0.3 п.п. меньше плановых 2.9% ВВП) даже при некоторых доп. расходах (+1.2% к начальному плану). В тек. году из-за сильного недобора нефтегазовых доходов (вероятно, они окажутся на 20-22% меньше годового плана) общие доходы, наоборот, могут не дотянуть 4-5% до плана (напомню, что в отличие от прошлогоднего, бюджет нынешнего года не корректировался в момент критического падения цен нефти в его начале). Расходы Тем не менее, график финансирования большинства статей расходов внутри года в целом не отклоняется от обычной сезонности и с поправкой на эту сезонность за истекшие 10 мес. довольно точно соответствовал плану. При этом реальные (с поправкой на инфляцию) среднемесячные расходы федерального бюджета оставались примерно на уровне прошлогодних. Единственной крупной статьёй бюджетных расходов, реальные расходы по которой растут (на 10-11% против прошлогодних) остаются военные, и их финансирование не отстаёт от плана. Наиболее крупное сокращение расходов отмечается по статье «Социальная политика» (в октябре – около 10% в год. сопоставлении в реальном выражении) из-за инфляционного обесценения пенсий и т.п. Однако никакого «зажима» таких (мандатных) расходов и переноса их на конец года, понятное дело, быть не может. Единственная крупная статья, которая за первые 10 мес. недофинансирована против плана (примерно на 15%) – «национальная экономика», т.е. инвестиции, включая докапитализацию компаний и банков с госучастием. Но вероятно, что эти расходы и не будут доведены до планового уровня в ноябре-декабре, а перейдут на следующий год. Ведь инвестиции могут упираться не в выделение денег, а в сроки разработки и согласования проектов, темпы выполнения работ подрядными организациями и т.п. Тем более что реальный фактический уровень расходов по этой статье примерно на 5% ниже прошлогоднего. Так что какого-то особенного всплеска расходов в конце года, которой мог бы сам по себе угрожать ценовой стабильности и обменному курсу, похоже, не предвидится. Рублю, кроме колебаний цены нефти, ничто особо не грозит. Финансирование http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png Хотя дефицит нынешнего года, очевидно, заметно превысит как прошлогодние 2.6% ВВП, так и плановые 3% ВВП т.г. (дефицит 10 мес. – 2.3% ВВП против прошлогодних 1.1% за соотв. период), в его финансировании значительно снизился вес чистого кредитования (списания со счетов) ЦБ, главную роль в котором играет т.н. «расходование Резервного фонда» (в тек. году оно пока ограничилось периодом с апреля по август). Суммарное сокращение остатков на счетах Минфина за 10 мес. т.г. было лишь 172 млрд. руб., против втрое большей суммы в прошлом году за такой же период (503 млрд.). Суммируя с приведенными выше размерами увеличения депозитов в банках, можно оценить приросты ликвидности банков через бюджетный канал, т.е. «монетизации» дефицита, как сказали бы поколением ранее. Уменьшение чистого кредита ЦБ («эмиссионного финансирования» в советской лексике) в финансировании дефицита в тек. году компенсировано: (1) приростом госдолга (на 410 млрд. руб. за 10 мес. в рублях и инвалюте; за аналогичный период прошлого года госдолг, наоборот, сократился на 306 млрд.); (2) приватизацией на 397.1 млрд. руб. (против 5.1 млрд. за 10 мес. прошлого года). Макроэкономические следствия приватизации контр. пакета Башнефти и иных планов Роснефти http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png Основное поступление от приватизации связано с продажей «Роснефти» 50.08% акций «Башнефти» за 329.7 млрд руб., поступивших в бюджет в октябре. При этом Роснефть не прибегала к займам, рефинансированном в ЦБ (как в декабре 2014г.), и, следовательно, выплата этой суммы в бюджет привела к соответствующему сжатию ликвидности банков (остатков на корреспондентских и депозитных счетах в ЦБ). Но поскольку к моменту платежа наблюдался довольно заметный избыток остатков на корсчетах банков, созданный сокращением остатков на бюджетных счетах в августе-сентябре на 420 млрд. руб. (без учета курсовой переоценки валютных счетов). Это позволило нейтрализовать влияние «увода» 330 млрд. с денежного рынка на уровень ставок на межбанковском и депозитном рынках, избежав их роста. В целом можно заключить, что передача Роснефти контрольного пакета Башнефти были прекрасно и заблаговременно спланирована, и скоординирована на макроэкономическом уровне. Такой же тщательной макроэкономической «обвязки» потребует и объявление Роснефти о планируемом размещении облигаций на 1.07 трлн. руб., из которых не менее 710.85 млрд руб. предполагается затратить на «байбэк» у правительства 19.5% собственных акций. Чтобы нейтрализовать связывание более 700 млрд. руб., составляющих от трети до половины всей суммы остатков на корсчетах российских банков и избежать кризиса ликвидности и скачка ставок вверх, потребуется либо «зеркальное» рефинансирование со стороны ЦБ (по опыту декабря 2014г. это может вызвать панику на рынке), либо предварительное «эмиссионное» (из Резервного фонда) финансирование бюджетного дефицита с сокращением размещения облигаций госдолга, как это было сделано в августе-сентябре. |
Как сократят бюджет
Сегодня Госдума приняла в третьем, окончательном чтении проект бюджета на 2017-2019 годы. Одно из ключевых заявлений, сделанных правительством при разработке этого одного из ключевых для страны документов состоит в том, что взят курс на сокращение расходной части и разрыва между доходами и расходами.
http://вечерний-екатеринбург.рф/user.../12912_big.jpg Как показывают результаты проведённого РБК исследования, на самом деле это сокращение уже идёт — оно началось в прошлом, 2015 году. Таким образом фактически речь идёт не о трёхлетнем, а о пятилетнем (2015-2019) поэтапном сокращении расходов бюджета. Правда, вместе с ними сокращаются и доходы. Но стоит отметить, что и дефицит бюджета будет последовательно падать: если в бюджете 2016 года он составил 3 трлн рублей, то в 2019-м будет втрое меньше. В процентном соотношении к общему объёму бюджета дефицит также сократится с 18,5% сейчас до 7% в 2019 году. При проведении исследования использовались данные правительственного проекта бюджета на 2017-19 годы (который сегодня и приняла Госдума), а суммы доходов и расходов бюджета предыдущих лет были пересчитаны исходя из цен 2016 года (т.е. с поправкой на инфляцию) для более адекватного сопоставления. Вот как выглядит общая динамика доходов и расходов бюджета РФ с 2011 по 2019 год (2017-19 годы — по данным проекта): http://ic.pics.livejournal.com/davyd...8_original.jpg Бюджет общие цифры Как можно увидеть, основное сокращение дефицита бюджета планируется проводить не за счёт оптимизации расходов (хотя они и уменьшатся по сравнению с 2016-м и предыдущими годами), а через уменьшение доходной части — оно составит 2,4 трлн рублей (с 16,4 трлн в 2016-м до 14 трлн в 2019-м). В то же время расходы сократятся только на 0,4 трлн (с 13,4 трлн до 13 трлн). Однако если не учитывать инфляцию (реальный уровень которой предсказать достаточно сложно) и брать указанные суммы в их номинальном выражении (т.е. как они заложены в бюджет), то к 2019 году планируется рост доходов на 11% относительно уровня этого года. За счёт этого дефицит бюджета сократится с 3,7% ВВП сейчас до 1% ВВП в 2019-м. Если говорить о структуре расходной части бюджета 2017-2019 годов, то основные статьи в ней посвящены социальным направлениям и расходам на силовые структуры. Если в 2016 году расходы на оборону составляли 27,1% бюджета, то в ближайшие годы их сократят — все три года они будут держаться в районе 16-17%. На национальную безопасность ежегодно будут выделять около 11% бюджета (в последние годы — 12,5-15,5%, в этом году — 11,4%). Что касается расходов на социальные статьи, то их тоже сократят: на образование пойдёт 3% бюджета (в 2011-15 годах — 4-5%), на здравоохранение — 2% (в предыдущие годы — 3-5%). Однако РБК отмечает, что это визуальное сокращение обманчиво: основные расходы на эти сферы лежат не на федеральном бюджете, а на бюджетах регионов и внебюджетных фондах. Так, в 2015 году реальные расходы на образование и здравоохранение составили соответственно 23% и 22% от совокупного объёма расходов бюджетов РФ и регионов, что сопоставимо с расходами на оборону (24%). Ожидается, что в ближайшие три года сохранится тот же уровень расходов по этим двум направлениям. Понятно, что реальные суммы доходов и расходов бюджета, возможно, будут заметно отличаться: в расчётные цифры на 2017-2019 годы правительство заложило сценарий с ценой нефти $40/баррель. По оценке эксперта ВШЭ Антона Чернявского, уже при цене в $50 уровень доходов и расходов может подняться на 5%. Как заявил в беседе с "Давыдов.Индекс" наш постоянный эксперт, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой экономической теории и государственного управления Амурского государственного университета Максим Зинченко, для снижения темпов сокращения расходной части бюджета или даже остановки этого процесса следует сделать упор на развитие экономики: "Механизмы для такого развития могут быть самыми разными. Например, развитие сельского хозяйства. Конечно, с учётом поддержки государства. Конечно, параллельное сокращение — это вынужденная мера. Но до бесконечности сокращать расходные обязательства, чтобы соблюдать баланс между доходами и расходами, не получится. Необходимо увеличивать доходную часть. Конечно, можно сократить какие-то другие программы, например, программу оборонно-промышленного комплекса. Но это может привести к очень плачевной ситуации. <...> Брать и сокращать другие программы тоже опасно. К вопросу о сокращении расходов на социальный сектор тоже нужно подходить осторожно. Поэтому выход один — привлечение инвестиций. Особенно для развития производства. К сожалению, наше производство сейчас находится в упадническом состоянии, оно не высокотехнологично. <...> Если не обновлять основные фонды, не привлекать инвестиции и не налаживать современное производство, об увеличении доходов говорить просто-напросто не стоит." Директор бизнес-школы ЧелГУ, старший преподаватель кафедры экономической теории и регионального развития Виталий Ашмарин обращает внимание на ситуацию в которой оказалось правительство в связи с одновременно возникшей необходимостью и сократить, и увеличить социальные расходы, и возможные пути решения этой дилеммы: "Единственный нормативный документ, по которому работает правительство РФ, — это указы президента. 12 указов, в том числе экономические, социальные. И в социальных указах президент чётко написал, что медикам нужно зарплату повысить, учителям повысить, и сказал, что указы эти отменять не будет. И правительство оказалось в очень интересной ситуации. Денег нет, бюджет сократился, а указы выполнять надо. И для меня ситуация парадоксальная. <...> И вот они в этой вилке и крутятся: как выполнить указы и уложиться в бюджет. У правительства есть ещё одна цель: выйти на уровень инфляции в 4%. То есть просто лимитировать деньги они не могут, облигации выпустить правительственные, как это делается в Европе, так как это приведёт к инфляции. Единственный выход — инфляция приоритетна, поэтому выход единственный — сокращать бюджет. Другого пути нет. Если мы раздуем бюджет, вырастет инфляция, мы не достигнем стратегической цели в 4%." Ну, как-то так. Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут. Ссылки в тему: Госдума приняла бюджет РФ на 2017-2019 гг. Исследование РБК: потерянное десятилетие российского бюджета Цикл сокращения бюджетных расходов продлится не менее пяти лет |
Все что надо знать про федеральный бюджет-2017
http://echo.msk.ru/blog/milov/1904100-echo/
17:34 , 04 января 2017 автор политик Пока идут новогодние праздники, вот вам длинное чтиво про подписанный перед Новым Годом федеральный бюджет 2017 года. Важнейший закон, определяющий основы жизни нашей страны на ближайшие годы, однако качественного анализа крайне мало — между тем, там есть на что посмотреть. Сам текст закона о бюджете с приложениями можно найти здесь. Бюджет сведен с дефицитом в 2,75 трлн рублей, или 3,2% ВВП. Сравните с остатком средств в Резервном фонде. Кстати, помимо средств Резервного фонда, Минфин активно наращивает внутренний госдолг для финансирования бюджетного дефицита (см подробности ниже в разделе «Обслуживание госдолга»). Уровень расходов в течение 2017-2019 годов сохраняется примерно как был — на уровне около 16 трлн рублей, я уже ранее подробно говорил, что это своего рода «бюджет выжидания» — пока потратим резервы чтобы сохранить старый уровень расходов, а там то ли нефть вырастет, то ли санкции отменят, и так далее. (Цена нефти в трехлетнем бюджете кстати заложена консервативная — $40 за баррель.) Интересно, что за время прохождения в Госдуме проект Минфина, внесенный в октябре, практически не изменился. Трансферты регионам остаются на мизерном уровне, расходы на медицину сокращаются (см ниже подробности). «Новая» володинская Госдума, которой прочили там какое-то «повышенное влияние», даже пикнуть не сумела против правительства и послушно проголосовала за все антинародные идеи, заложенные в минфиновском варианте бюджета. Все это означает, что разговоры о «повышенном влиянии Володина» и новой Госдумы — туфта, и эта Дума предсказуемо стала еще даже большей подстилкой для правительства, чем предыдущая. Общая структура расходов такова: https://3.bp.blogspot.com/-MmMRODgzW...%25D0%25B2.jpg Как видно, порядка 50% бюджета — это расходы на силовиков, чиновников и финансирование государственных экономических прожектов и субсидирование госкорпораций, еще порядка 30% — пенсии и социальные выплаты, и только 6% (!!!) — «расходы будущего», образование и здравоохранение. Можете сами сделать вывод о нашем будущем. Вне сомнения, наиболее трагичный сюжет — резкое сокращение расходов федерального бюджета на медицину, о чем уже много раз говорилось. Вот цифры: https://2.bp.blogspot.com/-76jx2VC7W...%25D0%25B3.jpg И это — на фоне, например, рекордной за всю историю наблюдений смертности в России от рака (данные с сайта Росстата отсюда): Смертность от новообразований в 1965 г. — 182 тысячи человек 1970 г. — 192 тысячи 1980 г. — 227 тысяч 1990 г. — 252 тысячи 1995 г. — 299 тысяч 2000 г. — 298 тысяч 2010 г. — 293 тысячи 2011 г. — 293 тысячи 2012 г. — 291 тысяча 2013 г. — 292 тысячи 2014 г. — 290 тысяч 2015 г. — 300 тысяч 232 человека При этом уже говорилось, что программу совершенствования системы оказания медпомощи онкологическим больным в 2017 году урезали — как был в проекте 801 миллион (миллион! не миллиард, а миллион! Это 0,005% от общих расходов бюджета!) рублей заложен, против 909 млн в 2016-м, так в итоге и приняли всё. Как вы видите, нахождение большого числа «медиков-профессионалов» во власти и в Госдуме никак не мешает резко сокращать расходы на здравоохранение. Вот, например, депутатом Госдумы нового созыва по 209-му Юго-Западному одномандатному округу в Москве (это округ, где баллотировался Костя Янкаускас) избрали такого красавца Дмитрия Морозова, детского врача: http://onf.ru/sites/default/files/morozov1_0.png Я подробно писал о том, что не надо детского врача Морозова избирать в Госдуму, и что весь опыт функционирования действующей власти показывает, что когда туда попадают врачи, то они как по команде начинают голосовать за сокращение уровня кислорода в газовой камере урезание госрасходов на медицину. Как я сказал, так все и получилось: детский врач Морозов, который в новой Думе возглавил аж Комитет по охране здоровья, проголосовал за значительное урезание расходов на здравоохранение в бюджете-2017 (вот его голосование по закону о бюджете). Так что, жители ЮЗАО, надо было за Янкаускаса в депутаты голосовать — а так теперь не жалуйтесь на ухудшение качества медицинских услуг. Сокращение расходов на медицину на ближайшие несколько лет будет, вне сомнения, иметь самые трагичные последствия для нашей страны. * * * * * Чуть подробнее о том, что «сидит» в некоторых других важнейших статьях бюджета-2017: «Национальная экономика»: дотирование неэффективных госкорпораций (плюс Крым) Вообще этот раздел должен быть радикально сокращен. Это не дело государства — финансировать экономику. Экономику должны финансировать частные инвесторы, а огромные государственные инвестиции не работают — как только мы вышли на уровень инвестиций в основной капитал за счет бюджетных средств порядка 2 трлн рублей в год в 2013 году (данные здесь), наш экономический рост сразу вышел в ноль еще до всяких санкций и падения цен на нефть. Мы продолжаем инвестировать около 2 трлн рублей за счет бюджета все эти годы, но экономика падает. Не нужно быть академиком, чтобы сделать однозначный вывод: государственные инвестиции неэффективны, их нужно отменять и вместо этого снижать налоги, которые в России завышены. Чтобы инвестировал частный бизнес — тогда эффективность будет выше и эти деньги реально пойдут в рост, а не в пустующие трубопроводы, работающие на треть мощности гидроэлектростанции, пустые стадионы и «олимпийские деревни» и так далее. Что касается расходов внутри статьи «Национальная экономика», то здесь сидят и расходы на субсидирование различных госкорпораций и госбанков — почти 400 млрд рублей, из которых 150 млрд — на «создание условий для финансовой устойчивости» банкрота-Внешэкономбанка, растратившего деньги на кредитование неэффективных и убыточных проектов. На госсубсидиях за счет средств налогоплательщиков сидит подавляющее большинство госкорпораций — Росатом и РЖД (по 77 и 68 млрд соответственно), но в целом там засветились все ключевые игроки — Россельхозбанк, который власти вынуждены спасать от банкротства по итогам мудрого руководства сыночка Патрушева, чемезовский Ростех (в виде Объединенной двигателестроительной корпорации и т.д.), ОСК, ОАК, Россети, Государственная транспортная лизинговая компания, Интеррао, АО «Особые экономические зоны», Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства (13 млрд рублей!! лучше бы малому бизнесу налоги на эту сумму снизили!!!), и так далее. В совокупности субсидии различным госкорпорациям примерно эквивалентны общим расходам бюджета на медицину. В экономический раздел, кстати входит и куча проектов по Крыму, львиная доля из общих ассигнований на поддержку Крыма и Севастополя — 140 млрд рублей из 195. «Общегосударственные вопросы» К сожалению, в эту статью сейчас напихано много разных расходов помимо содержания чиновничества — суды, «международное сотрудничество» (по этой статье проходит помощь Абзахии и Южной Осетии, кстати), и даже финансирование фундаментальной науки. В начале 2000-х эта статья называлась просто и понятно — «Государственное управление и местное самоуправление», и было ясно видно, сколько на чиновников тратится. Сейчас это труднее определить, так как расходы «размазаны» по подразделам — общий бюджетный процесс за годы стал намного менее прозрачным. Однако, конечно, в основном триллион по этой статье = расходы на чиновничество. Обслуживание госдолга Надо сказать, что в последние годы стремительными темпами растут расходы на обслуживание госдолга — еще в 2015 году они составляли 585 млрд рублей, по бюджету на 2017 год — уже 729 млрд. Примерно три четверти госдолга — внутренние заимствования, которые и растут быстрыми темпами: в 2015 году внутренний госдолг составлял всего 7,3 трлн рублей (9% ВВП), в 2017-м предусмотрено его увеличение до 12,8 трлн рублей (13% ВВП). Минфин хочет занимать на внутреннем рынке ускоренными темпами, чтобы оттянуть исчерпание Резервного фонда. Сделать это будет несложно: у банков сейчас скопилась большая лишняя ликвидность, которую попросту говоря, некуда девать, потому что деловая активность в стране мертва. Все это продолжат тратить на субсидирование неэффективной госэкономики и силовиков, при этом расходы на обслуживание госдолга продолжат быстро расти. Силовые структуры В бюджете-2017 резко снижены расходы на оборону — с 3,9 до 2,8 трлн рублей в сравнении с 2016 годом, или с 4,7% до 3,3% ВВП. Тем не менее, это все равно выше средних расходов на оборону по странам НАТО как доли ВВП (2,43% в 2016 году — данные здесь). Путин говорил на эту тему, что «все основные мероприятия по перевооружению мы уже осуществили в прошлые годы» (расходы на разработку и закупку вооружений = примерно 70% военного бюджета). Кроме того, второй год подряд военным не будут индексировать зарплаты. Расходы на «Национальную безопасность и правоохранительную деятельность» (спецслужбы, полиция) остаются в 2016-2019 годах довольно стабильными — на уровне около 1,9 трлн рублей в год. Я подробно разбирал все эти расходы на силовиков по статьям раньше, структура осталась примерно той же. Кстати, федеральный бюджет 2017 года связан с рекордным уровнем секретности — порядка пятой части всех расходов проходят по «секретным статьям». Соцподдержка Основные расходы по соцподдержке приходятся на пенсии Мы уже говорили о том, что сделать, чтобы обеспечить нормальное финансирование пенсионной системы — заставить госкомпании просто платить нормальные рыночные дивиденды, прекратить прятать деньги во всяких там «Роснефтегазах». Тогда хватит на нормальные пенсии безо всякого перенапряжения. Конкретно и подробно — это к вопросу о том, что «у оппозиции нет идей и только Путин знает как надо». Все остальные социальные выплаты помимо пенсий — 1,4 трлн рублей, сюда входит самый широкий спектр выплат — от чернобыльцев до инвалидов до материнских выплат. Сумма внушительная, однако индексация соцвпылат в 2017 году по сравнению с 2016 годом небольшая — всего 8% (107 млрд руб). Трансферты регионам Общая цифра — 757,4 млрд рублей, или менее 5% расходов бюджета. При том, что центр несправедливо забирает у регионов триллионы налогов, это, в целом, жалкая подачка. Кстати, как уже было сказано выше, новая «володинская» Госдума практически ничего не смогла сделать для того, чтобы в ходе думских обсуждений бюджета эту цифру изменить и интересы регионов отстоять (друзья в регионах, пните там своих депутатов-единороссов за это). Более того, регионы в 2017 году дополнительно ограбят примерно на 119 млрд рублей, так как ставка отчислений налога на прибыль в федеральный бюджет повышена с 2% до 3%, за счет соответственно уменьшения норматива ее отчисления в региональные бюджеты с 18% до 17%. И вся ваша региональная единороссовская братия послушно за это дополнительное ограбление регионов проголосовала. Среди равных регионов есть, конечно, те, которые «равнее». Выглядит это примерно так — вот цифры общих субсидий из бюджета, тысяч рублей в год на одного жителя: Крым — 83,5 тысяч рублей на одного жителя Чечня — 11,8 тысяч рублей на одного жителя Россия в целом — 5,2 тысячи рублей на одного жителя Ну вы, я думаю, эту пропорцию примерно и так знали. * * * * * Отмечу также еще отдельные интересные сюжеты. Финансовые вливания в незаконно присоединенные территории — Крым, Абхазия, Южная Осетия Как уже отмечалось выше, Крым обходится России недешево — по разным статьям он получит в 2017 году примерно 195 млрд рублей средств из федерального бюджета. Это, скажем, в 2 с половиной раза превышает расходы бюджета на охрану окружающей среды (77 млрд) или более половины от расходов бюджета на здравоохранение (379 млрд). Реципиентом помощи является не только Крым — Абхазия и Южная Осетия тоже получают щедрые ассигнования — 6 млрд и 7,3 млрд помощи соответственно (вместе с Крымом, таким образом, содержание незаконно присоединенных территорий обходится федеральному бюджету в более чем 207 млрд рублей в год). Интересно, что Южная Осетия, которая более послушно легла под Москву, получает существенно больше, хотя намного меньше Абхазии — такая своеобразная плата за лояльность: Южная Осетия — 136,5 тысяч рублей на одного жителя Абхазия — 24,8 тысяч рублей на одного жителя Россия в целом, напомню — 5,2 тысячи рублей на одного жителя Ну а что — плата за лояльность. Голосование за «Единую Россию» на выборах 18 сентября 2016 года: жители Южной Осетии — 82,4%, жители Абхазии — 75,5%. Поразжигаем: вот такая красивая картиночка Расходы на пропаганду https://4.bp.blogspot.com/-RL-sO9U0_...%25D0%25BC.jpg Один из самых интересных разделов. В целом на поддержку СМИ выделено 77 млрд рублей (цифра довольно стабильна все последние годы), из них 84% (почти 65 млрд) — на поддержку ТВ и радио, в основном это, конечно, телевидение. Чемпионы по господдержке — Russia Today и ВГТРК. ВГТРК получит целевую субсидию в 23,5 млрд рублей, Russia Today — в дополнение к 18,7 млрд, выделенных АНО «ТВ-Новости» на «участие в международном информационном обмене», ФГУП «МИА «Россия сегодня» получит еще 6 млрд рублей бюджетных субсидий. Ну там в общем всем пропагандистским рупорам достанется по своему «чуть-чуть», даже бессмысленный телеканал «Звезда» (вчера переключал кнопки и увидел, как там демонстрируют все три части разлагающего и идейно чуждого голливудского фильма «Матрица») получит 2,1 млрд субсидий за счет средств налогоплательщиков (а чего добился ты???). Понятно, что без денег налогоплательщиков вся эта пропаганда просто исчезнет с лица земли, так как сама себя прокормить не сможет. Дорожное хозяйство Это всех волнующий сюжет, так как скандалы вокруг поборов с автоперевозчиков через систему «Платон» набирают обороты, планируется резкое увеличение сборов через эту систему и распространение ее на дороги регионального значения, при этом власти и прикормленные ими «эксперты» категорически отказываются обсуждать тему о том, что у Федерального дорожного агентства вот уже много лет как и без того огромные бюджеты, а прогресса со строительством новых автотрасс не видно (вот здесь об этом подробно говорилось). Итак, утвержденный бюджет Федерального дорожного агентства (это все проходит в основном по статье «Национальная экономика»): 2017 год — 535 млрд рублей 2018 год — 546 млрд рублей 2019 год — 502 млрд рублей Более полутора триллионов за три года! Если посчитать исходя из средней стоимости километра новой трассы, скажем, в 100 миллионов рублей, то это эквивалентно почти 16 тысяч километров современных новых автотрасс. В реальности имеем (не падайте со стула!!!!!): «В целом, в 2017 году мы планируем завершить строительство и реконструкцию участков федеральных дорог общей протяженностью без малого 210 километров с перспективой увеличения объемов ввода в 2018 году до 300 километров», — сказал глава Росавтодора (источник). Я в шоке просто. По 200-300 километров в год с такими бюджетами. (Понятно что основные деньги уходят на ежегодный ремонт дорог, сооружаемых с грубыми нарушениями технологий из-за коррупции и общей неэффективности.) При этом, имея такие огромные бюджеты, они еще пытаются навесить дополнительную финансовую нагрузку на автоперевозчиков через «Платон». Сказать что это возмутительно = не сказать практически ничего. Что делать: предложения оппозиции После острой критики принятого на 2017 год бюджета, как обычно, раздадутся голоса: «А вот оппозиция только критикует, и ничего не предлагает». Да давно мы все подробно разложили уже. Вот просто несколько самых основных пунктов. Ликвидировать искусственно созданную систему монополий, опутавших страну и сдерживающих ее развитие, и провести глубокую демонополизацию экономики. Вот наш недавний совместный большой доклад с Ходорковским о том, как именно это сделать по конкретным секторам. Вернуть несправедливо отобранные налоги в регионы, чтобы они смогли обеспечить финансирование социальных программ и развития инфраструктуры (подробнее). Заставить нефтегазовый сектор и прочие госкомпании платить государству справедливые дивиденды, а не прятать деньги по разным там «Роснефтегазам», и за счет этого наполнить деньгами пенсионную систему, которая сегодня приводит к избыточной налоговой нагрузке на фонд оплаты труда, от чего страдают прежде всего малый, средний, инновационный бизнес (подробнее). Отменить госрасходы на поддержку СМИ, неэффективных госкорпораций, избыточные расходы на бюрократический аппарат и силовые структуры — много лет уже об этом говорим. Сэкономим триллионы, которые можно будет пустить на медицину, образование, снижение налогов для реального сектора экономики. Вот вам и нормальная альтернатива безумной политике действующей власти. Даже что касается дорожного строительства, то там те же самые рецепты — раздробить монополию связанных с действующей властью подрядчиков, создать полноценную конкуренцию в дорожном строительстве. Об этом вот Навальный много лет уже говорит. Кстати, поддержите президентскую кампанию Навального, вот вам и реальная альтернатива нынешнему губительному экономическому курсу. |
Консолидированный бюджет России: ликбез
После моего широко разошедшегося текста про федеральный бюджет России на 2017 год меня попросили подробнее разъяснить, а какова структура консолидированного бюджета России. Читайте.
По источникам данных: дело в том, что, в отличие от федерального бюджета, который принимается одним законом, где можно сразу все посмотреть, консолидированный бюджет имеет смысл анализировать только по факту исполнения, поскольку он состоит из сотен разных бюджетов (бюджеты регионов, государственных внебюджетных фондов, территориальных внебюджетных фондов), и на 2017 год, насколько я понимаю, даже не все еще окончательно приняты. То есть последние точные годовые данные есть за 2015 год. Но с тех пор мало что изменилось по сути. Общую таблицу данных можно найти на сайте Росстата здесь, однако там есть проблема - все социальные расходы (17 с лишним триллионов) зашифрованы в одну строчку "социально-культурные мероприятия", поэтому надо искать расшифровку. Ее можно найти в сборнике Росстата "Финансы России" или напрямую в данных Федерального казначейства (это одно и то же, так как Росстат у казначейства данные и берет, но у Росстата представление данных более простое и понятное). Итак, вот примерная структура расходов консолидированного бюджета России - она, надо сказать, не слишком принципиально отличается от структуры федерального бюджета: https://2.bp.blogspot.com/-Y49kKSJRU...%25D0%25B2.jpg Конечно, в консолидированном бюджете социалки побольше - тут добавлен и бюджет Пенсионного фонда, из которого идут основные пенсионные выплаты. Однако все равно расходы на силовиков остаются одной из крупнейших статей, сильно опережая расходы и на образование, и на медицину. То же можно сказать и о расходах на поддержку экономических проектов - они не должны быть такими большими, для развития экономики нужно привлекать прежде всего частные инвестиции, а не зарывать средства налогоплательщиков в субсидии госкорпорациям, обо всем этом я говорил в предыдущем посте. По пенсиям мы также много говорили о том, что государство сознательно недобирает доходов со своих нефтегазовых компаний, оставляя им кучу лишних денег, которые тратятся черт-знает-на-что и копятся в бессмысленных прослойках типа "Роснефтегаза", а потом тратятся на выкуп своих собственных акций вместо пенсий россиянам. Многие в российской оппозиции давно разделяют мнение о том, что государственные нефтегазовые активы должны приносить в бюджет кратно больше средств и их нужно целевым образом направить на финансирование пенсионной системы, для того чтобы перенаправить текущие средства на другие виды расходов, а также на снятие избыточной налоговой нагрузки на фонд оплаты труда для мелких и средних предпринимателей. Но вот одна важнейшая особенность консолидированного бюджета, о которой хотелось бы поговорить особо. Давайте зададимся вопросом - вот что бы мы с вами мы хотели, чтобы государство финансировало в первую очередь? По моему опыту общения с людьми, традиционно в списке пожеланий фигурирует "большая тройка" - медицина, образование, дороги. (В принципе, похожую картину можно увидеть и по соцопросам, причем медицина везде уверенно и традиционно лидирует.) И вот мы видим, что как раз эти расходы - образование, дороги, медицина - федеральный бюджет сбрасывает на плечи регионов: https://1.bp.blogspot.com/-j-G_8fTyG...%25D0%25B2.jpg В федеральном бюджете доля расходов на образование и медицину - всего 6%, на дороги еще 3,3%. Проблема здесь в следующем: Региональные бюджеты начиная с самого кризиса 2008 года фактически борются за выживание, и на существенное наращивание расходов по этим статьям рассчитывать не приходится. Как видно из приведенных ниже графиков, в 2015 году совокупные бюджетные расходы регионов на образование и медицину были ниже, чем в предыдущие годы. То есть рассчитывать на рост расходов, сбрасывая это все на регионы, не приходится. Регионы по определению не могут реализовывать стратегические общенациональные программы модернизации медицины и образования. Все их средства уходят на текущее содержание медицинских и образовательных учреждений и зарплаты персоналу, не Бог весть какие, вы хорошо знаете. О развитии и повышении качества помощи тут говорить не приходится. Вся эта ситуация - прямое следствие того, что в России региональные бюджеты ограблены и им остается только 40% от общих поступлений в бюджеты разных уровней, а 60% уходит в центр, а должно быть 50 на 50, о чем оппозиция уже много лет говорит. По дорогам это вообще идиотизм - сбрасывать две трети расходов на регионы. Это значит, что в масштабах страны мы будем видеть в основном проекты развития дорог регионального и местного значения, а современной сети новых скоростных федеральных автотрасс так и не дождемся (уже говорилось о том, что в огроменной матушке-России, супердержаве вселенского масштаба, всего 5 тысяч километров современных широкополосных скоростных автотрасс). Вот смотрите, совокупные расходы региональных бюджетов на медицину и образование в 2015 году были ниже, чем в предыдущие годы, а на дороги хоть чуть-чуть и выше, но все равно все это балансирует годами примерно на одном и том же уровне: https://2.bp.blogspot.com/-iDBtoIDFo...%25D0%25B0.jpg https://3.bp.blogspot.com/-ZaeTwBM6l...%25D0%25B5.jpg https://4.bp.blogspot.com/-cVkz89BqI...%25D0%25B8.jpg Вывод: федеральному бюджету нужно эти критически важные расходы не сбрасывать на регионы, а активнее финансировать именно нужные людям вещи - реализацию стратегических программ модернизации медицины, образования, развития федеральной дорожной сети (посмотрите как Китай за 30 лет из ничего построил сеть высокоскоростных хайвеев в 123 тысячи километров). Напомню, в структуре федерального бюджета эти расходы сегодня составляют менее 10%. А в основном федеральные деньги тратятся на силовиков, чиновников, субсидии госкорпорациям. Вот на примере медицины, о сокращении расходов на которую мы уже говорили, посмотрим как это выглядит. Давайте взглянем на данные об уровне финансирования медицины в разных странах как доли ВВП, и мы увидим, что Россия болтается где-то в конце первой сотни стран с расходами на медицину примерно в 7% от ВВП, тогда как в развитых странах с хорошей медициной эти расходы составляют 10-11% ВВП: https://3.bp.blogspot.com/-G9heC2pW0...%25D0%25BC.jpg Если принять для расчета прогнозируемый объем ВВП на 2017 год по закону о федеральном бюджете (86,8 трлн рублей), то общее недофинансирование системы здравоохранения в России составляет 2,6-3,5 трлн рублей. Вот это те деньги, которые нужно снимать с финансирования чиновников, силовиков, субсидий неэффективным госкорпорациям, и перенаправлять на финансирование федеральных программ модернизации медицины, а также на то, чтобы сделать систему медицинского страхования наконец работающей. Обо всем этом мы говорили применительно к федеральному бюджету. Глупо рассчитывать, что ключевые проблемы страны просто вот так вот возьмут и сами решатся, если эту ответственность скинуть на регионы - но это ровно то, чем федеральный центр и занят, предпочитая выделять средства прежде всего на любимых силовиков, бюрократию и неэффективные госкорпорации. Вот вам в заключение - картинка как устроен федеральный бюджет США: медицина почти треть (фед. бюджет РФ = 2%), силовики всего 16% (фед. бюджет РФ = 30%), никаких вам гигантских расходов на субсидирование экономических проектов (все это делает частный бизнес, федеральное финансирование экономических программ - единицы процентов). Чисто социальный бюджет: https://3.bp.blogspot.com/-Er4HHJzJN...s%2Bbudget.jpg |
Как начинался бюджет на Руси
http://rusplt.ru/wins/kak-nachinalsy...usi-21130.html
06 февраля 2016, 00:00 Русские победы, История http://rusplt.ru/netcat_files/517/93...udget_620_.jpg Портрет Петра I. Картина Жан-Марк Натье 7 февраля 1710 года в России официально появился первый единый государственный бюджет Любопытную дату отмечает Россия 7 февраля (27 января по старому стилю). 206 лет назад Петр I разослал в губернии требование представить полный список доходов и расходов казны за предыдущий год. Впервые в документированной истории страны появился единый государственный бюджет. Правда для царя Стремясь упорядочить государственное устройство, Петр Алексеевич еще в 1708 году начал масштабную административную реформу; в числе прочего, страна была поделена на восемь крупных губерний, по масштабам своим примерно соответствовавших нынешним федеральным округам. Каждая губерния получила управителя, обязанного отвечать перед Петром по полной программе. 1709-й стал первым годом, который Россия от начала до конца провела с губернской системой, и вот в конце января 1710-го государь пожелал ознакомиться с финансовыми результатами проделанной работы. Цифры оказались невеселыми. Дефицит бюджета 1709 года составил 25,7%. Понятно, что Россия в это время вела изнурительную Северную войну (именно тогда состоялась знаменитая Полтавская битва), но все же Петр явно рассчитывал на лучшие результаты. Заработали российские губернии и центральное правительство 3 051 796 рублей, потратили 3 834 418 рублей. Профицитных губерний ни в 1709-м, ни в 1710-м не было; в 1711-м таковыми оказались только Московская и Казанская губернии, но уже это позволило впервые в истории России свести госбюджет без дефицита. Надо сказать, 1709 год вообще был кризисным, страна «просела» по доходам: «из общего сложенного трех годов перечня треть» составила 3 133 879 рублей, то есть средний результат 1707–1708 годов был выше, чем в 1709-м. Бесплатных военных побед не бывает… Петровские «дачи» Почитаем великого историка Сергея Соловьева, который в «Истории России с древнейших времен» перечисляет объемы расходов того времени: Цитата:
Сравнив статьи расходов петровского государства с современными, мы легко увидим разницу. Где пенсии? Не видно их в списке «дач». Где здравоохранение? Не знаем, не слышали. Где содержание футбольного клуба «Зенит»? Помилуйте, Петербургу всего семь годиков, «Газпром арену» дольше строить будут. А вот русским пленным деньги тогда шли исправно. Сейчас эта статья расходов если и существует, то тщательно засекречена. Как засекречен и весь российский военный бюджет, а в годы Петра другого бюджета, кажется, и не было. Почти 80% расходов — милитаристские. Продолжая реформу, Петр со своими приближенными создал специальный табель, где указывалось, «какой расход доходами какой губернии должен покрываться». Однако эта попытка автоматизации верстки государственного бюджета так никогда и не заработала: недоимки и задержки с выплатами привели к тому, что проще оказалось собирать все деньги в единый бюджет и уже потом оттуда распределять. Собственно, примерно таким образом работает система и по сей день. Наконец, с 1710 года была введена подушная подать (окончательно сформировалась система в 1718 году): взимание 74 копеек в год с каждого мужчины, коих в России насчитывалось около трех миллионов, почти сразу увеличило доходы государства почти наполовину. Средства эти направлялись на военные цели. Император здравого смысла В абсолютных цифрах инфляция, конечно, впечатляет: напомним, на всех рекрутов огромной воюющей страны за год было потрачено 30 тысяч рублей, а сейчас на одного призывника за тот же год уходит гораздо больше. При этом современный российский рубль — прямой правопреемник петровского, правда, только по результатам официальных деноминаций (нули от рублевых сумм щедро отрезали на протяжении всего XX века) он формально стал в пять квадриллионов (5 000 000 000 000 000) раз крепче своего «предка» начала XVIII столетия. Впрочем, сравнивать покупательскую способность в столь разные эпохи бессмысленно. http://rusplt.ru/netcat_files/userfi...Budget_600.jpg Коробка с документами проекта закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в Доме правительства РФ перед отправкой в Государственную Думу РФ. Фото: Екатерина Штукина / ТАСС Зато совершенно не бессмысленно, а, напротив, зело полезно время от времени справляться у Петра I, правильно ли мы живем. Дело в том, что первый российский император был, пожалуй, непревзойденным в нашей истории носителем здравого смысла, чуждым всяких догм. Проводя огромное количество преобразований, он никогда не упорствовал, если видел, что предложенная им система не работает (так он отменил упомянутый выше «табель расходов и доходов»). Взяв за образец государственного устройства тогдашнюю Швецию, царь все же предписывал своим служащим: «А которыя пункты в шведском регламенте неудобны или с сетуациею сего государства несходны и оныя ставить по своему разсуждению». Именно поэтому основные уложения петровских времен пережили не только всех Романовых, но и совершенно вроде бы другую политико-экономическую систему — Советский Союз. В этом состоит принципиальное отличие петровских реформ от, скажем, современных реформ здравоохранения и образования. Петр видел, что какая-то структура работает плохо, исследовал вопрос и вносил коррективы. Наши же министры видят, что какая-то структура работает, немедленно стараются внести коррективы, по возможности ничего не исследуя. Слова почти те же, суть оказывается противоположной. Невозможного нет Единый государственный бюджет, своевременная отчетность из регионов, «белая» бухгалтерия, личная ответственность руководства регионов — вот что такое реформа 1708–1710 годов, финансовую составляющую которой Петр запросил 27 января (7 февраля). Увидев цифры и осознав размер проблемы, Петр не только ввел новые налоги (в этом, надо сказать, он был большим мастером, зато позволял людям зарабатывать и никогда не кошмарил бизнес), но и осознал необходимость борьбы с казнокрадством. В 1711 году Петр основал фискальную службу, задачей которой было доносить на ворующих чиновников. Понятно, что в этой антикоррупционой службе немедленно начались собственные злоупотребления, но навести страх Господень на бесконтрольных до того местных руководителей фискалам удалось на годы вперед. Когда президент современной, информационной, пронизанной средствами наблюдения и слежения России говорит, что справиться с коррупцией в обозримые годы вряд ли удастся, хочется привести пример Петра, для которого понятия «неудачи» в таких вопросах не существовало в принципе. За несколько лет его реформы Россия перешла от 25-процентного дефицита к безубыточности, обновила кадровый состав, вычистила проворовавшихся местных бояр и впервые поняла, что такое «жить по писаному закону», а не «по понятиям», как прежде. И сейчас, в начале XXI века, нам очень нужно пройти этот путь в очередной раз. |
Бюджет-2018: что с ним не так
В минувшую пятницу Госдума приняла в первом чтении проект федерального бюджета на 2018 год и на период до 2020 года. Эту важнейшую новость сейчас пытаются всячески утопить в ворохе новостей о "выдвижении" очередных блондинок "в президенты", однако давайте все же к ней вернемся, поскольку это важнейший документ, определяющий политику Путина и его команды на ближайшее время, в том числе дающий понять, что они собираются делать после президентских выборов, если Путину удастся продлить свой мандат.
Если вам не понравится то, что вы прочитаете ниже, то знайте, что за это ответстенны лично Путин, его кабинет министров, и 350 депутатов Госдумы, проголосовавших за принятие бюджета в первом чтении. Поименно результаты голосования можно найти здесь. Поищите там своего депутата, и когда он перед следующими выборами будет колесить по вашему округу и бабушек поздравлять с 9 мая, припомните ему вот это голосование. Партии, голосовавшие "за" - Едро, ЛДПР и "Родина" (внефракционный Журавлев). Итак, давайте вкратце разберем, что этим бюджетом не так. Сам законопроект полностью можно найти здесь, но там сложно непосвященному человеку в этом ворохе документов разобраться, поэтому давайте вкратце вам изложим суть. Структура бюджета все та же: 40% на чиновников и силовиков, на медицину и образование = хрен Вот график, который хорошо иллюстрирует ситуацию: сумма расходов на чиновников и силовиков (статьи "Общегосударственные вопросы", "Национальная оборона", "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность") против суммы расходов по статьям "Образование" и "Здравоохранение". https://ic.pics.livejournal.com/v_mi...342422_900.jpg Довольно четко иллюстрирует приоритеты власти. И эти приоритеты не меняются: мы тут ранее разбирали бюджет на 2017 год, там в общем такая же картина. Справедливости ради, расходы на образование и медицину в бюджете-2018 планируется чуть увеличить (смотрите график с цифрами), но: Понятно что это все предвыборная подачка, а с 2019 года расходы на образование и медицину опять планируется снижать; До докризисного уровня они так и не дорастут; Доля расходов на образование и медицину в федеральном бюджете так и остается меньше 7% = позорище. Никакого роста доходов населения не планируется Рост реальных доходов населения на 2018-2020 годы закладывается мизерный: 1-2% в год в "базовом" и "целевом" сценарии и околоноля в "консервативном". Табличку можно найти тут. Зато планируется заметное повышение налогов и поборов Просто цитата. Автор - глава Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин, верный запутинец, член партии "Единая Россия": "Проект бюджета на 2018-20 гг противоречит заявленному в самом же бюджете принципу фискальной нейтральности, в соответствии с которым для добросовестных налогоплательщиков совокупная нагрузка не должна повышаться. Об этом заявил ТАСС Сергей Катырин, глава Торгово-промышленной палаты (ТПП), объединяющей больше 50 тысяч предпринимателей и субъектов российского бизнеса. Фискальная нейтральность заложена как один из основных принципов бюджетной политики на ближайшую трехлетку, но на деле произойдет существенный рост сборов, сообщил он. "Предусмотрены увеличение ставок акцизов на отдельные виды подакцизной продукции (бензин и дизельное топливо), индексация на 15% ставок утилизационного сбора на колесные и самоходные транспортные средства, а также прицепы к ним, введение утилизационного сбора на средства производства тяжелого и энергетического машиностроения по адвалорной ставке в 7%, повышение ставок платы за использование лесов в 2,17 раза в будущем году и в 2,62 - в 2020-м",- перечислил Катырин. По его словам, эксперты Палаты считают, что это не только увеличит нагрузку на бизнес, но может повлиять и на ситуацию в экономике в целом. Например, повышение акцизов на моторное топливо - "это потенциальный проинфляционный фактор", сказал глава ТПП." (отсюда) Но повышение налогов планируется не для всех: госкомпании освобождены от физкультуры Мы уже много раз говорили о том, где взять деньги на достойные пенсии и в целом для обеспечения сбалансированного бюджета: у Газпрома, который сегодня платит неприлично низкие налоги, и у госкомпаний, которые платят недостаточно дивидендов в госбюджет. Что мы видим в проекте федерального бюджета на 2018 год? В отличие от всей остальной экономики, налоги на Газпром снижаются. Плановые поступления по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на природный газ в 2018 году - минус 11% к бюджету-2017, по экспортным пошлинам на газ - минус 3,2%. В совокупности минус 77,3 млрд рублей поступлений от газовой отрасли к уровню 2017 года. С чего это, интересно понять? Согласно отчету Газпрома за первое полугодие этого года, цены экспорта газа в Европу растут: $192 за тысячу кубометров во втором квартале этого года против $172 во втором квартале 2016 года. По дивидендам госкомпаний тоже все никуда не годится. По принятому год назад закону о бюджете-2017, правительство рассчитывало получить от госкомпаний аж 484 миллиарда рублей (помните громкие разглагольствования про то, что "госкомпании должны платить 50% чистой прибыли по МСФО?). Сейчас, в материалах ко внесенному проекту бюджета на следующий год, они планируют всего 234 млрд - сумма более чем уполовинилась (вот вам иллюстрация, как сечинский Роснефтегаз практически освободили от уплаты дивидендов в этом году). В 2018-2019 годах она не сильно вырастет (подробный график тут). Посылают путинские госкомпании правительство подальше с требованием платить побольше дивидендов, и им все позволяется (мы с Алексеем Навальным давно говорим, что госкомпании должны платить не меньше триллиона рублей дивидендов в год - иначе какой смысл ими владеть, если они собственнику не приносят дохода). Пенсий не будет Самая жестоко урезаемая в федеральном бюджете статья - "Пенсионное обеспечение". Она уменьшается на 11% по сравнению с бюджетом-2017, или на 400 млрд рублей (с 3,6 до 3,2 триллионов). Мы обязательно доведем эту информацию до максимально широкого числа российских пенсионеров в предвыборный период. Зато на Крым и пропаганду денег не жалеем Ну и черт с ними с пенсионерами, попросят у родственников денег, а вот на что путинская власть не жалеет денег - так это на пропаганду, и конечно же, на любимый Крым. По статье "Средства массовой информации" предполагается рост расходов с 77 млрд рублей в бюджете-2017 до 83 млрд рублей в бюджете-2018, основной бенефициар - "Телевидение и радиовещание", родное, плюс 4 миллиарда рублей. Особо хорошо придется Марго Симоньян и ее "Раша Тудей", финансирование которых планируется увеличить почти на 11%, с 23,5 до 26 млрд рублей (вот графичек красивый на эту тему). То есть ключевым направлением пропаганды Путин для себя видит даже не наших несчастных оболваненных сограждан, а промывку мозгов населению других стран. На Брекзит, на Ле Пен, на Каталонию, на вот это все. Все играемся в глобальные геополитические игры. Что такое 26 млрд рублей для "Раша Тудей"? Поделите на 40 млн пенсионеров - вы получите разовую доплату к пенсии в 650 рублей. Спросите пенсионеров, что они предпочли бы - получить доплату к пенсии в 650 рублей, или отказаться от доплаты ради того, чтобы путинские пропагандисты могли и дальше промывать мозги людям по всему миру? Крым, любимый наш и родной, получит более 207 млрд рублей по различным программам поддержки - против 193 млрд в 2017 году. Ни один субъект Российской Федерации на такие деньги претендовать не может (хотя вы прекрасно знаете, что в регионах есть масса неотложных потребностей в дополнительном финансировании социальных программ, развития инфраструктуры и т.д.). Не забывайте в регионах людям эти цифры про Крым сообщать, я по опыту знаю, что это немного людей отрезвляет. Никакого "роста экономики", конечно, не будет Хотя Минфин закладывает в проект бюджета оптимистичные оценки роста экономики - 2-3% роста ВВП в год - на самом деле им просто неоткуда взяться: сам же проект бюджета предполагает, что рост доходов населения будет очень слабым, цены на нефть - низкими, рост экспорта ТЭК - нулевым, отток капитала хоть и уменьшится, но продолжится (параметры можно посмотреть здесь). Откуда 2-3% роста ВВП? Подсказка: правительство закладывает в прогноз какой-то невероятно по нынешним временам высокий рост инвестиций, 5-7% в год. Вы можете себе представить, что в нашей обстановке инвесторы будут вот так рвать тельняшку вкладывать в Россию? Ну вот и я нет. То есть этот "инвестиционный рост" просто нарисован, это в чистом виде предвыборное враньё всё - я подробнее недавно разбирал это фэнтези про "рост инвестиций" в своей статье в журнале "Профиль". "А что вы предлагаете?..." Традиционный вопрос к оппозиции. Мы, как всегда, полны подробных и конструктивных предложений - по снижению налоговой нагрузки на экономику, по резкому сокращению ненужных трат бюджета на силовиков, чиновников и распильные прожекты и увеличению расходов на образование и медицину. Читайте, комментируйте - и в общем делайте довольно очевидные выводы о том, что сегодня нужно делать. Буду рад провести дебаты с любым из депутатов Госдумы, голосовавших за этот без преувеличения антинародный бюджет. Пока ко мне в программу на канал Навальный-Live решился прийти только один депутат Госдумы - Олег Шеин, но он как раз голосовал против бюджета, вот наша дискуссия: https://youtu.be/gtxkib5GrCE В развитых демократических странах очень распространен такой механизм - когда в парламенте рассматривается какой-то важный политический вопрос, сторонники той или иной точки зрения запускают кампании "Позвони своему депутату" - чтобы избиратели могли воздействовать на того или иного депутата и заставить его принять выгодное им решение. В прошлом году пол-Думы понаизбиралось по одномандатным округам. Если вам не понравилось то, что вы сейчас прочитали про федеральный бюджет на 2018 год - ищите своего депутата (скорее всего это единоросс) и выскажите ему всё это прямо в "это дело". Впрочем, мы все прекрасно понимаем, что не от депутатов это всё идет, они лишь винтики в системе, управляемой одним человеком. И этому человеку давно пора на пенсию. Хватит издеваться над страной. |
ГРУДИНИН, ЖУКОВСКИЙ, РАШКИН. Ответ почему молчат про бюджет по первому каналу
|
| Текущее время: 14:43. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot