*1130. Демография
 

http://slon.ru/economics/potseluy_smerti-1051893.xhtml

Новые данные Росстата: «поцелуй смерти»

В 2013 году впервые в истории новой России рождаемость населения превысила смертность. В течение двадцати одного года истории страны была обратная картина. Это новая демографическая ситуация или случайность? Можно ли сделать необратимыми позитивные демографические изменения? Нам поможет демография в картинках, по которой вы уверенно сможете судить обо всем сами.

«Русский крест»

Стремительный рост смертности на фоне столь же стремительного падения рождаемости в России в конце 80-х – начале 90-х получил звучное название – «русский крест».
http://slon.ru/images2/2014/02-03/death-1.jpg
Источник: Росстат

Впрочем, он был характерен не только для России, Украины, Белоруссии, но и для некоторых стран Восточной Европы. И поэтому иногда его именуют «славянский крест».

Свое начало он берет еще во вполне спокойные и благополучные 80-е годы, поэтому напрямую связывать его с экономическими проблемами и реформами 90-х было бы совсем неправильно. Во второй половине 90-х разрыв между показателями стабилизировался и в нулевые начал медленно сокращаться. И наконец в 2012–2013 годах он практически свелся к нулю.

Но обратный крест на графиках не нарисовался. Посмотрим последние два года «под лупой» – по данным помесячной динамики.

За последние два года ситуация совершенно не похожа на уверенный прорыв тренда, скорее она отражает то, что биржевики назвали бы «боковиком», – колебания вокруг одного уровня, в данном случае вокруг нулевого естественного прироста населения, ситуации равенства числа рождений и смертей.

Фальстарт

В декабре 2012 года, опираясь на статистику за десять месяцев (естественный прирост населения на 10,2 тысячи человек), Владимир Путин в своем президентском послании торжествовал, назвав новую демографическую ситуацию «нашим ключевым достижением»: «... хочу обратить на это ваше внимание. Говорю это не для того, чтоб сказать: ах, какие мы молодцы! Нет. Говорю это для того, чтобы мы поняли, что люди нам поверили, расширили горизонт планирования. Поверили в то, что стабильность является главным условием для развития и улучшения жизни...»

Представьте себе, каково было после этих слов получить провальную статистику ноября – декабря 2012 года, которая увела естественный прирост по итогам года в минус 2,6 тысячи человек. Получается, что «ключевое достижение» не достигнуто и люди «не поверили».

Что ж, провал Путин привычно закрыл новым ярким образом. 26 февраля 2013 года он провел совет по реализации нацпроектов и демографической политике, где всю вину за естественную убыль населения взял на себя министр труда Максим Топилин (ну не тем он занимался в 2012–2013 годах). Как тут не вспомнить четырнадцатого градоначальника города Глупова у Михаила Салтыкова-Щедрина, князя Микеладзе Ксаверия Георгиевича? Он имел обольстительную наружность и был столь охоч до женского пола, что увеличил глуповское народонаселение почти вдвое всего за 12 лет. Оставил полезное по сему предмету руководство. Умер от истощения сил.

Владимир Путин приписал себе успех того, что население России оказалось больше, чем прогнозировала ООН в 2000 году, на 10 млн человек. «Десять миллионов жизней – это успех». Звучит красиво.

Главное – найти, с чем сравнить. Не говорить же, что на самом деле за 12 путинских лет население страны сократилось на 4,5 млн человек? Да и эта цифра – результат притока мигрантов. Естественная убыль населения за 12 лет составила 7,5 млн человек.

После такого фальстарта неудивительно, что в президентском Послании-2013 вопрос демографии оказался затронут лишь «по касательной» в контексте семейной политики. Хотя за 10 месяцев 2013 года естественный прирост населения показывал «плюс» существенно выше прошлогоднего, и можно было уверенно рассчитывать на «плюс» по году. Президент сказал о том, что «необходимы особые усилия для того, чтобы позитивный демографический поворот в России был необратим». Но возможно ли это?

«Поцелуй смерти»

Разобраться в действительных, а не пропагандистских причинах смены демодинамики нам поможет следующая картинка.

Возрастно-половая пирамида России на 1 января 2011 года
Источник: Росстат

Мы видим волну на демодинамике, которая зародилась еще век назад – в годы революции и Гражданской войны. Во времена таких несчастий рожают мало (мужики далеко и голод), а умирают много.

И почти точно на второй минимум демволны пришелся следующий удар – Второй мировой войны. Произошло наложение волн, резко увеличившее их амплитуду. Малочисленное поколение «детей революции» родило еще более малочисленное поколение «детей войны». «Двойной удар» по российской демографии будет ощущаться весь XXI век, а, возможно, и дольше. Обсуждать любые демографические тренды без учета «эха» революции и войны просто несерьезно.

На картинке очевидны причины «русского креста» в 90-х – резкое падение рождаемости (рожало малочисленное поколение «внуков войны», которым сейчас 40–50 лет) и рост смертности (к печальному рубежу 60–70 лет подошло многочисленное поколение предвоенного беби-бума).

Столь же очевидны становятся и причины позитивной демографической динамики нулевых и начала десятых годов – рожать стали внуки многочисленного поколения беби-бума 50-х годов. А умирать – малочисленные ветераны войны и их дети. Именно в этом причина сближения кривых смертности и рождаемости.

Конечно, меры госполитики на «восходящей» траектории немного усилили тренд – материнский капитал, который был введен в 2007 году, и другие. Но переоценивать их не стоит. И уж совершенно не стоит приписывать именно им нынешнюю демографическую ситуацию, ставя в заслугу кому-то из нынешних политиков «взлет» демографической волны. Это так же смешно, как и демуспехи четырнадцатого градоначальника города Глупова.

Что ждать дальше?

А дальше на подходе к печальному возрасту смерти многочисленное поколение беби-бума 50-х (сейчас им 50–64 года – смотрите график, их численность растет резко). А рожать начнет малочисленное поколение «правнуков войны» (сейчас им 10–19 лет).

В течение нескольких лет с 2012 года будет сохраняться нулевая, возможно, даже немного положительная динамика естественного прироста населения, но во второй половине десятых годов она неминуемо сменится на обратную, и кривые рождаемости и смертности резко разойдутся в стороны. Мы увидим скачек естественной убыли населения и второе издание «русского креста». Середина десятых годов останется в демографической истории как период недолгого соприкосновения кривых родившихся и умерших – как «поцелуй смерти».

Сейчас мы, похоже, на самом гребне демволны. О том, что демволна уже «выдыхается», можно судить по тому, что вклад в естественный прирост 2013 года роста рождаемости составил всего 1/5, а вклад снижения смертности – 4/5.

Жаль огорчать нашего президента, но рассчитывать на закрепление позитивного демографического поворота в России не приходится. Несмотря ни на какие «особые усилия». Для доказательства этого тезиса достаточно просто посмотреть на возрастно-половую пирамиду и немного над ней подумать. Кстати говоря, и «особых усилий» не видно: мы слышим только разговоры о скорой отмене или ограничении материнского капитала да видим относительное сокращение расходов на здравоохранение. Это – наша с вами горькая реальность.

В заключение – улыбнемся. Представьте себе, как смешно будут смотреться тогда, в период следующих президентских выборов, прозвучавшие недавно гордые слова об «успехах» и о том, что «люди нам поверили».

В Германии подготовили доклад о крахе России, и он поражает реалистичностью
 

http://www.ladno.ru/nasamomdele/24617.html
20 марта
Hot News onhotnews.com
http://www.ladno.ru/media/art/_id_/2...600_q85_bw.jpg
Эксперты-демографы, работающие в Берлинском институте населения и развития, составили доклад, озаглавленный «Исчезающая мировая держава» и посвящённый тяжёлой демографической ситуации в России.
В Германии подготовили доклад о крахе России, и он поражает реалистичностью.

Авторы работы считают, что будущее России в плане демографии крайне плохо — сейчас население РФ стремительно сокращается, и, как считают учёные Берлинского института, эта тенденция будет продолжаться.

По прогнозу демографов из ФРГ, к 2030 году в России будет жить на 15 млн человек меньше, чем сейчас. К 2050 году Россия займёт 14-е место по численности населения (по состоянию на 2011 год Россия является 9-й в мире по количеству жителей. В своих расчётах учёные из Берлинского института учитывали такой фактор, как приток мигрантов из стран ближнего зарубежья, и, несмотря на это, население России всё равно будет падать.

Немецкие демографы считают, что основными причинами, по которым Россия переживает демографический кризис, являются высокая смертность среди мужской части населения, обусловленная сердечно-сосудистыми заболеваниями, алкоголизм, а также распространённость инфекционных заболеваний, таких как туберкулёз и СПИД.

Еще раз о цене построения капитализма в России
 

16th-Apr-2014 02:24 pm

Человеческой, конечно же. Недавно я писал о цене сталинской модернизации. Она оказалась не столь высока, как нам пытались внушить все эти годы.
Аналогичный вопрос возникает в отношении цены капитализма и разрушения СССР. Во сколько жизней обошёлся народам бывшего СССР либерализм? За всё СНГ ответить сложно — нужно копать всю демографию всего СНГ, но за Россию ответить можно. Подсчеты я эти уже делал не раз и давал ссылки на чужие подсчеты. Все цифры колеблются в диапазоне от 4 до 14 млн. жизней. Этим своим постом я покажу, что эти цифры не бред сумасшедшего, а вполне реальный факт и приведу примерные цифры. Точных цифр в этом вопросе быть не может, как вы понимаете.

Совсем недавно я в Ликбезе для антисоветчиков давал данные по европейской демографии последних 60 лет. Там вырисовалась интересная картинка, но из-за множества данных вид она имела запутанный. Я решил ее распутать и подать материал более наглядно. Суть подачи заключается в сравнении динамики смертности (в промилле) России, Украины и Белоруссии с близкими к нам по исторической судьбе и развитию странами Европы. Со смертностью Германии, Польши, среднеевропейской и смертностью Эстонии:
http://f6.s.qip.ru/twYEFzZL.jpg
График 1. Источник данных Демоскоп.

По этим кривым видно, как славянские республики завершили демографический переход в 1970-е, догоняя в показателях смертности развитые европейские страны. Такие, как Германия и Эстония. Да, прибалты в своем демографическом развитии были впереди славян еще с царских времен. Догоняли не только они, но и Польша. Ее показатели я выделил на графике особо: желтой линией с тенью.

После 70-х для славянских республик СССР начинается стабилизация смертности на уровне развитых европейских стран - рост смертности прекращается на уровне 10,8 промилле (для России) и даже намечается тенденция к ее плавному снижению. Тенденция эта показана черной стрелкой с экстраполяцией на 90-е и нулевые. Ранее я на основе экстраполяции этого тренда делал подсчет сверхсмертности для России:
http://f1.s.qip.ru/AD7h3F6I.jpg
Т.е. методом механического сложения показателей сверхсмертности в промилле и перевода промилле в реальные цифры получается, что к 2011 году сверхсмертность в РФ достигла 11 млн. 800 тыс. человек. Тут нужно понимать, что такой метод дает заведомо завышенную цифру. Реальная цифра с учетом фактора снижения рождаемости за эти годы даст меньшую цифру. Учитывая этот фактор цифра будет равна примерно 10 млн. 300 тыс. человек. Подсчеты тут.

Ровно с этого момента у защитников либерализма в России начинаются возражения следующего рода, что, мол, так не считают, что смертность в 90-е и нулевые должна была вырасти. Мол, это был тренд такой: смотрите, как росла смертность с 60-х годов. Возражения неубедительные. Во-первых, еще как считают — именно так выводится сверхсмертность от голода в 1933 году, а во-вторых, смертность росла только до 1980 года (см. еще раз график 1). Далее пошло плавное снижение. В-третьих, смотрим на показатели смертности Польши — желтая линия, которую я выделил тенью. Польша шла с нами в одном русле ровно до 90-х. Потом мы все очень резко пошли в верх после развала СССР, включая Эстонию, которая была с нами в одной лодке, а Польша осталась в тренде европейских стран. Смотрите серую линию Германии и пунктирную среднеевропейскую линию. С 1994 года от нас отделилась и Эстония (в демографическом смысле) и тоже пошла вниз по показателям смертности, приблизившись в наше время к уровню общеевропейской смертности. Только приблизившись! Т.е. даже у них имеется сверхсмертность до сих пор.

Исходя из этих данных можно уверенно утверждать, что развал СССР и людоедские реформы привели к огромной сверхсмертности во всех странах бывшего СССР и в части стран Восточной Европы, таких как Болгария, Румыния, Югославия и даже Венгрии. Избежать ее удалось только более развитым Польше и Чехословакии. Уровень сверхсмертности для России я показал заштрихованной красной областью на графике 1. Это все, что выше от уровня советского тренда (показан черной пунктирной линией), который совпадает с общеевропейским трендом.

Еще одно возражение защитников либерализма заключается в том, что, мол, наше население постарело и рост смертности обусловлен естественными причинами на фоне этого старения. Это объяснение тоже ложное. Во-первых, см. на европейскую смертность на графике 1, где население постарело еще раньше и больше нашего, но там смертность гораздо ниже нашей смертности. А во-вторых, наша смертность выросла именно за счет сверхсмертности молодых и средних возрастов. В этом можно убедиться тут. Вот график для мужчин, где сравнивается смертность российских мужчин всех возрастов относительно 1987 года, принятого за 100%:
http://f6.s.qip.ru/DtaIOIzt.jpg
А вот для женщин:
http://f5.s.qip.ru/DtaIOIBo.jpg
Таким образом, суммируя все выше сказанное, наличие многомиллионной сверхсмертности, как следствие развала СССР и катастрофических либеральных реформ является непреложным и доказанным фактом. Величина этой сверхсмертности для России составляет примерно 10 млн. 300 тыс. человек. Только для России. Для остальных стран СНГ и Восточной Европы нужно считать отдельно, но все равно это будет цифра вполне сопоставимая с потерями России.

Анатолий Антонов: «Судьба государства зависит от демографии»
 

http://www.stoletie.ru/obschestvo/an...grafii_480.htm
Беседа с известным ученым-демографом, профессором МГУ
28.05.2014
http://www.stoletie.ru/upload/iblock...0%BE%D0%B2.jpg
– Анатолий Иванович, на недавнем заседании демографической секции в Центральном доме ученых высказывались прогнозы, способные повергнуть в уныние. Оказывается, разница между лучшим и худшим вариантами развития демографической ситуации в нашей стране может составить около 15 миллионов человек… Как же мы дошли до жизни такой?

– Начну с того, что в конце 1960-х годов в Советском Союзе, и особенно в России, произошла тихая революция, на которую в то время не обратили внимания. Суть ее выражалась в том, что среди населения поголовно распространилась потребность иметь в семье только двух детей. Люди, которые хотели иметь больше, оказались в меньшинстве. То есть сложился суженный режим воспроизводства населения, который не позволяет рождающимся компенсировать число умирающих.

У нас женщины выходят на пенсию в 55 лет. На 5 раньше, чем в европейских странах. Закон об этом был принят в 1932 году, во время индустриализации. Казалось бы, идет массовое вовлечение женщин в производство, в сложившейся ситуации каждый работник дорог, а власть фактически уменьшает их количество. Но давайте посмотрим на главный статистический показатель – так называемый суммарный коэффициент рождаемости. Так вот, в конце 1920-х – начале 1930-х годов он составлял примерно 4,1 – 4,2 ребенка на одну женщину. Многие семьи имели еще больше детей. Возвращаясь домой после рабочей смены, женщины были вынуждены заниматься их воспитанием.

С учетом вклада женщин в воспроизводство населения при их занятости в общественном производстве и был принят вышеупомянутый закон.

– Но сейчас ситуация с рождаемостью совершенно иная…

– В 1992 году ее коэффициент понизился до 1,2 ребенка на женщину. В 2007–2008 годах повысился до 1,4 ребенка. Сейчас составляет примерно 1,6 ребенка. Если этот показатель сохранится, то исходное население страны будет уменьшаться наполовину каждые 50 лет.

А если он приблизится к единице, составив, скажем 1,1, к чему сейчас имеются предпосылки (об этом я скажу позже), то количество проживающих на территории страны будет сокращаться уже через каждые 25 лет. Главным фактором депопуляции, убыли населения является не смертность, а рождаемость. А она зависит от семьи. От т ого, как она выполняет свои функции, каково ее положение в обществе.

- Послушаешь представителей власти, так получается, что демографическая ситуация у нас улучшилась в последние годы благодаря их деятельности…

– Госпожа Голикова, возглавлявшая Минздравсоцразвития в 2007–2012 годах, заявила в 2011 году, что за последние 20 лет в стране достигнута самая высокая рождаемость.

– Но ведь известно, что 1990-е вошли в историю очень низкой рождаемостью и очень низкой продолжительностью жизни.

– Вот она и взяла их за точку отсчета. В 1990 году суммарный коэффициент рождаемости составлял около 1,8. Потом он стал уменьшаться, смертность же увеличилась. Да, за последние годы наблюдалось небольшое увеличение рождаемости, однако ее уровень несопоставим с 1987 годом, когда коэффициент рождаемости был значительно выше. Но для Татьяны Голиковой существуют только последние «пореформенные» 20 лет.

Министры обращают внимание лишь на то, растут коэффициенты или уменьшаются. Какое за этими колебаниями стоит количество мужчин, женщин, какое количество браков – в это они, как правило, не вникают. А самое главное, - не отмечают того, что тенденция к депопуляции никуда не ушла, поскольку продолжает действовать суженый режим воспроизводства населения. То есть оно само себя не воспроизводит. А ведь депопуля́ция – это и есть систематическое уменьшение абсолютной численности населения какой-либо страны или территории как следствие суженного воспроизводства населения, когда последующие поколения численно меньше предыдущих.

– Может, у министров, занимающих свой пост считанные годы, не хватает времени, чтобы глубже вникнуть в ситуацию?

– Все проще и вместе с тем сложнее.

Представьте себе: назначают человека на весьма ответственный пост министра на несколько лет. И если он «нормальный человек» (с обывательской точки зрения), то не станет признавать публично, что «угробил» порученное ему дело. Все показатели, по которым его контролируют, должны или улучшиться или по меньшей мере остаться теми же. Но не ухудшаться. А поскольку в области здравоохранения, социальной сфере, экономике мы находимся в хроническом кризисе, то министры хватаются за ту статистику, которая создает видимость благополучия. Голикова показала яркий пример такого подхода, распропагандировав улучшающуюся статистику по демографии. Смотрите, отмечала она, у нас растут коэффициенты рождаемости, снижается количество абортов. И надо понимать так: раз министр об этом говорит – это результат его эффективного управления.

– Но ведь рождаемость в последние годы в России действительно несколько увеличилась. Как вы считаете, какие факторы этому способствовали?

– Это дальнее эхо той политики, которая проводилась на закате советского времени. С 1981 по 1987 годы в Советском Союзе повысилась рождаемость, увеличилась доля мальчиков и девочек, которые именно сейчас, в первой декаде нового столетия, вошли в брачный возраст. Поэтому-то мужчин и женщин такого возраста в последние годы стало больше. Они вступали в брак и, хотя обзаводились в основном одним ребенком, коэффициенты несколько поползли вверх. Но заслуги нынешних властей в этом нет.

– Сказались ли на ситуации введение материнского капитала и выдача пособий на рождение ребенка?

– Молодых людей, которые должны были рожать единственного ребенка через три-четыре года, эта политика подтолкнула сделать такой шаг раньше. Примерно у 20-25 процентов молодых людей была потребность родить второго ребенка, и они тоже так же поступили, хотя и не все. Именно репродуктивные группы в возрасте 20-24 года, 25-29 лет более полно реализовали свою потребность во втором ребенке – примерно на семь-десять процентов. Чуть выросла доля третьих рождений, что не принесло особого эффекта. Что касается рождений 4-5 детей, то существенного прироста здесь не наблюдалось.

Итак, предыдущее увеличение числа мужчин и женщин, а в недавнее время – числа браков – повлияло на структуру рождаемости. Даже женщины возраста 30-39 лет (хотя и небольшой процент их) родили второго ребенка. В результате произошла аккумуляция рождений.

Но далее настают тяжелые времена. Вышеупомянутые «репродуктивные когорты» уже отрожали и более рожать не смогут. Произойдет «демографический обрыв». Чтобы стимулировать деторождение, надо будет увеличить величину материнского капитала. Скажем, выделять не 400 тысяч, а 800 тысяч рублей. Кроме того, увеличить пособие на ребенка. Мы предлагаем платить его не до полутора лет, а до 16-ти, то есть до получения ребенком паспорта, когда он уже становится взрослым человеком.

Наша страна тратит на материнский капитал и пособия на детей в десять раз меньше денег от величины национального дохода, чем страны Евросоюза. Но если мы хотим стать нормальной демографической страной, то должны будем увеличить данные расходы в 10 раз. Правительство на это идти не хочет.

К чему это приведет? К тому, что мы не получим прибавки рождения. Тенденция к сокращению рождаемости будет усиливаться. Прибавка от «брежневской политики», в результате которой число женщин и мужчин увеличилось, сходит на нет, и в предстоящие 10-15 лет репродуктивный контингент сократится наполовину. Если сейчас в стране насчитывается 14 миллионов женщин в возрасте от 25 до 34 лет, то останется их около 7 миллионов.

Сейчас в брачный возраст приходит поколение людей, которые куда прохладнее относятся к рождению и воспитанию своих потомков, чем их «предки». Но, с другой стороны, на тяжелой демографической ситуации сказались также экономические потрясения «пореформенных» времен.

– Но почему ваши коллеги на уже упомянутом заседании в Центральном доме ученых старательно обходили эту тему? Неужели не очевидно, что многие люди молодого и среднего возраста, которые не имели такой жизненной закалки, как старшее поколение, просто не рискнули рожать первенца или второго ребенка в условиях «шоковой терапии» с ее скачками инфляции и цен? А учитывается ли то обстоятельство, что некоторые наши соотечественники просто не выдержали слома устоявшихся общественных стереотипов и ушли в мир иной? Взрослые люди стали умирать от давно забытых детских заболеваний!

– Все эти темы я и мои коллеги неоднократно обсуждали на заседании демографической секции в Центральном доме ученых…

Однозначно: в нашей стране сломали старую систему здравоохранения, и оно стало функционировать хуже. Но это лишь один из факторов. Если раньше советские люди ездили на юг, отдыхали, то теперь многие соотечественники уже не могли себе этого позволить: надо было «крутиться», подрабатывать, чтобы прокормить себя и семью. Восстановительные ресурсы здоровья перестали работать. Коэффициенты смертности резко возросли.

Я никогда не мог представить, что у нас в России средняя продолжительность жизни мужчин упадет в середине 1990-х до 58 лет. Если Советский Союз по этому показателю занимал 133 место в мире (что, конечно, нас не красило), то теперь Россия оказалась уже в самом конце списка. Сейчас падение вроде бы приостановлено, но произошло не улучшение жизни, а ее стабилизация на определенном уровне.

– В ходе якобы «естественной убыли населения», длившейся более 20 лет, Россия потеряла более 5 миллионов человек. Большая часть этих потерь пришлась на «годы реформ»… Но до сих пор не названы виновные, не сделаны надлежащие выводы для того, чтобы избежать подобной катастрофы в будущем.

– «Шоковая терапия» привела к обнищанию и деморализации народа, в этом я с вами согласен. Ваш покорный слуга, профессор Московского университета, в начале 1990-х имел зарплату 10 долларов. Чтобы прокормиться, мы с женой бегали по магазинам, закупали пшено и крупу. Четыре года я не вылезал из огорода…

На одном из семинаров я задал Егору Гайдару вопрос: почему, проводя реформы, вы в правительстве не учитывали, как они скажутся на демографии? Он ответил в том духе, что, дескать, было не до этого, у младореформаторов были иные цели и задачи. А вот другой либеральный экономист – министр экономики в 1997–1998 годах Яков Уринсон – был вынужден признать в телевыступлении, что благодаря эксплуатации семьи и семейного труда «реформы», собственно, и удалось провести. Если бы семья не защитила себя огородами и домашним трудом, не перешла на натуральный способ хозяйства, все бы рухнуло.

Да, так называемые «реформы» резко ударили по самочувствию, психологической защите человека. Они усугубили демографическую ситуацию. Но депопуляция все равно бы наступила, хотя и не в таких масштабах. О ее неизбежности мы, представители школы кризиса семьи и приверженцы политики повышения рождаемости, предупреждали еще в 1970-е. Для того, чтобы смягчить уродливые проявления ситуации, необходимо было наращивать политику помощи семье, которая проводилась в 1981– 87 годах. Однако у нас перестали это делать в 1988–91 годах. Демографические показатели ухудшились, а тут еще «радикальные реформы» обрушились на наши головы…

Куда мудрее поступили в Швеции. Там убедились, что политика пособий и льгот в отношении семьи хотя и требует напряжения, однако обеспечивает стабильность в обществе, позволяет человеку чувствовать себя уверенно. Люди не хотят жить хуже. Смертность и продолжительность жизни четко реагируют на изменения в их настроении. Нигде в развитом мире нет такой дикости, как в нашей стране: второе место по численности смертей заняли те из них, которые наступили в результате убийств, самоубийств, травм на производстве, транспорте… Обычно в других странах удельный вес этих смертельных случаев ниже; по количеству они занимают пятое-шестое место среди других.

– В чем здесь дело: в результате уродливых «реформ» многие люди оказались дезорганизованными?

– По существу сейчас отсутствует охрана труда. К чему привел нынешний капитализм? Посмотрите на наших дочерей и сыновей, которые работают по 12-14 часов. Если они заболеют на неделю, или, не дай Бог, две недели, терпеть этого никто не будет; и по-быстрому уволят. А в советское время – терпели, оплачивали бюллетени.

Нынешняя экономика – это система интенсивного выжимания пота. Правительство, либеральные экономисты и политики преднамеренно защищают эту систему. Игнорируя тот факт, что даже в любимых ими Соединенных Штатах нет такой концентрации собственности в руках мизерной кучки богатеев, как в нашей стране. В России же 100 тысяч семей владеют 95 процентами бывшей государственной собственности! И вы хотите, чтобы это противостояние кучки олигархов и основной массы бедного населения не имело никаких демографических последствий? У нас существует контрастное социальное неравенство в смертности.

Либералы твердят: «Мы живем в свободной стране, у нас есть возможность выбора».

Но в демографическом отношении нет никакого выбора. У народа остается только один выход: сокращать число рождений, браков, увеличивать разводы и бессемейность.

– Мне лично как-то не хочется подписываться под вердиктом итальянского журналиста Джульетто Кьезы: «Прощай, Россия!»…

– А мне лично представляется, что к 2025 –2030 годам в нашей стране к власти придут люди, понимающие, что судьба государства зависит от демографии. Если мы не будем воспроизводить сами себя и не обеспечим демографическое будущее, Российское государство рухнет. Понимая это, новое правительство начнет беспощадно бороться с малодетностью. И уже ничто не сможет остановить предпринимаемые им шаги.

– Вероятно, малодетности способствовали не только социальные причины, но и уродливая урбанизация. Чтобы решить эту проблему, некоторые ученые предлагают перейти от нынешнего блочного городского типа общежития к поместному расселению населения.

– Рождаемость в России при желании можно повысить, учитывая колоссальное количество земель. Каждая семья должна иметь свой дом. И новое правительство будет на льготных условиях раздавать землю, на которой люди начнут строить дома.

Нам нужна одноэтажная Россия. Но дома должны быть со всеми удобствами, чтобы в них могли проживать семьи с четырьмя-пятью детьми. Дети, используя Интернет, будут заниматься многими работами вместе с родителями.

Чтобы приблизить такое будущее России, необходимо предпринять следующие шаги. Прежде всего, поднять статус домашней хозяйки-матери. Утвердить в общественном сознании образ настоящей русской семьи, в которой единственный доход отца в наемном секторе (бизнесменов я не рассматриваю) дает возможность содержать трех-четырех детей. Как только мужчина почувствует, что он твердо стоит на ногах, вопрос о злоупотреблении алкоголем отпадет сам собой. К тому же рассказы о «русском пьянстве», на мой взгляд, сильно преувеличены; эти «размышлизмы» превратились в некий миф. Я был во многих странах и убедился, что наши люди пьют не больше, чем другие.

Мы должны поддержать молодую семью: скажем, если она рожает четвертого-пятого ребенка, то автоматически погашается ее жилищный кредит перед государством.

Мы, группа демографов-социологов, давно предлагаем приступить к реализации программы помощи молодой многодетной семье. В 2003 году наш проект – выделить по 50 тысяч долларов каждой молодой семье на рождение и воспитание детей – получил одобрение в правительственных структурах, его подписали 8 министров; но в связи с последовавшей вскоре кадровой чехардой об этом проекте забыли.

Программа помощи молодой многодетной семье нуждается в поддержке общественности: нам необходимо заложить предпосылки для будущего устойчивого демографического, социально-экономического развития. К сожалению, наши либералы отказываются принимать такой подход. Они выставляют себя гуманистами, ратуют якобы за человеколюбие, но на самом деле выступают как человекофобы. Потому что за образец берут стандарт личности социально безответственной, живущей одним днем, только ради удовольствий и комфорта.

Беседу вел Александр Мешков
Специально для «Столетия»

Почему население страны растет, а работать становится некому?
 

http://slon.ru/economics/pochemu_dem...-1114010.xhtml
http://slon.ru/images3/6/1100000/632...jpg?1402985284
По самому оптимистичному прогнозу, численность населения России к 2030 году не превысит 153 млн человек, а самая низкая оценка – 128,3 млн человек. Такие данные приводятся в новом выпуске журнала «Демоскоп». Работавшие над темой журнала Евгений Андреев и Анатолий Вишневский из Института демографии Высшей школы экономики разработали 36 сценариев демографического развития России до 2030 года, каждый из которых – это комбинация трех основных параметров:

рождаемость – коэффициент суммарной рождаемости 1,38, 1,67 или 1,96 ребенка на женщину;
ожидаемая продолжительность жизни – 76,1 года для женщин и 64,4 для мужчин; 79,5 и 68,7 или 82,9 и 72,9 соответственно;
миграция – постепенный выход годового миграционного прироста на уровень 200, 400 или 600 тысяч человек в год.

Среди всех возможных комбинаций, только 9 сценариев предусматривают рост численности населения выше 145 млн человек к 2030 году, 12 сценариев – стабилизацию на уровне 140–145 млн человек, а 15 – падение ниже 140 млн человек.

Но абсолютно все 36 вариантов показывают рост демографической нагрузки, то есть соотношение между лицами нетрудоспособного возраста (дети и пенсионеры) и трудоспособного. Как ни парадоксально, но это вызвано улучшением жизни в России: в январе – октябре 2013 года у нас впервые с 1991 года был зафиксирован естественный прирост населения. Рост рождаемости увеличивает количество детей, а падение смертности – стариков. Сейчас на 1000 россиян в возрасте 20–65 лет приходится 512 детей в возрасте до 19 лет и пожилых людей в возрасте старше 65 лет. Даже самые консервативные прогнозы предусматривают рост нагрузки до 650 детей и стариков на 1000 человек населения, а 19 из 36 прогнозов – выше 700. Таким образом, обеспечение жизни стариков и детей во все большей степени будет ложиться на плечи работающих.

Общая демографическая нагрузка (дети + пожилые) на 1000 лиц трудоспособного возраста
Фактические значения за 1990–2012 гг., далее – разные варианты прогноза
https://lh5.googleusercontent.com/2S...8wqIpGOa4PVTHg

Были ли 90-е демографической катастрофой для России?
 

http://echo.msk.ru/blog/thequestion_ru/1631328-echo/
15:00 , 29 сентября 2015

Находим тех, кто ответит на ваши вопросы

Анатолий Вишневский, директор Института демографии НИУ-ВШЭ:

Девяностые годы были сложным временем, и писать о них сложно из-за прочно сложившихся клише. Одно из таких клише – демографическая катастрофа 90-х.

Что было на самом деле?

В начале 1990-х годов резко повысилось число смертей и упала продолжительность жизни. Сам по себе факт весьма прискорбный, но, чтобы судить о нем, надо увидеть его в более длительной исторической перспективе. Начиная с прихода в 1964 г. к власти в СССР Брежнева, в России сложилась устойчивая неблагоприятная тенденция роста смертности — на графике ей соответствует обозначенная красными точками линия тренда 1964-1984 гг. Эта тенденция была нарушена с приходом Горбачева и началом антиалкогольной кампании, число смертей резко сократилось. Когда антиалкогольная кампания сошла на нет, произошел естественный компенсаторный подъем смертности, который уже в 1994 г. сменился ее снижением. Дефолт 1998 г. снова привел к росту смертности, продолжавшемуся до 2003 г., но можно сказать, что все это время показатели колебались вокруг тренда, заданного в советское время, и только после 2003 года Россия сошла с этой траектории.
http://fanstudio.ru/archive/20161124/6Zbo94d4.jpg
(Рисунок 1. Фактическое число смертей в России в 1964-2012 гг. (зеленая линия) и линия тренда 1964-1984 гг.)

Абсолютное число смертей – показатель наглядный, но не очень корректный, так как он зависит от возрастной структуры и численности населения, а то и другое все время изменяется. Но и корректный показатель, не зависящий ни от численности, ни от структуры населения, – ожидаемая продолжительность жизни — рисует примерно ту же картину: колебания вокруг «советской» траектории, причем «ельцинский» проигрыш меньше «горбачевского» выигрыша (рис. 2).
http://fanstudio.ru/archive/20161124/LV81LKm8.jpg
(Рисунок 2. Ожидаемая продолжительность жизни в России в 1964-2012 гг. (синяя линия) и линия тренда 1964-1984 гг.)

Никто не отрицает повышения смертности в начале 90-х. Но если этот кратковременный (он кончился уже в 1994 г.) всплеск называть катастрофой, то как тогда назвать устойчивую 20-летнюю деградацию 1964-1984 гг.? К тому же надо учитывать еще одну немаловажную деталь. Общее число смертей во многом зависит от числа пожилых людей – 60 лет и старше. С конца 80-х годов в эту возрастную группу стали вступать представители первых невоевавших поколений, родившихся в конце 1920-х годов. Их было намного больше, чем представителей более ранних поколений, огромная часть которых полегла на полях войны и, стало быть, не дожила до своей старости. Так что число смертей в 90-е годы должно было увеличиться и по этой причине.

Теперь обратимся к рождаемости. Число родившихся в России резко упало после 1987 г., что в значительной степени было запрограммировано падением числа рождений в 1960-е годы. Это была вторая волна «эха войны». В 60-е годы появлялись на свет дети поколений военных лет рождения, они были малочисленными. В 90-е годы, когда они сами стали родителями, мало детей роилось и у них (рис. 3). Сами по себе 90-е годы здесь не при чем. Но кроме того, свой вклад в снижение числа рождений в 90-е годы внесла перестройка возрастной модели рождаемости.
http://fanstudio.ru/archive/20161124/82aMLq73.jpg
(Рисунок 3. Число родившихся в России в 1960-2013 гг.)

Падение числа рождений в России достигло своего дна в 1999 г., после чего начался рост (что тоже видно на рис. 3). Этот рост обеспечивается, в основном, тремя возрастными группами женщин: 25-29 лет, 30-34 года, 35-39 лет. В 2013 г. они родили почти 70% всех родившихся в России детей. Как вела себя рождаемость в этих ключевых возрастных группах в 90-е годы?

Вначале рождаемость в них упала, спад начался после 1987 года, но в 1993 он уже закончился, после чего появились слабые признаки роста, а с конца 90-х рост ускорился и продолжается до сих пор, определяя позитивные тенденции последних лет (рис. 4).
http://fanstudio.ru/archive/20161124/q7L5Csh3.jpg
(Рисунок 4. Возрастные коэффициенты рождаемости в России в 1958-2013 гг)

Правда есть еще одна важная – некогда самая важная – возрастная группа женщин: 20-24 года. Спад рождаемости в этой группе во многом предопределил снижение числа рождений в 90-е годы. В отличие от более старших групп, где спад прекратился в 1993 г., в этой группе спад продолжался до середины «нулевых» и не сменился ростом до сих пор. Но уже в 2000 г. негативное влияние этого спада было нейтрализовано ростом рождаемости в других возрастах и число рождений в стране стало увеличиваться. В 2008 году женщины 20-24 лет уступили место главной рождающей группы женщинам в возрасте 25-29 лет.

Если рассматривать всю картину в целом, то мы видим, что в 90-х годах началась и в «нулевых» продолжилась перестройка возрастной модели рождаемости, выражающаяся в сдвиге рождений к более поздним материнским возрастам. Эта перестройка имеет глубокий социальный смысл, в ней отражается иная, чем прежде, стратегия планирования людьми свой собственной жизни, лучше соответствующая новым условиям их демографического бытия. Ее стихийно выбирают миллионы людей во всех странах. В Европе это происходило еще в 60-е – 70-е годы, а то что этого тогда не случилось в России, объясняется, думаю, общественным застоем 1964-1984 гг. Когда ситуация изменилось, россиянки пошли по тому же пути, что и европейские женщины. То, что они стали осознаннее планировать свою жизнь, косвенно подтверждается важным достижением 90-х годов – резким снижением числа абортов – добиться в советское время его не удавалось (рис. 5). Оно ярко проявило себя с самого начала 90-х годов и продолжается сейчас.
http://fanstudio.ru/archive/20161124/Z6vY9CLk.jpg
(Рисунок 5. Снижение числа абортов в России)

Сокращение числа рождений и рост числа смертей в начале 90-х годов привели к тому, что число смертей стало больше числа рождений, и естественный прирост населения впервые за послевоенные годы сменился его естественной убылью (появился «русский крест»). Естественная убыль населения – вещь крайне нежелательная, но списывать ее на «катастрофу» 90-х годов нет никаких оснований. Население России не воспроизводит себя с середины 1960-х годов и росло только за счет «демографической инерции», накопленной в возрастной структуре. Появление естественной убыли было неизбежно и предсказывалось официальными советскими прогнозами. Правда, оно ожидалось не в 90-е годы, а в первом десятилетии нового века. Возможно, социально-экономический кризис начала 90-х несколько приблизил появление естественной убыли, но не более того. В силу структурных особенностей российского населения в «нулевые» годы естественная убыль населения сокращалась, постепенно сошла на нет, и даже появился небольшой естественный прирост. Но это, скорее всего, явление временное, избавиться от естественной убыли населения России будет очень сложно – ее прочная долговременная перспектива была заложена не в 90-е годы, а намного раньше.
http://fanstudio.ru/archive/20161124/8xMvObO7.jpg
(Рисунок 6. «Русский крест» и его исчезновение, скорее всего временное)

В России некому работать
 

http://www.gazeta.ru/business/2015/01/15/6376785.shtml
Россия — в первой фазе демографической катастрофы
http://img.gazeta.ru/files3/529/6377...x467-69495.jpg
iStockphoto

Россия подошла к кризису с нерешенными демографическими проблемами, которые теперь могут обернуться катастрофой. «Трагически малочисленное» поколение 90-х не сможет поддержать реальный сектор и обеспечить импортозамещение. Нет надежды и на мигрантов, приток которых упал на 70%.

Россия находится на первом этапе демографической катастрофы, аналогов которой еще не знает история, заявила руководитель Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева на Гайдаровском форуме. По ее словам, проблема в том, что официальные цифры не отражают реальной картины.

Невидимый кризис

Уровень безработицы в России настолько низок, что им можно гордиться. «Где-то полгода тому назад у нас было пять с небольшим (процентов безработных), сейчас мы выходим на 4,9 процента, а может быть, в конце года будет еще меньше, — говорил президент Владимир Путин в ноябре 2014 года на встрече G20. — Это хорошие, если не сказать очень хорошие показатели по сравнению со многими нашими партнерами». Прогноз Минэкономразвития на 2015 год — 6,5% безработных. «Еще не опубликованный прогноз Минтруда составляет 8–9%», — сообщила Малева на Гайдаровском форуме, впрочем, тут же успокоив, что специалисты считают эту оценку завышенной и излишне драматичной.

Проблема рынка труда будет не в уровне занятости населения, а в сочетании роста безработицы в одних областях с дефицитом кадров в других. Экономическая ситуация уже заставляет ряд предприятий переходить на 3–4-дневную рабочую неделю, рассказала Малева. Сокращения уже начались в финансовом секторе, медиа, на очереди торговля и завязанное на ипотечное кредитование строительство. «Финансовый сектор и торговля дадут нам женскую незанятость, строительство и транспорт — а мы уже знаем, что там тоже проблемы — мужскую», — уточнила докладчик.

Курс на импортозамещение в легкой промышленности и сельском хозяйстве не исправит ситуацию на рынке труда.

«Импортозамещение означает в том числе, что менеджер, занимавшийся поставками из-за рубежа, должен встать к станку», — объясняет Малева.

И если раньше проблему дефицита рабочих рук решали мигранты, то теперь на них уже не стоит рассчитывать. После девальвации рубля и ужесточения требований к мигрантам Россия перестала быть привлекательным работодателем для жителей соседних государств.

По данным ФМС, за первые девять дней 2015 года в Россию въехало на 70% меньше иностранных граждан, чем за аналогичный период 2014-го.

Первые последствия оттока мигрантов хорошо видны на примере коммунального хозяйства — на отсутствие дворников жалуются в самых разных городах России, от Санкт-Петербурга до Владивостока.

Все это накладывается на никуда не девшуюся проблему старения населения России. На смену нынешнему поколению приходит, по выражению Малевой, «трагически малочисленное» поколение 1990-х, которого не хватает для удовлетворения запросов реального сектора экономики, поскольку даже эти немногие — в основном менеджеры, юристы и экономисты.

«Вне зависимости от кризиса, вне зависимости от цен на нефть, вне зависимости от курса рубля рынок труда в России входит в очень сложную фазу — глубокое, длительное, затяжное падение численности экономически активного населения, какого в мире никто никогда не проходил», — подчеркнула директор Института социального анализа и прогнозирования.

«Сейчас уходит последнее поколение, способное работать на производстве, и приходит поколение, которое на производстве работать принципиально не хочет. И государство должно быть готово к этому сдвигу — возможно, за счет увеличения программ для взрослых», — заявил на Гайдаровском форуме ректор РАНХиГС Владимир Мау.

Бедные пенсионеры

Стремительное падение уровня жизни — еще одна деталь кризиса, не находящая в полной мере отражения в статистике. Основная проблема населения — не столько дорожающие продукты питания, сколько рост цен в фармацевтике, полностью перевести которую на отечественное сырье не удастся. «В первую очередь это касается пенсионеров как основных потребителей фармацевтической продукции. И здесь будет реальный минус, которого, кстати, мы не увидим, потому что прожиточный минимум лекарств не меряют», — обратила внимание Малева. Лекарства входят в прожиточный минимум как группа товаров, составляющая 25% от расходов на продукты питания. В данных Росстата о росте индекса потребительских цен лекарства тоже обычно не фигурируют — хотя в него входят не только продукты питания, но и бензин, проезд в общественном транспорте и плата за отопление.

Зона бедности, сейчас составляющая 12% населения, при сохранении текущих тенденций расширяется до 23% к концу 2015 года, а для некоторых социальных групп — до 30%. «Все усилия по сокращению бедности среди пенсионеров, на которые ушли последние 20 лет, пойдут прахом», — предостерегла Малева.

Социальная напряженность

Специалисты предупреждают, что социальные риски роста цен и задержек заработной платы в 2015 году выше, чем в кризисном 2009-м. «Запас прочности, который обычно помогает российскому населению пережить период невыплат зарплаты, в этот раз намного меньше. Деньги, на которые россияне могли бы жить в 2015 году, остались на потребительском рынке в декабре 2014 года», — объясняет Малева. Когда курс рубля стремительно падал, люди сметали в магазинах бытовую технику. «Граждане постарались уберечь свои сбережения от ожидаемого роста цен, — показало исследование Sberbank CIB. — Около 15% опрошенных приобрели товар из категории бытовой техники и электроники, 10% купили одежду, 4% — машину». С одной стороны, население опасалось роста цен, который на бытовую технику с декабря уже составил 30–40%. С другой стороны, в эти товары вкладывались из-за нехватки валюты в банкоматах и отсутствия доверия к банковской системе.

По данным исследования Sberbank СIB, в четвертом квартале 2014 года доля месячного дохода, откладываемого на черный день, сократилась до 8,3% (с 8,9% в третьем квартале). «Это означает, что сейчас россияне финансируют текущее потребление за счет сбережений», — пишут аналитики. В то же время доля россиян, вовсе не имеющих сбережений, равняется 42%.

В декабре доля покупателей, «чувствительно реагирующих на колебания цен», составила 73%. «В декабре население впервые за долгое время ярко отреагировало на происходящее в экономике — до этого оно реагировало только методом социологических опросов. И я бы на месте аналитиков из правительства ужаснулась этой реакции — люди спустили деньги, на которые могли бы жить в 2015 году, — говорит Малева. — Сейчас начнутся задержки зарплаты и административные отпуска. И что люди будут делать с тремя стиральными машинами? На рынок пойдут?» По ее словам, россияне действовали бы осмотрительней, если бы понимали масштаб надвигающегося кризиса. «Заморочили людям голову тем, что все будет хорошо. Если бы люди понимали, какой будет год, они бы этого не сделали», — считает Малева.

Глоссарий. Анатолий Вишневский. Демография в 90-е годы
 

http://polit.ru/article/2016/01/08/gloss_vishnevsky/
08 января 2016, 13:30 демография
http://polit.ru/media/photolib/2015/...00x450_q85.jpg
Анатолий Вишневский

Мы продолжаем публикацию материалов проекта «Глоссарий», подготовленного совместно с порталом «Твоя история». В рамках проекта ведущие российские ученые, предприниматели, деятели культуры и общественные деятели попытались дать свое определение основным терминам и понятиям, в которых Россия осознает себя в последние четверть века.

Анатолий Вишневский, орданарный профессор НИУ ВШЭ, директор Института демографии НИУ ВШЭ. Демография в 90-е годы

https://youtu.be/_B4WaM1uVHg
Прежде всего хочу сказать, что демография как наука в 90-е годы оказалась в очень хорошем положении. Стала доступной информация, которой раньше не было, потому что в советское время многие данные, неблагоприятные с пропагандистской точки зрения, просто не публиковались и были неизвестны. А если демографы о них знали, то не могли о них писать, потому что это было запрещено. Поэтому когда мы с начала 90-х получили возможность открыто пользоваться закрытыми данными, публиковать их, обсуждать, для науки демографии это было как хлеб. Кроме того, стало возможным писать правду о таких вещах, как перепись 1937 года, которая раньше была запретной или полузапретной. В самом начале 90-х годов появились работы, описывающие, что происходило во время этой переписи. Кроме того, именно в это время наша наука вышла из международной изоляции, к нам стали приезжать демографы, и мы смогли выезжать за границу и принимать участие в международных конференциях, чего раньше не было.

О том, что происходило с демографической ситуацией, тоже есть много легенд, отчасти созданных тогда, отчасти укрепившихся в последнее время. Это было связано с тем, что тогдашние противники перемен всячески искали способ доказать, что перемены ведут только к плохому, и поэтому во всем, что было плохо – например, повысилась смертность, – они упрекали перемены. И видели во всем доказательства того, что перемены были не нужны. Что-то в говорившемся было правдой, но много было и от лукавого. Например, писали очень бурно, что у нас по статистике очень большая разница между числом мужчин и женщин и это – доказательство того, что мужчины оказались главной жертвой перемен. На самом деле, у нас было больше женщин, чем мужчин, но в старших возрастах, и это было следствием войны. Это поколение дожило до старших возрастов, и, соответственно, была вот такая статистика.

Что в самом деле происходило со смертностью? Тут до сих пор есть разные мнения. Действительно, смертность резко повысилась в начале 90-х годов и достигла пика в 1994 году. Но уже с 1994 года началось быстрое восстановление прежнего уровня, оборвавшееся, к сожалению, в 1998 году в результате дефолта и экономического кризиса. Между 1994 и 1998 годами шло быстрое восстановление показателей продолжительности жизни и снижения смертности. В 1998-м эта тенденция нарушилась и снова возобновилась только в 2004 году. Негативная часть я между 1998 и 2004 годами может быть отнесена и к 90-м годам, и частично – к 2000-м годам. Интересный факт, что между 1994-м и 1998-м очень быстро восстанавливался прежний уровень. Он восстановился только примерно в 2010 году, тот уровень, с которого мы упали в начале 90-х. Сказать, что были только негативные тенденции, нельзя.

Не менее важным мне кажутся те изменения, которые происходили с рождаемостью и которые тоже мало кто сейчас понимает. В самом начале 1990-х, до 1993–94 годов, был всеобщий шок, все шло наперекосяк. Но потом начались изменения в поведении людей, связанные с рождаемостью, которые говорили о том, что семья и женщины почувствовали себя немного более свободно. Поведение стало меняться и немного походить на то, каким было поведение супружеских пар в Европе. К этому времени там произошли большие изменения в поведении женщин – женщины стали позже вступать в брак и позже рожать детей. За этим стоят существенные сдвиги в поведении людей, я не хочу сейчас говорить, хорошо это или плохо. Но очевидно, что люди ищут для себя более удобное время, когда обзаводиться семьей, когда рожать детей и для чего использовать то время, которое они выигрывают, отодвигая оформление брака и рождение детей.

Это произошло стихийно примерно с середины 70-х годов синхронно в странах Европы. В России этого не было. И вот похожие изменения начались у нас примерно в 90-е годы, что говорит о том, что и российские семьи почувствовали, что они могут как-то воспользоваться происходящими переменами, прежде всего в смертности, что важно, уже не торопиться с рождением детей и планировать свое время как-то иначе. И начиная примерно с 1994 года это стало заметно в статистике: стала снижаться рождаемость в тех молодых возрастах, где раньше больше всего рождалось детей – до 25 лет. У нас была очень высокая рождаемость до 20 лет по сравнению с европейскими стандартами. Главная группа у нас была от 20 до 25 лет, и вот в этой группе стала снижаться рождаемость. И это повлекло за собой снижение общей рождаемости в тот момент. Дело в том, что тогда же начался рост рождаемости в следующей возрастной группе: у женщин в возрасте 25–29 лет и 30–34 года. Если вы посмотрите на кривую рождаемости женщин 20–25–29 лет, то вы увидите, что она поступательно растет с середины 90-х годов, ее роста никак не коснулось введение материнского капитала, она как росла, так и продолжала расти. До введения маткапитала она росла уже больше 10 лет. А в младшей группе продолжала снижаться. В этих двух группах – до 25 лет и до 35 лет – шел непрерывный рост. Он начался в 90-е годы, не в конце 90-х, а именно с 1994 года. И потом это стали интерпретировать таким образом, что женщины тогда не могли родить и откладывали рождение ребенка, а потом жить стало легче, и стали рожать. Но это неверно. Просто женщины перешли на другую модель рождаемости, ту, которая уже существовала в других странах. И только в 2008 году произошло «пересечение»: в группе 25–29 лет стало рождаться больше детей, чем в группе 20–24 года. Они шли «накрест»: в одной группе показатели повышались, в другой понижались. А в том показателе, которым обычно пользуются – коэффициент суммарной рождаемости – это отражалось довольно причудливо, потому что он представляет собой сумму этих движений в разных возрастных группах, а они были разнонаправлены. В одних группах кривые шли вверх, в других – вниз.

В какой-то мере эта «измерительная» проблема возникла во всех европейских странах, и демографы считают, что показатель, которым пользуются, преувеличивает сначала падение рождаемости, а потом ее рост. Что у нас и произошло и довольно спекулятивно используется. Говорится, что тогда только падала, а потом стала расти. На самом деле и падало, и росло уже тогда, но просто эти движения, накладываясь друг на друга, порождали эффект суммарного коэффициента, который не отражал этой картины. Так что сказать, что в 90-е годы упала рождаемость – за исключением самых первых лет – некорректно, там было много всего. Люди пришли в движение, были массовые переезды – кто-то уезжал из России, кто-то, наоборот, возвращался в Россию. Было сложно, и было непонятно всем, куда все это поворачивает. А в целом рождаемость начала восстанавливаться с середины 90-х годов.

Но что еще важно отметить – то, что происходило с абортами. В советское время мы были чемпионами мира по абортам. В 60-е годы число абортов на 100 родов приближалось к 300! На каждые 4 зачатия было 3 аборта. Потом это число немного снизилось, но все равно даже в конце 80-х годов было примерно 200 абортов на 100 родов. Из трех зачатий два кончались абортами. И начиная с 90-х годов начало снижаться число абортов, что продолжается до сих пор – сейчас на 100 родов меньше 50 абортов. Это тоже много по европейским мерам, но все же это не 200. В четыре раза уменьшилось. Я думаю, что это произошло потому, что появились доступные контрацептивы. И государство не играло никакой роли, а сами люди получили возможность принимать решения, получили доступ к тем средствам, доступ к которым и информация о которых в России были ограничены. Это большое достижение, которое тогда было поддержано ассоциацией «Планирование семьи», и была президентская программа по планированию семьи. К сожалению, потом ее закрыли, но люди уже сами поняли, информация быстро распространилась. Сейчас и фармацевтические компании заинтересованы, и интересы женщины и семьи тоже есть в планировании.

Сейчас у нас много появилось вдруг противников абортов, которые об этом много говорят, но мне кажется, что нынешних «борцов с абортами» беспокоит не то, что число абортов снижается и без них, а то, что у них из-под ног уходит почва, на которой можно спекулировать какими-то политически ориентированными рассуждениями. Можно об этом много говорить и приписывать себе заслуги в снижении числа абортов, которых на самом деле у них нет. Но в любом случае я хочу отметить, что снижение числа абортов – одно из очень важных достижений 90-х годов. Причем когда смотришь на кривую, видно, как это быстро и последовательно происходило начиная с конца 80-х годов.

Еще надо сказать о миграции, потому что это очень важный элемент демографической ситуации, ее изменений. Распад СССР привел к значительным миграциям, этого не могло не быть. Они были неизбежны, учитывая, как селилось население СССР, когда люди чувствовали, что они живут в одной стране. Не было границ, люди селились везде, в разных республиках. Когда СССР распался, многие захотели вернуться в свои республики, и прежде всего это касалось русских. Они в советское время больше всего выезжали в другие республики, в частности, в Среднюю Азию, на Кавказ, в Прибалтику, и по разным причинам захотели вернуться, когда Россия стала самостоятельной страной. При этом были такие парадоксальные, на первый взгляд, явления: ощущалось недружественное отношение к русским в Прибалтике, но когда русских опрашивали, они не особенно стремились и не говорили, что хотят вернуться в Россию. И до сих пор там много русских, несмотря, например, на проблему «неграждан». А из Средней Азии, где тогда не было недружественного отношения к русским, по опросам того времени, русские хотели уехать. И многие уезжали из Средней Азии и из Казахстана. Огромная миграция 90-х годов была, в основном, возвратной миграцией. Либо возвращались русские из Средней Азии и закавказских республик, либо – но их было намного меньше – коренные народы России, например, татары, башкиры, из Средней Азии возвращались в Россию. Но основную массу тогда составляли русские.

Хотя миграция окружена ореолом чего-то нежелательного для России, это совершенно не соответствовало действительности. Без конца назывались сильно завышенные цифры миграции в Россию, но при этом не упоминалось, что основную массу этих мигрантов составляли русские, которые просто возвращались домой. В Казахстане было огромное количество русских, и оттуда был главный поток. В то же время, совсем немного русских уезжало с Украины. В Казахстане и Средней Азии были русские, которые туда раньше приехали, например, во время освоения целины, и многие тогда остались, потому что у них появились семьи, дети, хозяйство. Они там жили, но все-таки они там были мигрантами. А русские на Украине, особенно на Восточной Украине или в Киеве, жили всегда. Они не были мигрантами, они были у себя дома, поэтому они и не собирались оттуда уезжать. Русского и украинца на Украине очень трудно различить, разве что по языковому признаку - не сейчас, а несколько поколений назад.

Тревожная нота, которая звучала и в масс-медиа, и в выступлениях политиков, была основана на том, что приезжавшим нужно было предоставить жилье, работу и так далее, это могло создавать какие-то проблемы, но по сути происходило то, чего хотели бы сейчас. Когда сейчас говорят о «возвращении соотечественников», то тогда это оно и было. Только оно не было поддержано властью и возвращающиеся люди часто оказывались в тяжелом положении. Было поддерживающее движение, оно и сейчас существует. Но это была самоорганизация мигрантов, которые как-то пытались здесь устроиться. Это не были какие-то инородные в культурном смысле люди, это были русские, русскоязычные, иначе себя не ощущавшие. И они тогда столкнулись с трудностями экономического или социального характера. Но вокруг этого было много словесного мусора, который способствовал развитию недружественного отношения в России к этим «мигрантам».

Если подвести итог всему этому, то 90-е годы в России были переломными, это были годы, когда многое или все менялось. Оно должно было измениться, эти годы можно противопоставить длительному застою предшествующего времени. А всякие перемены бывают осложнены различными проблемами, но жить без перемен нельзя. Я думаю, что в целом это было неплохое время, когда-нибудь о 90-х годах будут вспоминать, как сейчас о нэпе, который был временем больших надежд, потом все это было свернуто и слово «нэпман» превратилось в ругательство. А по существу – это был путь, который не реализовался тогда, который, может быть, был бы весьма успешным.

Россия продолжает находиться в состоянии "демографической бифуркации"
 

http://www.nakanune.ru/articles/111392/
Росстат опубликовал демографические данные за 2015 год. Абсолютные результаты рождаемости, смертности и миграции практически повторяют прошлогодние, которые, в свою очередь, слабо изменяются уже четыре года подряд. Россия по-прежнему находится в состоянии "демографической бифуркации": медленное улучшение текущих демографических показателей отягощается постепенным ухудшением общей демографической структуры. И хотя в долгосрочной перспективе ситуация пока остается неблагоприятной, существуют и положительные тенденции. О противоречивых демографических результатах года – в материале Накануне.RU.

Общие итоги

На 1 января 2016 года население России составило 146,520 млн человек, увеличившись за год на 252 тыс., из которых 33 тыс. – это естественный прирост, а почти 220 тыс. – миграционный, где более половины обеспечено Украиной. Естественный прирост, то есть превышение числа родившихся над умершими, фиксируется в России уже третий год подряд, однако по отношению к общему населению он является статистически незначительным. В этом смысле точнее считать, что в России четыре года подряд абсолютная рождаемость равна смертности, что в условиях ухудшения структуры населения означает постепенное улучшение.

Общие результаты по федеральным округам представлены в таблице, из которой видно, что Северо-Кавказский ФО резко выделяется наибольшим естественным приростом, а Центральный ФО – наибольшим миграционным. Что касается суммарного изменения населения в процентном отношении, то больше всего увеличилось население Крымского ФО (1,39%) – за счет миграции, половина которой пришлась на Севастополь. Он вообще является наиболее быстро растущим по населению субъектом РФ. На 1 января 2014 года в Севастополе проживало 385 тыс., численность населения увеличилась за два года пребывания в России до 419 тыс., то есть на 9%.
http://www.media.nakanune.ru/images/..._big_92004.jpg
демография|Фото: Накануне.RU

Из других субъектов наиболее быстро приросли за год (более 1%, в порядке убывания): Ингушетия, Тюменская область без АО, Чечня, Краснодарский край, Ненецкий АО, Москва и Московская область. За год больше всего потеряли: Еврейская АО, Магаданская, Тамбовская области, Ямало-Ненецкий АО, Коми, Архангельская область без АО, Курганская, Орловская, Тверская области, Чукотский АО.

Анализ показывает, что население увеличивается в нерусских регионах за счет высокой рождаемости, а в русских – за счет миграции. К сожалению, там, где население сокращается, все обстоит с точностью до наоборот: в русских регионах идет сокращение из-за низкой рождаемости, а на "нерусском" Севере и Дальнем Востоке - из-за отрицательной миграции. Эта динамика существует уже много лет: наименьшая рождаемость – именно в русских регионах, а наибольшая – в национальных республиках. Это не только Кавказ, но и Тыва, Алтай, Якутия, Бурятия, ХМАО и ЯНАО. Этот факт, в значительной степени объясняемый отношением к своим исконным традициям, является мощным демографическим ресурсом, который незаслуженно недооценивается.

Рождаемость

Справедливости ради следует признать, что ситуация медленно, но меняется. С начала 2000-х достигнут существенный прирост, хотя за один год это практически незаметно. Тем не менее интересно, как за год изменилась рождаемость по округам. Отметим, что рождаемость на 1000 населения приведена по отношению к среднегодовой численности населения, а суммарный коэффициент рождаемости (Росстатом еще не опубликован) найден из динамики его связи с общей рождаемостью в 2013-2014 гг.
http://www.media.nakanune.ru/images/..._big_92005.jpg
демография|Фото: Накануне.RU

В 2015 году два наиболее проблемных округа показали наилучший прирост рождаемости, хотя именно в них она остается самой низкой, особенно в Центральном ФО. В Северо-Кавказском ФО рождаемость существенно упала, да и вообще с 2008 года она там практически не растет, колеблясь около 2, а в Чечне и Ингушетии за последние 5-6 лет и вовсе сильно уменьшилась. Это важно потому, что повторяемые штампы о РОСТЕ рождаемости в этих регионах на поверку оказываются ложью. На самом деле рождаемость в них высокая, но она НЕ растет, а наибольшую рождаемость на 1000 населения Кавказ обеспечивает за счет того, что там наибольший процент молодого населения.

В остальных округах она почти не изменилась, почти везде чуть повысившись. В целом по России суммарный коэффициент рождаемости вырос до 1,78. Напомним, он показывает, сколько детей в среднем родит одна женщина при сохранении текущего уровня рождаемости во всех возрастах. То есть это текущий показатель, своего рода текущая "демографическая скорость". Для воспроизводства населения он должен быть не менее 2,2. С учетом того, что на рубеже 1990-2000-х он был 1,2, до заветного рубежа пройдена половина пути. Всего лишь или уже – это зависит от точки зрения.

Да, нынешняя рождаемость недостаточна, но если бы в России сохранилась демографическая динамика 2002 года, то сегодня в стране (при той же миграции) проживало бы 133 млн, а ежегодно рождалось бы всего 1,2 млн детей. Таким образом, за 14 лет за счет улучшения демографических показателей население России выросло на 11 млн. Повторим, что это БЕЗ учета миграции и БЕЗ учета Крыма. А ежегодно в стране рождается 1,9 млн. Такая большая разница вызвана тем, что не только повысилась рождаемость, но и снизилась смертность.

Этот процесс продолжился в 2015 году. Демографическая структура России ухудшается: молодое население сокращается, а старое увеличивается. Поэтому если суммарный коэффициент рождаемости будет сохраняться постоянным, абсолютная рождаемость будет уменьшаться примерно на 2% ежегодно. То есть, иными словами, чтобы поддерживать абсолютное число рождений, нужно, чтобы суммарный коэффициент рождаемости постоянно повышался примерно на те же 2% ежегодно. В 2015 году так и произошло. То, что с 1,75 до 1,78 вырос суммарный коэффициент рождаемости, позволило повторить абсолютный результат 2014 года.

Чтобы добиться реального повышения абсолютного числа рождений, нужен еще более значительный рост относительной рождаемости. Так, с 2012 по 2015 гг. она выросла с 1,69 до 1,78, но больше россиян рождаться не стало, так как число женщин детородного возраста сокращается и это "съело" весь прирост. Эта неблагоприятная тенденция имеет долгосрочный характер. Поэтому рассчитывать на существенное увеличение реальной рождаемости в ближайшие годы не стоит. Главное – сохранять хотя бы тот уровень, который достигнут. То, что пока это удается, в целом свидетельствует о положительной динамике роста относительной рождаемости.

По отношению к среднегодовой численности населения рождаемость в 2015 году больше всего выросла в Калужской области (7,5%), Севастополе (6%), Ненецком АО (5%), Тульской области и Санкт-Петербурге (по 4,5%). Отметим, что в сельской местности суммарный коэффициент рождаемости в России превысил 2,2 еще в 2012 году, а в 2015 году вырос почти до 2,4. Главная проблема – низкая рождаемость в городах (1,6), в которых проживает 74% населения.

Смертность

В 2015 году продолжилось сокращение смертности, но из-за увеличения доли старших возрастов абсолютное число умерших почти не изменилось. Как и в случае рождаемости, чтобы абсолютная смертность в этих условиях оставалась постоянной, относительная должна уменьшаться, особенно в старших возрастах, дающих наибольшее число умерших. Это и происходит, проявляясь в росте такой величины, как ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Это среднее число лет, которое предстоит прожить новорожденным, если в каждом следующем возрасте сохранится текущий уровень смертности. В 2015 году этот показатель увеличился за счет мужчин, у которых, по предварительным данным, ожидаемая продолжительность жизни выросла на 0,4 года – до 65,7 лет. У женщин она не изменилась и составляет 76,5 лет. Разница в 11 лет по-прежнему является одной из проблем российской демографии.

Миграция

По официальным данным, за год миграционный прирост в Россию составил 252 тыс., что чуть меньше 2014 года, и почти все пришлось на страны бывшего СССР. С большинством стран отмечается небольшое уменьшение миграционного прироста, однако прирост с Украины вырос в 1,7 раза, превысив 130 тыс. Также выделяется отрицательный миграционный обмен с Узбекистаном, куда выбыло на 20 тыс. больше, чем прибыло.

Миграционный прирост населения России за год уменьшился примерно на 13% за счет возросшего числа выбывших из страны. Это связано в основном с возвращением к постоянному месту жительства мигрантов, ранее зарегистрированных по месту пребывания на срок 9 месяцев и более. В целом текущий уровень миграционного прироста фиксируется уже пятый год подряд, а с 1998 года он не превышает 320 тыс.

Браки и разводы

В 2015 году уменьшилось число и браков, и разводов, что связано, скорее всего, со сложной экономической ситуацией. Известно, что в этих условиях браки заключают реже, но они реже и распадаются, так как люди по возможности избегают перемен в жизни. Браков было заключено на 5% меньше. При этом сокращение числа заключаемых браков является долгосрочной тенденцией, связанной с уменьшением доли молодых возрастов.

Ясно, что это имеет непосредственное влияние на рождаемость, поэтому в ближайшем будущем важнейшую роль приобретает поддержка вторых, третьих и последующих рождений. Это единственный ресурс, за счет которого можно удерживать рождаемость. Как и в целом по экономике, экстенсивные меры исчерпаны, и без интенсивных не обойтись. Пока в отношении рождаемости это удается, так как растет доля вторых и следующих детей, но нужно отметить, что достигнуто это за счет тех женщин, кому за 30. Их показатели рождаемости выросли примерно в 3 (!) раза за 15 лет. Поэтому уменьшение числа новых браков ПОКА не приводит к уменьшению числа рождений. Но проблема остается, и в ближайшем будущем неизбежно даст о себе знать. Тем более что рождаемость женщин до 25 лет вообще не выросла с начала 2000-х.

Что касается разводов, то за год их стало меньше на 12%, но по-прежнему на 100 заключаемых браков приходится более 50 разводов. Правда, в 2015 году зафиксирован абсолютный минимум разводов за последние 10 лет (612 тыс.) и повторен минимум за последние 16 лет в расчете на 1000 населения (4,2). Однако их огромное число по-прежнему является бедой России. Справедливости ради следует сказать, что эта проблема досталась России в наследство от позднего СССР (точнее, РСФСР), где в 1980-х был такой же уровень разводов. К сожалению, число разводов неуклонно росло со времени хрущевского погрома, увеличившись на 1000 населения с 0,5 после смерти Сталина до 4 к 1980-м, то есть в ВОСЕМЬ раз за 30 лет!

Число разводов уменьшается очень медленно и не имеет прямой связи с экономикой, поскольку разводимость чудовищно выросла именно в спокойном, стабильном и благополучном позднем СССР, да и в тучные 2000-е она почти не снизилась. По всей видимости, крепость семьи связана прежде всего с моральным состоянием общества, его мобилизационной заряженностью. Ведь семья, требующая жертвенности и напряжения сил, едва ли может нормально чувствовать себя в обстановке разложения, ни к чему не обязывающей и не призывающей. Показательно, что в конце 1920-х в России уже был пик разводов (почти 3 на 1000), который был преодолен сталинской мобилизацией.

Выводы

Россия продолжает находиться в состоянии "демографической бифуркации", когда постепенное улучшение большинства показателей накладывается на одновременное ухудшение демографической структуры, происходящей в силу инерции. В этом отношении 2015 год стал продолжением действующих демографических тенденций.

Просто восстановить советские показатели уже недостаточно, а зачастую и неправильно. Помимо разводов, это касается рождаемости, которая опустилась ниже уровня простого воспроизводства еще в 1960-х, и лишь за счет накопленного демографического потенциала советского общества его население росло. Сейчас ситуация еще тяжелее, а борьба идет за каждую десятую долю демографических показателей. Незаметные для глаза, они через годы дадут миллионы жизней. Каким будет будущее России, решают не только "верхи", но и каждый из нас.

Демография при Топилине
 

http://polit.ru/article/2016/04/09/mintruda/
09 апреля 2016, 18:57 демография Максим Топилин Минтруд Ольга Голодец правительство

http://polit.ru/media/photolib/2015/...00x450_q85.jpg
Александр Шохин и Максим Топилин
Фото: Дмитрий Азаров/Коммерсантъ

В конце уходящей недели в Белом доме состоялась годовая коллегия Минтруда при участии вице-премьера Ольги Голодец и главы этого ведомства Максима Топилина. В ведомстве отчитались о достижениях демографии, с осторожностью отметили стабилизацию ситуации на рынке труда и с некоторой долей тревогой доложили о ходе пенсионной реформы.

Прирост населения в России фиксируется уже третий год

По словам выступавшего на коллегии министра, показатели рождаемости и смертности в России сохранились на уровне прошлого года, однако естественный прирост населения в нашей стране регистрируется вот уже третий год. Напомним, в июне 2015 года премьер Дмитрий Медведев заявил, что впервые за более чем 20 лет в России зафиксирован естественный прирост населения. Согласно информации кабинета министров, в 2014 году население увеличилось на 30,3 тысяч человек.

Несмотря на положительные результаты, Топилин предложил принять меры для еще большего улучшения демографической ситуации с перспективой на ближайшие в пять лет. Дело в том, что свои коррективы уже через пару лет может внести неутешительная тенденция сокращения женского репродуктивного возраста.

«Практика и демографические программы всех стран, если говорить о стимулировании программ рождаемости, показывают, что эти меры все время должны дополняться. Люди привыкают к тому пакету мер, которые реализуются. Необходимо через определенный период — через пять, через семь лет как минимум — дополнять эти меры», — отметил министр, его слова цитирует РИА Новости.

Речь на заседании зашла и о реализации программы материнского капитала. По словам Максима Топилина, за 2015 год в России было выдано более 1 млн сертификатов на материнский капитал. Кроме того, в прошлом году действовала специальная программа поддержки, при которой россиянки с детьми могли получить на руки по 20 тысяч рублей. Этой мерой воспользовалось более 1,8 миллиона человек.

Руководитель Минтруда также напомнил, что ведомству удалось добиться продления до 31 декабря 2018 года программы материнского капитала, которую Минтруд считает успешной, несмотря на то, что ее эффективность и необходимость ранее была раскритикована Министерством экономического развития РФ.

Напряженность осталась

Ситуацию на другом подконтрольном ведомству направлении — на рынке труда — Максим Топилин оценил как «устойчивую». По его данным, безработных в стране сейчас 4,3 млн человек, или 5,6% экономически активного населения. Из них официально зарегистрированных безработных — 967 900 человек, или 1,3% от численности экономически активного населения. При этом численность работников, занятых неполное рабочее время, не превышает 330 тысяч человек. Как считает министр, колебания по этим показателя «в целом не являются критическими».

Между тем, напряженность на рынке труда осталась на уровне 2014 года. В результате из зарезервированных в федеральном бюджете 5,2 млрд рублей на дополнительные меры по поддержке занятости фактически было израсходовано 3,9 млрд рублей. На эту сумму было поддержано в 18 регионах 129 000 человек, из которых 46 500 прошли обучение и стажировку, 77 000 направлены на временную работу.

Максим Топилин также отметил, что несмотря на рост количества российских регионов, где работодатели допускают задержки в выплате заработной платы, общий объем задолженности по зарплате снизился. Он пообещал, что министерство будет держать ситуацию с задолженностями под плотным контролем и уже готовит санкции к виновным за задержку зарплаты. Принимая во внимание недавний скандал с выплатой зарплат строителям космодрома «Восточный», можно предположить, что к такому контролю накопилось немало вопросов.

А сколько баллов накопил ты?

Наиболее сдержанно и наглядно Максим Топилин оценил достижения Минтруда в сфере пенсионного обеспечения. Министр труда и соцзащиты обратился к присутствующим в зале участникам коллегии — представителям министерств, регионов, внебюджетных фондов (в том числе Пенсионному фонду) с вопросом, кто из них знает, сколько пенсионных баллов накоплено у них для получения будущей пенсии. Увидев две-три поднятые руки, он поручил ПФР до 1 июля представить план-график информационной работы с гражданами. К 1 июля министр поручил согласовать данные баз трех внебюджетных фондов.

Максим Топилин высказал сомнение в необходимости повышения пенсионного возраста, поскольку это, по его мнению, может дать лишь небольшой эффект. Министр привел данные, согласно которым, заморозка накопительной составляющей пенсии дала бюджету 342-345 миллиардов рублей, тогда как повышение пенсионного возраста на полгода дает порядка 30-40 миллиардов в год.

Он также отметил, что в стране уже есть эффективные инструменты, которые при более позднем выходе на пенсию позволят увеличить ее размер. «Если работаете и не получаете пенсию, вы получите в полтора раза больше пенсию, если вы не берете ее, не назначаете на протяжении пяти лет. Если дальше, то еще больше будете получать пенсию. Поэтому у людей есть возможность повысить пенсию, отказавшись от ее назначения сейчас», — пояснил министр.

Назад, к единому социальному налогу

Представлявшие бизнес и работников глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин и председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков обратили пристальное внимание именно на последнюю тему выступления министра. Они считают, что обсуждаемая передача администрирования страховых взносов во внебюджетные социальные фонды Федеральной налоговой службе (ФНС) создаст ряд рисков, среди которых превращение этих взносов в единый социальный налог (ЕСН).

ЕСН действовал до 2010 года, после чего для плательщиков были введены отдельные страховые взносы в ПФР, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования. Соцблок правительства систематически защищает индивидуальный характер нынешней страховой системы, отмечая, что при этом имеется связь между уплаченными по конкретному человеку взносам и получаемыми им потом возмещениями, включая пенсию.

Ранее на этой неделе Владимир Путин поручил до 15 января 2017 года передать ФНС администрирование страховых взносов работодателей. Это поручение вошло в проект поправок в Налоговый кодекс (НК РФ), подготовленный Министерством финансов. СМИ отмечали, что распоряжение по проекту и внесение его в Госдуму должны состояться уже до 1 мая 2016 года. По другим данным, правительство намерено принять законопроект до выборов в Государственную думу, намеченных на сентябрь, так как в случае принятия законопроекта позднее передать ФМС администрирование сборов будет сложнее.

Закон демографических катастроф
 

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1792834-echo/
16:31 , 29 июня 2016

автор
экономист

На недавней встрече в Кремле обращаясь к одному из участников Общероссийского исторического собрания А.Шнееру, В.Путин, в частности, сказал:
«Вы сравнили Израиль с Латвией территориально. Все сравнения, конечно, возможны, но, несмотря на то, что Израиль поменьше, опираясь как раз и развивая и свою идентичность, воспитывая людей на этих примерах, в том числе на исторических примерах, Израиль добивается того, что население растёт. А в такой стране, как Латвия, сокращается, причём катастрофически, где‑то в среднем, по‑моему, около 40 процентов за последние годы потеряно населения в стране. Представьте себе, почти полнаселения страны уехало. Для любой страны это катастрофа».

Прежде всего следует отметить, что, вопреки утверждению Путина, население Латвии за последние годы не сократилось на величину «около 40%». Своего пикового значения население республики достигло в 1990 г. (2668 тыс.чел.), а последние опубликованные для Латвии данные относятся к 2016 г. (1969 тыс.чел.). Несложные расчеты показывают, что за 1990-2016 гг. население балтийской республики уменьшилось на 26,2%. Это, конечно, много, но все же это не объявленные в Кремле 40%. При этом сокращение всего насления Латвии произошло в большой степени за счет представителей нелатышских национальностей, многие из которых вернулись на свою родину или на родину своих предков. Численность же этнических латышей в Латвии за это время уменьшилась на 7,5%.

Однако самое главное – это то, что Путин выдвинул по сути дела новые законы демографической динамики – демографического процветания и демографической катастрофы:
— если страна (вар.: руководство страны) опирается (на) свою идентичность и развивает ее, в том числе путем воспитания людей на исторических примерах, то население такой страны растет;
— если же страна не опирается на свою идентичность, не развивает ее, не воспитывает людей на исторических примерах, то ее население не растет. Оно уезжает. Такую ситуацию следует назвать демографической катастрофой.

Даже беглый взгляд на современный мир без труда выявляет страны, население которых быстро растет, что происходит, по мысли Путина, в результате их опоры на свою идентичность, как итог развития их идентичности, в ходе воспитания людей на исторических примерах.

Согласно этой логике, правильную политику опоры на свою идентичность, ее развития, воспитания людей на исторических примерах проводит не только Израиль (за последнюю четверть века прирост населения в нем составил 69%), но и не столь любимые в нынешнем Кремле англосаксонские страны: США (прирост населения – на 27%), Великобритания (на 15%), Канада (на 29%), Австралия (на 42%), Новая Зеландия (на 33%), другие западные государства – Швейцария (на 23%), Швеция (на 17%), Франция (на 14%), Ирландия (на 33%).

Правда, еще успешнее с политикой опоры на свою идентичность и воспитанием на исторических примерах получается, судя по всему, у таких стран, как Ангола, Бенин, Буркина Фасо, Чад, Кот д’Ивуар, Эритрея, Экваториальная Гвинея, Кения, Гамбия, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Нигер, Сенегал, Того, Уганда, Йемен, Замбия, в каждой из которых численность населения за последние 25 лет более чем удвоилась.

Высшую же лигу по темпам роста численности населения (и, в рамках этой логики, по опоре на свою идентичность, ее развитию, историческому воспитанию) занимают небольшие, но богатые энергоресурсами, государства Персидского залива: Бахрейн (прирост населения – более чем в 2,6 раза), Кувейт (в 3 раза), ОАЭ (более чем в 5 раз), Катар (в 5,5 раз). Правда, относительно того, что происходит в этих странах с опорой на их идентичность, с самой идентичностью, с историческим воспитаниемна самом деле, не совсем ясно, так как коренное население этих стран находится на своей родине в абсолютном меньшинстве. Например, в Катаре число автохтонов сейчас не превышает и десятой доли от всего населения страны.

С другой стороны, обнаруживается, что в России, согласно упомянутой формулировке Путина, политика опоры на свою идентичность, развития идентичности, воспитания на исторических примерах проводится не очень удачно, поскольку численность населения страны в последнее время вовсе не росла, а уменьшалась. Например, с конца 1999 г. она сократилась примерно на один миллион человек с учетом добавки населения аннексированных Крыма и Севастополя и приблизительно на три с лишним миллиона человек без учета результатов этой аннексии.

Еще хуже дела обстоят с политикой опоры на идентичность и историческим воспитанием в квазигосударственных образованиях на территории бывшего СССР, поддерживаемых Кремлем и российскими войсками. За последнюю четверть века численность населения Приднестровья сократилась на 36,6%, Южной Осетии – на 45,6%, Абхазии – на 53,9%.
http://echo.msk.ru/files/2515356.png
Такое сокращение населения этих квазигосударственных образований выглядит особенно выпукло на фоне уменьшения всего населения Латвии на 26,2%, объявленного Путиным катастрофическим. Если, по его мнению, демографическая катастрофа произошла в Латвии, то она точно также произошла и в поддерживаемых Кремлем Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии, причем, судя по цифрам, в гораздо большей степени, чем в Латвии. Поэтому получается, что как минимум часть вины за демографические катастрофы на этих территориях надо тогда принимать и Кремлю.

Однако демографические катастрофы (в соответствии с количественным критерием, предложенным Путиным на примере Латвии) не остались только за пределами России. Они произошли также и в некоторых российских регионах, в том числе и в тех, какие не были затронуты какими-либо насильственными конфликтами или масштабными военными действиями (как это было в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии).
http://echo.msk.ru/files/2515358.png
Получается, что ответственность за демографические катастрофы в этих российских регионах (а, следовательно, и во всей России), по Путину, несут российские власти во главе с их нынешним лидером, которые не проводили политику опоры на свою идентичность, не развивали ее, не воспитывали людей на исторических примерах.

Далее возникает вопрос: если население Латвии на самом деле сократилось чуть более чем на 26%, то откуда взялась путинская оценка «около 40%»? Возможное объяснение заключается в том, что почти на 40% снизилась численность не всего населения Латвии, а этнических русских в Латвии. Действительно, по переписи 1989 г. число русских в ней составляло 906 тыс.чел., а по последней переписи 2011 г. – 556 тыс.чел. Получается, что за эти годы произошло сокращение числа русских на 38,6%, что может быть представлено как «около 40%».

Как уже отмечалось выше, это много. И такое снижение численности русских в Латвии действительно можно назвать демографической катастрофой. Но тогда снижение численности этнических русских и в других постсоветских республиках, где оно во всех других случаях (кроме одного – Эстонии) оказалось еще более глубоким, чем в Латвии, тем более должно быть названо демографическими катастрофами. Однако ни об одной другой демографической катастрофе ни в одном другом постсоветском государстве (кроме Латвии) Путин почему-то ничего не говорил.
http://echo.msk.ru/files/2515360.png
Любопытная картина складывается. Все постсоветские годы именно демократические республики Балтии, в особенности Эстония и Латвия, подвергались жесточайшей критике Кремля за то, что в кремлевской терминологии называлось проведением дискриминационной политики в отношении русских национальных меньшинств. Ничего подобного такой критике не адресовалось другим постсоветским государствам, в особенности авторитарным союзникам Кремля. Но именно в республиках Балтии сокращение численности русского населения оказалось наименьшим среди 14 республик бывшего СССР (за исключением самой России). В то же время в других постсоветских государствах, включая и кремлевских союзников, сокращение численности русского населения оказалось намного более драматическим, а, например, в Армении, Таджикистане, Грузии русские национальные меньшинства практически перестали существовать.

В целом же за последнюю четверть века численность этнических русских на территории всего бывшего СССР уменьшилась на величину, сопоставимую с потерями в германо-советской войне, – не менее чем на 20 млн.чел., или почти на 15%.
http://echo.msk.ru/files/2515362.png
Какая-то часть этих колоссальных демографических потерь может быть объяснена массовой эмиграцией с территории постсоветского пространства. Например, по данным официального статистического учета, в 1991-2015 гг. с территории только России на постоянное жительство за рубеж выехало не менее 5,2 млн.чел. Но, во-первых, из России выезжали не только русские, но и представители других этнических групп. А, во-вторых, в Россию на постоянное место жительства за те же годы въехало, прежде всего из бывших союзных республик, 11,3 млн.чел., многие из которых являлись этническими русскими. Несмотря на то, что нетто-миграционный приток населения в Россию составил не менее 6,1 млн.чел., общая численность населения страны за этот период все же уменьшилась на 5,4 млн.чел. (без учета населения аннексированных Крыма и Севастополя), а численность этнических русских на территории России сократилась (также без учета Крыма и Севастополя) не менее чем на 9 млн.чел.

Однако даже на таком драматическом фоне обращает на себя внимание настоящая (по любым меркам) демографическая катастрофа, произошедшая на территории России с некоторыми нерусскими этническими группами.
http://echo.msk.ru/files/2515364.png
За два с небольшим десятилетия численность евреев в России упала более чем на 70%, белорусов, украинцев, немцев – более чем наполовину, коми и мордвы – почти на треть. Причем, если снижение численности евреев, белорусов, украинцев, немцев можно хотя бы частично объяснить их эмиграцией в Израиль, Беларусь, Украину, Германию, то значительное сокращение численности коми и мордвы эмиграцией объяснить труднее. Нет никакого сомнения, что в годы, последовавшие за российской переписью 2010 г., отмеченные выше тенденции как минимум сохранились, и к сегодняшнему дню представителей этих национальностей в России осталось еще меньше, чем было шесть лет тому назад. В том же Израиле появившаяся в последние два с лишним года (после Крыма) новая иммиграционная волна состоявшихся профессионалов и предпринимателей из России получила как раз именно такое название – «путинская».

Таким образом, в последнюю четверть века на постсоветском пространстве действительно произошло несколько тяжелейших демографических катастроф. Но они произошли не только в Латвии и не только с латышами. Численность латышей в Латвии сократилась на 7,5%, а всего населения Латвии – на 26,2%. В то же время численность этнических русских в России снизилась на 7,4%, численность этнических русских на территории всего бывшего СССР – почти на 15%, численность населения ряда регионов России упала на 23-68%, численность нескольких крупных нерусских этнических групп на территории России – на 30-70%, численность этнических русских в ряде постсоветских государств – на 41-92%.

В такой ситуации о каких демографических катастрофах, в первую очередь, должен думать и говорить руководитель России?

На упомянутой выше встрече с участниками Общероссийского исторического совещания Путин напомнил о стихах, отнесенных им к периоду германо-советской войны:
«Вот здесь вспоминали Твардовского, кто не помнит: «Переправа, переправа, берег левый, берег правый. Снег шершавый, кромка льда…» И понимаете, когда доходит до тёмной воды: «А кому то тёмная вода…» – вот это вот берёт за душу. Такие вещи нужны. А чего там больше, чего меньше… Военная тематика очень важна, мы сегодня много об этом говорим, потому что сегодня 22 июня – день начала Великой Отечественной войны».

Однако свое знаменитое стихотворение «Переправа» Александр Трифонович Твардовский написал под впечатлением не германо-советской, а советско-финской войны, будучи свидетелем кровавых безуспешных попыток Красной Армии форсировать бурные протоки Кивиниеминкоски – рукава реки Вуоксы, хорошо известного теперь сотням тысяч петербуржцев (а также членам кооператива «Озеро», любителям сортавальских дач и паломничества на остров Валаам) как «Лосевский порог». Среди художественных напоминаний о советско-финской войне, пожалуй, самыми пронзительными стали другие стихи Твардовского – «Две строчки»:

Из записной потертой книжки
Две строчки о бойце-парнишке,
Что был в сороковом году
Убит в Финляндии на льду.
Лежало как-то неумело
По-детски маленькое тело.
Шинель ко льду мороз прижал,
Далеко шапка отлетела.
Казалось, мальчик не лежал,
А все еще бегом бежал
Да лед за полу придержал…
Среди большой войны жестокой,
С чего – ума не приложу,
Мне жалко той судьбы далекой,
Как будто мертвый, одинокий,
Как будто это я лежу,
Примерзший, маленький, убитый
На той войне незнаменитой,
Забытый, маленький, лежу.

В этих стихах Твардовский, возможно, точнее всего сформулировал суть отношения безответственной власти и к одному убитому солдату и к миллионам погибших и умерших людей – и во время войны и во время мира – принцип, неотъемлемо сопровождающий всех авторитарно-тоталитарных правителей, фактически в неизменном виде доживший до наших дней, – абсолютное презрение к жизни обычного человека, тотальное пренебрежение здоровьем и жизнями миллионов сограждан – от Кивиниеминкоски до улицы Гурьянова, от Суомуссалми до Беслана, от Грозного до Алеппо: «На той войне незнаменитой –забытый, маленький, лежу».

Тотальное пренебрежение к жизни обычного человека и есть настоящий закон демографических катастроф, унесший в прошлом и по-прежнему уносящий в могилы миллионы и наших соотечественников и граждан других государств.

Миф: Россия вымирает миллионами
 

http://ruxpert.ru/%D0%9B%D0%B8%D0%B1...B0.D0.BC.D0.B8
http://ruxpert.ru/images/thumb/0/09/...Rost_roshd.jpg
Динамика рождаемости в РФ

Население России никогда не сокращалось такими темпами — ни в царское, ни советское, ни в настоящее время. Миллионные потери народ России нес только в период Великой Отечественной Войны, но не вымирая, а погибая в боях, или от рук нацистких карателей на оккупированных территориях и в концлагерях. Даже в самые тяжёлые постсоветские годы убыль населения не превышала девятисот тысяч человек в год, хотя это тоже очень много (сравнимо с потерями населения РСФСР от страшного голода в СССР в начале 1930-х годов) и является страшным позором для «либеральной» власти ельцинского периода.

В настоящее же время (2009—2016 гг.) население России, напротив, растёт: в 2009 году впервые с 1991 года был зафиксирован небольшой естественный прирост населения. При этом рост идёт как за счёт мигрантов с Украины и из прочих республик СССР, так и за счёт превышения рождаемости над смертностью[2].

За 2014 год более 150 тысяч людей получили российское гражданство. Из них половина — украинцы. [3]

Значительный рост рождаемости фиксируется практически на всей территории России. То есть, не только в нелюбимых националистами республиках Северного Кавказа, но также в Уральском и Сибирском федеральных округах, Москве, Санкт-Петербурге, части регионов Приволжского и Дальневосточного федеральных округов.

По сравнению с другими развитыми странами мы держимся неплохо: мы входим в десятку европейских стран с самым высоким суммарным коэффициентом рождаемости. Тем не менее, особого бума деторождения по целому ряду причин в ближайшие годы ожидать пока не приходится. Скорее всего, в ближайшее десятилетие население России продолжит увеличиваться довольно медленно.

«Россия навсегда упустила свой демографический шанс»
 

https://lenta.ru/articles/2016/10/06/vishnevsky/
00:21, 6 октября 2016

Демограф Анатолий Вишневский о тяжелом наследии и угрозах для населения России
https://icdn.lenta.ru/images/2016/10...b62935224b.jpg
Фото: Илья Питалев / РИА Новости

Почему Россия в XX веке навсегда потеряла свой демографический шанс? Как за прошедшие 100 лет изменилась структура нашего населения? Почему оно стремительно стареет, а российское общество остается по-прежнему маргинальным? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор экономических наук, директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский.
«Мы до сих пор наследуем черты маргинального советского общества»

«Лента.ру»: Почему российское общество стало маргинальным?
https://icdn.lenta.ru/images/2016/10...b8f65b8a50.jpg
Анатолий Вишневский

Вишневский: Мы почему-то обычно не смотрим на события русского XX века сквозь призму конфликта между модерном и традиционной культурой, но это именно он и был. Во время революционных катаклизмов высвободилась огромная энергия крестьянской России, имевшей свою культуру и свои традиции. Сложный и болезненный переход от традиционного уклада к обществу модерна у нас в стране занял все предыдущее столетие, да и сейчас он еще не завершился. Крестьянское общество очень устойчивое и по-своему цельное, но в процессе модернизации и урбанизации (а у нас в стране все это проходило очень быстро) появляются десятки миллионов людей, которые уже не крестьяне, но еще не горожане.

Маргиналы.

Да. Это слово здесь не несет никакой отрицательной коннотации — это научный термин, обозначающий переходный характер изучаемого объекта или явления. Появляющиеся в переходные периоды (а мы ведь стремительно переходили от аграрного и сельского к промышленному и городскому обществу) маргинальные неустойчивые слои населения служат идеальным топливом для любых социальных катаклизмов. Они легко поддаются на разные манипуляции и постоянно впадают в крайности. Посмотрите на наших коммунистов, которые еще недавно взрывали храмы, а теперь как ни в чем не бывало стоят в церквях со свечками.

А сейчас у нас устоялось городское общество? Ведь еще с хрущевского времени большинство населения нашей страны живет в городах.

Дело в том, что вплоть до 1990-х годов абсолютное большинство населения России составляли горожане в первом поколении или сельские уроженцы — люди, родившиеся и выросшие в деревнях. Отсюда и маргинальность. Я думаю, большинство проблем нынешнего российского общества связано именно с этим — мы до сих пор наследуем многие черты маргинального советского общества, застрявшего на пути из деревни в город.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/10...e1522da8e6.jpg
1890 год. Биржа труда возле Каланчевской площади в Москве
Фото: ТАСС

Как скоро мы выдавим из себя маргиналов?

С каждым следующим городским поколением его маргинальность все больше изживается, нынешнее общество у нас уже совсем не то, что было полвека назад.

Но какое?

Другое. Мало кто задумывается, что во время Великой Отечественной войны Красная армия преимущественно состояла из крестьян. Наверное, во многом благодаря этому мы войну и выиграли. Эти крестьяне в солдатских шинелях могли зарываться в землю, самоотверженно ходить в штыковые атаки на танки — иными словами, они воспринимали себя винтиками гигантского военного механизма советского государства, как до этого воспринимали себя частью сельской общины. Но такой армии у нас уже никогда не будет, потому что изменилось общество и сознание людей тоже изменилось.

Демографическая катастрофа

Дмитрий Менделеев в 1906 году предсказывал, что к концу XX века население России увеличится до полумиллиарда человек. Насколько этот прогноз был обоснован?

Во времена Менделеева демографическая наука еще только развивалась, и мало кто понимал современные механизмы роста населения. То, что за снижением смертности неизбежно следует снижение рождаемости, тогда еще не знали, да и смертность только начинала снижаться. Менделеев просто экстраполировал известные ему данные о темпах прироста населения России, не предполагая, что все может очень быстро измениться. Другое дело, что Россия тогда стояла на пороге демографического взрыва, который мог действительно привести к быстрому росту ее населения, хотя Менделеев имел в виду не это.

То есть сейчас население России было бы больше, но не настолько, как прогнозировал Менделеев?

Думаю, да. Российский демографический взрыв не состоялся из-за огромных демографических потерь, которые Россия понесла за XX век — две мировые войны, революция, Гражданская война, эмиграция, коллективизация, голод и массовые репрессии. Мы пережили самую настоящую демографическую катастрофу.

Насколько эти потери были невосполнимы?

По оценкам, которые мы с коллегами сделали в книге «Демографическая модернизация России, 1900-2000», если бы России удалось избежать демографической катастрофы первой половины ХХ века, то к концу столетия ее население могло быть почти на 113 миллионов человек больше, чем оно было в действительности. Кроме того, если бы в последней трети минувшего века у нас добились снижения смертности, как это случилось в других странах, то это превышение составило бы почти 137 миллионов человек.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/10...cd1d867d3c.jpg
1942 год. Блокада Ленинграда
Фото: Борис Кудояров / РИА Новости

То есть сейчас в России проживало бы вдвое больше людей?

Примерно так. В результате катаклизмов XX века и неблагоприятных тенденций смертности в его последней трети Россия потеряла почти половину своего возможного населения. Это вместо демографического взрыва, который в свое время принес многим европейским странам неплохой «демографический жирок», который сейчас для них оказался совсем нелишним.

Было и исключение — это Франция, ставшая на путь сокращения рождаемости сразу же после Великой французской революции и не знавшая демографического взрыва. В начале XIX века население Франции было в 1,7 раза больше населения Британских островов (Великобритания и Ирландия), а к началу XX века они сравнялись: во Франции за 100 лет прибавилось около 13 миллионов человек, а на Британских островах — более 25 миллионов, при том что большое количество британцев эмигрировали за океан. Россия, подобно Франции, упустила свой демографический взрыв, его свели на нет катаклизмы XX века.

Демографические проблемы России

На второй шанс мы можем надеяться? Стоит ли ждать повторного демографического взрыва?

Нет, такая возможность появляется только один раз. Россия в XX веке навсегда упустила свой демографический шанс. И это очень печально. У нас остаются незаселенными огромные пространства за Уралом. Это большая проблема, когда такую гигантскую территорию занимает относительно малочисленное население. В Индонезии или Нигерии живет больше людей, чем в России. Посмотрите, какие большие города в Америке и какие у нас, где на всю азиатскую часть приходится лишь один единственный настоящий мегаполис — Новосибирск, да и то несопоставимый с американскими.

В любой стране с большой территорией крупные города выполняют функцию региональных центров развития и притяжения, стягивая государство в единое многомерное пространство. А у нас эту роль играют лишь Москва и Санкт-Петербург. В Москве и Московской области сейчас проживают около 20 миллионов человек — это примерно столько же, сколько в Сибири, втрое больше, чем на Дальнем Востоке. Чуть менее 15 процентов всего населения России. Разве это нормально?
https://icdn.lenta.ru/images/2016/10...d41eb445ab.jpg
Заброшенные дома в поселке Пытырью, Республика Коми
Фото: Валерий Матыцин / ТАСС

Но это, наверное, не самая большая проблема?

Большая проблема состоит в том, что наше население стареет. Это проблема не только для России, так происходит во многих странах. Сейчас, например, с ней столкнулся Китай, там это является следствием политики жесткого ограничения рождаемости. Но особенность нашей страны в том, что в развитых странах сейчас идет «старение сверху» за счет снижения смертности пожилых, а у нас «старение снизу» за счет низкой рождаемости. Если говорить о продолжительности жизни, то в России она значительно ниже, чем в развитых странах. Особенно это касается мужчин трудоспособного возраста.

Пьют?

Причины комплексные, но если сказать коротко, то мы не прошли важный эволюционный этап, иногда называемый «второй эпидемиологической революцией», которая происходила на протяжении последних 50 лет в большинстве развитых стран. В середине 1960-х мы близко подошли к ним, а потом стало нарастать отставание. Тогда мы, как и они, достигли больших успехов в борьбе с инфекционными болезнями. А потом они взялись за неинфекционные, хронические заболевания, резко сократили смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, от так называемых внешних причин — насилия, несчастных случаев. А мы этого сделать не смогли и уже много лет топчемся на месте.

Почему?

Можно говорить и о недостаточных затратах на здравоохранение, и о том, что мы никак не можем справиться с некоторыми особенностями нашего образа жизни, такими как пьянство, и о низкой цене жизни в нашем обществе. Но важен результат.

Из-за неспособности справиться с аномальной преждевременной смертностью, когда миллионы женщин и особенно мужчин погибают в трудоспособном возрасте, наша страна в течение последних десятилетий продолжает нести огромные демографические потери. Мне кажется сегодня это один из главных вызовов национальной безопасности России, гораздо больший, чем, скажем, приток мигрантов из Средней Азии, который так тревожит многих наших политиков, да и общественное мнение.

Беседовал Андрей Мозжухин

9. А как же "миллионы умерших в 90-е от реформ"?...
 

http://demchoice.livejournal.com/31990.html

Вот это все как раз - самая невероятная чушь, которую все время пропагандируют апологеты совка. Реформы прошли трудно, однако рост смертности в СССР начался давно, еще при Хрущеве-Брежневе, и в 90-е как раз... остановился. Смотрите официальную статистику, цифры можно взять на сайте Росстата здесь(http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_16/Is...0/i010170r.htm). Смертность на 1000 человек населения:

1960 год - 7,4 человек;

1970 год - 8,7 человек;

1980 год - 11,0 человек;

1991 год - 11,4 человек (скачок почти вдвое за 30 лет!!!);

1994 год - действительно, пик этой прошлой тенденции - 15,7 человек;

Однако начиная с 1995 идет снижение. Реформы переломили тренд.

Демографическая забастовка
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5942EDAAE0530
15-06-2017 (23:38)
http://ic.pics.livejournal.com/ailla...464179_600.png
Преодоление демографического кризиса, о чем заявлял В.Путин, не достигнуто

! Орфография и стилистика автора сохранены

Возможно, именно дискуссия о возобновившемся демографическом кризисе (см.: начало дискуссии, комментарий Минздрава, ответ Минздраву), а, может быть, и сам демографический кризис, властно напомнивший о себе, вынуждают В.Путина, по вчерашнему сообщению газеты "Ведомости", провести совещание по демографическим вопросам. Сама же газета "Ведомости" отважилась на, кажется, небывалый шаг для российской мейнстримной прессы – на публикацию графика т.н. "демографического креста России", точнее: двух демографических крестов – первого (1990-х годов), а теперь и второго (2010-х – 2030-х годов).

Поскольку Минздрав России так обиделся на привлечение общественного внимания к официальным данным о фактическом росте смертности в последние десять месяцев, то теперь, после публикации графика прогноза быстрого, длительного и устойчивого ростасмертности в предстоящие два десятилетия – вплоть до 2035 г., естественно, возникает вопрос, какие протесты министерство теперь вынесет в адрес газеты "Ведомости", опубликовавший этот график, а также в адрес Федеральной службы статистики, рассчитавшей этот прогноз? Однако внутренний голос почему-то подсказывает, что в этот раз Минздрав предпочтет отмолчаться.

Однако несопоставимо более серьезными проблемами являются, естественно, не личные обиды чиновников, а развивающаяся в стране демографическая катастрофа.

Нетрудно видеть, что официальный демографический прогноз для России до 2035 года, подготовленный ФСС, хладнокровно констатирует, что цель преодоления демографического кризиса, многократно заявлявшаяся В.Путиным – начиная с 2000 года, не достигнута. Факт преодоления демографического кризиса, также неоднократно объявлявшийся В.Путиным в последние годы, просто не соответствует действительности. Демографический кризис не только не отступил, он властно и неумолимо надвигается на страну, уже растратившую (увы, столь бездарно) последние стратегические резервы для разворота негативных демографических трендов.

Ситуацию усугубляет не только сам бесстрастный прогноз, подготовленный профессиональными демографами некоторое время тому назад, но и тот факт, что на сегодняшний день он оказался уже устаревшим. Судя по данным этого прогноза, очередной период превышения смертности над рождаемостью в России должен был начаться лишь в 2019 г. Однако на самом деле он начался на три года раньше – в 2016 г., когда число умерших превысило число рожденных в стране на 2,3 тыс.чел. За последние 12 месяцев (с мая 2016 г. по апрель 2017 г.) естественная убыль населения России выросла уже до 57,4 тыс.чел. А за первые четыре месяца 2017 г. она достигла 92,8 тыс.чел. При сохранении нынешних трендов по итогам 2017 г. превышение числа умерших над числом рожденных составит 280 тыс.чел., т.е. величину большую, чем это было в кризисном 2009 г.

Как известно, возможности целенаправленной государственной политики по существенному и устойчивому изменению демографического поведения населения в позитивном направлении (увеличение рождаемости, сокращение смертности) весьма ограничены. С другой стороны, возможности властей по изменению демографического поведения населения в негативном направлении (падение рождаемости, рост смертности) весьма велики – для этого им достаточно организовывать экономические кризисы, социальные шоки, подавление свободного волеизъявления граждан внутри страны, агрессивные авантюры вовне.

Именно этим, причем с немалым "успехом", и занимаются нынешние российские власти – от внутренней экономической и социально-политической деградации до зарубежных интервенций и попыток конфронтации практически со всем окружающим миром. Возможно, неслучайно, что разворот в демографических трендах, хотя и ожидавшийся до этого в течение ряда лет, произошел именно после аннексии Крыма, бомбежек Сирии, начала войны против Украины, которая все более начинает приобретать черты "столетней".

Однако если сам демографический разворот регулярно прогнозировался, то его фактические масштабы, проявившиеся в последнее время, являются не только неожиданными, но и совершенно беспрецедентными. За последние 12 месяцев (с мая 2016 г. по апрель 2017 г.) рождаемость в России упала до величины 12,4 рожденных на 1000 человек населения. Это на 0,8 рожденных (на 6,2%) меньше, чем было в предшествовавшие 12 месяцев (13,2 на 1000 чел. населения). За последние 12 месяцев в России родилось на 120 тыс. детей меньше, чем до авантюр Кремля в Крыму, Донбассе, Алеппо. Такое падение рождаемости имеет лишь единственный аналог в недавней российской истории – 1992-1993 годы, когда властями была организована настоящая экономическая, социальная, демографическая катастрофа. Второе ее издание происходит прямо сейчас, на наших с вами глазах. По темпам падения рождаемости 2016-17 годы стали повторением 1992-93 годов.

Это поистине настоящая демографическая забастовка – вынужденный отказ миллионов людей от, казалось бы, самого властного человеческого инстинкта, от самой драгоценной человеческой радости, от самой важной инвестиции в будущее свое и своей семьи – от желания заводить собственных детей. Как известно, некоторые животные не размножаются в неволе. Если у людей нет возможности изменить условия своего существования (как в свободных странах), если у них нет возможности даже цивилизованно выразить свой протест, то им остается лишь бежать из такого "рая". Если у них нет и такой возможности, то их ответом становится отказ от продолжения собственного рода.

Когда в следующий раз вы услышите про 85%-ную поддержку режима, вспоминайте цифры национальной демографической забастовки – беспрецедентного падения рождаемости на 18-м, "мирном", году этой власти. Когда в следующий раз вам будут рассказывать, что "Крым наш", то все любители "крымского бутербода" должны знать, что расплатой (причем далеко не единственной, а лишь одной из многих) за военные авантюры и грабеж чужой собственности уже стали сотни тысяч нерожденных в России детей – то, что на беспристрастном языке экспертов сухо именуется национальной демографической катастрофой.

«Мы вступили в демографическую яму»
 

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11643235.shtml
Сергей Рыбальченко о том, почему России удалось отодвинуть «демографическую яму» 90-х
Отдел «Мнения» 13.02.2018, 17:18
https://img.gazeta.ru/files3/57/1164...5x505-1775.jpg
Скульптура на детской площадке в городе Ужур Красноярского края, сентябрь 2017 года
Александр Кряжев/РИА «Новости»
Скульптура на детской площадке в городе Ужур Красноярского края, сентябрь 2017 года

В 2017 году уровень рождаемости в России снизился на 10,7% — до 1,69 млн детей, следует из данных Росстата. Смертность тоже снизилась, но естественную убыль населения (минус 134,4 тыс. человек) эта тенденция не перекрыла. О том, как на российских семьях сказалось падение доходов населения, чего можно ждать от нового «демографического пакета», о возможностях «компенсации» малочисленного поколения 1990-х и проблемах миграционной политики «Газете.Ru» рассказал гендиректор Института научно-общественной экспертизы Сергей Рыбальченко.

— Как вы охарактеризуете демографическую ситуацию в России?

— Год мы закончили с ожидаемыми положительными результатами по снижению смертности и с крайне неблагополучными показателями рождаемости. По числу рождений мы опустились ниже уровня 2008 года, то есть вернулись на десять лет. Но демографическую политику нельзя оценивать одним годом — это волнообразный процесс, на который помимо социально-экономических факторов в нашей стране сильно влияет возрастная структура населения. Демографическая яма 90-х, влияние которой отодвигалось благодаря мерам поддержки многодетных семей, в прошлом году взяла свое. Но спусковым крючком обвала скорее всего послужило затянувшееся падение доходов населения. Осторожные прогнозы по росту рождаемости можно сделать на этот год. По итогам года выросло число браков. Очевидно, отложенные рождения мы получим в этом и последующих годах в молодых семьях.

— За последнее десятилетие, с вашей точки зрения, какие можно отметить демографические успехи?

— Во-первых, в целом ситуация стала меняться в лучшую сторону. Впервые в новейшей истории в 2013-2015 годах фиксировался естественный прирост населения. По нашим экспертным оценкам, меры, которые были приняты в 2006 году, совместно с принятыми в 2011-2012 годах мерами совокупно дали от 2 млн до 2,5 млн дополнительных рождений. Без этих мер мы бы точно таких результатов не имели.

Фактически Десятилетие детства, которое объявлено указом президента, нужно рассматривать как новый этап демографической и семейной политики, старт которой был дан в 2006 году. И, несмотря на скепсис многих уважаемых экспертов, результаты превзошли ожидания. При этом, если учитывать уровень расходов ВВП на меры поддержки семьи, то он в несколько раз ниже уровня расходов в странах, реализующих результативную семейную политику, где он достигает 3-5% ВВП. То есть помимо результативности, демографическая политика оказалась эффективной.

Надо добавить, что мы и по смертности существенно снизили показатели.

В результате ожидаемая продолжительность жизни достигли 72 лет, но здесь мы еще очень сильно отстаем не только от развитых стран, но и от многих развивающихся. Именно в этом направлении в будущем десятилетии, да и в столетии, России следует прикладывать максимум усилий.

От этого зависят наши возможности по улучшению демографической ситуации, возвращению в ближайшие годы к естественному приросту населения

— По вашим наблюдениям, изменяется ли что-то в сознании людей? Иметь детей — хорошо? Ездить с детьми в транспорте — нетрудно?

— Отношение к семье и детям меняется, это показывают и социологические исследования. Традиционно у россиян семья среди других ценностей набирает лидирующие позиции, и общее состояние удовлетворенности жизнью люди связывают с семьей и детьми. В советское время этого не наблюдалось. С другой стороны, мы видим, что и государство — прежде всего президент — вопросам демографической политики, поддержки детей и семьи уделяет приоритетное значение. Но с моей точки зрения, в ближайшем будущем мы должны перейти от политики точечных адресных мер в отношении первого, второго, третьего ребенка к формированию политики поддержки семьи на всех этапах жизненного цикла.

Семья не должна чувствовать перехода, когда рождается первый ребенок, второй, третий, и должны быть такие инструменты, которые сделали бы такой переход для семьи малозаметным.

Понятно, что у каждого человека, семьи есть свои планы на будущее. Есть такой показатель, как желаемое число детей, — нужно, чтобы это желаемое число детей реализовывалось в максимальной степени комфортно и семья не чувствовала преград на пути к реализации иметь желаемое большее число детей. Для этого должны быть не только расписаны меры поддержки, под которые семья должна подстраиваться. Семья должна выбирать, когда и в каком месте ей удобно родить ребенка, а меры поддержки должны прийти, когда семье это нужно, когда она готова к этому. Семейная политика, сопровождающая выбор семьи, будет создавать более благоприятные условия для рождения и воспитания детей.

Для формирования такой политики нужны новые инструменты, например, семейное налогообложение, которое учитывает доходы работающих родителей в зависимости от числа детей и других членов семьи, которые находятся на иждивении. В жилищной политике — субсидированный наем, жилья, позволяющий улучшать жилищные условия по мере рождения детей, а не раз в 15 лет. Десятилетию детства должен соответствовать новый подход в управлении: благополучие и здоровье семьи — во всех политиках.

— Насколько новые демографические инициативы способны нивелировать последствия «демографической ямы» поколения 1990-х годов?

— На скорый рост показателей рождаемости рассчитывать не приходится. Сейчас численность поколения двадцатилетних в два раза ниже численности поколения тридцатилетних, а ведь на женщин в так называемом активном репродуктивном возрасте от 20 до 29 лет приходится более 60% всех рождений детей. То есть, какие бы меры на сегодняшний день не предпринимались, понятно, что показателей рождаемости, которые мы наблюдали в 2014-2015 годах, будет трудно достичь. Скорее всего, в ближайшее десятилетие они недостижимы.

На мой взгляд, в этом состоит политическая трудность: инвестировать в политику, которая не будет показывать абсолютных результатов роста в обозримом будущем. Но без этих инвестиций не будет будущего.

Что касается инициатив президента, то они пришли по точному адресу в нужное время.

Во-первых, в ситуации, когда падают доходы населения, откладывают рождение прежде всего молодые семьи, молодежь откладывает браки. Это показывают не только российские, но и международные исследования. Поэтому поддержка молодой семьи — это лучшая из мер в экономически нестабильное время. Но не только пособия нужны, а специальные программы поддержки занятости среди молодежи. Особенно когда ребенку исполняется 1,5 года, и помощь заканчивается, а семья проваливается по доходам. Поэтому ясли и няни нужны, прежде всего, для детей в возрасте от 1,5 лет до 3 лет.

Разрабатываемая правительством программа направлена на строительство новых детских садов. Но эффективнее развивать вариативную системы услуг по уходу за детьми до трех лет, опираясь на негосударственный сектор. Он в то время, когда государство решало задачу обеспечения доступности дошкольного образования для детей старше 3 лет, прочно обосновался в этом секторе и накопил опыт. Мы также должны использовать практики, которые зарекомендовали себя в нашей стране – семейные детские сады, в других странах, в частности, систему «сертифицированных» нянь. Эту идею поддерживает уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова.

Второе — мы должны развивать услуги по присмотру и уходу не только в детских садах, но и в других организациях социальной сферы — в социальном обслуживании, здравоохранении. Ведь не во всех населенных пунктах есть дошкольные организации. И семья должна пользоваться услугами там, где ей удобно, и в той форме, которая ей удобна. Сейчас многие регионы развивают систему «социальных нянь» для семей в трудной жизненной ситуации — с одним родителем, с инвалидностью родителя или ребенка, с низкими доходами. Наша задача — поддержать семью в доступности этих услуг. Конечно, это нужно делать через дошкольное образование, которое по закону реализуется с 2 месяцев. Но, если семья находится в трудной жизненной ситуации, она может получать услуги от государства бесплатно, и не только в организации, но и на дому. Также нужно поддержать регионы, которые вводят пособия на оплату услуг по присмотру и уходу за детьми и повышают их доступность и экономическую активность. Ведь не только мамы возвращаются к трудовой деятельности, но и создаются новые рабочие места. Например,

во Франции 300 тысяч сертифицированных нянь воспитывает 1 млн детей до 3 лет у себя дома, почти 40% всех детей.

При этом не нужно ничего строить. Для России, если учесть численность населения, это эквивалентно созданию 600 тысяч новых рабочих мест. Так нужно стимулировать не только занятость на стройке, но в сфере социальных и образовательных услуг, выводить из тени самозанятых, поддерживать социальных предпринимателей. Тогда меры демографической перезагрузки одновременно станут мерами экономического роста.

Хочу подчеркнуть политическую волю президента страны, который настойчиво и неуклонно проводит политику поддержки семьи и рождаемости. У меня есть внутреннее ощущение, что и падение рождаемости связано с ожиданием семьями новых мер поддержки. Прежде всего многодетных семей. Законопроект, который сейчас будет разрабатываться, должен быть наполнен лучшим опытом регионов. В частности, Сахалинской области, которая в последние шесть лет демонстрирует удивительную положительную динамику рождаемости, прежде всего за счет поддержки многодетных семей. Мне кажется, сейчас благодатное время принимать такие решения.

— Стоит ли нам бояться мигрантов, которые обеспечивают прирост населения? Как бы вы охарактеризовали миграционную политику?

— На мой взгляд, у нас на сегодняшний день миграционной политики нет вообще. Мы открыли дверь для всех, кто готов приехать на определенных условиях и работать. Другие страны проводят миграционную политику с учетом приоритетов. У нас тоже есть некоторые приоритеты — например, привлечение соотечественников, проживающих за рубежом. Но их немного, а все-таки мы должны устанавливать приоритеты, связанные с возрастом и определенным уровнем образования и квалификации. Поэтому просто миграция проблемы демографической ямы не решит, а будет создавать новые социальные проблемы, и мы будем вынуждены изыскивать огромные средства, чтобы эти проблемы решать. Так не лучше ли инвестировать в подрастающие и будущие поколения.

Мы все-таки должны прийти к пониманию, что миграция является определенным стимулом для развития экономики, для движения человеческого капитала, поэтому и стимулировать ее нужно в направлении роста потенциала.

В этом году россиян стало на 210 тысяч меньше
 

01 июня 1999, 11:28

"Интерфакс" продолжает знакомить с информацией из Госкомстата. Население России за первые три месяца нынешнего года сократилось на 209,7 тыс. человек, или на 0,14 %. По оценке Госкомстата, на 1 апреля 1999 года в стране проживало 146,1 млн. человек. В первом квартале нынешнего года в России родилось 305,2 тыс. человек, умерло - 549 тыс. человек.

"ВЫМИРАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ - СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ ГОСУДАРСТВА"?
 

https://gala-gala15.livejournal.com/750097.html

2018-07-10 09:27:00 1957

Снова, в который же раз, бывшие охранители бьют в колокола и не стесняясь в выражениях, предупреждают об опасности, называя вещи своими именами в максимально резкой форме, вот лишь три последних из десятка аналогичных -
"Власть объявила народу войну - целью Путина является развал России"?
Задний ум: "ПРАВИТЕЛЬСТВО ОБЪЯВИЛО ВОЙНУ РОССИИ и каждому из нас"
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: "Власть воюет на уничтожение - готовьтесь к краху государства"

А это вчерашнее, свеженькое:
"Однако приверженность современного государства именно либеральной социально-экономической политике, доказавшей свою смертельность для россиян, позволяет предположить, что следствие этой политики - вымирание населения России - отнюдь не является чем-то неприемлемым для этого государства, а то и является его стратегической целью"

ВЫМИРАНИЕ РОССИИ УСКОРИЛОСЬ БОЛЕЕ ЧЕМ ВЧЕТВЕРО ЗА 4 ГОДА, ДОСТИГНУВ МАКСИМУМА ЗА 9 ЛЕТ
[Нажмите, чтобы прочитать]
---
Кто бы мог подумать, а?
Нет, многие могли, на самом-то деле, давно уже циркулируют данные экспертов отом, что нас не 146 млн., а вовсе 80, ну, 100 с мигрантами вместе, что является безусловным успехом путинского государства в решении поставленных перед ним задач -
[Нажмите, чтобы прочитать]
---
Если кто-то хочет наглядно - то вот ролик на тему Истинная численность населения России, 2017-го года -

---
Разве кто-то не слышал про трагический русский крест?
РУССКИЙ КРЕСТ: ВЫМИРАЕМ - шокирующие данные по сокращению населения.
Или кто-то не подозревает, что нация вымирает ускоренными темпами и замещается мигрантами?
Что у нас с демографией: "РУССКИЕ В НЕВОЛЕ НЕ РАЗМНОЖАЮТСЯ"?
И новые реформы предназначены для того, чтобы поспособствовать депопуляции, вымариванию то есть, если кто не понял -
ПЕНСИОННЫЙ ГЕНОЦИД - "РУССКИЙ КРЕСТ" ОТ ПУТИНА.
Да и сама стратегическая цель власти, которая рулит приватизированным ею государством, вовсе не секрет -
Зачем уничтожают народ России - "ПАРАЗИТАМ ЛЮДИ НЕ НУЖНЫ"?

Самое циничное, что при этом наши элитные геббельсы врут беззастенчиво, скрывая даже данные своих ведомств, приглаженные и приукрашенные, но все равно убийственные во всех смыслах слова (читайте таблицы внимательно) -
[Нажмите, чтобы прочитать]
---
Так что все идет по плану - власть последовательно выполняет программу по вымариванию населения и вполне в этом преуспела, особо даже не скрывая свои достижения и бросая лениво дежурные фразы о прорывах и вставании с колен, неизвестно для чьих развешенных ушей предназначенные.

Граждане, ну на каком языке и какими цифрами вам еще нужно рассказать об успехах либерального путинско-медведевского правительства в деле вашего унасекомливания и зачистки от вас территории? На китайском?
Это легко, скоро сами китайцы и расскажут, они уже начали, с Сибири и Урала.

Напоследок - о ближайших перспективах (на абсолютные цифры внимания не обращайте, это официальные данные непрерывно врущего Росстата, оцените тренд) -
[Нажмите, чтобы прочитать]
---
Впрочем, у некоторых катгорий населения даже и на этом фоне (или как раз на этом) -

P.S.
Вам не кажется, что звание Героя пора присуждать не одному киндер-сюрпризу, а всему составу правительства?
А уж каких высочайших наград и каких стран заслужил наш всенародноизбранный - даже вообразить невозможно.
Последний лидер СССР вот почетного немца получил, так ему и не снились достижения ныне действующего главы РФ...
Стратегическя цель возглавляемого им последние 18 лет государства будет достигнута, в этом нет ни малейших сомнений.

Совпадает ли эта цель с нашей, 80 млн. оставшегося коренного населения? Думайте, граждане, думайте. Пока живы...

upd
[Нажмите, чтобы прочитать]
---
И да - строго научных безупречно доказательных данных по демографии вы не найдете - это и есть главная буржуинская тайна.
Но существует масса признаков-доказательств и объективных факторов, свидетельствующих о катастрофической депопуляции - они очевидны каждому непредвзятому наблюдателю (подробнее в обсуждении поста).

Быть или не быть
 

https://forum-msk.org/material/economic/1306.html
Опубликовано 12.07.2005

Если поставить вопрос, что в наибольшей степени, чем что-либо другое характеризует трагическое положение современной России, то можно дать следующий ответ – Россия движется назад, вспять от социализма по капиталистическому пути, теряя 700-800 тысяч жителей в год. Подтверждается прогноз ООН: в 2050 году в России население сократится со 145 до 120-125 млн. человек, а в США возрастет с 274 до 350 млн. человек. При советской власти население России прирастало ежегодно на 800-900 тысяч человек.

В стране до сих пор нет государственной программы преодоления демографического кризиса. Власть пытается возместить убыль населения за счет иммигрантов из стран СНГ и Балтии. Между тем участники четырех Конгрессов братских народов, состоявшихся после расчленения Советского Союза, заявили о том, что главное не переселение русскоязычного населения из стран СНГ и Балтии, а объединение братских народов на добровольной основе в форме обновленного Союзного государства равноправных суверенных республик. Эту позицию подтвердил прошедший в апреле текущего года второй съезд народов Союзного государства Беларуси и России.

Одним из истоков вымирания населения в России наряду с тяжелой жизнью большинства людей является массовое пьянство и алкоголизация. Президент В.В.Путин в послании Федеральному собранию в числе острейших демографических проблем упомянул о пагубных последствиях алкоголизации в стране. В связи с этим полезно рассмотреть, как шла борьба с пьянством при советской власти, какой здесь накоплен опыт. Я имею в виду «антиалкогольную компанию» 1985-1988 года. К тому же в её освещении больше всякого рода домыслов. В ней есть плюсы и минусы.

Начну с её предыстории. В начале 80-х годов прошлого века в ЦК и Правительство, в редакции газет, телерадиовещания усилился поток писем (в основном от жен и матерей), в которых убитые горем женщины проклинали пьянство, уносившее из жизни их сыновей и мужей, калечившее детей.

Потребление алкоголя к тому времени достигло критической черты: 9-10 литров на душу населения в год. В 1984 году доходы государства от продажи алкогольных напитков превысили 53 миллиарда рублей, увеличились в 4 раза за период 1964-84 гг. В госбюджете доходы от реализации алкогольных напитков составляли 15 %.

Горькие женские исповеди невозможно было читать без содрогания. Недаром говорят, сколько мужья выпивали водки, столько жены и дети пролили слез. Нельзя было не обращать внимание на стон народа. В 1984 году Политбюро ЦК КПСС образовало комиссию под председательством Михаила Сергеевича Соломенцева для разработки эффективных мер преодоления пьянства и алкоголизма. В 1985 году обнародованы соответствующие постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, Указ Президиума Верховного совета СССР. Поставлена цель: сбережение народа, избавление детей и взрослых от страданий, повышение работоспособности людей. Причем, компартия, Правительство шли на первых порах на возможные потери части доходов госбюджета. Что-либо подобного не найти в мире.

Сразу же при поддержке населения началась реализация намеченного комплекса мер.

Производство водки было сокращено на 40%, коньяка – осталось на прежнем уровне, шампанского – возросло на 50%. Прекращен выпуск так называемой «борматухи» из плодов и ягод. Глава Правительства СССР Н.И.Рыжков, выступая на 27 съезде КПСС (1986 год) заявил: «Партия ведет бескомпромиссную борьбу с пьянством и алкоголизмом. Линия на резкое сокращение производства и продажи алкогольных напитков будет неукоснительно выдерживаться и впредь».

В комплексе мер борьбы с пьянством большая роль отводилась удовлетворению и развитию социально-культурных потребностей советских людей.

В ту пору страна была покрыта широкой сетью дворцов культуры, клубов, кинотеатров, детских спортивных школ. А сейчас тысячи учреждений культуры и спорта закрыты. Более 80% городских жителей проживали в отдельных квартирах. Жилье получали бесплатно. Кстати говоря, сейчас строительство жилья сокращено в 3 раза, бесплатных квартир почти не предоставляется.

И, тем не менее, в двенадцатый пятилетний план (1986-1990 гг.) было включено строительство 6 тысяч клубов в сельской местности, 42 концертных зала в областных центрах и крупных городах. По строительству жилья была принята особая программа. В первые четыре года перестройки (1985-1988гг.) намеченные планы по строительству объектов культуры и жилых домов были перевыполнены.

В стране с использованием широких средств, в том числе СМИ, литературы, искусства, спорта, туризма развернулась, с опорой на трудовые коллективы и по месту жительства, пропаганда здорового образа жизни людей.

В центральные и местные органы власти буквально хлынул поток писем со словами благодарности за то, что партия начала борьбу за избавление людей от пьянства. Многие семьи вздохнули с облегчением. Что удалось достигнуть? По данным статистики и специалистов на 20-30% снизилась преступность, число прогулов и травм на производстве и в быту, транспортных происшествий также существенно уменьшилось количество сердечно-сосудистых заболеваний.

В отчетном докладе ЦК КПСС 19 партконференции (1988 год) отмечалось: «в стране повысилась рождаемость и снизилась смертность, что в немалой степени связано с борьбой против пьянства и алкоголизма».

В партии и обществе была сформирована обстановка высокой ответственности руководителей за искоренение пьянства, прекращены застолья «на дармовщину», за счет государственных средств. Те, кто злоупотреблял спиртным, освобождались от занимаемых ими должностей, в том числе и высоких постов.

Вспоминается следующий случай. В ЦК КПСС стали поступать письма из Ульяновской области о том, что руководитель обкома партии злоупотребляет выпивками, положение в области ухудшается. Пленум обкома освободил его от должности первого секретаря. Перед отъездом из Ульяновска (я там был 4 дня) ко мне подошла женщина, работавшая в гостиннице, где я остановился. «Вот Вы, сказала она, уезжаете, и я могу теперь через час пойти домой. Прежде было иначе: уезжали высокие гости, а руководители области ещё несколько часов продолжали гулять».

К сожалению, в ходе борьбы с пьянством были допущены ошибки, над разъяснительной работой верх стали брать запретительство и кампанейщина, административные методы. Оживилось самогоноварение. Но даже с учетом самогона потребление алкогольных напитков на душу населения в 1987 году составляло лишь 6 литров чистого алкоголя.

Стали исправлять допущенные ошибки, менять тактику, больше заниматься организацией свободного внерабочего времени. Причем мы опирались на большинство населения, которое стояло за продолжение работы государственных и общественных организаций по преодолению векового недуга. Каждый, кто активно боролся за сбережение народа в ту пору, может гордиться .

Однако, в период перестройки обострилась политическая ситуация в стране, подняли голову антисоциалистические силы, имеющие внешние связи, антиалкогольная компания пошла на спад. Так называемые демократы решили использовать её в своих клеветнических целях, пустили в ход ложь о разорении виноградников и о полном расстройстве бюджета, денежной системы.

Между тем, как до, так и во время «антиалкогольной компании» (1981 – 1985 гг. и 1985-1988 гг.) сбор винограда составил 5-6 миллионов тонн в год. Эти цифры есть в статистических справочниках. При этом продажа винограда в свежем виде возросла в этот период с 300 тысяч тонн до 1 млн. тонн в год. Хозяйственным организациям пришлось основательно поработать над организацией хранения и транспортировки винограда. Особенно в Сибирь и на Урал.

Что касается расстройства бюджета, то это не могло произойти в угрожающих размерах, так как одновременно с сокращением производства водки были повышены в 1,5 раза цены на алкогольную продукцию.

Ныне уже свыше 10 лет идет массовая алкоголизация общества. Пьют всюду и везде, на работе и дома, по поводу и без повода. Если в советское время счет алкоголиков шел на десятки тысяч, то сейчас – на миллионы. На душу населения приходится 16-18 литров чистого алкоголя. В связи с распространением алкоголизации населения Президент уже в который раз высказал тревогу, а мер никаких. Правда, на сей раз сделал упор на занятия населения физической культурой. Но здесь одной мерой не обойтись - нужен комплекс социальных, экономических и культурных мер. В том числе следует восстановить монополию государства на производство спирта, водки. Годы идут, но воз и ныне там.

Вместо того, чтобы вовлечь в эту работу весь народ, учесть плюсы и минусы «антиалкогольной компании», понять её главную цель – уберечь людей от пьянства, оградить жен и детей, родных и близких от страданий и мучений, - сочиняются небылицы о минувшем. Между тем, преступность в обществе так высока ещё и потому, что нет борьбы с пьянством.

Чудовищные корни путинщины. Геноцид русских. Эффект сатанинской марксистской власти
 

https://rus-vopros.livejournal.com/7558619.html
Focus on the beautiful things in life (ukhudshanskiy) написал в rus_vopros
2019-08-14 10:00:00 24

https://procol-harum.livejournal.com/1135615.html


Процент мужского населения, умирающего в возрасте до 65 лет.

Вроде бы питаться стали лучше, повысился уровень жизни, а мрут как мухи. Мрут – мужчины в постсовке, на всем его пространстве. Эффект сатанинской марксистской власти сказывается в последующих поколениях. Сразу сказывается и в последующих поколениях тоже. Причем сказывается с усилением. Те, что жили в годы лютых репрессий, расстрелов и голода, выживали, и если выживали, то жили долго. Есть даже такое правило: чем раньше по годам родился, тем большая продолжительность жизни. Выбитый из человека стержень жизни позволяет еще некоторое, а то и долгое время жить по инерции, на каком-то запасе, потом же наступает – «кладбище молодых». Корригируется ли это когда-нибудь – не известно.

Посмотрите на Финляндию, которая рядом с Россией и которая избежала марксистского режима. А ведь там тоже алкоголь потребляют и климат такой же, как на севере России.

Как будто черное покрывало смерти накрыло Россию, и, вот же, церкви строят, якобы молятся, едят хорошо, пузатые стали, а всё равно молодых мужчин умирает всё больше и больше.

А вот если сравнить с русскими эмигрантами, перебравшимися на Запад после или во время или сразу после марксистского переворота. Те жили долго. В некрологах часто приходилось читать, что такой-то скончался в возрасте 98, 99, 102. За сто не было редкостью.

См. также:

Итоги ста лет геноцида и сатанократии. ЧК. Чудовищный Ключ к пониманию путинщины

Кладбище молодых

Похоронная процессия как народное событие

Население России без большевицкого
 

https://oboguev.livejournal.com/6425029.html
Пишет Sergey Oboguev (oboguev)
2020-05-27 07:49:00
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Категория:
Общество
Население России без большевицкого переворота



https://zemfort1983.livejournal.com/1302758.html

Игорь Алексеевич Гундаров: Либеральные репрессии в России
 

https://izborsk-club.ru/516
14 апреля 2011, 9:00
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕПРЕССИИ В РОССИИ: 1989 – 2011 гг.
Отчет о семинаре в ИДК академика РАЕН И.А. Гундарова

Игорь Алексеевич Гундаров — врач, социолог, демограф. Доктор медицинских и кандидат философских наук, заведующий лабораторией НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова.

Первым он научно обоснованно показал, что главная причина ускоренного вымирания не только русских, но и многих других народов на постсоветском пространстве лежит в духовной сфере. Ее следует искать в атмосфере всеобщей озлобленности и смертельной тоски, в осознании беспросветности жизни. Об этом и о том, что необходимо предпринять для выхода из смертельного кризиса – его доклад в ИДК.

Отчет подготовлен Максимом Калашниковым.

СУБЪЕКТУ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ – ОБЪЕКТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ

Как сказал И.А.Гундаров, его ум сильно воспламенила статья Андрея Фурсова о необходимости формирования ССД – субъекта стратегического действия – в стране. Ведь иначе ей не выйти из кризиса деградации и смерти. Но та же логика породила законный вопрос: а каким должен быть государственный механизм, который, с одной стороны, обеспечит власти свободу инновационного действия; а с другой – предохранит народ от разрушительных ошибок и злоупотреблений властью? Как сделать так, чтобы разные, сменяющие друг друга лидеры и политические партии были вынуждены действовать не в ущерб национальным интересам?

— Такого безотказного механизма преемственности государственных действий, как мне кажется, еще не существовало, – считает Игорь Алексеевич. – Даже институт монархии давал многочисленные сбои…

Вопрос сей крайне актуален. В стране, по словам эксперта, начинается новая перестройка. К тому же – еще и с ускорением. Однако резервы страны, ее запас прочности – на исходе. К чему привела первая (горбачевская) перестройка, известно.

— Тогда у страны еще были значительные накопления. Ельцинские реформы продолжили разрушительные действия. Путинская «стабилизация» закрепила развал. И где гарантия того, что медведевская модернизация не усугубит ситуацию? – спрашивает эксперт.

По его словам, контролирующий механизм непременно понадобится и в случае, если возникнет ССД и к власти придут патриоты («например, мы»). Казалось бы, зачем он нам, коли мы поставим своей целью делать стране только добро? Но так ведь думает любой, кто идет на Олимп власти. Горбачев с женой также мечтали не о крахе/развале, а о величии страны и своем величии. (Рассказывая об этом, И.Гундаров сослался на откровенные разговоры в Кавминводах своего тестя с самим М.Горбачевым в бытность того первым секретарем Ставропольского крайкома КПСС, а также на свои беседы с дочерью генсека). Крах перестройки и гибель СССР стали потрясением для семьи Горбачевых. Именно тяжелая депрессия буквально сожгла жену Горбачева. Была хозяйкой полумира – а потеряла все. Депрессия сломала адаптивные механизмы – и Раису Горбачеву уничтожил рак. По-другому отреагировал Горбачев, человек-актер, способный убедить самого себя, что поступал правильно, надеть на себя маску «гения зла» и остаться в этой роли.

А Ельцин? И.Гундаров прочитал его президентскую предвыборную программу 1996 года. Тут и объединение на основе идеалов свободы, справедливости, и патриотизма. И уважение к собственным традициям. Равенство всех перед законом, приоритет духовности и культуры. Стремление обеспечить благосостояние народа. Вырастить здоровых и счастливых людей.

— У всех были благие намерения. Но известно, что ими и выстлана дорога в ад, – замечает Игорь Алексеевич. – Желание добра Отечеству совсем не гарантирует от причинения ему зла. Поэтому, когда мы придем к власти, нужно перво-наперво избежать известного «эффекта дракона». Так, чтобы убив дракона, герои сами не стали чудовищами…

ИУДЫ И ПЕТРЫ НЕИЗБЕЖНО БУДУТ…

Полагаться в этом только на самого человека во власти невозможно. («Это я вам говорю как врач-психолог!» – считает эксперт). Именно для этого и нужны гарантирующее-предохранительные механизмы.

Почему они нужны? Мудрая наша вера во Христа несет тончайшее наблюдение-предупреждение. Вокруг Христа собрались 12 апостолов. Пассионарных, желающих изменить жизнь к лучшему. Что называется, «элитная выборка». Но из двенадцати один оказался Иудой. То есть, даже в команде благородных реформаторов и спасителей Отечества изменником может быть один из двенадцати. То есть – около 8% выборки.

— Если мы начнем строить гуманистическое общество (а я – его сторонник), то должны твердо знать – 8% наших соратников нас предадут! – заявляет эксперт.

Однако помимо Иуды среди апостолов оказался и колеблющийся Петр. Если Иуда неисправим, то Петра (трижды отрекшегося от Спасителя) все же можно направить на путь истинный. Правильно поручи ему нужное дело – и он за него жизнь отдаст. Стало быть, помимо восьми процентов иуд в будущей команде (ССД) спасителей России окажется еще и 8% тех, кто может дать слабину. Все вместе – 16%. Каждый шестой. Так что нужно знать: при самых добрых намерениях у национально-патриотической команды, пришедшей к власти – одна шестая часть будущих предателей и колеблющихся. И сразу их не отличишь. Именно для этого во власть и необходимо встроить механизм, оберегающий нас от сатанинских черт человеческого характера.

— Этим не занимались ни марксизм, ни либерализм. Реально человека никто не знает, – рассказывает И.Гундаров. – Марксисты думали, что нужно лишь отменить частную собственность – и все начнут, взявшись за руки, строить светлую жизнь. Либералы, наоборот, наделили частную собственность статусом панацеи от всех язв и пороков общества. Мол, наступит эра честной конкуренции и не будет никаких картельных сговоров. Но в человеке есть и божественное, и дьявольское. Затем и нужен профилактический механизм, от которого невозможно увернуться…

ПРИНУЖДЕНИЕ К ДЕЙСТВИЮ И РЕПРЕССИИ

Итак, сама бюрократия никогда не примет закона о контроле над собою. Нужно ее принудить к этому. Для того нужна адекватная по мощи сила. Одним из рычагов формирования такой силы эксперт считает обсуждение в обществе темы либеральных репрессий. Здесь можно подловить нынешнюю власть, принявшуюся муссировать тему «тоталитарных репрессий». Она вообще пытается свести само понятие «репрессии» к Сталину. Глаголет о «десталинизации». Самое время поговорить широко о том, во что нам обошелся либеральный эксперимент – и что нам придумать, чтобы избежать подобных трагедий и потерь в процессе исторического строительства.

Что такое репрессии? Например, народ не желает проводить нынешнюю «модернизацию». Что сделает президент? Начнет принуждать. «А сильно противящихся будет сильно принуждать!» – считает Игорь Гундаров, приводя в пример и реформу ЕГЭ, встретившую почти всеобщее отвращение, и предполагаемую «реформу» школы, и многое другое. А это – новые репрессии.

Обычно на слово «репрессии» Интернет-поисковики выдают тучу ссылок на материалы о сталинской эпохе. Людям впрессовывают в мозги, что репрессии – это либо Сталин, либо Гитлер. А потому, мол, «десталинизация» есть гарантия от повторения огромных человеческих жертв. Это полнейший вздор! Репрессии и массовое уничтожение населения присущи и либералам-«десталинизаторам».

— И если при Сталине лес рубили – щепки летели (отрицать это бессмысленно), то сейчас уже не щепки – целые стволы летели и летят, – говорит И.Гундаров.

Политические репрессии были в нашей истории и до СССР. Случались они и в других странах. Репрессии известны не только политические. Толковый словарь определяет репрессию как карательную меру, как наказание, исходящее из государственных органов. Репрессия – принуждение со стороны власти одной части населения к чему-то в интересах другой его части. Репрессии могут быть политическими, экономическими, военными и т.д. По конечным результатам это – ограничение политических прав, лишение гражданских свобод, насильственное переселение, высылка из страны, ограничение по доходам, военное подавление, отнятие жизни.

Так вот: если посмотреть на то, что происходило в отечественной демографии последние 25-30 лет, то понимаешь – мы подверглись валу самых жестоких репрессий.

Репрессий либеральных. Шедших под знаменами «борьбы со сталинизмом»…

ЦЕНА «РЕФОРМ» – ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ ЖИЗНЕЙ

Только что опубликованные результаты переписи населения РФ толкуются официозом успокаивающе: мол, нас 143 млн., с 2002 года мы уменьшились только на два миллиона. А за предшествующие десять лет – тоже на два миллиона. Дескать, четыре потерянных миллиона – неприятно, но не драматично. Можем наверстать. Но это – ложь. Особенно если брать картину не в статике (2010 год к 1990-му), а в динамике. Какой была бы численность населения РСФСР/РФ, если бы рождаемость оставалась на уровне советской, 1980-х годов?

Игорь Гундаров называет цифру: нас сегодня в РФ должно было быть 177 миллионов человек!

То есть, мы де-факто только в РФ потеряли 34 миллиона душ. Если считать Украину и Белоруссию – то еще больше.

И это не эквилибристика. Возьмем динамику смертности в РФ с начала 90-х годов.

— С начала 1990-х смертность у нас резко взмывает вверх, полуторакратно. Это по демографическим законам невозможно! – поясняет эксперт. – При одновременном падении рождаемости. Это назвали «Русским крестом», но он, к счастью, не русский. Вернее, не только русский, но и литовский, латышский, эстонский, болгарский, румынский, венгерский… Нам специально сместили сознание в сторону выражения «русский крест». Мол, это дефект вашего национального характера. Дескать, это вы только одни такие ущербные. Но на самом деле, речь идет об общецивилизационном процессе. Какие-то глобальные процессы привели к тому, что сейчас норовят назвать «русским крестом»…

Почему смертность у нас так подскочила? Классическая наука ответа не дает. Что раньше было причиной ранней смертности? Ожирение, холестерин, малоподвижность-гиподинамия, сердечно-сосудистые болезни. В этом отношении СССР ничем не отличался от Запада. А тут – есть стали меньше, калорийность рациона упала. Гиподинамия уменьшилась – стоит только «челноков» вспомнить. Таблеток от гипертонии пить менее тоже не стали – а сейчас даже больше принимают. А смертность – просто взлетела. На фактор курения это не спишешь: оно дает смертность с лагом в 15-20 лет, да и курить по сравнению с советскими временами больше не стали. Экология? Она даже улучшилась: замерла промышленность, химизация сельского хозяйства покатилась вспять. Чернобыльская радиация никакого влияния на общую картину смертности не оказала.

Не менее поразительно резкое сокращение смертности в 1995-1998 годах. И точно так же удивителен новый ее подскок с 1999 года.

— Если считать правление Бориса Ельцина, то получим 5 миллионов «избыточно умерших», – показывает эксперт, объясняя, что избыточность – это та смертность, что превосходила в РФ обычную советскую смертность середины 80-х годов.

Правление Путина, заявившего о приоритете сохранения народа – новый вал смертности, 6 миллионов избыточно умерших. Время Медведева – еще 2 миллиона. (Речь идет лишь о 13 миллионах избыточных смертей, а не о тех, кто мог бы родиться – но не родился). Медведев попал на спад смертности.

Однако и тут мы видим странную картину. На спад смертности не повлияли так называемые «приоритетные национальные проекты»: смертность стала уменьшаться (в 2002-2003 гг.) – за два года до их официального объявления. При этом с 2010 года смертность стала опять увеличиваться.

Самое интересное, что смертность с 2003 года стала снижаться и в других республиках СНГ (данные 2003-2009 гг.).

Казахстан – минус 21 процент, Таджикистан – минус 17% – и так далее. Только в Армении и Азербайджане смертность продолжала увеличиваться.

Почему? Официальная наука на сей счет помалкивает.

БЕДА С РОЖДАЕМОСТЬЮ

А теперь посмотрим на рождаемость. Итак, дабы нация не вымирала, коэффициент рождаемости должен быть – 2,2 ребенка на женщину. Если ниже – то уже старение и вымирание народа.

Примерно такой коэффициент был в советской РФ (РСФСР) в середине 1980-х. А дальше пошло страшное, невероятное по скорости падение рождаемости.

Упав почти двукратно, дальше она стала расти. Причем непонятно – рост начался в 1999-м, сразу после дефолта. И так называемые нацпроекты на рост рождаемости особого влияния не оказали.

А теперь посмотрим рождаемость по странам СНГ.

Как видим, рождаемость в 1999-2009 гг. растет везде. Лидируют Армения и Грузия. РФ и Украина – почти на одном уровне. А вот Белоруссия сильно отстает по росту. Что происходит? Наука не знает. Экология? Состояние медицины? Нет – это не то.

Возьмем смертность по некоторым республикам СССР до и после распада страны. Показатели были разные, но изменялись они до конца 80-х параллельно. А дальше – резкое расхождение. Смертность в «восточных» республиках падает, зато у «европейских» (РФ, Украины, Белоруссии, Латвии, Литвы, Эстонии) – растет, да еще как!

НЕИЗБЕЖНЫЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС: МНОГО СТАРИКОВ – И МАЛО МОЛОДЫХ

А дальше мы переходим к еще одной беде – каскадным реакциям. К накатывающему на нас острому демографическому кризису: нехватке молодежи. (Этот кризис сам по себе чреват экономическими бедами, см. работу М.Калашникова – http://www.runet-party.ru/communicat...adviser/98.php)

— В демографии есть банальный закон: сколько в этом году родилось детишек – примерно столько же будет у нас молодежи двадцать лет спустя. Столько двадцатилетних студентов, солдат, рабочих… – поясняет Игорь Гундаров.

Здесь пунктиром показано число родившихся с 1972 года по нынешнюю пору. А сплошной линией – число двадцатилетней молодежи в РФ. Оно, как видите, начинает драматическое падение. Это, как видите, тяжелейшая ситуация, которая продлится в и 2030-е годы. Столько молодежи 20-ти лет, сколько было в РФ еще в 2008-2009 гг., не будет ох как долго! Страна стремительно стареет. А старение – это колоссальная социальная (налогово-фискальная) нагрузка на экономику, угнетение производства, острейшая нехватка рабочих рук и мозгов, кризис в образовании, падение обороноспособности. Снижение с 2,4 млн. двадцатилетних еще недавно (последний привет от СССР) – до 1,4 млн. в 2014-м. А это – последствие того, что в 1993-1994 годах число рождающихся провалилось вниз сразу на миллион (с 2,4 млн. рождений в год до 1,4 млн. : привет от Ельцина, Гайдара, Чубайса и т.д.)

Начнется каскадная реакция: падения числа молодых. И увернуться от нее уже невозможно. Причем следующая каскадная реакция (уменьшение числа молодых) последует еще через 20 лет – в 2033-2034 гг. Но ее хотя бы теоретически можно сдержать: если люди 1993 и последующего годов рождения начнут обзаводиться 3-4 детьми на семью. Насколько это реально в условиях нынешней РФ, насколько сейчас тяжело заводить потомство и его содержать, насколько быстро распадаются нынче браки даже молодых – рассказывать не нужно.

— Предотвратить демографический обвал ближайших лет невозможно! – говорит И.Гундаров. – И никакая миграция (на которую уповают нынче в правительстве) нас не спасет. Желающих переселяться в РФ, во-первых, не очень много. Нет в мире «свободных табунов» – чтобы взять и здесь поселить. И как их жилищами обеспечить – если мигранты из Туркестана по миллиону в год начнут приезжать? Да и не дай бог: ведь мы в таком случае получим новое Косово через считанные годы…

Эта проблема сейчас наваливается на нас паровым катком. А общество говорит о чем угодно – но только не об этом…

Это то, что И.Гундаров называет последствиями либеральных репрессий против нашего народа. А Максим Калашников – плодами либерально-монетаристского геноцида под видом «реформ» и последствиями «избавления от имперского бремени» – развала СССР. Избавились от империи, поломали прежнюю цивилизацию, лишились индустрии и налаженной во второй половине ХХ века жизни – и получили демографическую катастрофу. Причем сильнее всего – именно для русских, которых вроде бы избавили от бремени содержания других республик.

Иначе этого не объяснишь.

КОЛОССАЛЬНОЕ ОСЛАБЛЕНИЕ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ

Объяснить фантастически возросшие темпы вымирания нашего народа после 1989 года – кроме как «либеральными реформами», деиндустриализацией и сломом налаженной жизни – просто невозможно.

Игорь Гундаров считает нелепыми обвинения некоторых «ученых» в том, что русские, де, ведут нездоровый образ жизни, пьют и т.д.

Возьмем статистику потребления алкоголя – и статистику смертей от алкогольных отравлений.

Как видно из графика, в 2001-м в РФ пили не больше, чем в 1984 году. Зато умирали – гораздо больше. Оно и понятно: в 1984-м мы жили в великой стране с великой культурой, да еще и с надеждой на реформы в духе прагматизма и здравого смысла. А в 2001-м – уже совсем иной коленкор. Опустошение. Депрессия. И огромное падение чисто биологического показателя – жизнестойкости.

И.Гундаров поясняет: в начале перестройки, когда еще жила надежда на лучшее, пить стали меньше. Но к 1995-му все вернулось на круги своя. Потом немного снизили, но зато после 1998-го стали наращивать объемы выпитого. Но гораздо страшнее другое: амплитуда графика смертей от алкогольных отравлений многократно превышает амплитуду колебаний «пьяной траектории». Значит, есть нечто, что в сочетании со спиртным убивает людей гораздо эффективнее. Иначе невозможно объяснить то, почему люди, выпивая в 1995-м столько же, сколько и советские граждане в 1984-м, умирали от выпитого намного больше?

Это нельзя объяснить тем, что пили суррогаты типа метилового спирта. А что – потом перестали пить суррогаты и перешли со спирта «Ройал» на коньяк «Хеннеси»? Ведь алкогольная смертность далее – несмотря на засилье «паленого пойла» — падает. Причем падает параллельно с падением общей смертности в РФ. Из-за чего?

И.Гундаров ввели новый индекс – алкогольной летальности (смертности). Сколько населения умирало в год на литр выпитого алкоголя?

Таким образом, в пересчете на одну и ту же дозу алкогольная смертность в начале перестройки падает, с развалом СССР и началом радикально-либеральных реформ – взлетает вверх. Потом – опять падает, а затем – снова начинает расти. Значит, есть нечто такое, убийственное, что ассоциировано с алкоголем, но что это – официальные демографы не знают. Да и не замечают этого. Точно так же слепы в сем отношении и разные правительственные программы.

И.Гундаров говорит прямо: мор среди людей и падение жизнестойкости вызывает прежде всего тяжкая, безнадежно-беспросветная духовная атмосфера на постсоветских пепелищах. Люди не видят смысла жить и рожать детей, не видят жизненных перспектив, они полны смертельной тоски и злобы. Здесь тот самый случай, когда духовное прямо воздействует на телесное (соматическое). «Реформы» прекратились в гигантский генератор тоски и депрессии народа. По сути дела, мы имеем дело с новым видом репрессий либерально-рыночного толка: психорепрессиями.

И.Гундаров говорит о том, что за последние 20 лет официальная наука и власти категорически отказываются включить в факторы для анализа положения такой показатель, как психическое состояние населения. Сфера духа, эмоций, отношений нигде не изучается серьезно: ни в науке вообще, ни в экономике в частности.

ДУХ ПРЯМО ВЛИЯЕТ НА ТЕЛО!

Чтобы проверить гипотезу о прямом влиянии психического на физическое, И.Гундаров с коллегами посмотрели статистику по странам Восточной Европы – с начала горбачевской перестройки.

График показывает: смертность в СССР и социалистических странах СЭВ (Совет экономической взаимопомощи, Восточная Европа) с началом горбачевской перестройки снизилась! Обычно говорят, что у нас это связано с «сухим законом» Горбачева. Это чушь: в странах СЭВ никто не устраивал антиалкогольных кампаний, однако и там смертность падала, пока были живы надежды на перестройку.

Другое подтверждение факта либеральной психокатастрофы в наших обществах и ее прямого влияния на людской мор Игорь Гундаров нашел в статистике смертности от инфекционных болезней среди взрослых и детей.

Что получилось? Если до 1990 года смертность от инфекций у детей и взрослых у русских была почти одинаковой (показатели плавно снижались), то после 1990 года линии графиков резко расходятся. То есть, инфекционная летальность среди детишек продолжает снижаться. А вот взрослые принимаются умирать от заразы намного больше, по возрастающей. Такое впечатление, что их иммунитет, их сопротивляемость болезным резко падает – они ослабляются. Чем? Да все тем же душевно-психическим фактором. Ведь ребенок до 15 лет остается еще не общественным существом (у него еще не сформировались полностью личность, психика, смысл жизни, идеалы, понимание себя), которое, к тому же, охраняется взрослыми от бед и невзгод окружающего мира. А вот сами взрослые люди приняли удар «реформ» на себя. От этого их жизненные силы иссякли. Они стали умирать от инфекций намного чаще. Причем видно: переходя 15-летний рубеж возраста, вчерашние дети получают такой же «психоудар» (сталкиваются с реалиями постсоветской жизни) – и тоже теряют жизнестойкость. Налицо «сцепленность» инфекционной и неинфекционной смертности.

— Оказалось, что дух существует, и я, как светский ученый, вынужденно им занялся, — говорит Игорь Алексеевич. – Фридрих Энгельс сказал, что дух есть высший продукт материи. Но, сказав «А», мы не сказали остальных букв. Что такое дух, не знают сегодня и наука, и церковь. Меня, кстати, перестали приглашать на всякие церковные соборы, потому что мне сказали: «Ты духом занимаешься, а нужно все сваливать на большевиков». Чего тут думать? Да большевики тут только виноваты, потому что разрешили аборты. А с священникам прямо сказал: вы не понимаете великого открытия, сделанного религией тысячи лет назад – о том, что дух впрямую влияет на соматические процессы в организме! На иммунную систему! На все остальное – включая и репродуктивную функцию…

А вот еще одно подтверждение догадки Гундарова: смертность в регионах, удаленных друг от друга на тысячи километров, в Калинградской и Амурской областях. Процессы тут аналогичны. Один и тот же фактор (дух) одинаково и одновременно воздействует на два совершенно удаленных региона.

ЗОНЫ ПСИХОКАТАСТРОФЫ

Тогда И.Гундаров и его команда решили измерять уровень духовности в нашем социуме. Как? По делам и поступкам. Убийства – маркер агрессивности и злобы. Самоубийства – маркер безысходности. Ослабление человеческих связей – разводы. Несправедливое распределение собственности – кражи. Общее духовное неблагополучие – преступность.

Объединив убийства и самоубийства в единый показатель, сравнили траекторию этого фактора вкупе с траекторией смертности.

— Умом Россию не понять? Здесь все ясно и наглядно, — поясняет эксперт. – Налицо четкая взаимосвязь убийств и самоубийств (злобы, обращенной либо вовне, либо на себя) с линией смертности от болезней. Корреляция – Р-квадрат-0,9. Это братья-близнецы. Один и тот же фактор толкает людей на убийство (самоубийство) и подрывает их жизненные силы. Видно: в начале перестройки – животворящий дух, примерно два года. Потом – мертвящий дух. Потом – опять животворящий, сменяемый мертвящим. И то же самое – в плане рождаемости.

Уже можно сказать что за ельцинские годы в РФ недородилось 9 миллионов человек, столько же – за годы Путина и около 2 млн. – при Медведеве. Прибавьте к этому 13 миллионов избыточно умерших за те же годы. Вот вам как минимум 33 миллиона потерь.

Найдена прямая связь между преступностью и общей смертностью по РФ. Есть четкий лаг: сначала растет преступность – а через год подскакивает смертность. Накапливается что-то, что действует и на соматические процессы. Верно и обратное: смертность падает с годовым запозданием после снижения кривой криминала.

Таким образом, И.Гундаров доказывает то, что обществом можно управлять психоисторически (используем термин из «Академии и Империи» — Foundations – Айзека Азимова). Что можно осуществлять репрессии, давя на психику всего социума – и получать миллионы погибших. Именно такие – либеральные – репрессии и обрушились на нас с 1989 года. Произошла психокатастрофа о многих сериях.

Одни и те же закономерности прослеживаются в других обломках Советского Союза. Вот Украина. Здесь иная траектория смертности, но ее сцепленность с преступностью очевидна.

То же самое – в Беларуси.

Очевидно: одна и та же психокатастрофа поразила весь Русский мир (РФ, Украина, Белоруссия).

А вот – Таджикистан. Траектория смертности тут вовсеиная, но корреляция с криминалом – во всей красе. И тот же годовой лаг между преступностью и смертностью.

Вот вам и источник общих людских потерь одной лишь РФ с 1989 года, которые можно исчислить в 33-34 миллиона душ. Потерь, которые сегодня грозят окончательно похоронить и экономику, и саму страну.

РОЖДАЕМОСТЬ ПАДАЕТ И У ГОРЦЕВ…

Либеральные репрессии ударили и по горским народам Северного Кавказа. Обычно считается, что там – сверхвысокая рождаемость, что горцы размножаются, пока русские вымирают.

Эти представления несколько устарели. Вернее, рождаемость в республиках Севкавказа остается еще довольно высокой, особенно на фоне русских. Но посмотрим на картину северокавказской рождаемости в динамике…

Как видите, рождаемость в Дагестане и Ингушетии, например, падает еще стремительнее, чем во всей РФ в общем. Просто исходно у них был очень высокий ее уровень. Так что некий фактор давит и на мусульман, и на православных, и на католиков, и на протестантов (если говорить о Европе). Мы снова говорим о влиянии именно духа. И очень интересно посмотреть, как сфера духа связана с травматизмом и катастрофами. Взглянем на график, где сравниваются преступность и авиакатастрофы…

— Как видите, и здесь начало перестройки в 1985-м – животворящий дух. Падает число авиакатастроф, сокращается криминал. А потом приходит дух мертвящий, — поясняет Игорь Алексеевич. – Мы, кстати, опрашивали авиадиспетчеров. Они нам говорили: если приходишь на работу в тоске (жизненных проблем много, с женой нелады, денег не хватает, нечем платить по ипотеке), то начинаешь «отключаться». Видишь отметку самолета на радаре сначала справа сверху, а потом – уже в середине. Ибо «отключился» на время. И все понимаешь, к каким бедам это может привести – но груз жизненных забот тебя все равно «вырубает». Ты не выдерживаешь того кошмара жизни, в который угодил. Психика человека не выдерживает…

Мне хотелось бы этому псевдоученому да и вам тоже вопрос задать: А реформы 90-х это было требование времени или прихотью ЕБН-Гайдара? Если требование времени то к кому претензии предьявлять в таком случае надо? К тем кто осуществлял бредовый красный проект в нашей стране или к тем кто был вынужден перестраивать последствия этого красного проекта?
Вот это все как раз - самая невероятная чушь, которую все время пропагандируют апологеты совка. Реформы прошли трудно, однако рост смертности в СССР начался давно, еще при Хрущеве-Брежневе, и в 90-е как раз... остановился. Смотрите официальную статистику, цифры можно взять на сайте Росстата здесь(http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_16/Is...0/i010170r.htm). Смертность на 1000 человек населения:

1960 год - 7,4 человек;

1970 год - 8,7 человек;

1980 год - 11,0 человек;

1991 год - 11,4 человек (скачок почти вдвое за 30 лет!!!);

1994 год - действительно, пик этой прошлой тенденции - 15,7 человек;

Однако начиная с 1995 идет снижение. Реформы переломили тренд.