*1148. Публикации Игоря Николаева
 

http://www.gazeta.ru/comments/column.../5884081.shtml
Дисфункция рубля
О сомнительной пользе свободного курса
Директор Института стратегического анализа ФБК
06 февраля 2014, 09:31

Никак российская валюта не может окрепнуть, все падает и падает. Вроде вот они — спасительные интервенции ЦБ, а рубль приподнимется и снова падает. Почему вдруг рубль дошел до такого состояния? Нам же говорят, что никаких фундаментальных причин для его падения нет.

Это неправда, неправда и еще раз неправда, что нет этих самых фундаментальных причин для ослабления рубля. Мне уже приходилось высказываться на эту тему в «Газете.Ru».

Самая главная фундаментальная причина — это макроэкономическая слабость России. Мы же не будем строить иллюзии, как это сегодня делают экономические ведомства, жонглируя десятыми долями процента туда-сюда в целях обоснования наметившегося, по их мнению, разворота к экономическому росту. Нет этого разворота, экономическая ситуация ухудшается. Российская экономика из быстроразвивающейся превратилась в медленно загибающуюся. Того и гляди, нас не сегодня-завтра из группы стран БРИКС попросят на выход (неформально уже, кстати, просят).

Так вот, вы можете себе представить слабую экономику и сильную национальную валюту? Нет, это невозможно.

Невозможно, что называется, по определению. Какие-то краткосрочные конъюнктурные колебания курса национальной валюты в целях корректности анализа мы здесь не рассматриваем. Точно так же невозможно представить и обратную ситуацию: сильную экономику и слабую национальную валюту. И это понятно, в общем-то, почему: это раньше крепость валюты обеспечивалась золотом или долларом, а сегодня настоящее обеспечение валюты — это сила экономики, ее эффективность.

Помимо слабеющей российской экономики как причины слабости рубля есть и другие факторы.

Огромный чистый отток капитала из России, даже по официальным оценкам превысивший в 2013 году 62 млрд доллара США, это также серьезная фундаментальная причина для ослабления рубля.

Есть и масштабные внешние причины, толкающие рубль вниз. Прежде всего это, конечно, решение Федеральной резервной системы США о сворачивании программы денежного стимулирования. Такие шаги, которые, заметим, долго откладывались, но в конце концов начали реализовываться, автоматически удорожают американский доллар. Соответственно, те же валюты развивающихся экономик начинают испытывать давление, и рубль здесь не является исключением.

Плюс все ближе «сланцевые перспективы» на мировом рынке энергоносителей, что также будет давить на цены на нефть. И это дополнительный мощный риск для российского рубля.

Ну хорошо, обо всем этом было известно и раньше, но рубль-то так не падал. Что изменилось в последнее время? Или нынешний обвал объясняется исключительно решениями ФРС? И здесь мы вновь должны говорить о внутренних факторах, которые опустили рубль.

Во-первых, власти почему-то решили, что рубль надо отпускать в свободное плавание. Как вы думаете, как рынки могли воспринять, к примеру, те же слова президента страны, сказанные на его недавней встрече со студентами МИФИ: «Чем более свободной будет российская валюта, тем в конечном итоге лучше»? Естественно, воспринято это было однозначно: рубль будет падать. Плюс масса подобного рода высказываний и уже некоторые соответствующие решения от чиновников рангом пониже. Реакция не замедлила себя ждать.

Давайте действительно разберемся: свободный курс национальной валюты — это благо или нет?

Можно согласиться, что экономика выиграет от такой абсолютной свободы, но это должна быть другая экономика, гораздо более институционально развитая. Это должна быть экономика, которая не зависит столь критично от мировых цен на нефть. Это должна быть экономика, из которой капитал не бежит во все возрастающих объемах. Это должна быть экономика с высоким уровнем доверия в ней и т.п. Всего этого нет в России сегодня. Да, вот так «почему-то» получилось, не смогли сформировать эти и другие необходимые условия для свободы курса национальной валюты. Но тогда неуклюжие попытки освободить рубль закончатся тем, что мы и наблюдаем в последнее время.

Во-вторых, и это тоже важное обстоятельство последнего времени, нервозность на банковском рынке тоже сыграла свою негативную роль в опускании рубля.

То, что сегодня происходит в банковской сфере, побуждает людей не только забирать деньги со своих депозитов, перекладывать их в госбанки, но и переводить рубли в наличную валюту. Это все тоже давит на рубль и вообще создает очень благоприятную основу для реализации девальвационных настроений.

Отсюда вывод: в ослаблении рубля очень значимую роль сыграла нынешняя политика властей, в том числе не к месту и не ко времени сказанные слова.

Ну и уж если заговорили о риторике, не могу не высказаться еще по одному поводу: о заявляемом сверху якобы благе для экономики от слабеющего рубля. Это тот самый случай, когда начинают говорить о безусловной выгоде отраслей, ориентированных на экспорт энергоносителей, а также об эффекте импортозамещения для обрабатывающих производств.

Конъюнктурно и в достаточно краткосрочном периоде какие-то предприятия сырьевого комплекса действительно могут получить определенные преимущества. Что же касается эффекта импортозамещения, то тут прежде всего вспоминают время после дефолта августа 1998 года. Вспоминать-то вспоминают, но забывают, что за прошедшие пятнадцать с лишним лет произошли важные изменения, которые необходимо учитывать при возложении надежд на эффект импортозамещения.

За эти годы наши внутренние цены росли гораздо быстрее по сравнению с аналогичными ценами за рубежом. Тот, кто имеет возможность выезжать за границу, уже относительно давно с сожалением констатировал: там в магазинах уже практически все и значительно дешевле. Так вот, если в результате девальвации рубля наши товары относительно подешевеют, сильно отличаться от импортных по цене они все равно не будут. Я не говорю пока о перспективе опускания рубля в три-четыре раза от нынешних уровней. К тому же необходимо учитывать, что многие сборочные производства обрабатывающих отраслей работают на импортных комплектующих.

Так что забудьте об этом эфемерном эффекте импортозамещения. Надо учитывать и то, что, как только приходит быстрая девальвация, начинаются инвестиционная и, хотя и в меньшей степени, потребительская паузы (цены-то растут!). Что это означает — всем понятно.

И где это благо от девальвации рубля?

Конечно, рубль был потенциально слабым, и это было понятно уже в прошлом году. Но чтобы он так быстро начал слабеть — это надо было постараться. ФРС? Что, опять Госдеп? Да нет, прежде всего сами постарались. Дисфункцию рубля лечить надо, а то он вообще никогда не поднимется. Но не будем совсем уж о грустном.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Содержание темы:
01 страница
#01. Игорь Николаев. Публикации Игоря Николаева. Дисфункция рубля. 06.02.2014, 18:18
#02. Игорь Николаев. ФБК «Сколько стоит Россия»
#03. Игорь Николаев. Время проигрывать
#04. Игорь Николаев. Только за рубли
#05. Игорь Николаев. Китайский просчет
#06. Игорь Николаев. Налогами обложат по полной
#07. Игорь Николаев. Не так сказали
#08. Игорь Николаев. Бумеранг не пролетал?
#09. Игорь Николаев. Ценам на продовольствие приказано не расти
#10. Игорь Николаев. Уроки географии
02 страница
#11. Игорь Николаев. Сколько продлится экономический кризис. 06.10.2015, 17:59
#12 Игорь Николаев. Бюджет-2016 сэкономит на донорах
#13. Игорь Николаев. Экономический кризис и выборы
#14. Игорь Николаев. «Трах-тибидох» в экономике
#15. Игорь Николаев. Только за счет «микроорганизмов одноклеточных» экономика не вырастет
#16. Игорь Николаев. «Могло быть и хуже» — последний аргумент
#17. Игорь Николаев. Бюджет 2016 сэкономит на погребении
#18. Игорь Николаев. Авторынок валится
#19. Игорь Николаев. Хроника уничтожения продовольствия
#20. Игорь Николаев. Как долго продлится кризис
03 страница
#21. Игорь Николаев. Нефть не виновата.23.12.2015, 17:58
#22. Игорь Николаев. Итоги 2015-го: «неудовлетворительно»
#23. Игорь Николаев. Экономика в 2016-ом
#24. Игорь Николаев. Отчитались об уничтожении продовольствия
#25. Игорь Николаев. Хуже 1998 года
#26. Игорь Николаев. Венесуэла: опыт для России
#27. Игорь Николаев. Бюджет неконституционен (мой запрос в Конституционный Суд)
#28. Игорь Николаев. Наелись сыра
#29. Игорь Николаев. Бедность — наше будущее
#30. Игорь Николаев. Инвалиды заплатят
04 страница
#31. Игорь Николаев. Напокупались импортного.05.03.2016, 19:06
#32. Игорь Николаев. Наездились за границу
#33. Игорь Николаев. Еда горела по стране, еда горела
#34. Игорь Николаев. Налоги растут
#35. Игорь Николаев. Находились по ресторанам
#36. Игорь Николаев. Притворная приватизация
#37. Игорь Николаев. Верхи не могут, не знают и не умеют
#38. Игорь Николаев. Будет ли Россия бороться с офшорами по-настоящему
#39. Игорь Николаев. Промышленность в марте
#40. Игорь Николаев. Навстречу выборам: ВВП 2012-2016
05 страница
#41. Игорь Николаев. Курс рубля 2012-2016. 04.05.2016, 19:07
#42. Игорь Николаев. Инфляция 2012-2016
#43. Игорь Николаев. Уровень жизни 2012-2016
#44. Игорь Николаев. Если мы прошли дно кризиса
#45. Игорь Николаев. Триллионная цена выборов
#46. Игорь Николаев. Денег нет?
#47. Игорь Николаев. Сколько у нас денег, и почему это небезразлично властям
#48. Игорь Николаев. Не экономьте на лекарствах!
#49. Игорь Николаев. У кого санкции длиннее
#50. Игорь Николаев. Стройка не идет
06 страница
#51. Игорь Николаев. С зарплатами кризиса нет. Нет? 26.07.2016, 19:40
#52. Игорь Николаев. Не надо резать социалку
#53. Игорь Николаев. Нас ждет ускорение экономического спада
#54. Игорь Николаев. Почему стоит рубль
#55. Игорь Николаев. О 15-кратном росте пенсий
#56. Игорь Николаев. О повышении пенсионного возраста в целях… роста ВВП
#57. Игорь Николаев. Не идите, учителя, в бизнес
#58. Игорь Николаев. Читая программную статью премьера
#59. Игорь Николаев. Выигрыш себе на голову
#60. Игорь Николаев. Берегите ваши деньги
07 страница
#61. Игорь Николаев. Наши будущие налоги.11.10.2016, 11:56
#62. Игорь Николаев. Загадки «налога на тунеядство»
#63. Игорь Николаев. Сыр: от контрсанкций до интервенций
#64. Игорь Николаев. Рыбокомбинат не пережил контрсанкций
#65. Игорь Николаев. Об экономике в октябре и немного о… сыре
#66. Игорь Николаев. С повышением пенсионного возраста, похоже, уже определились
#67. Игорь Николаев. Промышленность в ноябре: автомобили, водка, спецодежда…
#68. Игорь Николаев. Будут ли реформы
#69. Игорь Николаев. 25 лет назад отпустили цены
#70. Игорь Николаев. 2016-2017 гг.: экономические итоги и перспективы
08 страница
#71. Игорь Николаев. Сколько у России осталось денег в заначке. 17.01.2017, 19:03
#72 Игорь Николаев. За наличные не покупать
#73. Игорь Николаев. Растут зарплаты
#74. Игорь Николаев. Неопределенные подсчеты
#75. Игорь Николаев. Сырных продуктов больше нет
#76. Игорь Николаев. О повышении подоходного налога
#77. Игорь Николаев. Кто сделает бизнес на продовольственных талонах
#78. Игорь Николаев. Смертность растет
#79. Игорь Николаев. О красоте данных
#80. Игорь Николаев. Как собираются развивать российские курорты с помощью частников
09 страница
#81. Игорь Николаев. Отстающее развитие.19.04.2017, 21:58
#82 Игорь Николаев. Зато у нас рейтинги растут
#83. Игорь Николаев. Вляпались с «хрущевками»
#84. Игорь Николаев. Слова, слова, слова…
#85. Игорь Николаев. Почему власти выгоден сильный рубль
#86. Игорь Николаев. Тьфу на такой экономический рост
#87. Игорь Николаев. Дороги будут ремонтировать реже
#88. Игорь Николаев. Сколько у нас бедных, при экономическом-то росте
#89. Игорь Николаев. Как Россия обгонит мировую экономику
#90. Игорь Николаев. При первой возможности отдохнуть за границей
10 страница
#91. Игорь Николаев. Партийное правительство.01.08.2017, 23:09
#92. Игорь Николаев. «Санкции-и-и-и…»
#93. Игорь Николаев. Сможет ли Россия отказаться от доллара США
#94. Игорь Николаев. Три года санкций: жить можно, но разве же это жизнь
#95. Игорь Николаев. О торговой войне с США
#96. Игорь Николаев. О качестве покупаемых нами товаров: официально
#97. Игорь Николаев. Дружба с начальством — вечный двигатель российской экономики
#98. Игорь Николаев. Теперь и без иностранной мебели
#99. Игорь Николаев. Социальные обязательства не выполняются
#100. Игорь Николаев. Сколько стоит памятник
11 страница
#101. Игорь Николаев. Бюджет 2018: самое интересное начнется в 2019-м. 03.10.2017, 14:20

ФБК «Сколько стоит Россия»
 

Стоимость российской промышленности за 10 лет снизилась в 2 раза

Мы продолжаем публикацию результатов исследования «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя». Очередной раздел исследования посвящен российской промышленности.

Мы пришли к следующей оценке: промышленность России на начало 2013 года стоит 699,6 трлн рублей (в ценах 2012 года), то есть за последние 10 лет суммарная стоимость промышленности в сопоставимых ценах снизилась в 2 раза.

Мы предполагали, что результат может быть не очень хорошим, но чтобы настолько…

По сравнению с другими развивающимися странами невысокими остаются и темпы роста российской промышленности. Так в списке, составленном Росстатом, Россия по этому показателю занимает 14-е место из 34-х.

И это еще относительно высокий показатель, судя по тому, что в январе 2014 года зафиксировано снижение промпроизводства на 0,2% в годовом выражении.

В то же время, по нашим данным и информации Росстата, сегодня промышленность дает наибольший вклад в производство валовой добавленной стоимости (ВДС) в отечественной экономике - 29,6% или 15,6 трлн. рублей в номинальном выражении по итогам 2012 года.

Также нами подробно рассмотрены основные показатели сектора за минувшее десятилетие, в частности, рост производства и его структура, рентабельность продукции, состояние основных фондов и другие параметры.

Полный текст раздела «Промышленность» можно прочесть на сайте исследования: skolko.ru

Время проигрывать
 

http://www.gazeta.ru/comments/column.../5928529.shtml
Oб умении держать лицо, когда нефть и газ уже не спасают экономику

Директор Института стратегического анализа ФБК
27 февраля 2014, 13:01

Пока страна жила Олимпиадой, завершившейся потрясающим успехом наших спортсменов, экономика отбилась от рук. Ситуация в ней все тревожнее.

Январские данные по промышленному производству — минус 0,2% в годовом выражении, по инвестициям в основной капитал — минус 7%, по строительству — минус 5,4%. Вести с промышленных предприятий все больше напоминают хронику кризиса: уже объявили о массовых сокращениях работников «АвтоВАЗ», Тверской вагоностроительный завод и другие.

Российские власти в такой ситуации никогда за почти 15-летний срок не были. Это новое, непривычное для них состояние. Годы первой волны кризиса (2008–2009-й) не в счет, тогда почти у всех было быстрое падение экономики, а потом столь же стремительный подъем.

В чем же новизна ситуации сегодня?

Первое. Сегодня российская экономика хуже подавляющего большинства других. Россия уже никакая не быстроразвивающаяся страна. Именно благодаря такой «заслуге» объединение стран БРИКС, как было признано на недавнем экономическом форуме в Давосе, утратило свою актуальность. Придумываются новые аббревиатуры, исходя из названия других стран, которые можно назвать экономически быстроразвивающимися. Если в целом мировая экономика выросла в 2013 году на 2,9%, то прирост российской был вдвое меньшим — всего лишь на 1,3%. А в 2014 году и такого прироста не будет. Будет падение.

Второе. Высокие цены на нефть уже не спасают. Это — тоже впервые, ведь цены на энергоносители нас всегда выручали, а тут — все не впрок.

Третье. Потенциал прежних реформ исчерпан, а предлагаемые новые способны лишь ухудшить ситуацию: это и пенсионная реформа конфискационного типа, и усиление роли правоохранительных органов в экономической (прежде всего налоговой) политике, и деофшоризация в самый неподходящий момент, и примитивизация госрегулирования тарифов естественных монополий в виде «заморозок-разморозок» и т.д.

Четвертое. Доходов в казне начинает все больше не хватать, в то время как бюджетных обязательств неснижаемого характера меньше не становится. Ведь наобещали много чего, потому что надо было успешно проходить выборы в 2011–2012 годах плюс все эти суперзатратные мегапроекты, призванные продемонстрировать «вставание с колен» России.

Можно и дальше расширять этот перечень отличий сегодняшнего дня от ситуации предыдущих лет, но и сказанного хватит с лихвой. Повторюсь, в такой ситуации нынешние российские власти не были. Эта ситуация для них непривычна. И они проигрывают, причем все больше.

Но проигрывать тоже надо уметь. Победителей любят все. По-настоящему уважают тех, кто умеет достойно проигрывать. К слову, некоторые великие чемпионы утрачивают свое величие именно потому, что не умеют этого делать.

Итак, для начала надо сделать все возможное, чтобы переломить ситуацию. У нас в экономике как раз такая ситуация, когда все возможное сделано не было, когда нынешние экономические трудности стали следствием прежде всего неэффективной, некомпетентной и безответственной экономической политики.

Если ты сделал все возможное, но все-таки проиграл — держи лицо. Не обвиняй во всех бедах кого угодно, только не себя. Справедливости ради заметим, что сегодня российские власти так себя уже не ведут. Это в годы первой волны кризиса, в 2008–2009-м, были виноваты США с их ипотечным кризисом, потом еврозона с ее долговыми проблемами. В конце 2013 года стало очевидно, что сваливать все на внешние факторы больше никак нельзя по одной простой причине: когда мировая экономика развивается в два раза быстрее российской, при чем тут внешние факторы?

Пришлось президенту впервые заговорить о внутренних факторах, из-за которых наша экономика испытывает трудности. Было это во время представления президентского послания Федеральному собранию в декабре 2013 года. Дословно было сказано: «…основные причины замедления (экономики) носят не внешний, а внутренний характер». Помню, когда это услышал, подумал: ну наконец-то. Но рано радовался. Что это за внутренние причины — из послания понять было сложно. Отсюда еще один вывод: если уж признавать собственные ошибки, то делать это надо без непонятностей и двусмысленностей.

Внутренние причины бывают разные. Ведь можно и собственный народ обвинить во всех грехах. Уже приходилось слышать, что люди сами виноваты, к примеру, в беспредельном уровне российской коррупции.

Дескать, вы же сами взятки даете гаишникам, врачам и т.д. Так не сегодня завтра обвинят и в том, что работать россияне не хотят, потому производительность труда низкая, вот экономика и стагнирует. В общем, к росту числа подобного рода претензий нам надо быть готовыми.

Можно еще попробовать во всех бедах обвинить оппозицию, но уж больно надуманными будут выглядеть подобного рода обвинения, потому что системная оппозиция, допущенная к власти, у нас практически ничего не решает, а несистемная — тем более. Кстати, будь в стране нормальная оппозиция, с ней можно было попытаться разделить ответственность, а так — придется отвечать самим.

Сегодня президент говорит, что работой правительства удовлетворен. Работой законодателей и собственной деятельностью, похоже, тоже. И как это понимать? Признали в качестве причины нынешних экономических трудностей внутренние факторы и одновременно говорим, что власти работают вполне себе удовлетворительно?

Это как раз свидетельствует о неумении проигрывать. Властям стоит, по-видимому, напомнить о том, что когда они почти полтора десятилетия «рулят», то абсолютно за все в стране в ответе они и только они.

Я уже слышу контраргументы вроде того, что это либералы, засевшие во власти, по-прежнему виноваты во всем. Ну, во-первых, что это за власть такая, которая позволила, чтобы кто-то в ней «засел» и столько лет вредит изнутри. А во-вторых, никаких либералов во власти давно уже нет — я говорю о либералах по существу, а не о формально таковыми считающихся.

Решения экономической политики последних лет, уже упомянутые выше (пенсионная реформа конфискационного типа, усиление роли налоговых органов и др.) категорически нельзя назвать либеральными.

Продолжая проводить аналогии со спортом, хочется предостеречь российские власти еще от одной ошибки — допинга. Такое тоже случается с теми, кто не умеет проигрывать. Если мы по-прежнему будем уповать на российские нефть и газ, надеясь на благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, игнорируя новые геополитические реальности и «сланцевые перспективы», — жди беды. Этот допинг нашу экономику уже не спасет, а более сильнодействующего просто нет.

Автор — директор Института стратегического анализа ФБК

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Только за рубли
 

http://www.echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1292884-echo/
03 апреля 2014, 15:57
Предложение о том, чтобы крупнейшие российские экспортеры перевели расчеты по своим зарубежным поставкам в рубли, набирает силу. Я бы понял, если эти идеи исходили только от депутатов Госдумы, все-таки простительно им. Но когда и представители бизнеса заговорили об этом...

Понятно, что есть конъюнктура момента. На волне ура-патриотической истерии, охватившей широкие слои общества (наверное, и так без преувеличения можно сказать) подобные предположения могут показаться даже вполне реалистичными.

Ну, а на деле?

Хорошо, представим, что мы теперь решили продавать теперь свою нефть только за рубли (сейчас даже не говорю о том, что оплата в долларах США – это валюта платежа, зафиксированная, как правило, в долгосрочных контрактах).

А мы покупателей спросили, они готовы расплачиваться рублями? Уверен, что нет, потому что российский рубль – это российский рубль, а американский доллар, как бы он кому не нравился, - это американский доллар – основная международная резервная валюта.

Похоже, что мы, действительно забываем, что в продаже товара есть еще и интересы покупателя, который, возвращаясь к тому же рынку нефти, без особого труда найдет новых поставщиков, которые с радостью будут принимать оплату в долларах США. А среди потенциальных поставщиков уже очередь можно выстраивать: Саудовская Аравия с ее недозагруженными мощностями по добыче нефти, Иран после решения о снятии санкций, Ливия, Ирак и т.д. А в перспективе и США со своей сланцевой нефтью. У нас и без подобных инициатив с поставками наших топливно-энергетических ресурсов будут нарастающие трудности. Запад сделает все, чтобы снизить энергозависимость от России.

Что, очень хочется попилить сук, на котором сидим? Жалко только, что падать в этом случае придется не только инициаторам идеи продажи только за рубли, но и всему населению России.

Китайский просчет
 

http://www.echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1323754-echo/
20 мая 2014, 10:13
Переориентация торгово-экономических отношений на Восток, точнее, на Китай, в том виде, как это происходит сегодня, будет глобальной геостратегической ошибкой России. Главное направление в этой переориентации – поставки газа.

Но сначала, чтобы чуть-чуть сбить эйфорию, давайте посмотрим, что Россия представляет для Китая с точки зрения внешнеэкономических приоритетов. Доля России в страновой структуре китайского экспорта составляет всего лишь 2,4% а вот доля ЕС – 16,9%, доля США – 20%. Таким образом, мы очень и очень малы в китайском экспорте, значимость России для Китая по сравнению с ЕС и США в разы меньше.

Но, может быть, без российского импорта Китаю никак не обойтись? По факту мы уже превратились в сырьевой придаток Китая, причём нефть он у нас покупает с большой скидкой, на чём Россия теряет миллиарды долларов. Теперь вот речь зашла о газе, который, при самом успешном развитии сотрудничества, Россия сможет поставлять в Китай после 2020 г.

Чем опасно китайское направление в поставках того же газа? – Монополизмом покупателя. О, это страшное в экономике зло – монополизм покупателя. Когда покупателю ясно, что никому другому, кроме него самого, продавец свой товар не продаст, он, разумеется, начинает «выкручивать руки» продавцу.

Представьте ситуацию: вы затратили десятки миллиардов долларов США на строительство того же газопровода в Китай и никто, кроме самого Китая, поставляемый по нему газ покупать не будет. Что вы бы делали на месте китайцев? Ну, если честно. А вы поступали бы точно так же, стремясь максимизировать выгоду (кстати, и для того, чтобы, в том числе, таким образом компенсировать затраты на выдачу кредита для строительства того же газопровода). И вы бы сбивали цену. Ничего, кроме бизнеса, как говорится.

Получается, что мы уходим из Европы, куда есть вся инфраструктура по поставкам, где есть интересы десятков стран-потребителей, что на руку поставщику и что, как показывает практика, позволяет находить взаимовыгодные решения. Уходим из Европы и приходим к одному потребителю, о котором легенды можно складывать. Это только в годы великой дружбы СССР и Китая пели «Русский с китайцем братья вовек», сегодня всё гораздо прозаичнее и прагматичнее.

Кстати, Китай себя так ведёт ещё и потому, что дефицита энергоресурсов в том регионе, по большому счёту, нет (СПГ из Катара, в ближайшем будущем из Австралии и Северной Америки, собственный сланцевый газ и т.д.).

Эйфория пройдёт достаточно скоро, нынешний геостратегический просчёт, когда мы, в том числе по своей воле, будем снижать долю российского газа в Европе и наращивать поставки в Китай, будет становиться всё более очевидным. Нам, нашим детям и внукам за всё это придётся расплачиваться очень долго.

Налогами обложат по полной
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1360016-echo/
15 июля 2014, 07:42

Налоги будут расти. Это уже, судя по заявлениям правительственных чиновников, никто особо и не скрывает.

Но как такое может быть? Сейчас, когда экономика скатывается от стагнации в рецессию, рост налоговой нагрузки категорически противопоказан. И тем не менее.

Если посмотреть на результаты ежемесячных опросов руководителей бизнеса, которые проводит Росстат, то они однозначно говорят о том, что высокий уровень налогообложения, наряду с высокой неопределенностью экономической ситуации, являются главными факторами, сдерживающими сегодня предпринимательскую активность. И, тем не менее, налоги уже растут, а будут расти еще больше.

Вы скажете: что же они там, не понимают, что так нельзя? Во-первых, не стоит переоценивать власти. С профессионализмом там сегодня очень большие проблемы. Во-вторых, кто-то, может быть, и понимает, но здесь другая проблема: неспособность признать собственные ошибки.

Почему будут расти налоги? Потому что в годы первой волны кризиса в 2008-2009 годы и проходя через выборы 2011-2012 годов, власть взяла на себя непомерные бюджетные обязательства, прежде всего, по финансированию оборонных расходов, а также по ряду трат социального характера.

Я не хочу сказать, что это не надо делать. Конечно, надо. Но необходимо было и соизмерять с бюджетными возможностями.

Не соизмерили. Сегодня, представьте: власти же не скажут, что они, типа того, погорячились, не подумали. Они будут стараться выполнять эти обязательства, повышая налоги, залезая в долги и усугубляя тем самым экономические проблемы.

Итак, что уже есть с точки зрения повышения налогов и что нас ждет в недалеком будущем.

Растут социальные страховые платежи для работников тяжелых и вредных производств (а у нас треть промышленности составляют такие производства).

Постепенно вводится налог на недвижимость, который будут взимать с кадастровой стоимости. Усиливается роль правоохранительных органов в налоговой политике (передача Следственному Комитету полномочий по инициированию уголовных дел за налоговые правонарушения). Увеличиваются ставки акцизов.

Деофшоризация – это тоже рост налоговой нагрузки.

Уже анонсировано повышение ставки налога на имущество для устаревших фондов и размеров штрафов за нарушение экономического законодательства («принуждение к модернизации»).

Так называемый налоговый маневр (снижение размера экспортных пошлин и увеличение ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ)) – это тоже, в конечном итоге, приведет к росту налоговой нагрузки в сырьедобывающих отраслях.

С 2015 года очень возможно введение налога с продаж (3%), а с 2016 года – плоской шкалы при уплате страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС).

Ну, а самое «вкусненькое» планируется после 2018 года: повышение налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с 13% до 15% и налога на добавленную стоимость (НДС) с 18% до 20%.

Все это можно назвать тотальным повышением налогов. В экономике чудес не бывает, а потому сползание в кризис с такой экономической и налоговой политикой нам гарантировано.

Жаль только, что расплачиваться за непрофессионализм и популизм властей придется нам – налогоплательщикам.

P.S. В рабочем порядке, кстати, уже даже обсуждается и вариант, как обложить налогом колодцы и скважины.

Не так сказали
 

http://www.gazeta.ru/comments/column.../6116621.shtml
О том, как чиновники заговаривают экономический кризис

Директор Института стратегического анализа ФБК
17 июля 2014, 08:27

Помните знаменитое «Не так сели» от Бориса Ельцина? Да, это когда ему не понравилось, как посадили за столом Сергея Степашина – тогдашнего первого вице-премьера правительства и будущего председателя правительства (далековато от президента).

А вот сегодня, слушая высокопоставленных российских чиновников, хочется заметить им: «Не так сказали». Вот, к примеру, на недавнем заседании правительства РФ премьер-министр сказал, что «динамика основных показателей в настоящий момент у нас чуть лучше прогноза». Такое обязывающее заявление обращает на себя внимание.

Нет, правда, трудно не обратить на него внимание, потому что все с точностью до наоборот.

Официальный прогноз, на основе которого принимался федеральный бюджет на 2014 год, – прирост ВВП на 3%. Сегодня есть пока только официальные данные по итогам первого квартала: плюс 0,9% по сравнению с соответствующим периодом 2013 года. Однако реальный показатель был где-то 0,4–0,5%, потому что упомянутые выше 0,9% были получены за счет того, что была пересмотрена в сторону снижения база для сравнения – весенние месяцы 2013 года (власти честно признались в этом пересмотре). И есть оценочные данные по второму кварталу 2014 года – плюс 1,2%.

Как могут «дутые» 0,9% или 1,2% быть больше 3%? Поясню. Чиновники у нас сравнивают текущие экономические показатели не с официальным прогнозом, исходя из которого принимается главный финансово-экономический документ страны – федеральный бюджет, а с текущими постоянно пересматриваемыми прогнозными показателями. Сегодня такой прогноз после неоднократных корректировок уже снижен до 0,5% прироста по ВВП в текущем году.

Неудивительно, что самый точный правительственный экономический прогноз на год у нас появляется… где-то в декабре этого же года.

Вообще-то в декабре спрогнозировать то, что будет по итогам года, — это, знаете ли, высшей степени профессионализм.

Еще о 3-процентном росте экономики в этом году. Осенью 2013 года в интервью газете «Комсомольская правда» министр экономики Алексей Улюкаев заявил, что если не будет этого самого роста в 3%, то он уйдет в отставку.

Не надо было тогда такое Улюкаеву говорить. Мне почему-то кажется, что как профессионал министр экономики понимал уже тогда, что 3-процентного экономического роста в 2014 году в России не будет. Понимал – не понимал, сказал. И дело здесь не в Крыме. Был бы фактор Крыма или не был бы, экономика все равно скатывается в рецессию.

Подтверждением ухудшения дел в экономике является и совсем свежая информация: продажи новых легковых и легких коммерческих автомобилей в России в июне резко снизились – на 17,3% в годовом выражении. В мае, кстати, продажи легковых автомобилей тоже упали существенно по сравнению с маем 2013 года – на 12%.

Примечательно, что производство легковых авто в мае выросло на 5,5%. И все мы услышали заявления, что обрабатывающая промышленность оживает.

Кто оживает? При обвальном падении продаж рост производства означает одно: это работа на склад. Разве это похоже на оживление?

И фактор импорта этот неутешительный вывод никак не может поправить. А вообще специалисты знают, что в мае текущего года было на один рабочий день больше по сравнению с маем 2013 года, что и предопределило «статистическое» оживление.

Показатель продаж легковых и легких коммерческих автомобилей столь важен потому, что это так называемый упреждающий показатель-индикатор. Он заранее с очень высокой вероятностью показывает, что будет происходить в экономике в перспективе. Другие показатели-индикаторы также свидетельствуют об ухудшении ситуации. К примеру, по информации РЖД, объем погрузки на железнодорожном транспорте в июле 2014 года упадет более чем на 5% — тоже резкое снижение.

Но самое плохое, это когда чиновники начинают делать успокаивающие заявления про инфляцию.

Нас успокаивали-успокаивали, а получается вот что: за первое полугодие потребительские цены выросли на 4,8%, в то время как именно столько должен был составить рост цен, но… по итогам всего 2014 года. Я напомню, что федеральный бюджет на 2014 год принимался осенью 2013 года с учетом того, что инфляция в текущем году составит 4,5–5,5% за год. Потом уточнили: будет 4,8% за год, а получили ровно столько же, но за полгода. А ведь здесь пока не учтен рост тарифов ЖКХ, который случился с 1 июля 2014 года.

Так что если уложимся в однозначное число годовой инфляции – будет хорошо.

Я понимаю, почему мы слышим такие заявления: нас хотят успокоить, зарядить экономику оптимизмом и т.п. Вот только одно важное обстоятельство не учитывают: чтобы такие заявления действовали, надо, чтобы им верили. А вот для веры нет никаких оснований. И в этом случае подобные заявления действуют с точностью до наоборот: неопределенность экономической ситуации возрастает, инвестиции снижаются, экономика замедляется.

Есть и политические причины экономических заявлений, не соответствующих действительности: никто не хочет доводить до высших руководителей неприятную информацию, боятся расстраивать начальников. Возможно, кто-то пытается не столько нас, сколько сам себя убедить в том, что все будет хорошо – все будет хорошо – все будет хорошо… Получается «зомбирование», наукообразно выражаясь, через вербальные интервенции.

Только ведь в экономике все тайное быстро становится явным. Так что лучше уж правду. Заговорить экономический кризис еще никому не удавалось.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Бумеранг не пролетал?
 

http://www.gazeta.ru/comments/column.../6151353.shtml
O том, почему ВТО не защитит Россию от западных санкций

Директор Института стратегического анализа ФБК
30 июля 2014, 09:42

Санкции против России становятся все масштабнее и чувствительнее. Российская сторона, похоже, решила противодействовать санкциям через ВТО. На недавнем совещании с торговыми представителями РФ в иностранных организациях премьер говорил именно об этом.

Итак, какая у российской стороны аргументация и можем ли мы и вправду рассчитывать на защиту со стороны ВТО? Аргументация следующая: санкции, оказывается, — это протекционистские меры со стороны тех стран, которые их вводят. И нужны эти меры для того, чтобы в интересах вполне определенных компаний поддержать экономики своих стран.

Надо думать, такая точка зрения найдет своих сторонников. Но есть одна неувязка. Мы же говорили и продолжаем говорить, что санкции — это, типа того, бумеранг, который больно бьет по экономикам тех стран, которые их вводят. Но ведь не может быть, чтобы санкции одновременно были и бумерангом, от которого одни убытки, и экономически выгодным протекционизмом.

Тут надо определяться: то ли санкции — это бумеранг, то ли это выгода «в интересах совершенно определенных компаний».

А пока такой определенности нет, давайте попытаемся оценить перспективы разбирательств в ВТО с точки зрения защиты России от санкций.

Во-первых, не стоит успокаивать себя мыслью о том, что ВТО — это исключительно деполитизированная организация, что все ограничительные меры могут вводиться ее странами-членами исключительно по экономическим соображениям. В целях обеспечения безопасности, исходя из соображений «общественной морали» ограничительные меры вводиться могут, и это не противоречит правилам ВТО.

Сочтет ли ВТО санкции, вводимые против России, как раз теми самыми мерами, которые необходимы для обеспечения безопасности или (и) общественной морали? С очень большой долей вероятности именно так и будет.

Во-вторых,

недолгая история пребывания в ВТО, то, что и как делала наша страна, создают не самый благоприятный фон для благополучного для России исхода разбирательств по санкциям.

А история пока такая, что, не успев вступить в ВТО, РФ сразу стала довольно активно нарушать правила этой организации. Самая яркая история — решение российской стороны взимать утилизационный сбор при импорте легковых автомобилей (20 тыс. руб.) и грузовиков и автобусов (150 тыс. руб.) с 1 сентября 2012 года. А ведь этим защитные меры не ограничились. Были и другие небесспорные меры, хотя и не столь очевидно нарушающие правила ВТО: введение специальной защитной пошлины в размере 27,5% в отношении ввозимых зерноуборочных комбайнов, повышение ставок импортных пошлин на молочные продукты, на ЖК-телевизоры и т.д. и т.п.

Фактически при оценке итогов двухлетнего пребывания России в ВТО складывается впечатление, что мы туда вступили не для того, чтобы стать полноправным участником мировой торговли, и не для того, чтобы снизить экономические потери от антидемпинговых процедур в отношении российских экспортеров, и уж тем более не для того, чтобы повысить уровень конкуренции в экономике…

Причем нарушали мы правила ВТО вполне сознательно, памятуя, что, пока идут все эти разбирательства, большие экономические выгоды получить можно. Это называется «под дурачка косили». И еще постоянно приговаривали: все так делают…

А многолетние внутренние противники вступления России в ВТО злорадно вопрошали: ну и что дало членство в этой организации? А что оно могло дать при таком-то отношении к этому членству?

И вот теперь мы вдруг встрепенулись: ВТО, защити нас от санкций! Похоже, что хорошая пословица «Не плюй в колодец...» была напрочь забыта. На что мы можем рассчитывать в такой ситуации? На то, что торговые представители Российской Федерации окажут здесь содействие?

Кстати, на упомянутой встрече с ними премьер напомнил, что указом президента недавно установлен новый статус торгового представителя, должность эта теперь переведена в высшую группу должностей государственной гражданской службы с соответствующим повышением должностного оклада.

Что же, можно, конечно, пытаться и таким образом активизировать работу с ВТО. Можно, как заявлял в июне 2014 года на Петербургском международном юридическом форуме премьер, привлечь несколько юридических компаний с целью обеспечения защиты России от санкций.

Но все это вряд ли изменит ситуацию, когда введение таких санкций не противоречит правилам ВТО, а история взаимоотношений с ВТО не располагает к благосклонности к России. Так что не стоит тешить себя иллюзией, что ВТО поможет России в противостоянии санкциям. Не поможет.

Автор — директор Института стратегического анализа ФБК

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Ценам на продовольствие приказано не расти
 

http://www.echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1382085-echo/
18 августа 2014, 12:21

Потому что даже те, кто готовил решения по запрету импорта продовольствия из стран ЕС, США и других стран, понимают, что роста цен на продовольствие вряд ли удастся избежать.

Но, по-моему, всё-таки недопонимание серьезности ускорения роста цен на продовольствие существует. Одно дело раздать поручения по «недопущению ускорения роста цен», «сдерживанию роста цен» и т.п., а другое дело объективно оценить возможности этого.

Если исходить из фундаментальных предпосылок, то не будем забывать, что у нас сегодня хотя и кривая-косая, но всё-таки рыночная экономика, в которой цены определяются соотношением спроса и предложения. И если предложение резко сокращается, а спрос остается примерно на прежнем уровне (кушать хочется всегда), то цены будут расти. Да, какое-то время можно их искусственно сдерживать, давя на торговые сети.

Дальше что? Предложение товаров уже достаточно ощутимо снизилось. Убедиться в этом легко, достаточно зайти в крупные сетевые магазины. Это вам не картинки по телевизору.

В оценке перспектив роста цен надо исходить и из сложившихся сегодня тенденций.

А они таковы: если за январь-июль общая потребительская инфляция в стране составила 5,3%, то цены на продовольствие за этот же период выросли на 7,6%. Цены же на молоко и молочную продукцию уже выросли за январь-июль 2014 года на 9%, а на мясо и птицу и вовсе на 11%. Кстати, только за июль цены, к примеру, на куры охлажденные и мороженые увеличились на 4,3%. Все это – по данным официальной статистики Росстата.

Набранная динамика роста цен и так-то не позволяла с оптимизмом смотреть в будущее, а тут еще анти-санкции по-российски.

Печально, но многим по-прежнему кажется, что если раздали поручения по недопущению роста цен, то так обязательно и будет. Не будет. И тогда мы получим уже попытку регулировать цены директивно. Во всяком случае, такой вариант нельзя исключать. Сейчас, как свидетельствует российская реальность, вообще ничего нельзя исключать, и в экономической политике в том числе (или в первую очередь?).

А цены? – Цены будут расти. Пока. Пока есть какие-никакие товары на прилавках.

Уроки географии
 

http://www.gazeta.ru/comments/column.../6189813.shtml
О том, какие страны смогут накормить Россию

Директор Института стратегического анализа ФБК
26 августа 2014, 08:17

Да какие проблемы? Купим у других стран. Плюс отечественные товаропроизводители нарастят объемы выпуска. Никаких проблем. Точно? Я вот далеко не уверен в этом. И неуверенность эта основывается на конкретных цифрах.

Для начала — о возможности нарастить замещающий импорт из третьих стран. Итак, президентским указом от 6 августа 2014 года был введен запрет на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия сроком на один год из США, ЕС, Канады, Австрии и Норвегии. Минсельхоз оперативно подготовил список альтернативных стран – поставщиков продовольствия для замещения запрещенной из-за санкций продукции. Среди таких стран были названы, в частности по поставкам мяса, Бразилия, Уругвай, Парагвай, Аргентина и Белоруссия.

А для того, чтобы никто не сомневался в реалистичности планов по новым поставщикам мяса, было сказано, что только за один день было аккредитовано 40 новых бразильских предприятий – поставщиков мяса.

Но мы-то понимаем, что аккредитовать — не значит реально импортировать продукцию этих предприятий. Это наше намерение, не более того.

Действительно, ну какие могут быть проблемы с той же Бразилией в плане дополнительного импорта мяса? А если подумать, посмотреть статистику?

Что же, посмотрим: доля ЕС в бразильском экспорте составляет, по данным за 2012 год, 20,1%, а вот доля России — всего лишь 1,3%. Получается, что Европа для Бразилии во много раз значимее России. Кстати, Россия со своей весьма скромной долей в бразильском экспорте занимает лишь 17-е место.

Будет ли в таком случае Бразилия учитывать мнение Евросоюза? Безусловно да. Кстати, завершая пример Бразилии, при всей антиамериканской риторике со стороны руководства этой страны доля США в бразильском экспорте составляет 11% — тоже значительно больше России. США, надо думать, поддержат просьбу европейцев.

Мясо из Бразилии, естественно, не исключение. Дефицита сыра, масла и сухого молока Минсельхоз намерен не допустить с помощью импорта из стран Южной Америки и Новой Зеландии, овощей — из Турции, Аргентины, Чили, Китая, Узбекистана и Азербайджана, яблок и груш — из Аргентины, Чили, Китая и Сербии и т.п.

И эти страны, безусловно, будут учитывать мнение Евросоюза, США и других стран, против которых Россия придумала антисанкции. Причем Евросоюзу для этого не надо было даже как-то выражать соответствующее мнение. Но оказалось, что Европа и сама попросит третьи страны не восполнять нехватку продуктов на российском рынке из-за нашего эмбарго.

Все эти нюансы российское руководство, очевидно, не учитывало при принятии решения о запрете импорта продовольствия. Мало того, не учитывали и то, что, к примеру, Калининградская область вообще может оказаться в критической ситуации, если не предусмотреть для нее какие-то исключения из правил.

Не учли, что без импорта мальков российского лосося почти не будет, что необходимое питание для спортсменов в России не производится, что с диабетическими продуктами из-за запрета импорта будут большие проблемы и многое-многое другое.

Ведь до курьезов дело даже дошло. Уже после российского решения об эмбарго вице-премьер Аркадий Дворкович поручил Федеральной таможенной службе представить мнение о том, входят ли Фарерские острова и Гренландия в список стран, из которых запрещен импорт продовольствия. Забавно, не правда ли? Сначала запретили, а потом стали самообразовываться в плане того, какие территории куда входят.

Но на этом история не закончилась, так как руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт, оказывается, консультировался по данному вопросу с представителем России в ЕС Владимиром Чижовым, и тот сообщил, что ни Гренландия, ни Фарерские острова в Евросоюз не входят. Так что есть надежда, что красную рыбу Россия будет импортировать с Фарерских островов. Однако ни Фарерские острова, ни Гренландия ситуацию с дефицитом определенных видов качественного продовольствия на российских прилавках, безусловно, не изменят.

Что же касается стран, которые не были бы чувствительны к мнению ЕС и США на предмет того, импортировать им продовольствие в Россию или нет, то есть и такие страны.

Их немного, и перечень этих стран почти совпадает с перечнем стран, которые голосовали против известной резолюции ООН, осуждающей Россию за Крым: Беларусь, Боливия, Зимбабве, Сирия, Судан, Венесуэла, Куба, КНДР, Никарагуа, Армения. Только вот рассчитывать на замещающий импорт продовольствия из этих стран «почему-то» не приходится. А, ну да, Беларусь…

Во многих из этих стран уровень жизни таков, что им самим продовольствия не хватает: по ВВП на душу населения по ППС Зимбабве с показателем 1700 долл. США находилось в 2013 году на 188-м месте среди стран мира, Судан (3372 долл. США) — на 157-м, Никарагуа (4571 долл. США) — на 149-м и т.д. Поэтому и вправду только Беларусь — 17 615 долл. США (64-е место). Всё — по данным Всемирного банка.

Что же касается возможностей отечественных товаропроизводителей нарастить объемы выпуска продукции, то приведу только один факт, заставляющий чуть сдержаннее оценивать такие перспективы: если по состоянию на январь 2012 года число крестьянских фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей составляло в сельском хозяйстве, по данным АККОР, 308 135 шт., то на 1 января 2014 года их число снизилось до 223 182 шт. (на 27,6 %).

Кто заваливать прилавки магазинов отечественной продукцией будет? Есть, конечно, и крупные сельхозорганизации, но, согласитесь, вопрос имеется.

Конечно, без продовольствия мы не останемся. Но ассортимент будет другой. А там ничего исключать нельзя. От поворота к мобилизационной экономике до командно-административной не такая уж и большая дистанция. Вот последняя, как известно, и дошла в конце концов до этих самых пустых прилавков.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Сколько продлится экономический кризис
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1635256-echo/
07:52 , 06 октября 2015

автор
экономист

Немногим менее года назад руководством страны было озвучено: два года. Один год из этого срока уже фактически прошёл. Значит, к концу 2016 года всё уж точно закончится?

Как вообще подходить к оценке длительности кризиса?

Понятно, что есть желаемое, но насколько это может соответствовать действительности?

Вот и мы (Институт стратегического анализа ФБК) задались соответствующим вопросом, подготовив в итоге аналитический доклад . Понятно, что наши репутационные риски велики (вдруг ошибёмся). Но, в конце концов, мы же не собирались давать ответ на этот трудный вопрос, руководствуясь только тем, что нам так кажется.

Главное в оценке продолжительности экономических кризисов – это определить природу, причины возникновения кризиса. Надо идти от существа, от главного. Потом выявляем факторы, которые могут влиять на сроки выхода из кризиса, оцениваем вероятность и силу действия этих факторов.

Итак, кризисы бывают циклические (I), структурные (II) и те, которые вызваны внешними шоками (III).

И хотя не единожды уже приходилось слышать о цикличности российского кризиса, это не так.

Что такое вообще циклические кризисы? – Это кризисы, которые повторяются через определённые промежутки времени, и они (внимание!) естественны, внутренне присущи рыночной экономике (к примеру, кризисы перепроизводства на различных рынках товаров и услуг, ускоренное развитие финансового сектора и т.д.). Происходят они в результате накопления в экономике разного рода диспропорций и несоответствий. Да, вот она такая – рыночная экономика, не без недостатков.

Так как о цикличности собственно российской экономики говорить пока преждевременно (ввиду непродолжительности её современного развития), логично было бы увязать то, что в ней происходит, с цикличностью мировой экономики. Но вот ведь незадача: мировая экономика сегодня достаточно уверенно растёт (около 3,5% может составить прирост мирового ВВП в 2015 году), а вот российская экономика – ещё более уверенно, но падает. Даже Минэкономразвития говорит уже о спаде в 2015 году на 3,8%, хотя в реальности будет ещё хуже. В общем, сегодня динамика российской экономики в противофазе с мировой . Вывод: российский кризис не носит циклического характера.

Тогда, может быть, наш кризис вызван внешними шоками в виде резкого падения цен на нефть и санкциями? – Нет, категорически не подтверждается и это (хотя как бы хотелось, наверное, многим именно так объяснять нынешний экономический кризис). К середине 2014 года, когда цены на нефть ещё оставались больше 100 долларов за баррель, когда никаких серьёзных (т.н. секторальных) санкций против России ещё не было, российская экономика уже практически не росла (прирост ВВП по итогам первого полугодия 2014 года составил всего лишь 0,8% в годовом выражении). Получается, что экономика, темпы роста которой и до этого неуклонно снижались, всё равно ушла бы в минус. Нас уже никакая высокая цена на нефть не спасала.

Конечно, нынешние низкие мировые цены на нефть и санкции усугубляют ситуацию, но не они породили экономический кризис в России. Следовательно, наш кризис не вызван внешними шоками.

Остаётся одно: российский экономический кризис носит структурный характер. И это не просто плохо. Это – очень плохо. Потому что такие кризисы более тяжёлые и продолжительные.

Структурные диспропорции, которые являются причиной структурных кризисов, не являются естественными для рыночной экономики (вот оно – отличие от циклических кризисов). Эти диспропорции – следствие неэффективной экономической политики и запаздывания с принятием необходимых решений.

В результате в российской экономике накопилось множество диспропорций и структурных несоответствий: между сырьевыми и обрабатывающими секторами экономики, между государственными и негосударственными секторами, между монопольным и конкурентным секторами, между количеством занятых в экономике и количеством пенсионеров и т.д. А посмотрите наш бюджет: явная, безоговорочная приоритетность оборонных расходов – это сильнейший структурный бюджетный перекос, который сформировался уже несколько лет назад, когда не было ни украинских событий, ни ИГИЛа.

Перечислять эти структурные диспропорции можно долго. Беда в том, что подавляющее большинство из них быстро исправить невозможно. А что можно исправить (например, по доле оборонных расходов), похоже, нереалистично. Значит, кризис не ограничится одним-двумя годами. Попытка оценить, сколько лет может потребоваться, чтобы хотя бы главные диспропорции поправить, как раз и выводит нас на период в 4-5 лет. Но даже за это время, безусловно, невозможно сделать так, чтобы экономика ушла от сырьевой зависимости, чтобы нагрузка на занятых в экономике по содержанию пенсионеров перестала быть высокой, чтобы хотя бы значимо увеличилась доля малого бизнеса в экономике страны и т.д. Но за это время можно добиться реальных результатов, свидетельствующих о развороте в нужном направлении.

Есть ли шансы хотя бы на это? – Есть, но они очень небольшие. Потому что, пока не демонстрируется даже понимания существа нынешнего кризиса, плюс отягчающие обстоятельства в виде антисанкций, уничтожения импортного продовольствия и пр. Поэтому и получается такая оценка: 4-5 лет, не менее.

Бюджет-2016 сэкономит на донорах
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1639290-echo/
06:22 , 13 октября 2015

автор
экономист

Правительство определилось с проектом федерального бюджета на 2016 год и скоро (до 25 октября 2015 года) внесёт его в Госдуму. Так как очевидно, что прохождение через Госдуму вряд ли что-либо радикально изменит в этом важнейшем финансово-экономическом документе, мы уже сейчас можем достаточно реально представить себе, что нас ждёт в 2016 году.

Ни один из федеральных бюджетов прошлых лет не был столь вызывающе … (нет, не могу пока подобрать нужное слово). И дело здесь не в Минфине. Что Минфин? – Он просто исполнитель, бюджетные приоритеты, увы, определяет не он.

Неудовлетворителен проект федерального бюджета на 2016 год по одной простой причине: он не носит социального характера. Чтобы свести расходы с доходами, власти пошли на мощнейшее урезание социальных выплат. О том, что пенсии проиндексируют всего лишь на 4% с 1 февраля 2016 года, уже знаю многие. Обещают, правда, что осенью 2016 года можно будет надеяться на вторую индексацию (в зависимости от состояния экономики). Но мы же знаем это состояние.

Материнский капитал индексировать не будут: как был он 453 тыс. рублей в 2015 году, так и на следующий год останется в таком же размере.

Не будет индексации пенсий у работающих пенсионеров. Ну, и так далее…

Но вот что меня почему-то особенно задело, так это то, что не будет проиндексирован размер ежегодной выплаты лицам, награждённым нагрудным знаком «Почётный донор России» («Почётный донор СССР»). Сегодня размер этой ежегодной выплаты составляет 12373 рубля, таким же он останется и в 2016 году.

Понимаю, что кто-то по причине ущербности восприятия тут же подумает о личной заинтересованности. Разочарую: сдавал кровь во время соответствующих кампаний в университете, давно это было. Давно, но хватило сполна для того, чтобы с тех пор с огромным уважением относиться к людям, многократно сдающим бесплатно свою кровь.

Сегодня в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов» нагрудным знаком «Почётный донор России» награждаются граждане, сдавшие бесплатно кровь сорок и более раз или плазму шестьдесят и более раз.

Сколько таких лиц? Какова для государства была цена вопроса, если оно решило не индексировать размер ежегодной денежной выплаты почётным донорам?

Давайте посчитаем. ФМБА (Федеральное медико-биологическое агентство) даёт такую статистику: в 2015 году численность лиц, награждённых нагрудным знаком «Почётный донор России («Почётный донор СССР»), составляет 576 507 человек (в Москве, кстати, 25400 человек). Считаем по максимуму, так как чтобы получить денежную выплату, почётным донорам надо ещё написать заявление (да-да, тот самый «заявительный» принцип).

Итак, цена вопроса всех выплат почётным донорам составит: 576 507 чел. х 12373 рубля = 7 133 121 111 рублей (7,1 млрд рублей). Цена индексации, допустим, на 12% (умножьте ещё на 0.12) по официальной инфляции 2015 года, равнялась бы 856 млн рублей.

Итак, отказ от индексации ежегодной выплаты почётным донорам позволяет сэкономить федеральному бюджету менее 1 млрд рублей.

Много это или мало? Судите сами: на заседании правительства, когда рассматривался проект федерального бюджета на 2016 год, в документ была внесена всего одна правка – увеличить расходы на оборону на 170 млрд рублей. В общем, легко так добавили сумму, которая в 200(!) раз превышает размер неиндексации денежной выплаты почётным донорам.

Есть решения знаковые, символические, в наибольшей степени характеризующие и т.п. Экономия на выплатах почётным донорам как раз и относится к такого рода решениям.

Экономический кризис и выборы
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1644076-echo/
08:01 , 21 октября 2015

автор
экономист

В России в 2016-м и в 2018 годах состоятся, соответственно, парламентские и президентские выборы. Это означает, что власти будут стараться не принимать непопулярные решения в эти 2,5 года. Будут стараться, но у них это будет плохо получаться. Так, если однозначным и безусловным бюджетным приоритетом в последние годы стали расходы на национальную оборону, то существенное их сокращение будет весьма болезненным. Ведь ясно, что военнослужащие, работники оборонного комплекса, члены их семей – это важный электоральный ресурс властей.

Это не означает, что непопулярных решений не будет вовсе, потому что если денег нет, то даже приоритетные расходы придется урезать. А что уж говорить о расходах, которые сегодня, увы, не являются приоритетными – социальных расходах. Проект федерального бюджета на 2016 год, который на днях будет внесён правительством в Госдуму, по справедливости можно назвать антисоциальным (хотя бы на основании того, что собираются сделать с пенсиями).

В настоящее время становится все более очевидным, что благоприятное время для реализации непопулярных реформ – период экономического роста (середина 2000-х годов) – было упущено. Проводить же такие реформы в кризисный период значительно сложнее.

Нежелательность проведения непопулярных экономических реформ накануне выборов (в особенности, президентских) будет также предопределяться тем, что и без этих реформ, чем ближе к выборам, тем в большей степени будет формироваться негативный фон, связанный с ухудшающейся экономической динамикой и невыполнением целевых показателей развития страны, закрепленных в майских указах Президента 2012 года. Невыполнение это будет носить фронтальный характер. К примеру, к 2018 году не будет ни увеличена производительность труда в 1,5 раза относительно уровня 2011 года, ни повышен объем инвестиций не менее чем до 27% ВВП, ни повышена до 20-й позиция Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса Doing Business и т.д.

Небезынтересно заметить, что данного выборного фактора, отягчающего развитие нынешнего экономического кризиса в России, могло и не быть, если бы в свое время не были приняты решения о том, что состав Госдумы избирается на пять лет, а президентские полномочия продлеваются с четырех до шести лет. В таком случае выборы состоялись бы в конце 2015 года (в Госдуму) и весной 2016 года (президентские), когда социальные последствия кризиса ещё не проявились бы в полной мере.

Однако теперь все будет по-другому: выборы накладываются на период активного развития экономического кризиса в России, еще в большей степени усугубляя его.

Суета в виде переноса выборов в Госдуму с декабря на сентябрь 2016 года, призванного хоть как-то минимизировать риски для властей через понижение явки избирателей, радикальным образом ситуацию не изменит.

«Трах-тибидох» в экономике
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1647496-echo/
06:25 , 27 октября 2015

автор
экономист

Милейший Старик Хоттабыч (джинн из советской повести-сказки Л.Лагина, если кто запамятовал) именно так приговаривал, когда творил своё волшебство. Вот и в последние дни, когда на мечтателей из верхних эшелонов власти накатилась прямо-таки волна оптимизма, лично мне вспоминается… да-да, Старик Хоттабыч. А услышали мы в последнее время много о том, что кризиса в экономике нет (опять нет?), что расти она – экономика – может темпом до 10% ежегодно и т.д. и т.п.

Интересны аргументы, которые неискушённому обывателю и впрямь могут показаться серьёзными. Ну, вот, к примеру, чуть ли не самым главным доводом в пользу того, что всё самое неприятное в экономике закончилось, послужила информация Минэкономразвития, что прирост ВВП в сентябре 2015 года по сравнению с предыдущим месяцем составил аж 0,3%.

Но я сейчас не о мизерности этой цифры, хотя и это невозможно не отметить. Она и впрямь даже не в пределах, а меньше статистической погрешности.

Я о том, что делать какие-либо серьёзные выводы на основании данных динамики по сравнению с предыдущим месяцем категорически нельзя, тем более этого нельзя делать по основному макроэкономическому показателю – динамике ВВП. Надо сравнивать с соответствующим периодом прошлого года.

Почему? Продемонстрирую это следующим образом. Вот, заболел человек тяжело (а экономический кризис вполне себе так корректно сравнивать с болезнью). Какой бы тяжёлой болезнь ни была, бывают дни, когда чувствует больной себя чуть лучше по сравнению с днём вчерашним. А потом – снова хуже. И что, временное улучшение выдавать за выздоровление? Вряд ли такое придёт в голову лечащему врачу, да и сам заболевший не станет переоценивать своё состояние.

В экономике то же самое: для понимания тенденции важно сравнение именно в годовом выражении. Или вот ещё примерчик. В сентябре 2015 года, по данным Росстата, в России было произведено 9 млн пар обуви, что превысило показатель августа на 23,2%. Круто? Ура обувщикам? – Ничего подобного. Потому что этот показатель оказался меньше по сравнению с сентябрём 2014 года на целых 10%. А если сравнивать январь-сентябрь 2015 года с январём-сентябрём 2014 года, то падение производства обуви составило и вовсе 17,2% (примерно такого показателя следует ожидать и по итогам всего 2015 года). Вот такая колоссальная разница, и вывод, если корректно, однозначен: обувная отрасль России сегодня в глубоком кризисе.

Что, высокие экономические начальники и эксперты при них не знают всех этих особенностей корректного счёта и сравнений? – Знают, конечно, но предпочитают другие заявления.

Кстати, замечу уж попутно: Росстат вообще не приводит официальных помесячных данных по динамике ВВП. Только квартальные и годовые. А то, что мы слышим по месяцам – это оценочные данные Минэкономразвития, не более того. У нас по официальным-то данным надо делать скидку на погрешность, а тут оценочные.

Кстати, если посмотреть на другие «оптимистичные» данные последнего времени, то выяснится и их, как бы помягче выразиться, притянутость, что ли.

Зачем нам всё это говорят сверху? Конечно, это не только желание показать, что всё нормально. Это ещё и уверенность, что с помощью таких вот вербальных (словесных) интервенций можно воздействовать на настроения инвесторов, на предпринимательскую активность в целом. Правильно товарищи понимают: современная экономика – это экономика настроений, которые формируются, в том числе, за счёт услышанного сверху. Одно «но»: необходимо, чтобы этим заявлениям верили. А вот когда им не верят, а данные последних соцопросов свидетельствуют, что всё больше россиян уверены в продолжительном и тяжёлом характере нынешнего экономического кризиса, то толку от таких «бодрящих» заявлений сверху никакого. Однако себя, похоже, уговорили-таки: продления антикризисного плана на 2016 год не планируется. А что, у них кризис закончился.

Такое вот чудо… Трах-тибидох.

Только за счет «микроорганизмов одноклеточных» экономика не вырастет
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1655560-echo/
08:55 , 10 ноября 2015

автор
экономист

В дискуссиях о том, что происходит с российской экономикой, растёт она, или падает, сторонникам тех, кто отстаивает официальную точку зрения (всё не так плохо, кризиса нет, настало время для «повестки развития» и т.д.), приходится непросто. Так как даже официальная статистика по практически всем основным индикаторам показывает падение, надо же что-то противопоставлять этому.

Аргументы в этом случае выдвигаются простые: «зато здесь рост», «а там-то новую производственную линию запустили» и т.п. Безусловно, аргументация слабенькой получается, так как понятно же, что если отдельные примеры не сказываются на общей картине происходящего, не определяют тенденции, то они — эти частные случаи — так и остаются отдельными примерами.

Вот, к примеру, в сентябре 2015 года рост сельскохозяйственного производства по сравнению с сентябрём 2014 года составил 4%. Так-то оно так (хотя, честно говоря, достоверность статистики по сельскому хозяйству нуждается в проверке). Итак, «село» растёт, но доля сельского хозяйства в ВВП страны сегодня составляет всего лишь около 4%. И этот показатель уменьшился по сравнению с началом 2000-х годов (в 2002 году он равнялся 5%).

Теперь оцените этот сентябрьский рост сельскохозяйственного производства с тем, что в том же месяце розничная торговля упала на 10,4% по сравнению с сентябрём 2014 года (худший месячный показатель 2015 года). Доля торговли сегодня в экономике страны — немногим менее 18%, т.е. почти в 4,5(!) раза больше, чем доля сельского хозяйства. Вот и всё, всё ясно с тем, что в гораздо большей степени сказывается на общей тенденции.

Или вот аргумент: а у нас растёт производство пищевых продуктов — на 1,9% за январь-сентябрь 2015 года по сравнению с январём-сентябрём 2014 года (при таком-то обвальном падении импорта продовольствия — чему уж тут удивляться). Да, растёт. А ещё среди обрабатывающих производств за тот же период рост показали производство кокса и нефтепродуктов (на 0,9%) и химическое производство (на 6,5%). Зато другие одиннадцать обрабатывающих отраслей (всего — 14) показали за январь-сентябрь 2015 года спад: производство машин и оборудования — на 13,4%, производство транспортных средств — на 15,6% и т.д. Ещё раз: 3 отрасли обработки — в плюсе, а 11 — в минусе. Как говорится, общая картина ясна.

Но мы вновь и вновь слышим «точечные» аргументы.

Слушайте, давайте я сам дам подсказку тем, кто решил так приукрашивать реальность, у кого остаётся только подобная аргументация.

К примеру (относится к пищевой промышленности): в сентябре 2015 года, по данным Росстата, производство «дрожжей (активных и неактивных), прочих микроорганизмов одноклеточных мёртвых, порошков пекарных готовых» выросло аж на 40,3%(!) по сравнению с сентябрём 2014 года. Радуемся? — То-то и оно…

«Могло быть и хуже» — последний аргумент
 

11:19 , 17 ноября 2015
http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1659990-echo/
автор
экономист

Именно такая аргументация будет всё больше востребоваться для оправданий — объяснений нынешних неудовлетворительных результатов социально-экономического развития страны. Сначала, как известно, серьёзные проблемы в экономике вообще не признавались. Потом, когда падение стало очевидным, в ход пошли ссылки на отдельные позитивные примеры (предыдущий мой блог как раз об этом). А вот сегодня, похоже, наступает время для аргументов типа «могло быть и хуже».

Примерно так, замечу, вице-премьер А. Дворкович прокомментировал на днях в Госдуме ожидания по динамике авторынка по итогам 2015 года и данные октября месяца о том, что российский авторынок легковушек обвалился на 38,5% по сравнению с октябрём 2014 года (по данным Ассоциации европейского бизнеса — самым точным и оперативным, кстати, в этой сфере). Эта цифра тревожна тем, что она красноречиво свидетельствует о тенденции нарастающего обвала на авторынке: в августе продажи авто упали на 19,4%, в сентябре — на 28,6%. К тому же, к концу этого года будет вообще «жесть», так как сработает эффект высокой базы конца 2014 года, когда люди бросились в автосалоны, пытаясь хоть таким образом спасти свои рублёвые сбережения.

Итак, правительство ожидает, что продажи легковых авто по итогам 2015 года снизятся в пределах 30%, и это лучше ожиданий, потому что в начале года, оказывается, были прогнозы аж по 50%-ному падению рынка. Честно говоря, я что-то не помню таких прогнозов, но здесь очень важны акценты: могло быть и хуже! То есть 30%-ное падение — это, получается, ещё очень даже ничего! И вот это-то и есть «последний аргумент». Подобного рода доводы нам придётся услышать ещё не раз.

Что же, посмотрим, есть ли основания для них, если, к примеру, попытаемся в целом оценить экономические итоги уходящего 2015 года. Даваемые сегодня соответствующие оценки по 2015 году по вполне понятным причинам уже очень и очень близки к действительности. У нас вообще самые точные прогнозы по текущему году появляются где-то в декабре. К тому же разброса в этих оценках из разных источников к этому времени практически не наблюдается.

Международный валютный фонд даёт оценку прироста ВВП в 2015 году по 188 странам мира. Его самая последняя оценка по России: падение ВВП на 3,8%. Это, кстати, практически совпадает с нынешней оценкой Минэкономразвития, которая колеблется вокруг этой цифры. Но такой результат — это 180-е(!) место среди стран мира по темпам экономического роста в 2015 году. И хотя, по нашей — ФБК — оценке, будет всё-таки похуже (чуть меньше 4,0%), принципиально это уже не повлияет на место России в этом своеобразном рейтинге по темпам экономического роста (падения).

Итак, кто в конце списка.

...

180. Россия −3,8%

181. Южный Судан −5,3%

182. Ливия −6,1%

183. Бурунди −7,2%

184. Украина −9,0%

185. Венесуэла −10,0%

186. Экваториальная Гвинея −10,2%

187. Сьерра Леоне −23,9%

188. Йемен −28,1%

Что же, против аргумента «могло быть и хуже» и вправду трудно что-либо возразить… Хотя…

А Греция? — Даже Греция с минус 2,3% (177-е место) лучше нас.

Бюджет 2016 сэкономит на погребении
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1664262-echo/
06:15 , 24 ноября 2015

автор
экономист

Принятие закона о федеральном бюджете на 2016 год идет полным ходом, Госдума работает. И хотя, надеюсь, немалое число людей уже знает, что это будет отнюдь не социальной направленности бюджет, есть в нем такие нормы, которые более чем красноречиво свидетельствуют о существе документа.

Вот, к примеру, в 2016 году собираются сэкономить и на погребении. Как свидетельствует проект бюджета, основную долю расходов на погребение составляют расходы на возмещение федеральными органами исполнительной власти расходов на погребение в рамках подпрограммы «Развитие мер социальной поддержки отдельных категорий граждан». В 2016 году эти расходы должны составить 7571,2 млн рублей, что на 4,1% меньше соответствующей суммы расходов 2015 года: 7897,5 млн рублей.

Честно говоря, понять, почему вдруг запланировали меньше расходов на погребение — весьма непросто.

Предельный размер пособия на погребение сегодня, с учетом индексации с 1 января 2015 года на 5,5%, составляет 5 277,28 рублей. А с учетом того, что действие соответствующего постановления Правительства от 12.10.2010 № 813 приостановлено до 01.01.2016 года, никакой индексации этого пособия в следующем году, по-видимому, не будет.

Итак, размер социального пособия на погребение в 2016 году индексироваться не будет, а общая сумма соответствующих средств и вовсе уменьшится.

И думать, что связано это со снижением смертности, совсем неправильно. Смертность населения растет: на 0,8% за январь-сентябрь 2015 года по сравнению с соответствующим периодом 2014 года.

Но знаете ли вы, что для тех же бывших федеральных чиновников — тех, кто получает пенсию по государственному пенсионному обеспечению, предусмотрен свой бюджет услуг на погребение. Так вот, в проекте федерального бюджета на 2016 год предусмотрены ассигнования на эти цели в объеме 311,8 млн рублей (на 2,5% больше к уровню 2015 года). Ну вот, даже здесь чиновники оказались в привилегированном положении, у них общая сумма запланированных средств увеличивается. Эта сумма, как указано в Пояснительной записке к проекту федерального бюджета на 2016 год, «рассчитана исходя из размера стоимости услуг на погребение (размера социального пособия на погребение)». А что, как бы это поделикатнее выразиться, число тех, для кого потребуется это пособие, принимать в расчет не обязательно? Ну а в целом, с учетом инфляции, которая в несколько раз превысит упомянутые выше 2,5% индексации, реальный размер расходов на услуги по погребению даже для этой категории граждан в 2016 году уменьшается.

Страна, в Конституции которой написано, что это социальное государство (ст.7), не может и не должна поступать подобным образом, сокращая социальную поддержку граждан. Люди не виноваты в нынешнем экономическом кризисе и не они должны расплачиваться за него, даже когда им уже потребуются только средства на погребение.

Авторынок валится
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1673632-echo/
09:03 , 09 декабря 2015

автор
экономист

То, что российский авторынок в конце 2015 года ждут непростые времена, было понятно уже пару месяцев назад. Мне уже приходилось делать соответствующий прогноз . И все-таки действительность, что перестает быть редкостью в последнее время, увы, превзошла ожидания.

Итак, продажи новых легковых авто в России в ноябре 2015 года рухнули по сравнению с ноябрем 2014 на 42,7% (по информации Ассоциации Европейского Бизнеса). И это — худший месячный показатель заканчивающегося 2015 года. Предыдущий антирекорд был в марте — минус 42,5%. А ведь сколько раз уже успели за последние месяцы пройти дно и пик экономического кризиса…

Декабрь? — Декабрь будет еще хуже. На фоне декабря прошлого года, когда люди сметали машины из автосалонов в надежде хоть таким образом сохранить стремительно обесценивающийся рубль, продажи этого года будут совсем плохие. И новая волна обесценения рубля здесь продажам не сильно поможет. Во-первых, потому что обесценение это будет не такое резкое, каким оно было год назад. Во-вторых, денег таких у людей уже нет. Что могли потратить — уже потратили.

В условиях, когда падают продажи автомобилей, трудно рассчитывать на рост их производства. На склад, что ли, работать?

Кстати, по поводу склада. Всем известный официальный прогноз роста ВВП на 0,7% в 2016 году, знаете, на чем основывается? Право, это же интересно, ведь должно же быть какое-то объяснение. Тем более, что, как было справедливо отмечено в последнем президентском Послании, нам ещё достаточно долго придётся жить и с низкими ценами на нефть, и с санкциями.

За счет чего тогда расти будем? В последних прогнозных правительственных документах все попытки найти эти причины разворота к обещаемому экономическому росту увенчались такой запоминающейся «находкой»: рост с 2016 года начнется, оказывается, с прироста запасов.

Понимаю, что это требует дополнительных пояснений. В общем, правительственная логика такая: за кризисный 2015 год складские запасы у предприятий истощились, а с 2016 года начинается их пополнение — вот производство и вырастет… Честно говоря, даже и не знаю, как это комментировать. Возникает один вопрос: а с чего вы взяли, что начнется пополнение этих запасов?

Ну что же, тогда давайте посмотрим, как начинается это самое пополнение запасов на примере автоиндустрии. С середины ноября 2015 года до 15 января 2016 года были уже остановлены конвейеры «Форд Соллерс» (Ford Sollers) во Всеволожске (собирает Ford Focus и Ford Mondeo) и в Набережных Челнах (Ford Fiesta и Ford EcoSport). С 15 декабря 2015 года будет остановлен завод Форд Соллерс в Елабуге (Ford Kuga, Ford Explorer, Ford Transit) .

В ноябре приостанавливалось сборочное производство Volkswagen в Нижнем Новгороде. Точно так же Автоваз приостанавливал минувшее осенью производство Лада Приора. Кстати, по Автовазу приходит пока противоречивая информация и о будущих приостановках производства. General Motors (GM), как известно, еще весной 2015 года заявил о консервации своего завода в Санкт-Петербурге (Chevrolet, Opel).

Не удивительно, что новые проекты также не развиваются. Так, еще в мае 2015 года «BMW» объявило о решении отложить строительство нового завода в Калининграде.

Ну, так что там у нас с экономическим ростом на основе роста запасов?

Хроника уничтожения продовольствия
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1677102-echo/
08:41 , 15 декабря 2015

автор
экономист
Это тот самый случай, когда цифры и факты говорят сами за себя. В прямом и переносном смысле — «нет слов». Контрсанкционное продовольствие уничтожается сегодня согласно Постановлению Правительства РФ от 31 июля 2015 г. N 774 «Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию».
Календарь уничтожений
(04.08.2015) Самара — уничтожено 114 тонн свиного мяса, предположительно из Европы (Бразилия не подтвердила сертификаты), не дожидаясь официального начала уничтожения.
(06.08) — первый день уничтожения продуктов. В Белгороде раздавили 45-тонным катком 10 тонн сыра (Камаз) и закопали в яму.
(06.08) Ленинградская область — 40 тонн нектаринов и персиков утилизированы с помощью бульдозеров и уплотнителей.

(06.08) Оренбургская область — 20 тонн сыра раздавили бульдозерами на полигоне ТБО, а затем получившуюся смесь из сыра, тары и земли зарыли в подготовленные ямы.
(06.08) Оренбургская область — 400 кг польских яблок раздавлено бульдозерами.
(07.08) Новосибирская область — 650 кг польских яблок раздавили бульдозером.
(07.08) Крым — 2,4т болгарского перца, 1,3 т салата из Голландии, 102 кг томатов из Италии, 143 кг сельдерея из Германии, а также лук-порей и брокколи из Нидерландов было закопано на полигоне твердых бытовых отходов.
(07.08) Алтайский край — 51 кг свежих яблок из Польши и Нидерландов, 12 кг польских томатов, 7 кг свежих итальянских киви и 5 кг грибов уничтожено на месте изъятия.
(13.08) Челябинск — трактором сравняли с землей более 3 тонн лимонов из Испании, 1,6 тонны винограда из Италии и 844 килограмма яблок из Нидерландов.
(14.08) Татарстан — 3 гуся уничтожили бульдозером.
(18.08) Красноярск — уничтожено на специализированном предприятии по утилизации отходов 207 килограммов сыров производства Польши, Германии и Нидерландов; 20,6 килограмма семги и форели охлажденной производства Норвегии.
(20.08) Уфа — 15 кг мяса венгерского гуся, найденного в одном из магазинов города, сожгли в ближайшем мусорном контейнере.
(21.08) Свердловская область — сожгли 60 кг грецких орехов.
(27.08) Самара — 20 кг французских сыров уничтожено.
(02.09) Омск — зарыто 18 тонн чешской петрушки.
(08.09) Кубань — сожгли 407 кг спортивного питания.
(06.10) Новороссийск — сотрудники Россельхознадзора на полигоне твердых отходов сожгли 20 тонн мяса из Львова.
(19.10) Омск — сожгли 20 тонн американского шпика. Задержанное сало было сожжено в специальных печах ветсанутильзавода в Кормиловке.
(16.11) Брянская область — утилизировано сало, готовые мясные изделия и масло, общим весом около 700 кг.
(16.11) Калининградская область — на таможне задержано 3,1 тонны польского сыра, отправлен на уничтожение.
(19.11) Псков — уничтожено 11,3 тонны сыра с плесенью (по-видимому, рокфор) из Германии.
(23.11) Калининградская область — таможней задержано 3,5 тонны польского сала, отправлено на уничтожение.
(24.11) Санкт-Петербург — готовят условия уничтожения 20 тонн немецкого сыра и 215 кг мясной продукции из Литвы.
(03.12) Санкт-Петербург — уничтожено 19 тонн яблок.
(10.12) Омск — сожгли 150 тушек гусятины.

Конечно, это далеко не все уже уничтоженное продовольствие. Это только то, о чем успели отрапортовать.
Были и сообщения о промежуточных итогах кампании по уничтожению продовольствия:
в России за три месяца было уничтожено 754 тонны санкционного продовольствия. В динамике: с 6 августа по 27 сентября уничтожено 738 тонн санкционной продукции, из них 488 тонн в первую неделю, включая порядка 300 тонн за первый день). Из них большая часть — около 700 тонн — растительного происхождения (ТАСС и др. источники, как правило, со ссылкой на Россельхознадзор).
Росстат, разумеется, не даёт соответствующую статистику. Но даже собранная из разных источников новостная информации впечатляет. Впечатляет она еще и потому, что именно в 2015 году население стало впервые в 2000-х годах снижать расходы на продукты питания (это уже подтверждает официальная статистика Росстата).

Как долго продлится кризис
 

http://www.mk.ru/economics/2015/12/2...ya-krizis.html
Нам может понадобиться несколько лет только на разворот к выходу из него
Вчера в 20:23,
http://www.mk.ru/upload/entities/201...84_6700934.jpg
фото: Геннадий Черкасов

И вправду, когда закончится это «кризисное безобразие»? Если некоторые люди поначалу всерьез воспринимали все эти объявляемые сверху прохождения очередного дна кризиса, то теперь и они понимают, что кризис никуда не ушел, он здесь. Но если он здесь, то ведь когда-то он все равно должен закончиться? Когда?

Вообще-то, если помните, нам обещали два года. Год уже прошел. Все закончится в 2016-м? Предлагаю попытаться дать аргументированный ответ на этот вопрос.

Нет, я тоже очень хочу, чтобы все побыстрее закончилось. Но тут важно разделять желаемое и то, что может быть в действительности.

Есть, конечно, вариант воспользоваться официальным прогнозом правительства: ВВП страны в следующем году вырастет на 0,7%. Именно на таком прогнозе базируется только что принятый Госдумой федеральный бюджет на 2016 год. Вы верите в рост экономики уже в следующем году? Я — категорически нет. Беспристрастный анализ складывающейся экономической ситуации говорит о том, что не будет этого. Плюс как-то трудно не учитывать то, как вообще сбываются правительственные прогнозы. К примеру, год назад принятый федеральный бюджет на 2015 год исходил из того, что экономика (ВВП) вырастет на 1,2%, инфляция составит 5,5%, а среднегодовой курс доллара США будет (внимание!) 37,7 руб. По факту итоговые показатели 2015 года получаются примерно такие: ВВП обвалится где-то на 4%, инфляция будет около 13%, среднегодовой курс — больше 61 рубля за доллар США. О курсе же рубля к доллару США на конец 2015 года и говорить не хочется. Согласитесь, что с учетом сказанного выше как-то трудно ориентироваться на официальные прогнозы от властей. Нет уж, давайте сами разбираться.

Мое предложение такое: для начала надо понять, что за экономический кризис мы переживаем, что это за «зверь» такой. Поймем существо кризиса, причины его возникновения — получим важную информацию для оценки его продолжительности.

Какие вообще бывают экономические кризисы? Они бывают трех типов: циклические, структурные и те, которые вызваны внешними шоками. Ну, и какой у нас?

Может быть, это циклический кризис? Циклическими, замечу, называют кризисы, которые происходят в экономике с определенной периодичностью. За последние более чем полвека такие кризисы происходили в мировой экономике через 7–10 лет. Да, вот она такая, рыночная экономика, не без недостатков. Хотя смотря как посмотреть на эти самые циклические кризисы. Они ведь в значительной степени являются закономерными этапами развития, когда выправляются те диспропорции, которые и были непосредственными причинами кризисов циклического типа.

Еще очень важно то, что эти структурные несоответствия и диспропорции — они внутренне присущи рыночной экономике, естественны для нее (к примеру, перепроизводство на различных рынках товаров и услуг и т.д.).

Так как о цикличности развития собственно российской экономики говорить рановато ввиду непродолжительности существования ее рыночного характера, посмотрим на то, что происходит в мировой экономике. А там — экономический рост. Так, мировая экономика и экономика еврозоны покажут рост ВВП в 2015 году на 3,1% и 1,5% (оценки МВФ). Российская же экономика, напротив, покажет резкий спад — около 4%.

Удивительно, да? Нам ведь рассказывают, как там все плохо. А уж в Греции вообще жуть какая-то… На самом деле в той же Греции ВВП снизится примерно на 2,7% (оценка МВФ), что лучше российского показателя.

Да, в европейской и мировой экономике в целом есть проблемы, но все-таки ее состояние значительно лучше по сравнению с тем, что сегодня есть в России.

Значит, нет там никакого циклического кризиса. Получается, что наш кризис не носит циклического характера. Увы, Россия сегодня не в тренде мирового экономического развития, мы, увы, в противофазе.

Но, может быть, наш кризис вызван внешними шоками: резким падением мировых цен на нефть, санкциями? И так думают многие. Я понимаю, что так как-то спокойнее: типа, мы-то не виноваты, а вот, поди ж ты, не повезло.

Нет, российский кризис не вызван внешними шоками в виде резкого падения мировых цен на нефть и санкциями. Эти факторы, безусловно, оказывают сегодня серьезное влияние на углубление кризиса, но сам он вызван все-таки не ими.

Доказывается это просто. В 2010 году прирост ВВП в России составил 4,5%. Потом ежегодно темпы экономического роста снижались, и к середине 2014 года экономика уже практически не росла. По итогам первого полугодия 2014 года прирост ВВП составил всего лишь 0,8% по сравнению с соответствующим периодом 2013 года. А ведь в первой половине 2014 года и цены на нефть были выше 100 долларов за баррель, и никаких серьезных секторальных санкций против России еще не было.

Получается, что и без каких-либо внешних шоков российская экономика уже практически входила в кризис.

Значит, нынешний экономический кризис в России не вызван внешними шоками.

Остается одно — наш кризис носит структурный характер. И это на самом деле самый плохой вариант. Почему? Потому что такого рода кризисы носят продолжительный характер, они более тяжелые к тому же.

Тяжелы и продолжительны структурные кризисы по следующим причинам. Они тоже вызываются разного рода диспропорциями и структурными несоответствиями, однако (вот отличие от циклических кризисов!) диспропорции эти не являются естественными для рыночной экономики. Они обусловлены неправильной социально-экономической политики и запаздыванием с принятием необходимых решений.

В качестве примера накопленных диспропорций назову следующие несоответствия: между сырьевыми и обрабатывающими секторами экономики, между государственными и негосударственными секторами, между количеством занятых в экономике и количеством пенсионеров (проблема повышения пенсионного возраста) и т.д. Их можно перечислять и перечислять. Вообще, честно говоря, попытка такой инвентаризации оставляет впечатление, что легче назвать сферы, где нет диспропорций. Это надо было умудриться так «накосячить» в экономике.

По-моему, доказательства структурного характера нынешнего кризиса получились более чем убедительными.

Так, может быть, все это быстренько исправим? Не получится быстренько — это уже нам важно для оценки продолжительности кризиса. Не получится, потому что для исправления такого рода диспропорций банально требуется время.

Это же только на словах все 2000-е годы мы слезали с нефтяной иглы. А на деле происходило все с точностью до наоборот. В качестве доказательства приведу следующий факт: если в 2000 году доля экспорта минеральных продуктов (прежде всего нефти, газа и угля) в общем объеме экспорта составляла 53,8%, то в 2014 году она составила уже 70,5%.

Очевидно, что подобного рода диспропорции в считаные месяцы не исправляются. А проблема инновационности российской экономики? «Сколково», что ли, обеспечило эту инновационность? Ничего подобного. И эта структурная проблема быстро не разрешится.

Плюс к тому же надо учитывать такие важнейшие обстоятельства: цены на нефть еще долго будут оставаться низкими, санкции никто не отменит, вредные больше для самих нас российские антисанкции тоже продолжатся.

Таким образом, мы практически обречены на долгий и тяжелый кризис. Все-таки сколько?

Я бы дал такую оценку: четыре-пять лет, не менее. Обращаю внимание на слова «не менее». То есть нам может понадобиться несколько лет даже не на полное исправление диспропорций, а на очевидный разворот к соответствующей работе. Это может произойти только в том случае, если будет понимание того, что это за кризис, в головах тех, кто вершит экономическую политику в стране. Пока же даже этого — понимания, — и то нет. Отсюда все это выдавание желаемого за действительное, все эти прогнозы, не имеющие к реальности никакого отношения, все эти отчеты о прохождении очередного дна кризиса.

Кризис может продлиться и дольше четырех-пяти лет. Это тоже надо иметь в виду. Пошел уже второй год нынешнего экономического кризиса, если вести отсчет от осени 2014 года. Заканчивающийся же 2015 год стал первым календарным годом полноценного экономического спада. Следующий 2016 год будет тоже непростым, но все-таки и не самым тяжелым. На этом, наверное, надо было бы и поставить точку в статье, так как она предновогодняя. Но уж извините.

Основные риски в экономике уходят за пределы 2016 года. В 2016 году еще будет активно тратиться Резервный фонд. В 2017 году его уже не останется, возьмутся за то, что еще будет в Фонде национального благосостояния, надеясь, что денег в заначке все-таки хватит до 2018 года. Когда деньги закончатся, начнется, по-видимому, самое тяжелое. Бюджетные расходы придется резать, что называется, по живому.

Нет, не хочется заканчивать статью на этом. Хотя, честно говоря, я еще не обо всем плохом сказал выше, решил все-таки немного пожалеть читателей.

Закончу вот на чем: если кризис тяжелый и продолжительный, просто переждать его не получится. Надо действовать, надо думать о развитии даже в таких условиях (это я бизнесу прежде всего хочу сказать).

И все-таки страшно досадно, что экономика страны оказалась в такой ситуации. Это надо было умудриться. Умудрились: четыре-пять лет, не менее.

Нефть не виновата
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1681906-echo/
11:08 , 23 декабря 2015

автор
экономист

Это весьма популярное объяснение: цены на нефть упали – вот и стало российской экономике плохо. А что, разве не так? – Так, да не так.

Нет, никто не собирается спорить с очевидным: нынешнее падение цен плохо для российского рубля, а, значит, и для российской экономики в целом.

Но не будем забывать, что российская экономика уверенно шла к кризису при очень даже высоких ценах на нефть. Как известно, активная фаза нынешнего экономического кризиса началась с конца 2014 года. Но уже к середине того же 2014 года экономика уже практически не росла: по итогам первого полугодия прирост ВВП составил 0,8% в годовом выражении. Это при ценах-то на нефть в тот период выше 100 долларов США за баррель и без серьёзных, т.н. секторальных, экономических санкций.

Так что это факт: в кризис мы вошли бы и без падения цен на нефть.
Кстати, сегодня, когда все беды российской экономики сводятся к падению цен на нефть, небезынтересно вспомнить, что в Президентском послании образца декабря 2013 года было прямо сказано, что главные причины проблем российской экономики – это внутренние причины.

Помню, когда я тогда услышал эти более чем справедливые слова, чуть ли не на месте подпрыгнул. «Ну вот же, наконец-то прозрели», – так хотелось сказать. Увы, сегодня как-то о внутренних причинах не очень говорят, всё больше вновь о нефти. Понятно, не выгодно это властям признавать.

Сегодня, когда мы вошли в тяжёлый и продолжительный экономический кризис структурного характера, падение цен на нефть, безусловно, оказывает негативное влияние. Но встаёт ещё один неприятный вопрос: а почему после стольких-то лет благоприятнейшей мировой ценовой конъюнктуры на нефтяном рынке мы вновь сетуем на то, что цены упали? Где пресловутое «слезание с нефтяной иглы»? – А нет его. Но если нет, значит не низкие цены на нефть виноваты, а виноваты те, кто за более чем достаточный срок не смог диверсифицировать экономику. Мало того, наша зависимость от экспорта сырьевых товаров стала после 2000 года только больше. Вот факты, доказывающие это: если в 2000 году доля экспорта минеральных ресурсов в общем экспорте составляла 53,8%, то по итогам 2014 года этот показатель составил 70,5%(!). А посмотрите на такие показатели: если в 2002 году доля валовой добавленной стоимости (ВДС) добывающих отраслей промышленности в ВДС всей промышленности составляла 24,2%, то по итогам 2014 года этот показатель вырос до 35,2%. А вот доля обрабатывающих отраслей снизилась за эти годы соответственно с 62,5% до 53,2%.

А мы продолжаем и продолжаем слышать сверху сетования на то, что вот какая перекошенная структура экономики досталась нынешним властям. Да, структура была не самая лучшая, но ведь перекосили всё ещё больше, о чём неопровержимо свидетельствуют приведённые выше цифры.

И ещё один напрашивающийся вполне естественный вопрос: в мире, как известно, не только Россия является нефтяной страной, но почему тогда именно в России всё так плохо? Давайте сравним темпы роста экономик основных нефтяных стран по итогам 2014 года (оценка МВФ). Если российская экономика в 2015 году упала на 3,8%, то экономика Саудовской Аравии выросла на 3,4%, Норвегии – на 0,9%, Канады – на 1%, США – на 2,6. Да, есть нефтедобывающая страна, где всё ещё хуже, чем в России – Венесуэла (-10%). Но такое сходство наводит совсем уж на грустные мысли.

С учётом изложенного выше, согласитесь, как-то неубедительно звучат все эти вновь и вновь повторяемые сетования на низкие цены на нефть.
Нефть – это Богом данное России богатство. И это надо было умудриться так распорядиться этим богатством, что оказались в серьёзном экономическом кризисе.

Итоги 2015-го: «неудовлетворительно»
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1685262-echo/
08:49 , 29 декабря 2015

автор
экономист
Официальные статданные от Росстата по основным социально-экономическим показателям 2015 года появятся в конце января 2016-го. Но и на основании отчетности по итогам января-ноября 2015 года можно подводить экономические итоги года.

Итак, давайте сравним, с какими официальными прогнозами мы вступали в 2015 год и с чем заканчиваем его.

Важнейшие прогнозные показатели на 2015 год лежали в основе федерального бюджета на 2015 год и 2016-2017 годы, который был принят в декабре 2014 года. Вот и давайте сравним те показатели с итоговыми по результатам 2015 года. Я, если хотите, настаиваю, что итоги надо сравнивать именно с теми прогнозными показателями, с которыми вступали в 2015 год, а не теми, с которыми после многократных корректировок прогноза, заканчиваем его. Итак, прирост ВВП в 2015 году должен был составить 1,2%, на деле — минус около 4%. Инфляция: по плану — 5,5%, на деле будет больше 13%.

Среднегодовой курс доллара США — по плану 37,7 рублей, по факту существенно выше 60 рублей за доллар США (обращаю внимание: это именно среднегодовой курс, какой он оказался к концу 2015 года — всем и так прекрасно известно).

Ну, и какой оценки заслуживают такие экономические итоги? По-моему, однозначно — «неудовлетворительно».

Все официальные объяснения, которые сейчас приходится слышать, не принимаются. Знаете, мне это напоминает собственную профессорскую практику: когда студент явно не готов, и ты ему хочешь поставить «двойку» (это если по прежней 5-бальной шкале). А студент начинает канючить, выпрашивать положительную оценку: и болел он, и подрабатывал, и то у него не так, и се не сложилось, и т.п. И тогда ты говоришь такому горе-студенту: «Вот «три» с двумя минусами и идите, чтобы я Вас больше не видел».

Вот так и сегодня я воспринимаю все эти объяснения сверху: и цены на нефть упали, и санкции, и количество работающих, приходящихся на одного пенсионера, резко сократилось, и т.д. и т.п. Но вот не могу я принять все эти аргументы, неубедительные и лукавые они. Поэтому оценка прежняя: «неудовлетворительно».

«Неудовлетворительно» в огромной степени еще и потому, что плохие экономические итоги 2015 года касаются не только заканчивающегося года. Такие итоги — это консервация тренда на ухудшение состояния российской экономики в будущем. Ладно бы все закончилось в 2015 году. Нет, по большому счету, все только начинается… Но об этом — в следующем блоге. С Новым годом!

Экономика в 2016-ом
 

08:06 , 04 января 2016
http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1688410-echo/
автор
экономист
Экономические перспективы наступившего 2016 года уже во многом предопределены тем, как страна закончила прошлый год. Закончила плохо. Это — первое важное обстоятельство. Потому что российская экономика достаточно громоздкая, институционально не очень хорошо организованная и, таким образом, весьма инерционная. Если 2015-й был годом консервации экономического кризиса, то переломить эту ситуацию в новом году будет очень трудно, а если откровенно — невозможно.

Итак, официальный прогноз на 2016 год, исходя из которого принят и федеральный бюджет наступившего года, таков: экономика (ВВП) вырастет на 0,7%, инфляция составит 6,4%, а среднегодовой курс доллара США будет 63,3 рубля. Верите? — То-то и оно.

Прогнозы эти в течение года будут, разумеется, многократно меняться, чтобы потом, где-нибудь недельки за полторы до окончания 2016 года, высокопоставленным чиновникам можно было выразиться в том духе, что всё получилось так, как и ожидали, и вообще, всё могло бы быть гораздо хуже.
[2015 — уход в астрал]
2015 — уход в астрал
Про итоги 2015 года писать сложно, потому что их уже подвел президент в своей пресс-конференции: «Страна в…
Блоги


Конечно, никакого экономического роста в 2016 году не будет. Для этого нет никаких, повторюсь — никаких оснований. Цены на нефть останутся низкими, санкции и антисанкции тоже никуда не денутся, о структурных реформах по-прежнему будут больше говорить, чем делать. Большого обвала, правда, тоже не будет. Весьма вероятно, что снижение ВВП в 2016 году будет даже чуть меньше, чем в 2015 году: около 3% по ВВП.

Однако сразу хочу оговориться: если кто-то поспешит обрадоваться тому, что этот показатель будет лучше показателя 2015 года (около минус 4%), не торопитесь. Дело в том, что в 2016 году будут ещё активно тратиться резервные фонды (Резервный фонд и Фонд национального благосостояния). А вот соответствующих возможностей на 2017 и последующие годы уже останется гораздо меньше. Во всяком случае, Резервный фонд мы потратим уже в 2016 году.

Что касается инфляции. Слушайте: какие упомянутые выше 6,4%? Вообще, достижение подобного показателя означало бы, что в 2016 году инфляция должна резко, более чем в два раза, снизиться по сравнению с 2015 годом. С чего? В общем, не будет и этого. Конечно, будет почти в два раза выше прогноза — я бы ориентировался примерно на 12%.

Что касается курса рубля: оценка в 80 рублей в качестве среднегодового курса представляется более реалистичной. Рубль по-прежнему будет ослабевать. Никаких чудес здесь ждать не приходится: макроэкономика плохая, цены на нефть низкие, санкции, ФРС США будет повышать ставки (здесь, как известно, процесс пошёл, и ничто его в обозримом будущем не остановит) и т.д.

Вот таким обещает быть 2016-й. Я бы так охарактеризовал этот год: этот год, если рассматривать среднесрочную перспективу, будет не таким уж и плохим. Но не должно быть никаких иллюзий по поводу того, что всё самое плохое позади. Самые большие неприятности ещё впереди, так как основные риски уходят за 2016 год. Вот когда резервные фонды будут потрачены, а занять на внешнем и внутреннем рынках будет по-прежнему очень трудно; когда цена на нефть будет оставаться низкой; когда продолжатся санкции-антисанкции; когда выяснится, что слова о необходимости структурных реформ остались только словами; когда якобы политическая целесообразность будет ещё больше подавлять экономическую необходимость, тогда и окажется, что не очень хороший 2016-й оказался не таким уж и плохим годом.

Отчитались об уничтожении продовольствия
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1692482-echo/
08:29 , 12 января 2016

автор
экономист

Кампания по уничтожению санкционного продовольствия заслуживает того, чтобы продолжать следить за её «успехами». В дополнение к новостной информации, собранной к середине декабря 2015 года из разных источников вполне «достойной» выглядит и информация Россельхознадзора, территориальные органы которого стали подводить итоги соответствующей деятельности за 2015 год.

Итоги уничтожения продовольствия в 2015 году (Россельхознадзор)

— в Калининградской области уничтожено 22,6 тонн санкционного продовольствия за период 06.08-31.12 в результате 12 случаев;

— в Липецкой области уничтожено 18 кг яблок производства Украины;

— в Ульяновской области обнаружено и уничтожено 46 кг продукции животного происхождения, запрещенной к ввозу;

— в Тюменской области, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском уничтожено две партии санкционной продукции весом более 13 тонн;

— в Курской и Орловской областях выявлено и уничтожено путем сжигания в крематоре и механическим способом на полигоне ТБО 3917,54 кг санкционной продукции растительного происхождения;

— в Воронежской области выявлено 7 фактов нарушения соответствующего Указа Президента РФ и уничтожено на полигоне ТБО 28 тонн санкционной продукции;

— в Оренбургской области зафиксировано 18 случаев обращения санкционной продукции, которая была изъята и уничтожена, масса 1359 кг;

— по Алтайскому краю и республике Алтай в рамках Указа президента от 06.08.14 № 560 и от 29.07.2015 № 391 уничтожено установленным способом 28 партий продовольствия общим весом 1148,973 кг; с 6 августа 2015 года, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774, на мобильных постах, в местах розничной торговли изъято и уничтожено 23 партии (3261,34 кг) плодоовощной продукции происхождением из стран Европейского союза;

— в Новосибирской области выявлена «санкционная» продукция — 650 кг яблок свежих происхождением Польша и 11,5 яблок свежих происхождением Литва, которая уничтожена механическим путем на полигоне твердых бытовых отходов;

— в Саратовской области по итогам 2015 г. зафиксирован один случай обнаружения свинины без первичной маркировки и ветеринарного клейма массой 900 кг — уничтожено; выявлено 16 случаев реализации, запрещенной r ввозу подкарантинной продукции массой 700 кг — уничтожена;

— в Омской области за 2015 год уничтожено 25 тонн мяса производства США, 15 тонн сыра сомнительного происхождения;

— в Самарской области в течение 2015 года уничтожено 123,5 тонны некачественной и запрещенной к ввозу продукции;

— в Пермском краю изъято и уничтожено на полигоне ТБО 9 976 кг яблок без документов о происхождении.

Помимо риторического вопроса «Доколе?», возникают и вполне конкретные вопросы.

Как, к примеру, относиться к тому, что в отчетной информации по Алтайскому краю и Республике Алтай уничтоженные 28 партий продовольствия посчитаны до ... грамма — «1148,973 кг»?

Вопросы можно продолжать. Если в предыдущем материале сильное впечатление производила новость из Татарстана об уничтожении бульдозером 3-х гусей, то, оказывается, новые отчетные данные тоже способны удивлять.

А вообще Россельхознадзору и его сотрудникам можно только посочувствовать, что их заставляют заниматься столь противоестественным действом — уничтожением продовольствия.

Хуже 1998 года
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1696766-echo/
07:48 , 19 января 2016

автор
экономист

На прошедшем Гайдаровском экономическом форуме в Москве сравнение нынешней экономической ситуации с кризисом 1998 года стало чуть ли не центральной темой. Министр финансов А. Силуанов высказал опасения, что может произойти «…то же самое, что было в 1998-1999 годах, когда население через инфляцию заплатит за то, что мы не сделали в рамках приведения бюджета в соответствие с новыми реалиями». Но премьер Д. Медведев, напротив, уверен, что «…мы и близко не наблюдаем того, что творилось в экономике в 1998-м».

Давайте, действительно, сравним нынешнюю ситуацию с 1998 годом. Она лучше или хуже?

Конечно, это два совершенно разных экономических кризиса по своей природе, по причинам возникновения. Кризис дефолта августа 1998 года был вызван тем, что государство «заигралось» в пирамиду ГКО (государственных краткосрочных облигаций – если кто запамятовал). Пирамида рухнула, рубль стремительно обесценился, инфляция резко выросла, экономика ушла столь же резко в кризис.

Сегодняшний кризис – кризис структурного характера (в экономике накопилась масса структурных несоответствий и диспропорций). И одно это уже предопределяет его тяжёлый и продолжительный характер.

Правительство, в лице его председателя, выражаясь в том духе, что нельзя сравнивать нынешнюю ситуацию с кризисом 1998 года, потому что тогда было много тяжелее, глубоко ошибается.

Да, кратковременный негативный шок августа 1998 года был сильнее, но:

— тогда, к августу 1998 года, самые важные структурные реформы (приватизация, либерализация цен и хозяйственной деятельности, налоговая реформа и т.п.) были уже проведены. Сегодня власти по-прежнему больше только говорят о структурных реформах (слезание с «нефтяной иглы», увеличение доли малого бизнеса в экономике и т.п.), чем делают. Безусловно, реформы 90-х годов были проведены с неоправданно высокими издержками. Повторюсь: неоправданно высокими (может, потому что я так считал и считаю, меня никогда и не приглашают на Гайдаровские форумы?). Однако в конечном итоге эти реформы были проведены. Сейчас ситуация противоположная.

— тогда, к концу 90-х годов, уже заканчивался суперцикл низких мировых цен на нефть. Сегодня вся эта история только начинается.

— тогда не было угнетающих российскую экономику санкций и антисанкций. Сегодня все это есть и, мало того, это и продолжится в обозримом будущем.

Геополитическая обстановка в целом тогда была благоприятной для возобновления экономического роста в стране, сегодня – с точностью до наоборот.

Поэтому прав был премьер на Гайдаровском форуме, говоря о том, что мы и близко не наблюдаем ситуацию 1998 года. Однако в другом смысле: сегодня ситуация не лучше, а значительно хуже 1998 года. Тогда страна после болезненного шока августовского дефолта быстро перешла к экономическому росту, сегодня мы все глубже погружаемся в трясину кризиса. Тогда было самое главное – хорошие скорые перспективы, сегодня этого и близко нет, а перспективы – они весьма туманные и далекие. Тогда, помним, и импортозамещение сработало, сегодня – ничего подобного.

Да, уровень жизни сегодня пока еще выше. Но нет никакой уверенности в том, что он не будет ниже буквально через несколько лет. Во всяком случае, 2015-й год стал первым годом в 21 веке, когда реальные доходы населения не выросли, а снизились (примерно на 5%). Так что по этому – минусовому – показателю Россия уже там, в 90-х.

Нет, нынешняя экономическая ситуация с учетом перспектив, не лучше, а хуже 1998 года.

Венесуэла: опыт для России
 

06:53 , 02 февраля 2016

автор
экономист

Несмотря на сильное падение мировых цен на нефть в 2015 году, из крупных нефтедобывающих стран только Венесуэла и Россия показали резко отрицательные результаты: ВВП Венесуэлы обвалился на 10,0% (оценка МВФ), а России на 3,7% (Росстат). Упала, правда, и Бразилия (-3%), но её как-то нечасто называют в числе основных нефтедобывающих стран. Все остальные выросли:

Саудовская Аравия — на 3,4 %, Норвегия — на 0,9 %, США – на 2,6 %, Канада на 1,0 %, и т.д. Очевидно в такой ситуации, что не цены на нефть являются решающим фактором в определении экономической динамики. И что там вообще в Венесуэле? Может, это будущее России? А в Венесуэле всё действительно плохо. Кстати, падение ВВП на 4% там было зафиксировано по итогам 2014 года, а Россия, как было указано выше, примерно то же самое имела в году минувшем.

Недавно было объявлено о введении в Венесуэле чрезвычайного экономического положения. Оппозиционный парламент Венесуэлы, правда, отказался поддержать соответствующий указ президента страны Николаса Мадуро. Согласно Конституции, такое положение может быть объявлено в случае возникновения чрезвычайных экономических обстоятельств, которые могут серьезно повлиять на экономическую жизнь страны.

Здесь важно учесть то, что Венесуэла шла к попытке введения чрезвычайного экономического положения и без катастрофического для неё падения цен на нефть. К примеру, начало продажи продуктов питания по отпечаткам пальцев (сентябрь 2014 года) было до нынешнего обвала.

Что же предполагало введение в Венесуэле экономического ЧП сегодня? Во-первых, это дополнительные полномочия президента по расходованию средств бюджета на «инвестирование в производственную инфраструктуру, промышленность и сельское хозяйство, также как и на предложение продуктов питания и других товаров первой необходимости». Кстати, у нас такое также уже фактически предусмотрено законом о федеральном бюджете на 2016 год, в котором фактически образован специальный фонд в размере нескольких сотен миллиардов рублей. Распоряжаться этим фондом могут президент и премьер министр.

Во-вторых, в Венесуэле хотели сделать так, чтобы власти могли потребовать от государственных и частных компаний увеличить объемы производства для снабжения определенными товарами. Ну, этого-то у нас пока нет, хотя многие еще не забыли советскую командно-плановую систему, когда было примерно это же.

Но есть и различия. Если введение ЧЭП в Венесуэле предполагало временное приостановление взимания таможенных сборов в целях обеспечения экономики теми же продуктами питания и медикаментами, то у нас пока введены антисанкции по продовольственным товарам и преференции отечественным поставщикам фармацевтической продукции.

Небезынтересно, конечно, было бы и дальше сопоставлять Россию и Венесуэлу, но ясно одно: тенденции развития экономической ситуации наших стран имеют много схожего.

Венесуэла для России является сегодня примером того, до чего может дойти экономика даже богатой природными ресурсами страны.

Венесуэла – это и пример того, как неэффективные, несвоевременные или попросту популистские меры разрушают экономику. Это и пример того, что если от слов и необходимости проведения структурных реформ никак не могут перейти к их реализации, если по-прежнему фактически продолжают уповать на отскок мировых цен на нефть, если во всех своих экономических бедах продолжают винить кого угодно, но только не самих себя, то в конечном итоге все это заканчивается очень плохо. Причем так плохо, что даже введение чрезвычайного экономического положения может не помочь.

Конечно, многие подумают, что такого-то, как в Венесуэле, в России быть точно не может. И я надеюсь, что такого не будет, но схожести становится все больше, а различий — меньше.

Бюджет неконституционен (мой запрос в Конституционный Суд)
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1713384-echo/
09:39 , 16 февраля 2016

автор
экономист

В 2016 год страна вступила с принятым Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год» — законом, который, по моему глубокому убеждению, не соответствует Конституции Российской Федерации. Главное несоответствие состоит в том, что, согласно Статье 7 Конституции, «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», а вот федеральный бюджет на 2016 год, ну, никак нельзя назвать социальным.

Я, конечно, прекрасно знаю, что формально, как гражданин, я не имею права подавать подобного рода запросы (согласно Ст. 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба от граждан допустима, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы и, к тому же, он уже был применён в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде). Тем не менее, я подготовил свой запрос, уделив главное внимание именно существу, а не малозначительным техническим формальностям.

К сожалению, те, кто имеет право ставить вопрос о конституционности закона о федеральном бюджете (депутаты, правительство и др.), по понятным причинам молчат. Интересно, почему, к примеру, те же депутаты Госдумы, которые голосовали против принятия закона «О федеральном бюджете на 2016 год» (149 голосов, 33,1%), похоже, и не собираются ставить под вопрос конституционность принятого основного финансово-экономического закона страны? Впрочем, вопрос, похоже, риторический, потому что одно дело — обозначить свою якобы оппозиционность, другое дело — попытаться действительно изменить бюджет.

А менять бюджет надо. Но не так, как планируется (вопрос практически решён): секвестр минимум на 10%. Менять надо принципиально, обеспечивая его социальный характер. Федеральный бюджет на 2016 год, я напомню, был принят в декабре 2015 года, но, не успев принять, сами власти заговорили о том, что надо его менять. Ну вот и меняйте. Меняйте так, чтобы была полноценная индексация страховых пенсий (а не только на 4% с 1 февраля 2016 года), чтобы работающим пенсионерам тоже были проиндексированы пенсии, чтобы индексировались в полном объёме другие социальные выплаты (материнский капитал, выплаты почётным донорам и др.). Ведь говорили, успокаивали в последние годы много-много раз, что все социальные обязательства будут выполняться. Помните? — Конечно, все помнят. Обязательства эти сегодня не выполняются. Надо признавать очевидное.

Чтобы Бюджет-2016 соответствовал Конституции Российской Федерации, надо будет менять приоритеты бюджета. Нельзя тратить столь огромные средства на ту же оборону, экономя на пенсионерах. К тому же по Конституции Россия — именно «социальное» государство, а не какое-то типа «оборонно-охранительное». Тогда почему у нас приоритеты федерального бюджета на 2016 год получились совершенно иными?

Я, конечно, понимаю, что шансов на то, чтобы сделать федеральный бюджет социальным, немного. Но надо учитывать тенденции: с одной стороны — явное снижение жизненного уровня людей, а с другой стороны —приоритетность расходов на ту же оборону, сохраняющаяся неэффективность госрасходов в целом. Это неправильно, это противоречит Конституции.

В 2015 году реальные располагаемые доходы населения, по сведениям Росстата, снизились на 4%, реальный размер назначенных пенсий — на 3,8%. В 2016 году с таким-то федеральным бюджетом снижение этих важнейших показателей будет ещё большим. Страна уже в такой реальности, в какой она не жила с конца прошлого века, когда уровень жизни людей серьёзно снижался.

Наелись сыра
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1715932-echo/
07:30 , 20 февраля 2016

автор
экономист

Похоже, наелись россияне отечественных сырных продуктов. По итогам января 2016 года производство сыров и продуктов сырных в России снизилось на 0,9% по сравнению с январем 2015 года. Казалось бы, ну и что такого, у нас по многим позициям было зафиксировано падение. Вон, производство легковых автомобилей обвалилось в январе на 40,4%, а тут про какой-то сыр и сырные продукты, да еще на 0,9%.

Нет-нет, сыр заслуживает того, чтобы на эту товарную позицию обращать внимание. Так я и делал ранее в своих блогах.

Дело в том, что после введения Россией своих антисанкций, производство сыров и продуктов сырных стало демонстрировать просто-таки замечательные результаты: с конца 2014 года производство каждый месяц по данной товарной группе показывало 20-30% прирост в годовом выражении (бывало и больше). Это и привлекло внимание. Оказалось, да-да, пресловутое пальмовое масло, используя которое, можно получать относительно дешевый сырный продукт (не сыр!).

В условиях, когда резко ограничили импорт сыров, неудивительно, что определенный спрос на такую продукцию оживился. Но так не могло долго продолжаться.

Во-первых, сработал эффект высокой базы, и на фоне высоких показателей годовой давности демонстрировать что-либо подобное сегодня очень трудно.

Во-вторых, уровень жизни людей уже серьезно снизился (реальные располагаемые денежные доходы населения в 2015 году снизились, по официальной статистике, на 4%). В таких условиях даже сырные продукты покупать становится затруднительно.

В-третьих, информация о роли пальмового масла во всей этой истории тоже, безусловно, имела значение.

И вот производство сыров и сырных продуктов стало показывать снижение. Не помогло даже то, как пытались отечественные «сыропроизводители» замаскировать свою продукцию под импортную. Никогда не обращали на это внимание? Иной раз читаешь-читаешь, вертишь-вертишь этот продукт в англоязычной упаковке со всех сторон, а потом все-таки оказывается, что продукт-то российский. Интересное такое импортозамещение получается, чтобы потребители подумали, что это импортный сыр.

История с сыром показала, что российские антисанкции – это неправильное решение. Во многом искусственный прирост производства быстро сошел на нет, потребителям в значительном своем объеме был предложен суррогатный продукт, цены остались высокими.

Судя по телодвижениям наверху, с пальмовым маслом властям и вправду придется что-то делать. Может, акцизом обложат, может, еще что-то придумают. Хотя…

Бедность — наше будущее
 

http://www.mk.ru/economics/2016/02/2...budushhee.html
Уровень жизни людей пока еще выше того, что был в 1990-х, но он продолжает стремительно падать
Вчера в 18:14, просмотров: 8439
http://www.mk.ru/upload/entities/201...21_6715418.jpg
фото: Алексей Меринов

Куда сегодня идет экономика страны? Понятно, что если экономический кризис, то явно движемся мы не вперед, а назад. Но что это: «шаг назад — два шага вперед» или что-то другое? Если назад, и не один шаг, то как далеко мы можем зайти в таком движении?

Все эти вопросы далеко не праздные. В условиях, когда сверху нам вновь и вновь говорят о прохождении очередного «дна» кризиса, а он только разрастается, хочется большего понимания того, где мы находимся на самом деле. Вот, к примеру, можно ли сравнить нынешнюю ситуацию с 90-ми годами прошлого века?

К сожалению, уже даже официальная статистика от Росстата свидетельствует о том, что такие сравнения более чем актуальны.

В 2015 году реальные располагаемые денежные доходы населения (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на инфляцию) упали на 4% по сравнению с 2014 годом. В январе 2016 года реальные доходы снизились уже на 6,3% в годовом выражении. Вообще-то снижение реальных доходов обозначилось в 2014 году, но тогда это были малозаметные 0,5%. То есть в последние два года с реальными доходами населения произошло то, чего не было с конца прошлого века (в последефолтовом 1999 году реальные располагаемые доходы населения упали на 11,8%) — их явное снижение.

Возьмем еще один важный показатель — реальный размер назначенных пенсий. Здесь падение в 2015 году составило 3,8%. И здесь мы в такой реальности, в какой страна не была с 1990-х годов, когда реальные пенсии уменьшались.

Неудивительно, что уже в 2015 году стала быстро расти численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Попросту говоря, бедных в стране стало значительно больше — 20,3 млн человек, или 14,1% от общей численности населения (за январь–сентябрь 2015 года). По сравнению с 2014 годом — это на 4,2 млн человек больше. По числу бедных, к счастью, мы еще не достигли уровня 90-х годов прошлого века, но откатились назад очень сильно. Примерно на таком уровне — 21,6 млн человек, или 15,2% населения, — у нас было число бедных десять лет назад, в 2006 году.

Что касается бедности, то здесь стоит вспомнить о том, что в далеком мае 2003 года была поставлена такая задача — преодоление бедности. Правда, оставалось не совсем понятно: преодоление бедности — это что? Бедных вообще не должно быть в стране? Властям пришлось конкретизировать эту более чем актуальную задачу: бедность должна была быть снижена до 10–12% (примерно до 15 млн человек) к 2007 году (такое решение было принято на совместном заседании коллегий Минфина и Минэкономразвития в марте 2004 года). К обозначенному сроку эту задачу выполнить не удалось. Только в 2012–2013 гг. был зафиксирован желаемый уровень бедности. Зато сейчас мы откатились по нему далеко назад.

Кстати, в 2012 году мы услышали даже такое от министра труда Максима Топилина: «Что касается бедности пенсионеров, то эта задача решена». Помню, как-то сильно зацепило меня тогда сказанное министром, потому что даже в то время согласиться с таким утверждением было просто невозможно. А объяснение такого «сильного» заявления состояло в том, что, оказывается, все неработающие пенсионеры, у которых пенсия, соцвыплаты и компенсации в сумме меньше прожиточного минимума в регионе, получали федеральные или региональные доплаты. В нынешние-то времена согласиться с тем, что проблема бедности пенсионеров решена, и вовсе никак нельзя.

Вывод однозначен: за первый календарный год нынешнего экономического кризиса — 2015-й — уровень жизни людей уже снизился серьезнейшим образом. Да, он, к счастью, пока еще выше того, что было в 90-х, но он падает. А вот как раз падающий уровень жизни у нас был только тогда, в те времена. Свыше полутора десятков лет ничего подобного не было — главным образом потому, что повезло нам с высокими ценами на нефть.

Теперь давайте попытаемся оценить, чего ждать в нынешнем, 2016 году. Может, все и закончилось в прошлом году? Если бы так… Чудес не бывает. Когда пенсии индексируются всего лишь на 4% при официальной инфляции за 2015 год в 12,9%, когда работающим пенсионерам вообще перестали индексировать пенсии, когда из-за экономического кризиса замораживаются (а то и уменьшаются) зарплаты, когда растет безработица (за 2015-й — на 7,4%), когда остается высокой инфляция и т.п. — тогда уровень жизни снижается.

Более того, принимаются такие решения, которые еще больше усугубляют ситуацию. Так, к примеру, в Москве с 1 января 2016 года серьезно урезали льготы инвалидам, семьям с детьми-инвалидами и «чернобыльцам». Если раньше, к примеру, за электроэнергию льготники платили 50% от стоимости, то теперь эту льготу видоизменили: 50% не от стоимости потребленной электроэнергии, а 50% от норматива в 45 или 70 кВт/ч в месяц (в зависимости от наличия газовой или электрической плиты). Сэкономили на инвалидах? Молодцы!

Кстати, все эти нормативы — из далекого 1994 года (опять возврат в 90-е!). Только определены они были тогда для совершенно иных целей: расчета жилищных субсидий. Да и быт людей с точки зрения пользования электроприборами изменился с тех пор существенным образом.

Вот этот подход к «бюджетным маневрам» (назовем это так) и поражает.

То есть получается так: оборонные расходы у нас в стране остаются безусловным приоритетом, продолжаем тратить огромные деньги на проведение футбольного чемпионата и тому подобные мероприятия, неэффективность госрасходов зашкаливает — но экономим мы на пенсионерах, инвалидах и прочих далеко не самых социально защищенных категориях граждан.

Нет, правда, это же неправильно. Не буду лишний раз про оборону — я лучше про футбол. Хотя и про Олимпиаду в Сочи мы долго будем помнить — те безумные деньги, которые в конечном итоге были потрачены на нее: 1,5 трлн рублей!

Вот что показательно. В 2014 году Норвегия, страна с одним из самых высоких уровней жизни в мире, отказалась от проведения зимней Олимпиады в Осло в 2022-м. Причина: слишком дорого, а ведь Осло был фаворитом в гонке за право проведения Олимпиады. То есть норвежцы, у которых средняя зарплата, по данным Статистической службы Норвегии, составляет около 5100 евро в месяц, отказываются, потому что им дорого, зато у нас — Олимпиада, чемпионаты, Универсиада…

В том числе поэтому мы идем прямиком в те времена, которые, казалось, уже никогда не вернутся. Об этой дороге вспять свидетельствуют не только показатели, приведенные выше, но и совсем неожиданные (впрочем, написал — и сам тут же засомневался, настолько ли они неожиданные). В 2015 году число случаев мошенничества выросло в стране на 24,6%. В последний раз такой всплеск данных правонарушений фиксировался в 2006 году, когда прирост их числа составил 25,4%. Серьезно увеличилось в 2015 году и число краж — на 11,7% — самый высокий показатель, начиная с 2005-го, когда прирост краж составил 23,2%. Получается, что не только по показателям уровня жизни Россия сегодня стремительно идет в 90-е, но и по статистике тех же экономических правонарушений.

Кто-то скажет: ну и что эти 90-е? Ничего, как-нибудь прорвемся. Конечно, «как-нибудь» обязательно прорвемся. Только очень многие надеялись, что эти времена уже никогда не вернутся. А они, увы, возвращаются.

Тогда были неоправданно высокие издержки перехода к рыночной экономике. Но в любом случае совсем безболезненно было уже невозможно ее построить. Потому что довели страну до пустых прилавков, слишком все было запущено, слишком долго не проводили те реформы, на которые решились только в начале 90-х.

Сегодня принципиально иная ситуация. За 2000-е годы нефтяного благополучия можно было из российской экономики сделать «конфетку», которой не страшно было бы никакое падение мировых цен на нефть. Да и санкций можно было избежать при профессиональной и ответственной внешней политике. Я уж не говорю о российских антисанкциях — тут уж только мы сами начудили.

И вот с учетом всего этого возврат в 90-е как-то совсем трудно принять.

Учтем и то, что за 2000-е годы в стране уже, можно сказать, выросло поколение людей, которые вообще не знают, что такое экономический кризис (кризис 2008–2009 годов не в счет, потому что тогда, условно говоря, не успели испугаться, как все закончилось). Как они воспримут новую реальность? Не думается, что им будет много лучше от того, что им хотят внушить: кризис от падения цен на нефть, санкций и т.д. и т.п.

За 2000-е годы мы не раз слышали снисходительные, а то и просто ругательные слова о 90-х со стороны нынешних верхов. Более того, до сих пор, спустя столько-то лет, в сегодняшних бедах по-прежнему винят 90-е (к примеру, в том, что касается структурных диспропорций российской экономики). А ведь, как сказал древнеримский историк Тит Ливий, «прошлое легче порицать, чем исправлять». Вот и порицали, не допуская даже мысли о том, что можем вернуться, а вот поди ж ты — возвращаемся… Такая вот гримаса истории.

Инвалиды заплатят
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1721804-echo/
11:24 , 01 марта 2016

автор
экономист
С 1 января 2016 года в Москве был изменён порядок определения размера льгот по оплате коммунальных услуг, предоставляемых инвалидам, семьям с детьми-инвалидами до 18 лет, а также «чернобыльцам». Теперь таким лицам предоставляется скидка в размере 50% не от всей стоимости потребляемых коммунальных услуг, а только от нормативов их потребления.

К примеру, установленные нормативы потребления электроэнергии в Москве таковы:·

— для одиноких граждан:
• газовая плита — 50 квт·ч месяц

• электрическая плита — 80 квт·ч месяц

— для семейных граждан:
• газовая плита — 45 квт·ч в месяц
• электрическая плита — 70 квт·ч в месяц

Если потребленный объем в расчетном периоде меньше льготного норматива, то скидка в 50% предоставляется на весь объем.

Если потребленный объем в расчетном периоде больше льготного норматива, то скидка в 50% предоставляется на объем в пределах норматива потребления, а оставшиеся часть оплачивается в размере 100% от тарифа.

Нормативы эти были установлены уже давно — Постановлением Правительства г. Москвы от 20 декабря 1994 г. № 1161 (правда, для других целей).

А вообще новое решение по порядку определения размера льгот реализуется во исполнение Постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 № 932-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правового акта) города Москвы», в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ключевой документ здесь — постановление московского правительства от 23 декабря 2015 года, но, замечу, написано оно так (с многочисленными отсылочными нормами), что непосредственно из него и не поймёшь, что сделали с льготами для инвалидов. Ключевой пункт в этом документе — п.3 (для тех, кто всё-таки захочет почитать этот шедевр бюрократической писанины).

Только в феврале, когда люди стали получать новые платёжки, всё стало ясно: льготы инвалидам были урезаны серьёзнейшим образом. Нет, я понимаю, что для тех, кто принимает подобного рода решения, несколько сотен рублей — это, вроде как, и небольшие деньги. Вот в этом-то и беда: верхи слишком далеки от народа, для которого, представьте себе, это деньги, и деньги немалые.

Вообще интересно: сколько московские власти хотят получить от урезания льгот? — Ну, назовите цифры.

Тогда я назову некоторые цифры (официальные, московские, от Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы): на ноябрь 2015 г. в столице проживало 1,2 млн инвалидов, из них:

— Дети-инвалиды *— около 35,5 тысяч (3 %);
— Слабовидящие и слепые — около 14,2 тысячи (1,2%);
— Глухие ислабослышащие — более 6,5 тысяч (0,5%);
— Инвалиды по патологии опорно-двигательного аппарата — 21,4 тысячи (1,8%);
— Инвалиды вследствие ДЦП — 7,5 тысяч (0,6%);
— Инвалиды с психическими расстройствами — 46,2 тысячи (3,8 %) и пр.

— В общей численности инвалидов:

— Лица I группы инвалидности — 6,8 %;
— Лица II группы — 61,8 %;
— Лица III группы — 28,4%;
— Дети-инвалиды — 3 %.

В возрастной структуре инвалидов наибольший удельный вес занимают лица старше 55 лет — 76% от общей численности инвалидов.

Остановлюсь только на последнем факте, согласно которому три четверти инвалидов — старше 55 лет. Безусловно, среди них есть и обеспеченные люди. Однако можно не сомневаться в том, что для подавляющего большинства несколько сотен рублей (а то тысяча и больше) дополнительной платы — это серьёзная дыра в бюджете.

Зато у московских властей денег на другое хватает: неоднократную замену тротуарной плитки, иллюминацию, снос ларьков и т.д. и т.п. А ведь надо ещё Москве и к чемпионату мира по футболу 2018 года готовиться. Ну, как нам без футбола-то.

Кстати, московские власти, похоже, поняли, что сделали что-то очень плохое, и, как было недавно объявлено, приняли решение о троекратном увеличении размера материальной помощи «чернобыльцам». Причём это, оказывается, была инициатива «Единой России», так как в 2016 году исполняется 30 лет трагедии на Чернобыльской АЭС. Хорошая инициатива! Только касается она всего лишь 16 тысяч человек, в то время как фактическое урезание льгот коснулось в десятки раз большего числа людей. Почему, кстати, скромно умолчали об авторстве той инициативы?

В кризис для ответственной власти должно существовать простое правило: уж если не можете дать, хотя бы не отнимайте.

Напокупались импортного
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1724494-echo/
11:02 , 05 марта 2016
автор
экономист
После блога «Наелись сыра» родилась идея (честно скажу, не моя) продолжить подводить итоги того, как изменилась жизнь россиян в последние 1,5-2 года. Похоже, слишком круто она изменилась.
Так как Росстат только что опубликовал статистику по внешней торговле в 2015 году, интересно обратить внимание на то, что у нас произошло с импортом. Если в целом торговый оборот снизился на 33,7%, а экспорт на 31%, то импорт упал на 36,4%. Основные причины понятны: обвал курса рубля, антисанкции, падение реальных доходов населения и зарплат.

Можно ли было избежать всего этого? — Безусловно.
Но, снова к цифрам. Импорт машин, оборудования и транспортных средств обвалился на 40%. Импорт продовольствия и сельхозсырья для его производства — на 33,7%.
А теперь давайте посмотрим статистику по импорту продтоваров (в 2015 году по сравнению с 2014 годом). Везде падение, за небольшими, но очень примечательными исключениями.

Мясо: —26,7%
Мясо птицы: —44,2%
Рыба: —38,3%
Молоко и сливки несгущенные: —17,9%
Сыры и творог: — 36,5%
Масло: —29,5%
Картофель: —20,4%
Томаты: —21,4%
Бананы: —3,8%
Апельсины: —1,1%
Мандарины: —9,2%
Виноград: —22,8%
Масло подсолнечное: —62,1%.

Разумеется, я не буду приводить весь перечень, а только замечу, что единственные товарные позиции, по которым импорт вырос, это масло пальмовое (+25,8%), молоко и сливки сгущенные (+3,1%).

Упреждая возражения, что это ведь очень хорошо, что импорт так упал и появился стимул для отечественных производителей, хочу заметить следующее. Да, в 2015 году прирост продукции сельского хозяйства составил 3% по сравнению с предыдущим годом, но в 2014 году он составлял 3,5%, а в 2013 году и вовсе 5,8%. В целом, начиная с 2000 года по 2014 год средний прирост сельхозпроизводства составил 3,5%, то есть этот показатель был выше, чем после нашего ответа в виде антисанкций.

Что касается пищевой отрасли промышленности, то там картина еще более выразительная: если в 2015 году прирост производства в пищевой промышленности составил 2% (в 2014 году было 2,5%), то средний показатель по приросту, начиная с 2000 года, составил 4,6%. Ну, и где это благотворное влияние антисанкций? Факт есть факт: после их введения показатели, несмотря на сохраняющуюся положительную динамику, ухудшились. То, что они остаются лучше, чем в других отраслях, сути дела не меняет, никакого импульса к ускоренному производству не произошло. Этого импульса хватило только «на поддержание штанов» в этих отраслях и на то, чтобы они чувствовали себя получше по сравнению с другими.

Зато россияне напокупались импортного. Этому можно было бы радоваться, если бы импорт не запрещали, если бы рубль был устойчивым, если бы реальные доходы не падали…. Слишком много «если бы, да кабы» получается.

Наездились за границу
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1729788-echo/
08:13 , 15 марта 2016

автор
экономист

Продолжим подводить промежуточные итоги уменьшившихся за последние 1,5-2 года возможностей россиян (после блогов «Наелись сыра» и «Напокупались импортного». Конечно, одно из самых сильных потрясений — это обвальное падение выездного туризма: в 2015 году, как отмечает Российский Союз Туриндустрии, ссылаясь на данные Росстата, турпоток упал на 31,3% до уровня 12,1 млн поездок. Никогда, ни в какой предыдущий кризис, не было столь значительного падения: в 1998 году турпоток снизился на 24,4%, в 2009 году — на 15,5%. В лучшие годы количество поездок россиян за рубеж превышало 18 млн (2013 год). По европейским странам показатели падения турпотока таковы: Греция (-48%, 528 тысяч турпоездок); Болгария (352 тысячи), Испания (580 тысяч), Хорватия (41 тысяча) — все обвалились на 41%.

Больше всего снизилось количество поездок в дальние страны: 80-90%-е падение по количеству турпоездок россиян показали Индонезия, Тунис, Доминикана.

На фоне столь мощного падения выездного турпотока снижение числа выезжающих за рубеж со служебными целями выглядит не столь шокирующим: минус 16%, если ориентироваться на данные за 9 мес. 2015 года (они бывают очень близки к годовым). Причём, в некоторые страны стали ездить значительно больше. К примеру, поражает воображение рост количества служебных командировок в ОАЭ — на 170%. Также пользовались спросом у командировочных Черногория (+46%), Турция (+37%), Сингапур (+31%), Португалия (+19%), Швейцария (+7%). Здесь по известным обстоятельствам итоговые результаты в целом по году будут несколько иными только у Турции. Такое вот движение в «противоход» наблюдалось по этим странам.

Вернёмся к выездному турпотоку (хотя, согласитесь, всё-таки интересна инфа по служебным командировкам).

Итак, число выезжающих за рубеж россиян обвально сократилось. Почему? — Причин несколько. Во-первых, стало дорого, очень дорого после обвала курса рубля. Во-вторых, силовикам фактически запретили выезжать за границу. А ведь это коснулось, опять же по факту, и членов их семей. В-третьих, в конце 2015 года под запрет для туристов из России попали самые популярные у них страны: Египет и Турция.

Таким образом, россиян просто принудили меньше ездить за рубеж: экономически (падение рубля) и внеэкономически (запреты). Одно это уже должно заставить сдержанно относиться к позитивным оценкам того, что произошло. Принуждение вообще плохо работает, оно неэффективно.

Теперь те, кто не поехал, оставят деньги в России? — Это вряд ли. Точнее, они, конечно, оставят (те, кому есть что оставлять), но в кризис потребители переходят к сберегательному поведению, а от этого экономика не выигрывает. В том числе поэтому достаточно скромны показатели по росту внутреннего туризма. Не верьте, когда вас стараются убедить в обратном. Согласно данным сентябрьского (2015 года) опроса ВЦИОМ, к примеру, летом 2015 года каникулы и отпуск провели на даче 50% ответивших (в 2013 году — 36%), на курортах Краснодарского края (Сочи, Адлер, Анапа и др.) отдохнули 14% (в 2013 году — 18%), в Крыму — 6% (в 2013 году — 4%).

Таким образом, плюсы от падения выездного турпотока не очевидны, в отличие от минусов: ещё больше ослабляется мотивация к высокопроизводительному труду, становится меньше возможностей для реального оздоровления, тысячи работников отечественной туриндустрии потеряли работу и т.п.

Конечно, прошлый 2015 год был для туриндустрии по-настоящему шоковым. Какая-то адаптация уже произошла, но трудные времена ещё далеко не прошли.

Ну, как тут не вспомнить Марка Твена: «Только о двух вещах мы будем жалеть на смертном одре — что мало любили и мало путешествовали».

Еда горела по стране, еда горела
 

http://www.mk.ru/economics/2016/03/1...da-gorela.html
Более 750 тонн продовольствия, уничтоженного только в 2015 году, могли бы удовлетворить суточную потребность в пище полумиллиона людей
Вчера в 20:33,
http://www.mk.ru/upload/entities/201...59_7253875.jpg
фото: Алексей Меринов

Продовольствие нельзя уничтожать. Нельзя! Но мы в России это делаем. Да-да, я имею в виду принятые соответствующие решения и практику по уничтожению так называемых санкционных продуктов.

Помните, как все начиналось в 2015 году? Продукты давили бульдозерами, сжигали, поливали их какими-то химикатами. В общем, уничтожали, как и было предписано соответствующим постановлением правительства, «любым доступным способом». А еще чиновники на полном серьезе давали разъяснения о том, что уничтожение санкционных продуктов ответственными лицами «методом поедания» не допускается. Запоминающиеся телекартинки, что и говорить. Вы не ловили себя на мысли, что все это вне реальности, абсурд, зазеркалье какое-то?

Потом, очевидно, власти все-таки поняли, что как-то не особо наше население все это уничтожение продовольствия приветствовало. Это был тот самый очень редкий в настоящее время случай, когда большинство не одобрило действия властей. Пришлось информационную активность по борьбе с продовольствием практически свести к нулю. Но это не значит, что прекратились вообще все эти процессы. Как уничтожали, так и уничтожаем.

По информации Россельхознадзора, на 13 марта 2016 года, во исполнение Указа Президента Российской Федерации «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», уничтожено 2464 тонны растительной пищевой продукции и 123 тонны пищевой продукции животного происхождения.

Только в марте 2016 года было уничтожено (или было решено уничтожить): 224 кг томатов из Турции (Оренбургская область); 80 тонн плодоовощной продукции из Польши, Турции и неизвестного происхождения (Тверская и Псковская области); 345 кг киви из Италии (Челябинская область); 770 кг мясной продукции из Польши (Калининградская область); 896 кг лимонов из Испании; 1280 кг клубники и 100 кг голубики из Чешской Республики; 1620 кг яблок, 2200 кг груш, 13 480 кг томатов, 912 кг свежих грибов, а также еще 720 кг шампиньонов из Польши (Ростовская и Волгоградская области, Республика Калмыкия); 20 060 кг форели мороженой из Великобритании (Псковская область) и т.д.

Совсем уж вопиющих фактов в этом перечне нет. Но их более чем хватало в 2015 году. Помню, на меня сильное впечатление произвело информсообщение из Татарстана о том, что там «трех гусей уничтожили бульдозером». А как вам рапорт из Липецкой области об уничтожении 18 кг яблок украинского происхождения? Это в нашей-то «яблочной» Липецкой области! А в Алтайском крае и Республике Алтай, согласно информации Россельхознадзора, было «уничтожено установленным способом 28 партий продовольствия общим весом 1148,973 кг». Представляете, до грамма все подсчитано!

Вообще мне хочется выразить слова сочувствия работникам Россельхознадзора, которые вынуждены делать самую что ни на есть неблагодарную работу во исполнение не самых правильных решений политического характера. Нет, сами представьте: вы смогли бы, к примеру, сжигать продовольствие? Я бы не смог точно.

С точки зрения морали, этики уничтожение продовольствия никак не выглядит оправданной мерой. Как выразился живший на рубеже XVIII–XIX веков французский писатель А.Брийя-Саварен: «Скажи мне, что ты ешь, и я скажу, кто ты». Я бы сказал иначе: «Скажи мне, как ты относишься к еде, и я скажу, кто ты».

Ладно, хватит эмоций (хотя трудно без эмоций-то все это воспринимать). Правильное это решение или неправильное?

Напомню, что в ответ на санкции против России, которые ввели многие страны в связи с событиями на Украине, мы ввели свои контрсанкции, запретив ввоз продовольствия и сельхозсырья из этих стран (недавно добавилась еще и Турция). Ну, а так как тем или иным способом запрещенная к ввозу в Россию продукция все равно попадала в нашу страну, было решено ее уничтожать.

Аргументы: 1) это контрабанда, подлежащая уничтожению; 2) в других странах (в США, к примеру) такое тоже было.

Начнем с апеллирования к опыту США 30-х годов прошлого века. Ну, знаете ли, это совершенно разные вещи. Действительно, в 1931 году, чтобы поддержать сельское хозяйство, наиболее сильно пострадавшее от экономического кризиса, и не допустить чрезмерного падения цен на сельхозпродукцию, правительством США было принято решение о ее скупке и уничтожении. На тот момент стоимость пшеницы опустилась так низко, что было выгоднее топить печи ею, чем топливными брикетами. Молоко стоило дешевле, чем транспортные расходы по его доставке на рынок. С последующими кризисами перепроизводства США боролись другими методами (50-е годы — госкомпенсации за производство требуемой продукции в необходимом объеме; 60-е годы — освобождение от налога на землю на сумму сокращения объема продаж; 70-е годы — экспорт сельхозпродукции; 80-е годы — госсубсидирование и льготное льготирование, страхование и т.д.). Опыт массового уничтожения продовольствия более не применялся.

Апеллирование к опыту США по уничтожению продовольствия в годы Великой депрессии применительно к современной российской антисанкционной практике является более чем неубедительным. Во-первых, потому, что тогда эти меры принимались для поддержания приемлемого уровня цен на сельхозпродукцию, а не для того, чтобы кого-то наказать. Во-вторых, в современных экономиках такого уже давно не практикуют, это осталось в прошлом.

Теперь что касается того, что «если запрещено и ввозят — значит, контрабанда, значит, надо уничтожать».

Во-первых, может, не надо было запрещать ввозить именно продовольствие? Сегодня в мире запрет на поставки продовольствия в виде санкций практически не используется. Как минимум в этом современные экономические санкции отличаются от того, что было в прошлом. Даже в самый долгий и жесткий период санкций против Кубы экспорт продовольствия в эту страну из США не запрещался, но требовалось специальное разрешение.

Но что еще более важно отметить — то, что страны, против которых вводились экономические санкции, никогда не вводили контрсанкции в виде продовольственного эмбарго. Причина проста: по существу, эти контрсанкции могли превратиться в самосанкции. Это, собственно говоря, произошло и у нас, а символом самосанкций стали, без сомнения, сырные продукты российского производства с использованием пальмового масла.

Таким образом, российское продуктовое эмбарго, введенное в августе 2014 года, является уникальным опытом, что само по себе уже заставляет задуматься в целесообразности использования подобных ограничительных мер.

Во-вторых, не обязательно ведь и уничтожать это продовольствие, которое формально стало контрабандным. В зарубежной практике уничтожение продовольствия практикуется только при нарушении норм личного ввоза. Причем делают это исключительно по санитарным соображениям. Что же касается уничтожения «в промышленных масштабах», то такой проблемы нет, так как нет самого запрета на ввоз продовольствия. Попросту говоря, продовольствие за рубежом не является контрабандным товаром.

Еще аргумент против уничтожения продовольствия. Если вы хотите наказать тех, кто нарушил запрет на ввоз продовольствия, то вы ведь их уже наказали, изъяв этот товар и применив соответствующие меры как минимум административного наказания.

При уничтожении «контрабанды» наказываются уже не нарушители — наказываемся уже мы сами.

Институт стратегического анализа компании ФБК подсчитал, что уничтоженные только в 2015 году более 750 тонн продовольствия могли бы удовлетворить суточную потребность в пище порядка полумиллиона людей или обеспечить питание всех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (по данным Росстата, на конец 2014 года — 65 тыс. детей), в течение 10 дней. И это минимальная оценка, потому что нет уверенности в том, что информация обо всем уничтоженном продовольствии является полной.

И последний аргумент — самый научный и теоретизированный. С точки зрения экономической теории российская практика уничтожения санкционного продовольствия представляет собой процесс потребления с отрицательной эффективностью — ввиду отсутствия полезности от потребления, наличия административных издержек на уничтожение и упущенных выгод. Отрицательная эффективность с экономической точки зрения недопустима, потому что она означает вред для собственной экономики.

Этические нормы, результаты анализа собственных выгод и упущений, мировой опыт, экономическая теория — все говорит за то, что уничтожать продовольствие нельзя. Какие еще аргументы надо?

Налоги растут
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1733932-echo/
11:40 , 22 марта 2016

автор
экономист

Точнее, конечно, растёт налоговая нагрузка.

Разница в том, что номинальные ставки основных налогов могут и не расти, но вот за счёт того, что появляются фактически новые налоги (к примеру, те же сборы на большегрузы системы «Платон»), растут ставки по неосновным налогам, относительно уменьшается база для уплаты налогов – растёт именно налоговая нагрузка. А это для перспектив развития экономики имеет гораздо более важное значение, чем формальное неповышение налогов.

Не буду сейчас углубляться в тонкости разных методологических подходов, которые можно использовать для оценки того, насколько тяжёлым является сегодня налоговое бремя, но вывод однозначен: несмотря на неоднократные обещания властей не повышать налоговую нагрузку до 2018 года, она растёт. Сегодня налоговая нагрузка выше, чем за последние семь лет.

По оценке Комитета РСПП по налоговой политике, общий показатель фискальной (налоговой) нагрузки составил в 2014 г. 26,2%, что существенно выше показателей 2009 г. – 21,4% и даже 2008 г.
– 25,3%. Налоговая нагрузка оказалась выше и показателя 2013 г. – 25,3%.
Показатель этот рассчитывался как соотношение суммы налоговых платежей в консолидированный бюджет РФ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование и страховых премий на обязательное страхование опасных производственных объектов, за вычетом налога на доходы физических лиц (НДФЛ), к валовой добавленной стоимости за вычетом амортизации (ну вот, обещал не углубляться в методологические подходы, а сам…).

По предварительным расчётам, налоговая нагрузка в российской экономике продолжила расти и в 2015 году.

Это «консервирует» рецессию, делает нереальным возобновление экономического роста в ближайшие годы, придаёт кризису затяжной характер.

Более того, чуть ли не каждый день становятся известными новые инициативы о повышении налоговой нагрузки после 2018 года. В большинстве своём они касаются социальных страховых платежей. Причём интересное дело: инициаторы, по всей видимости, полагают, что это сильно успокоит бизнес, когда ему скажут, что это не сейчас, это завтра, после 2018 года. Вообще-то с точки зрения мотивации к инвестициям обещание повысить налоги хотя бы даже и после 2018 года действует не менее дестимулирующе, чем повышение налогов уже сегодня.

Что касается налога на доходы физических лиц (НДФЛ), то пока власти его не трогают, но мой прогноз такой: не по экономическим, а по политическим соображениям ближе к 2018 году прогрессивную шкалу могут вести. По мере развития экономического кризиса население нищает: по свеженьким данным Росстата, реальные располагаемые денежные доходы населения снизились в феврале 2016 года на 6,9% в годовом выражении. Это автоматически повышает популярность «прогрессивки».

Вывод: обещание не повышать налоговую нагрузку не выполнено; вероятность дальнейшего роста фискального гнёта остаётся высокой, гражданам надо быть готовым к введению прогрессивного налогообложения их доходов. Кстати, гражданам, судя по обсуждаемым инициативам, «светят» ещё и социальные страховые взносы, которые будут платить они сами.

Всё это лишний раз доказывает тот факт, что далеко не только падение цен на нефть и санкции виноваты в экономическом кризисе в России. Налоги – это тоже одна из причин нынешних проблем.

Находились по ресторанам
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1738124-echo/
06:50 , 29 марта 2016

автор
экономист

Продолжая серию блогов («Наелись сыра», «Напокупались импортного», «Наездились за границу»), интересно посмотреть, чем минувший кризисный 2015 год и начало нынешнего 2016 года обернулись для ресторанов. Смотреть будем по такому показателю как «Оборот общественного питания», который как раз и характеризует то, что происходило с выручкой ресторанов, кафе и баров.

Понятно, что для многих посещение ресторана, увы, вообще не актуально. Какие рестораны? Здесь на продукты-то деньги приходится экономить.

По данным компании Nielsen, в 2015 году 50% потребителей вообще не посещали рестораны. Честно говоря, лично мне кажется, что таковых всё-таки побольше будет, ну да ладно, пусть так.

Итак, по данным Росстата, падение оборота общественного питания составило в 2015 году 6% по сравнению с 2014 годом. В январе 2016 года показатель был примерно такой же: минус 5,9% к январю 2015 года. Однако картина по регионам отличается очень сильно.

Что-то невообразимое происходило в Чукотском автономном округе, где оборот общепита вырос в 2015 году почти в 27(!) раз. Ничего подобного и близко нет в других регионах. Ну да, есть регионы, которые тоже показали прирост (Хакасия – на 8,8%, Мордовия – 9,7%, Тульская область –12,2%, Воронежская область – 15,8% и т.д.).

Однако ничего схожего с Чукоткой и близко нет. В основном, конечно, отмечалось падение: Москва – на 8,5%, Ярославская область – 16,3%, Оренбургская область – 17%, Чувашия – 18,1% и т.д.). Санкт-Петербург, кстати, снизился на 5,1%.

Интересно, что показатель по Крымскому федеральному округу – минус 24,7%, что никак не вяжется с тем, что в 2015 году отдыхающих в Крым приехало, вроде, гораздо больше по сравнению с 2014 годом.

Безусловно, оборот предприятий общественного питания – это не самый важный экономический показатель. Но это неплохой показатель – индикатор уровня жизни народа. Если он падает (а до 2015 года только 2009 год в 21 веке был таким же «падающим») – значит, жизнь ухудшается. И радоваться тому, что «богатые будут меньше шастать по ресторанам», здесь не стоит. Во-первых, потому что не за счёт богатых было это падение, а за счёт представителей среднего класса. Во-вторых, не надо забывать и о том, что в России (сравним с развитыми странами) этой сфере ещё развиваться и развиваться, а мы, поди ж ты, падаем.

Сфера общепита для государства хороша тем, что ей для развития важно одно: чтобы ей просто не мешали. Для развития малого и среднего бизнеса это, пожалуй, лучшая сфера. Что касается обеспечения занятости населения – и тут неоспоримые преимущества. А казалось бы – просто покушать. Нет, это больше, чем «покушать». Так что 6%-ное падение – это всё-таки много. И это, ещё раз подчеркну – официальная статистика, потому что неофициально рестораторы называют существенно большую цифру падения.

Притворная приватизация
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1742884-echo/
08:33 , 06 апреля 2016

автор
экономист

Приватизация, как следует из свеженьких поправок в конституционный закон «О правительстве», скоро перестанет в обязательном порядке обсуждаться на заседаниях правительства. А ведь есть, что обсуждать-то.

Приватизация сегодня рассматривается властями в качестве важнейшего направления антикризисной деятельности. Планируется приватизировать много и дорого.

Причина приоритетности приватизации проста: денег нет, надо как-то закрывать бюджетные дыры. Вот и надеются сделать это с помощью вырученных от продажи госсобственности денег.

Вообще-то, в принципе, приватизация призвана решать не только проблемы недостаточности средств в бюджете, но и проблемы структурных перекосов в экономике.

Достаточно распространённым является мнение о том, что у нас очень много государства в экономике. Приватизация, опять же принято так считать, должна исправить этот структурный перекос.

И вправду, много или мало у нас государства в экономике? Многие, думаю, слышали такие оценки: более 50% — это и есть доля государства в экономике.

Если с помощью официальной статистики попробовать оценить кажущийся очевидным структурный перекос в пользу государства, то результаты будут таковы. Распределение предприятий по формам собственности, по последним отчётным данным Росстата (2014 год) выглядит следующим образом: государственная форма собственности — это всего лишь 2,3% от общего числа предприятий, а вот частная — 86,2%.

Но на это вполне аргументировано скажут, что так оценивать не совсем корректно: там крупнейшие госпредприятия, а там — много «мелочи», а имеют они, получается, одинаковые веса. И правильно скажут.

Тогда посмотрим на соотношение по основным фондам: 82% — негосударственная форма собственности, 18% — государственная. Получается, что с рыночной точки зрения всё обстоит очень даже неплохо (в 2000 году соотношение было 75% на 25%, в 2009 году — 80% на 20%). Если посмотрим по структуре выручки, то и там увидим, что частная форма собственности у нас уже в абсолютном большинстве — 68,3%. А за государственной — всего лишь 3% (2014 год).

Значит, формально структура российской экономики уже вполне рыночная, с явным преобладанием частной собственности. И приватизация здесь не поможет, потому что проблема в другом: реально многие частные предприятия, особенно что касается «крупняка», у нас являются квазичастными. Они, вроде, и частные, но, учитывая подчинённую роль бизнеса в нашей стране, вроде, и не частные вовсе. Такая вот вертикаль. Кстати, есть и обратная проблема: формально госпредприятия нередко очень смахивают на вполне себе частные (во всяком случае, по тому, как ведёт себя их менеджмент).

Тогда остаются фискальные цели приватизации. Но на падающем рынке такие цели недостижимы. Значит, возможна только притворная приватизация. Или определят тех, кто должен купить, и сделают соответствующие предложения, от которых трудно отказаться. Или будут придумывать какие-то там механизмы через, к примеру, покупку конвертируемых облигаций и т.п..

В общем, не то всё это.

Отсюда вывод: объявленная приватизация не способна стать эффективной антикризисной мерой. Значит, необходимо отложить её до лучших времён. Вот ведь дожили: даже то, что вполне может и должно работать, как антикризисная мера, не способно в современной российской экономике помочь ей в выходе из кризиса.

Верхи не могут, не знают и не умеют
 

http://www.mk.ru/politics/2016/04/06...ne-umeyut.html
Не следует недооценивать риски непрофессионализма и некомпетентности властей
Вчера в 16:21,
http://www.mk.ru/upload/entities/201...09_7596331.jpg
фото: Алексей Меринов

«Они что там, не понимают, что ли?» — такой вопрос мне задавали не раз, искренне недоумевая, почему власти принимают или заведомо неверные решения в области экономики, или не принимают вообще никаких решений, когда их надо принимать. Задавали разные люди и в разных аудиториях. Задавали потому, что многие по-прежнему искренне уверены, что уж если люди дошли до верхов, до работы в министерствах и ведомствах, до правительства, в общем, до власти высокого уровня, они и должны быть самыми понимающими, самыми умными, если хотите.

Я уже достаточно давно отвечаю на подобного рода вопросы коротко: «Да, не понимают». Ну а что, они ведь тоже там люди, могут и ошибаться, могут искренне что-то недопонимать. А могут, кстати, и неискренне недопонимать.

Но я их ни в коем случае не оправдываю, потому что это ненормально, это безобразие, когда столько непонимания в действиях властей.

Конечно, выдвигая столь серьезные претензии к властям предержащим, надо бы подкреплять все это более чем серьезными аргументами.

Как вам такой аргумент? Сегодня растут цены, снижается уровень жизни людей. И хотя нам обещали, что все это достаточно скоро закончится, никаких просветов не видно. В феврале 2016 года, к примеру, реальные располагаемые денежные доходы населения обвалились на 6,9% по сравнению с февралем 2015 года.

То, что переживает страна сегодня, называется структурным экономическим кризисом. Причиной такого кризиса становятся накопившиеся в экономике структурные диспропорции и несоответствия.

Но ведь эти диспропорции стали действительностью не сами по себе. Они появились, потому что власти не делали того, что необходимо было делать. К примеру, сколько лет мы слышали от верхов, что надо слезать с нефтяной иглы. Почему не слезли? Почему не использовали благодатнейшие 2000-е годы для этого самого «слезания»? Почему постоянно говорили, что та же «сланцевая революция» — это несерьезно?

Отвечаю: потому что не хватило профессионализма и, я бы еще добавил, ответственности.

Или, например, вот еще… нет, остановлюсь, потому что действительно примеры непрофессионализма и некомпетентности в принятии управленческих решений на высоком уровне можно множить и множить.

Тут встает другой вопрос: почему стала возможной такая некомпетентность?

Конечно, с некоторыми оговорками, но все-таки можно сравнивать профессиональный уровень властей сейчас и в прошлом. В советское время, по моему глубокому убеждению, в министерствах и ведомствах трудились гораздо более подготовленные люди. Другое дело, что сама экономическая система, если можно так сказать, выработала свой ресурс. Накопились такие диспропорции, что страна дошла до пустых прилавков. А люди во власти просто и не знали, как должна функционировать рыночная экономика.

В 1990-е годы проблема профессионализма в принятии управленческих решений уже стала проявляться в явной форме, но все-таки она не дошла до той остроты, которая наблюдается сегодня.

Сейчас ситуация иная. Рыночную экономику, пусть кривую и косую, но уже давно построили, времени, чтобы понять и научиться действовать в ней, было предостаточно. Однако не научились, не поняли. Вернемся к вопросу о том, почему это произошло.

1. Если есть проблемы с профессионализмом практически во всех сферах, значит, они есть и в управлении. Управление не находится в стороне от того, что происходит в других сферах экономики.

2. Профессионализм, компетентность перестали быть главными критериями при отборе кандидатов на высокие должности. Конечно, могут быть и исключения. Но в целом картина именно такая: корпоративное родство, землячество, личная преданность и лояльность и т.п. — вот что сегодня прежде всего принимается во внимание при назначениях. Конечно, это было и раньше, но все-таки не в такой острой форме.

3. Нездоровая мотивация при выборе работы в пользу госслужбы. При нынешнем-то уровне коррупции, что самими властями признавалось не раз, идут в чиновники те, кто рассматривает свое «хождение» на госслужбу как своеобразный бизнес. И необязательно предполагаются заработки на взятках и откатах. Можно ведь идти и за тем, что, кстати, немало людей и делает, чтобы обзавестись полезными контактами и связями. Ну, а потом уйти с госслужбы, используя этот «капитал».

В любом случае вряд ли такая мотивация располагает к профессиональному совершенствованию. Не за тем шли.

4. Практика «ручного управления», реализуемая с самого верха, не стимулирует к профессиональному совершенствованию. Зачем? У нас как всегда: «Вот приедет барин, барин нас рассудит», «Я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак» и т.п.

5. Жирные годы высоких цен на нефть отучили думать. Зачем что-то придумывать, если все растет?

6. Безответственность за принятые решения. Это у нас повсеместно. Можно принять, к примеру в декабре минувшего года, закон о федеральном бюджете на следующий год, а спустя буквально пару месяцев или даже меньше ставить вопрос о фактическом принятии нового бюджета, потому что только что принятый оказался абсолютно недостоверным. Но если нет ответственности за подготавливаемые и принимаемые решения, то спрашивается: чего напрягаться-то?

Наверное, можно еще назвать и другие причины низкого профессионализма в действиях нынешних властей. Но и этих более чем достаточно.

Вот потому-то для меня лично и не существует вопроса о том, обладает ли нынешнее правительство, власти в целом опытом и знаниями, необходимыми для вывода страны из кризиса. Не обладают, не компетентны.

Так на самом деле думают уже многие, но пока не большинство. Вот интересные результаты соответствующего опроса, который был проведен во второй половине марта 2016 года фондом «Общественное мнение». Вопрос формулировался так: «Если говорить в целом, как вы считаете, российское правительство обладает или не обладает опытом и знаниями, необходимыми для вывода страны из кризиса?»

Так вот, 52% участвующих в опросе все-таки ответили, что «обладает». Противоположной точки зрения — «не обладает» — придерживаются 30% ответивших. А 18% затруднились ответить на данный вопрос. Предположу, кстати, что многие при ответе на данный вопрос не очень-то отделяли правительство от тех же законодателей. В общем, народ оценивал власти в целом.

Правда, встает вполне естественный вопрос: если такие знания есть, то почему до сих пор из кризиса не вышли. Что, знают, но никому не скажут? Но еще более важный вопрос: если такие умные, то почему вообще в этот кризис вошли?

И хотелось бы, наверное, властям объяснить нынешние экономические трудности только падением мировых цен на нефть и санкциями, да не могут они это сделать. Не могут хотя бы потому, что еще в декабре 2013 года в президентском послании Федеральному собранию прозвучало признание, что главные причины трудностей в экономике не внешние (тогда это было начавшееся снижение мировых цен на нефть), а внутренние.

Встает естественный вопрос: и что теперь со всем этим делать? Быстро, конечно, изменить ситуацию не получится. Она формировалась годами. Но при наличии политической воли (ох уж эти набившие оскомину слова про политическую волю), при признании проблемы шансы изменить ситуацию есть.

Кстати, многое ведь будет зависеть и от развития политической ситуации в стране. Я вот об этом не сказал, когда перечислял причины низкого профессионального уровня нынешних властей, а надо было бы: политическое доминирование одной партии, отсутствие нормальной политической конкуренции. Формально оппозиционные партии, представленные в Госдуме, не в счет, потому что они сегодня также представляют одну партию — партию власти. Говорить их представители могут что угодно, но на самом деле дело обстоит именно так.

Не следует, кстати, недооценивать риски непрофессионализма и некомпетентности властей. Невежество — оно ведь и воинствующим бывает. В чем я вижу возможную воинственность?

По мере ухудшения экономической ситуации будет возрастать вероятность принятия совсем уж из ряда вон выходящих решений — глубоко непрофессиональных. Ну, например, давайте введем валютные ограничения, напечатаем сколько надо денег и т.п. А че, запретить доллар — и все!

Если мы дойдем до этого, получим полный коллапс. Поэтому у меня просьба к тем, кто сегодня вырабатывает и принимает высокого уровня управленческие решения: не стесняйтесь, почитайте что надо, полезное, посоветуйтесь лишний раз. И не забывайте, что когда экономика доходит до системного кризиса, даже по определению, что называется, не существует решений, которые вот так вот в два счета исправили бы ситуацию.

А вообще: думать надо! Всем.

Будет ли Россия бороться с офшорами по-настоящему
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1747008-echo/
09:11 , 13 апреля 2016

автор
экономист

Обнародованный главой Минфина ФРГ Вольфангом Шойбле план по борьбе с офшорами ставит вопрос о серьезности намерений России участвовать в этом процессе.

Один из ключевых пунктов Плана Шойбле — п.3, согласно которому в 2017-2018 гг все страны мира должны принять единый стандарт автоматического обмена информацией. К тем, кто отказывается сотрудничать в этом автоматическом инфообмене, должны применяться штрафные санкции.

Этот пункт Плана примечателен тем, что Стандарт автоматического обмена информацией о финансовых счетах в области налогообложения (Standard for Automatic Exchange of Financial Account Information in Tax Matters) уже существует. Это документ Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР). Соответствующая декларация была принята еще 6 мая 2014 года.

К настоящему времени к Стандарту присоединилось 80 стран (полный перечень см.). Первый обмен информацией должен состояться в 2017 году. России среди присоединившихся стран пока нет. Почему, кстати? Что, задумались?

Важно, что этот Стандарт выходит за рамки офшорной проблематики, и это хорошо.

Еще в президентском послании 2012 года было сказано о необходимости добиваться прозрачности офшоров, раскрытия налоговой информации и т.д. И кое-что в этом направлении, безусловно, было сделано (тот же закон о контролируемых иностранных компаниях). Но сделано было, как видим, далеко не все. Теперь наступает для всех стран время проверки на серьезность намерений по борьбе с уклонением от налогов, с отмыванием денег и т.п.

Не получилось бы так в российской борьбе с офшорами, как это пока получается, к примеру, с той же борьбой с коррупцией. Все боремся, боремся…

Промышленность в марте
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1750538-echo/
07:20 , 19 апреля 2016

автор
экономист

На фоне порции оптимистичных заявлений о состоянии российской экономики, которые мы услышали в последнее время, особенно интересно было посмотреть на то, что показало промышленное производство в марте. Какая там сегодня полоса? «Чёрная» или «серая»?

Факт состоит в том, что, как свидетельствуют данные Росстата (обнародованные, кстати, с заметным опозданием), после небольшого прироста в феврале – на 1% в годовом выражении — промышленность в марте пусть не намного, но снизилась – на 0,5%. Причём могло быть гораздо большее падение, но спасительным оказался рост в добыче полезных ископаемых – на 4,2% по сравнению с мартом 2015 года. И всё за счёт наращивания добычи нефти – на 5,3% (готовились к Дохе?). Так что зависимость нашей экономики от нефти по-прежнему не только не уменьшается, но даже растёт.

Из привлекающего внимание также отмечу рост производства спецодежды – на 38,9%(!) (всего было произведено 31,1 млн штук).

Ещё следует обратить внимание на рост производства турбин газовых – в 2,9 раза, потому что такие «выбросы» могут заметно искажать показатель динамики промышленного производства в целом. Продукция эта штучная, дорогая, с длительным циклом изготовления. От месяца к месяцу там «то пусто, то густо». В марте было «густо», значит, скоро будет «пусто».

Наконец, смотрим на производство легковых авто: минус 25,9% в марте 2016 года по сравнению с мартом 2015 года. Это с учётом-то низкой базы прошлого года. Так как динамика производства легковых автомобилей является хорошим показателем-индикатором, то вывод простой: здесь пока явно «чёрная» полоса.

Ну, а в целом полоса в российской промышленности сегодня получается пока явно не «белая». Спад продолжается.

Можно, конечно, заняться поисками оттенков серого, которых, как известно, много бывает. Однако вряд ли стоит это делать.

Навстречу выборам: ВВП 2012-2016
 

http://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/1754508-echo/
09:31 , 26 апреля 2016

автор
экономист

Выборы в Госдуму в сентябре 2016 года — это и повод подводить итоги развития страны за последние пять лет. Ну а что? Это же экономика, а она тем и хороша, что есть цифры, факты. Понятно, что пока можно подвести только предварительные итоги, так как 2016 год еще не закончился.

Начнем с валового внутреннего продукта (ВВП) — основного макроэкономического показателя. К этому показателю могут быть претензии. Однако ничего лучшего для измерения общей динамики развития экономики в целом пока еще не придумали, поэтому — всё-таки ВВП.

Динамика ВВП на основе официальных данных Росстата выглядит так: 2012г. (+3,4%), 2013г. (+1,3%), 2014г. (+0,6%), 2015г. (-3,7%), 2016г. (-0,2%). Прогнозные данные за 2016 г. взяты из только что утвержденного правительством прогноза социально-экономического развития страны на 2017-2019 гг. Итого за 2012-2016 гг. (просто перемножили — цепной индекс): +1,3%. Представляете: за пять (!) лет прирост ВВП будет всего лишь 1,3%.

Однако не будет даже такого крайне недостойного результата. Потому что не будет у нас снижения ВВП в 2016 году на символические 0,2%. Будет существенно хуже: по оценке Всемирного банка падение ВВП в текущем году составит 1,8%, по нашей — Института стратегического анализа компании ФБК — оценке — не менее 2%.

Если возьмем для расчета прогнозные данные Всемирного банка на 2016 год, то получим следующий результат: ВВП за последние пять лет не то, что не вырастет, он даже снизится — на 0,4%.

В любом случае, на какие бы прогнозы по 2016 году не ориентировались, даже на сверхоптимистические, вывод будет один: это были потерянные для экономики России пять лет.

Для тех, кто захочет все списать на санкции и низкие цены на нефть, еще раз напомню совершенно справедливое признание из президентского послания 2013 года: «...основные причины замедления носят не внешний, а внутренний характер». Кстати, во время недавней прямой линии президента с народом первостепенность внутренних структурных проблем в объяснении причин экономического кризиса была подтверждена.

Так что сами, прежде всего, постарались. А низкие цены на нефть и санкции только добавили негатива, не более того.

И еще. Если кто-то скажет: «Да что нам этот ВВП?» — не возражаю: давайте посмотрим на динамику и других показателей. Вот увидите, если ВВП падает, и это не кратковременное падение, то ничего хорошего и другие, более осязаемые, что ли, показатели не продемонстрируют. Но об этом потом.