*2318. Дело Мананникова
 

Руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области Телегину И.И. от судьи Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкиной Марины Александровны.
Заявление о преступлении
Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупреждена
В моём производстве находилось уголовное дело в отношении Мананникова Алексея Петровича по ст. 319 УК РФ с апелляционной жалобой его адвоката Молькова И.В. на приговор мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 02 июля 2009 года, которым Мананников А.П. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 25 тысяч рублей и освобождённого от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
24 сентября 2010 года во время судебного заседания в присутствии участников процесса, а также постороннего лица, который находился в зале судебного заседания в качестве слушателя, Мананников А.П. в своём заявлении об отводе судьи высказал, что «судья Шишкина М.А. является соучастником преступления против правосудия в составе организованной преступной группы во главе с с сотрудницей Генеральной прокуратуры Клыковой В.Е.» Я уточнила у Мананникова А.П., правильно ли я поняла, что публично обвиняет меня в совершении преступления в составе организованной группы, на что Мананников А.П. ответил утвердительно. После этого Мананникову было обьявлено предупреждение о недопустимости подобных высказываний в адрес судьи и в зал судебного заседания был приглашён судебный пристав. Хочу отметить, что и ранее в предыдущих судебных заседаниях Мананников А.П. допускал оскорбительные высказывания в адрес учасников процесса, за что ему неоднократно делались замечания, которые отражены в протоколах судебного заседания.
24 сентября 2010 года по окончанию судебных прений сторон и заслушав последнее слово Мананникова А.П., я удалилась в совещательную комнату для принятия решения по апелляционной жалобе, при этом, всем присутствующим было обьявлено, что оглашение судебного решения состоится 27 сентября 2010 года в 9 часов.
27 сентября 2010 года в 9 часов 10 минут мной было оглашено постановление, которым приговор мирового судьи от 02 июля 2009 года был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Мольковой И.В. без удовлетворения. При оглашении присутствовал Мананников А.П. и двое посторонних лиц, которые и ранее приходили вместе с Мананниковым А.П. в судебные заседания по данному делу в качестве слушателей. Закончив оглашение постановления, я увидела, что находящаяся рядом с Мананниковым женщина фотографирует меня, на что мной ей было указано, что производство фото- и видеосьёмки допускается только с разрешения председательствующего.
После того, как судебное заседание было закрыто, Мананников и присутствующие с ним лица покинули здание суда.

Поскольку ранее мне было известно, что Мананников с использованием сети Интернет размещает свои комментарии по судебному процессу в отношении него в грубой и особо циничной форме, вечером того же дня, также используя сеть интернет, я обнаружила на сайте http://manifest56.livejournal.com комментарии Мананникова по поводу судебных заседаний, состоявшихся 24 и 27 сентября 2010 года с моей фотографией, сделанной 27 сентября 2010 при оглашении постановления суда, при этом в своих комментариях рядом с моей фотографией Мананников оскорбил меня как судью, используя циничные, унизительные выражения типа «чекисткая подстилка».
Подобные действия Мананникова А.П. унижают мою честь и достоинство, деловую репутацию, подрывает мой авторитет, как судьи.
Прошу провести проверку по данному факту и привлечь Мананникова А.П. к уголовной ответственности.
Приложение: распечатка с сайта.

И.о. прокурора Центрального района г. Новосибирска младшему советнику юстиции Черных Д.В.
от помощника прокурора Центрального района юриста 1 класса Еремеевой О.В.
Рапорт
Мною, по поручению прокурора и в соответствии с прикахом Генерального прокурора РФ № 185, поддержано обвинение в отношении Мананникова А.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ.
В ходе судебного заседания 24.09.10 Мананников А.П., заявляя ходатайство об отводе судьи Шишкиной М.А. выразил явное неуважение к суду, оскорбив судью, высказал заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство судьи Шишкиной М.А. и подрывающие её репутацию, обвинив судью в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Мананников указал, что судья является соучастником преступления против правосудия в составе организованной преступной группы во главе с сотрудницей Генеральной прокуратуры Клыковой В.Е.
В судебном заседании помимо участников процесса (судья Шишкина М.А., государственный обвинитель Еремеева О.В., секретарь Овчинникова Я.В., осуждённый Мананникорв А.П., адвокат Мольков И.В., а также защитник наряду с адвокатом Рудницкий А.Л.) присутствовали посторонние лица.
После заявленного Мананниковым ходатайства, судья уточнила, правильно ли она поняла, что Мананников обвинил её в совершении преступления в составе организованной преступной группы, на что Мананников ответил утвердительно.
Полагаю, что в действиях Мананникова А.П. усматривается признаки преступлений, предусмотренные ст. ст. 297 УК РФ-неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи участвующего в отправлении правосудия, ст. 298 УК РФ-клевета в отношении судьи в связи с рассмотрением дела соединённая с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, и по данному факту необходимо провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
О.В. Еремеева. 30.09.2010г.

Экспертиза
 

Главное управление внутренних дел по Новосибирской области
(ГУВД по Новосибирской области)
Экспертно-криминалистический центр
Подписка
Мне, Ларисе Михайловне Гевко, в соответствии со статьёй 14 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», разьяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 57,62 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК предупреждена
Ст. эксперт Л.М. Гевко
Заключение эксперта
Производство экспертизы
начато 12 часов 35 минут 18 ноября 2010 г.
окончено 17 ч 10 минут 23 ноября 2010 года
Старший эксперт Л.М.Гевко, имеющая высшее филологическое образование (специальность филология), общий стаж экспертной деятельности-7 лет, на основании постановления о назначении судебной лингвистической экспертизы, вынесенного 17 ноября 2010 года следователем Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Новосибирской области юристом 3-го класса К.В. Петрушиным по уголовному делу №659242, произвела лингвистическую экспертизу в помещении лаборатории ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области.
Обстоятельства дела
В ходе следствия установлено, что 24.09.2010 около 11 часов 30 минут Мананников А.П., находясь в зале судебного заседания в ходе судебного процесса по председательством судьи Центрального суда г. Новосибирска Шишкиной М.А., в присутствии посторонних лиц, выражая неуважение к суду, публично оскорбил судью Шишкины М.А., высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающую её репутацию, а также оклеветал судью Шишкину М.А., обвинив её в совершении особо тяжкого преступления, а именно указал, что судья Шишкина М.А. является соучастником преступления против правосудия в составе организованной группы.
После окончания судебного процесса Мананников А.П. 24.09.2010 в неустановленное время, в неустановленном месте, используя сеть интернет, выложил на сайте http://manifest56.livejornal.com фотографию судьи Шишкиной М.А., при этом в своих комментариях публично оскорбил судью Шишкину М.А., высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию и авторитет Шишкиной, как судьи.
Кроме того, 16.11.2010 сотрудниками центра «Э» ГУВД НСО был проведён осмотр Интернет-ресурсов (сайта, живого журнала), используемых Мананниковым А.П., при этом было установлено, что там имеется информация, содержащая оскорбления в отношении судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.
12.11.2010 в Железнодорожном межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области поступило заявление судьи Шишкиной М.А. с приложением статьи, размещённой на Интернет-ресурсе(сайта, живого журнала), используемом Мананниковым А.П., содержащие сведения оскорбляющие судью Шишкину М.А., а также порочащие её честь и достоинство, деловую репутацию и авторитет».
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1.«Имеются ли в представленных текстах слова, фразы, содержащие негативную оценку судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.?»
2.« Имеются ли в представленных текстах слова, фразы, содержащие негативную оценку действий судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.?»
На экспертизу представлено:
«-копии материалов уголовного дела №659242: копия постановления в возбуждении уголовного дела; копия рапорта об обнаружении признаков преступления; копия протокола судебного заседания от 24.09.2010; копия протокола допроса потерпевшей Шишкиной М.А. от 08.10. 2010; копия протокола осмотра предметов от 19.10.2010; копия ходатайства Мананникова А.П. от 13.10. 2010; копия ходатайства Мананникова А.П. от 22.10.2010; копия протокола осмотра предметов от 16.11.2010».
-копия текстов для тсследования: ходатайство Мананникова А.П. от 24.09.2010; заявление Шишкиной М.А. о преступлении от 29.09.2010 с приложением статьи, размещённой в сети интернет; заявление Шишкиной М.А. о преступлении от 12.11.2010 с приложением статьи, размещённой в сети интернет.
Обьекты упакованы в бумажный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов Железнодорожного межрайонного следственного отдела Следственного управления при прокуратуре Рф по Новосибирской области».

Исследование
Установление обьектов исследования и их описание
С целью установления обьектов, имеющих отношение к предмету …....., было проведено предварительнон ознакомление с содержанием представленных материалов. В соответствии с обстоятельствами дела для проведения исследования имеются следующие тексты:
1.Ходатайство А.П. Мананникова об отводе судьи М.А.Шишкиной на имя судьи Центрального суда г. Новосибирска М.А.Шишкиной. Текст начинается словами: «Судье Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкиной М.А.», заканчивается словами: «о возбуждении данного уголовного дела против народного депутата РСФСР от г. Новосибирска и депутата Совета Федерации от Новосибирской области до 15 апреля 2010 года в угоду чекисткой хунте подполковника Путина. 24 сентября 2010 года подпись Алексей Мананников». Данный текст является обьектом лингвистического исследования и в дальнейшем изложении условно обзначен как спорный текст(СП).
2.Заявление о преступлении от М.А. Шишкиной на имя Руководителя СУ СК при прокуратуре РФ НСО И.И. Телегина. Текст начинается словами: «Руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области Телегину И.И.», заканчивается словами: «Прошу провести проверку по данному факту и привлечь Мананникова к уголовной ответственности. Приложение распечатка с сайта. Подпись»
Распечатка статьи с Интернет-ресурса под названием «Приговор будет в понедельник». Текст начинается словами: «Состоялись прения сторон», заканчивается словами: «и никто тебе в рожу не плюнет как чекисткой подстилке».
3.Заявление о преступлении от М.А. Шишкиной на имя Руководителя Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО Лаухину. Текст начинается словами: «Руководителю Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО А.А. Лаухину», заканчивается словами: «при наличии оснований прошу Вас рассмотреть вопрос об избрании в отношениии Мананникова меры пресечения. Приложение: распечатка с сайта. Подпись 09.11.2010г.»
Распечатка статьи с Интернет-ресурса под названием «Чекистские крысы помаленьку звереют». Текст начинается словами: «Сегодня днём ко мне (дверь у меня обычно не закрывается) вломились сначала четверо молодых людей», а заканчивается словами: «Пока за них менты отдуваются».
Так как заявления Шишкиной М.А.-реакция на статьи из Интернета, обьектом исследования в данном случае явились именно эти статьи, авторство, которых, принадлежит, вероятно А.П. Мананникову. На основании общей тематики и предполагаемого авторства тексты были обьединены в сложный отдельный текст. Данный текст я вляется обьектом лингвистического исследования и в дальнейшем изложении условно обозначен как спорный текст2 (СТ2)-статья «Чекистская подстилка», «Приговор будет в понедельник», «Чекистские крысы помаленьку звереют», «Ещё немного о чекистской подстилке». СТ2 снабжён изображением женщиной в судебной мантии, вероятно, в зале суда; подписи под изображением указывают на то, что эта женщина-судья Шишкина М.А.
При цитировании спорных текстов 1,2 сохранены оригинальные орфография и пунктуация. Концептуально значимые слова и словосочетания, на которых акцентируется внимание при анализе спорных текстов, выделены курсивом.
При решении поставленных вопросов использовалось типовое рабочее место эксперта-лингвиста, а также необходимые справочные и литературные источник.
1.Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза.
2.Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения.
3.Горбачевич К.С. Словарь синонимов русского языка.
4.Грамматика русского языка. Фонетика и морфология.
5.Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь.
6.Квеселевич Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка.
7.Курилова А.Д. Толковый словарь разговорного русского языка.
8.Левин Ю.И. Избранные труды.
9.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка и т. д.
В процессе исследования и оформления заключения были использованы следующие термины и определения:
Адресант-субьект речи, говорящий, лицо, которому принадлежит речь ….. отправитель речевого сообщения.
Адресат- воспринимающий сообщение, слушающий или читающий, ….... или мыслимсое лицо, к которому обращена речь(текст), получатель … сообщения.
А......-отдельное слово как обьект лексикологии и лекскографии.
Экскурс-отдельное слово как обьект лексикографии и лексикологии.
Контекст- обладающий смысловой завершённостью устная или письменная речь позволяющая выяснить смысл и значение отдельных входящих в её состав …....(слов, выражений или отрывков текста).
Коммуникативная ситуация-конкретная ситуация общения, в которую ….. партнёры по коммуникации, условия и способы реализации коммуникативной задачи.
Обьект оценки-это лицо, предмет событие или положение вещей, к которым относится оценка.
Семантика-всё содержание, информация, передаваемые языком или какой-либо его единицей(словом, грамматической формой слова, словосочетанием, …..).
Обьект оценки-это лицо, или социум, с точки зрения которого даётся оценка.
Исследование проводилось в соответствии с «Типовой методикой судебной лингвистической экспертизы», утверждённым Учёным и Методическим советом ,,, МВД Россия в 2008 г.
С учётом специфики актуализации лексического.........
Определение пригодности представленных материалов......
….....Спорные тексты являются публичными, распространены в сети Интернет.
Спорные тексты 1,2 пригодны для проведения исследования методами лингвистического анализа.
Вопросы №1 и №2 в данном исследовании были обьединены и решались совместно. При решении поставленных вопросов проводился анализ коммуникативной ситуации как на материале спорных текстов, так и на основании сведений об обстоятельствах дела, полученных из постановления о назначении экспертизы и копий материалов уголовного дела.
Из материалов дела, представленных на исследование, известно, что представленные тексты распространялись через сеть Интернет. Адресантом СТ1 и СТ2 является лицо обозначенное как Мананников А.П.
СТ1 представляет собой один из официально-деловых речевых жанров-ходатайство («Ходатайство-1. Официальная просьба, представление о чём-л. С целью добиться чего-л.//Документ содержит такую просьбу или такое представление о чём-л» 5) Конкретным адресатом является официальное лицо-судья Шишкина М.А., но, так как текст ходатайства был распространён через интернет, содержащиеся в СП утверждения о негативных действиях и качествах Шишкиной М.А., предназначенные для проверки информации и принятии мер, оказались доступными потенциальным адресатам Мананникова А.П.-пользователям сети Интернет. Тема текста-утверждение о соучастии Шишкиной М.А. в преступлениях против правосудия «в составе организованной преступной группы во главе с сотрудницей Генеральной прокуратуры Клыковой В.Е.».
СТ2-статьи, комментирующие ход судебного процесса над Мананниковым А.П. Адресатом являются пользователи сети Интернет, в том числе и судья Шишкина М.А.(из заявления Шишкиной М.А.: «Мананников -продолжаетт совершать преступления, размещая в отношении меня в сети Интернет..... клеветнические сведения и оскорбляя меня, как судью....») Тема статей-отчёт о развитии событий, комментарии по поводу сложившейся в судебном процессе ситуации и её оценка, оценка деятельности государственных правоохранительных структур, оценка леятельности и качеств судьи Шишкиной М.А.
Таким образом., в коммуникативной ситуации, отражённой в СТ1, СТ2 реализована оценка(негативная)деятельности и качеств судьи Шишкиной М.А., представленная в публичной форме. Коммуникативной задачей адресанта, в данном случае, является «изменение(в отрицательную сторону) самочувствия адресата, понижения его социального статута».
Исходя из анализа коммуникативной ситуации, обьектом оценки является судья Шишкмна М.А., субьект оценки-автор ходатайства и статей, обозначенный как Мананников А.П.
Проведённым лингвистическим анализом установлено, что в спорных текстах 1,2 имеются высказывания, в которых употреблены слова содержащиеся негативную оценку лица-судьи М.А. Шишкиной.
1.Негативная оценка представлена в словах «подстилка», «фашистка», которые имеют экспрессивную(выразить своё отношение к адресату) и ….... (оскорбить) цель, а также характеризуют морально-нравственные качества человека.
«Показывают ордер на обыск, подписанный судьёй Бракаром, где сказано, что я в ЖЖ оскорбил убеждённую фашистку, преданную Нацлидеру и ФСБ, судью Шишкину»(СТ2).
«Пока я остаюсь при своём мнении-так называемая судья Шишкина М.А.-чекисткая подстилка».(СТ2)
«Не соучаствуй, судья Шишкина, и никто тебе в рожу никогда не плюнет как чекисткой подстилке».
«»Подстилка-разг.-сниж. 1. Женщина лёгкого поведения».
«Подстилка-груб.-прост.презр. Женщина лёгкого поведения; шлюха».
Употребление слова «подстилка» представляет нарушение социального табу. Кроме того, на слове «подстилка» актуализируется внимание изначально, (оно внесено в заголовок), а заголовок (название) произведения, как известно, некоторым образом формируют общее первоначальнон впечатление, определяющее дальнейшее восприятие. Автор, вероятно, намеренно настаивает на этом слове: кроме статьи «Чекисткая подстилка», появляется новая статья со словом «подстилка»в заголовке- «Ещё раз о чекисткой подстилке».
Прилагательное «чекисткий» стилистически не окрашено, но из анализа констеста выявляется негативная семантика, связанная с не всегда справедливым и обьективным отношением сотруднков ЧК к гражданам нашей страны.
«Чекисткий- соотносящийся с сущ.: чекист, связанный с ним. 2. Свойственный чекисту, характерный для него. 3. Принадлежащий чекисту».
«Чекист- 1. Работник ЧК (Чрезвычайной комиссии по борьбе с контреволюцией и саботажем в Российском государстве в 1928-1922гг).
!Фашистка-1. Женск. к сущ.:фашист»
«Фашист-1. Приверженец фашизма. 4. перен.разг.-сниж.:Крайне злобный, агрессивный человек//Употр. Как бранное слово.
«Фашизм-1. Иделогия крайне воинствующего шовинизма и расизма и практика порабощения (с частичным уничтожением порабощённых народов, с превращением в рабов народом победителем оставленных в живых побеждённых народов), а также операющиеся на эту идеологию политческие течения, октытая политическая диктатура и репрессивный режим......
Слово «убеждённая» в сочетании с негативной коннотацией слова «фашистка» усиливает отрицательную оценку лица:
«Убеждённый-1. Твёрдо уверенный в чём.либо. Последовательный, непреклонный в своих убеждениях».

Группа-2. Совокупность лиц. Обьединённых общей профессией, …..., общностью интересов, взглядов и т. д.// Обьединение нескольких лиц для совместных занятий».
Слово «группа», нейтральное по своему значению, а в сочетании с ….. коммотацией прилагательного «преступный» усиливает отрицательную оценку деятельности обьекта-судьи Шишкиной М.А.
В анализируемых высказываниях содержится утверждения о том, что судья Шишкина М.А. совместно с сотрудником Генеральной прокуратуры Клыковой участвуют в общественно опасном деянии, нарушают закон, совершает недопустимые, непозволительные поступки. Деятельность судьи Шишкиной М.А. характеризуется как противоправная, ….., с точки зрения нравственных устоев, и, по мнению автора, требуюящая наказания. Данное утверждение в рамках жанра ходатайства является просьбой к официальным органам разобраться и принять меры, и поэтому коммуникати........ Но, в связи с тем, что тексты (ходатайства и статьи распространялись через интернет, стали достоянием большого количества людей, содержат негативную оценку леятельности Шишкиной М.А., то цель ….. изменилась-теперь это сообщение сведений о негативных действиях …... оценки (судьи Шишкиной М.А.) массовому пользователю сети интернет.
Обьектом оценки эти утверждения были восприняты как оскорбления (из заявления Шишкиной М.А.: «....Мананников оскорбил меня, как судью, использую циничные, унизитедьные выражения типа «чекисткая подстилка».
В связи с тем, что оскорбить означет «тяжело обидеть, унизить», оскорбление-поступок или слово (слова), оскорбляющие кого-либо, «оскорблять-причинять моральный ущерб, тяжело обижать, крайне унизить кого-либо», данные утверждения, содержащие негативную оценку личности и действий судьи Шишкиной М.А., заявленные в присутствии свидетелей ( в зале суда), представленные широкому кругу пользователей Интернет, характеризующие профессиональную деятельность должностного лимца, могли обидеть, унизить» обьект оценки.
Проведённым лингвистическим анализом выявлены высказывания в которых имеется негативная оценка личности следователя Гусаковой и её действий:
« 1. Позже, созвонившись с Железнодорожным межрайонным следователем, …..., что следствие по ст. 297 УК РФ ведёт Гусакова Г.А.
2.Эта дамочка упорно не хотела возбуждать дело против снабжавшего ….. сиротами агента ФСБ Руденко.
3.А против Мананникова «взялась …... с радостью....»
4.Даму и …..не смогла-не в этом дело, главное изьять чего-нибудью
5.…...не известила о возбуждении уголовного дела-много чести за каждым …. бегать».
Из констеста …..., что Гусакова Г.А. По своей профессиональной …. является следователем (Следователь-1.Должностное лицо, ….. предварительное следствие и ведёт следствие …... Значит, Мананников находится с Гусаковой в ….. делопроизводства.
Во втором высказывании Гусакова названа «дамочкой». В слове «дамочка» содержится негативная оценка («Дамочка»-разг. 1. Уничиж. К сущ. Дама.(обычно с оттенком неодобрения или иронии)
4 и 5 высказывания представляют сложные бессоюзные предложения, вторая часть которых обьясняет причину незаконных действий Гусаковой, описанных в первой части. Притом обьяснения эти носят несколько ироничный характер. Действия следователя должны соответствовать необходимым нормативам; в указанных высказываниях (3,4,5)-Гусакова Г.А. «Взялась сочинять кляузу», «дату и время допроса назвать не смогла», «не известила о возбуждении уголовного дела». То есть действия следователя представляют собой, с точки зрения адресанта, регулярное несоблюдение законных норм и требований, негативно характеризуют Гусакову как следователя. Кроме того, в отношении Мананникова, являются мелкой интригой, надуманны, неверны.
«Сочинять-2. Перн. Выдумывать, придумывать //Лгать, врать».
«Кляуза-разг. Мелкая интрига, жалоба, донос.»
Таким образом, в представленных на исследование спорных текстах, имеются высказывания, в котрых, в указанной коммуникативной ситуации, содержится негативная оценка судьи Шишкиной М.А., следователя Гусаковой Г.А., а также негативная оценка их действий.
Выводы.
1.В представленных на исследование текстах имеются высказывания (слова, фразы) содержащие негативную оценку личности судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.
2.В представленных на исследование текстах имеются высказывания (слова, фразы), содержащие негативную оценку действий судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.

Моё мнение
 

Мананникову предьявили обвинение по ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 298 и по ст. 319. 297 это оскорбление судьи. 298 клевета на судью. 319-оскорбление представителя власти.
Сейчас я буду разбирать только обвинение по ст. 297 и по ст. 319, а это есть оскорбление.
А какие вопросы поставили следователи перед экспертом:
1.«Имеются ли в представленных текстах слова, фразы, содержащие негативную оценку судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.?»
2..« Имеются ли в представленных текстах слова, фразы, содержащие негативную оценку действий судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.?»
Что же тогда следователи хотят доказать ставя такие вопросы? Что распространять информацию содержащую негативную оценку судей нельзя. Но ведь нет такой статьи, нет такого состава преступления. Есть оскорбление. А что такое оскорбление? Оскорбление это унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.
Гевко ссылается на Баранова А.Н. Вот и давайте поглядим, что Баранов говорит по этому поводу. Это из его экспертизы по делу Киркорова:
"С семантической точки зрения, оскорбления содержит два важнейших компонента. Во-первых, адресату оскорбления приписывается какая-то отрицательная характеристика (вне зависимости от того, соответствует это реальности или нет). Во-вторых, эта отрицательная характеристика вербализуется (выражается) в неприличной форме. К неприличным относятся обсценные (нецензурные) слова и устойчивые обороты (идиомы), некоторые метафоры фауны (например, свинья, козёл), неологизмы, образованные в результате языковой игры и содержащие аллюзию на неприличные или обсценные слова (например, демократ) и некоторые другие типы лексем.
С точки зрения теории речевых актов, оскорбление представляет собой особый тип речевого акта, использование которого предполагает выполнение целого ряда условий. Условие назначения речевого акта является важнейшим условием, в котором отражается коммуникативная направленность речи говорящего, его коммуникативные цели на данном этапе беседы.
Речевой акт оскорбления по своим свойствам близок и акту утверждения, и акту побуждения. С актом утверждения его сближает наличие условий назначения «данный акт рассматривается как сообщение о действительном положении вещей» и «характеристика вводится в общее поле зрения говорящего и слушающего». С другой стороны, в классическом понимании оскорбление предполагает непосредственную реакцию адресата – от вызова на дуэль до физического противостояния.»
Ну то что в высказываниях Мананникова присутствует отрицательная характеристика этого он и сам отрицать не будет. Ещё раз говорю, что состава преступления это не образует. Вот когда к отрицательной характеристике добавляется и неприличная форма вот тогда и образуется состав преступления. Кроме вопросов о негативной оценки деятельности Шишкиной и Гусаковой следователи должны были поставить перед экспертом вопрос: А была ли в высказываниях Мананникова неприличная форма? Без этой второй составляющей осуждение Мананникова будет самым настоящим произволом. Его по сути осудят за негативное высказывание о правоохранительных органах, а это у нас запрещено. Об этом прямо пишет в своей экспертизе Гевко: «То есть действия следователя представляют собой, с точки зрения адресанта, регулярное несоблюдение законных норм и требований, негативно характеризуют Гусакову как следователя.» Вот так то регулярное несоблюдение законных норм и требований негативно характеризуют Гусакову как следователя. Об этом никак нельзя писать, а тем более через сеть Интернет. Вот это больше всего беспокоит эксперта, да и следователей с судьями тоже, то что о несоблюдении ими законных норм и требований становится известно всем. Вот этого они боятся больше всего.
Ну и для сравнения я приведу вопросы, которые были поставлены перед Барановым в том деле Киркорова. Не все вопросы я приведу так как там есть ненормативная лексика.
Вопросы лингвистического исследования:
1. Предполагает ли оскорбление какого-либо лица приписывание ему каких-либо характеристик? Какова цель оскорбления? Приписываются ли какие-либо характеристики И. Ароян в следующих фразах из пресс-конференции Киркорова:
— (1) Ф. Киркоров: Меня раздражают Ваша розовая кофточка, Ваши сиськи и Ваш микрофон.
— (2) Ф. Киркоров: А? Да мне… да мне по-...., как Вы напишете… Так же, как и Вы… Я не люблю непрофессионалов! Непрофессионалам тут делать нечего!
— (3) И. Ароян (презрительно): А вы научитесь себя вести. «Звезда».
Ф. Киркоров (рифмуя): Да… ........!
4. Можно ли квалифицировать слово сиськи в следующем ниже контексте как неприличное?
— (5) Ф. Киркоров (обращаясь к И. Ароян): Я не хочу, чтобы Вы меня фотографировали. Вы мне надоели. Меня раздражают Ваша розовая кофточка, Ваши сиськи и Ваш микрофон.
5. Каково значение слова подворотня в следующем контексте:
— Ф. Киркоров: На пресс-конференцию к звёздам нужно приходить подготовленными, а не так, как вы – вчера у подворотни, а сегодня здесь, на втором ряду.
Можно ли считать, что оно используется для оскорбления адресата данной реплики?»
И Баранов в той экспертизе ничего оскорбительного в фразах Киркорпова практически не нашёл.
Читатель может судить сам какие вопросы поставлены перед экспертами и в первом и во втором случае. Просто в первом случае виден непрофессионализм следователей, да и не особо они беспокоятся о своём профессионализме потому что знают, что любую их лабуду наш суд узаконит.
А цель и у экспертизы и у уголовного дела возбуждённого против Мананникова запугать граждан России, что бы они даже и не думали что либо негативное писать про наши правоохранительные органы, а тем более в интернете.
Ну и про саму экспертизу мне есть что сказать, она такая же безграмотная, как и вопросы следователя.
Может ещё и скажу. Посмотрим как дело будет далее развиваться.

Вопросы экспертам
 

Мананникова отправили на амбулаторную экспертизу. Вопросы перед экспертами следователем были поставлены такие:
- Страдал ли М. в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством?
- Не обнаружил ли М. во время совершения общественно опасного деяния психическое расстройство, вследствие которого он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими? Если обнаруживал, то к какой категории относится данное психическое расстройство - хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию, иному болезненному состоянию психики?
- Не наступило ли у М. после совершения преступления психическое расстройство, вследствие которого он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?
- Не наступило ли у М. после совершения преступления психическое расстройство, лишающее его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими? Если наступило, то является оно временным или хроническим?
- Если у М. обнаруживается психическое расстройство, лишающее его способности полностью или частично осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими, то не связано ли оно с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц?
- Не нуждается ли М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера? Если да, то каких именно?
- Если М. страдает психическим расстройством, при котором сохраняется возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, то не относится ли это расстройство к категории психических недостатков, нарушающих способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве?
- Способен ли М. по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания?
- Страдал ли М. в прошлом и страдает ли в настоящее время наркоманией, алкоголизмом, либо токсикоманией, если да, то до какой степени?
- Отдает ли М. отчет своим действиям в ходе предварительного следствия и может ли в дальнейшем предстать перед следствием и судом?
- Каковы индивидуальные психологические особенности личности М.?
- Имеются ли у М. индивидуальные психологические особенности личности, такие как: импульсивность, жестокость, агрессивность, эмоциональная неустойчивость, внушаемость, подчиняемость или стремление к лидерству, наличие качеств лидера?
- Не находился ли М. во время совершения преступления в состоянии возникшего сильного душевного волнения (аффекта)?

Амбулаторная экспертиза не признала Мананникова невменяемым.

Постановление 21 декабря 2010 года г. Новосибирск
 

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.
При секретаре Семеновой Е.Е.
С участием прокурора Лобановой Ю.В.
Защитника Сторожевых Е.В.
Следователя Железнодорожного межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области Петрушина К.В.
Подозреваемого Мананникова А.П.
рассмотрел в судебном заседании ходатайство следователя Железнодорожного межрайонного отдела отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области Петрушина К.В. о помещении в психиатрический стационар для производства стационарной кмплексной психолого-психиатрической экспертизы подозреваемого:
Мананникова Алексея Петровича, 10.01.1956 года рождения г. Новосибирска, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 27, корпус 1, кв.58, работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 298 УК РФ, не находящегося под стражей,
УСТАНОВИЛ:
08.10.2010 года и.о. заместителя руководителя отдела — старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Новосибирской области возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступлений предусмотренных ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 298 УК РФ, по фактам неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, а также клеветы в отношении судьи, соединённое с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
Мананников А.П. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
Следователь Петрушин К.В. ходатайствует о помещении Мананникова А.П., не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, мотивируя тем, что в ходе предварительного расследования подозреваемому Мананникову А.П. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов от 12.12.2010 г. №5350-10 ответить на поставленные следователем вопросы в условиях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не представляется возможным. Мананников А.П. на учёте у психиатров не состоит, однако при настоящем обследовании обнаруживает демонстративный характер поведения, выраженный эгоцентризм, неадекватно завышенную самооценку, стеничность, охваченность идеями реформаторства, снижение критичности к своим высказываниям и поступкам, уточнить характер и степень выраженности которых при амбулаторном обследовании не удаётся. При таких обстоятельствах у следствия имеется необходимость в принудительном помещении подозреваемого Мананникова А.П. в психиатрический стационар-ГБУЗ НСО ГНКПБ №3 для проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Также с учётом того, что в отношении матери Мананникова А.П.-недееспособной Мананниковой Валентины Петровны установлена опека её сына Мананникова А.П., просил суд поручить органу опеки и попечительства Октябрьского района г. Новосибирска установить временный патронаж в отношении Мананниковой В.П. на период прохождения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы подозреваемого.
Прокурор Лобанова Ю.В. ходатайство следователя о помещении Мананникова А.П. в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а также установления временного патронажа, поддержала.
Подозреваемый Мананников А.П. и его защитник Сторожевых Е.В. высказались против удовлетворения ходатайства следователя. В обоснование своей позиции указали, что основания для проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы отстутствуют, оснований сомневаться во вменяемости Мананникова А.П. не имеется.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ч.1 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого, то он может быть помещён в медицинский или психиатрический стационар.
При этом, в силу ст. 196 УПК РФ производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Как следует из представленных следствием материалов, 08.10.2010 года и.о. заместителя руководителя отдела-старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Новосибирской области возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297, ч. ст.3 УК РФ в отношении Мананникова А.П.
Поводом к возбуждению данного дела послужило то, что 24.09.2010 года около 11 часов 30 минут Мананников А.П., находясь в зале судебного заседания в ходе судебного процесса под председательством судьи Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкиной М.А., в присутствии посторонних лиц, выражая неуважение к суду, публично оскорбил судью Шишкину М.А., высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинства судьи и подрывающие её репутацию, а также оклеветал судью Шишкину М.А., обвинив её в совершении особо тяжкого преступления, а именно указал, что судья Шишкина М.А. является соучастником преступления против правосудия в составе организованной преступной группы.
После окончания судебного процесса Мананников А.П. 24.09.2010 года в неустановленное время в неустановленном месте, используя сеть Интернет, выложил на сайте http://manifest56.livejournal.com фотографию судьи Шишкиной М.А., при этом в своих комментариях публично оскорбил судью Шишкину М.А., высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию и авторитет судьи Шишкиной М.А., как судьи.
Мананников А.П. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Судом установлено, что в ходе предварительного расследования подозреваемому Мананникову А.П. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов от 12.12.2010 г. №5350-10 ответить на поставленные следователем вопросы в условиях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не представляется возможным. Мананников А.П. на учёте у психиатров не состоит, однако при настоящем обследовании обнаруживает демонстративный характер поведения, выраженный эгоцентризм, неадекватно завышенную самооценку, стеничность, охваченность идеями реформаторства, снижения критичности к своим высказываниям и поступкам, уточнить характер и степень выраженности которых при амбулаторном обследовании не удаётся. В связи с чем, для клинического наблюдения и решения экспертных вопросов Мананников А.П. нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
23.12.2010 г. следователем по уголовному делу вынесено постановление о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Поскольку Мананников А.П. не содержится под стражей, помещение его в психиатрический стационар в соответствии со ст. 29 ч.2 п. 3 и ст. 203 ч.2 УПК РФ призводится по судебному решению.
При указанных обстоятельствах, учитывая результаты проведённой амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ходатайство следователя о помещении подозреваемого Мананникова А.П. в психиатрический стационар является обоснованным. При этом суд не может согласиться с доводами Мананникова А.П. и его защитника о том, что оснований для помещения в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы подозреваемого не имеется. Суд исходит из того, что в силу п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ не подлежит доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. В силу ч.1 ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Принимая во внимание, что ответить на поставленные следователем вопросы, в том числе касающиеся психического состояния подозреваемого в момент совершения инкриминируемого деяния,
в условиях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не представлялось возможным, суд полагает, что проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы является обоснованным, а потому ходатайство следователя о помещении в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы подозреваемого Мананникова подлежит удовлетворению.
Также суд полагает, что ходатайство следователя о поручении органу опеки и попечительства Октябрьского района г. Новосибирска установить временный патронаж в отношении недееспособной Мананниковой В.П., над которой на основании приказа Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 30.08.2010 г. № 1549-од, установлена опека её сына Мананникова А.П., на период проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы подозреваемого Мананникова А.П. подлежит удовлетворению, принимая во внимание права и законные интересы недееспособной Мананниковой В.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 165, 203 УПК РФ, суд
постановил:
Поместить Мананникова Алексея Петровича, 18.01.1959 года рождения, уроженца г. Новосибирска в психиатрический стационар-ГБУЗ НСО «ГНК ПБ №3», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимирская, д.2, для проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы на срок не более 30 суток с момента помещения в стационар.
Поручить органу опеки и попечительства Октябрьского района г. Новосибирска установить временный патронаж в отношении недееспособной Мананниковой Валентины Петровны, 25.12.1923 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 27/1-58, на период проведения стационарнй комплексной психолого-психиатрической экспертизы подозреваемого Мананникова А.П.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении десяти суток.

Мой комментарий
 

Конечно в отношении Мананникова был осуществлён настоящий произвол, чем и занимаются у нас правоохранительные органы. Они даже все формальности не хотят соблюдать. Поместили в психушку до вступления постановления суда в законную силу. Даже обжаловать его Мананникову не дали. Хотя и так ясно, что обжаловать бесполезно, но они и эту формальность не захотели соблюдать. Это говорит о том, что правоохранительные органы занимаются только одним местью и они хотят любыми способами или посадить в тюрьму или отправить Мананникова в психушку. Посадить они не смогут потому что ст. 297 это суд присяжных, а суд присяжных никогда не признает Мананникова виновным. Они скорее признают Шишкину виновной. Меня вобще умиляют эти правоохранители. Не знаю, как насчёт ихней чести и достоинства, а вот деловая репутация у шишкиных и первушиных в нашей стране сложилась определённая. И опорочить эту репутацию невозможно.
Поэтому у правоохранительных органов нет другого выхода кроме как отправить Мананникова в психушку. Или признать то что прав Мананников.

Ну особо я обращу внимание на действия судебных приставов. Они посути совершили должностное преступление, они начали исполнять не вступившее в законную силу судебное решение. По сути они исполнили преступный приказ. Кто отдал им такой приказ? Я бы на месте Мананникова добивался бы привлечения судебных приставов к уголовной ответственности.

А вот как в этой ситуации будут действовать врачи я не знаю. Давление на них конечно будет сильное. Ну это им выбирать кем быть им в нашей стране врачами или карательными психиатрами. Сюдя по первому заключению то карательными психиатрами.
Какие они претензии предьявляют Мананникову?
"демонстративный характер поведения, выраженный эгоцентризм, неадекватно завышенную самооценку, стеничность, охваченность идеями реформаторства, снижения критичности к своим высказываниям и поступкам"
Ну почти как у меня. Я охвачен бредовыми идеями и у меня тоже низкий уровень критичности.
И это у нас с точки зрения психиатров является основанием для помещения в психиатрическую лечебницу. Неадекватно завышенная самооценка. Какое тяжкое преступление. Демонстративный характер поведения тоже.
И к тому же эксперты не должны применять в экспертизе специальных терминов, а если применяют то должны их расшифровывать потому что оценку их экспертизе должны давать не специалисты. Вот и должна экспертиза быть написана простым языком.
Чего эксперты не делают, значит ни нарушают закон.
Я не читал полностью заключение экспертизы, но я их читал по делу Вершинину. Такая бездоказательная ахинея. Они в ней прячутся только за специальные термины, что бы никто не понял, что они имели в виду.

И по судье Бутырину. Я не читал постановление следователя о назначении экспертизы и не могу судить в чём заключаются сомнения следователя в адекватности Мананникова. Но сужу по постановлению судьи Бутырина, а нет у него таких оснований. Никаких доводов судья Бутырин не привел в обосновании того почему Мананников должен быть направлен на психиатрическую экспертизу. А потому что нет таких оснований. Остаётся только делать вывод, что судья Бутырин отправил Мананникова в психушку для расправы над ним. Как и само дело было возбуждено для расправы над Мананниковым. Как в своё время оно было возбуждено и в отношении меня и в отношении Вершинина и других таких как он.

А вот это место я не понял. В чём заключается смысл этого высказывания судьи?
"При этом суд не может согласиться с доводами Мананникова А.П. и его защитника о том, что оснований для помещения в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы подозреваемого не имеется. Суд исходит из того, что в силу п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ не подлежит доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. В силу ч.1 ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики."

Еще одни клятвопреступники
 

Амбулаторная экспертиза
Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)
от 12.12.2010 №5350-10
Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Мананникова Алексея Петровича, подозреваемого по ч.2 ст.297, ч.3 ст.298 УК РФ (неуважение к суду; клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя)
проведена в составе:
члена комиссии, эксперта Васенёвой Ольги Анатольевны (образование высшее, психиатра, судебно-психиатрического эксперта, стаж-16 лет, врача судебно-психиатрического эксперта АСПЭ),
члена комиссии, эксперта Кайдаловой На.... Александровны (образование высшее, психиатра, судебно-психиатрического эксперта, стаж-24 года, врача судебно-психиатрического эксперта службы АСП),
члена комиссии, эксперта Бочкарёвой Натальи Валерьевны (образование высшее, клинического психолога, стаж-5 лет, медицинского психолога АСПЭ),
врача-докладчика, эксперта Пятигорского Андрея Леонидовича (образование высшее, психиатра, судебно-психиатрического эксперта, стаж-15 лет, врача судебно-психиатрического эксперта службы АСПЭ).
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

При проведении исследований использовались методы психиатрического (клинико-психиатрического) экспертного исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния, а также экспериментально-психологические методы обследования.
Из материалов уголовного дела №659242 в 2 томах, со слов подэкспертного известно следующее: Родился в г. Новосибирске, единственным ребёнком в семье служащих. Наследственность психическими заболеваниями не отягощена. Об отце сведений не имеет. Воспитывался матерью и бабушкой. Посещал детские дошкольные учреждения. Обследуемый болел простудными заболеваниями. Травм головы, припадков не было. Энурезом не страдал. В школу пошёл с 7 лет, обучался в школе с углубленным изучением английского языка, математики. Учился хорошо. Увлекался математикой, занимался водным поло. Был активным, являлся секретарём ВЛКСМ в школе. Окончил 10 классов. После школы поступил в НГУ на факультет экономической кибернетики. Учился хорошо, был председателем научного общества. Окончил университет в 1976 г. Работал преподавателем политической экономики. Затем поступил в аспирантуру Московского института управления. В 1982 г. был осуждён за распространение слухов порочащих власть. Освободился в 1985 году. Проживал в г. Новосибирске. Работал стропальщиком. С 1988 года работал в газете «Гласность», был корреспондентм радио «Свобода». С 1990 по 1993 являлся народным депутатом РФ. В 1993 г. был избран руководителем Новосибирской правозащитной ассоциации «Вена-89». На учёте у психиатров и наркологов не состоит. Употребление наркотических, токсических веществ отрицает, алкоголь употребляет эпизодически. Имеет водительские права. Как следует из материалов дела; 08.10.2010 г. возбуждено уголовное дело № 659242, по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 297, ч.3 ст.298 УК РФ, в отношении Мананникова А.П. В ходе следствия установлено, что 24.09.2010 г. около 11 часов 30 миннут Мананников А.П., находясь в зале судебного заседания в ходе судебного процесса под председательством судьи Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкиной М.А., в присутствии посторонних лиц, выражая неуважение к суду, публично оскорбил судью Шишкину М.А., высказав заведомо ложные сведения порочашие честь и достоинство судьи и подрывающие её репутацию, а также клеветал судью Шишкину М.А., обвинив её в совершении особо тяжкого преступления, а именно указал, что судья Шишкина М.А. является соучастником преступления против правосудия в составе организованной преступной группы. После окончания судебного процесса Мананников А.П., используя сеть интернет, выложил на сайте фотографию судьи Шишкиной М.А., при этом в своих комментариях публично оскорбил судью Шишкину М.А., высказав заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию и авторитет Шишкиной М.А., как судьи. Судья Шишкина М.А. в ходе следствия показала: «....Во время всех судебных заседаний по уголовному делу Мананников постоянно проявлял неуважение как ко мне, так и к другим участникам процесса (потерпевшим, прокурору), используя при этом язвительные и оскорбительные выражения. За это я неоднократно делала ему предупреждения.....
24 сентября 2010 г. во время судебного заседания в присутствии участников процесса, а также постороннего лица, который находился в зале судебного заседания в качестве слушателя, высказал, что «судья Шишкина является соучастником преступления против правосудия в составе организованной преступной группы во главе с сотрудницей Генеральной прокуратуры Клыковой». Я уточнила у Мананникова, правильно ли я поняла, что он публично обвиняет меня в совершении преступления в составе организованной группы, на что Мананников ответил утвердительно...я обнаружила на сайте ЖЖ комментарии Мананникова по поводу судебных заседаний, состоявшихся 24 и 27 сентября 2010 г. с моей фотографией, сделанной 27 сентября 2010 года при оглашении постановления суда. При этом, в своих комментариях рядом с моей фотографией Мананников оскорбил меня, как судью, используя циничные, унизитильные выражения типа «чекистская подстилка» и т.*д. Таким образом, считаю, что Мананников в отношении меня совершил преступление: публично оскорбил меня как судью, а также допустил в отношении меня распространение клеветнических сведений, не соответствующих действительности, в присутствии посторонних лиц обвинив меня в совершении преступления в составе организованной группы, за что прошу привлечь его к уголовной ответственности». В период с 18.11.2010 г. по 23.11.2010 г. была проведена лингвистическая экспертиза (заключение №15600 в материалах дела). Экспертиза пришла к выводам, что «имеются высказывания (слова, фразы), содержащие негативную оценку личности судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А., имеются высказывания (слова, фразы), содержащие негативную оценку действий судьи Шишкиной М.А. и следователя Гусаковой Г.А.» В ходе данного уголовного дела Мананников А.П. писал ряд ходатайств об отводе судьи Шишкиной М.А., указывая, что «....Настоящее политическое дело было возбуждено по приказу, содержащемуся в письме из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру Новосибирской области... провокаторы и доносчики Октябрёв и Савон 31 марта 2006 года написали заведомо ложные доносы... Шишкина вновь проявила подобную заинтересованность, огласив показания наёмного лжесвидетеля Полещука... были отклонены ходатайства о направлении запроса в Генеральную прокуратуру, равно как и о приобщении к материалам дела документов, неопровержимо свидетельствующих о том, что фабрикация данного дела находилась на контроле Генеральной прокуратуры РФ и МВД задолго до совершения преступления» народным депутатом РСФСР от всего населения Новосибирска и депутатом Совета Фелерации от Новосибирской области. Полага.......что судью, огульно, без приведения каких-либо примеров и доказательства обвинившего меня в оскорблении всех карательных органов вместе с главой правительства, вряд ли я смогу убедить в том, что никогда не оскорблял агентов тайной полиции Октябрёва и Савона, творивших беззаконие и произвол на ночной дороге.... необоснованное отклонение всех ходатайств, направленных на установлении истины по настоящему делу в ходе судебного заседания 15 февраля 2010 года, показали заинтересованность судьи Шишкиной в исходе данного дела, её предвзятость, стремление вывести за пределы данного дела все усилия Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ и ФСБ РФ по подготовке, проведению спецоперации против Мананникова, а после её неудачи фальсификации уголовного дела ради содержания меня в трёхлетней сибирской ссылке. Поэтому я требую отвод судьи....». При настоящем обследовании установлено: ФИЗИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: Правильного телосложения, обычного питания. Поверхностные вены не изменены. В лёгких дыхание ...икулярное. Сердечные тоны чистые, ритмичные. Живот при пальпации безболезненный. НЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: Со стороны черепно-мозговых нервов грубой патологии не выявляется. Сухожильные рефлексы живые, равномерные, патологических знаков нет. В позе Ромберга устойчив.
Психическое состояние: Испытуемый в ясном сознании. Держится уверенно, раскрепощённо. На лице ироническая улыбка. Цель исследования понимает. Охотно отвечает на вопросы, но в тоже время сведения сообщает формальные. Уходит от ответов на вопросы, связанные с его политической деятельностью. По существу дела сообщает, что в отношениии него ведётся уголовное дело об оскорблении судьи. Считает, что дело, по которому велось судебное разбирательство (оскорбление сотрудников ДПС), сфабриковано. Не считает свои высказывания в отношении судьи оскорбительными. Не согласен с выводами лингвистической экспертизы. По поводу статей в интернете заявляет, что там нет судей, что судьи только в судебном процессе, и он может высказывать своё мнение. Считает для себя возможным пренебрегать общепринятыми правилами поведения и высказываться резко в отношении людей, действия которых не соответствуют его взглядам на жизнь. Сообщает, что он приемлет для себя «сказать, о чём думаю». С пренебрежением говорит о следователе, судье, допуская выражения «чекистская подстилка», «малышко Петрушин» и т.*д. На коррегирующие земечания не реагирует, сообщает, что уже длительное время его хотят привлечь к уголовной ответственности «.... но у них не получается...». Категоричен в своих высказываниях. Считает невозможным для себя идти на компромисс с представителями власти. Память на события прошлого и настоящего времени сохранена. Мышление последовательное. Эгоцентричен, стеничен, аффективно заряжен. Критика к поведению и высказываниям снижена. Бредовых идей, обманов восприятия в ходе обследования не выявляется. Психически больным себя не считает.
Экспериментально-психологическое исследование: Испытуемый конт... доступен. Держится с некоторой нарочитой рскрепощённостью. Сидит, откинувшись на спинку стула, широко расставив ноги. Мимика живая, подвижная; вследствие почти всё время присутствующей несколько натянутой насмешливой улыбки, выражение лица им лукавый вид. На вопросы отвечает в рлане заданного, подробно. Речь грамматически правильная, с хорошим словарным запасом. Темп речи неспешный. Свои ответы сопровождает жестикуляцией. Движения рук, корпуса тела плавные, размеренные. Акти.............................................. .................................................. .................................................. .................................................. .............
жалоб на состояние психических функций не предьявляет; при направленном расспросе отмечает, что «память не та», приводя в качестве обьяснения: «По-английски слова забываю после отсутствия месячной практики». Вину в инкриминируемых преступлениях не признаёт. Поясняет, что «заявил отвод судье и сказал, что она состит в ОГП с гражданкой Клыковой, которая работает в генпрокуратуре». Данное заявление обосновывает следующим образом: «Рассматривая мою аппеляционную жалобу, 9-ый раз отклонила не приняла отвод-выполняла «заказ». Рассказывает, что в отношении него и ранее возбуждались уголовные дела, бьясняя данные обстоятельства неугодностью своих политических взглядов и своего положения руководящим лицом дминирующего в стране политического строя . «Видимо предыдущих обвинений не хватает. Надо ещё. Наверное, что бы ограничить меня в свободном времени: «Ходи по нашим кабинетам-вот и жизнь пройдёт». «Их не устраивает мои политические взгляды. Уголовные преследования началось с 2005 года, после того, как я провёл несколько пикетов с требованием освободить политических заключённых и с критикой российской власти.» При возвращении к теме относительно положения человека как гражданина и как представителя определённого рода профессии.Отрицает высказывание оскорблений в адрес Шишкиной М.А. в зале судебного заседания. Сообщает, что его слова, расценённые и квалифицированные в последующем, как оскорбления, были размещены им на сайте Интернета (Считаю, что в интернете это вполне приемлемо). Отвергает возможность трактовки его слов именно, как клевету в отношении сужьи, приводя в качестве аргумента довод о том, что «Шишкина-судья только в зале заседания, а вне-просто гражданин». Вменение «клеветы» со своей стороны толкует как своё мнение. Если бы она оскорбилась, как человек, я был бы привлечён по ст.150 ГК. Но «она привычно злоупотребила своим положением». Своё отношение к Шишкиной М.А. формулирует как «крайне негативное» поскольку «она не выполняет свои обязанности судьи, судит не по закону и Конституции, а по указанию «сверху». В беседе фиксирован на несовершенстве действующего политического строя и людей, данный строй представляющий. «В нынешнем Российском государстве грубо попираются права человека». «Не люблю, когда людей убивают ни за что, взрывают и говорят, что это чеченский террорист. А на этой волне захватывают власть, уничтожают всех, кто эту власть критикует.» «Добиваюсь смены власти. Что бы власть могла быть под контролем». «Можно не заниматься нормальным делом, зарабатывать деньги, не обращать внимание на общественные пороки... Но меня задевают такие вещи». В процесс экспериментального исследования включился с демонстрацией вынужденной готовности. Инструкции к заданиям усваивал легко, после первого предьявления. Работу выполнял в полном обьёме, достаточно старательно. Исследование было проведено с помощью следующих методик: «10 слов», «Пиктограммы», «Таблицы Шульте», «Сравнение понятий», «Исключение предметов», «Аналогии», тест Люшера, «Hand-тест», рисуночный тест «Автопортрет». Общий темп психической деятельности нормальный, равномерный. Внимание характеризуется хорошим обьёмом, устойчивой концентрацией, нормальной переключаемостью. Продуктивность мнестической сферы (механическая, опосредованная логическая память) высокая. Ассоциативные процессы целеенаправлены, ассоциации адекватны стимулам (содержательная сторона отражает эмоциональную охваченность политико-нравственными вопросами). Воображение хорошо развито, носит нешаблонный характер. Мышление логическое. Выполнение мыслительных операций (анализ, синтез, обощение, отвлечение) выполняет на высоком уровне. Успешно справляется с дифференциацией главного и второстепенного, построением категориального уровня обощений, установлением вербальных аналогий. Общий уровень интеллектуальных способностей в норме. К индивидуально-психологическим особенностям испытуемого относятся активность личностной позиции, широкий круг интересов, уверенность в себе, завышенный уровень........................................... .................................................. .....

индивидуально-психологическими особенностями Мананникова Алексея Петровича тносятся активность личностной позиции, широкий круг интересов, уверенность в себе, завышенный уровень самооценки, черты демонстративности. Инициативен. Действует планомерно, упорядоченно, упорно преодолевая препятствия, стремясь донести начатое до конца. Работать предпочитает один, не нуждается в поддержке и в одобрении своей деятельности другими людьми. Готов жертвовать удобствами ради сохранения собственной независимости. В делах точен, обязателен, добросовестен, ответственен, но в поведении недостаточно гибок. Самодостаточность, самомотивированность, авторитарность могут переходить в проявление нонконформизма, несоглашателсьства, своеволия. Решительно отстаивает свою независимость, легко выступает против порядков, субьективно оцениваемых как неправильные, угнетающие. В погоне за достижением основной, доминирующей в сознании цели, склонен упускать детали, пренебрегать общепринятыми правилами социального поведения. Умеет быть деликатным, вежливым, дипломатичным, но в субьективно второстепенной обстановке лояльно относится к собственным критическим выпадам в сторону оппонентов. Вербально может перейти границу дозволенного в межличностных контактах, особенно с малозначимыми для него персонами. В личных установках, деятельности ригиден, несгибаем, проявляет критическую настроенность; …. стоит на своих убеждениях. Требователен к другим. Может выступить в качестве лидера (как идейного так и эмоционального). Социальные контакты устанавливает легко. Для стиля межличностного взаимодействия характерна спонтанность, общительность, улавливания в грубоватости, резкости обращения. Вместе с тем, не склонен к импульсивности, к делам и людям подходит взвешенно, практично, осмотрительно. В сфере ценностных ориентаций характерное неприятие физических форм агрессии. В то же время легко прибегает к вербальным проявлениям агрессивного поведения (шутки, ирония, сарказм, «игра слов», иносказательные выражения), внутренне расценивая подобные речевые эксперименты, как своеобразную интеллектуальную игру-дуэль с оппонентом. В целом, свойственно противоречивое сочетание потребности во внимании к своей персоне, стремление вызывать восхищение, производить благоприятное впечатление с одновременной тенденцией устанавливать дистанцию, испытывать опасения недоброжелательного к себе отношения. Свойственна эмоциальная охваченность политической обстановкой в стране. По отношению к антипатичным представителям власти склонен испрользовать ироничные, саркастические оценки. Такие индивидуально-психологические особенности, как импульсивность, жестокость, эмоциональная неустойчивость, внушаемость, подчиняемость-не выражены. Уровень агрессивности несколько повышен, наряду с неприятием физических форм агрессии. Выраженного стремления к лидерству не обнаруживает, но, при необходимости может выступать как в качестве идейного, так и эмоционального лидера. Данные индивидуально-психологические особенности нашли прямое отражение в ситуации инкриминируемых деликтов. Вопрос «Имеются ли у Мананникова А.П. индивидуальные психологические особенности, которые могли существенно повлиять на принятие
Таким образом, данные настоящего исследования выявляют нормальный уровень интеллектуально-мнестического функционирования, доминирование в структуре личности застреваемых и демонстративных черт характера. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего исследования позволяет заключить, что Мананников А.П. в момент совершения инкриминируемого преступления не находился в состоянии аффекта, поскольку такое поведение, как оскорбление, клевета, носит активное, целенаправленное проявление, отражающее не непосредственное отреагирование на …... ческом уровне стеничных эмоций негативного спектра (агрессии, гнева, ярости и т.*д.), а носящее опосредованный характер в виде речевого высказывания, имеющего целью унизить, опорочить потерпевшего, что входит в разрез с аффективным состоянием.
Выводы: На основании вышеизложенного кимиссия экспертов-психиатров приходит к заключению, что решить поставленные вопросы в ходе амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не представляется возможным. Мананников Алексей Петрович на учёте у психиатров не состоит, однако при настоящем обследовании обнаруживает демонстративный тип поведения, выраженный эгоцентризм, неадекватно завышенную самооценку, стеничность, охваченность идеями реформаторства, сниже.....

индивидуально-психологическим особенностям Мананникова Алексея Петровича относятся активность личностной позиции, широкий круг интересов, уверенность в себе, завышенный уровень самооценки, черты демонстративности. Инициативен. Действует....., упорядоченно, упорно преодолевая препятствия, стремясь довести начаттое до конца
, прямолинейность, которая вследствии эгоцентричности, недостаточности улавливания и …..., резкости обращения. Вместе с тем, не склонен к импульсивности, к................................................. .................................................. .................................................. .....................
о совершении инкриминируемых ему действий»- относится к ….. мотива совершения преступления, что не входит в компетенцию психолога, а является исключительной прерогативой следственно-судебных органов ….. аффекте в отношении оскорблений и клеветы-не рассматривается, так как ….... не непосредственное отреагирование на физическом уровне стеничи........ речевого высказывания, имеющего целью унизить, опорочить потерпевшую........вразрез с аффективным состоянием.

А не отправить ли нам Петрушина на экспертизу?
 

http://manifest56.livejournal.com/230946.html?#cutid1

Как-то надо карателей-мудаков ставить на место. Почему не так?
Руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ
по Новосибирской области И.И. Телегину
от Мананникова Алексея Петровича

Ж А Л О Б А
на действия следователя Железнодорожного МСО Петрушина К.В.

Следователь Петрушин К.В. приобщил к материалам очередного возбужденного против меня уголовного дела изъятые в моем доме при обыске компакт-диски с отсканированным текстом «Отеческих завещаний». Этот документ составлен в конце XVIII – начале XIX века, входит в собрание Дружинина, хранящееся в библиотеке Академии наук.
Надо заметить, что дело уголовное дело против меня возбуждено по якобы имевшему в сентябре 2010-го (а не 1810-го!) года место оскорблению истеричной девицы Марии Шишкиной, которую многочисленные влиятельные родственники в первой декаде XXI века пристроили в Центральный районный суд г. Новосибирска получать зарплату федерального судьи.
В то время, когда составлялись «Отеческие завещания», ещё не было ни блатной девицы Маши Шишкиной, ни её родовитого федерально-судейского семейства (мамы, дяди, бабушки), ни даже Центрального районного суда г. Новосибирска. Равно как и Уголовного кодекса РФ со ст.ст. 297 и 298, ссылаясь на которые, писала свой донос гламурная судья Маша. Я уж не говорю о Следственном комитете РФ.
Вещественным доказательством чего по делу об оскорблении блатной девушки Маши могут быть документы начала позапрошлого века?
По-моему, приобщив эти компакт-диски к материалам дела, следователь Петрушин К.В. несколько злоупотребил своими полномочиями самостоятельной процессуальной фигуры. Возможен и другой вариант – следователь Петрушин К.В. безграмотен или до такой степени болен, что не в состоянии отличить документ начала XIX века от современного.
В связи с этим прошу Вас:
1. Вернуть изъятые при обыске компакт-диски, не имеющие никакого отношения ни к блатной судейской девице Маше Шишкиной, ни к оскорблению этой девицы ни мною, ни давно упокоившимися персонажами.
2. Проверить грамотность и квалификацию следователя Петрушина К.В.
3. Провести комплексную психолого-психиатрическую экспертизу (желательно стационарную) следователя Петрушина К.В., поскольку приобщение документов начала XIX века к вещественным доказательствам «оскорбления» в веке XXI вполне может свидетельствовать о тяжелом душевном недуге следователя Петрушина К.В.

Согласитесь, что в моей жалобе обоснование для направления следователя Петрушина К.В. на экспертизу есть. В отличие от его постановлений, в которых мотивировка отсутствует полностью.

Несменяемый палач
 

http://manifest56.livejournal.com/

Я просил уважаемые органы, расследующие мое "преступление" против гламурной матрешки Маши Шишкиной, пристроенной по блату получать зарплату судьи Центрального суда г. Новосибирска, сменить следователя.
А то "маленький чекистский презерватив" Кирюша Петрушин настолько явно засветился в спецоперации с использованием против меня психиатрии, что есть основания подозревать это существо в попытке уморить мою матушку голодом и прочими лишениями за время моего вынужденного отсутствия.
А кирюшино начальство совсем не беспокоит то, что я испытываю такую личность неприязнь к существу, покушавшемуся на жизнь матушки, что могу попортить Кирюшин face. Об его же table. Нельзя исключить, что начальство надеется на такое развитие ситуации.
http://pics.livejournal.com/manifest...egqtw/s640x480

http://pics.livejournal.com/manifest...ehwhq/s640x480
Но недобитая старательным палачом Кириллом Петрушиным моя матушка дает свой решительный ответ всем путиным, шишкиным, петрушиным и прочим омерзительным гадам должностным лицам фашистского режима:
http://pics.livejournal.com/manifest...ekrks/s640x480
Выкусите!

Толкают на очередное "преступление"
 

http://manifest56.livejournal.com/

Получил ответ от службы судебных приставов
http://pics.livejournal.com/manifest...ee4rd/s640x480

http://pics.livejournal.com/manifest...ef6z8/s640x480
Приведенный фантастический текст напоминает анекдот про рабочих, когда один уронил на другого молоток и услышал: "Ты не прав, Вася!"
Данное сочинение за подписью господина Р.А. Тропина толкает меня на совершение очередного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
То есть, хочется назвать должностное лицо Р.А Тропина так, как это лицо заслуживает - треплом и чекистской подстилкой.
Хочется, но называть не буду.
Это и так очевидно.

Попытка заставить следствие работать
 

http://manifest56.livejournal.com/229532.html#cutid1

Прокурору Центрального района г. Новосибирска
от подозреваемого в оскорблении гламурной девицы Марии Шишкиной, пристроенной по блату судьей Центрального суда г. Новосибирска,
Мананникова Алексея Петровича

Ж А Л О Б А
в порядке ч.2 ст. 123 УПК РФ

5 октября 2010 года по доносу гламурной девицы, пристроенной по блату получать зарплату судьи Центрального районного суда г. Новосибирска, Шишкиной Марии Александровны в отношении меня было возбуждено уголовное дело №659242 по ст. 297 и ч.2 ст. 298 УК РФ.
Разумным сроком предварительного следствия согласно ст. 162 УПК РФ является двухмесячный срок.
Уже истекли четыре месяца расследования доноса гламурной девицы Марии Шишкиной, пристроенной мамой, дядей и бабушкой получать зарплату судьи Центрального районного суда г. Новосибирска, а дело до сих не передано в областной суд для рассмотрения коллегией присяжных претензий блатной гламурной девицы ко мне.
Прошу в соответствии с ч.2 ст. 123 УПК РФ ускорить расследование уголовного дела по подозрению меня в оскорблении блатной гламурной девицы Шишкиной Марии Александровны.

03 февраля 2011 года

Если фашизм не здесь, то где?
 

February 9th, 12:23 Я обычно не хожу на заседания кассационной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда.
Не трачу время, чтобы часа два прождать, а потом пять минут посмотреть на потрепанных излишествами судейской жизни старых толстых теток в попонах.
Что они могут сказать, известно заранее - стандартно закрепить произвол нижестоящей инстанции.
Но по поводу помещения меня в психушку решил поинтересоваться мнением областной коллегии.
Почти ничего нового не узнал.
Оказывается, прохвост судья Бутырин и чекистский презерватив следователь Петрушин не только преступления не совершили, но и затолкали меня в психушку законно и обоснованно!
Если бы только это.
Троица упитанных старушек под началом Колесник Галины Ивановны признала таким же законным и вот это постановление Бутырина! Даже в канцелярии Центрального суда к этой бумаге отнеслись иронически, ознакомив меня с материалами дела и позволив их скопировать. А заплывшие жиром мозги кассационной инстанции продолжают выдавать стандартные тексты про законность и обоснованность.
Спасибо, тем не менее, ленивым бабушкам из облсуда. Теперь по поводу незаконного лишения свободы можно обращаться в Страсбург. Блатную судью Шишкину - на мыло!

К сведению сотрудников карательных органов
 

Руководителю Следственного управления СКР по Новосибирской области Телегину И.И.

от народного депутата РСФСР от г. Новосибирска,

депутата Совета Федерации от Новосибирской области

Мананникова Алексея Петровича

З А Я В Л Е Н И Е

об отказе от участия в «следственных действиях»

В октябре 2010 года против меня было возбуждено пятое политически мотивированное уголовное дело.

Поводом для возбуждения послужил заведомо ложный донос агента ФСБ Марии Шишкиной, входящей в семейно-судебный клан Шишкиных-Темирсултановых. До написания доноса Мария Шишкина участвовала в спецоперации против меня, проводившейся по приказу Генеральной прокуратуры от 29 марта 2006 года, в качестве коррумпированного судьи, выполнявшего политический заказ правящей чекистской хунты.

Это дело послужило поводом для очередного изъятия из моего дома всей находившейся там компьютерной техники.

Возбуждавшая дело следователь Галина Гусакова использовала информацию с изъятых компьютеров для снабжения прокремлевских молодежных организаций моими фотографиями из личного архива с целью монтажа неприличных листовок. Действия Галины Гусаковой, совершившей преступление, предусмотренное ч.2 ст. 137 УК РФ, в ходе служебной проверки признаны достойными похвалы как укрепляющие авторитет прокурорского мундира.

Мне было отказано в праве на защиту в ходе фабрикации этого заказанного чекистской хунтой дела путем отвода моего адвоката как якобы свидетеля моего «преступления». Полагаю, это know-how Галины Гусаковой тоже укрепляет авторитет голубого мундира.

Сменивший Галину Гусакову следователь-садист Кирилл Петрушин сосредоточился на поисках повода для принудительного помещения меня в психиатрическую больницу. Повода не нашел. Поэтому в сговоре с чекистскими бандитами Бутыриным (получает зарплату как федеральный судья), Лобановой (получает зарплату помощника прокурора Центрального района), Сторожевых (числится адвокатом) отправил меня на принудительную психиатрическую экспертизу без повода. Я вынужден был объявить голодовку, поскольку дома без присмотра оставалась моя мать, единственным опекуном которой являюсь. Только вмешательство общественности и Независимой психиатрической ассоциации России позволило досрочно прервать это действие чекистского балагана, почему-то именуемого предварительным следствием.

За истекшие пять месяцев фабрикации этого дела мне не предъявлено никакого обвинения, хотя Кирилл Петрушин обещал сделать это ещё в ноябре прошлого года. Мое ходатайство об отводе следователя-садиста также осталось без удовлетворения.

Настоящим заявлением ставлю Вас в известность, что отказываюсь от дальнейшего участия в чекистском балагане, именуемом предварительным следствием. Понимаю, что это дает повод следователю-садисту Кириллу Петрушину и другим чекистским холуям для лишения меня свободы, но, по крайней мере, одним клоуном на арене этого пошлого чекистского цирка становится меньше.

Пусть Петрушин или кто другой проводит какие угодно экспертизы, сочиняет обвинительные заключения в защиту интересов продажных чекистских судей не только без участия моего адвоката, но и без моего участия.

Скрываться от кого-либо я не намерен, но и ходить по заведомо преступным вызовам к чекистским холуям не буду.

Могу Вас заверить, что продолжаю без какого-либо уважения относиться как к продажным судьям, в том числе к блатной судье Марии Шишкиной, так и к руководящей ими хунте подполковника Путина.

Когда дело будет передано в областной суд, я с удовольствием приму участие в отборе присяжных и последующих судебных заседаниях.

Кассационное определение
 

http://manifest56.livejournal.com/243930.html

Получил текст кассационного определения, которым Новосибирский областной суд признал законными действия чекистских бандитов Бутырина (судья) и Петрушина (следователь), поместивших меня в сумасшедший дом.

http://pics.livejournal.com/manifest...fcfzr/s640x480

http://pics.livejournal.com/manifest...fdyy0/s640x480

http://pics.livejournal.com/manifest...fez9b/s640x480

Очередная разводка
 

Одолеваемый любопытством, поступился принципами и посетил сегодня Железнодорожный межрайонный следственный отдел.
Следователя Либрихта В.А.
Как и его предшественник, угрюмый чекистский презерватив следователь Кирилл Петрушин, Виталий Либрихт прохлявил.
Петрушин приглашал за обвинением 23 ноября прошлого года, Либрихт 14 апреля этого, а воз и ныне там.
Обвинение предъявить не так просто.
Ещё сложнее передать дело в суд.
По выбранным чекистами в октябре для нового уголовного дела против меня статьям (297 и 298 УК РФ), я могу требовать суда присяжных.
А им это надо? Чтобы перед присяжными (и прессой, даже ручной!) было разложено не только ажурное нижнее белье верной чекистской девушки Маши, но и старая бабушкина ночнушка, и мамины судейские панталоны. и дядины семейники? Всё исподнее трех поколений судейской династии, хитростью и подлостью верой и правдой служившей КГБ-ФСБ?
Исполнительная чекистка Маша написала по просьбе старших товарищей из органов донос (даже два!), но она же судья, ей недосуг прочесть в уголовно-процессуальном кодексе о порядке рассмотрения таких дел. И только за эту Машину оплошность всё проверенное долгой и преданной службой семейство судей Темирсултановых-Шишкиных подвергнуть глумлению и унижению в суде присяжных?
Глупо.
Надо либо статьи менять. Например, на 319 - об оскорблении порнушницы Гали Гусаковой и сменившего её презерватива следователя Петрушина. Но там лишение свободы не предусмотрено. Лубянское начальство одобрит такой гуманизм?
Сомнительно.
Новое дело заводить? Повод надо придумать. Подброс наркотиков уже всем набил оскомину.
Трудная задача стоит перед Железнодорожным МСО. И рыбку съесть, и на ... сесть.
Я им не помощник.

Блатную судью Шишкину - на мыло!

Не хотят работать палачи
 

http://manifest56.livejournal.com/269843.html

04:53 pm May 16th, 2011

Прокурору Центрального района г. Новосибирска
от подозреваемого в оскорблении и клевете на М.А. Шишкину,
устроенную по блату получать зарплату федерального судьи,
Мананникова Алексея Петровича

Ж А Л О Б А
в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ на нарушение разумных сроков судопроизводства

8 октября прошлого года на основании заведомо ложного доноса судьи Центрального районного суда М.А.Шишкиной против меня было возбуждено уголовное дело №659242 по ст.ст. 297 и 298 УК РФ.
М.А. Шишкина вместе с сотрудницей Генеральной прокуратуры Клыковой В.Е. входит в ОПГ, специализирующуюся на фабрикации уголовных дел против оппонентов чекистской хунты подполковника Путина. Федеральным судьей М.А. Шишкина устроена по блату в связи с тем, что её ближайшие родственники (мать, дядя, бабушка) также пользуются льготами и преимуществами федеральных судей, а сама она готова послушно исполнять любые заказы карательных органов.
12 октября сотрудниками Центра «Э» у меня были изъяты компьютеры и другие электронные носители информации.
10 ноября сотрудники того же Центра «Э» руками прокремлевского активиста Р. Камчиева распространили листовки непристойного содержания с использованием моих изображений, полученных с изъятых у меня компьютеров.
23 декабря другой «независимый» судья Центрального районного суда А.В.Бутырин направил меня на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, т.е., произвольно лишил меня свободы на срок от 30 до 90 суток. Объявленная мною голодовка и широкая кампания в мою поддержку вынудили врачей освободить меня на седьмой день, сорвав планы «независимых» судей М.А. Шишкиной и А.В.Бутырина.
Таким образом, идет уже восьмой месяц совместных экспериментов блатных судей, прокремлевских активистов, сотрудников Центра «Э» и следователей Железнодорожного межрайонного следственного отдела СКР.
Разумным сроком таких экспериментов (предварительного следствия) согласно ст. 162 УПК РФ является двухмесячный срок.
Я никогда и ни от кого не скрывал своего крайне негативного отношения как к полуфеодальным семейным кланам в судейской среде, так и к отдельным представителям блатного и продажного судейства, таким как М.А. Шишкина. Равно как и не скрывал и не скрываю негативного отношения ко всей путинской клептократии и её карательной прислуге.
Дважды заранее торжественно заявленное предъявление мне обвинения (на 23 ноября прошлого и 14 апреля этого года) срывалось следователями без каких-либо объяснений.
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что это уже четвертое моё обращение к Вам с жалобой на нарушение разумных сроков судопроизводства в порядке ч.2 ст.123 УПК РФ. По ранее поданным мною заявлениям 3 февраля, 17 марта и 25 апреля никаких мер реагирования не предпринималось, согласно ответам из Железнодорожного межрайонного следственного отдела волокита для них – норма жизни. Жалоба от 25 апреля вовсе осталась без ответа.
Прошу ускорить выполнение политического заказа путинской хунты и передачу в суд присяжных дела по обвинению меня в совершении «преступлений» против блатной судьи М.А.Шишкиной и её хозяев.

16 мая 2011 года

Бывшего сенатора преследуют
 

http://www.besttoday.ru/subjects/383.html
http://www.besttoday.ru/images/subject/383_400x300.jpeg
Руки прочь от Алексея Мананникова. Часть восьмая
http://chugunka10.livejournal.com/

30.05. 13:36
Думал, что уже не придётся писать про Мананникова. Нет, вчера выяснилось, что надо опять писать. Арестовали Мананникова. Видите ли скрывался он от следствия. Конечно ни от кого Мананников не скрывался, он 16 мая послал заявление в следственный комитет об ускорении рассмотрения его уголовного дела. Вот они и ускорили, это месть правоохранительных органов за те слова, которые Мананников высказывал в их адрес. В психушку его поместить им не удалось и осудить через суд присяжных тоже не удастся, вот они и хотят его хоть таким способом помурыжить. Но ведь в конце концов отвечать придётся потому что Мананников этого без последствий не оставит. Но ведь они уверены в своей безнаказанности. Но они глубоко заблуждаются в этом мире надо за всё держать ответ. А ответ держать придётся.
Так что же сегодня инкриминируют Мананникову? «Публичную клевету в отношении судьи Шишкиной М.А.», а именно «высказав в её адрес заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство судьи и подрывающие её репутацию, обвинив её в том, что она является участником преступления против правосудия, а именно, вынесение заведомо неправосудного приговора в составе организованной преступной группы, т. е. участником преступления предусмотренного ст.305 УК РФ.»
И «неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.».А это выразилось «в крайне оскорбительных комменариях о личности судьи Шишкиной М.А. в неприличной, циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе».
А для чего Мананников это делал. А для того что бы «оказать психическое давление на принятие судьёй Шишкиной М.А. решения по уголовному делу в его пользу.» И для
«публичного унижения чести и достоинства судьи Шишкиной М.А., подрыва её деловой репутации, а также в виде существенного нарушения интересов государства в осуществлении правосудия».
Следователем указана только одна причина для чего Мананников это делал. А для того, что бы оказать психическое давление на судью для того что бы судья Шишкина приняла нужное Мананникову решение. Ну и что? Это что противозаконно? Имею полное право высказывать своё мнение о ком угодно и где угодно. И это не является преступлением. Более никаких причин следователем не указано для чего Мананников клеветал на судью и пытался опорочить её честь и достоинство, подрывал её деловую репутацию , а также существенно нарушал интересы государства в осуществлении правосудия.
И я утверждаю, что Мананников в этом отношении действовал не только в своих интересах, но и в интересах общества. Потому что у нас разные со следователем понимания «об интересах государства в осуществлении правосудия». Вот я, как и Мананников тоже считаю, что у нас судьи не занимаются отправлением правосудия, а активно ему противодействуют. О чём и рассказывает Мананников на своём примере. И он утверждает, и я с ним согласен, что никакой чести и достоинства у этих судей нет. И поэтому нельзя опорочить того чего нет. А уж репутацию судьи Шишкиной, как и репутацию прочих «белкиных и данилкиных» больше, чем они сами подорвать никто не может. Наши судьи сами себе создают такую репутацию. А Мананников и другие, в том числе и я просто называем вещи своими именами. Называем какая в действительности у наших судей репутация.
Далее следователь пишет, что Мананников «обвинив её(Шишкину) в том, что она является участником преступления против правосудия, а именно, вынесение заведомо неправосудного приговора в составе организованной преступной группы». Ну и что? Что такого в нашей стране быть не может? Может, да и ещё как может. Вот мнение человека далёкого от правоохранительных органов, но мнение человека, который живёт в нашей стране и прекрасно знает, что в ней происходит. Мнение историка Юрия Афанасьева:. Высказанное здесь: http://www.svobodanews.ru/content/article/2346346.html
«Сами правоохранительные структуры – МВД, ФСБ, прокуратура, следственный комитет – и суды превратились в имитации, а фактически и как некие структурные целостности стали преступными организациями.» Правоохранительные органы стали преступными организациями. О чём и говорит Мананников. О чём говорят и Ходорковский с Лебедевым. И многие другие. Об этом свидетельствуют и факты. Ярчайший пример с подпольными казино в Московской области. Бывший сотрудник прокуратуры Московской области прямым текстом заявляет, что это была не прокуратура Московской области, а устойчивая преступная группировка. И это сегодня признают все, даже в Генеральной прокуратуре. Я не буду говорить про устойчивую организованную преступную группирорвку судей в Новосибирской области, я не знаю всего того что там происходит. Но я могу с уверенностью утверждать об устойчивой преступной группировке в Солнечногорском суде Московской области. А это уже не обвинение по ст.305 УК РФ, а по более тяжелой статье УК РФ-210. И такое обвинение я уже поставил перед правоохранительными органами. И Мананникову советую такое обвинение поставить.
Единственное, что можно предьявить Мананникову так это то в какой форме он оказывает своё давление на судью. Следователь так и пишет, что Мананников «клеветал» на Шишкину «в неприличной, циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе». И перечисляет как он «клеветал» на Шишкину. Надо было ещё добавить, что он и работника прокуратуры Гусакову называл «порнушницей», а следователя Петрушина «чекистким презервативом». Я так думаю имел основания так их называть. Вот самого г-на Либрихта Мананников пока никак отрицательно не упоминал, теперь я думаю и этот следователь получит от Мананникова свой эпитет. И следователь утверждает, что такие высказывания противоречат правилам поведения принятым в обществе. Спрашивается тогда: если они не приняты в обществе то тогда откуда взял Мананников такие слова. Сам что ли придумал? Нет такие слова имеют употребление в нашем обществе. Вот такое высказывание
«плюнул в их мрачные тоталитарные морды». Так не только высказывают, но и плюют люди в такие морды. Есть такое поведение у человека в определённых ситуациях. Я сам прибегал к такому и плевал в лицо сотруднику правоохранительных органов и считаю, что правильно сделал. И нисколько в этом не расскаиваюсь. Так что вопрос о приличности или неприличности тех или иных высказываний Мананникова дискуссионный. И это предмет судебного разбирательства. И разбирательства в суде присяжных в котором у следствия не будет преимущества. Так и проводите этот суд, но его не проводят потому что результат рассмотрения в этом суде очевиден, а вместо этого арестовывают.
И в первую очередь надо устранять причины вызывающие такие высказывания граждан. Надо бороться не со следствием, а с причиной. То есть не судить Мананникова, а наводить порядок в собственных рядах. Но следователь Либрихт не этим озабочен. У меня складывается впечатление, что он сам принадлежит к этой самой организованной преступной группировке, которая и осуществляет преследование Мананникова.

Сам я не смогу выступить в суде по делу Мананникова в качестве свидетеля защиты, но буду предлагать Мананникову, что бы он мои эти свидетельские показания огласил в суде присяжных.
Я тоже не уважаю сегодняшний суд в Российской Федерации.

Пресечение Маши Шишкиной
 

В суд Центрального района г. Новосибирска

от обвиняемого в клевете на знатную судью Шишкину М.А.

Мананникова Алексея Петровича

Ж А Л О Б А (в порядке ст. 125 УПК РФ)

на незаконное постановление следователя Либрихта В.А. об избрании мне меры пресечения

В постановлении следователя Либрихта В.А. от 26 мая 2011 года справедливо отмечается, что блатная и коррумпированная судья Шишкина М.А. является соучастником преступления против правосудия в составе организованной преступной группы.

Из этого верного утверждения делается необоснованный вывод о том, что Мананников А.П. может скрыться от следствия и суда, а потому надо избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Что надо поднимать под надлежащим поведением, следователь Либрихт В.А. не разъясняет. Очевидно, надлежащим поведением не может быть отказ от моего глубокого убеждения в том, что судья Шишкина М.А. является блатной и продажной (см. п.3 ст.29 Конституции РФ: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»).

Правильней было бы избрать меру пресечения в отношении Шишкиной М.А.

И то лишь после проведения торжественной церемонии изгнания из здания суда ссаными тряпками с последующим освящением запоганенного места служителями религиозного культа.

Поэтому прошу отменить меру пресечения, избранную следователем Либрихтом В.А. в отношении меня, и заменить её на аналогичную меру пресечения (после проведения вышеуказанной торжественной церемонии) в отношении блатной и коррумпированной судьи Шишкиной М.А.

Продолжаю собирать свидетельские показания
 

June 2nd, 14:35

Допустимо ли преступную власть называть преступной?
Конечно, все мы люди, но профессионализм журналиста заключается, в частности, в том, что читателю, несмотря на антипатии, предоставляется, по возможности, достоверная информация. Тайга-инфо, как всегда, оперативно сообщив об очередном аресте Алексея Мананникова, изложила полицейскую версию обстоятельств этого очередного беззакония, но заголовок и ссылка на Алексея Мананникова, подтвердившего только факт своего задержания, позволяют читателю предполагать некоторую объективность анонимного автора сообщения. Странно, что независимое издание распространяет, имея все возможности для проверки информации, распространяет злонамеренную дезинформацию, черпая её из источника, известного своей непредвзятостью и чистотой. Не было бы проблем, если бы эта публикация была снабжена подзаголовком – «Полицейская версия».

Бывший сенатор Алексей Мананников,
задержанный в Новосибирске на 48 часов,
объявил голодовку

25 мая 13:09

Бывший сенатор от Новосибирской области Алексей Мананников задержан на 48 часов за то, что не являлся по повестке к следователю, сообщила корреспонденту Тайги-инфо 25 мая старший помощник руководителя СК РФ по Новосибирской области Марина Кинжалова.

В отношении правозащитника и блогера Алексея Мананникова возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 297 УК (неуважение к суду) и ч. 3 ст. 298 УК РФ (клевета в отношении судьи). По версии СК РФ, 24 сентября 2010 года, находясь в Центральном районном суде Новосибирска, он публично оскорбил и оклеветал судью Марию Шишкину, а потом опубликовал в блоге фото женщины, также оскорбив ее.

«Подозреваемый был объявлен в розыск, как скрывающийся от следствия, потому что он неоднократно не являлся к следователю. Сегодня его местонахождение было установлено по месту жительства, он доставлен в следственный отдел, где с ним работают следователи», — сообщила Кинжалова.

Корреспонденту Тайги-инфо удалось дозвониться до Алексея Мананникова. «Да, только что мне предъявили обвинение, а сейчас изымают все, включая телефон», — сказал собеседник. Он успел сообщить, что ни одной повестки ему не присылали, а через 48 часов будет решаться вопрос об избрании для него меры пресечения. На этот период Мананников, как и в конце 2010 года, когда ему пришлось провести неделю в психиатрической больнице, объявил голодовку.

Напомним, что в 1993-1995 годах Алексей Мананников представлял Новосибирскую область в Совете Федерации РФ. В 1995 году занял третье место на выборах главы региона. Известен также лозунгом «Путин лучше Гитлера», с которым 27 октября 2007 года вышел на митинг в поддержку Путина.

Мананников утверждает, что не получал ни одной повестки от следователя[1]. Корреспондент Тайги-инфо из деликатности не задает Марине Кинжаловой вопрос, сколько раз и когда обвиняемому направлялись повестки, а доверчиво цитирует: «Подозреваемый объявлен в розыск и скрывался от следствия… Сегодня его местонахождение было установлено по месту жительства». Адрес и телефон Мананникова хорошо известны следствию, как и то, что он живет вместе с пожилой матерью, которая нуждается в уходе и которую он не оставляет одну. Пока «его местонахождение не было установлено», он «скрывался» в своей квартире, систематически посещая многочисленные митинги, На них он часто встречается с корреспондентом Тайга-инфо Алексеем Мазуром. Объявлениями следствием его в розыск – избитый прием, чтобы ограничить его свободу путем вручения подписки о невыезде[2].

От неофициальных приглашений по телефону Мананников отказывается. После того как следствие незаконно допросило его адвоката, чтобы лишить Алексея Мананникова права на защиту (п.2 ст.48 Конституции РФ), он заявил, что назначенный следствием защитник Евгений Сторожевых, скомпрометировавший себя ранее сотрудничеством со следователем Кириллом Петрушиным, его в качестве адвоката не устраивает. Поэтому он решил воспользоваться своим не встречаться со следователем, так как имеет прав не доказывать свою невиновность (п.2 ст.49 Конституции РФ) и не свидетельствовать против себя (п.1 ст.51 Конституции РФ). Следствие, по-видимому, считает эти конституционные гарантии подозреваемого пустой формальностью, и, нарушая закон, объявляет Мананникова в розыск, а потом задерживает его.

Тайга.инфо вместе со следствием утверждают: «Находясь в Центральном районном суде Новосибирска, он (А.П. Мананников АР) публично оскорбил и оклеветал судью Марию Шишкину».

Но обстоятельства дела общеизвестны. Мананников обнаружил в Новосибирской областной прокуратуре указание Генеральной прокуратуры РФ, подписанный Клыковой В.Е. 29 марта 2006 г. до 15 апреля 2006 года возбудить против него уголовное дело. 31 марта 2006 г. против него под руководством некого человека в штатском была организована провокация офицерами ДПС Владимиром Октябревым и Евгением Савоном, а 14 апреля 2006 г. (за день до истечения установленного Генеральной прокуратурой срока!) было возбуждено уголовное дело. Мананников и его защита ходатайствовали об истребовании этого письма в качестве доказательства, что уголовное дело против него было инспирировано. Однако судья Шишкина отказала в этом ходатайстве, утверждая, что «все это теория».

Судья Шишкина также отказалась рассматривать апелляционную жалобу обвиняемого, на том основании, что она содержит неприемлимые эпитеты в адрес власти. В ГПК РФ отсутствует подобные основания для отклонения апелляционной жалобы. Она отказала защите в ходатайстве выделить места, представляющиеся ей недопустимыми, лишив, обвиняемого возможности исправить свою жалобу и права обжаловать решение суда первой инстанции.

Судья Шишкина отказала Алексею Мананникову в ходатайстве приобщить к делу в качестве доказательства статью , в которой Октябрев и Савон разоблачаются как профессиональные провокаторы.

Свидетель Алексей Кутенев, во время задержания Мананникова сидевший на переднем сидении рядом с ним, отрицал факт использования Мананниковым ненормативной лексики. Он и Мананников сообщили суду, что эти сотрудники ДПС, провоцируя их на протесты, грубо обращались с ними, используя нецензурные выражения. Октябрев и Савон не опровергли эти показания, но суд они не заинтересовали.

Единственным свидетелем, дававшим показания в суде против обвиняемого, был некий Вадим Полещук. Мананников и Кутенев в суде утверждали, что этого человека 31 марта 2006 г. не было при задержании. Его показания в суде первой инстанции противоречили показаниям Мананникова, свидетеля Кутенева, «пострадавших» Октябрева и Савона, а также собственным показаниям в ходе следствия. Место его работы, место жительства, номер его телефона, которые он сообщил суду, оказались недостоверными. Очевидно, что этот малограмотный человек, лишавшийся прав за вождение машины в состоянии алкогольного опьянения и задерживавшийся за хранение наркотиков, который не в состоянии запомнить сбственные показания, не мог координировать действия Октябрева и Савона при задержании Мананникова.

После того как судья Шишкина отказала в ходатайстве Мананникова о допросе Полещука в судебном заседании, и, умышленно[3] нарушая закон, зачитала показаний Полещука, данных им в в суде первой инстанции, 24.09.10 Мананников заявил ходатайство об отводе судье Шишкиной. Заявляя отвод, Мананников высказал мнение, а обвиняемый обязан объяснить мотивы своего недоверия судье, что судья Шишкина не вершит правосудие, а выступает в качестве соучастника организованной преступной группы, состоящей из сотрудницы Генеральной прокуратуры Клыковой, написавших офицеров-провокаторов из ДПС Октябрева и Савона, сотрудников прокуратуры и следователей, три года незаконно его преследующих по заведомо ложным и абсурдным обвинениям (ст.299 УК РФ).

У судьи Шишкиной был выбор. Она могла признать мнение обвиняемого об участии судьи в организованной преступной группе ошибочным оценочным суждением, которое не подлежит оценке в судебном порядке (п.3 ст.29 Конституции РФ) и отказать в ходатайстве об отводе.

Получив заявление о преступлении, судья Шишкина была обязана передать его в правоохранительные органы, занимающиеся следствием или дознанием. Если бы Следственный комитет занимался у нас не политическим сыском, а расследованием преступлений, следователи могли бы установить, что Мананников имел все основания для своих обвинений и в течение 10 дней возбудить уголовное дело. Защищая честь мундира, следствие могло бы прийти к выводу, что противозаконные указания Клыковой, провокация и заведомо ложные доносы Октябрева и Савона, привлечение следствием лжесвидетеля Полещука, многократные объявлениями во всероссийский розыск проживающего в своей квартире подозреваемого, ограничения судами его свободы на четыре года с помощью подписок о невыезде, заведомо неправосудные решения судов – все они никак не связаны друг с другом, что упомянутые должностные лица осуществляя свои обязанности, хорошо оплачиваемые налогоплательщиками, нарушали закон независимо, ничего не зная об указаниях сверху. Тогда уголовное дело по признакам ст.299 УК РФ могло бы быть возбуждено против группы лиц, действующих без предварительного сговора п.1 ст.35 УК РФ. Наконец, следствие могло решить, что все упомянутые факты придуманы Мананниковым, и обвинить его в заведомо ложном доносе (ст.306 УК РФ). В этом случае Мананников должен был бы доказать, что у него были основания для подозрения о существовании организованной преступной группы, а не вместо следствия и суда доказывать их правомерность этого факта, как при обвинении в клевете.

Но нет никакого сомнения, что Европейский суд по правам человека, если дело дойдет до него, будет исходить из нормы, закрепленной в п.II Декларации о свободе политических дискуссий от 12.02.2004[4]: ««Государство, правительство и любые другие институты исполнительной, законодательной и судебной власти могут подвергаться критике в СМИ. В связи с их господствующим положением, эти институты не должны быть защищены посредством уголовного законодательства от клеветнических и оскорбительных утверждений».

Понимая, что инспирированное сверху четыре года назад незаконное уголовное преследование Мананникова так или иначе заканчивается, судья Шишкина, манифестируя чувства незаслуженной личной обиды и оскорбленной профессиональной чести, вопреки описанной выше процедуре рассмотрения заявлений о преступлении, решительно взяла его расследование в свои руки[5]. Себя она оправдала по умолчанию, а Мананникова обвинила в оскорблении и клевете одновременно[6]. И понятно почему. В случае обвинения заявителя в заведомо ложном доносе, он должен лишь доказать, что у него были основания для такого предположения, а в случае обвинения в клевете – обязан представить приговор суда, установившего этот факт. Это новая технология в российской юриспруденции. Её можно рекомендовать для широкого внедрения как методику отбеливания любых преступлений, в укрывательстве которых заинтересованы правоохранительные органы. Любого гражданина, заявившего о преступлении официальных лиц или аффилированных с органами власти предпринимателей, можно обвинить в клевете. Если он даже соберет вместо следствия все необходимые доказательства, всегда можно будет сослаться на отсутствие вступившего в силу приговора суда (п.1 ст.49 Конституции РФ)[7]. Можно достоверно предсказать, что внедрение этой нанотехнологии позволит намного сократить преступность в Российской Федерации.

Если же говорить об обвинениях, предъявленных Мананникову, то общеизвестно, что «одни и те же сведения не могут одновременно являться оскорбительными и клеветническими» (см. сноску 4.). Судья Шишкина и следователь Либрихт придерживаются другого принципа – кашу маслом не испортишь. Но им следовало бы определиться, если Мананников, как и многие другие[8], считает всю организацию государственной системы управления Российской Федерации преступной (а уровень коррупции не оставляет сомнения в этом!), а противозаконную деятельность судьи Шишкиной на своем посту - участием в преследовании этой системой его по политическим мотивом, какие основания говорить о клевете?

Но абсурдность обвинения в неуважении к суду, то есть с оскорблении судьи Шишкиной во время судебного заседания 24.09.10, очевидна каждому грамотному человеку. В судебном заседании Мананников только зачитал текст своего ходатайства ои 24.09.10 и, никак не комментируя, попросил приобщить его к материалам дела. Это позволяет теперь каждому, познакомившись с этим текстом, судить об обоснованности жалобы судьи Шишкиной и доводов обвинения Предлагаю этот вопрос решить самым демократическим путем.

Приглашаю читателей Тайга-инфо[9] а также писателей этого издания принять участие в конкурсе. Первый, кто обнаружит в ходатайстве Мананникова от 24 сентября 2010 г. признаки оскорбления судьи Шишкиной и опубликует свое открытие в Тайге-инфо (надеюсь, редакция нам поможет!), получит 1000 рублей. Конкурс продолжится в течение 10 дней со дня опубликования. При этом, разумеется, оскорблением следует считать не всякую обидную правду или даже ошибочное мнение, высказанное публично, а деяние, определенное как оскорбление ст. 130 УК РФ. Проще говоря, чтобы победить в этом конкурсе, надо в ходатайстве Мананникова от 24.09.10 найти выражение в неприличной форме[10] и первым сообщить об этом открытии. Желаю всем успехов! Есть только одно ограничение, эта публикация должна быть подписана лично. Понятно, это требование, к сожалению, ограничит участие в конкурсе некоторых граждански активных лиц, имеющих мужество пакостить только анонимно, но премию может получить только физичекое лицо, способное дать расписку.

Представляется нецелесообразным разбирать здесь подробности записей Мананникова в его дневнике, доступном для всех желающих. Для начала следовало бы точно определить их жанр. Мне, например, кажется, что порой в его записях вкус изменяют автору, а точность определений приносится в жертву излишней эмоциональности[11]. Но от негативной оценки до обвинений в преступлении дистанция громадного размера.

Например, я считаю, что назвав в своем журнале судью Шишкину «чекистской подстилкой», Мананников не прав по существу. Во-первых, в демократической России около 20 лет официально отмечается день чекиста. Сайт объединения «Союз независимых служб содействия коммерческой безопасности» - ЧЕКИСТ.ru украшает портрет рыцаря революции – палача советского народа Феликса Дзержинского. Эта система воспроизводится сегодня на основе «корпоративных и этических ценностей». Так что близость к КГБ - сегодня в России капитал, который составляет не только предмет особой гордости причастных к этой корпорации, но и является основой коммерческих успехов. Суд на протяжении советской истории всегда был частью карательной машины. Политические репрессии и геноцид собственных народов иногда оформлялась законодательными актами, но правоприменительная практика чаще всего основывалась на превратном толковании законов. Сегодня борьба с инакомыслием – одна из основных функций всех правоохранительных органов и судов, в частности. Этот симбиоз правоохранительных органов вряд ли следует трактовать как обслуживание одних структур другими. Судья Шишкина органически вписывается в эту традицию, ей было с кого брать пример..

Еще более неточной представляется определение Мананникова анонимного комментатора в Тайга.инфо с ником Jerry - «чекистское трепло». Он, безусловно, не трепло, а провокатор, по заказу сверху грязными слухами компрометирующий противников режима. Представляется, что определение «чекистский выблядок» в данном случае было бы более уместным.

Впрочем, филологические дискуссии оставим до суда, а пока я позволю лишь обратить внимание читателей на психологическую проницательность следователя Либрихта, разгадавшего умысел обвиняемого не иначе как с помощью телепатии. Мананников обвиняется им в том, что публикуя в ЖЖ 19.10.2010 свое ходатайство, он «желал, чтобы изложенная им клеветническая информация, порочащая честь и достоинство судьи и подрывающая его репутацию стала достоянием для широкого круга лиц и оказала психическое давление на принятие судьей Шишкиной М.А.решения в его пользу». Но судья Шишкина еще 27.09.2010 приняла решение по его уголовному делу, поэтому или у Мананникова, который все еще надеется повлиять на принятое месяц назад решение, серьезные проблемы с психикой, или у следователя, предъявляющего ему такие странные обвинения. К счастью, благодаря особой заботе следствия и суда в деле есть свежие результаты стационарной психолого-психиатрической экспертизы от 29.12.2010, признавшей Мананникова психически здоровым.

Александр Рудницкий
01 июня 2011 г.

[1] Напомню, что пакетик с наркотиками Артему Лоскутову подбросили после того, как он попросил вызвать его на допрос официальной повесткой.

[2] Например, объявление Мананникова в розыск следователем Лучшевым с одновременными еженедельными приглашениями его на допросы осенью 2007 года было признано незаконным мировым судом.

[3] Обвиняемый и защита напоминали судье нормы ст.281 УПК РФ, исключающие зачитывание прежних показаний вместо допроса во время судебного заседания.

[4] «Государство, правительство и любые другие институты исполнительной, законодательной и судебной власти могут подвергаться критике в СМИ. В связи с их господствующим положением, эти институты не должны быть защищены посредством уголовного законодательства от клеветнических и оскорбительных утверждений».

[5] Самый яркий пример такого рода – дело Сергия Магнитского, когда обвиняемые им сотрудники правоохранительных органов тоже сами расследовали обвинения в многомиллиардной краже государственных денег. Но они в отличии от судьи Шишкиной имели полномочия проводить следствие и злоупотребили ими.

[6] «Одни и те же сведения не могут одновременно являться оскорбительными и клеветническими» - утверждает первый заместитель Председателя ВС РФ, заслуженный юрист РФ В.И. Радченко в своем комментарии к УК РФ.
[7] Для надежности, лучше всего заявителя при этом упрятать в СИЗО, как это было сделано с Сергеем Магнитским.

[8] Вот, например, актуальная цитата: «У нас ведь сегодня уже не власть, а от вершины вертикали, включая и суды всех инстанций, до последнего чиновника - коллективный маньяк Чикатило. Маниакально воровать, засуживать, убивать, обманывать - это краткий перечень дел, которыми занята власть».

[9] среди которых много недоброжелателей Мананникова, не останавливающихся перед подлыми намеками, и читателей, вполне сочувствующих судье Шишкиной,

[10] Участники конкурса могут познакомиться с Комментарием к ст.130 УК РФ по ред. первого зам. председателя ВС РФ Радченко: Обязательный признак объективной стороны - способ, который умаляет честь и достоинство потерпевшего, определенный законом как "неприличная форма". Таковым признается откровенно циничная, явно противоречащая принятым в обществе канонам манера общения знакомых или незнакомых друг другу людей, например нецензурные выражения, плевок в лицо, прикосновение к телу или срывание одежды с интимных частей тела.

Не образует состава комментируемого преступления упоминание отрицательных черт человека, акцент на недостатках его характера, признаках внешности, резкая критика деловых качеств, если форма изложения не была неприличной .

[11] Впрочем, Пушкин говорил по этому поводу, что зря они стараются, любой ямщик одним словом заткнет их за пояс. Алексей Петрович тоже зря старается – Владимир Владимирович Путин его переплюнет одним словом. Просто от публичных высказываний выпускника Новосибирского государственного университета можно ожидать большей сдержанности или воспитанности, если хотите.

А что нам скажет прокурор?
 

June 4th, 15:38 Прокурору Центрального района г. Новосибирска

от Мананникова Алексея Петровича

Ж А Л О Б А

на жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение

Прошу признать нарушающим мои права и унижающим человеческое достоинство способ ознакомления меня с материалами уголовного дела, избранный следователем Железнодорожного межрайонного СО СУ СК РФ по НСО Либрихтом В.А. и его помощником Сторожевых.

Материалы уголовного дела зачитывались мне следователем Либрихтом В.А. в течение четырех часов 25 мая 2011 года и двух часов 26 мая 2011.

При этом все эти 6 (шесть) часов Либрихт и Сторожевых держали меня в металлической клетке площадью не более 1.5 квадратных метров, запертой на замок.

Как дикого зверя.

Указанная пытка производилась в помещении ИВС №1 УВД по г. Новосибирску.

Полагаю, что подобное обращение с обвиняемым противоречит как ст. 9 УПК РФ, так и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

03 июня 2011 года

Подарок ко Дню независимости
 

http://manifest56.livejournal.com/278659.html#cutid1

Фашистский прокурор подписал обвинительное заключение, составленное фашистским следствием по доносу фашистской судьи.
Сочинение карателей о блатной и продажной об униженной и оскорбленной породистой знатной судье в третьем поколении Маше Шишкиной под катом.
http://pics.livejournal.com/manifest...q1fk0/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...q29gs/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...q3ps3/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...q4q6k/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...q6bc7/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...q745d/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...q8726/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...q96r5/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...qahxf/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...qeqsr/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...qkqp5/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...qp6q3/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...qfr0b/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...qgt0h/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...qh9et/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...qkqp5/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...qp6q3/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...qqkfs/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...qr9g7/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...qshdc/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...qtd8h/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...qww6p/s640x480

Вот что сказал прокурор
 

Как обычно, прокурор не ответил на жалобу по существу

Легко заместителю прокурора косить под мудака. Дескать, читать не умею, а если умею, то смысл прочитанного до меня не доходит.
Вся карательная система путинской хунты такое поведение стимулирует.

http://pics.livejournal.com/manifest...r4wda/s640x480

Лесбийская групповуха в совещательной комнате
 

Посмотрел внимательно на последний лист обвинительного заключения:
http://pics.livejournal.com/manifest...qww6p/s640x480
Следователь Либрихт мог записать адрес обвиняемого согласно постоянной регистрации в г.Москве. Мог согласно временной регистрации в г.Новосибирске. Мог записать адрес постоянного места работы.
Но он записал адрес фактического места жительства.
Такова, значит, метода у следователя Либрихта: любым другим адресам предпочитать адрес фактического места жительства.
Смотрим ниже на адреса фактического места жительства "потерпевшей" и "свидетелей".
У всех трех незамужних дам один и тот же адрес: ул. Горького, 89.
Если у Шишкиной и Овчинниковой этот адрес можно считать местом работы, то прокурорша Еремеева ходит получать зарплату не в суд, а в прокуратуру, там адрес совсем другой.
Вспоминаю, что раньше неоднократно наблюдал, как прокурорша Еремеева ногой открывала дверь в совещательную комнату судьи Шишкиной. Я полагал, что это обычное для чекистского правосудия сотрудничество судьи с прокурором при работе над текстом приговора.
Теперь более вероятной представляется гипотеза о том, что в совещательную комнату судьи Шишкиной прокурорша Еремеева открывает ногой дверь не как к себе домой. А просто "к себе домой".
В то помещение, где она ведёт совместное хозяйство и предается любовным утехам с судьей Шишкиной и секретаршей Овчинниковой.
Эта гипотеза объясняет, почему холеная, с иголочки одетая и хорошо обеспеченная (150 тысяч только месячного жалованья) судья Шишкина на четвертом десятке лет не замужем.
Нет в этом посте никакой гомофобии.
Есть лишь замечание следователю Либрихту по поводу раскрытия личной и семейной тайны судьи Шишкиной и прокурорши Еремеевой. Ай-я-яй, товарищ Либрихт, нехорошо нарушать права Шишкиной и Еремеевой, предусмотренные ч.1 ст.23 Конституции РФ!
С кем хочет судья Шишкина - с теми и живет. Хотя со стороны может показаться странным, как такая аристократичная "новая дворянка" в третьем поколении, Маша, выбрала себе в партнерши вульгарную и хамоватую пергидрольную блондинку Еремееву. Если б не прокурорская миниюбка, трудно было бы отличить Еремееву от злоупотребляющей паленой водкой девушки "с трассы".
Но любовь зла...

Дедушка вляпался
 

Посмотрел, кто подписал очередное обвинительное заключение
Увидел благообразного дедушку с генеральскими погонами.

Воронов Сергей Васильевич.
В детстве коров пас в с. Гжатск Куйбышевского района Новосибирской области.
Всю сознательную жизнь провел в карательных органах.
Считал, видимо, что с преступностью борется.
Но пришло время доказывать свою преданность главарю воров и жуликов, убийце и педофилу
И стал генерал "шестеркой" при банде пахана.
Слился воедино с "гнилой фашистской нечистью".

Дело правозащитника Алексея Мананникова возвращено следствию
 

http://www.hroniki.info/?page=news&id=10090

15:43 01-07-2011 | Новосибирская область [106]Суды
http://www.hroniki.info/images/news/10090.gif
Новосибирский областной суд в пятницу вернул в следственные органы дело бывшего члена Совета федерации от Новосибирской области правозащитника Алексея Мананникова, обвиняемого в оскорблении судьи, для устранения процессуальных нарушений.

Как сообщил РИА "Новости" сам Мананников, на заседании в пятницу суд обратил внимание на процессуальные нарушения, которые были допущены на стадии расследования. "Нарушения связаны с тем, что было нарушено мое право на защиту. В связи с этим суд вернул дело в следственные органы", - сказал собеседник агентства.

Дело против Мананникова было возбуждено осенью 2010 года по обвинению в клевете на судью и неуважении к суду. Ему грозит до двух лет лишения свободы. По данным следствия, экс-сенатор публично оскорбил, в том числе в своем интернет-блоге, судью, которая рассматривала его апелляционную жалобу.

В пятницу состоялось предварительное слушание по делу, на котором суд должен был рассмотреть ходатайство Мананникова о проведении слушаний с участием коллегии присяжных заседателей. После того, как следователи устранят нарушения, дело снова поступит в суд для рассмотрения.

Мананников в начале 1990-х годов считался одним из самых ярких новосибирских политиков-демократов. В последнее время он руководит правозащитным фондом "Вена-89", является блогером, участвует в различных митингах и пикетах в Новосибирске. Внимание СМИ к нему приковано из-за скандалов, связанных с судебными процессами и уголовными делами, в которых он фигурирует.

В рамках нынешнего уголовного дела в декабре 2010 года по решению районного суда Мананников был направлен в психиатрическую больницу для прохождения принудительной медико-психиатрической экспертизы. В первый же день своего пребывания там он объявил голодовку в знак протеста, чем вызвал шумиху в интернете.

Выйдя из больницы, Мананников отказался являться на допросы к следователю. В связи с этим 25 мая его задержали и поместили в следственный изолятор на сутки. Сейчас Мананников находится под подпиской о невыезде.

Вину он не признает, считая свое уголовное преследование "политически мотивированным".

Российское агентство правовой и судебной информации

Дедушка Воронов из облпрокуратуры не унимается
 

http://pics.livejournal.com/manifest...rpy6w/s640x480
hhttp://pics.livejournal.com/manifest...rq20k/s640x480

Честный ответ прокурора
 

http://manifest56.livejournal.com/293330.html
11:11 am August 8th, 2011

Получил ответ прокурора Центрального района г.Новосибирска на свою жалобу
В отличие от своего заместителя прокурор Д.Л.Ференец не стал косить под мудака, ответил откровенно и обстоятельно.
По мнению прокурора, содержание человека в тесной металлической клетке для крупных хищников не унижает человеческого достоинства, если это содержание обусловлено "личностными характеристиками" подозреваемого или обвиняемого.
И несмотря на то, что немецко-фашистский следователь В.А.Либрихт к моменту начала пытки содержанием в клетке для диких зверей уже подшил к уголовному делу заключение судебно-психиатрической экспертизы, в котором есть слова не только о моей полной вменяемости, но и об отсутствии какой-либо агрессивности и склонности к насилию, он таки обоснованно дважды помещал меня на несколько часов в клетку.
Это, по мнению прокурора Д.Л.Ференеца, вполне соответствует заведенным в России чекистской хунтой порядкам. О соответствии такой практики и действий следователя Д.Л.Либрихта Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав и основных свобод прокурор Центрального района г. Новосибирска благоразумно не упоминает.
Насладитесь прокурорским обоснованием законности пыток в путинской России:

http://pics.livejournal.com/manifest...rxsq2/s640x480

http://pics.livejournal.com/manifest...ry3z0/s640x480

У карателей почти нет каникул
 

http://manifest56.livejournal.com/294648.html

22 августа возобновляются судебные заседания. На этот раз рассматривается апелляционное представление путинского прокурора Воронова С.В., считающего, что ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на меня не распространяется.

http://pics.livejournal.com/manifest...s0c21/s640x480

Фашистская хунта (чекистский олигархат) подполковника Путина против Алексея Мананникова
 

http://manifest56.livejournal.com/295154.html#cutid1
22 августа в 15-00 в Новосибирском областном суде в рамках нового процесса

рассматривается апелляционное представление областной прокуратуры на возврат дела из областного суда
в прокуратуру для устранения нарушений, допущенных следствием.
Интересы фашистской хунты (чекистского олигархата) представляет первый заместитель прокурора области Воронов С.В.
http://pics.livejournal.com/manifest56/pic/000qywz5

На его апелляционное представление я направил свои возражения.

ВОЗРАЖЕНИЯ
на апелляционное представление прокурора Воронова С.В.
В обоснование своих доводов прокурор Воронов С.В. ссылается на постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.02.2011 и определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 06.04.2011.
Однако, во-первых, эти решения судебных органов обжалованы мною в надзорном порядке 24 июня этого года.
Во-вторых, никакое судебное решение не может быть основанием для умаления моего права, предусмотренного подпунктом С пункта 3 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника». Поэтому ранее, 18 апреля этого года, я обратился с жалобой на нарушение моего права на выбор защитника карательными органами России в Европейский суд по правам человека.
В-третьих, эти судебные решения были приняты под влиянием дезинформации, содержащейся в постановлении следователя Гусаковой (т. 2, л.д. 115) о том, что мой адвокат является свидетелем по фабрикуемому Гусаковой на основе заведомо ложного доноса знатной судьи Шишкиной уголовному делу. Как теперь видно из материалов уголовного дела, в качестве свидетеля мой адвокат не допрашивалась, а в обвинительном заключении она даже не упомянута в списке свидетелей обвинения.
То есть, ссылаясь на постановление следователя (т. 2, л.д. 115), прокурор Воронов С.В. повторяет уже опровергнутую самим следствием ложь.

Кроме того, прокурор Воронов С.В. категорически не прав, утверждая, что я был обеспечен профессиональным защитником на протяжении всего периода фабрикации уголовного дела по заведомо ложному доносу родовитой судьи из династии Темирсултановых-Шишкиных.
Из обвинительного заключения понятно, что имеется в виду некто Сторожевых Е.В.
Но господин Сторожевых Е.В. – не мой защитник. Он был и остается помощником палачей из Следственного комитета и других карательных органов чекистской хунты.
Вместе со следователем Петрушиным, федеральным судьей Бутыриным, прокурором Лобановой он участвовал 23 декабря прошлого года в двух преступлениях: незаконном лишении меня свободы и покушении на убийство моей матери.
Конкретно, эта организованная преступная группа (банда) принудительно и без каких-либо на то оснований направила меня на стационарную психолого-психиатрическую экспертизу, заведомо зная, что я являюсь единственным опекуном своей недееспособной матери, и что без посторонней помощи она не проживет и нескольких дней. При этом помощник палачей (бандит) Сторожевых Е.В. отказался даже дать мне возможность сообщить об этом моим друзьям по телефону. Убийство моей матери не состоялось благодаря быстрой реакции международной общественности и Независимой ассоциации психиатров России, которые убедили новосибирских эскулапов не идти на поводу у бандитов Петрушина, Бутырина, Лобановой и Сторожевых. Запланированная на срок от одного до трех месяцев экспертиза (лишение меня свободы с использованием советских традиций карательной психиатрии) завершилась на седьмой день.
Тот же Сторожевых Е.В. в мае этого года вместе со следователем Либрихтом глумился надо мной во время проведения пытки содержанием в тесной металлической клетке для диких зверей. Если прокурора Воронова С.В. устраивает в качестве защитника субъект, покушающийся на жизнь его родственников и способствующий его принудительному помещению в психушку, это личное дело г-на Воронова С.В. Меня же подобный субъект не устраивает настолько, что предусмотрительный следователь Либрихт прежде, чем привести «защитника» Сторожевых, помещал меня в упомянутую железную клетку.
Сторожевых Е.В. может быть назван защитником в той же мере, что и помощник палача, подносящий топор и оттаскивающий тела и головы казненных.

Поэтому у г-на Воронова С.В. нет никаких оснований оспаривать мнение Новосибирского областного суда о нарушении моего права на защиту карательными органами правящей чекистской хунты.

Блатную судью Шишкину - на мыло!

Возврат следователям дела Мананникова в Новосибирске законен - суд
 

http://www.rapsi-pravo.ru/judicial_n...254763691.html

Дело Алексея Мананникова возвращено следствию для устранения нарушений
Суд по делу новосибирского экс-сенатора Мананникова начнется 23 июня
Экс-сенатор Мананников отказывается являться на допросы
Экс-сенатора Мананникова выпустили из психбольницы

Теги: Новосибирская область, Россия
15:41 22/08/2011

НОВОСИБИРСК, 22 авг - РАПСИ, Максим Кошмарчук. Новосибирский областной суд в понедельник отклонил требование прокуратуры, оспаривающей ранее вынесенное решение суда, направившего следователям для устранения процессуальных нарушений материалы дела бывшего члена Совета федерации от Новосибирской области Алексея Мананникова, обвиняемого в оскорблении судьи, сообщил РИА Новости сам Мананников.

Экс-сенатор обвиняется в оскорблении судьи. Судебный процесс должен был начаться в июле в областном суде, однако суд не стал рассматривать дело, посчитав, что следователи допустили процессуальные нарушения на стадии расследования. Суд 1 июля направил дело следователям для устранения процессуальных нарушений. Первый заместитель прокурора области Сергей Воронов направил в суд апелляционное представление на это решение, считая, что нарушений по делу следователи не допустили.

"Судебная коллегия отклонила требование прокуратуры. Решение о направлении дела следователям для устранения нарушений признанно законным", - сказал Мананников.

После того, как следователи устранят нарушения, дело снова поступит в суд для рассмотрения.

Дело в отношении экс-сенатора было возбуждено осенью 2010 года. По данным следствия, экс-сенатор публично оскорбил, в том числе в своем интернет-блоге, судью, которая рассматривала его апелляционную жалобу. Согласно инкриминируемой Мананникову статье ему грозит до двух лет лишения свободы.

Мананников в начале 1990-х годов считался одним из самых ярких новосибирских политиков-демократов. В последнее время он руководит правозащитным фондом "Вена-89", является блогером, участвует в различных митингах и пикетах в Новосибирске. Внимание СМИ к нему приковано из-за скандалов, связанных с судебными процессами и уголовными делами, в которых он фигурирует.

В рамках нынешнего уголовного дела в декабре 2010 года по решению районного суда Мананников был направлен в психиатрическую больницу для прохождения принудительной медико-психиатрической экспертизы. В первый же день своего пребывания там он объявил голодовку в знак протеста, чем вызвал шумиху в интернете.

Выйдя из больницы, Мананников отказался являться на допросы к следователю. В связи с этим 25 мая его задержали и поместили в следственный изолятор на сутки. Сейчас Мананников находится под подпиской о невыезде.

Вину он не признает, считая свое уголовное преследование "политически мотивированным".

Право на защиту нарушено
 

Так решил Новосибирский облсуд, отклонив апелляцию первого зама прокурора области.
Дело, возбужденное по доносу чекистской подстилки Маши Шишкиной, ставшей за этот донос судьей без ограничения срока полномочий, возвращается в прокуратуру.
Сама чекистская подстилка федеральная судья в третьем поколении Маша в суд не явилась. Ни маму, ни бабушку, ни дядю не прислала.
http://pics.livejournal.com/manifest56/pic/000fb1ay
Разумеется, мое ходатайство об отмене меры пресечения облсуд не удовлетворил.
Новосибирский областной суд
Судье Золотаревой С.В.
от Мананникова Алексея Петровича
ХОДАТАЙСТВО
об отмене меры пресечения

Вашим постановлением от 4 августа 2011 года мне сохранена вынесенная карательными органами путинской хунты меры пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Никогда и никуда я не бегал от карательных органов как бывшего коммунистического, так и нынешнего фашистского режимов.
Уверен, что «мера пресечения» в данном случае является формой отсутствующей в действующем уголовном кодексе репрессии – ссылки. Подобную репрессию в виде то подписки о невыезде, то безосновательного объявления меня в розыск, а фактически ссылки карательные органы чекистской хунты применяли ко мне в 2006-2009 годах.
Прошу отменить ничем и никак не обоснованное ограничение моей свободы передвижения.
По крайней мере, областной суд рассмотрел это ходатайство, не прибегая к испытанной уловке чекистской подстилки Маши - объявлять любое заявление не подлежащим рассмотрению, если оно содержит нелицеприятные ("недопустимые") высказывания о чекистской хунте.
P.S. Алексей [info]mazur17 Мазур где-то в твиторе предложил создать садо-мазо клуб поклонников суровой чекистской госпожи Маши. Садистка в третьем судейском поколении сладострастно пощелкивает плеточкой...

Возвращаясь к чекистским подстилкам
 

http://manifest56.livejournal.com/301873.html#cutid1

Решил напомнить Следственному комитету о необходимости работать.
Заявил о преступлениях.
Руководителю Следственного управления СК РФ по Новосибирской области
Телегину И.И.
от Мананникова Алексея Петровича

З А Я В Л Е Н И Е О П Р Е С Т У П Л Е Н И И
В октябре 2010 года Шишкина Мария Александровна, пристроенная по блату (будучи внучкой, дочерью и племянницей федеральных судей) получать зарплату и пользоваться льготами федерального судьи в Центральном суде г. Новосибирска, написала на меня заведомо ложный донос. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 306 УК РФ, Шишкина М.А. совершила из низменных корыстных побуждений. Она стремилась выслужиться перед правящей в России чекистской хунтой подполковника Путина, а за оказанную хунте услугу получить должность федерального судьи без ограничения срока полномочий. Т.е., за свой подлый поступок получить очень выгодную синекуру до глубокой старости. Преступные старания чекистской доносчицы Шишкиной М.А. были вознаграждены 19 апреля этого года президентским указом о назначении её федеральным судьей без ограничения срока полномочий.
В том же октябре 2010 года Гусакова Галина Александровна, служившая старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела, возбудила на основании заведомо ложного доноса блатной судьи Шишкиной М. А. против меня уголовное дело якобы за оскорбление и клевету в отношении чекисткой помощницы Шишкиной М.А. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.299 УК РФ, Гусакова Г.А. совершила из низменных корыстных побуждений. Через два месяца, выслужившись этим преступлением перед заказчиками из правящей чекистской хунты, Гусакова Г.А. за свой подлый поступок получила повышение по службе, став заместителем руководителя Ленинского районного следственного отдела.
Преступления, совершенные Шишкиной М.А. и Гусаковой Г.А., нанесли мне существенный ущерб. В моем доме была изъята вся компьютерная техника, которая до сих пор не возвращена. Гусакова Г.А. передала мой личный электронный архив в распоряжение активиста фашистской прокремлевской организации «Россия молодая» для фабрикации и распространения скабрезных листовок. Преступления Шишкиной М.А. и Гусаковой Г.А. позволили Вашим сотрудникам, склонным к садизму, Петрушину К.В. и Либрихту В.А., применить ко мне пытки содержанием в психиатрической лечебнице и в металлической клетке для хищных зверей. Новосибирский областной суд вынужден был признать нарушение моего права на защиту в результате преступлений, совершенных блатной судьей Шишкиной М.А. и продажным следователем Гусаковой Г.А..
Прошу в соответствии со ст.ст. 141-145 УПК РФ провести проверку и привлечь обеих корыстолюбивых помощниц правящей хунты к уголовной ответственности за совершенные ими преступления.
Надеюсь, что Вы, господин Телегин, служите Конституции и закону, а не прислуживаете хунте В.В. Путина, как это делают чекистские подстилки Шишкина М.А. и Гусакова Г.А.

20.09.2011 Алексей Мананников
Вот они, самые известные в Новосибирске чекистские подстилки.
Блатная судья Мария Шишкина:
http://pics.livejournal.com/manifest56/pic/000ceda6
Владелица трех автомобилей, капитан юстиции Галина Гусакова:
http://pics.livejournal.com/manifest56/pic/000a6dce
В дополнение к прекрасным чекистским дамам помещаю портрет чекистского презерватива, отправившего меня в психушку минувшей зимой, Кирилла Петрушина
http://pics.livejournal.com/manifest...sbw77/s640x480
Как и НацФюрер, Кирюша, помещая свое фото ВКонтакте, демонстрирует склонность к эксгибиционизму
Кирюшина мама, Ирина Петрушина, моя ровесница. Училась в соседней, 99-й, школе. Наверное, мы часто случайно встречались на улице. Кирилл Петрушин получил диплом юриста в Сибирской академии госслужбы. Мой старый знакомый Евгений Бойко служит там ректором с самого основания этой академии.
То есть. вроде воспитывали и учили его приличные люди, а вырос мальчик и стал фашистским холуем. Старательным чекистским презервативом.

Публикуется впервые
 

Записи в личном блоге Марина Александровна Лаппо, доцент кафедры современного русского языка из Института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета, имеющая 7-летний стаж работы в качестве эксперта для карательных органов, считает "ситуацией официального общения".

Вот так М.А.Лаппо поработала для чекистской хунты в феврале этого года:
http://pics.livejournal.com/manifest...t8f1f/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...t9g4c/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...ta5rx/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...tbqs5/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...tccz6/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...tdx0d/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...tett2/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...tf2w8/s640x480

Из переписки с карателями
 

http://manifest56.livejournal.com/303685.html#cutid1
Руководителю Следственного управления СК РФ по Новосибирской области
от народного депутата РСФСР от г. Новосибирска и депутата Совета Федерации ФС РФ от Новосибирской области Мананникова Алексея Петровича
В октябре прошлого года сотрудники карательных органов по приказу старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела Галины Гусаковой изъяли из моей квартиры всю имевшуюся там компьютерную технику.
Техника была изъята с целью фабрикации очередного, шестого за последние пять лет, уголовного дела против меня в интересах фашистской хунты подполковника Путина.
Мой личный фотоархив, хранившийся на этих компьютерах, был передан фашистскому активисту из прокремлевской организации «Россия молодая» Рустаму Камчиеву для изготовления непристойных листовок против меня.
Согласно справке ФСБ, имеющейся в материалах сфабрикованного дела, никаким доказательством по сфабрикованному делу изъятые у меня компьютеры быть не могут, поскольку не представляется возможным установить с этих или других компьютеров делались записи в моем блоге в сети Интернет. С другой стороны, такие доказательства и не требуются, поскольку я никогда не отрицал авторства своих текстов, в которых упомянута продажная потомственная федеральная судья Шишкина Мария Александровна, по степени подлости (главному профессиональному качеству настоящих чекистов) сравнимая с вашим Национальным Лидером В.В. Путиным.
Очевидно, что никакой пользы для фабрикации шестого уголовного дела изъятые у меня компьютеры не представляют. Вся информация, которую фашистская пропаганда могла использовать против меня, с этих компьютеров давно скопирована сотрудниками Центра «Э». Таким образом, карательные органы путинской хунты, включая прокуратуру, выглядят слишком мелочными, приворовывая компьютерную технику у критиков фашистского режима.
Прошу Вас не мелочиться и вернуть мне изъятые в октябре прошлого года компьютеры.

26 сентября 2011 года

Опять об "оскорблении" путинской подстилки Шишкиной М.А.
 

http://manifest56.livejournal.com/310006.html
Получил ответ на ходатайство о прекращении уголовного дела об оскорблении и клевете в адрес блатной чекистской подстилки знатной федеральной судьи в третьем поколении Марии Александровны Шишкиной. Вот
о прекращении уголовного преследования В прошлом году федеральная судья в третьем поколении Шишкина М.А., выполняя заказ фашистской хунты подполковника Путина В.В., вынесла заведомо неправосудное решение по моей апелляционной жалобе и написала заведомо ложный донос о её, блатной судьи Шишкиной М.А., якобы оскорблении. Свои преступления блатная чекистская судья Шишкина М.А. совершила с корыстной целью. Она хотела получить от чекистской хунты назначение федеральным судьей (со всеми вытекающими из такого назначения материальными выгодами) без ограничения срока полномочий. Усердие и рвение судьи Шишкиной М.А. по части доносительства было замечено и по достоинству оценено путинской хунтой. 19 апреля этого года внучка, дочь и племянница федеральных судей Шишкина М.А. за проявленную подлость была указом президента назначена на должность федерального судьи Центрального районного суда г. Новосибирска. Поскольку цель преступлений, совершенных блатной судьей Шишкиной М.А., достигнута, то есть, одной подлой чекистской судьей без ограничения срока полномочий в г. Новосибирске стало больше, полагаю необходимым прекратить уголовное дело в отношении меня за отсутствием события преступления. Своими действиями Шишкина Мария Александровна доказала справедливость моих слов о том, что она служит и готова дальше служить чекистской подстилкой, а за свои подлые поступки уже успела получить пожизненное вознаграждение от чекистской хунты подполковника Путина.а вот ответ:
http://pics.livejournal.com/manifest...tz2fa/s640x480
Одновременно просил вернуть украденные путинскими опричниками ровно год назад (12 октября) компьютеры. Вот
о возврате изъятых у меня компьютеров Год назад, после возбуждения шестого уголовного дела против меня по заказу чекистской хунты подполковника Путина и заведомо ложному доносу блатной чекистской судьи Шишкиной Марии Александровны, из моей квартиры была вывезена в Центр «Э» вся имевшаяся там компьютерная техника. Мои личные архивы, имевшиеся на этих компьютерах, сразу были скопированы для пропагандистских нужд Центра «Э» и ФСБ. Компьютеры были названы вещественными доказательствами с тем, чтобы причинить мне дополнительные неприятности и сделать что-то приятное (лизнуть сапог) фашистской хунте подполковника Путина. Как следует из материалов дела, изъятые из моего дома компьютеры не являются вещественными доказательствами чего-либо. В деле имеется справка ФСБ, в которой сказано, что не представляется возможным установить, с этих или с других компьютеров делались записи в сети Интернет, вызвавшие раздражение фашистской хунты подполковника Путина и экзальтацию чекистской подстилки Шишкиной Марии Александровны. Полагаю, что никакие доказательства, в том числе вещественные, моего негативного отношения как к фашистской хунте подполковника Путина, так и к блатным и продажным чекистским судьям типа Шишкиной М.А. не требуются. Пользуясь случаем ещё раз заявляю, что, по моему глубокому убеждению, таких судей как Мария Александровна Шишкина нельзя подпускать к отправлению правосудия на пушечный выстрел, а конкретно Марию Александровну Шишкину следует гнать из Центрального районного суда поганой метлой и ссаными тряпками. Готов повторить это свое высказывание как в глаза Национальному Фюреру В.В. Путину, так и любым назначенным им судьям, включая блатную чекистскую судью М.А. Шишкину. Не сомневаюсь, что так оно и будет в случае свержения фашистской хунты подполковника Путина в обозримые сроки. Прошу вернуть мне мои компьютеры, которые к настоящему делу никакого доказательного отношения не имеют.
а вот ответ:
http://pics.livejournal.com/manifest...w0a6t/s640x480
Вроде все тексты на русском языке, но каждый о своем.

Дело об оскорблении чекистской подстилки
 

http://manifest56.livejournal.com/309128.html

Так и не предъявил сегодня мне четвертый следователь Виталий Шохин дела для ознакомления
Известное дело, возбужденное по заведомо ложному доносу чекистской подстилки блатной судьи в третьем поколении Марии Александровны Шишкиной. Пристроенной в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Если в прошлом году основной заботой следствия было отстранение от участия в деле моего адвоката Мольковой И.В., то теперь они никак не могут ознакомить меня с материалами дела без участия адвоката Мольковой И.И.
Сегодня я пришел с защитником Александром[info]arudnitsky Рудницким.
Полтора часа потребовалось Виталию Шохину, чтобы согласовать с контролирующими фабрикацию дела инстанциями возможность ознакомить меня с материалами дела в присутствии А.Л. Рудницкого.
Результат отрицательный.
Не являющийся профессиональным адвокатом А. Рудницкий к участию в деле не допущен.
Меня без адвоката знакомить со сфабрикованным делом духу не хватило.
Отложили всё до понедельника.
В связи с имевшим вчера место всемирным днем психического здоровья вставлю сюда результаты прошлогодней экспертизы.

http://pics.livejournal.com/manifest...tgz47/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...th4y6/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...tkhze/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...th4y6/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...tp43x/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...tq11z/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...try9s/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...ts1ry/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...tw66g/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...txwa0/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...ty7kd/s640x480

Сочинение органов
 

http://manifest56.livejournal.com/330694.html#cutid1

Не хотел выкладывать обвинительного заключения по делу об оскорблении судьи и чекистской подстилки Маши Шишкиной.
Но почитав и похохотав над текстом, не удержался. Несколько страничек покажу:
http://pics.livejournal.com/manifest...xgewt/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...xh33k/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...xk99s/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...xpctx/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...xqbay/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...xrt06/s640x480

Дальше авторы повторяются...

Что читает прокурор?
 

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.
Статья 3
Запрещение пыток

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституция РФ
Статья 21

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
http://pics.livejournal.com/manifest...3b3f8/s640x480
http://pics.livejournal.com/manifest...3cb3f/s640x480
У меня одного складывается впечатление, что процитированных выше документов и.о. прокурора г.Новосибирска не читал? У нас теперь все прокуроры права человека трактуют по ведомственным инструкциям МВД?

По постановления следователя Кобец Г.А. снова задержан Мананников А.П.
 

Как сообщили участники Народных гуляний на пл. Ленина в Новосибирске вчера в 21.07 был задержан Алексей Мананников (см. фото слева). Полицейские предъявили ориентировку на всероссийский розыск задержанного по предписанию старшего следователя Кобец Г.А.(см. фото справа)

http://pics.livejournal.com/arudnitsky/pic/000pq08z
http://pics.livejournal.com/arudnitsky/pic/000ppgss

Как известно, Алексей Мананников в судебном заседаниии заявил отвод судье Шишкиной М.А., так как ей не доверяет, потому что в течение нескольких лет она вместе со следствием и прокуратурой выполняет преступный заказ Генеральной прокуратуры РФ открыть против него уголовное дело до 15.04.2006, которое было открыто 15.04.2006. На вопрос судьи, считает ли он, что они образуют организованную преступную группу, Алексей Мананников ответил утвердительно.
Три года следствие выясняло обругал ли на темной улице обвиняемый офицеров ДПС Октябрева и Овона, вооруженных автоматами, которые не имели законных оснований остановить его на дороге.
За эти три года он дважды объявлялся во всероссийский розыск, хотя ни от кого не скрывался, проживал в своей квартире и регулярно появлялся в милиции и прокуратуре. Как было установлено в суде, в одном случае постановление о всероссийском розыске никуда из кабинета следователя не выходило, то есть являлось фальшивкой. Старший следователь Кобец Г.А. во время следствия вопреки закону лишила подозреваемого права на защиту, отказав в возможности пригласить своего адвоката для ознакомлении с обвинительным заключением. Так ей было удобнее фальсифицировать протокол ознакомления с этим документом.

Теперь следователь Кобец Г.А. расследует, входила ли она вместе с судьей Шишкиной М.А. и другими коллегами в организованную преступную группу[1].

Дело Мананникова было возвращено из областного суда из-за нарушения права обвиняемого на защиту. У него нет никаких оснований сотрудничать со следствием, поэтому он требует все процессуальные действия оформлять в соответствие с УПК РФ, в частности, вызывать его, как положено, повесткой. Он проживает в своей квартире и по семейным обстоятельствам не может ее покидать более чем на четыре часа. В пятницу, не зная, что он находится в розыске, он участвовал в судебном заседании в Центральном суде г. Новосибирска.

Следователь Кобец Г.А. вместо того, чтобы направить подозреваемому в установленном порядке повестку или поручить доставить его приставу, предпочитает объявить Алексея Мананникова в розыск, чтобы, иммитируя активную борьбу с преступностью, организовать публичное задержание законопослушного гражданина. Никакие следственные действия до понедельника с Алексеем Мананниковым проводится не будут. То есть его задержали в пятницу вечером с единственной целью - подержать его за решеткой два дня.

См. также сообщение РИА Новости

Поскольку мне предоставлена возможность в третий раз ознакомиться с материалами дела по доносу блатной федеральной судьи Маши Шишкиной, то не могу отказать себя в проявлении любознательности. В такой, например, форме:

Ст. следователю Шошину В.В.

от обвиняемого в оскорблении знатного федерального судьи

в третьем поколении Шишкиной Марии Александровны

Мананникова Алексея Петровича

ХОДАТАЙСТВО

о соблюдении ст. 19 Конституции РФ

Согласно ст. 19 Конституции РФ:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

При знакомстве с материалами очередного сфабрикованного против меня по заказу фашистской хунты подполковника Путина уголовного дела я обнаружил грубое нарушение ст. 19 Конституции РФ.

Так, во всех протоколах, относящихся ко мне, указан мой домашний адрес и номер моего мобильного телефона.

А в протоколах допроса участниц чекистской спецоперации против меня, блатной и знатной судьи Шишкиной и худородной прокурорши Еремеевой, ни домашние адреса, ни мобильные телефоны не указаны.

Это было бы объяснимо, если бы обе агентессы писали свои доносы под вымышленными фамилиями: инкогнито агентов ФСБ и других карательных структур охраняется законом.

Но коль имена доносчиц не скрываются, то в данном уголовном разбирательстве я (объект репрессии со стороны фашистской хунты подполковника Путина) и обе сотрудницы карательных органов фашистской хунты, выступившие доносчицами (инициаторы репрессии), должны иметь равные права. По крайней мере, до тех пор, пока хунта официально не отменила действия ст. 19 Конституции РФ.

Прошу устранить неравенство моих прав и прав доносчиц. То есть, либо вычеркнуть сведения о моем домашнем адресе и мобильном телефоне из протоколов допросов, либо вписать домашние адреса и номера телефонов путинских стукачей в протоколы их допросов, в их доносы и рапорты.

18 июня 2012 года