*2393. Cтукачок Радзиховский
 

Я негативно оцениваю деятельность Радзиховского. Писал ему об этом. Сейчас уже не могу, я на "Эхо" персона нон грата. Вот тему теперь о Радзиховском создаю у себя.
А натолкнула меня на мысль создать эту тему полемика с одним из посетителей блога Каспарова.
Я написал комментарий на его статью "Либеральное эхо Кремля. Часть вторая".
Здесь: http://garry-kasparov.livejournal.com/27119.html

2011-06-23 07:14 pm (UTC) Delete Track This
А чё с ними спорить. Радзиховский просто напросто стукачок. Этим все сказано. Каспаров его ещё хорошими эпитетами награждает. А он просто напросто стукач.
Про Тоню скажу особо. Она со своих развратных гонораров просто с жиру бесится.
И я знаю почему ей тоскливо и что ей надо. Уж пусть простит меня Гарри Кимович, но я выскажусь.
А ей надо именно то что хотела везде рисовать gorodni4evaback.livejournal.com. Вот что Тоне надо. Венедиктов ей этого дать не может вот Тоне и тоскливо.

Содержание темы :

01 страница

#01. Chugunka10.Cтукачок Радзиховский
#02. Politshiza_news. Стукачок? Глупости говорите!
#03. Chugunka10.
#04. Александр Рыклин. А вы, батенька, стукачок..
#05. Леонид Радзиховский. Фу...
#06. Chugunka10. Мой ответ Радзиховскому
#07. Виктор Шендерович. Взгляд на Камергерский
#08. Леонид Радзиховский. Корысть как объяснительный принцип
#09. Владимир Надеин. Три грани Радзи-таланта
#10. Владимир Надеин. Три грани Радзи-таланта. Грань вторая
02 страница
#11. Владимир Надеин. Грань третья. «Но странною любовью»
#12. Леонид Радзиховский. Конспирология
#13. Леонид Радзиховский. Конспирология-2
#14. Леонид Радзиховский. Конспирология-3
#15. Леонид Радзиховский. Главная политическая проблема России всем известна
#16. Леонид Радзиховский. Модернизация застоя
#17. Леонид Радзиховский. Сбылась мечта идиотов
#18. Леонид Радзиховский. Как ни садитесь
#19. Леонид Радзиховский. Фантастика
#20. Леонид Радзиховский. Письмо поклоннику. 14 декабря 2011, 22:09
03 страница
#21. Леонид Радзиховский. Надеюсь – финиш
#22. Леонид Радзиховский. Поразительная идея
#23. Леонид Радзиховский. Победа!
#24. Леонид Радзиховский. Уйду с дороги - таков закон
#25. Леонид Радзиховский. Распустит и сольет
#26. Леонид Радзиховский. Черный октябрь
#27. Леонид Радзиховский. Национальный вопрос
#28. Алексей Мельников. Бифштекс Радзиховского
#29. Леонид Радзиховский. Достоевщина
#30. Леонид Радзиховский. Помилуй нас, грешных
04 страница
#31. Леонид Радзиховский. Левши
#32. Леонид Радзиховский. Омерта
#33. My_2_cents. БИОГРАФИЯ
#34. Борис Вишневский. Ампутация совести
#35. Леонид Радзиховский. Предмета спора нет
#36. Леонид Радзиховский. Крымский план Путина
#37. Леонид Радзиховский. Украинский полу-хэппи энд
#38. Леонид Радзиховский. Россия считает, что Украины не существует
#39. Леонид Радзиховский. Россия получит в Крыму дырку от бублика
#40. Леонид Радзиховский. Статья приятная
05 страница
#41. Леонид Радзиховский. Россия стала добровольным предводителем мировых двоечников
#42. Леонид Радзиховский. Вторжение на Украину станет для России политическим самоубийством
#43. Леонид Радзиховский. Победа, или как Россия вылезла из лужи
#44. Леонид Радзиховский. Еще раз...
#45. Леонид Радзиховский. Зачем Путин передвигает войска туда, сюда и обрат
#46. Леонид Радзиховский. Точка опоры
#47. Леонид Радзиховский. Зачем России нужны гуманитарные конвои?
#48. Pik.Tv. "Главная Тема" - Будет ли власть говорить с обществом?
#49. Леонид Радзиховский. Сбитый беспилотник максимально неприятен для Путина
#50. Леонид Радзиховский. Решится ли Путин на сухопутную операцию
06 страница
#51. Леонид Радзиховский. Как реагировать на турецкую пощечину? Покричать и успокоиться
#52. Леонид Радзиховский. Национальная идея — жить назло
#53. Леонид Радзиховский. Чем дело Савченко отличается от других подобных процессов
#54. Леонид Радзиховский. О гибридной сдаче Дальнего Востока китайцам
#55. Леонид Радзиховский. Россия обречена любить Путина
#56. Леонид Радзиховский. Нападение на Навального было совершено "на автомате"
#57. Леонид Радзиховский. Ни доблести, ни подвигов, ни славы: в России закончилась большая политика
#58. Леонид Радзиховский. Власть в России неподсудна по делу ЮКОСа
#59. Леонид Радзиховский. Трехмерная печать свободы
#60. Леонид Радзиховский. Почему России можно не бояться мирового правительства
07 страница
#61. Александр Рыклин. А армию распустить? Ответ Л. Радзиховскому
#62. Алексей Улюкаев и заповеди Моисея
#63. Картина «обратной эволюции»
#64. Александр Мельман. Казус Радзиховского
#65. SobiNews. Радзиховский. Итоги 2019 года. Ч.1
#66.
#67.
#68.
#69.
#70.

08 страница

#71.
#72.
#73.
#74.
#75.
#76.
#77.
#78.
#79.
#80.
09 страница

#81.
#82.
#83.
#84.
#85.
#86.
#87.
#88.
#89.
#90.

10 страница
#91.

#92.

#93.

#94.

#95.

#96.

#97.

#98.

#99.

#100.




11 страница
#101.

#102.

#103.

#104.

#105.

#106.

#107.

#108.

#109.

#110.

12 страница
#111.
#112.
#113.
#114.
#115.
#116.
#117.
#118.
#119.
#120.

13 страница
#121. [COLOR="Red"] COLOR] [COLOR="Magenta"] COLOR]
#122.
#123.
#124.
#125.
#126.
#127.
#128.
#129.
#130.

14 страница
#131.
#132.
#133.
#134.
#135.
#136.
#137.
#138.
#139.
#140.




15 страница
#141.

#142.

#143.

#9144.

#145.

#146.

#147.

#148.

#149.

#150.


16 страница

Стукачок? Глупости говорите!
 

2011-06-24 03:11 am (UTC) Track This
Радзик пишет то, что он думает. Как думает, так и пишет. Радзик умный и ироничный

"Стучать"-это писать доносы, давать властям информацию об оппозиции. Какую неизвестную властям информацию об оппозиции может сообщить Радзиховский?

В связи с чем вопрос к Вам: "Демшиза?"

2011-06-24 05:40 am (UTC) Delete Track This
А что умный и ироничный не может быть стукачком?
И стукачком не я его назвал. Я просто с этим мнением согласен. Стукачком его назвал А.Рыклин. Так что претензии с "демшизой" к Рыклину.
Вы мне не подскажете почему Вашего Радзика выперли из ЕЖ? Во-во именно за это за стукачество.
Я лично его другими эпитетами называю, но не хочу их здесь озвучивать.

А вы, батенька, стукачок..
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=10838
http://www.ej.ru/img/content/Notes/1...1298485579.jpg
24 ФЕВРАЛЯ 2011 г.
На днях наш супер-пупер-твиттер-президент прилетел во Владикавказ побороть местный терроризм и поговорить о наболевшем. Почему во Владикавказ, когда последний раз всерьез полыхнуло в Кабардино-Балкарии? Есть ряд гипотез: Медведев думает, что Владикавказ — столица Кабардино-Балкарии, Медведев уверен, что большинство российских граждан думает, что Владикавказ — столица Кабардино-Балкарии, во Владикавказе Медведеву не так страшно. Впрочем, страшно Дмитрию Анатольевичу теперь, похоже, везде. Недаром же он на совещании по борьбе с терроризмом вдруг заговорил про арабские революции.

Уняв дрожь в руках и избавившись от оранжевых кругов перед глазами, верный (или уже не очень верный) соратник-подельник национального лидера произнес: «Посмотрите на ситуацию, которая сложилась на Ближнем Востоке и в арабском мире — она тяжелейшая, предстоят очень большие трудности… Такой сценарий они и раньше готовили для нас, а тем более они сейчас будут пытаться его осуществлять — в любом случае этот сценарий не пройдет».

Ну, пройдет – не пройдет, понятное дело, не Медведеву решать. Он будет последний, кого спросят. Придет час, вынесут как миленького через Боровицкие ворота и аккуратно поместят в сугроб в Александровском саду…Если к тому времени еще будут сугробы. Интересно другое. В своей реплике про сахарские угрозы Дмитрий Анатольевич весьма прозрачно намекнул на то, какие именно сценарии нам готовят. А вот о том, кто их готовит, почему-то умолчал. Что, конечно, обидно, поскольку нам любопытно. Понятно, что в первую очередь в голову приходят разные ихние закулисы и обкомы… Но опасность, как выясняется, надвигается с другой стороны. С какой — нам доходчиво растолковал популярный публицист-исполнитель Леонид Радзиховский.

Буквально сразу вслед за медведевскими переживаниями по поводу разных сценариев для России в Сети появился текстик вышеозначенного автора на ту же тему. Вот коротенькая цитата: «Безусловно, ''группа граждан'' перевозбудилась, как мартовские коты. Гроссмейстер Каспаров — видимо, проездом из Нью-Йорка в Тбилиси посетив ''Нью-Васюки''/Москву — призвал горожан к Революции, прямо по тунисско-египетскому образцу. Но ''пешек'' для шахматного короля маловато — на вопли чемпиона откликнулась только верная клака, стандартные 200-300 ''васюкинцев'', не пропускающих ни одно мероприятие с участием заезжего чемпиона. В общем, ''демшиза'' неистовствует на своих сайтах, предвидит скорый ''крах режима''».

Что это, как не прямое обращение к властям? Дескать, Дмитрий Анатольевич, примите уже наконец меры. Сколько можно терпеть каспаровскую «демшизу»? Но что еще подкупает в этом дивном опусе – точное знание предмета. Автор прекрасно осведомлен о маршрутах передвижения фигуранта, о содержании его речей, которые крайне скупо цитировались в прессе, о числе демонстрантов на митинге. Разумеется: только кооперация самых разных подразделений и ведомств может принести положительный результат в борьбе с оранжевой угрозой. Вот если бы г-на Радзиховского вовремя не ознакомили с оперативными сводками и разработками, не дали прослушать аудиозапись публичных выступлений и разговоров на кухне, разве сумел бы он так точно оценить и убедительно описать потенциальные угрозы?..

А вот стиль на этот раз любимца взыскательной публики подвел. Что это, в самом деле, за пошлые метафоры про «васюкинцев»? Неужто нельзя было придумать что-нибудь посвежее… А «шпилька» про нехватку «пешек» для шахматного короля? Ну, просто, извините, цитата из нашистской листовки… Словом, не пристало столь ответственному и высокооплачиваемому сотруднику, решающему столь масштабные задачи... Впрочем, не будем слишком суровы. Других писателей у них все равно для нас нет. Тем более, справедливости ради отметим, что жанр доноса г-ном Радзиховсвким освоен еще не вполне. И будем надеяться, что со временем огрехи стиля ему удастся преодолеть…

Что же касается общей истеричности, наблюдаемой в последнее время в среде интеллектуальной обслуги режима, то, как точно заметил тот же Каспаров, она передается от хозяев прямо по поводку с ошейником…

Фотография РИА Новости

На фото: 22 апреля 2009 года. Президент России Дмитрий Медведев в подмосковной резиденции "Горки" во время записи своего первого видеобращения для сообщества "Блог Дмитрия Медведева" в "Живом журнале", посвященном перспективам развития Интернета в России.

Фу...
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/787072-echo/

Четверг, 23.06.2011 13:10

23.06.2011 | 13:10
Я не собираюсь по существу ни о чем спорить с г-ном Каспаровым.

Но не могу оставить без ответа его пассаж обо мне.

Гарри заканчивает свою статью намеком на какие-то «ведомости», которые «не горят».
Надо думать, речь идет не о газете.

Г-н Каспаров «намекает» – прямо сказать, дрейфит – что я, мол, получаю деньги за свои статьи и выступления по каким-то «секретным ведомостям».
ФСБ, Администрации и т.д.

Мне никто не заказывает никакие тексты или выступления.
Я их ни с кем не «согласовываю» и не получаю за них ничего – если пишу на сайте «Эха» или получаю обычные официальные гонорары – в других изданиях. И пишу ровно то, что думаю во время написания.

Ваше заявление называется – вульгарная клевета.

Клеветать, Гарри – нехорошо.
Вас этому в детстве не учили?

Но вот смотрите.
На Вас «намекают» что Вы получаете деньги – не то в Госдепе, не то в ЦРУ. Вам эти намеки нравятся? Как Вы называете таких намекателей?

Вот точно так я называю Вас.

Разница в том, что те, кто «намекают» на Вас, не называют себя «либералами» и не пытаются учить «свободе».
Больше разницы нет – никакой.

Мой ответ Радзиховскому
 

Не знаю какие "ведомости" имел в виду Каспаров, но я лично имею другие ведомости и писал об этом Радзиховскому. И я никогда не утверждал, что Радзиховский получает прямые ц.у. что писать. Радзиховский не дурак, он знает что писать. И пишет и за это ему позволяют получать гонорары в тех местах в которые Каспарова или другого оппозиционного политика или журналиста за версту не подпустят. Вот я и просил Радзиховского рассказать про гонорары, которые он получает, например в РГ за свои статейки. Поведал бы всем. Чего стесняться то? Это и есть ведомости Радзиховского. Ну и сайт и эфир "Эха" ему тут тоже разрешают вещать потому что Радзиховский вещает то что надо власти. А если бы он вещал не то что надо его бы на "Эхе" давно не было бы. Так что "Эхо" это тоже ведомость Радзиховского.

Взгляд на Камергерский
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11145

29 ИЮНЯ 2011 г.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/1...1309276019.jpg
РИА Новости

Спорить с Радзиховским приятно.

Он корректен и точно формулирует свою мысль — вплоть до осознанной провокативности. Он дразнит, как опытный мазохист: ну, ударь меня, ударь!

Не могу отказать приятелю в этом посильном удовольствии.

Итак, главный тезис Леонида, в несколько спрямленном виде: нет никакой социальной напряженности, все вы выдумали, я был на выходные в Камергерском, Европа как Европа, мышцы расслаблены, никакой апатии или ожидания катаклизма… А вам, пикейным жилетам, дем-нац-шизе, лишь бы раздувать политстрасти…

В масть к выходу Радзиховского в Камергерский — дивная история, рассказанная Ириной Ясиной. Однажды, в середине девяностых, Черномырдин сказал ей: Ирка, а ведь мы построили капитализм! Я, говорит, ехал тут домой, специально заехал по дороге в деревню, зашел в магазин — семь сортов колбасы, прилавки ломятся, красота! А что за деревня, поинтересовалась Ясина. Да какая разница, ответил Виктор Степанович, обычная русская деревня, и название такое простое... «Не Жуковка, часом?» — уточнила Ясина. «Точно, Жуковка!» — ответил Черномырдин…

Камергерский переулок, конечно, самый точный градусник русской жизни. Можно еще зайти в ресторан «Аист» на углу Бронных и удивиться: какой кризис, где стагнация? Райские кущи, построенные на одном, отдельно взятом перекрестке…

Все это Радзиховский, разумеется, понимает не хуже меня и специально оговаривается: да, это средний и вышесредний класс, 5-10% населения…

Стало быть, выпить кофейку в Камергерском без обрушения семейного бюджета могут себе позволить около десяти миллионов россиян: отлично! Им бы отделиться со всем российским бюджетом от остальной России — то-то была бы лафа! Но социальную стабильность определяет, увы, не цена на чашечку кофе (выше берлинской), а диапазон неравенства, тот самый злополучный «децильный коэффициент».
http://www.ej.ru/img/content/Notes/1...1309276027.jpg
РИА Новости

В России он был почти в десять раз выше, чем в скандинавских странах, и судя по тому, что за годы кризиса количество российских миллиардеров резко увеличилось, общество на верном пути к суициду.

При этом счет тихой эмиграции из России в путинские годы уже идет на миллионы, причем, разумеется, эмиграция эта — именно из среднего и вышесреднего класса… И утекают (тикают) они вместе с капиталом, что тоже добавляет политической стабильности для оставшихся. И пока Ходорковский в тюрьме, а те, кто его сажал, на свободе, перемены вектора не предвидится…

Расслабленные же мышцы, столь обрадовавшие Радзиховского в Камергерском, связаны отчасти с наличием «шенгена» в паспорте и запасных аэродромов по белу свету; отчасти — со здешней практикой надеяться на русский авось и дожидаться грома, чтобы наконец перекреститься. Отчасти же — с обычной неспособностью/нежеланием разглядеть предупреждающий свет семафоров из прошлого и даже настоящего.

Впрочем, это вообще свойство человека — жить сегодняшней чашечкой кофе и выбрасывать из головы остальное. Приглашаю всех желающих на мысленный сеанс кинохроники: Америка за месяц до Великой депрессии, беззаботные парижские кафе 1938 года, встреча в Москве Нового 1941-го… Никаких ожиданий катаклизма, уверяю вас. Полное расслабление мышц, по преимуществу мышц мозга.

«Дело не в оптимизме или пессимизме, а в том, что у девяносто девяти из ста нет ума», — писал Чехов, стоящий теперь спиной к Камергерскому переулку…

Пикейные жилеты действительно бывают невыносимы, и сословие взбивателей политической пены — не лучшее сословие на земле, однако ж тезис Радзиховского о «наведенной катастрофе» — катастрофе, возникшей, так сказать, из ее ожидания и с нею же противоборства, логикой мысли напоминает мне тезис о том, что мыши заводятся от грязи.

Но мыши заводятся — от мышей. И политическая катастрофа семнадцатого года произошла не от того, что Ленин с Набоковым-старшим в 1914 году не забили на все и не поехали на пару в Крым поиграть в шахматишки. А произошла она:

а) от полной неспособности давно деградирующего режима реформироваться самостоятельно;

б) полной же неспособности общества настоять на этих реформах.

Ну, а уж популистов и бандитов к такому раскладу матушка-история подает, как круассан к кофе. Тут и просить не надо.

Социального взрыва мне, разумеется, хочется не сильнее, чем Радзиховскому, но я бы не иронизировал так надменно над «гроздьями гнева»: не то что в шахтерском Междуреченске — в пяти шагах от Камергерского может рвануть так, что никакому стейнбеку не снилось. И вся история социальных катаклизмов, от пирожных Марии Антуанетты до тунисского самосожжения, предупреждает нас: предусмотреть дату и знать заранее детонатор — невозможно!

Может и не рвануть, разумеется, но даже не знаю, радоваться ли по такому случаю. Ибо альтернатива взрыву, при нынешней политической системе, увы, не прогресс, а только стагнация, дальнейшая утечка мозгов и выхолащивание смыслов, деградация социальных институтов…

Выкачивание воздуха, при котором и революции не надо — цивилизация просто откинет копыта и даже не заметит. Собственно, мы уже в процессе…

Но, в любом случае, напоследок в Камергерском можно будет заказать чашечку хорошего кофе.

Фотографии РИА Новости (Владимир Федоренко/Михаил Фомичев/Владимир Федоренко)

Корысть как объяснительный принцип
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/804359-echo/
Суббота, 20.08.2011 19:15
публицист : Корысть как объяснительный принцип (Ответ Г.И.Мирскому)

Дорогой Георгий Ильич,
Я с большим удовольствием, скажу больше – с благодарностью прочел Вашу статью.
Удовольствие связано с формой, как всегда ясной, без всякой демагогии.
Благодарность – с содержанием.
Вы – споря со мной – во многом озвучили мои мысли, мои сомнения !
И про вульгарный марксизм (экономизм) вообще. И про историю с номенклатурной приватизацией – в частности.

Редкий случай, когда есть возможность «спорить» не о том, 2+2 = 4 или 24, а о действительно любопытных вещах.

В конце 1980-х, наблюдая за демагогией вокруг «перестройки», я – отчасти под влиянием своего марксистского (вульгарно-марксистского) образования, отчасти путем личных наблюдений за известными мне представителями правящего класса, пришел к нехитрой гипотезе.

Ее удачно выразил тогда же хороший художник Алексей Меринов. К одной моей статье он сделал такой рисунок : сидит жуткого вида жлоб, загребает руками золото и подпись : «Больше всего люблю общечеловеческие ценности». Вот ровно об этом я и писал тогда. Радовался, что мне – не одному, разумеется – удалось обнаружить «подоплеку», «классовую правду» перестройки. А именно : безудержное стремление поздней партсовноменклатуры к личному обогащению. Но уже не в виде идиотских взяток, а по-взрослому : приватизировать «свою», т.е. «ничью», т.е. «общенародную», «государственную» собственность. И зажить как Большие Белые Господа. Придумал термин «номенклатурный капитализм» (возможно, он родился и еще у кого-то, но я его честно нигде не читал и считал своим). Термин оказался удачным – быстро вошел в сленг, потерял авторство. Высшая оценка для автора …

Как Вы наверняка знаете, еще в 1920-е годы, когда писали о «термидоре» (= «буржуазное перерождение») большевистской номенклатуры, имели в виду ровно это. Все историки, социологи, публицисты, исходя из прецедента – опыта Великой Французской Революции – ждали ровно этого. Буржуазного перерождения большевистских якобинцев.

Этого же кстати, боялся и Троцкий (см. его «Преданную революцию»).
Ждали буржуазного термидора – а получили 1937, «обострение классовой борьбы».
Но волевым усилием Историю можно тормознуть – а потом вода дырочку найдет.
И что не случилось в 1920-е (что искусственно, хирургически прервали), то все равно вылезло. Через 60 лет. В конце 1980=х.

С этой точки зрения я рассматривал и «закон о кооперативах», об «индивидуальной трудовой деятельности» и т.д.

Я думал – и сейчас так думаю – что это были просто первые прикидки, первые способы разграбления ничьей госсобственности, перекачки ее – через определенные фильтры/откаты – в свои карманы. Но этот неонэп был конечно лишь робким первым пробным шажком …

Меня – точно так же как и Вас – смущали и смущают три момента.

Первый. Персональный. Что там – ЛИЧНО Язов и Пуго хотели стать миллиардерами ?! Приватизировать ракеты и милицейские дубинки что ли ?!

Второй. «Обменять власть на капитал» … Это что же – ПОТЕРЯТЬ власть ?! Да куда ж номенклатура без власти ? Да ее, на вольном-то рынке разденут и голой в Африку пустят … Хороши бизнесмены – Рыжков да Лигачев … Ну, хапнут поначалу. А дальше-то – что ?! Банкруты-с …
Третье. И правда, среди нынешних «Форбсов» нет НИ ОДНОГО из совпартэлиты (или их детей).Алекперов, Потанин, Усманов и др. – это не более чем «очень второй» эшелон.

Ну, а о том, что отнюдь не деньги, не только деньги движут людьми и даже политиками – и говорить нечего. Например, идиотская идея о том, что США воюют «за нефть» … Я уж охрип, доказывая – на элементарнейших фактах – что это совершенно не так. Да что там США … Если бы все сводилось к желанию нагрести денег и комфорта – какого дьявола тот же Путин стал бы двигать «Мюнхенские речи», раздражать Запад ? Чтобы разводить лоха-патриота здесь в стране ? Допустим. Но ведь не только речи двигают, но и реально – по мере сил – стараются вести антизападную политику (как ее понимают), которая никаких денежных дивидендов не приносит, ровно наоборот, МЕШАЕТ легитимировать деньги на Западе. А какая «денежная выгода» правящей элите от войны в Грузии ?!

Нет. Наивный цинизм – «все за бабки, а что не за бабки – то за большие бабки» никак не годится как объяснение ВСЕЙ политики. Это уж и правда – как раз объяснение для тех самых «лохов», воображающих себя циниками.

И тем не менее – вовсе не из «авторского самолюбия», такой глупости у меня, поверьте нет, мне интересно не носиться как курица с яйцом со «своей идеей», а только «решать задачки» и решать по мере сил честно – так вот вовсе не из авторского самолюбия, я не могу отделаться от идеи номенклатурного капитализма и номенклатурной приватизации.
Во-первых об этом говорят факты. Почти ВСЕ региональные начальники, их жены-дети-братья-сватья. Слияние власти и собственности – факт самоочевидный, бесспорный. ВЛАСТЕСОБСТВЕННОСТЬ – и правда единое/неделимое понятие. И пусть не верхушка айсберга, но основа класса крупных собственников в России – ЧИНОВНИКИ. Как во всех странах СНГ. Как в большинстве сырьевых стран. Как положено при «восточном способе производства». А бывшие члены ПБ и их семьи являются прямыми владельцами Узбекистана, Казахстана, Азербайджана и т.д.

Во-вторых, главная рента сейчас – не сырьевая, а ВЛАСТНАЯ. Извлечение сверхприбыли из служебного положения. ОБМЕН власти на собственность ? Нет, это совсем не ОБМЕН. СЕГОДНЯ – не обмен. Чтобы иметь собственность надо не ОТДАТЬ, а СОХРАНЯТЬ власть. Тогда – и только тогда – в этой системе сообщающихся сосудов власть-собственность, к тебе будет притекать собственность. Собственность извлекается из власти, как нефть из земли. «Трубой» тут и является Административный Рычаг.

Итак, на сегодняшний день номенклатурный капитализм является «экспериментальным фактом». Только рулит совсем ДРУГАЯ номенклатура, слабо связанная с советской.

Но чтобы СОЗДАТЬ эту идеальную Систему выкачивания собственности из власти, надо было сначала создать РЫНОК. Верно ? Верно. А чтобы создать рынок в условиях СССР, надо было ОТДАТЬ часть своей экономической власти, т.е. как раз и ОБМЕНЯТЬ власть на собственность.
Вот и ответ – вариант ответа – на вопрос, почему номенклатура ПОРОДИВШАЯ номенклатурный капитализм осталась с носом. Ну, не совсем с носом … Но кто такой тот же Сосковец или Шумейко против … Ну, не стану называть фамилии сегодняшних министров-капиталистов. Они на слуху, а по судам ходить мне неохота.
«Живыми мостами мостили Сиваш» - первопроходцы номенклатурного капитализма невольно пожертвовали собой ради НОВОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ. При переходе методом проб и ошибок от номенклатурного социализма к такому же капитализму они, в итоге, оказались в положении «ошибки».

Однако, ведали ли они – советские начальники – что творят ? Или и правда хотели … А чего, собственно, хотели ? «Больше демократии больше социализма» ? Или просто ничего не хотели, а подлаживались к перестроечным капризам Горбачева, как раньше – к кукурузе Хрущева ? Здесь мы вступаем в область социальной психологии. Но обратимся к фактам.

Советские министры ПЫТАЛИСЬ зацепиться за большую собственность. Создавали из «своих» министерств концерны … Но почти все полопались, вот Газпром уцелел – чуть ли не единственный. Но ведь эти советские концерны – да, неудачные, да бездарные – БЫЛИ ! Значит, советские министры их создавали. Но – не сразу получилось, верно …
Поэтому мой ответ примерно такой.
Наиболее агрессивная и продвинутая часть совпарэлиты ВПОЛНЕ СОЗНАТЕЛЬНО хотела создания – наконец-то ! – СВОЕГО капитализма. «Заговор зловещей номенклатуры», тайных реставраторов капитализма, едва ли не агентов ЦРУ ? Социологическая конспирология ? Нет. Никакого «заговора». Просто – рефлекс собственности. Стая собак не составляет заговор, когда летит за зайцем, верно ? Так и тут. Они предвидели некоторые трудности на этом пути – но разумеется, недооценили их. На чем и погорели.
1989-91 год – это и были поиски (ощупью !) СВОЕГО ПУТИ В РЫНОК. Золото партии, «концертизация» министерств, «прикладные» фирмы-фирмочки комсомольцев-добровольцев … «Свои» доверенные капиталисты-на-доверии, хранители партобщака (вот кое-кто из них и сияет в Форбсе, давно «кинув» тот самый «общак»). И капитал приобрести и власть соблюсти – и, вместе с тем, ОТДАТЬ часть власти, чтоб возникла все-таки рыночная среда.

В этом лично-корпоративном соревновании ПРОИГРАЛИ феодалы из партаппарата. Отчасти проиграли красные директора. Выиграли – гебисты. Выиграли – комсомольцы. Выиграли люди крепко связанные с заграницей.

Но как же так, не противоречу ли я сам себе ? Объясняя поведение советской номенклатуры все-таки свожу все к лично-корпоративной КОРЫСТИ – и самой грубой, грубо-денежной !

Да. По-моему бывают такие ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ полностью сгнившей элиты, когда и правда самая грубая лично-корпоративная корысть, в самом примитивном, денежном выражении становится ГЛАВНЫМ мотивом их поведения. Вот уж поистине вульгарные марксисты ! После окончательного разложения официальной идеологии только ее вульгарная подоплека и осталась. Другие, «идеальные» мотивы – ПОТЕРЯНЫ ! Это – патологическое поведение ? Да. Это патологическое общество ? Да. Это – АНТИЭЛИТА ? О, да.

Это то что было в позднем СССР.
Это то, что есть в России. Впрочем, что не одна элита – «бяка-жрунья». Нет. Народ и партия – едины. Похожие мотивы являются доминирующими почти ВО ВСЕМ ОБЩЕСТВЕ, в том числе – у «творческой интеллигенции». Деформация мотивов : веры – нет, традиционная мораль подорвана (хотя только на ее остатках общество и держится), даже национализм, который в минуты для нации трудные играет колоссальную роль – и тот сводится к «гнилым понтам». В такой атмосфере общества не развиваются – кислорода мало.
СССР от этого – в значительной мере от этого – развалился.
России разваливаться – некуда. Она просто ГНИЕТ. И СГНИЕТ, постоянно отставая от других стран Третьего мира (Бразилия-Индия-Китай и т.д.).
Нот это – особая тема.

А я еще не ответил на Ваш вопрос про Язова и Ко.
Им-то ЛИЧНО какая была «корысть» ?

Ответ. НИКАКАЯ. Эта узкая группа «старичков» действовала и правда, видимо, по своим советским рефлексам.

Но уже за их спиной стоял более широкий круг вполне корыстной гэбэшной номенклатуры, которая была совсем не прочь извлечь свою прибыль из «ЗАО «СССР». Впрочем, и эта группа отлично понимала, что дельце-то, пор большому счету – пустое. Приватизацию проще проводить без танков и «по частям». Поэтому так легко номенклатура и отступила в августе 91.
Итак.

Я и правда думаю, что грубо-корыстные мотивы В ТОТ МОМЕНТ (как и сегодня) играли НЕНОРМАЛЬНО БОЛЬШУЮ РОЛЬ в поведении правящего класса. Поэтому получилось то, что получилось. И, боюсь, получится то, что получится.

И совсем кратко, одной фразой отвечая на Вашу статью. Мне кажется, что все-таки не я – вульгарный марксист, а те, чье поведение я пытался описывать. Вульгарный марксизм – не в моей, а в их головах.

Извините за длинный ответ, уважаемый Г.И.

Я был рад высказаться пор реально занятной для меня теме, и поговорить с человеком которого искренне уважаю. Что, к сожалению, со мной бывает очень редко.

P.S. А вообще-то ПОДЛИННЫЕ имена бенефициаров, т.е. РЕАЛЬНЫХ владельцев всех этих оффошоров, в которые с начала 1990-х слили всю российскую экономику и то, как и почему эти бенефициары менялись – мы не знаем. И НИКОГДА не узнаем. ЭТА история не будет написана, как не написана и вообще «История коррупции» в России. Великий историк ограничился одной фразой «Вся История России после Петра I – одно уголовное дело». Но дело-то как видно секретное … (Значит и «История России» тоже не написана !). Вот, недавно вдруг выяснилось, что владельцами одной из башен «Москва-Сити» вроде бы являются домохозяйка Дьяченко (недавно она жаловалась, что отдохнуть с семьей не на что) и экс-чиновник Юмашев. Мелькнуло – и исчезло … Так ведь эта «вдруг выскочившая башня» - даже не вершина айсберга, а так … льдинка в океане. Мы «узнаем» о подлинных «владельцах Абрамовича» из желтой прессы, из «компроматов», а то и по намекам бредовых сериалов, авторы которых даже не знают, кому принадлежат фирмы, где эти сериалы снимают и ТВ-каналы, где их крутят …

Три грани Радзи-таланта
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11274
26 АВГУСТА 2011 г.
http://www.ej.ru/img/content/Notes/1...1313937961.jpg

Леонид Радзиховский был и остается самым лучшим, самым талантливым защитником нашей путинской эпохи.

(Цитата из ненайденного документа)

Когда он застрелится от неразделенной любви, об этом будут говорить на каждом перекрестке. Но такое вряд ли. Любовные лодки все реже бьются о быт, а во всех делах, где не шуршат большие деньги, никого стреляться не уговоришь. Отсутствие дуэлей, киллеры вместо шпаг ужасно сужают надежды на внезапную славу. Можно, конечно, попытаться восполнить превратности судьбы структурным лексическим анализом. Однако на данном примере вы убедитесь, что это все же не то.

Многие хотят воспеть осанну Владимиру Путину, но получается не у всех. Даже признанные солисты, думские краснобаи, миллиардеры, протоиереи и прохиндеи, порою дают петуха, срываясь с божественных псалмов на гремящий тщеславием «Марш энтузиастов». Эти зияющие провалы вкуса присущи повально всем певцам режима. Если сказать совсем просто, то закономерность такова: ежели кто за Путина, так непременно остолоп. То есть, может, он-то как раз и есть настоящий умница, умнее нас всех, особенно в перерасчете на годовой доход и состояние зарубежной недвижимости. Однако именно в процессе защиты он выглядит в глазах разумного сообщества так, будто совсем на днях громадный и злой орел тщательно выклевал у него те части организма, которые отвечают за логику и честь.

Именно тут Л. Радзиховский безупречен. Там, где тупые апологеты, надрываясь, тащат из грязи безнадежную репутацию власти, Л. Радзиховский лишь легкой ножкой ножку бьет. Он может поскользнуться на факте, но ловко обопрется о надежную метафору. Его может подвести неумолимая логика, но от досадного конфуза убережет кстати подоспевшая цитата. Образование, эрудиция, осведомленность о состоянии современных общественных дел, непринужденное владение словом, мягкая ирония, как плавно скользящее облачко, из которой вдруг вырывается разящая молния сатиры, — все это блестяще скоординировано четким взаимодействием, как рода войск, ведомые от победы к победе безупречным генеральным штабом.

Сдержать такое трудно. Неприятель спасается бегством еще до того, как потерпел поражение. Знамена падают оземь не от ядер, но от одного только пушечного грома. Не так трофеи, пусть и обильные, но и сама победа служит главной наградой воителю. Победа, одержанная именно так, как о том мечтали хвастливые задиры всех времен: малой кровью и на чужой территории.

Увидеть эту машину в действии с помощью цитат, пусть и обильных, совсем не просто. Видны отдельные танки, самоходки, окопы, но не видно поля битвы целиком. Поэтому я вынужден привести здесь полностью одно из самых последних произведений Л. Радзиховского. Благо оно невелико и опубликовано совсем недавно в блоге нашего автора. Вот оно:

РЕКВИЕМ

Вся Москва завешена плакатами: концерт Плетнева, на котором выступает Радзинский.
Исполняют там «Реквием» Моцарта.

Реквием — по Марии Куликовой, 24 лет, которая погибла в результате аварии, когда Радзинский выехал на встречку?

Рискну предположить, что «интеллигентная публика» дружными аплодисментами выразит свое сочувствие знаменитому ТВ-писателю.

«С человеком произошло (!) несчастье. Он переносит свое (!) несчастье очень мужественно. Мы должны его поддержать в трудную минуту».

Это очень гуманно.

Помню, сразу после аварии какие-то чудики в Интернете писали, что вот, мол, теперь Радзинский никогда на сцену не выйдет — такие страдания, не надо сыпать соль на раны, надо сочувствовать.
Но он оказался более мужественным, чем они думали, нашел в себе силы выйти на эстраду — можно и должно восхититься моральной силой Художника. Само собой ясно, что такие концерты в этой ситуации — не форма морального воздействия на предстоящий все-таки суд, а просто творческий катарсис.

О том, что та же публика, на том же концерте, теми же аплодисментами выразит отдельную поддержку Плетневу, которого клеветники России обвиняли в бизнесе на педофилии — говорить нечего.
Обвинение не доказано, значит — клевета.

Потом те же люди, кто аплодирует на концертах, гневно возмущаются чиновным беспределом — большие начальники гоняют по жизни без правил, «избираются» без правил, не несут ни за что ответственности, живут и судят по корпоративным понятиям («свой» — «чужой»), по единственному закону: тот прав у кого больше прав.

А самое главное — как абсолютно справедливо жжет сердца интеллигенция — благодаря действиям власти полностью разрушен институт моральной ответственности, никому ничего не стыдно и все позволено.
Интеллигенция, конечно, борется, противостоит, но что мы можем!..
Только страдать, только страдать…
И отдыхать душою на концертах.

Уважаемый читатель! Если вы беглым взглядом скользнули по приведенному выше тексту, то я убедительно прошу вас не пожалеть еще нескольких минут и перечитать его со всей внимательностью. Здесь, пусть и не сполна, но вполне наглядно представлены те моральные принципы и те лексические приемы, которые присущи абсолютному большинству сочинений Л. Радзиховского. Они давно и часто публикуются в дюжине популярных российских и зарубежных СМИ. У автора множество искренних и горячих поклонников. Все это делает критику моей позиции совершенно неизбежной. Я к ней готов, но хотелось бы, чтобы мне не приписывали лишнего, а потому приложу все усилия, чтобы анализ мой был лишен любых натяжек, подчисток, тем более намеренно ложного толкования текстов, принадлежащих перу Л. Радзиховского.

Для начала переведу эту изящную заметку в простую «школьную» назывательность. В широко разрекламированном концерте пианиста Л. Плетнева будет выступать также и писатель В. Радзинский. Не так давно, будучи за рулем автомобиля, он выехал на встречную полосу, жертвой чего стала 24-летняя Мария Куликова. Ожидалось, что писатель, потрясенный своей виною, после больницы постыдится показываться на люди. Однако Э. Радзинский недолго изображал раскаяние. И вот теперь он выходит на сцену с очевидной целью психологического давления на предстоящий суд.

Аморальность поступка писателя, продолжает Л. Радзиховский, усугубляется его эмоциональной глухотой и нравственной неразборчивостью. Радзинскому как бы невдомек, что «Реквием», сочинение В.А. Моцарта, бестактно исполнять в свете гибели 24-летней Марии Куликовой. Правда, исполняет не Радзинский, а Михаил Плетнев. Но тем более! Пусть судом не доказано… Пусть это могут быть наговоры… Все равно выступать на одной эстраде с таким Плетневым есть верх моральной неразборчивости.

Всю эту коллизию Л. Радзиховский описывает как частный случай.Но этот узкий плацдарм из якобы бесспорных фактов нужен для широкого наступления на интеллигенцию. Естественно, либеральную. Лживость и лицемерие либералов автору очевидна. Они «гневно возмущаются чиновным беспределом — большие начальники гоняют по жизни без правил, «избираются» без правил, не несут ни за что ответственности, живут и судят по корпоративным понятиям («свой» — «чужой»), по единственному закону: тот прав у кого больше прав.

А самое главное — как абсолютно справедливо жжет сердца интеллигенция — благодаря действиям власти полностью разрушен институт моральной ответственности, никому ничего не стыдно и все позволено».

И вот финальный аккорд, весь из праведного гнева. Интеллигенция, которая аплодирует (точнее, еще не аплодировала, но будет, автор в этом убежден), — вот в ком истинная причина чиновного беспредела, синих мигалок, избирательных фальсификаций, коррупции, нарушения прав человека. Чем обвинять власти, либералам-интеллигентам надо бы на себя оборотиться. Это они разрушили «институт моральной ответственности». Это им, либералам, «ничего не стыдно и все позволено».

Обычно я оставляю читателям право любого толкования мною написанного. Я имел в виду нечто, читатель увидел в моих словах иной смысл — что ж, так тому и быть. Однако в данном случае я настаиваю на координации восприятия, поскольку намеренно отстранился от оценок. В частности, я просто оставил без внимания шпильки, издевки, зобные ухмылки, которыми, как обычно, изобилует текст Л. Радзиховского. Скажем, Э. Радзинского, автора ставших легендою киносценариев, хрестоматийных ныне пьес, романов, переведенных на множество языков мира, Л. Радзиховский мимоходом именует «знаменитым ТВ-писателем». Зачем так? Очень просто. В наше время эта аббревиатура («ТВ») дурно пахнет. Значит, пахнет и от писателя. Или такое: «Вся Москва завешена плакатами». Так уж и вся? Да любой камерный концерт (две-три сотни зрителей) просто разорится, если увешает рекламой «всю Москву».

И так далее. Просто поразительно, как много удовольствия можно доставить себе такими легкими щипками. И все же это частности. Поговорим о главном.

Л. Радзиховский привел закавыченную фразу "«С человеком произошло (!) несчастье. Он переносит свое (!) несчастье очень мужественно. Мы должны его поддержать в трудную минуту». Кому принадлежит эта цитата? И принадлежит ли вообще кому-нибудь? Если взята из утерянной докладной — тоже не грех привести ссылку. Одно бесспорно: восклицательные знаки в скобках принадлежат ему и только ему. Выделяя всего два слова в анонимной цитате, Л. Радзиховский недвусмысленно утверждает: никакого несчастья с «человеком» не произошло. И вообще это не его несчастье. Он виновник гибели человека. Он лицемерит, приписывая себе несчастье своей жертвы. У него нет «трудной минуты», и поддержки он не достоин.

Здесь не место рассматривать проблемы безопасности на отечественных дорогах, тем более под патронажем отечественной полиции. Вот, в самом сжатом виде, итоги моих наблюдений после 40 лет за рулем — у нас и, для сравнения, за рубежом. Наши дороги проектировали безмозглые кретины, строили безрукие лентяи, а управляют движением бессовестные хапуги. У нас практически нет отбойников, полос съезда и полос разгона, развязок в разных уровнях, светящейся разметки, катафотов, асфальтированных обочин, крупных, легко читаемых и дублирующихся знаков, круговых перекрестков и еще много-много чего. Я ни разу, ни единого, подчеркиваю, раза, не видел хоть одного мента, который предупреждал бы беду водителя, а не впихивал её в протокол. Исключение: когда проезжает кортеж типа Путина. Каждый опытный водитель знает: проехать по нашей стране без выезда на «встречку» — невозможно.

Как это произошло в случае с Э. Радзинским, мне неведомо. Но утверждать, пусть даже подмигиванием в лукавых скобках, будто для Радзинского это никак не «свое» несчастье, будто безличная форма глагола «происходить» тут неверна — значит винить его в преднамеренном убийстве человека. Это ужасное обвинение. Восклицательный знак в таких скобках — как кинжал в ножнах. Если Л. Радзиховский, как и я, не имеет чести быть лично знакомым с Э. Радзинским, если он не проводил личного расследования и не имел доступа к документам официальной проверки, заслуживающим полного доверия, то он совершил преднамеренный, ни на чем не основанный и ничем не подкрепленный публичный оговор двух уважаемых людей.

Ибо Михаила Плетнева Л. Радзиховский тоже успел окропить мимолетным капризом своего таланта. Разумеется, пианист не имеет никакого отношения к несчастной Марии Куликовой. Но это ничуть не помеха тонкой иронии, простой и прозрачной, как мат вдогонку! «Клеветники России», «не доказано — значит, клевета» — притворно всплескивает руками автор заметки, но лишь для того, чтобы с наслаждением вонзить в спину «бизнес на педофилии». Не удержался-таки наш эстет. Врезал совсем по-пролетарски.

Но позвольте, возразит читатель, склонный к рассудительной объективности. Неудачная заметка может быть у каждого. Л. Радзиховский просто по-своему увидел факты, известные по другим источникам. У нас свобода слова, мнения носят личный характер, а один случай еще ничего не доказывает.

Это верно. Поэтому в следующей части мы рассмотрим, свободна ли эта свобода, личный ли характер носят эти мнения и сколько нужно случаев, чтобы доказать, что Путин ниспослан России если не самим Всевышним, то его первым заместителем.

Принтскрин RTVI

Три грани Радзи-таланта. Грань вторая
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11297
Грань вторая: малая интеллектуальная нужда
1 СЕНТЯБРЯ 2011 г. ВЛАДИМИР НАДЕИН

Леонид Радзиховский был и остается самым лучшим, самым талантливым защитником нашей Путинской эпохи.

(Цитата из ненайденного документа)

Л. Радзиховский публикует в блоге «Эха Москвы» заметку «Праздник народной свободы». Вроде как про Египет, про Мубарака. Но, конечно, все упрется в нас. Все вернется к тому, что Египет – дурной пример и что нам ни в коем случае не следует трогать Путина.

Заметка начинается литаврами падшему. «Мубарак – один из немногих политиков мира, вызывающих у меня глубокое уважение. Храбрый человек – боевой летчик… Толковый правитель… Да, жестокий диктатор, по меркам Дании или Швеции, как и египтяне – агрессивные нищие, попрошайки и воры по сравнению с датчанами или шведами».

Диктатор для воров и попрошаек был всем хорош да весь вышел. Сегодня это «человек страдающий – смертельно больной старик… Но не для благодарных сограждан, толпами воющих: «Смерть Мубараку!» 83-летний старик лежит на койке – сидеть не в силах, а толпа молодых здоровых людей бодро завывает «Смерть!»

Эти египетские здоровяки будят гнев в писателе. Они, да еще демократия, «которой Мубарак не давал ходу». Эту демократию Л. Радзиховский так ненавидит, что готов даже писать её с иронически прописной буквы «Д». Народ у него шельма. Всегда. «И тогда, когда голосует за Мубарака, и когда требует его смерти». Для того чтобы сделать этот ужас наглядным, автор перебрасывает мост через века: «Теперь мы легко можем видеть, каким бы был в 1918 году суд над царем… Интересно, через 90 лет в Египте тоже будут ахать по поводу судьбы Мубарака? Или это свинство так и останется в учебниках под названием «Заря Народной Свободы»?»

Вот это и есть тот знаменитый натиск Л. Радзиховского, который сминает любые преграды. Но если, сжав зубы, не поддаться панике, то можно, представьте, и вовсе не бежать. Обойдется.

Лет 20 тому назад американский журналист Джон Уоллок выпустил книгу «Арафат». Мы тесно сотрудничали в связи с общей газетой «We/Мы», и он пригласил меня на домашнюю вечеринку. Пришли авторы и дипломаты, специалисты по Ближнему Востоку. Там я познакомился с двумя супружескими парами: одна пара – собкоры от египетских газет в Вашингтоне, другая – сотрудники видных каирских газет. Когда речь зашла о президенте Мубараке, все четверо были единодушны. Самым ласковым словом было «болван». Но больше упирали на то, что он вор, тиран, лжец и трус.

Не знаю, что стало с этими четырьмя коллегами. На агрессивных попрошаек и воров они ничуть не походили. Может, потому что окончили, как и их родители, и деды, Кембриджи и Оксфорды. Но даже если они возвели напраслину на президента-героя – не беда. Есть Интернет, по-русски ли, по-английски — и весь Мубарак будет у нас, как на ладони.

Первое: этот летчик-герой за всю свою жизнь не сделал ни одного боевого вылета. В двух войнах против еврейских пилотов подвиги у него не заладились. Правда, в йеменской командировке бомбил бедуинов. Но у тех ничего реактивнее верблюдов в арсенале не водилось. Вся карьера генерала Мубарака прошла на штабном паркете. В египетско-израильской войне 1973-го года он, командующий египетскими ВВС, стяжал лавры тем, что его «соколы» покинули небо не сразу, а, вроде, на второй или даже третий день боев. Тоже неплохо, но сейчас г-жа Шахдан эль-Шазли, дочь начальника генерального штаба армии Египта генерала Саада эль-Шазли, подала в суд на бывшего диктатора. Она предоставила свидетельства, что в годы своего президентства Мубарак приписал себе заслуги её отца, вымарал покойного генерала из документов и фотографий, заменив своей персоной.

Второе: сегодня 83-летний Мубарак посещает суд на носилках. Беднягу жаль. Но еще с год назад он был совсем не беспомощным. Он только что триумфально выиграл выборы – образец безоглядных фальсификаций. Холеный и здоровенький, он пообещал народу отсидеть на троне еще, по крайней мере, один 6-летний срок. Полгода спустя, уже чуть покашливая, приказал бить боевыми патронами по мирным демонстрантам, в результате чего погибло более 800 человек. А вот после свержения и под угрозой смертной казни — тут, да, прихворнул старикашка.

Третье: египтянам для раскаяния можно не ждать целое столетие. Актовый зал полицейской академии на 800 мест ничем не напоминает подвал злосчастного дома инженера Ипатьева. Сынки экс-президента сидят рядом на скамье не потому, что они — сынки, а потому, что — воры. Каждое слово каирского процесса транслируется на весь мир в режиме он-лайн. Падшего диктатора защищают лучшие адвокаты, а суд блюдёт его процессуальные права. Если бы большевики потерпели с казнью монарха и его семьи до появления Интернета, у партии Зюганова нынче были бы куда более радужные электоральные перспективы.

Убегать проще, чем догонять. Врать легче, чем копаться во вранье. Заметка «Праздник народной свободы», как и многие другие публицистические сочинения Л. Радзиховского, представляет собою умело запутанный моток из фактических искажений, ложных посылов, противоречащих логике выводов, кривых исторических параллелей, театрального закатывания глаз, притворного гнева — и все для того, чтобы оказать прямую пропагандистскую услугу существующему в России режиму. Свое путешествие в Египет Л. Радзиховский завершает так: «И если произойдут в России «революционные события» (во что сейчас совсем уж не верится) – едва ли они будут похожи на египетские. Скорей уж на «революцию вареников» на Украине…»

А почему «революционные события» взяты в кавычки? Чтобы унизить события? Перестраховывается публицист. Уже отрекся, что «совсем» не верит. Мало. Уже провозгласил, что не верит как раз «сегодня». Целая когорта деспотов повалилась, как костяшки домино, а все равно уповает на кавычки. Перед кем оправдывается? Кто и как должен оценить заботу Л. Радзиховского о том, чтобы наши «агрессивные попрошайки» не вздумали затевать ни «оранжевую революцию», ни «революцию роз»? Кого успокаивает он заговорами, будто ничего серьезнее, чем «революция вареников», у нас все равно не выйдет?

Вот Л. Радзиховский пишет про уличные беспорядки в Лондоне («Где нас нет»). Как обычно, беспорядки – лишь затравка. Наскоро обмазал «их», и уже несется с берегов Темзы к излучинам Москва-реки. Два больших чувства распирают автора. Презрение к западной демократии: «честно говоря, она отвратительна». И совсем уж жгучая ненависть к отечественной «демшизе», которая при каждом смелом и проницательном суждении Л. Радзиховского «приплясывает, как по малой интеллектуальной нужде».

Как приплясывают по малой нужде, легко догадаться по аромату в наших подъездах. «Малая интеллектуальная нужда» – это непонятно, но красиво. Радзиховский любит, чтобы красиво. Только к «демшизе» он не знает лексического снисхождения. Он её травит неустанно и безжалостно, как тараканов. Спустя неделю Радзиховский развил тему лондонских беспорядков в «Российской газете» («В этом мире бунтующем», 16 авг.). Слог причесал, ярость к Западу чуть усмирил, но вновь не дал спуску «демшизе».

Нелегко понять, кого именно автор считает этими отбросами нации. Я ввел в поисковую строку Google слова «Радзиховский демшиза» — и получил тысячи дефиниций. Самая конкретная из них такова: «Демшиза – это просто стадное чувство – куда гавкает Боннэр». «Гавкает» – это про Елену Георгиевну Боннэр, недавно скончавшуюся вдову академика А.Д. Сахарова, участницу Войны, бессребреницу и праведницу.

Как герой Джерома К. Джерома, прочитав медицинский справочник, обнаружил у себя все болезни, кроме воды в коленной чашечке, так и я нашел у себя все пороки «демшизы», кроме, пожалуй, одного: читая Радзиховского, я не приплясывал. Но все прочее оказалось при мне. В. Путина я не считаю счастьем России и легко найду ему с полтысячи более чем достойных альтернатив. Никакие, даже самые расчудесные преемники мне не нравятся – только свободные выборы. Хосни Мубарак и Фидель Кастро, по мне — кровавые подонки. Кооператив «Озеро» противен по определению. Войну с Грузией проклинаю. Приветствую вмешательство НАТО в наши внутренние дела, если полиция перестанет брать взятки, на Кавказе остановят убийства, а наши пенсионеры станут получать, как в самой проблемной стране Европы – да хоть в той же пускающей пузыри Греции. В душе я пораженец, и если Норвегия хочет нас завоевать – что ж, я не против. Немножко жалко Норвегию, но, как говорят еще одни наши недавние враги украинцы: «бачылы очи, що купувалы».

Допускаю, что среди соотечественников есть люди иных взглядов. Счастливы, что мы бомбили «грызунов». Обожают Лукашенко. Уверены, что мы еще доберемся до «пиндосов». В Путине видят наше всё. Эти люди вправе открыто исповедовать свои взгляды, отстаивать их истинность, однако уважения достойны лишь в том случае, если не прибегают к заведомой лжи, не подтасовывают факты, не клевещут на оппонентов. А главное, не извлекают из вранья и клеветы ощутимых выгод.

Так что речь не о праве Л. Радзиховского творить как-то по-своему, но о мере уважения к его творениям. Они обладают внешними приметами знаний и рассудительности, однако, если и вызывают восхищение, то исключительно ловкостью рук. Не важно, какой темы он коснулся. Приподними любой наперсток, и под ним непременно окажется одна и та же мысль: в России надо сидеть тихо. Или чуть иначе: надо сидеть тихо, потому что это – Россия.

Ничего другого от нас Путину и не надо. И ничего другого от Л. Радзиховского не надо людям Путина. Со странной последовательностью этот автор повторяет из недели в неделю: ага, мне за это заплатил Сурков. Ну да, это я по заказу Путина. Конечно, это сарказм, разводка для придурков. Но что-то фрейдистское брезжит в этих назойливых оговорках кандидата психологических наук.

Тут следует со всей определенностью сказать, что в самом предположении о продажности современных публицистов нет ничего невероятного. Недавно в «Слон.ру» было опубликовано поразительное интервью с Мариной Литвинович. Оказывается, у нас, вскоре после ухода Ельцина, был воссоздан усовершенствованный, модернизированный, креативный, не побоюсь этого слова, Агитпроп. На его огонек заходил сам Путин. От редакторов, в том числе и независимых, не было отбою. Но главное, о чем брежневский Агитпроп не мог и мечтать, это неограниченные денежные ресурсы, которыми распоряжалась и распоряжается противозаконная структура, тихо процветающая до сих пор вопреки прямым запретам Конституции РФ.

Если предположить, что В.Сурков вовсе не тот олух, какими предстают на публике многие видные члены путинской команды, то он должен по достоинству оценить полезность такого ловкого, неуловимо-скользкого и вместе с тем неизменно преданного режиму публициста, как Л. Радзиховский. Что он может ему предложить?

Со временем все платежные ведомости Кремля будут опубликованы. Но пока это самая страшная из тайн, отчего приходится прибегать к косвенным доводам. На сайте «Эха Москвы» была вывешена публикация, согласно которой «один пост в топе ЖЖ может стоить от 25 тысяч рублей, один развернутый комментарий в постах популярных блогеров со ссылкой на источник — от 400 рублей. Дороже всего обходится публикация статей в популярных СМИ (например, на правах рекламы) — от 100 тысяч рублей и выше».

Точных расценок я, понятно, не знаю, однако полагаю, что эти цифры резко завышены. Но если щедрый Кремль платит втрое меньше, то и это, как говаривает Л. Радзиховский, «не хило». Плодовитый публицист, работающий, как он, в самых популярных СМИ, может не устоять перед такими пленительными перспективами. А еще попутный сурковский ветер, распахивающий двери редакторских кабинетов. Слава и деньги. Теплая, уютная поддевка, а поверх еще яркая заплата на ветхом рубище певца. Жизнь удалась.

Американская поговорка гласит, что, если нечто крякает, как утка, летает, как утка, и плавает, как утка, то это, скорее всего, утка. Но «скорее всего» – догадка, а не факт. Конечно, чужая душа – потемки, но Л. Радзиховский слишком умен и ярок, чтобы, озираясь, стоять на перекличке на заднем кремлевском дворике. Предположи я хоть на миг нечто подобное, нет, не взялся бы я за это сочинение. Мало ли на какие услуги можно вдохновить преданную агентуру. Не интересно.

А Л. Радзиховский интересен. Очень. И прежде всего тем, что удивительно полно олицетворяет собою чисто российское, сугубо постсоветское явление, лишь в самой малой степени присущее иным странам планеты. Он знает, что врет, подтасовывает, возводит напраслину на хороших людей, но убежден, что так надо. Он делает это не ради золотого тельца, а из соображений сугубо идейных, моральных, душевных. Это и объединяет его с В. Путиным, а заодно с прохановыми, леонтьевыми и шевченками, которые порою проклинаемы Радзиховским, но похожи на него, как карикатуры на благообразный оригинал.

За душою публициста есть одна ужасная тайна. Только – тсс… Дело в том, что Л. Радзиховский – русский патриот. Да, да. Убежденный и непреклонный. А как он докатился до жизни такой – об этом в заключительной части данного повествования.

Принтскрин RTVI на video.yandex.ru

Грань третья. «Но странною любовью»
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=11314

8 СЕНТЯБРЯ 2011 г.

ru.wikipedia.org

Впервые это диагностировал, кажется, М.Ю. Лермонтов. «Люблю отчизну я, но странною любовью!» – признался поэт и добавил совсем уж безнадежно: «Её не победит рассудок мой».

С тех пор прошло почти два века, и странная любовь к России стала повальной. Мне много доводилось общаться с нашими эмигрантами. Среди них были разные – от умиравших от тоски по родному проселку до тех, кто для себя будто отрезал: по-русски не говорю, никакой России для меня больше нет. Но и в них сидела, пусть малыми огрызками, эта странная любовь, справиться с которой рассудку не удавалось.

«Но я люблю, за что не знаю сам…» «Умом Россию не понять…» «Как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома…» «Черт догадал меня родиться в России с душой и талантом!» Все это известно издавна и, понятно, не новость. А все же последние сто лет перекрыли все мыслимое, и рассудку все труднее мириться с этой любовью.

Не перечислить бед, которые принесла наша Родина всему миру, от Кореи и Чехословакии до Афганистана и Намибии. Но и это шалости в сравнении с тем беспрерывным ужасом, что она вытворяла дома. Она травила своих кормильцев ядовитым газом, бросала подслеповатых профессоров музыки безоружными против пулеметов, слала мальчишек на каторги за то, что чуть проспали самое начало долгого рабского дня. Она корежила души неслыханной ложью, вознаграждала подлость и проводила селекцию поколений, бережно отбирая для потомства самых мерзких из самых подлых. Ни одна страна мира, какими бы чудовищами ни были её правители, не принесла своим гражданам столько горя, как наша Россия – нам. И ни одна не развратила свой народ так глубоко и основательно, как развращены мы.

Изуродован ум, но повреждено и тело. Из деревни Слотино, где я живу, на войну ушло 46 мужиков. Вернулись шестеро. Один помер на следующий день, едва переступив родной порог. Еще двое скончались до сентября. Еще год спустя похоронили последнего фронтовика. В годы войны среди нищих баб оставался лишь полубезумный пастушок. Он был нарасхват. В облике и поведении жителей деревни и много лет спустя угадывались его любезные черты.

Вот какие мы есть. А ведь я еще ни слова не сказал про водку.

« И этому скопищу вырожденцев вы хотите вручить обоюдоострый меч самоуправления?» — с обычной своею улыбкой спрашивает Л. Радзиховский. В улыбке нет торжества. Тут вновь по Лермонтову: «Усмешкой горькою обманутого сына над промотавшимся отцом». А излюбленная поговорка Л. Радзиховского, которую он приводит, разумеется, без ссылок на первоисточник, такова: « Потому что это наша Родина, сынок».

Вам не понять глубочайшей горечи этой остроты, если вы подзабыли этот некогда популярный анекдот глухой советской поры. Он краток, однако для его изложения надо превозмочь некую брезгливость. Поскольку для дела надо — превозмогаю. Вот он.

Глисты, мама и сынок, выползают из места своего постоянного обитания. «Мама, — ликует глистенок, — посмотри, как прекрасен мир! Солнышко, люди улыбаются, цветы цветут, зачем же нам возвращаться туда, где темнота и вонь?» «Потому, что это наша Родина, сынок», — учит сына патриотизму мама-глист.

Хотя Л. Радзиховский частенько поклевётывает на Запад, в целом, он довольно часто отдает ему должное. Но никогда не упускает случая уточнить, что, мол, в Дании, да, хорошо. Но не благодаря Гольфстриму, а благодаря датчанам. Были бы мы датчанами, был бы и у нас свой Гольфстрим. Не наоборот. А пока Гольфстрим для нас пустая обуза. Мы его все равно засрем, как уже засрали Волгу.

Ну, а дальше идет то, что Л. Радзиховский никогда не оглашает, но, вне всякого сомнения, всегда подразумевает. Так уж, ребята, исторически сложилось, что мы – быдло. Тупое, злое, а уж когда все вместе, так совсем безрассудное и невменяемое. То, что другие народы постигли века назад, нам и по сию пору в диковинку. Вот почему мы, никчемные, себя не ведающие, должны благодарить небеса за всё, что было и есть. За Сталина, который, при нашем общем почтении к правам и свободам, мог всех до одного поставить к стенке, но, отец гуманный, поставил не всех. За Хрущева, который, только захоти, мог отдать киргизам Ямал, эстонцам – Сахалин, но сжал зубы и ограничился Крымом для Украины. Нам следует благодарить судьбу за всех кремлевских маразматиков, астматиков, пустомель, алкоголиков. А уж непьющий и работящий шпион с черным поясом по японской драке – это вообще неслыханная лотерейная удача. Надо сидеть тихо-тихо, чтобы какими-нибудь нелепыми выборами не спугнуть свое нечаянное счастье.

Что и озвучил В. Сурков, публично заявив, что В. Путина России послал Бог. В иных странах такое откровение свыше сочли бы не совместимым с дальнейшим пребыванием в правительстве. У нас же оно сошло за информационное сообщение, запущенное в свет после рутинных бюрократических согласований.

В. Путин как посланец Бога вполне соответствует современному прочтению того чувства, которое классик назвал «но странною любовью». Согласно легендам, когда реанимировали гимн Советского Союза, Путин спросил у оппонентов: а сколько вас, которые возражают против музыки и слов? И услышав, что процентов пятнадцать, вздохнул: а восемьдесят пять-то, выходит, «за». С той поры эти проценты несут нацлидера и его команду от победы к победе. И, если не считать динамики цен на нефть и газ, от всех этих побед экспертное сообщество морщится, будто закусывает квас лимоном. Расчеты показывают, что у той России, которая есть, шансов на достойное будущее — нет. Если, конечно, в дело не вмешается благословение свыше.

Л. Радзиховский сознает зыбкость таких перспектив. Время от времени он тихо чертыхается по поводу коррупции и льстивым шепотом уговаривает Путина «поделиться властью». Как – не настаивает. С кем – не уточняет. Но ясно, что не свободными выборами и не с «демшизой».

Это главная причина, по которой бдительное информационное начальство благоволит Л. Радзиховскому. У нынешней власти есть всего одна всегдашняя и неразменная цель: остаться у власти. Если не повезет – надолго, если повезет – навсегда. Ни оловянные коммунисты, ни сварливый клоун в венчике из скандалов помешать этому не могут и не хотят. За ними – пустота. И только «демшиза», крепко держась за человеческие свободы, может предъявить России то реальное, обнюхиваемое и ощупываемое светлое будущее, каким является настоящее Америки и Европы.

Никого и ничего не боится В. Путин – кроме затравленной, оболганной, растоптанной его опричниками «демшизы». Уж её и «бородёнками» метут, и « копытцами» костерят, и шакальством у посольств обличают, и «ураганством под крылом у Березовского», и дубинками ОМОНа, и тюрьмами от Хамовников, а все не загибается, гидра. И в этом большом, трудном деле яркое, вдохновенное слово Л. Радзиховского – большая подмога.

Тем более что он, не входящий в ЕдРо, не член Фронта, не внесенный даже в Общественную палату, знает, чего хочет народ. «Не журналистов, не демшизу, не демократов, не шизоидных, а, вот, толщину российского общества, толщу, эти миллионы людей, — очень мало беспокоит Политковская и очень мало беспокоят правозащитники». А в другом месте добавил: «Питерцев мало беспокоит Матвиенко». А еще до того: «Мало беспокоит Немцов» (Это когда он «бежал» на мэра в Сочи).

Внешне это похоже на упрямую приверженность правде, но, приглядевшись, нетрудно увидеть, что правду-матку просто разделывают на порционные куски по просьбе заказчика. Государственное телевидение, главный делатель беспокойств в «толще миллионов», годами ни слова не молвит ни об Анне Политковской, ни о Сергее Магницком, ни о предвыборных проказах Валентины Матвиенко. Странная пропаганда создает странные информационные потребности, и тогда волею народной стихии на вершину национальных триумфов возносятся пророки вроде Сергея Кургиняна.

После одной из таких викторий Л. Радзиховский и откликнулся очередным горьким «это наша Родина, сынок». В смысле, вот таков у нас народ.

Но что можно требовать от народа? Он барахтается, как на бревне в половодье. Где правда, где ложь? Ельцин Путина поставил, а 90-е – лихие. ЧК, вроде, бандиты, а полправительства гордо называют себя чекистами. Изо всех стран мира только Кремль гневно надувает зоб, когда коммунизм приравнивают к фашизму. Для всех прочих наций это простая очевидность. Страна дружит с проверенными международными подонками, одаривает их бесплатным оружием, а главные люди России не упускают случая, чтобы не сказать гадость то ли об экономике, то ли о законности или нравах спокойных демократических стран.

Пожалуй, только Германия, в силу особых личных причин, избежала своей порции кремлевских оплеух. Но, представляете, каким эпохальным одобрением завершались бы на Первом Бундес-канале упражнения тамошнего Кургиняна, разоблачающего зверства российских оккупантов в исконно немецком городе Кёнигсберге? Миллионы немцев – «за», два недобитых еврея – «против».

Правда, в сегодняшнем Берлине такое невозможно. Там нет огромного проспекта имени Андропова… В смысле, имени Гиммера. Там нельзя отдохнуть на скамеечке в сквере Евы Браун. Гитлер, бивший Сталина в пух и прах, не является любимым генералиссимусом. Доктор Аденауэр, наверное, был плохой демократ, не чета нашему Медведеву. Но еще полвека назад он бы без раздумий отправил в тюрьму такого Кургиняна. И не за кликушество – это дело режиссерского вкуса. За пропаганду идей беззакония и человеконенавистничества. И директора Первого Бундес-канал – тоже.

Пока наша «толща» питается исключительно баландой казенного ТВ, власти справятся с текущими проблемами и без Л. Радзиховского. Но эпоха всемогущих ящиков уходит в прошлое. В России уже есть десятки тысяч, которые черпают и развлечения, и новости исключительно из интернета. Очень скоро их будут миллионы. К этим выборам они не успеют. Но к следующим могут стать грозной электоральной силой. Путин знает, что он вчистую проигрывает интернет, но уже предпринимаются воистину лихорадочные меры, чтобы нагнать упущенное.

Тысячи профессионалов научно обоснованного охмурёжа, нанятых на деньги налогоплательщиков, скоро обрушатся на рассудок и чувства самодеятельного сообщества российских блоггеров. Это сегодня правительственные тролли выглядят мелкими, хотя и злобными шавками. Но уже прошли первые интернет-семинары «Единой России», а шустрые «нашисты» даже успели разыграть фестивали с призами для лучших своих «портянок».

Главные идейные схватки в интернете еще впереди, и если вы не научитесь жить среди троллей, как бы лихо они ни излагали свою любовь к отеческим гробам – бросайте компьютер, берите в руки молоток и переходите на наскальную клинопись.

Фотография с сайта wikipedia.org

Конспирология
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/810915-echo/

12 сентября 2011, 09:28

Я давно знаю В.С. Овчинского и отношусь к нему с симпатией – по-моему, он добрый и честный человек.
Но вот к конспирологии, которой он подвержен – отношение совсем другое.

Суть конспирологии точно выражена Свифтом.
Это теория о том, что внутри Земного шара находится другой шар, гораздо большего размера.

Теории заговора сильны тем, что неопровержимы – ведь всякий, кто их отрицает, и есть заговорщик и агент спецслужб! Иначе, с чего ему сомневаться?!!
Кроме того, они симпатичны тем, что поднимают над унылой и нелепой обыденностью, делают ее сразу и логичной и таинственной.

Таково свойство человеческого мышления – искать за очевидными объяснениями другие, «скрытые», более хитрые.
Многим так интереснее. Ну, а я придерживаюсь иной позиции: если нечто можно объяснить прямо, не стоит искать более сложные причины, умножать сущности. Брейтесь нержавеющей бритвой Оккама – будете хорошо выглядеть.

Вот, скажем, зачем ЦРУ (ФБР, вице-президенту Джонсону и т.д.) составлять великий заговор чтоб убить Кеннеди?
Цена – смертельный риск. А товар каков? Что изменилось после смерти Кеннеди? Джонсон стал президентом-на-крови. И что?
Попытался и дальше стать вечным президентом? Нет. Не участвовал в выборах-68. Тогда – что?
Может, бедолага Джонсон действовал в порядке самообороны, боялся, что Кеннеди его грохнет первым, прямо в Овальном Кабинете? А может, они М.Монро не поделили?
Что еще стряслось после убийства Президента? Диктатуру ввели, изменили Конституцию, как в Германии после поджога Рейхстага? Развязали террор как после убийства Кирова? Или хотя бы резко изменили политику внешнюю или внутреннюю? Нет? Так – ЗАЧЕМ?

Ну, технически-то это дело плевое.
Никакие самолеты в башни не врезались, эта картинка – компьютерная графика, элементарно Ватсон…
Взрывы были изнутри (изнутри ЦРУ), кто ж этого не знает! А может, кстати, и врезались – с сотрудниками шахид-отдела ЦРУ на борту. Это все семечки, тут интересно другое.

ЗАЧЕМ?
Чтобы – что?

Чтобы мобилизовать нацию, т.е. опять же, отменить Конституцию США, установить диктатуру, запретить выборы и критику Президента с ЦРУ?

Чтобы ввести войска в Афганистан?
И что это дало США? Или хотя бы не США, а каким-то великим людям (компаниям, силам) в США? Каким таким силам? Гробовщики увеличили производство на несколько сот гробов? Так это – заговор профсоюза гробовщиков?

Какие еще цели?

Чтобы затеять ненавистную всем в США войну в Ираке?
Войну, на которой республиканцы продули выборы 2008? Так это – заговор демократов? Или чтобы «захватить нефть», которую без всякой войны в 10 раз дешевле можно купить у Саддама?
Кстати, никакую нефть США не «захватили», правительство Ирака по-прежнему ею владеет и концессии дает и тем кто воевал (США, Англия), и тем кто войну осуждал (КНР, РФ).

Чтобы сделать Буша диктатором и пожизненным президентом?
Или чтобы показать всему миру как СЛАБЫ США, как их разведка БЕЗДАРНО ПРОМОРГАЛА этот теракт? Может, это организовало ЦРУ, чтоб подставить ФБР? Или Минюст, чтоб подставить ЦРУ?

А толпы в Палестине, Пакистане, Индонезии, которые ЛИКУЮТ по поводу теракта – тоже актеры ЦРУ?
Ах, все-таки нет…
Значит – ЕСТЬ те, кто реально мечтает об этом теракте? Есть исламисты – не только в ЦРУ? Да, значит – есть.

Так может, это они (их идейные братья) и сделали?
А? Слишком смелое предположение?

Другая модная теория конспирологов-либералов (впрочем, они себя «конспирологами» не считают и конспирологическую версию 11 сентября отрицают) - как и истинные патриоты России свято верят в то, что башни, конечно, взорвало ЦРУ, но ФСБ, само собой, не взрывало дома. В общем – у них шпионы, у нас - разведчики) взрывы домов в Москве в 1999.
«Ну, конечно, ФСБ». Зачем? Ну, уж тут-то ясно. Чтобы привести Путина к власти. Небольшая нескладуха в том, что Путина бы выбрали и без всяких взрывов – на фоне развалившегося Ельцина и 70-летнего Примакова этот бодрый офицер КГБ, на которого работала вся госпропаганда, был тем свежим патриотическим овощем, которому как раз пришло время. Так же, как в 1996 выбрали бы «на новенького» генерала Лебедя, если бы на него работал весь госпиар.

Иногда приводят особо сильный аргумент – уже после взрывов домов проводились подозрительные «учения ФСБ» в Рязани.
Сильно! В самом деле: взрывы в Москве были, страна в панике, Путин уже сказал исторические слова и ведет борьбу на ТВ-экране. И вот тут-то ФСБ, чтоб поддержать Путина и укрепить свою репутацию, устраивает… НОВЫЙ ВЗРЫВ! Умно. Тонко. Неевклидова логика, так сказать…

Где еще потрудились спецслужбы?
Испания, Англия? Или там взрывы были настоящие, работала Аль Каида?
А – в чем разница? В том, что конспирологам лень копаться в какой-то там Испании?

Итак, в США (в меньшей мере в России – о взрывах-99 в мире шумят куда меньше) правят кровавые беспредельщики.
Причем очень изощренные: «ночи длинных ножей», стервецы, не проводят, политсопериников не убивают, критику не запрещают, только вот мирное население истребляют, аки Нерон христиан…
Логично и конспирлогично!

Да, спецслужбы организовывают провокации.
Например, инцидент в Гляйвице, с которого началась II мировая. Вот только:
а) нацистская Германия в отличие не только от США, но и от РФ была ЗАКРЫТОЙ страной, диктатурой;
б) жертвами провокации были не сотни мирных граждан как в Москве или тысячи, как в Нью-Йорке, а около 10 человек-«консервов»;
в) в исполнении провокации обвиняют не вообще «спецслужбы» а вполне конкретного Науйокса. Заказчик – не «мировая закулиса», а вполне реальный Гейдрих. Как в убийстве Троцкого обвиняют не «спецслужбы», а Судоплатова – Эйтингона и заказчик – Сталин.

Была спецоперация ЦРУ на Кубе («залив свиней») против Кастро – она провалилась, кстати.
Был кровавый штурм спецназом КГБ дворца Амина в Кабуле. Но там и там не убивали СВОИХ МИРНЫХ ГРАЖДАН. Там и там в СМИ названы КОНКРЕТНЫЕ исполнители. Там и там понятен смысл операции.

Убийство экс-президента «Ичкерии» в Катаре – названы конкретные исполнители из ГРУ.
Убийство Литвиненко – назван Луговой. Не берусь судить, убивал он или нет, но допускаю, что могли отдать приказ (абсолютно безумный и беззаконный, конечно – суд-то в России Литвиненко ни к чему не приговаривал!): «ликвидировать «предателя» и «врага Государства». Даже убийство Гонгадзе – идиотские, но все-таки «мотивы» понятны, КОНКРЕТНЫЕ исполнители – названы. Вообще индивидуальный террор – омерзительная, как правило, вполне абсурдная, но и реальная практика разных спецслужб.

А вот когда обвиняют открытые (полуоткрытые) режимы; обвиняют в убийстве сотен (тысяч) своих мирных граждан и обвиняют «вообще спецслужбы» – то такие обвинения, извините, сильно воняют.
Представляю себе офицера ЦРУ (ФСБ) который отдает (исполняет) приказ – убить тысячи (сотни) мирных законопослушных граждан, отлично зная, что после выполнения подобного безумного, беззаконного приказа его, скорее всего, ликвидируют...

Я – человек простой, наивный, в этой жизни мне крупно не повезло, не имел никакого отношения ни к каким спецслужбам.
Но вот вопрос тому же Владимиру Овчинскому (генерал МВД), другим профи: ВЫ ТАКИХ ОФИЦЕРОВ РЕАЛЬНО ЗНАЕТЕ? ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ? Морально готовых В МИРНОЕ ВРЕМЯ отдать/исполнить такой «приказ»?!

Конспирология сводится к тому что унтер-офицерская вдова из ЦРУ (ФСБ) сама себя высекла.
Но, как положено, публично секут себя на потеху народу исключительно сами конспирологи – Кьеза, Кургинян, демшиза, разоблачающая «взрывы ФСБ в Москве». Только в азарте самосечения этого не замечают.

Впрочем, у конспирологов перед спецслужбами есть преимущество.

Если ЦРУ (ФСБ) составило заговор, убило своих, заведомо ни в чем не повинных граждан в Нью-Йорке или Москве и если это откроется с уликами, доказательствами и т.д. (а при большом заговоре это всегда выплывет), то руководители ЦРУ (ФСБ) – трупы.

Если конспирологи составляют статейки о заговорах и их глупость открывается, то они абсолютно ничем не рискуют – только пиарятся по ТВ.

Поэтому заговоры спецслужб против своих народов и правительств куда менее вероятны, чем заговоры конспирологов с целью самопиара на потеху публике.

PS: Так кто же все-таки все это сделал ?

Вы, конечно, будете смеяться.

Кеннеди подстрелил Освальд. Один. Как один Богров убил Столыпина, один Сирхан – Роберта Кеннеди, а один неведомый псих убил Пальме. Как один псих стрелял в Рейгана (и ранил!), другой в Брежнева во время проезда космонавтов, а еще один – пытался – в Горбачева во время демонстрации на Красной площади. Как психи валят десятки людей в американских кампусах и школах, а один убил больше 70 чел. в Норвегии. Почему? Неизвестно. «Ну, сумасшедший – что возьмешь?».

Башни взорвали шахиды по приказу Бен Ладена. Как он и сказал.

Дома в Москве взорвали боевики из группы Гочилаева. Потому что фанаты.

Наличие психов-одиночек и фанатов-исламистов куда легче и логичнее представить, чем наличие кучи психов-заговорщиков и фанатов-не-пойми-чего во главе ЦРУ и ФСБ. А вот никакого реального – прагматического – смысла эти убийства и взрывы не имеют. Никакая цель не «оправдывает» (в чисто цинично-денежном смысле, о морали молчу) эти дорогущие средства.

Конспирология-2
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/811249-echo/
13 сентября 2011, 09:04
Почитал комменты на свою статью.

Все возражения заранее очевидны.

Самое популярное – да как я смею одной меркой мерить ЦРУ и ФСБ!

ЦРУ взрывало дома – потому что оно же ЦРУ!
А ФСБ этого делать не могло – ведь оно же ФСБ! Ну и, соответственно, наоборот. ФСБ, понятно, взрывало дома в Москве – на то и ФСБ. А ЦРУ этого делать в Нью-Йорке не могло – это же ЦРУ!
Понятно, что в одном случае я – агент ЦРУ, в другом – агент ФСБ, но в обоих – агент. Раз смею сомневаться в теории заговора, то, понятно – сам заговорщик. Особенно твердо ЗНАЕТ, что я – агент ФСБ (Кремля), конечно же, демшиза, , конспирологи-демократы, специалисты по разоблачению заговоров ФСБ. Защитники либеральных ценностей целые статьи-доносы на меня строчат друг другу. Ну, чем бы ни тешились – главное чтоб и дальше защищали права человека.

В общем, тут все понятно…

Далее – бесконечные технические (аэродинамические) подробности, которые доказывают, что
а) самолеты в башни не врезались (а соответствующие кадры – видимо наведенная массовая галлюцинация);
б) если и врезались, то урона нанести не могли;
в) значит, башни взорвали изнутри;
г) ну, а уж коли изнутри – то, понятно, не террористы же (они такими пакостями не занимаются), а только ЦРУ.

Я – не специалист по аэродинамике, в отличие от просвещенных читателей.
И ссылки на бесчисленных экспертов меня не умиляют – хотя бы потому, что ничего ни об этих экспертах не знаю, ни подлинных их текстов не читал.

Охотно верю, что в официальных версиях масса нескладух – как всегда в ЛЮБОМ изложении любых фактов.
Тем более, когда речь идет о сложных проблемах. Но это – с моей точки зрения никак не означает, что теракты были организованы не террористами, а спецслужбами (или террористы действовали под крышей спецслужб). Если есть нескладухи – значит теракты организованы спецслужбами! Вот так логический скачок…

Если в моем изложении есть противоречия – значит я агент врага.
Логика безупречна.

При этом НИ ОДНОЙ ПРЯМОЙ УЛИКИ против спецслужб и их конкретных руководителей – нет.
И понятно почему.

Ответа на вопрос «ЗАЧЕМ спецслужбам взрывать башни» увы – нет.
Понятно, ради того, чтобы США захватили нефть Ирака…
Малая деталь, что ее не захватили, что она по-прежнему принадлежит правительству Ирака (одна из концессий, кстати, отдана Лукойлу) никого не занимает. Равно как и то, что поводом для нападения на Ирак уж никак не было 11 сентября – никто не обвинял Саддама в связях с Аль Каидой. Но и эта деталь никого не волнует.

Нет и ответа на вопрос ЗАЧЕМ «ФСБ взрывать дома в Москве».
Путина и так избрали бы президентом – реальных соперников у него не было. Доренко взорвал Лужкова и Примакова – дома взрывать не нужно было. Война в Чечне не зависела от взрывов в Москве – Басаев напал на Дагестан, вот война и пошла, а про связь Гочилаева (предполагаемый организатор взрывов в Москве) с Басаевым никто не говорил. Ну, а уж еще один – т.е. третий! – взрыв в Рязани, который, якобы организовывало ФСБ, когда проводила свои учения в Рязани, это точно по ту сторону паранойи. ЗАЧЕМ ФСБ на свою шею организовывать еще и третий взрыв?! «Потому что оно – ФСБ. А ты, гад, их отмазываешь!». Принято – не поспоришь…

Но, может быть, были «какие-то расчеты», которые не оправдались, да мы о них не знаем?
Что ж – может и были. Мы ж о них не знаем, а раз они не сработали, то и не узнаем…
И вот эти «возможно бывшие» расчеты и ДОКАЗЫВАЮТ, что взрывы организовывали спецслужбы?

Итак, возражения, слов нет, сильные.
Конспирологические.

Но милые конспирологи, я вам один умный вещь скажу, только не обижайтесь, да?

Есть такое понятие: ЛЕГИТИМНОСТЬ.
Видимо, нац-дем-шиза свято верит, что спецслужбы (ЦРУ или ФСБ) – просто шайки отмороженных бандитов, вольные ландскнехты, беспредельщики на службе у…
У кого кстати? Ну, ясно – не у закона, не у официальной власти. У зловещих банкиров и мировой закулисы – в США. Сами у себя – в РФ. В общем – террористы в мундирах и со спецсигналами.

Кстати – почему только спецслужбы?
Если они работают от себя и на себя, то почему бы, глядя на них, армии не грабить с помощью танков банки, а работникам гознака – не печатать деньги на свои личные нужды?

По-моему это не так.
По-моему, чиновники из спецслужб - как и из любых ведомств - очень хорошо знают, что такое легитимность в их деятельности. И стараются ее не нарушать – по-крупному. Крышевать мебельные магазины, да за миллионы – это нарушение оправданное. Какие есть корыстные нарушения правил в ЦРУ, не знаю, но наверное бывают. А вот взрывать башни или хрущобы – нарушение неоправданное.

По-моему, спецслужбы везде и всегда всего лишь ВЫПОЛНЯЮТ ЗАКОНЫ и инструкции.
Причем, в основном – писаные. Хотя бы и с грифом «секретно». Если же и действуют вопреки закону (это, как известно, случалось во многих странах), то все-таки по приказам легитимного политического руководства страны, «под их ответственность». А вот законы и приказы бывают РАЗНЫЕ. Как и практика их применения.

В 1937 была официальная инструкция Сталина о праве применять пытки.
Что и делалось. Были официальные нормы на расстрелы и соцсоревнование в этом деле. В Германии были официальные приказы уничтожать евреев. В СССР были законы или хотя бы инструкции ЦК КПСС о борьбе с диссидентами или валютчиками или теми, кто смотрел «Эмануэль». В США принимали ЗАКОН о возможности проводить теракты против Кастро (потом этот закон отменили). В РФ есть закон о деятельности против террористов, в том числе за рубежом. Убийцы Яндарбиева получили формальные ПРИКАЗЫ. Если верить, что Луговой и правда убил Литвиненко, то тоже по приказу – хотя бы и устному, да с «объяснением», что тот, мол – «враг России». И т.д.

Закона об убийстве своих мирных жителей, по-моему, в США нет.
Возможно, Конгресс (с подачи банкиров и лично Чейни) этот закон обсуждал – но пока что все-таки не принял. Да и инструкции такого рода едва ли существуют. Так что если бы такой «приказ» был отдан, то это ПРЕСТУПНЫЙ приказ – т.е. приказ стать террористом, серийным убийцей американцев, «врагом США». Приказ: «я вас назначаю Бен Ладеном. Действуйте!».

Сильно сомневаюсь, что директор ЦРУ (ФБР) такой приказ в условиях американской политической Системы отдаст.
И немного сомневаюсь, что кто-то возьмется его исполнять.

Не хочу огорчать дорогую моему сердцу демшизу, но вынужден заметить, что и в современной России закона об убийстве законопослушных граждан в мирное время – нет.
Боюсь, что и инструкций таких – нет. Сомневаюсь, что если бы директор ФСБ сказал своим сотрудникам «взорвите-ка дом в Рязани или Казани, да со всеми бабками и детками» они бы помчались задрав штаны исполнять. Не по доброте (хотя не все они прирожденные убийцы!), а просто потому, что никто не хочет становиться террористом. Даже приказ Президента о штурме Белого дома (1993) спецназ совсем не рвался выполнять!Требовали не устного распоряжения, а ПИСЬМЕННОГО. Интересно: на взрывы домов им дали письменный приказ? Или на сей раз офицеров устроило и устное «указание»?

Да, Бен Ладен был агентом ЦРУ, Басаев – агентом ГРУ.
Но они были агентами ДО ТОГО, как вышли на тропу войны с США/РФ. И ПЕРЕСТАЛИ ИМИ БЫТЬ, когда начали боевые действия.
Впрочем, был такой агент охранки – Азеф. Он – под крышей охранки – действительно занимался террором. Тогда это был индивидуальный террор против министров, которые ему же и платили! Правда, убивал министров он совсем не с их ведома…
В общем, да, есть и «серая зона» между спецслужбами – их агентами – провокаторами – террористами. И спецслужбы можно обманывать. Но вот практических примеров из последних десятилетий, когда террорист под крышей спецслужбы (а это все-таки не совсем то, что САМИ СПЕЦСЛУЖБЫ!) совершает массовые убийства граждан своей страны, я не знаю. И, повторяю, НИ ОДНОЙ улики в связи со взрывами в Нью-Йорке или Москве, Мадриде или Лондоне, что террористы действовали с ведома спецслужб – нет.

Вообще в истории мировых спецслужб нет НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ массового убийства своих, ни в чем не обвиненных по действующим законам граждан в мирное время, когда нет гражданской войны или революции.
Такого не было при Гитлере (евреи по закону – не граждане), при Сталине (сперва официально объявляли кулаком или троцкистом или шпионом. И все следствие сводилось к выбиванию ПРИЗНАНИЯ обвиняемого в том, что он – троцкист и шпион).Кажется – ну, зачем этот спектакль ? А затем что нужна официальная псевдоюридическая отмазка. Без нее и расстреливать не станут. Это в 1930-е годы!). Разве что при Пол Поте – просто не знаю тамошней технологии. Но Восток и правда дело тонкое, а США и РФ – все-таки из другой

И если бешеные конспирологи не отличают 1000 мирных граждан от своей страны от террористов (реальных или мнимых) или от граждан страны, с которой идет война («справедливая» или «несправедливая»), то вот офицеры контрразведки – отличают.
Этим конспирология и отличается от спецслужб, которые она пытается описывать.

Это вовсе не значит, что для тех самых обычных людей террористы всегда опаснее спецслужб.
Ничего подобного! Никакие террористы не убили миллионы людей – а тайная полиция НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНОВ и приказов своих государств убила. Кто опаснее – волк или взбесившийся волкодав? Сложный вопрос.

Но вот разница между волком и волкодавом – есть.
Никуда ее не денешь.

Впрочем, отчаиваться не надо – ведь я это все сочиняю по заданию Суркова, чтоб отмазать кровавое ФСБ и сбить нестойкую демобщественность с единственно верного следа, который она взяла.

P.S. Прочел возражения В.С. Овчинского.

Главный его тезис я понял так: не Партия и Правительство командовали КГБ – КГБ тайно командовало Партией и Правительством.

По-моему, ВСЯ история СССР доказывает прямо обратное.
Даже в период полного беспредела НКВД (1937) они СЛЕПО подчинялись лично Сталину. Иначе как объяснить тотальное истребление всей верхушки НКВД, включая Ягоду, а затем Ежова? Что ж они – ДОБРОВОЛЬНО сами себя убили что ли?

А уж после 1953 года (убийство Берии) и говорить нечего.
КГБ «знал свое место» – выполнял приказы ЦК КПСС и ОТЧИТЫВААЛСЯ перед ним – никак не наоборот. Да, начальник спецотдела мог переспорить секретаря партбюро, но на высшем уровне решал ЦК. И работал КГБ не как желал, а по инструкциям и законам того времени. Это относилось и к борьбе с диссдентами, валютчиками и т.д. и к внешним операциям.

Одного высказывания генерала КГБ, на которое ссылается Овчинский маловато, чтобы перевесить всю имеющуюся историческую фактуру.
На него лично это произвело большое впечатление – понимаю. Но, по-моему, слишком уж большое…

Да, в Истории – масса заговоров.
Есть заговоры террористов, элитных групп друг против друга и против власти, есть работа спецслужб против других спецслужб, есть служебные склоки и интриги, бизнес-интриги. А вот заговоров спецслужб против мирных граждан и правительств СВОИХ стран, причем КРОВАВЫХ заговоров – почти нет. ТАКИЕ заговоры – редчайшие исключения в жизни. По крайней мере - если страна не живет в состоянии перманентной гражданской войны или полураспада, где вообще трудно найти законное правительство, как некоторые страны Африки, скажем…

Генерал Овчинский пишет, что «всегда можно найти» исполнителей для ЛЮБОГО приказа.
Ему виднее. Но сомневаюсь, что можно найти в руководстве ЦРУ (ФСБ) того, кто отдаст приказ пойти и убить 1000 ни в чем не обвиненных граждан своей страны. И никак не пойму психологию госшахида, который пойдет выполнять такой приказ. По крайней мере таких примеров – не слыхал.

Опять же, если генерал Овчинский ТАКИЕ примеры знает – в любой стране – пусть назовет.
Хоть один. А говорить про «краткий курс психиатрии» и т.п. – ей-Богу не стоит, Владимир Семенович…
По-моему, это Вам не к лицу.

Конспирология-3
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/811604-echo/
14 сентября 2011, 10:22
Хочется подвести итог «обсуждению темы».

Моя позиция, коротко говоря, следующая.

Первое.

Правительства (президенты, диктаторы и т.д.) руками спецслужб совершали самые страшные преступления против мирного населения (нацизм, сталинизм и многое другое), в сравнении с которыми 11 сентября или взрывы домов в Москве – детская шалость. Обычно это было направлено против жителей чужих (покоренных) стран, но иногда (СССР) – против «своего», тоже покоренного народа.

Второе.

Цель этих преступлений практически никогда не была денежной. Захват или укрепление власти и/или исполнение идеологических догм (расово неполноценные, классово чуждые и т.д.). Все это называлось «государственной необходимостью», «борьбой за спасение Нации» и т.д.

Третье.

Спецслужбы никогда не были конечными заказчиками преступлений. Они действовали не от себя, а выполняя приказ диктатора, Партии, Правительства и т.д. Разумеется, от исполнения приказов получали все корпоративные и личные результаты – от орденов, денег, имений до пули в затылок (Москва, 1937-38).

Четвертое.

Эти приказы (Холокост, «большой террор 30-х», «культурная революция», террор в Чили и т.д.) были ВПОЛНЕ ЛЕГИТИМНЫ в рамках Системы Власти в этой стране и в это время. Соответствовали или официально принятым законам, или подзаконным актам, или, наконец, «секретным инструкциям», исходящим от легитимного главы Государства. Но и самые «секретные инструкции» в принципе лишь развивают и уточняют ОФИЦИАЛЬНЫЕ законы и пропаганду. Поэтому и понадобилась формула Нюрнбергского трибунала «исполнение преступных приказов является преступлением».

Пятое.

Случаев, когда спецслужбы не в деталях ИСПОЛНЕНИЯ своей работы, а в принципе – в постановке ЦЕЛЕЙ своей деятельности – выходят за пределы своей легитимности, начинают действовать вопреки приказам и воле высшего руководства, практически не зафиксировано. Как все ведомства они дозируют информацию, пытаются влиять на руководство страны и т.д., но в конечном счете все равно выполняют не свою волю, а приказ сверху.

Спецслужбы могут устраивать заговоры против политического руководства своей страны – обычно, правда, и тут они оказываются лишь ИСПОЛНИТЕЛЯМИ в руках других политиков – но 11 сентября и взрывы в Москве к заговорам против руководства страны (Буш, Ельцин-Путин) явно не имеют отношения.

Шестое.

И по законам США (РФ), и по всем подзаконным актам, и по реальной практике политической Системы США (РФ) 1999-2001 годов, массовое бессудное тайное убийство безоружных граждан своей страны в мирное время, граждан, которых ни в чем не обвиняли, является не просто нелегитимным, но является тягчайшим преступлением, актом терроризма. Если это исходит от Государства – актом государственного терроризма.

Седьмое.

В соответствии с законами и с практикой управления этими странами президент США (РФ) политически и психологически не мог отдать подобный приказ – ни в какой форме.

Восьмое.

В соответствии с законами и практикой управления этими странами руководители спецслужб (директор ЦРУ, ФБР, директор ФСБ) не могли взять на свою ответственность решение о тайном убийстве тысяч (сотен) законопослушных граждан своей страны. Чтобы понять МАСШТАБ такого преступления достаточно сравнить: по сравнению с предумышленным убийством тысяч (сотен) своих мирных граждан, решение убить президента, произвести вооруженный захват власти, госпереворот и т.д. – просто безобидная шалость. Однако, спецслужбы США (РФ) своих президентов не убивают, а вооруженные госперевороты не производят.

Девятое.

С учетом ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ (политической и психологической) НЕВОЗМОЖНОСТИ такого решения споры о практической выгоде и технологических подробностях – несущественны. Например, ясно, что никакой – ни политической ни «денежной» выгоды эти взрывы не принесли ни США (РФ) в целом, ни отдельным элитным группам. Война в Ираке была экономически невыгодна США, кроме того, предлогом для этой войны было не 11 сентября (никто не обвинял Саддама, что он организовал эту акцию), а наличие (якобы) у Ирака ядерного оружия и т.д. Путина избрали бы президентом РФ в любом случае, на это эффективно работала вся госпропаганда, реальных соперников у него не было, а война в Чечне была не «местью за взрывы домов», а ответом на нападение Басаева на Дагестан и т.д.

Для решения задач, в том числе задачи удержания власти, подобные акции были не нужны.

Что касается «технических неисправностей» официальной версии 11 сентября, то если в этой версии и есть несообразности (почти наверняка есть, как в описании ЛЮБОГО крупного события), то они никак не работают на версию что «взрывы организовали спецслужбы».
Нет НИКАКИХ технических улик об участии спецслужб во взрывах. А логический переход: «ЕСЛИ версия неточна – ТО это спецслужбы» - это логика паранойи.

Десятое.

Но, повторяю, это вообще несущественно.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО США (РФ) НЕ МОГЛО ОТДАТЬ ПРИКАЗА ВЗРЫВАТЬ ДОМА.
Спецслужбы не могли провести такую акцию без приказа Президента страны. (И очень большой вопрос, что получив такой приказ выполнили бы его, а не арестовали сумасшедшего президента).

Сколь угодно жестокая война на чужой (Афганистан) или «своей» (Чечня) территории легитимны в рамках Систем, существующих в США или РФ.
Тайное массовое убийство своих мирных граждан – нелегитимны.

Дело не в морали, не в «доброте – злобе» сотрудников спецслужб, а в понимании ими ЛЕГИТИМНОСТИ, ЗАКОННОСТИ своих, сколь угодно жестоких действий.

И только крайняя степень наивного цинизма (доходящего до нравственного кретинизма) может не видеть тут ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ.
Это – как не видеть разницы вообще между «войной» и «миром».

Одиннадцатое.

Поэтому нет никаких сомнений, что теракты задумали и осуществили никак не спецслужбы, а именно террористы. В их «законы», «понятия», их логику-идеологию, в легитимность их мира эти действия идеально вписываются.

Двенадцатое.
Спецслужбы США (ЦРУ, ФБР) и РФ (ФСБ, ГРУ) постыдно проворонили эти теракты – за что, кстати, насколько я знаю, ни в одной стране никто не пошел под суд, вообще не понес никакого наказания.

Был ли это просто непрофессионализм или преступная халатность – мы никогда не узнаем.

Тринадцатое.

Вполне возможно, что террористы находились в поле зрения спецслужб, больше того – среди них могли быть двойные агенты и т.д. Что ж – тем постыднее эти полные провалы спецслужб.

И желание выдать обычную беспомощность за Адское Коварство – просто рабская вера во всемогущество САМИХ СПЕЦСЛУЖБ!
Эдаких Дьяволов на Земле…
Но «дьяволов» нет. Есть обычные дубаки-чиновники, хоть и в погонах и с черными поясами каратистов.

Четырнадцатое.

Извините, что «краткие тезисы» оказались некраткими. И если кто дочитал – спасибо за терпение.

Главная политическая проблема России всем известна
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/818861-echo/

От монархии – ушли.

К республике – не пришли.

Застыли враскоряку – скоро уже 100 лет в этой занятной позе.

Проблема не в сменяемости/несменяемости самой по себе. Проблема В ЛЕГИТИМНОСТИ. НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО Я СЧИТАЮ ЭТУ ВЛАСТЬ ЗАКОННОЙ?

В монархии высшая власть наследственная и пожизненная. Оправдывается это тем, что Государь – помазанник Божий. Хотите – верьте, не хотите – проверьте. Но Традиция есть: «привычка свыше нам дана, замена счастию она».

В СССР был квази-вариант: помазанник Идеологии. Ленин и Сталин были просто живыми Богами. Потом пошли «наместники Ленина (марксизма-ленинизма) на Земле». По мере того, как идеология превратилась в пыль – в пыль рассыпалась и легитимность власти и сами ее физические носители. Ну и тогда «освобожденные от оков» государственники жадно спи***** государство …

Горбачев пытался слезть с трухлявого идеологического стула и пересесть на другой, общеевропейский: выборный. Но слезть с старого стула все мешкал, на второй перелезал осторожно. Упустил момент: стулья разъехались и М.С. оказался на полу Истории.

Ельцин формально избрал другую, простую, обычную, прозрачную легитимность: выбрали меня! Только беда в том, что а) традиции сменяемости в ходе выборов не было в обществе б) ее не было в сознании элиты в) ее не было в сознании самого человека, который любил, когда его называли «царь Борис».

Все было хорошо, когда было хорошо (когда выбрали «по-честному» в 1991). Все стало плохо, когда стало плохо (когда выбрали «нечестно» в 1996).

И – умерла, не успев родиться традиция простой, ясной, прозрачной смены Высшей Власти в ходе выборов. Ребенок вышел мертворожденным, выкидышем. И никто как-то не заметил этого… Значит НАСТОЛЬКО БЫЛИ К ЭТОМУ НЕГОТОВЫ.

Ну, а если нет НЕИЗБЕЖНОЙ сменяемости – какой же дурак сам-то уйдет?! (Разве что такой как Вашингтон, который САМ ОТКАЗАЛСЯ идти на третий срок – и тем положил начало традиции !). А так-то дай им волю, небось и Саркози с Обамой бы оставались вечно, , а уж «политологи» придумали бы отмазки…

Отсюда и проблема «несменяемого Путина»: уйти нельзя остаться.

Царской, божественной легитимности – нет.

Идеологической сакральности – нет.

Простой юридической процедуры – нет. Только на словах есть всякие «штучки» вроде «третьих-не-подряд-сроков» и национальной «двойной бухгалтерии» в подсчете голосов и суверенных особенностей ТВ-дискуссий…

Но нет и прямой диктатуры – власти на штыках.

Ок. Не на штыках. А – на чем?

На воздушно-эфирной подушке.

На – ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕДОГОВОРЕННОСТИ основных государственных понятий. На ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕДОДУМАННОСТИ.

А если говорить без «недоговоренности», своими словами – держится все на ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ЛЖИ. Лжи – как основе политической Системы и идеологии, ее прикрывающей.

Поскольку ложь весьма прозрачна, то в низах и верхах это превращается в циничную апатию и полное отчуждение от власти «да делайте ВЫ ТАМ что хотите – и мы будем делать чего хотим …».

Фактически это означает, что на вопрос: так почему эта власть легитимна? – следует ответ «По кочану! Не твое телячье дело… Оно ТЕБЕ надо?! Не заморачивайся… Пока я ем – я глух и нем!».

Отлично. Никто не спорит (пока в миске что-то пахнет). Но проблема в том, что цинизм – как ЕДИНСТВЕННАЯ идеология общества – превращает общественную жизнь в прозябание, и время петлей затягивается на шее такой страны. Это – плата за отсутствие легитимной власти и веры. И рано или поздно, общество эту ложь выблевывает – иногда с кровью, иногда – нет. Обычно выблевывают, чтоб освободить место для новой, свежей лжи – это называется «прогресс»…

А что касается самого Путина…

Я думаю, что в ситуации такой великой неопределенности, он и правда верит в свою Судьбу, Миссию, в то, что он – на самом деле – ПОМАЗАННИК. Обязан оставаться во власти – раб на золотых галерах своей Судьбы… Только вот «вслух сказать» невозможно – не потому, что «не по закону», а просто потому что слов таких нет… … Слишком это тонкая материя, а все слова слишком грубы. Ганди – некоронованный Вождь Индии и Судьба Индии – он бы понял. Но его – нет. А больше об этом и поговорить не с кем – не поймут. Европейские «господа в пробковых шлемах» для этого слишком рационально-грубы, а собственные холуи холуевичи холуйские «жадною толпой стоящие у трона» - слишком корыстно-трусливы, умеют только улыбаться да головами кивать…

Но, в конце концов, это все-таки только психология – хотя на мой вкус очень интересная.

Так опять – «что же будет с родиной и с нами» ?

Я думаю, что никаких особых чудес и у нас уже не будет. Исчерпали лимит чудес – нет больше десятков миллионов народу для этих экспериментов. Не изобретем «третий велосипед».

Так что – никуда не денемся, рано или поздно будет в России нормальная, регулярная, рутинная сменяемость власти. «Иди как все – по камешкам». Просто нашей грубой и ленивой элите надо научиться не давить и запрещать, но применять мягкую силу – водить электорат за нос, разделившись на два хоровода, так, чтобы и борьба была настоящая и стабильность – неколебимая и несистемные чудики так маргиналами и оставались. Научатся – просто нужно… лет.

Если только к этому времени Россия будет – ведь от XXI-скорого мы отстаем все быстрее.

Модернизация застоя
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/821200-echo/

Автор публицист

16 октября 2011, 14:23

Раз теперь «брежневский застой» официально объявлен – наконец – нашей путеводной звездой, стоит к нему лишний раз присмотреться.

Вернулся Брежнев с того света –
Спасибо Путину за это.

Может, наоборот – застой и теперь (и всегда и неизменно) был и есть живее всех живых, отсюда – и все нынешние выкрутасы власти?

Застой 1970-80 имел несколько составляющих.

Очень низкая – в сравнении с США-Японией-ЕС – производительность труда.
Догоняющая экономика, не открывающая новых технологий, но лишь пытающаяся адаптировать существующие, западные.

Большая по числу сотрудников и НИИ, но отсталая наука – кроме очень узких направлений (математика, теорфизика).

Нефтегазовая экономика + производство ракет.
Мировые державные амбиции, милитаризм, агрессивный патриотизм («оборонное сознание»).
Номенклатурный социализм: закрытая элита, где «отца заменит сын и внук сменяет дела» и еле ползущие социальные лифты.

Закупоренная страна, откуда нельзя выехать.
Цензура.
Государственное низкопоклонство перед Западом – все лучшие места в гостиницах, лучшие товары, лучшая обслуга – все западным суперменам, а советским унтерменшам и остатки – сладки.

Политбюро ритуальных идеологических услуг населению.
Ритуальный комсомольский задор, съезды партии в «ритуальном зале», с ритуально-печальными призывами «поднять производительность труда» и обеспечить «научно-технический прогресс», ритуальная «борьба с империализмом», ритуальное вылизывание задниц вождей и и прицепление к ним орденов. Ритуал от реальной жизни отличается тем, что никто не верит в то, что говорит, но форма соблюдается безукоризненно.

Обязательное «диссидентство» у лиц, причисляющих себя к интеллигенции и обязательное пьянство.
Зубоскальная пассивность народа.

Государственная плановая экономика и вечный дефицит всего, нужного в жизни – от лекарств и одежды до еды и техники.

Коррупция и теневая экономика – другая проекция тотального дефицита. Беззаконие.

Грубый партийно-гэбэшный контроль, проникающий повсюду.

Национализм больших и малых наций, прикрытый фиговым листком казенного «интернационализьма и патриотизьма». Госантисемитизм.

Я более-менее случайно перечислил кажется почти все общеизвестные черты строя, про который сами советские люди повторяли «Верх.Вольта с ракетами», как и себя величали «совками».

Теперь легко выделить
а) то что не менялось НИ РАЗУ в течение этих 40 лет (1970 – 2011)
б) то, что исчезло и не вернулось. И едва ли вернется.
в) то, что сперва исчезло, затем - вернулось.

Исходя из 40-летнего (на самом деле куда более глубокого) опыта, первое можно считать какими-то «сущностными» чертами нашего общества, социальным «генотипом», мало от чего зависящим; второе, соответственно, является несущественным, социальным «фенотипом», зависящим от внешних условий; а третье, вероятно, «генотипические» черты, отступающие «вглубь», чтобы затем неизбежно всплыть на поверхность социальной жизни.

Итак, что не менялось НИ НА МИГ?

Низкая производительность труда.
Под рукой нет цифр, но, думаю, что разрыв в этой самой производительности между Россией и США, Японией, ЕС тоже мало менялся в течение этих лет.

Вечно догоняющая экономика.
Кстати, сейчас – если зайти в магазин – увидите немало бытовой техники (ТВ и т.д.) собранной в России из китайских (корейских) комплектующих. Как известно, в СССР тоже часть бытовой техники производили сами.

Вечно сырьевая экономика.
Плюс производство ракет – оно уменьшилось, но ВПК, как важнейший элемент экономики был все это время.

Державно-милитаристские амбиции.
Не только есть сейчас, но не исчезали НИКОГДА (помню как Ельцин рычал: «И пусть Клинтон помнит, что мы – Великая Россия и мы можем перенацелить ракеты, понимашь!»). Они стали куда менее адекватными – и, соответственно, куда более визгливыми, фарсовыми.

Коррупция и теневая экономика – как важнейшая часть экономики и социальной жизни.
Беззаконие.

Что исчезло, видимо, навсегда.

СССР – и, соответственно, пропаганда «интернационализьма».

Формальная госсобственность, госпланирование, госдефицит.
Закрытая страна.

Как только появилась свободная конвертация валюты, и открылись границы прекратилось деление на иностранцев – людей первого сорта и «своих совков» - второго сорта.

Большая наука – как только шлюз подняли (1990-91) хорошие ученые в огромной массе схлынули на Запад, а «научные работники» ушли в бизнес.
Осталось… то, что осталось на дне. (Среди них есть и талантливые люди – в пределе вплоть до того же чудаковатого Перельмана. Просто Науки, как значимого социального института больше – нет).

Дефицит товаров, очереди.
Пришло полное изобилие.

Исчез госантисемитизм (как, впрочем почти исчезли и евреи – кроме «оставшихся в ТВ»).
Исчезла обязательная идеология – кроме общей нелюбви к Западу (США), веры в «западные заговоры».
Исчезла госпартия. Гэбэшный контроль сменился гэбэшным рекетом наиболее вкусных кусков экономики.

Что исчезло в 1990-е и вернулось в 2000-е.
Абсолютно ритуальная, липово-картонная-карликовая «политическая жизнь». Ответный полюс – обязательный стеб, то талантливый и легкий (Быков), то нелепый и «с претензиями» у бессистемной оппозиции.

Номенклатурный застой.
В начале 1990-х железные ряды сместились, раздвинулись, впитали «свежую сперму» бандитов-научных работников-бывших теневиков и т.д. Затем створки опять сдвинулись, занавеска опустилась. И Новый Класс (опять – новый ! Новых «жуликов и воров») начал беспрепятственно самовоспроизводиться в Рублевии. (Сыновья и зятья Патрушева-Фрадкова-Сечина-Бортникова-Иванова-Кириенко и т.д., все как один банкиры в 25 лет – просто наглядное проявление процесса «консолидации элит» Или это все-таки «модернизация элит»?).).

Синтез «властесобственность» не распадался в эти годы ни на миг.
Но в нем шло активное толкание «не размыкая объятий». Теперь он принял новые «законченно-чудные формы». Надолго ли? Кто скажет…
Но пока эти формы закончены – настала пора ЕСТЕСТВЕННОГО ЗАСТОЯ. С целью спокойного переваривания пищи.

Полная пассивность населения.
Все то же самое: легкое бурление в пустом желудке начала 1990-х. Выделение «активной фракции», часть из которой попала в номенклатуру, часть «прижмурилась», а большая часть образовала «новый средний класс», который тоже перешел к покойному поеданию нефтедолларов – до 2008. И нервному поеданию их же – после 2008.

Вот такое движение синусоиды: НЕПРЕРЫВНЫЙ БАЗОВЫЙ ЗАСТОЙ (в экономике, технологии, архетипах общественного сознания)при временном кипении поверхностных струй и существенной смене , временное бурление поверхностных струй и существенная смена внешних вывесок и геополитических берегов болота.

Теперь вопрос.

Что же власти НЕ ПОНИМАЮТ, торжественно объявив о наступлении застоя – ЧЕМ ЭТО КОНЧИТСЯ?!

Ответ.
Отлично понимают. Как и все в стране. Просто – что ж делать, коли БОЛЬШЕ СКАЗАТЬ – НЕЧЕГО ? (То есть «сказать» можно что угодно – слушайте хотя бы «нашего Манилова» и его пылких канделак, если можете. Но фальшивые звуки уже не имеют теперь для власти большого значения – поздно…
«Мне нравится, что можно быть смешной, распущенной, и не играть словами …»). СДЕЛАТЬ – НЕЛЬЗЯ. Потому что НИКТО не знает, как можно сменить СВОЮ КОЛЕЮ, «свою трубу-синусоиду». И СВОИ НОГИ – тоже.

Пробовали, кстати.

Начальников – президента-премьера - менять (и не всегда друг на друга) легко (и нужно!).
Кандидатов – навалом, любой толковый министр-губер будет ничем не хуже (да и не особо лучше… Ну – поновее хотя бы). Начальство более широкими слоями менять – куда труднее. Но тоже в некоторых пределах – можно.

А вот с чем-то другим, с «геномом страны» – сложнее будет.

Гнется – а не меняется.
А потом ка-а-ак спружинит назад…
Судьба, может?..

Вот поэтому и не выходит у оппозиции игра с нулевой суммой против власти.
Популярность Путина – вниз. А популярность оппозиции – по-прежнему на нуле. Как же так?

Во-первых, ИДЕИ – НЕТ.
И все это чувствуют. Простой, ясной, реально важной и ИСПОЛНИМОЙ. Типа «долой войну, земля – крестьянам». Или «долой КПСС, даешь открытую страну». Эти ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ идеи понятны – и обретают крылья.
А сегодня – что? Пшик…
«Долой Корруцию!» – ну, вы, ребят, даете…
Это и правда КРУТО! Или того круче – «честные выборы» КП РФ-ЛДПР. Поможет изменить траекторию движения страны, кто б сомневался…

И второе – свежая память о тяжелых переменах 1990-93. И сегодняшние «разоблачения власти»: смотрите, куда мы приехали! – работают ПРОТИВ оппозиции. «Да, приехали… А еще раз перевернем – и опять приедем! Ну и пошли вы… с этой властью в обнимку». Народная интуиция.

В общем, по Чехову : « если оппозиция в стране так бездарна – то какова же ВЛАСТЬ ?!». Или еще точнее : «если и оппозиция и власть так политически бездарны – то какова же ВСЯ СТРАНА ?!». Само собой, «я тогда была с моим народом, там где мой народ к несчастью был» - все особенности российского политического и социального недомыслия мне лично присущи.

«Хотели как лучше, а получилось КАК ВСЕГДА» = «История Государства Российского».
От Карамзина до ЧВС.

Так что – все в ажуре, мы – в своей особой колее, ворочались в ней, было дело, но не вылезали.
Ни на миг, ни на вершок.

P.S. А вот мир – ох, как же он изменился за эти 40 лет!
И уже обалделая наша птица-тройка испуганно пропускает вперед себя уже совсем «другие народы и государства», о которых 40 лет назад и помыслить было смешно-с.

Сбылась мечта идиотов
 

http://echo.msk.ru/blog/radzihovski/825571-echo/
30 октября 2011, 19:15

Американофобия, о которой пишет А.Малашенко – проверенный, дешевый, безотказный способ морочить дураков. Очередное (1000001-е) создание образа врага - великого, абсолютно безопасного и безотказного, для отвлечения народа от реальных проблем. «Американская угроза» – последнее убежище госпропаганды, последнее, во что еще верит «электорат». Особенно после того, как американцы напали на мирный Нью-Йорк 11 сентября и зверски убили Героев России – Милошевича, Хусейна, Бен Ладена, Каддафи от этих козлов всего можно ждать…

Это настолько самоочевидно, что не требует никаких комментов.

Другое – совсем неочевидно.

Что искусственно раздуваемая ненависть и страх Америки – обман трудящихся, было ясно всегда.

Но есть ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА между тем, как это понимали в 1970-е-80-е годы – и сегодня.

Тогда казалось, что если удастся преодолеть этот совково-антизападный маразм, то наступит на нашей улице праздник.
Во-первых, открыв страну (нашу-то, богатую ископаемыми, великую талантами и умелыми рабочими руками !), ликвидировав нелепые ограничения советской экономики, дав частную собственность, скинув «грязную, вонючую рубаху советской лжи» (Солженицын) мы заживем «как люди», «как на Западе».
Во-вторых, не было никаких сомнений, что – поскольку советская пропаганда все нагло врет – то «западная жизнь» так же хороша, как джинсы/джипы.

В-третьих, раз СССР откажется от всего этого маразма, то нас примут «на дружный, братский пир» свободных народов.
Итак, было ясно что делать – сбросить всю эту мерзость и наслаждаться свободной жизнью «белых людей».

Как известно, реальность оказалась не такой простой.
Многое СБЫЛОСЬ (в отличие, скажем, от обещаний-1917, их которых НИ ОДНО не исполнилось, точнее ВСЕ «исполнились наоборот»).

Появились и товары и свободы – передвижения, торговли, слова и т.д.

Но «вот, электричество есть, а счастья – нет», как говорил Ильф про «лампочку Ильича»…

ЗАВЫШЕННЫЕ ОЖИДАНИЯ оказались неадекватными – и ЛОПНУЛИ. Вот мы и сидим … обрызганные.

На дружный братский пир Россию никто не звал и не позвал. В НАТО не звали, в ЕС не звали, а интеграция в мировой рынок стала просто продолжением советской торговли : нефть – за все-на-свете. А западные инвестиции – инвестиции идут куда выгоднее. В Ю-Вост.Азию, Китай, Индию и т.д.

Свободы в России сами собой (т.е. без сопротивления «свободных людей») переформатировались в тупую Вертикаль. Конкуренции нет – есть блат и взятки. Наука приказала долго жить, культура «сыграла в ящик». Страна стала откровенным «секонд хэндом» - морально, культурно, технически.

Мы построили (у нас «сам собой» построился) СОВКОВЫЙ КАПИТАЛИЗМ.

Разумеется, в этом Запад не виноват – тут и обсуждать нечего. Сами кузнецы своего счастья. Но сопли России никто на Западе вытирать не собирался и не собирается – «каждый за себя, один Бог за всех».

Для минимально уважающего себя человека стыдно размазывать пьяные слезы по щекам и визжать «а ты меня уважашь ?!». Да, все что случилось – совсем не повод ненавидеть Запад. Чем, Запад виноват, если МЫ САМИ ДУР-РАКИ ! Да еще какие…

Но беда-то – в другом
.
НАДЕЖДЫ НЕТ!

Во-первых, нет надежды, что можно «устроить у нас как на Западе». НЕЛЬЗЯ-С ! Что могли для этого – УЖЕ СДЕЛАЛИ. И получилось – ровно то, что получилось!

Да-с – русский капитализм почти так же отличается от американского, как советский социализм отличался от шведского…

«Такой у нас характер – особенный такой …». Такая почва – что могло, то и выросло. Садовники, слов нет, хороши – все 20 лет … Но опять же – не на кого пенять, никто никого не насиловал. «Сучка не захочет – кобелек не вскочит».

Во-вторых, нет надежды что Запад «нас полюбит». Не полюбит.

Нет, разумеется, США и страны НАТО не испытывают к РФ и сотой доли той злобы-ревности-зависти что Россия к ним. С чего им нас «ненавидеть»?

НЕИНТЕРЕСНЫ МЫ ИМ – вот и все. Достоевский – интересен. Ленин-Сталин – интересны. Маша Шарапова – интересна. А современная Россия – НЕИНТЕРЕСНА. Ничем, никем. Это – Запад секонд хэнд. , Иванушки International. Страна имеет нефть, ракеты, наглых воров и мелких потребителей. Но не имеет никакого ПРОЕКТА, никакой «фишки», «особости». Западу она – не вызов и не друг, горазда лишь с Грузией собачиться, да на ТВ-шоу свистеть-не-пойми-о-чем … Она (Россия) поэтому и сама себе НЕИНТЕРЕСНА …
Собственно говоря, никакой «человеческой трагедии» тут нет – правда, цивилизационная имеет место.

Люди в странах «секонд хенд» тоже живут, гамбургер жуют – «со стыда» сквозь землю не проваливаются ! Не голодают, не холодают – Румыния, или Белоруссия, скажем. Просто надо потихоньку смирить амбиции – и тянуть историческую лямку, почаще вспоминая «Графа Монте-Кристо из меня не вышло. Придется переквалифицироваться в управдомы». БОЛЬШАЯ РУМЫНИЯ … Лучше бы, конечно, Гран Швейцария – никаких тебе амбиций, но зато их уровень и качество жизни. Но, увы – эта задачка В ПРИНЦИПЕ не решаема. Страна размером с Россию, да еще и ОБУСТРОЕННАЯ – автоматически превращается в Мирового Лидера, Сверхдержаву. А мы уже договорились – эта роль нам не по плечу. Значит, остается – Гран-Румыния. Тоже жить можно.
А ракеты-Пушкин-Большой театр … Что ж … Немножко стыдно, что промотали-с … Ну да стыд не дым, глаза не выест … Просто – проходя мимо Пампуша можно смотреть в сторону – и все дела!

А вот истерическими воплями «Вперед ногами назад в Империю !» дело тут уж никак не поправишь. Этой похмелье – одна историческая блевотина …

И третье. Может быть самое печальное.
У самого великого и ужасного Запада дела-то плоховаты…

Мало того, что с 2008 вылезти из кризиса никак не может.
Мало того, что не могут придумать ничего умнее, как списывать долги друг другу и деньги банкам раздавать.
Мало того, что народ бузит в Нью-Йорках и Лондонах. И не просто с жиру бесится – нет, уровень жизни реально падает, с работой плоховато, с деньгами не то что раньше …
Мало того, что над политкорректностью все смеются – а отказаться от нее не могут.
Мало того, что растет в основном экономика Азии и идеология Ислама.

Главное-то не это. А то, что К СОВОКУПНОСТИ ВСЕГО ЭТОГО прибавляется еще одно.
ОЩУЩЕНИЕ ТУПИКА. Нет, не российского – а МИРОВОГО. По крайней мере – западного.
Сто лет Запад орал, что он «зкатывается». Похоже – докричался-таки…

НЕ ВИДНО ЗАПАДНОГО ПРОЕКТА. «Мир, прогресс, права человека» назвал святую западную (и эпигонов Запада) веру в «линейное счастье» Сахаров. И вот, когда, после краха СССР, проект расширился, казалось бы до предела, одержал полную географическую победу, он – как и положено в Истории – начал заваливаться внутрь. Экономически (сворачивание производства), идеологически (от «мультикультурности» и «прав меньшинств» зубы скрипят), психологически (ощущение застоя в ЕС). А тут еще задымились исламом края мира – у них западные ценности приживаются еще хуже, чем в России. В общем – в любом случае вызов Западу налицо. А ответ ? «Ночь простоять, день продержаться, а там и выборы пройдут». Вот и весь ответ, вот и весь Проект.

Вполне возможно, что Запад сумеет и на сей раз «исторически перевернуться» и выйдет на новый виток развития –как это было после коммунизма-нацизма-великой депрессии-бурных 60-х … Сколько их было, этих вызовов!..

Да и вообще – что США и Европа – провалятся чт о ли ? Нет же … Максимум что случится – потеряют блеск «первой цивилизации». В ХХ веке Европа отдала эстафету США, ну, а в XXI Запад может быть, передаст эстафету Востоку. Но, как бы то ни было, на данный момент признание тупика либерально-политкорркектной модели в идеологии и экономики финансовых пузырей – абсолютная банальность в США и ЕС, а их критика даже неинтересна – настолько тривиальна. Вот альтернативы только не видать … Как нет пока что и альтернативы Западу – как производителю главных морально-интеллектуальных брендов для Человечества.

Почему это плохо для России?

Ну как же…

Россия-то испокон века – ДОГОНЯЮЩАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ (звание вовсе не «позорное». «Догоняя» можно породить Чайковского, Менделеева и Ландау с Шостаковичем).

Так вот вопрос – КОГО НЫНЧЕ ДОГОНЯТЬ?

Всегда – вот уже 300 лет – отплевываясь, зигзагами, задом наперед, но догоняли Запад, «учителей своих» (Петр).
И вот, когда сделали последний рывок (1990-93) оказалось что а) не очень-то «догогняется» - ну, это нам привычно и б) и догонять-то «как-то не так интересно». А вот это – совсем швах.

«Дания – тюрьма. Тогда весь мир – тюрьма».
Россия – в тупике.

И, похоже, Западный мир – тоже. Вот чем Запад перед нами виноват ! Нет, они это нарочно, из русофобии, ей-Богу … «Мы так вам верили, товарищ Запад, как точно уж не верили себе!».

Разумеется, для «западофилов» допустить даже сомнение (всего лишь сомнение !) в «единственно-верном» Западном пути так же нестерпимо, как для «западофобов» признать, что Запад как всегда победит. Впрочем, нет – для западофилов сомнение в вере куда ужаснее. Ведь они и правда ВЕРЯТ (во что же еще верить ?!) – а усомниться в Вере нестерпимо. Ну, а «западофобы» просто так ругаются – на самом деле, они давно внутренне сломаны, и верят вовсе не в «тупик Запада», а только в его неодолимое, злое и страшное Величие и его обязательную «ненависть к России». Иначе им жить совсем уж не за чем…

А про Восточный путь помолчу – ввиду полного непонимания предмета. Боюсь, что этот путь так же непонятен и для всей нашей страны, с ее подростково-западной культурой и психологией.

Как ни садитесь
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/826099-echo/

01 ноября 2011, 13:44
Прослушал вчера «клинч» Ганапольского-Митрохина на тему «нужна ли оппозиция в России».

Слушатели проявили адекватность.

Голосование такое: да, В ПРИНЦИПЕ, оппозиция, конечно же, нужна – лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным но больным.

И, второе – нет, ТАКАЯ оппозиция даром не нужна. Нет в них ни богатства политидей, ни здоровья (политморали).

Все верно, очевидно. Православные сталинисты так же похожи на «коммунистов», как «малина» Жириновского похожа на либералов, а засахаренное «Яблоко» (название – самое лучшее, что они сделали!) – на демократов. И как куча грузных бюрократов-миллионеров с Рублевки похожа вообще на «политическую партию», даже на «правящую».

Это – что касается партий «системных». Про бессистемных сказать особо нечего. Тусовки и тусовочки дело неплохое - для тусовщиков. И все…

Да, это очевидно для избирателей, для слушателей. Включая и тех, кто плетется на участки с паспортами в зубах. (Так зачем ? Давление, привычка, «сознание долга», «прикол» - желание кому-то показать какую-то фигу … Да мало ли…).

На что похожи ВСЕ ПАРТИИ?

Да на «ОБЩЕСТВЕННУЮ РАБОТУ» при совке ! Все то же – много пафоса, трепа, ненужных «мероприятий» и склок, но НИКАКОГО реального влияния – на ни что.

Была показуха – теперь она зовется «декорацией».

И декоративная роль ВСЕХ их вполне устраивает. Ну, и конечно, в этом любительском театре каждому найдется роль по вкусу и психофизике. Фамусов из ЕР, Скалозуб Зюганов, Ноздрев-жирик, Гр.А.Чацкий…

«А вместе делают общее дело» - образуют Партийную Систему – подсистему Управляемой Демократии. А в ПартСистеме есть ЯДРО, вокруг которого и вращаются – каждая по своей траектории – остальные-пристяжные.

Любопытный вопрос – как это вышло?

Вышло из 1993. Тогда парламент (который, правда, «парламентом» не был) пытался реально быть властью. «Столкновение двух ветвей», каждая из которых не понимала и не принимала никакого «разделения властей» кончилось так как кончилось. Кстати, это был единственный вариант, при котором удалось избежать хаоса – если бы победил «парламент», то почти наверняка началась бы война Хасбулатова с Руцким, регионов с центром, фашистов с демократами, словом – настоящее Смутное Время, до воцарения в итоге какого-то диктатора…

Как бы то ни было, сломанная гусеницами танков «вторая ветвь» стала с этого времени просто «опахалом», которым обмахивается (комаров отгоняет) РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ. В 1990-е эта «вторая ветвь» несколько раз выскакивала из рук власти, но в 2000-е ее прихватили крепко – больше не выпадет, не забалует.

И для своей декоративной роли, для роли «общественников» нужны, адекватны ИМЕННО ТАКИЕ ПАРТИИ. И ТОЛЬКО ТАКИЕ.

И вполне естественно, что в процессе политической эволюции они очень быстро ровно такими и стали.

Занятно, что они до анекдота повторяют Большую Власть – с своими внутрипартийными вертикалями, с своими несменяемыми по 20 лет лидерами, с своей внутрипартийной «управляемой демократией» и внутрипартийной «свободой слова в непрямом эфире», с своей коррупцией «от спонсоров». Молекулы, монады нашей политсистемы.

Так что же «делать в день выборов»? Гамлетовская дилемма русского интеллигента… И ответ – истинно шекспировский. АБСОЛЮТНО ВСЕ РАВНО – никакого практического значения этот «перебор фантиков» не имеет. Голосуй, не голосуй – все равно получишь только то, что есть в бюллетене. Даже если ты его изгадишь – при нем и останешься.

У ряда людей есть потребность «что-то делать», «хоть что-то делать…». Ну так – делайте, кто мешает? Вам мало поддержать Систему отказом от голосования, хочется поддержать ее же, голосуя за любую партию? Ну, так подкиньте овса пристяжным – они тоже по мере силенок везут ту же карету… В общем - «Чешите, если чешется». Но по-моему надо при этом понимать, ЧТО делаешь – переливаешь из пустого в порожнее. Тоже, кстати, занятие.

Так это – «навсегда»?

«Навсегда» не бывает, как известно, ничего. В XXI веке «всегда» - это лет 5-6-7… ЭВОЛЮЦИОННО – т.е. изнутри себя, силами существующих партий-элементов – эта Система не изменится. Так уж она устроена – слишком жесткий конструкт. Значит, рано или поздно будет разрыв (совсем не обязательно со всякими кино-ужасами) и – сложится новая Система.

«Лучше» или «худше»? Содержательный, как говорится, вопрос…

Фантастика
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/838501-echo/
12 декабря 2011, 11:09
Выступление Кудрина – надо думать не случайный вопль души – открывает возможность совершенно замечательной на мой взгляд комбинации.

Первое.
Премьером становится Кудрин. Медведев возглавляет Думу, которая Кудрина утвердит – голосами той самой фракции «ЕР».

Второе.
Премьер создает под себя настоящую партию среднего класса. Как минимум масштаба «СР» или ЛДПР - на самом деле больше. Потому что и Кудрин – далеко не Жириновский или Миронов, и среднего класса (а также тех, кто в него стремится) в стране куда больше, чем «рассеянно-растерянных граждан», проголосовавших «с горя» за тех же СР или фанатов цирка Жириновского.

Третье.
Создает он ее на базе одного из крыльев «ЕР». Ведь «партия жуликов и воров» иначе называется – партия крупных чиновников и буржуазии. И правые ценности многим из них очень даже близки. А принцип «священности собственности» для многих дороже принципа воровства. По крайней мере, когда речь идет о СВОЕЙ собственности. При том, что многие понимают – сохранить свою, свободно грабя ЧУЖУЮ – сложновато, а может быть еще сложней.

Какие выгоды из этого?

Первое.
Россия получила вменяемую экономическую политику. Если ее не будет, то будет вихляющийся популизм. Вихляющийся популизм + мировая экономическая волатильность + ослабленный иммунитет непопулярной власти Путина-Медведева = РЕВОЛЮЦИЯ.

Власть Путина-Кудрина тоже будет непопулярна.
Но у нее будет та самая вменяемая политика, что ослабит ОБЪЕКТИВНЫЕ удары кризиса. И у нее будут РЕАЛЬНЫЕ, УБЕЖДЕННЫЕ защитники – из числа влиятельных в СМИ либералов, из числа бизнесменов, продвинутого среднего класса. У нее будет авторитет на Западе. Все это как-то улучшает шансы власти.

Второе.
Решается проблема безопасности и личных гарантий президента Путина (разумеется, в 2012 будет избран он – уж до 18 декабря, когда закончивается регистрация, проходных конкурентов у него, надо думать не появится!). Кудрин, видимо, один из немногих людей, которым Путин верит полностью и гарантии которого – как будущего президента или как одного из лидеров «пост-путинской России» для Путина являются ГАРАНТИЯМИ.

Третье.
Расшивается воротник, душащий политическое горло России. Вот вам НАСТОЯЩАЯ, не потешная партия среднего класса. Вот вам – выход с Болотной не к Революции, а в буржуазно-демократическое Замоскворечье. Касьянов, Рыжков, Прохоров, да тот же вышедший из тюрьме Ходорковский – все они легко вписываются в контекст такой партии. Энергия «общего ля-ля протеста» конвертируется во что-то СТРУКТУРНОЕ, РЕАЛЬНОЕ, СТОЯЩЕЕ.

И одновременно, это – новый ПРИНЦИП построения политики в России.
Премьер, опирающийся на партию – не только на милость и настроение президента.

Далее, Кудрин – всего лишь «вынужденный премьер», фигура шаткая.
И по этой причине, и в силу своего МИРОВОЗЗРЕНИЯ он сделал бы все возможное, чтобы либерализовать режим, снять цензуру на ТВ, изменить «византийский облик» власти. Буржуазная вестернизация – для него и символ веры и способ политического ВЫЖИВАНИЯ. Вот и глубокая реформа политсистемы.

Теперь – почему я в такой вариант не верю.

Первое.
Медведев. Как обидеть человека, который свои обязательства перед Путиным выполнил?! Да еще ТАК обидеть…

Второе.
Если пойдет такой вариант, то на уши встанут «объединенные неудовлетворенные» – от КП РФ до НБП, от нацистов до демшизы.
Зайцам во хмелю и у компа не нужны компромиссы – даешь Революцию-на-халяву! До основанья – а затем… фиг его знает что, да что и думать! Какой там Кудрин! К черту! Даешь – НИКОГО! Сам перед своим компом гулять стану!..
Главное – КАТАРСИС. Не дадим размыть катарсис компромиссами. На то и зайцы, на то и хмель…
Словом - Революция – против Болотной!

И много хуже того.
Бог с ней, дем-нац-шизой (хотя в период кризисов она и множится, свихиваются на время многие). Но на этот вариант едва ли пойдет президент Путин (а если пойдет, то затем сам же станет ставить палки в колеса): независимый премьер противоречит всем его «вертикально-базовым инстинктам», выработавшимся за долгие годы власти и ТВ-вылизывания. Значит – еще и Красная против Болотной!

Вот бедный крот истории замечется в этом проходе, как бешеный слепой.

Третье.
Не верю, потому что это было бы разумно. А значит – совсем уж не по-нашему.

Письмо поклоннику
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/839372-echo/
14 декабря 2011, 22:09
У меня есть страстный поклонник – Пионтковский.
Я его никогда не поминаю, он меня – постоянно.
Что ж – вежливость требует оценить эти старания и ответить наконец.

Любовь подвигает его к совершенно неприличным жестам и поступкам.
Наверное, когда очередной порыв страсти проходит ему самому становится страшно – что делает с людьми любовный напиток.

Например, г-н Пионтковский называл меня «Еврей года» (когда мне присудили одноименную премию).
А ведь он – не юдофоб. По крайней мере, кода речь не идет обо мне. Знает, что педалировать национальность оппонента – СТЫДНО. Но его окрыляет, поднимает и несет самая страшная страсть – НЕРАЗДЕЛЕННАЯ. В любви стыда нет…

А вот я его не люблю.
Увы. Я ему сочувствую – старость не радость, я и сам не так юн, как мне бы хотелось...
Мне даже лестно, что я вызываю у него такое «бешенство риска, радость и боль», но сам к нему ничего подобного не чувствую.

В его больном воображении несчастная премия «патриоту России», которую мне присудил какой-то журналистский клуб, превращается в Государственную премию.
Я бы не отказался – но госпремии, дает, увы, не Пионтковский, а президент РФ. Пионтковский, как всякий истинно влюбленный, хочет приукрасить объект своей страсти – понимаю…
Но жизнь, увы, куда прозаичнее.

Каждый мой зауряднейший визит на встречу Суркова с журналистами и политологами (этих встреч были за последние годы, наверное, десятки) превращается в его ревнивом воображении в тайную вечерю Кремлевских мудрецов, где варится адское снадобье для России.
А там всего лишь много и довольно скучно говорят – пересказывая ровно то, что те же самые журналисты пишут и пишут в Интернете…
Сурков должен знать мнение журналистов – он спрашивает. Гражданской войны у нас нет, В.Ю. – не военный преступник, а я – не член никакой организации и могу общаться с тем, с кем мне угодно. С тем, чье мнение для меня ИНТЕРЕСНО. Не спрашивая на этот счет «разрешения от общественности».

Вот и ВСЕ, дорогой Андрей.

Вы не верите – вам хочется готических романов и зловещего блеска.
Понимаю. Но чем Вам помочь? Жизнь куда скучнее, чем Вы о ней думаете. По крайней мере – моя жизнь.

Что Вам еще сказать, мой милый?

Ну, вот, Вы сами пишете, что я прав – говорю «почти правду».

Разумеется, я прав.

Я хочу ЭВОЛЮЦИИ – и не хочу Революции.
Неужели я не прав!

Я хочу, чтобы Путин ушел.
Но не готов за его ОБВАЛЬНЫЙ уход платить хаосом и риском прихода к власти неведомых национал-популистов. Еще бы я не прав…

Я вижу Путину не одну, а ДЕСЯТКИ замен.
Любой пристойный губернатор-министр сгодится (кстати, говорил я ровно эти самые слова тоже ДЕСЯТКИ РАЗ – например, в эфире «Эха» МНОГО ЛЕТ). И, разумеется, Касьянов. Рыжков. Вполне возможно – тот же Прохоров. Просто надо создать нормальный механизм ВЫБОРОВ – выборов не Почвы и Судьбы, а ставки подоходного налога, не «между Жизнью и Смертью», а между двумя-тремя в меру скучными богатыми, серыми (и в меру яркими, харизматичными) чинушами и умеренными популистами. Как между Обамой и Маккейном, Бушем и Керри, Меркель и Шредером…
Конкуренция – настоящая, матч – не договорной, но все они ОДНОГО КРУГА. И ценностей базовых придерживаются ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ. Ну, как во всем мире.
Понятно, что я в этом желании прав!

А у нас СЕГОДНЯ, вот на ЭТИХ выборах, единственный, в ЭТОМ списке кто реально мог бы победить ВВП на ЧЕСТНЫХ выборах – Зюганов.
Я этого, как ни странно, не хочу. Как не хотел и в 1996.

Но есть альтернатива – Путин явно потерял авторитет, ему ПРИДЕТСЯ уйти.
Если его выберут, то в такой обстановке, он не досидит 6 лет (зря они этот срок растянули!). Зато и ради своей безопасности и ради страны он должен будет выдвинуть вменяемого преемника. А преемник должен править, опираясь не на камарилью – сейчас это не получится. А на ПАРТИЮ – причем, не такую как ЕР (ее пример – другим наука, и не пройдет сейчас такая партия!), а на открытую современную партию. Конечно же, я прав, что этого хочу!

Прав я и в том, что на все эти радости нужно ВРЕМЯ.
Нужно, чтобы ослабленный Путин остался на это время, а ВНУТРИ системы выросла новая Система. И, конечно же, Систему для этого нужно не «оставить в покое», а ПОДТАЛКИВАТЬ. Но не стремиться УНИЧТОЖИТЬ! Прав я и в том, что я не хочу «до основанья, а затем – все по новой», а хочу, чтобы монархическая история России, наконец, кончилась. И началась – мирно-республиканская, мелко-буржуазная.

Может, я не прав.
Может, это нереально. Только Ваше мальчишеское зубоскальство с каким-то «воровским пароходом» (слабенькая остротка) – это ЧТО? Ну, схохмили, браво. И что это значит? Выругались – полегчало?

Вашим демшизчитателям – да.
Расчесывать Путина у себя под рубашкой для них – кайф и самоцель. Больше ничего не умеют и не хотят. Вечное движение – чем больше чешешь, тем сильней чешется. А Вам – тоже? Вы это ЗАБОЛЕВАНИЕ считаете «политической журналистикой»?

Или это – не просто назойливая метафора, а Вы и правда спите и видите, чтоб Источник Зла уехал, увезя с собой все деньги и горести Родины и оставив тут – без них-гадов! – сплошной коммунизьм?
Сладок сон – а Вы попробуйте проснитесь «на следующий день». В голову не приходит, что после внезапного «отъезда» они оставили бы страну вот в таком полуразобранном состоянии, породив полный дурдом у всех элит? И у неэлит – тем более…
Ну, опять же – в мутной волне, которую поднял бы «воровской пароход» КТО всплывет? Не задумались?

Вас волнует только вожделенный пароход.
Вы сами хотите тоже отплыть со своей музой, что ли, обличать в пути? Нет? Тогда подумали бы не о пароходе, а о ПРИСТАНИ, от которой он отчалил. На пристани будет – даже в 1991, а прямо – октябрь 1993. Не помню, где были Вы. Я тогда был в Москве.

Вы любите объяснять, какой Вы патриот.
А я – не люблю. Я – не патриот (зря премию дали!). Просто живу я здесь. На пароход не рассчитываю – куда мне…
И поэтому хочу тут жизни мирной и по возможности открытой и стабильной (стабильность = смена власти, а не ее окостенение. Окостенение – это как раз НЕСТАБИЛЬНОСТЬ). Вас волнует судьба Путина. Меня – моя собственная.

И хочу я мирной эволюции от путинизма к стабильной республике не потому, что принадлежу к какой-то «партии бабла» и не потому, что мне Сурков «приказал хотеть» – а потому что я всю жизнь ровно так и думаю.
Вот как прочел школьный учебник русской истории – так примерно и думаю.

Только – я-то тут при чем?
Это, милейший Андрей, не мои мысли. И – не Ваши. Это – СВЕРХБАНАЛЬНОСТЬ. Да, для Вашей клаки, для демшизы, это – открытие, это – сенсация, не спорю. Ну, а для нацшизы открытие – что евреи не тайная организация, а просто нация. «О сколько нам открытий чудных»…

Я прав и в том, что надо руки мыть, ушки чистить, не врать про несуществующие премии, не обзывать своих оппонентов «агентами», и «холуями»…
Думаете – раз старенький, так и чудить можно? А вот и нет! Андрей, надо вести себя как приличный пожилой джентльмен, а не как юный влюбленный, которого отверг объект его страсти. Смиряйте себя молитвой и постом. Вдруг поможет?

Да, я прав, дорогой мой Андрей.
«А вы не прав». Я не интересуюсь ни совещаниями, на которые Вы ходите, ни премиями, которые Вы получаете, ни Вашей национальностью, ни Вашей биографией…
Тексты у Вас – как и у всех нас – честно говоря, не фонтан, не Салтыков, так и я не Щедрин…
Читать можно (а и не прочтешь – глупей тоже не станешь…). В общем – все как у всех.
Но за Вашу страсть я Вам многое прощаю, ведь жизнь без фобий и их носителей так скучна…

Хотя, между нами, Андрей...
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПУТИНОФОБИЯ – ваш бизнес в течение долгих лет – попахивает болезнью…
Впрочем – это Ваше дело.

Надеюсь – финиш
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/840435-echo/
18 декабря 2011, 14:45
Матвей – спасибо.

Когда нормальным внятным словом тебя поддерживают «в трудную минуту» – это запоминаешь.

Всем тем, кто написал мне слова поддержки – спасибо.
Я не прочел комменты – их почти 1.000 – но не сомневаюсь, что такие люди были. И знаю, что в меньшинстве. Что ценно – даже против виртуальной травли выступить – не так-то просто.

Что касается тех, кто ругался.

Демшиза, демпортянки – не вполне адекватные люди, которые «ищут заговоры» или просто Интернет-тролли, самоутверждающиеся в брани – о них речи нет.
Я не психиатр и не ассенизатор.

Наверное, были и вменяемые люди, которые разочарованы.

«Мой светлый образ» потускнел от рукопожатия Суркова.

Да, несовпадение образа и реала – неприятно.

Но я никакой игры не играл, никаким революционером себя сроду не объявлял, в священной ненависти к режиму – не клялся.
Понимаю, у многих была почти автоматическая установка: «ну, он же – приличный человек! А значит, он же НЕ МОЖЕТ общаться с тем же Сурковым и т.д.».

Не буду спорить об адекватности этой установки.

Во всяком случае, она – ВАША.
Не моя. Я так не считаю, в гражданскую войну – не играю, в сотый раз повторяю – от добрых отношений с Сурковым или любым другим человеком «под давлением общественности» отказываться не собираюсь. Такие вопросы позвольте мне решать самому – как, наверное, и каждый из вас их решает.

ПРИПИСЫВАТЬ мне СВОИ установки – ошибка.

Травить меня за эту ошибку – по-моему, чистое безобразие.

Демократический большевизм – популярное и видимо неискоренимое безумие.

В сухом остатке: я – не моральный авторитет, сроду не претендовал и не претендую на эту роль.
И уж точно мне не надо «верить» – я не Святое Писание.

Если кому-то интересно что я говорю – слушает.
Кому не интересно – соответственно, не слушает. Стараюсь апеллировать не к «вере», а к каким-то аргументам и фактам.

Я думал, в обстановке такой коллективной истерики на «Эхо» больше не ходить – без меня большевики обойдутся.
А я без них – точно.

Но пока что решил так не делать.
Все-таки кому-то то, что я говорю, видимо, интересно. В общем, поживем – увидим.

Надеюсь, что на этом дурная бесконечность «выяснений отношений» с Шендеровичем закончена.
Тем более, никаких отношений у меня с ним нет.

Поразительная идея
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/845911-echo/

05 января 2012, 16:12
Прочитал блог Сергея Лукьяненко.

Многие его соображения мне близки.
Главное – оригинальная мысль, что «демократия» не сводится к эгоцентризму любой тусовки, а включает этот треклятый тупой демос. Который сегодня уж точно между Путиным и путинофобами предпочтет Путина.

Чтобы в этом убедиться, даже не обязательно смотреть данные опросов Левада-центра об отношении людей к митингам (хотя это тоже поучительно).
Просто на митинги выходит Народ – числом от 50 до 100.000 чел. А «остальные» 15 млн. жителей Москвы (и 140 млн. России) – мнимые величины, шлак, балласт, быдло, мясо для голосования? Или точно известно, что они тоже «незабудутнепростят» и «путинавотствку»? Это известно – откуда?

Во всяком случае, компания «нах-нах» провалилась с таким треском, что ее организаторы о ней уже забыли…
Даже на митингах освистывают Немцова, Касьянова, никакого «революционного порыва» никто не зафиксировал, оппозиция друг с другом ни о чем не может договориться (главное никак не решат кто Главный), комедия «переговоров с Путиным» (о которых Путин-то знает?) с непонятными участниками и повесткой дня...

Итого.
Арифметического БОЛЬШИНСТВА в обществе у оппозиции и близко нет. Этого даже совсем больные по-моему НИ РАЗУ не посмели сказать. Данную мелкую деталь друзья Народа просто - ЗАМАЛЧИВАЮТ.

«Энергетического порыва» достаточного, чтобы ЯРОСТНОЕ МЕНЬШИНСТВО декабристов «двумя полками» при растерянном равнодушии большинства, свалило вполне гнилую власть – тоже не заметно (я, разумеется, говорю о мирном варианте – к иному, слава Богу, никто ни разу не призывал).

Требований общих для тусовки-оппозиции – нет.
Лидера – нет. Никакого согласия меж товарищами – нет.

Ну, мораль проста – будем в сетях кричать «путинавотсавку» пока не надоест.
А оно и не надоест – это ведь процесс расчесывания, он самодостаточен и бесконечен…
Старик удил неводом воду.

Итак.
Как напоминание о существовании внешнего мира за границами замкнутой тусовки путинофобов блок Лукьяненко – полезен.
(Правда, неясно кому. Нормальным людям и так все ясно, а путинофобов не вылечишь – ведь это оправдание их жизни…
Но с другой стороны, для кого мы вообще пишем? Ни для кого…
Сами для себя).

Полезен блок Лукьяненко и тем, что он говорит: своей антипутинской истерикой вы кого-то (Лукьяненко, скажем) сагитировали – ЗА ПУТИНА!
То есть Путин уже ничем порадовать не может – но посмотрев на его противников, кто-то «опять полюбит» Путина. Не знаю, много будет таких или мало (больше 70.000 – точно!), но они – будут. Лукьяненко – не исключение.

Теперь – в чем я с Лукьяненко НЕ СОГЛАСЕН.

В том, что Путину «нет альтернативы».
Разумеется, она – ЕСТЬ.

Я много лет повторял на том же «Эхе» – реальных альтернатив ДЕСЯТКИ.
То есть при относительно свободной Системе ДЕСЯТКИ чиновников и политиков могли бы выдвинуться. Не странный «неведомо откуда Навальный», а ДЕСЯТКИ людей, которые имеют тот или иной опыт управления – областями, отраслями, компаниями…
Ну, как во всем мире. Как в любой стране.

Просто при нашей Системе они БОЯТСЯ выдвинуться – вот и все.

А это – скверно.
Власть надо менять, если, конечно, не считать что Президент – Помазанник Божий. Не потому что новый «лучше» (для кого?). А просто потому, что он НОВЫЙ. Нейрон новизны есть у ЛЮБОГО нормального общества. И наше – хотя бы в этом смысле – вполне нормально.

Козак и Собянин, Белых и Трутнев, Прохоров и Рыжков, Касьянов и Шувалов, Хлопонин и Кудрин…
Вы можете на свой вкус тянуть этот ряд в любую сторону, сколько душе угодно.

Президент – не Царь, не Надежда и Опора, не Спаситель России.
А нормальный чиновник с лидерскими качествами. Хорошо если толковый. Не катастрофично если бестолковый – его сменят.

Например, Путин был толковым (хотя кто его знал?), но – засиделся.
Кстати, как раз два срока тянул неплохо (Боже, какая бешеная слюна прольется на эту фразу!). Не сотворил он ничего великого – все развивающиеся страны шли и идут примерно в таком темпе как Россия (см. не радиовопли, а обычную мировую статистику, хотя бы на World Factbook). Но и ничего особо провального и раздражающего большинство. А вот Медведев – бестолковый. Тоже никакой катастрофы. Просто – ПРЕЗИДЕНТОВ НАДО МЕНЯТЬ. Без рыданий и проклятий.

Для этого нужна абсолютно тривиальная система обновления элит, которая ВЕКАМИ (как минимум десятилетиями) опробована практически во всех странах.
Никакого, ну, совершенно никакого «бинома Ньютона». Ничего геройского, великого и ужасного – банальнейшая из мировых банальностей…

И сейчас у России есть шанс, наконец-то, выпить этот чай десятой заварки.
НИКАКОГО велосипеда тут изобретать не нужно.

Просто принять ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШИЕ, ВСЕМ ОЧЕВИДНЫЕ законы, гарантирующие смену президентов.
А учитывая реальное настроение общества и баланс сил в стране, придется при этом еще один срок «пострадать под Путиным». Не потому, что этого хочет Лукьяненко, а потому что так проголосуют десятки миллионов людей. Которые в силу нашей дурацкой «псевдоцарской» Системы и правда СЕГОДНЯ лишены реального выбора.

Вот тем, кто по правде озабочен БУДУЩИМ страны и надо давить на эту Систему, давить в ОДНУ, ГЛАВНУЮ точку: сделать все, чтобы власть была ВЫНУЖДЕНА пойти на перемены. Перемены, гарантирующие ее РЕГУЛЯРНУЮ СМЕНЯЕМОСТЬ.

Что же касается Путина В.В., то по-моему, давно очевидно, что он – не Бог, не Царь, не Герой, но и не «Альфа-зло».
А вполне обычный человек, которого и правда сильно развратила Абсолютная власть – впрочем, в истории России она развращала ВСЕХ, а многих – куда сильнее. А у Путина все-таки есть тормоза. Или эти тормоза называются просто – ВРЕМЯ…

Впрочем, что затевать бесконечно-яростный спор, зря дразнить «шизбюро»… «Путина к сердцу прижму – к черту пошлю» - об этом спор? Да нет. Надо периодически ромашки менять, чтоб не загнивали – и все.

Надо не о Путине спорить, а ПРОДАВИТЬ систему смены власти.
Без обвалов и ломок общества через колено. Вот для чего и правда могло бы быть ИСТОРИЧЕСКИ ПОЛЕЗНО массовое движение – если бы оно было.

За годы кровавой путинщины в России возник немалый средний класс (я его называю «позитивный класс»), который вполне дозрел а) до нормальных выборов б) до ПОЛНОГО отторжения «великих потрясений». Вменяемые лидеры и простой КОНКРЕТНЫЙ лозунг – «изменить закон о выборах президента» - и давление на Думу и Кремль будет обеспечено. (Разумеется, под лозунг «круши-отменяй-разгоняй» никого кроме крушименяетлей не соберешь, «наш дурдом сокрушит гада-Путина»).

И как только Система смены появится – Путину, разумеется, необходимо уйти.

Вот такая ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ мысль…
До сих пор – о, чудо! – вызывающая такое бешенство со всех сторон.

Победа!
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/846566-echo/
07 января 2012, 22:44
Я поздравляю молодую российскую демократию с первой стратегической победой.
Меня они победили.

За последнее время я стал главным или одним из главных героев десятка – как минимум – заметок.
Если бы у меня была мания преследования – я поверил бы в шизбюро и его заговор. Если бы у меня была мания величия – поверил бы в то, что я какая-то ключевая фигура в российской политике.

Увы, мне не везет – у меня нет ни того, ни другого.
Поэтому я могу лишь сказать, что стайка – она стайка и есть. Бежит вся вместе, друг за другом. Сейчас вот я подвернулся как объект для травли. Ну и бегите – либералы, бесстрашно готовые отдать чужую жизнь за свободу своего слова…

Вот сайт «Эха» за один вчерашний день.
Это не мой ДР, я – не Христос. Но именинником оказался почему-то я.

Бедный Пионтковский, первая часть статьи которого – туповатый, близкий к тексту плагиат моей заметки (которую он – как честный человек – называет «бесстыжей»).
Несгибаемый Гарри, который мои слова о том, что беда российской власти – ее монархический характер, преподносит так, что я в восторге от этого характера.
Очаровательная фурия Революции Латынина, нервно выругавшись в мой адрес, объяснила, что роспуск Думы, (возможный по закону только после долгих судов) под давлением толпы в 100.000 – это исполнение закона. Да, незнание – сила, митинг – суд, Латынина – аналитик.

Я вас не поздравляю соврамши, господа – вы просто иначе не умеете.
Анатомия язычка такая.

По-моему, разница между мной и моими оппонентами очевидна.
Я не роюсь в их анкетах и их мотивах, не интересуюсь, на какие совещания они ходят и с кем они дружат. Эта розыскная деятельность противна и уж точно – бессмысленна. Журналистов не в друзья (враги) зовут, а слушают их аргументы и факты.

Вот я («по приказу Суркова, а теперь – Володина») пишу, что у демократов нет законных процедур разогнать Думу – значит, надо прибегать к силе (или ее угрозе), разрывая паутину законов.
Значит, из мешка «честных выборов» и «восстановления закона» - вылезает остренькое шило, страшное для них (для их сторонников) слово «революция». Они сами себя (а пуще того – толпу) обманывают, стараются к ней двигаться «задом наперед». Но для революции они при этом каши мало ели – нет сил, ни моральных, ни физических. Что касается неизбрания Путина, то президент «непутин» - мил, но хотелось бы с ним познакомиться поближе до свадьбы, а не после.

Вот и все.

Можно с этим соглашаться.
Можно спорить.
Можно «лаять» всей стаей. Бить не мяч, а игрока.
Что и делается.

Я вас поздравляю с Победой.

Мне надоело метать бисер, воевать с демшизмельницами.
Особенно сегодня, когда их бесценные головы закружились – причем, без всяких успехов (митинги – провал власти, но совсем не успех «демократов»). Зачем писать? Нового в ответ не узнаешь, тебя не слышат, сомнений в своей вере не допускают (сейчас – уж точно!), просто ищут повод «скинуть слюну»…
Честно говоря, давно не читаю комментов, я не мазохист – но отлично знаю, какой поток демшизбрани там содержится.

«Высурковскаяпропаганда, незабудемнепростим».
И так – раз за разом, на Луну, всей стаей, да погромче, да слюны погуще…
Демэллочкилюдоедки.

Ну и живите в своем племени путинавотставку.
Главное – за флажки не вылезать, да вы уже вылезти и не можете. За флажками – страшно, там непонятный мир.

Я – оптимист.
Считал и считаю, что ни черта у вас не выйдет на сей раз, как ни черта не выходило последние 20 лет. Ни разу. Вы прогадите и этот шанс – как все предыдущие. Талант, талант…

Почему, собственно, они всегда в политике – юродивые?
Да потому, что политика – не их игра. Пикейные жилеты, рожденные склочничать друг с другом, но сплачиваться против любой власти – и политически проигрывать любой власти, а потом обвинять в этом всех, кроме себя. В лучшем случае – честные диссиденты или бойкие публицисты. А в худшем – самодовольные и корыстные резонеры «с претензией» на Моральных Лидеров, подменяющие логику и факты – своими тусовочными амбициями. Тусовочный критерий Истины.

Например, в своем социальном солипсизме они искренно уверены, что за пределами тусовки – пустыня, а великий немой Народ всегда с ними, и страшно изумляются, когда узнают, что это – совсем не так (ровно тот же обман зрения и у номенклатуры).
Вполне понятное родство. Вы, господа политтусовщики – «интеллигентская тень» авторитарных режимов. Пока есть эти режимы – у вас есть кухонно-интернетская среда обитания (и ругани, как способа интеллектуальной самореализации), когда их нет, вы – морально бездомны…
Наследники кружковой интеллигенции XIX века. Я сам из этой роскошной среды и знаю ей цену (этого они мне и не прощают – «предатель»!).

А я и правда предатель демтусовки.
По праву рождения я принадлежал к этой тусовке, но – мне в этой среде тошно и я давно и с радостью из нее свалил. «К Суркову?». Да нет, зачем. Куда ближе – к себе самому. «Ты лучше будь один – чем вместе с кем попало». Знаю пределы своей компетенции и не претендую на роль политика и идеолога, которая в принципе невозможна для этих вечных лоханкиных.
(Среди прозападных либералов есть и реальные политики, пригодные для открытого общества, но сейчас речь не о них, а о вождях демшизы).

Гарри Кимович счастлив – у меня обвалился рейтинг.
Победа Демократии – не поспоришь. Подобные победы у нее еще будут. Другие – едва ли.

Но ребята, я вас избавляю от своего общества.
Больше заметок на сайте «Эха» не будет. Ищите себе другие источники вдохновения. Авось найдете.

«Счастье – это когда тебя понимают».
Вы мечтаете избавиться от моих заметок. Я вас понял. Будьте счастливы.
Без меня большевики обойдутся.

В других местах, с вашего разрешения (или без него) я буду и дальше публиковаться – там хотя бы демшизчитателей нет.
Надеюсь, те издания вас не так возбуждают. А мешать демократам укреплять доступную им Свободу я не буду. Может, им так легче станет?

Хочу поблагодарить своих вменяемых читателей (не тех, кто «со мной согласен», а тех, кто способен спорить и ищет разные точки зрения) – знаю, что на «Эхе» остались и такие.
И сохранились даже в обстановке этой пародии на травлю, которую устроили эта группа граждан, пародирующих политиков. Мне жаль, что я их теряю.

Наконец, возможно, кто-то и из демшизы призадумается – «конечно, черт с ним, ЛР, скатертью дорожка, но вообще-то коллективно травить чужое мнение…
Он-то уйдет, невелика потеря, но в каком виде мы остаемся? И правда – демшиза что-ли?
Подловатая у нас какая-то демократия…
У начальства «наши» или агенты ЦРУ – у борцов с начальством «наши» или «сурковскаяпропаганда» Хорошо сидим в…».

Если кто-то так подумает – и то хлеб.
Значит, если не статьями, так хоть их прекращением какую-то пользу принес.

Новых побед демшизе не желаю – потому что я них не верю.
Но с этой – поздравляю.

Люстрация состоялась.
Стайка люстрировала - меня, а я – стайку. А что есть критерий истины – размер стаи или что-то иное…
Кто знает?

Уйду с дороги - таков закон
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/847786-echo/
11 января 2012, 22:43
Не хотел ничего добавлять, но – не могу молчать.

Сначала поток заметок с проклятьями, затем встречный поток «вернись – я все прощу».
В завершение всего, ко мне обратились сотрудники сайта «Эха», которых я мучил своими заметками (и бесчисленными правками к ним): «мы ли Вас, ЛР не любили?! А теперь нас же обвиняют, что мы Вам рот затыкаем».

Бенефис…

Том Сойер пришел на панихиду по себе, узнал много интересного.
Мне тоже так повезло.

Спасибо.
Отдельное – А.Пионтковскому. И я Вас – тоже …

Да и милые дамы – Латынина, Альбац…
В неистовом гневе они прекрасны, Свободы-на-баррикадах. Равнодушие обидно, дамский гнев бодрит.

«Покуда я с вами – клянусь, моя песня не спета».

В общем, как написал Сталин в ответ на поздравления «Партия выковала меня по образу своему и подобию».
Выковала ли меня «демтусня» по образу своему и подобию? Во всяком случае – она ковала, молотом махала. Старалась.

Я был и пиарщиком? и политтехноллогом.
Мог бы сказать, что вся эта история с уходом – тоже нехитрый полит-пиар-ход, ребрендинг, манипуляция, реалити-шоу в масштабе сайта и т.д.

Но мое «непреклонное решение» дезертировать с сайта – не пиар, не технол, не ребренд.
Это все мне не нужно – карьеру не делаю. А перестаю писать по простым причинам.

Во-первых, мне жалко свои нервные клетки.
Надеюсь, теперь, когда я не буду смущать воровскими речами паству «Эха»? меня перестанут клеймить. И я смогу отдохнуть от гнета коллективной брани.

Во-вторых, если у тебя есть фонтан – заткни его, дай отдохнуть и фонтану.
Да и окружающих хватит обрызгивать. Никого не призываю «следовать примеру» – все взрослые. Но свой фонтан на сайте закрываю на профилактику. Надолго.

В-третьих.
Надо проверить гипотезу. Если злоключения демшизы связаны с моими подлыми блогами, с зернушками пессимизьма, которые я сею в неокрепшие души – то надо это дело прекратить. И посмотреть. Наладятся после этого демшизделишки – значит и правда, я виноват. Не наладятся – значит виноват не я. (А кто же?!). Вот и проверим. Мне интересно. «Уйду с дороги – таков закон».

По всем этим причинам – еще раз спасибо и не поминайте лихом.
«Я говорю вам – до свиданья, расставанье не для нас…». Когда-нибудь…

И еще.
Я ж не могу без советов. «Давайте говорить друг другу комплименты – ведь это все любви прекрасные моменты. Давайте жить во всем друг другу потакая – тем более, что жизнь короткая такая». Злость изобретательна, но неталантлива – и моя и ваша. А добро – даже если не талантливо, так хоть тепло.

Всем кто за меня заступился – спасибо.
Особо – А.Мальгину, которого помню еще по героическим временам «Столицы», как помню В.Цыбульского и других ребят. Хорошее было время. Были когда-то и мы демшизами (или мне так про себя казалось?).

Всем читателям-ругателям, всем читателям-прощателям, всем читателям – умным и безумным – СПАСИБО.
И извините. Я многих дразнил, меня старались дразнить в ответ. Поиграли – и будет. Писал я на сайте всегда ровно то, что сам думал и ровно так, как думал. Никто мне ничего не «заказывал» и ни о чем не «просил». Хотите – верьте мне, хотите – спросите у Суркова.

Администрация сайта – Виталий и многие девочки – проявляли максимальное терпение и лояльность.
Я вносил бесконечные правки и ни разу не услышал в ответ ни одного ругательства. Хотя заслуживал.

На «Эхе» я «еще повыступаю».
С «Осмнениями». Хотя совершенно не уверен, что мне есть что сказать, потому что мыслей – мало, выступления – часты, а с годами ума и куража не прибавляется. У меня во всяком случае. Но инда еще побредем.

P.S. И еще…
Смешно. Я вообразил, что если сейчас уйдет Путин (его уйдут), то не обратятся ли вскоре – хотя бы в душе – и к нему с «вернись, я все прощу»? И не потому, что без него многие останутся без «ругательного дела» (ругать можно и друг друга), а потому что…
Впрочем, не стану опять сеять зернушки! Верю – не обратятся, экспериментов не понадобится. Тем более в этом случае действия необратимы.

Распустит и сольет
 

17 марта 2013, 16:18
Популярная тема «в Интернете»: Путин «сольет ЕР» и «распустит Думу».

Что ж – обсуждать можно что угодно. И верить не запретишь: вот, депутат Думы Горячева верит, что американцы зомбируют наших сирот, чтоб забросить их на территорию России в начале 3 Мировой войны. Почему бы другим людям не верить, что Путин эту Думу распустит, а зомбированных депутатов забросит на территорию США в начале той же войны?

Так что «верую – ибо абсурдно» позиция крепкая, уважения достойная. Немного глупее выглядит поиск «косвенных доказательств». Напр., опубликовали доклад, согласно которому, на выборах-2011 «победила КПРФ». Поскольку доклад испекла «группа Сулакшина под руководством Якунина», то пикейные жилеты сделали тонкий вывод: «это неспроста! Что в нашей жизни спроста?… Так вот, я вам говорю - Путин готовит общмнение… Их допекли, они уже шатаются!». Правда, потом Кремль послал доклад куда подальше, а Якунин послал туда же авторов доклада, которые его «подставили» - но это тонко мыслящих хомяков не смущает.

Однако, небольшая трудность состоит в том, что есть закон о работе Думы. Понятно, что граждане такой дрянью как законы не заморачиваются – их дело требовать от других «соблюдать законы». А если бы заглянули в закон, знали: ДУМУ РАСПУСТИТЬ НЕЛЬЗЯ. Разве что в результате демшизвосстания. Залог успеха восстания прост: не реагировать на стрельбу путинских танков, она же – звон проклятого будильника… Иных возможностей просто – нет.

По закону дума может быть распущена в одном и только одном случае. Если президент представляет в Думу кандидатуру премьера и Дума трижды ее отклоняет – тогда президент может ее распустить.

Премьера Медведева, Дума, как вероятно, многие слышали – утвердила. Если же Путин вдруг снимет Медведева, то есть шанс, что и нового премьера Дума утвердит. Вот предложат в премьеры журналиста Генса (автора статьи о «политических проститутках») – тоже утвердят. Конечно, не единогласно и не с первого предъявления, а в ходе мучительной внутренней борьбы. Любые менее экзотические кандидатуры будут утверждены с меньшими усилиями.

Так что верить в «роспуск Думы» эта информация, естественно, не мешает. Но ОБЪЯСНИТЬ, как это Чудо произойдет – сложновато. Правда, есть еще вариант самороспуска – если 226 депутатов из 450, измученные борьбой за сирот решат «с нас хватит, шло бы оно все в баню!», официально закроют лавку и разбредутся по белу свету… Такая возможность, конечно, не исключается.

Насчет «сольет ЕР» - дело другое.

Уйму партий – от НДР до СПС – «самораспустили». Разумеется, рано или поздно так будет и с ЕР.

Если (когда) в Кремле решат, что проект выдохся – свинтят ровно из тех же деталей (антиамериканский патриотизм и популистские обещания в исполнении хора «номенклатурных хряков») ровно такую же партию, но с другим духоподъемным названием. Если смену вывески планируют к выборам-2016 то начинать скорее всего будут не раньше, чем за полгода до выборов: чтоб оставался нейрон новизны, ради которого все это победное переодевание и затевается.

Черный октябрь
 

http://rg.ru/2013/10/01/putch.html
http://img.rg.ru/i/gallery/31686acd/115715dd.jpg
Кто был больше виноват в малой гражданской войне 3-4 октября, должен был бы решить суд. Но его не было
01.10.2013, 00:50

Сегодня, когда отмечают 20-летие событий 1993, огромное большинство возмущается "расстрелом парламента".
При этом ни один из полузабытых "героев обороны Белого Дома" - Руцкой, Хасбулатов, Макашов - ни малейшей симпатии не вызывает, только разную степень раздражения, отталкивания. Немногим лучше и отношение к "депутатам в целом" (кстати, ни один из них не погиб, да и серьезно не пострадал) и к Верховному Совету как учреждению.
Если кого и жалеют, то разве что тех неизвестных (ни по именам, ни даже общим числом), кто погиб.
Вместе с тем есть "отрицательное сочувствие" тем, кто был "против Ельцина". "Враг моего врага - мой друг". У нас почти всегда и во всем отрицание - первично, а "положительное отношение" всего лишь тень отрицания, отрицание отрицания.
Я принадлежу к тому меньшинству, которое ровно по той же логике "сочувствует Ельцину". То есть его реальное поведение в 1993-м: то жесткая неуступчивость - то растерянность, упрямство и безволие, личные амбиции и всем известные "вредные привычки" - никакого уважения и симпатии не вызывают. Но это - вторично. Первично - отрицание его противников. И до сих пор отчетливый ужас при мысли, что было бы, если бы...
В 1993 г. я не раз бывал в Белом доме. Слепящая корпоративная ненависть - другого освещения там не было. Народу в этом "Смольном" всегда толклось много - коммунисты-сталинисты, деляги, выбивавшие там деньги и обделывавшие какие-то свои гешефты, демшиза, нацисты, просто "реальные пацаны" - занятный компот варили в парламенте. А самих нардепов объединяли только их корпоративные привилегии а, главное, ельцинофобия - при упоминании о Нем они превращались прямо в секту "трясунов". С каждым днем - все сильнее.
Это была психология гражданской войны. Причем понять, "за что воюем", было невозможно - депутаты и их окружение сами не могли сказать. Война была только "против кого" (даже не "против чего" !).
Никак не скажу, что на Старой площади (администрация президента) собрались рыцари без страха и упрека. Много было симметричного, та же комом нарастающая "советофобия", психология той же гражданской войны.
Но было "две большие разницы".
Первое. Окружение Ельцина (по крайней мере, "мальчики в реформаторских штанишках") знали что делать. У них была вполне определенная экономическая программа (кстати, она включала далеко не только приватизацию). Программу было легко критиковать, да хоть матом ругать. Только вот - никакой альтернативы в ВС не предлагали. Чистая "экономика брани".
Второе вытекало из первого. Исполнительная власть действовала - коряво, размашисто, бестолково, сплошь да рядом коррумпировано. Но хоть как-то. И люди подобрались, способные что-то делать. ВС действовать вообще не мог, сформировать команду для руководства страной был наглядно не способен. "Парламентская энтропия" - и больше ничего. Помню, на каком-то съезде нардепов правительство по знаку Бурбулиса встало и вышло. Сбылась мечта депутатов? Как бы не так ! Растерянность парламента, оставшегося "без взрослых", была очевидна - они, как положено российским законодателям, умели ругать исполнительную власть. Больше они не умели ничего. И отлично это знали. И на том заседании фактически сдались - только б "банда Ельцина" и "преступное правительство" не уходили ... А как только они остались - депутаты бросились на них с новой силой.
В общем, между Кремлем и Белым домом была разница, как между плохой, бестолковой, но регулярной армией - и "махновцами".
Скованные Конституционной цепью, президент и нардепы образовали тяни-толкай, все сильнее лягающий друг друга ногами. И этот "урод-самоед" должен был враскоряку тащиться до 1995 г., когда истекали полномочия съезда нардепов, избранных в 1990-м. Ужас без конца...
Поэтому, когда наступил ужасный конец - Ельцин 1400-м ударом кое-как, с рваными краями, разрубил этот гордиев узел, - я почувствовал облегчение. То, что указ был очевидно незаконным, по сути - госпереворотом, как ни странно, не слишком смущало. Срабатывала все та же отрицательная логика, "а они - еще хуже"... Да и законы к тому времени так истрепали, приняли столько поправок к поправкам, что уважение к Конституции стояло на нуле.
Кто был больше виноват в малой гражданской войне 3-4 октября должен был бы решить суд - ровно поэтому его и не было. Ельцин одним махом амнистировал себя и своих врагов - а все концы в Москву-реку... Так мы не узнали и уже никогда не узнаем, какие там были снайперы, сколько людей погибло (называют от 140 до 400), были ли уже после штурма какие-то бессудные расстрелы... Слухи, сплетни, намеки - и ничего точного. Но точность совсем не нужна - ни "героям обороны", ни "героям штурма". Нулевой вариант устроил всех. Противники Ельцина считали, что пусть не они лично, но "их сторона" победила в глазах общественного мнения - ну, а его вполне устроила реальная политическая победа, принятие "царской Конституции".
Был ли шанс "разойтись миром"?
Конституция, по которой действовал Съезд нардепов, - высший орган власти в стране - была принята в 1978-м, перелопачена в "редакции 1989-го", потом появились новые "дополнения" 1992-93 года ... Она и изначально-то писалась "для заграницы и для приличия" - "советы" были просто марлевым пакетом, из которого торчала реальная власть - КПСС + КГБ. Когда это содержание исчезло, пакет оказался пустым - но раздулся неимоверно. И хотя, повторяю, управление ушло к исполнительной бюрократии, но формально-то оно оставалось у законодательной. Понятно, каждая голова орла - в соответствии с нашими традициями - требовала себе всей полноты власти. Разногласия по властному вопросу - неразрешимы.
Ясно было : Конституцию надо менять. Но менять "изнутри", т.е. оставаясь в рамках ее же правового поля, мог только все он же - Его Величество Съезд. А он, разумеется, сам себя за волосы из болота никуда тащить не хотел. Вот Ельцин и бесился от этого вечного пата.
Так что разрыв Конституции извне был неизбежен - не может же параграф окончательно удушить живую жизнь! Вот размер разрыва и его форма - это могло выглядеть по-разному. Но учитывая характер Ельцина и "характер ВС" - едва ли принципиально иначе.
Момент неопределенности и колебания чаши был 3-4 октября. Если бы победил "парламентаризм в берете Макашова" (точнее, Кремль бы впал в окончательный ступор и ухитрился все проиграть), то нас ожидали на горячую закуску - погромы в Москве ("ни мэров, ни перов, ни херов"), а затем основное историческое блюдо - раскол страны и гражданская война, пока не придет какая-то спасительная диктатура. "1917 год - 2". А вот что России точно не грозило ни секунды - это "парламентская республика".
И в конце концов дело было не в плохом характере Ельцина и не в амбициях депутатов. Причина столкновения была более общей. После землетрясения 1989-91-го политическая почва не могла сразу успокоиться. В 1991-93-й продолжались колебания и толчки на всем пространстве СНГ, от осетино-ингушского конфликта до Таджикистана, от Абхазии до Приднестровья. Но в общем, по окраинам России они шли уже по затухающей.
А вот для самой России октябрь 1993-го - точка перегиба. Остаточный революционный жар Августа + ослабление власти + резкое обнищание + обман многих надежд 91-го года = революционная ситуация. Ситуация эта была неизбежна. Вопрос был в другом : как разрешится кризис ?
Или начинается консолидация страны и пройдя кризис больной выздоравливает. Или хаос взлетает на новый уровень - окончательный паралич власти и "энтропия страны". На сей раз силы самосохранения ("национального иммунитета") победили. Быстро. И без большого кровопускания. Лихорадочная температура спала, началось спасительное (на том этапе !) "подмораживание".
Вполне естественно, в полном соответствии с Большой Русской традицией всех конкурентов побеждает рано или поздно тяжелая "рукастая" бюрократия исполнительной власти. Когда оседает очередная историческая пена, в остатке неизменно оказывается она - Фундаментальная Бюрократия. (Ровно по этому же закону в начале 2000-х обречены были на поражение и т.н. "олигархи" - впрочем, почти у всех хватило ума "поджать хвост" и спать спокойно на своих мешках). "Государство - это они".
Так что законы тяготения Русского Политического поля в 1993-м нарушены не были. И после разлива река понемногу вошла в берега.
За Белым домом небольшой самодельный "мемориальный комплекс" - символические могильные ленточки на кустах, надписи на заборе, желтые газеты на афишных столбах... На стендах - около ста фотографий убитых там и в "Останкино". Из надписей ясно - в основном случайные люди, случайные пули, хаотично летевшие с "той" и "этой" стороны.
Сколько раз проходил - никто там не стоит, не смотрит. Люди идут мимо по своим делам, гуляют собачники, на стадионе (где якобы кого-то расстреливали после штурма) играют в футбол. Рядом - роскошный новономенклатурный дом и грязно-белые хрущобы...
Но я почему-то всегда останавливаюсь у одной надписи на заборе. "Здесь был расстрелян Роман Веревкин, 17 лет". Кто он был? Кем бы мог стать? Кто о нем написал?

Национальный вопрос
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/1191614-echo/
05 ноября 2013, 11:47
С любопытством почитал «Эхо о Навальном».

«Выбрали сердцем» – и вдруг…

Выяснилось, что у него и у самых горячих его фанатов принципиально разные вкусы.

«– Я не могу питаться толерантными сосисками.
– Сегодня будешь есть либеральную шарлотку.
– Мне что-то не хочется.
– Говори тише. Все слышно».

Последнее не про этот скандал.
Тут говорят громко (хотя и призывают друг друга шептать в Интернете, чтоб враги не увидали). Но суть та же: «Через 2 минуты Ли (либеральная интеллигенция) поняла впервые за 2 года супружеской жизни, что любимый мужчина любит толерантные, политкорекктные и антиксенофобские сосиски гораздо меньше, чем она.

– Значит, ты предпочитаешь собачину диетическому питанию? – закричала Ли, в горячности не учтя подслушивающих врагов.
– Да говори тише! – громко закричал Вождь – И потом ты ко мне плохо относишься. Да! Я люблю националистическое мясо! Иногда. Что же тут дурного?».

Вот ответа на этот вопрос и нет…

То есть ответ есть – ДЕТСКИЙ.

«Вождь ПОУМНЕЕТ. Вождь ПОВЗРОСЛЕЕТ. То есть – станет КАК МЫ».
Это говорят глубоко ИНФАНТИЛЬНЫЕ «интеллектуалы», которые считают себя самих «взрослыми». Настолько взрослыми, что сами не добившись в политике за 15-20 лет НИ-ЧЕ-ГО, они ищут Вождя. Чтоб потом «учить его жить». То есть стать «как они».

А он – не станет.
По той простой причине, что он уже ВЗРОСЛЫЙ. Просто – ДРУГОЙ. Совсем-совсем-совсем ДРУГОЙ.

И расхождение тут словами не лечится.
Оно – «физиологическое».

Чтоб пояснить его, увы, приходится сделать неприличную вещь.
Назвать вещи своими именами.

Фанаты-оппоненты Навального – евреи.
Конечно, есть среди них и сколько угодно русских, но русских понимающих и разделяющих «еврейский взгляд» (в основном это – часть русской либеральной интеллигенции).

Взгляд же этот – купленный ценой 2000 лет общеевропейских погромов, завершившихся Холокостом, очень прост.

Национализм = антисемитизм = погром = СМЕРТЬ.
Это – АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО.
(В какой мере это распространяется на собственно еврейский национализм – отдельный вопрос. Но он актуален для Израиля, где евреев большинство, где они в роли Большой нации, а совсем не для России… Впрочем, мой личный опыт общения с еврейской интеллигенцией говорит, что многие из них – из нас, т.к. я себя от этой группы В ДАННОМ СЛУЧАЕ отделять никак не хочу – вполне НЕТЕРПИМЫ и к еврейскому национализму. А есть и очень даже терпимые! Как в любой нации).

Так вот.

Поскольку этот вывод сделан не в ходе ученых диспутов, а – еще раз – в ходе 2000-летних погромов, то это и не «интеллект.», даже не «моральный» императив.
Это просто АБСОЛЮТНЫЙ ИНСТИНКТ.

Инстинкт – страха, ужаса, отвращения, инстинкт спинного мозга.

Такова РОДОВАЯ ЧЕРТА, родовая травма любого еврея (кроме профессиональных негодяев, вроде одного лидера Либеральных демократов).
Это – СИСТЕМНАЯ ОСОБЕННОСТЬ. Ну, вот – такой опыт. Генетический.

Еще раз повторю, что подобное ОЩУЩЕНИЕ есть и у многих вполне русских людей – понимающих и разделяющих этот УЖАС ИСТОРИИ, ужас чужого человеческого страха и страдания.
Как многие разделяют и ужас перед любыми другими погромами.

Но у многих, т.е. у ОГРОМНОГО БОЛЬШИНСТВА людей в России этого чувства АБСОЛЮТНО НЕТ.

И быть не может.
И быть НЕ ДОЛЖНО.

Потому что у Большой Нации – СВОЙ опыт.
Совсем ИНОЙ опыт. Тоже купленный очень дорогой ценой. Только – совсем ДРУГОЙ ЦЕНОЙ.

Опыт, который говорит, что национализм ОГРАНИЗУЕТ НАЦИЮ.
Конститурирует нацию. Помогает ей сохраниться и не раствориться среди других наций.

Что такое «опыт исторического национализма» для русских?
Это не опыт УЖАСА перед перспективой ИСТРЕБЛЕНИЯ – никто никогда не собирался русских ИСТРЕБИТЬ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ, провести геноцид (были ли такие планы у Гитлера, он уже не расскажет).

Это опыт ИСТОРИЧЕСКИХ ПОБЕД.
Потому что Россию много-много раз хотели ПОКОРИТЬ. И опыт русского народно-государственного национализма (именно национализма, в тех ситуациях неотделимого от патриотизма) Россию от покорения СПАС. А «покорителей» разгромили. Всех. Русский национализм – ПОБЕДИТЕЛЬНЫЙ. «Мы – РУССКИЕ ! Какой восторг !» (Суворов). Национализм Большой нации, которую никогда никто не преследовал как Нацию.

Два АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ национальных опыта.

Они не «хуже» или «лучше».
Они не «правильный» или «неправильный». Они просто исходят из принципиально РАЗНОЙ ситуации, из абсолютно РАЗНОГО опыта. Из разного национализма. Национализма Больших и Малых наций.

И Навальный – если претендует не только на роль «толстого тролля», а на роль РУССКОГО (отнюдь не «российского»!) политика, исходит из опыта РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА.
И был бы полным дураком, чтоб его не использовать, а эту волну не попытаться возглавить.

Нет.
Я – не антисемит. И национализм, который я представляю (и хочу возглавить!) НЕ ПРОТИВ ВАС направлен. Где вы, дорогие мои, усмотрели тут для себя (т.е. понятно, для Родины и Свободы, вы ж прямо говорить не умеете) угрозу – черт вас знает… И разбираться в ваших «фобиях юдофобии» неохота… Да мне до вас – честно говоря – и ДЕЛА НЕТ. Мой национализм – это выражение недовольства русского народа своим положением. Не «национальным положением», а социальным положением. Протест социальный по содержанию, но завернутый в яркую НАЦИОНАЛЬНУЮ УПАКОВКУ. Что рядом стоят какие-то унтерменши с зигами – да и шли бы они лесом…
Они мне НЕИНТЕРЕСНЫ – примерно как и вы, мои уважаемые интеллигентно-либеральные ПОПУТЧИКИ. У меня своя дорожка – национал-популистская. Для меня это – дорога к Власти.

Такой, как мне кажется, могла бы быть позиция Навального – если бы он мог говорить ПРЯМО.
(Он этого не может себе позволить – не хочет терять попутчиков, не таких многочисленных, не слишком политически талантливых, но очень шумных и потому "полезных идиотов").

А вот для его «попутчиков» картинка ПРИНЦИПИАЛЬНО иная.

Стоять «рядом с зигами» они ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ НЕ МОГУТ.
Это даже не значит «себя не уважать», это значит – сломать свой позвоночник, свой спинной мозг. Но и отойти совсем они не могут – без Навального их политическая капитализация равна нулю.

Выход?
«Закрыть глаза и объявлять следующие остановки» – объяснять себе, что Навальный «не понимает», «товарищ не осознал», «повзрослеет, поумнеет – станет как мы» и т.п. инфантильно-бестактные «рассуждения».

Навальный, с моей точки зрения, вообще-то большой политперспективы не имеет (почему – отдельный разговор).
Но та, которую он имеет, связана с созданием РУССКОЙ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ типа Ле Пэна, или точнее – «серьезного Жириновского» («я за русских, я за средний класс»), партии «на грани фола», но внутри парламента. Партии, кстати, ВПОЛНЕ ВПИСЫВАЮЩЕЙСЯ В СУЩЕСТВУЮЩУЮ СИСТЕМУ. Никакого отторжения – ни морального, ни интеллектуального – такая идея, идея такой партии (не путать с ИСПОЛНЕНИЕМ, которого пока и в чертежах нет!) у миллионов обычных людей (совсем не «глупых») в России иметь не будет.

А у либеральной интеллигенции (и этнически еврейской, и этнически не еврейской) иметь будет.

Так что – не переучат эти люди Навального.
Как и он – их. РАЗНЫЙ у них опыт и ИНСТИНКТ потому что.

PS. Понятно, что хоть с Навальным, хоть без него эта тема останется.
«Чисто либерально-чванливая тусовка» не была и не может быть ничем кроме самой себя - кухонной тусовки. В публичной политике они 20 лет ничего не сделали и никогда не смогут. Значит, надо или осознать этот очевидный факт, перестать дуру валять и тусоваться дальше друг с дружкой – или цепляться как попутчики к каким-то националистам, т.к. никаких иных популярных парий в России нет и не предвидится. Для играющихся в политику вопрос не в том, «национализм – или нет», а только в том КАКОЙ национализм.

Бифштекс Радзиховского
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=527A16F715E19

За статью "Национальный вопрос" Радзиховского можно поставить в забег на приз "282-я статья"
06-11-2013 (16:14)

Сочинение г-на Радзиховского "Национальный вопрос", увидевшее свет на "Эхо Москвы", с формальной стороны вполне можно поставить в забег на приз "282-я статья Уголовного Кодекса" – возбуждение ненависти и вражды.

Похоже, что автор этой зудящей словами-вшами, много раз обмакнутой в националистические мерзости, текстовой портянки, растянутой на просушку на сайте "Эха", жаждет принять участие в соревнованиях на приз следственных симпатий.

Не думаю, однако, что власти поставили будильник.

Мало того, что автор для них свой, но и владеет бывалым искусством написать так, чтобы для каждого, затронутого в сюжете лица оторвать при случае абзац, говорящий: "Видите? Я за вас!". Был такой персонаж в американском фильме про мумию, носящий на груди знаки всех мировых религий – от полумесяца до шестиконечной звезды, достающий то, что нужно при случае – вылитый г-н Радзиховский.

Колумнист официальной "Российской газеты", автор взбухшего как прыщ на сайте радиостанции "Национального вопроса", точнее национального чирея, человек провластный, преданный ей до конца – до последнего ее бюджетного рубля, решает в своей заметке поставленные задачи – защита существующей системы власти, легализация национализма, принижения либеральной линии российской политики.

Главное, что он желает внушить читателю, заключается в нескольких соображениях:

а) существующая система власти не может быть изменена;

б) сторонники либеральных ценностей – свободы, справедливости, демократии, прав человека и силы закона, шансов на власть в России не имеют:

в) национализм в России, поднявшийся бирюлевскими погромами против власти, нужно обуздать и сделать партийным, думским, ручным, заменить им сгнившую "жириновщину", дать путинской власти свежеструганную коррумпированную националистическую подпорку:

г) люди либеральных взглядов должны поддерживать интегрированных во власть националистов, шансов иметь своих представителей во власти, у них нет.

Вот и все. Конец посланию от депутата Госдумы России первого созыва, входившего в гайдаровский "Выбор России". Оказалось, что выбор этот теперь похож на бифштекс – с мягким, сочным денежным мясом для избранных внутри и коричневой поджаренной коркой для плебса. Жрите, народцы и инородцы!

Г-на Радзиховского всегда следует читать, не отвлекаясь на блудящее крупным прописными буквами многословие и побочные мыслительные вывихи, выделяя, завернутый в словесную капусту заданный простой смысл.

На деле, конечно, такого рода сочинения показывают иное – существующей системе власти страшно именно основанное на ценностях свободы, справедливости, демократии, прав человека и силы закона политическое направление. Оно рационально и устремлено к прогрессу, составляет действительно серьезную, европейскую альтернативу тому, что есть сегодня. И оно перспективно.

Против этой альтернативы направлена сила государственных средств массовой информации, все путинские годы объясняющих гражданам, что там, на Западе бесконечный кризис, упадок, разложение, рухнувший мультикультурализм и агрессия против России, откусывающей "у нас" то Молдову, то Украину - туда ходить не нужно.

Нет. Все наоборот. "Полмира охватила тьма, лишь там – на Западе, блещет сияние". Россия спасется, только отказавшись от расковыривания язв национализма, отважно преодолевая трудности меняющегося мира, только войдя в семью западных стран, разделив общие с ними идеалы, совместно с ними решая общие для нашей планеты проблемы.

Достоевщина
 

http://www.ng.ru/blogs/leorad/pisate...et-katorgi.php
12:39 22.11.2013
Достоевский обожал описывать "неуместные собрания". Особенно зло, смешно и смачно у него получались всякие "литературные кадрили" (Бесы). Что-что а бесовщину он умел найти везде - и в великом, и в смешном.

По заветам классика и была поставлена "встреча Путина с-непонятно-кем". Причем получилось все-таки что-то среднее между Достоевским и Ильфпетровым (Сухаревская конвенция детей лейтенанта Шмидта).

Ну и еще, конечно, замечательная иллюстрация знаменитого "так мы до мышей дотрахаемся". Причем это относилось не только прямо к "потомкам", но и к Литературным Наследникам Пушкина-Лермонтова.

А в общем - ко всей нашей культуре-2013.

"Но, господа, забавный случай сей другой пример на память мне приводит..."

И правда - не стоило бы зубоскалить по такому жалко-идиотскому (хотя и картинному!) поводу, если бы не одна деталь.

Все от души поржали над "потомком Достоевского", который сказал в том смысле, что вот, мол, дедулю-то по делу закатали на каторгу, "тебя посодют - а ты не воруй! Там тебя первоспитают - лет через 10 вернесся другим человеком!" (Берег.автомобиля). Он и вернулся - Гением. Так что - КАТОРГА, КАТОРГА И КАТОРГА! Вот чего не хватат господам "литераторам-акуниным", чтоб стать Писателями Достоевскими ...

Уж как бедного потомка только не честили - и потомком капитана Лебядкина величали, и всяко разно еще...

А ведь не так все просто...

Вот есть такая история. Один писатель (забыл фамилию) после того, как Достоевский вернулся с каторги встретил его на улице в Петербурге. И стал возмущаться : "Вас отправили на каторгу - ЗА ЧТО?! За ЧТЕНИЕ КНИЖЕК! Дикость! Азиатчина! Произвол!". А Достоевский его обрезал: "НЕТ! Мы пошли против Русского НАРОДА - и Народ нас отправил на каторгу! И - справедливо!".

Писатель пришел домой и написал: "Встретил Достоевского. Он всегда был ИДИОТОМ. А с каторги вернулся - прямо СУМАСШЕДШИМ".

Честно говоря, услышав речи Достоевского, трудно поспорить с этим писателем... Но, господа, забавный случай сей другую мысль на память мне приводит: Достоевский - это Достоевский! А "этот писатель" - так и остался собеседником Достоевского...

Так кто же был "прав"? И где же тут "Правда"?

Помилуй нас, грешных
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/1221913-echo/
20 декабря 2013, 12:17
У МБХ очень больна мать.
И он не может ждать еще 9 месяцев свидания с ней. И он подал прошение о помиловании. И Путин его освободил.

ВСЕ.

Какая ужасная и печальная история.

Как ясно она показывает АБСУРД этого идиотского "дела" - что изменится от того что он, наконец, выйдет?
Революция что ли случится?.. Что изменилось бы, если б он вышел и год и два и пять назад?.. Зачем страдал человек, его близкие? И ведь РОВНО ТО ЖЕ можно сказать еще про десятки тысяч людей (не убийц, не насильников), которые ЗРЯ СТРАДАЮТ по тюрьмам...

Как дико, как необъяснимо - с простой, естественной, человеческой точки зрения - устроено общество, власть...

Вот один человек - не Бог, самый обычный человек - хочет карает, хочет милует.
Знаю все слова про "легитимность власти" и т.п. Слов-то много...
Но простой, незамутненный, живой взгляд все равно останавливается в изумлении перед этим странным и нелепым устройством. Конечно, слова "лучше это несправедливое устройство - чем Хаос" вроде разумны, но все-таки какая-то дикость в этом устройстве есть.

А мы все - люди...

Хлеба и зрелищ!
Надо потешить свое тщеславие боями гладиаторов. Ищем тайные полит-пиар-смыслы, кто сломался, кто "выиграл", кто "проиграл", какие будут пиар-последствия...
Мирные обыватели, которые плачут от зубной боли, мы ждем от кого-то Стальной Твердости - он должен быть храбрым ЗА НАС, ВМЕСТО НАС...
Кто-то (МБХ - просто один пример) должен как в цирке УДИВЛЯТЬ НАС своей несгибаемостью - тогда, так и быть, дождется аплодисментов публики.

Но с другой стороны, и мы тоже люди...
"Они - люди как люди, и милосердие иногда стучится... Вот только ТВ-шоу испортили их".

Прошение о помиловании...
Как это ЕСТЕСТВЕННО для человека - Верить, Бояться, Просить. Но не важного чиновника, разумеется...

Господи, помилуй...
Счастлив тот, кто может это сказать с верой. Несчастен тот, кто в себе этого чувства найти не может.

Левши
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/1224475-echo/
24 декабря 2013, 11:24
М.Т. Калашников – несомненно, самый известный в мире (ну, не считая Путина) русский человек.
И уж кто-кто, а он известен более чем заслуженно – гений-оружейник.

Бесполезно считать, сколько людей убито из его автоматов, сколько жизней спасено благодаря его автоматам...
Великий оружейник ХХ века – банальность. Всем известно.

Но вот что интересно.
Королев. Туполев, Сахаров. Кошкин (Т-34). Гвай-Лангемак (Катюша). Калашников. Можно при желании еще кого-то вспомнить. Если не впереди планеты всей, то уж – НИ ОТ КОГО НЕ ОТСТАЛИ.

Почему русский гений проявлялся ТОЛЬКО В СОЗДАНИИ ОРУЖИЯ?
Кто может вспомнить хоть какие-то мирные изобретения, хоть отдаленно тянущие на подобный уровень? Очевидное исключение - великий МИРНЫЙ изобретатель Шухов. Но мне кажется, что это все-таки скорее исключение, которое подтверждает военно-техническое правило".

В чем тут дело?

ТОЛЬКО в политике Государства, которое в России всегда интересовалось только оружием, а людей считало только «живой силой»?
А если бы была другая политика, то не хуже американцев (допустим!) конструировали бы автомобили, холодильники, консервные банки или не хуже французов духи и одежду?

Или это какая-то культурно-психологическая особенность – ну НЕИНТЕРЕСНО русскому Левше тратить жизнь на то, чтоб придумать будильник, ложку для ботинок или часы с кукушкой?
Душа просит трехлинейки, АКМ, или СС-20? И дело тут не только (и не столько) в Государстве, а в народной психологии?

Ответ «Россия много воевала» – глупый.
ВСЕ страны Европы только и делали, что воевали...

Но какая-то же причина такой односторонней конструкторской гениальности должна быть?

Омерта
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/1226087-echo/
26 декабря 2013, 13:54
Без конца обсуждая «дело МБХ», НИКТО – подчеркиваю, не видел НИ РАЗУ НИГДЕ – не обращает внимания на одну деталь.
«Слона-то я и не приметил».

Следствие НИ РАЗУ не задавало вопросы трех родов.

1. КАК была создана компания «Юкос»?
Почему, скажем, ни один другой банк не участвовал в приватизационном аукционе по выкупу этой компании?

2. Без конца «намекая» на «политическое прикрытие» ЮКОСа, следствие пальцем о палец не ударило, чтобы выяснить, БЫЛ ЛИ ПОДКУП ЧИНОВНИКОВ со стороны ЮКОСа?
Если был – КОГО ИМЕННО?

3. Какие активы ОСТАЛИСЬ под контролем МБХ?
Он сам говорит, что не может оценить свое финансовое состояние. Но журналисты (не помню, «Файненшл Таймс» или еще кто-то, но не газета «Ну, погоди!») оценили эти активы в 2 млрд. долл. А следственная группа – не редакция. 11 лет ковырялись десятки следователей.

Аналогично, адвокаты не пытались даже вопрос поставить: а есть ли ЛИЧНАЯ заинтересованность того же Сечина (или еще кого) в «национализации» ЮКОСа.
КАК КОНКРЕТНО УСТРОЕНА эта заинтересованность, СКОЛЬКО ЭТОТ ИНТЕРЕС СТОИТ?

Все это ясно говорит о том, что и так всем известно.

Да, на суде с одной стороны была борьба не на живот, а на смерть – это правда.

С другой стороны, это был типичный ДОГОВОРНОЙ МАТЧ.
Когда обе стороны связаны «закрытыми обязательствами».

Абсолютно ТО ЖЕ САМОЕ – знаменитый суд БАБ-Абрамович.

Сколько вылито слов...
Не сказано же НИЧЕГО.

Как СОЗДАНА «Сибнефть»?
Подкупали ли «политические крыши»? КОГО ИМЕННО? Были ли акционерами и на какие суммы – Т.Ельцина-Дьяченко и В.Ельцин-Юмашев? Были ли еще какие-то «акционеры»? При «продаже» Сибнефти «в зад Государству» БЫЛ ЛИ ОТКАТ? И – кому?

Отчаянно дерущиеся (для БАБа это был прямо вопрос ФИЗИЧЕСКОГО выживания) бойцы дружно молчали – как засватанные.

Они, видно, и правда «засватаны».
Причем по-сицилийски – без права развода, даже посмертно.

Можно сказать – нечего ворошить.
Не стоит раскалывать ФУНДАМЕНТ экономики – начинать дурную бесконечность нового пересмотра-передела. И вообще – кто старое помянет...

Ок.
Может, и обидно – но разумно.

Но открытым остается только ОДИН вопрос.

ДО КАКОГО ДНЯ ВЗЯТКИ – ОПРАВДАНЫ И ПРОЩЕНЫ («преступления во имя стабильности»), а с какого дня ВЗЯТКИ – СНОВА ВЗЯТКИ?

А раз этот день Х. не назван – значит, он не наступил.

А раз об этом – на языке СУДА – не сказали, то значит, он и НЕ НАСТУПИТ.

БИОГРАФИЯ
 

У кого чего болит, тот про то и говорит -- русская поговорка

http://www.archipelag.ru/index/biography_radzihovsky/

Родился 1 ноября 1953 в Москве. В 1977 г. окончил Московский государственный педагогический институт. Кандидат психологических наук (1979 г.), специалист по истории психологии. По окончании института работал в Институте психологии Академии педагогических наук СССР, старший научный сотрудник НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР

* Никольская А. А. , Радзиховский Л. А. : Развитие возрастной и педагогической психологии в СССР за 70 лет Советской власти
* Радзиховский Л. А. : Воспитание чувства социальной ответственности у подростков
* Радзиховский Л. А. : О практической деятельности в области психологии
* Радзиховский Л. А. : Дискуссионные проблемы марксистской теории в советской психологической науке
* Равич-Щербо И. В. , Радзиховский Л. А. , Розин М. В. : Системно-деятельностный подход в психологии личности
* Радзиховский Л. А. : Изучение психологических особенностей неформальных молодежных объединений
* Радзиховский Л. А. : Теория Фрейда: смена установки
* Орлов А. Б. , Радзиховский Л. А. : Странные мотивы, или дань прошлому
* Радзиховский Л. А. : Логический анализ и проблема понимания в психологии
--
Блог Анатолия Зеликмана
http://zelikm.com/news

Еврейство – не национальность. Это метафизическая общность людей,несущих определенную миссию, призванных стать инструментом для исполнения и реализации Б-жественного замысла.

Леонид Александрович Радзиховский – известный политобозреватель и журналист, печатающийся во многих средствах массовой информации России. Это мой любимый автор. Мне, как еврею, более интересны его статьи в еженедельнике ”Еврейское слово” (http://www.e-slovo.ru) и в ежемесячном литературно-публицистическом журнале ”Лехаим” (http://www.lechaim.ru/) . Надеюсь, что они понравятся моим единомышленникам, евреям с развитым националным самосознанием. Приятного вам чтения.

ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ о себе
http://zelikm.com/news/category/8-%D...A%D0%B8%D0%B9/

Родился в 1953 году, закончил МГУ, психолог, кандидат наук. Журналист, работал в «Огоньке», «Сегодня», «Итогах», «Российской газете», на телевидении (1 и 2 канал), на радио «Эхо Москвы», печатался в десятках газет и журналов, на моем счету, наверное, добрых две тысячи статей. Участвовал в разных избирательных кампаниях 1993-2000 годов. Ну, что еще? Еврей, лысоватый, сутулый, с психологией вечного робкого подростка. Возраст и национальность не чувствую, но помню. По взглядам (убеждения – это уж слишком!) скептический либерал и умеренный циник. По темпераменту – мямлик. По образу жизни – так и остался с привычками мэнээса. По религиозным убеждениям – агностик. Хобби есть, но секрет. Личная жизнь есть, но тоже секрет. Кумиров нет – и не только в политике. Любимый город – Париж. Слушайте, ну, наверное, хватит. И так уж слишком подробно.
--
Итак, мы имеем дело с чистокровным евреем. Он, так же как еврей-Венедиктов, является педагогом, но с "психологическим" уклоном, т.е. они оба принадлежит к "представителям науки педагогики", которую и наукой-то назвать язык не поворачивается, и ощущают себя комфортно только в женском коллективе. Ведь их никто силой не гнал в педагогический интститут? Что это, скрытая предрасположеность к педерастии пассивного вида? Радзиховский, как видно из перечня его "трудов", не равнодушен к детям и их "психологии". Недоразвитость-инфантильность или латентная педофилия? Хотя, для "скептического либерала и умеренного циника-мямлика" возможно и то и другое одновременно.

Чтобы лучше понять, с кем же мы имеем дело, обратимся к наблюдениям более опытного человека, в силу жизненных обстоятельств проведшего большую часть сознательной жизни среди евреев и не лишенного наблюдательности. Причем, именно в той пропагандистско-шизоидной среде, где и обитает Эхо со своими еврейскими сотрудниками. Речь идет о Григории Петровиче Климове, участнике т.н. "Гарвардского проекта", пропагандистского инструмента холодной войны, направленного на разрушение СССР. Весь этот "проект", организовывался и осуществлялся практически одними евреями. Так что же пишет Григорий Петрович о соратниках-евреях?

..Бабель на стр. 454 в своем письме к другу И. Лившицу жалуется на мозговое переутомление, говорит, что у него уже с детства была неврастения. То есть он сам признается, что он психически больной еще с детства. Бабель короткое время учился в психоневрологическом институте. То есть он хотел стать врачом-психиатром. Это было накануне революции. Он учился там вместе с.. Михаилом Кольцовым! Многие не совсем психически здоровые люди идут в психиатры по формуле: подобное познается подобным. Вот и Бабель сначала учился в психоневрологическом институте, а потом пошел работать в ЧК

Подобная же история произошла и с Михаилом Кольцовым. Если вы подумаете, что Михаил Кольцов - русский, то вы ошибетесь. Его девичья фамилия была Гринберг-Фридлянд. Он такой же 100-процентный еврей, как и Бабель, и так же пытался выучиться на психиатра. Во время революции Кольцов активно участвовал в ней и так же плохо кончил, как и Бабель. Еще в одной книге говорится, что мать водила Бабеля, когда ему было лет 11-12, к врачу-психиатру. Он был психбольным с детства.

Бабель написал книгу "Конармия". Но, командарм Первой конной армии С. М. Буденный выступил в газете "Правда" от 26 октября 1928 года по поводу это книги. Цитирую из открытого письма Буденного Максиму Горькому: "Бабель фантазирует и просто лжет. Фабула его очерков, уснащенных обильно впечатлениями эротоманствующего автора, - это бред сумасшедшего еврея". Как это вам нравится? Ведь лучшего рецензента не может быть. Книга "Конармия" о Первой конной армии, а командармом этой армии был Буденный. И он же называет это творение Бабеля бредом сумасшедшего еврея. А вот сам Максим Горький Бабеля хвалил.

- А Горький-то при чем?

М.Горький был бо-о-ольшой чудак! В возрасте 35 лет он усыновил 19-летнего еврея. Взял его к себе в качестве приемного сына. Это - обычный фокус педерастов. 35-летний педераст усыновляет 19-летнего педераста. Таких случаев масса. Причем этот приемный сын был не просто еврей, а брат Свердлова. Свердлов был после Ленина на 3-м месте в советской иерархии. Так что это не просто еврей, а брат крупного революционера и организатора убийства царской семьи.

Это все одна компашка. Откуда я все это беру? Могут подумать, что сидит тут какой-то жидоед и подкапывается под "божий народ"? Нет. Все это взято из книги Исаака Бабеля "Избранное", Москва, 1966 г. Об этом пишет сам Исаак Бабель в своей автобиографии, помещенной в этой книге (стр. 24). Бабель также сам пишет, что он работал в ЧК, что евреи здесь, на Западе, тщательно скрывают и замалчивают. Об этом несколько раз поднимался вопрос в "НРС" /Новое Русское Слово/, но они все замутили и напустили туману.

И одновременно в этом же "НРС" была перепечатка из советской прессы о том, что в первые годы после революции в ЧК шли одни уголовники. И более того, приводят пикантный эпизод. Когда распустили все тюрьмы, то уголовщина России собралась на свой сход и там постановила, что советская власть - наша власть, и всем уголовникам следует ее поддерживать.

- Выходит, что еврейское "Новое русское слово" взахлеб расхваливает бред сумасшедшего еврея?

Да. Ведь он - "из наших", ничего не поделаешь. И если Буденный критиковал Бабеля, то М.Горький его хвалил и защищал, но почему? Да потому, что оба они были больные. Как говорится, два сапога - пара.

Иногда "НРС"-проговаривается или редактор недосмотрит. Так, Юрий Иваск пишет в "НРС" от 15.06.75 года о Бабеле: "Разве, скажем, политрук Бабель, интеллигент, притворяющийся коммунистом, что-нибудь оформил в своей садистически-истерической "Конармии"? Литературоведы находят в ней форму, или по-модному, структуру, но, на мой вкус, его рассказы вызывают только антихудожественную тошноту". Юрию Иваску, старому педерасту, в 1975 году было лет 75. Этот старый педераст преподавал русский язык и литературу в одном из американских колледжей. Поверьте мне, он хорошо разбирался в психопатологии. И вот такое он пишет о Бабеле.

Вы знаете, я уже давно раскинул свои сети. Я с 1949 года ловлю золотых рыбок в этой мутной воде. Когда так долго ловишь - тогда что-нибудь обязательно поймаешь. Вот еще одна запись - "Бабель имел "интимные отношения" с женой наркома НКВД Ежова, которая была одесской еврейкой по имени Евгения Самуиловна. Она была редактором журнала "СССР на стройке". Здесь же говорится, что Бабель работал в ЧК. Кстати о писателях, работавших в ЧК - все вы наверное хорошо знаете юмористическую повесть "12 стульев" Ильфа и Петрова? Еврея Ильи Ильфа и русского Евгения Петрова из писательского союза Ильф и Петров. Так вот, русский Евгений Петров оказывается работал в ЧК до того, как начал писать с Ильфом свои юмористические произведения.

- А Вы уверены, что Петров действительно русский?
Я ни в чем не уверен. В области высшей социологии все нужно проверять, проверять и еще раз проверять.

- Трудно найти такого русского, который бы долгие годы с евреем на пару писал издевательские юмористические книги о России.

Вот и Вы то же самое заметили. В книгах "Золотой теленок" и "12 стульев" вместе с юмором - масса издевательства над русским народом. Об этом же пишет и академик Шафаревич. Такие парочки, как правило, тесно сотрудничают на почве педерастии. Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Ленин и Зиновьев, Троцкий и Иоффе, Сталин и Микоян, Герцен и Огарев.."
--
Так до каких пор, еврейские инородцы, вырожденцы-дегенераты будут размазывать свои шизоидные сопли по здоровому сознанию русского народа, делать собственное вырождение проблемой окружающих? И составляя 0,17% от населения России занимать 90% от численности сотрудников в российских СМИ? Может быть настала пора принудительно депортировать их в Израиль, раз добровольно отправиться на родину они не желают?..

Скажите доктор, а была ли там душа?
Душа? - переспросил он - не заметил..

Ампутация совести
 

http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/767273-echo/

Понедельник, 18.04.2011 23:35
публицист, член бюро "Яблока" (Петербург)
18.04.2011 | 23:35

Леонид Радзиховский - неизменный противник свободных выборов, свято уверенный в том, что только путинская власть, как бы плоха она не была, является единственной альтернативой фашизму, - предложил политтехнологам нынешнего режима провести «сеанс предвыборной магии». (http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/766833-echo/).

Мол, надо довести идею свободных выборов до абсурда, допустив к президентским выборам-2012 всех без исключения оппозиционных кандидатов. Их задача – устроить «цирк» с взаимными разоблачениями и уничтожениями, на фоне которого «очень даже величественно» будут смотреться две головы нашего державного орла, автоматически выходящие во второй тур, и полюбовно (ввиду малого числа отличий) разыгрывающие между собой президентское кресло. В результате и демократия – в немереном количестве, и власть остается у тех же, что и была.

А заодно (как же без этого: «мимо тещиного дома я без шуток не хожу…») в очередной раз брошен камешек в сторону «Яблока» - упорно продолжающего существовать к крайнему неудовольствию Радзиховского. Мол, если начнется президентская гонка – участвовать будет и «ветеран-Явлинский, с фантомными болями в ампутированных в 1996 амбициях»…

Г-ну Радзиховскому лучше, чем многим другим известно, что в 1996 году были «ампутированы» не «амбиции Явлинского», а честные выборы в России.

Что Борис Ельцин тогда сохранил свою власть лишь с использованием чудовищного «административного ресурса»: с нарушением большинства норм избирательного законодательства, в условиях катастрофического неравенства кандидатов и при помощи федеральных телеканалов и популярных газет, превратившихся тогда в филиалы избирательного штаба президента.

Что Григорий Явлинский – кандидат от демократической оппозиции, разрушающий фальшивую дилемму «или Ельцин и будущее, или коммунисты и прошлое», - был подвергнут тогда самой настоящей травле (с лживыми обвинениями, которые щедро тиражировались по телевидению).

Что Гайдар, Чубайс и Немцов тогда в унисон уверяли: каждый голос, отданный за Явлинского, работает на Зюганова, голосовать за Явлинского – все равно, что выбросить бюллетень.

Что искусно заглушенная «ящиком» совесть избирателей уступила тогда место искусно раздутому страху перед «коммунистическим реваншем» (хочется спросить: что такого мог в случае победы сделать Зюганов, что потом реально не сделал Ельцин, а потом Путин? Превратить выборы в фарс? Устроить дефолт? Посадить олигархов? Развязать вторую войну в Чечне?).

И что граждане страны именно после этих «выборов» убедились: сменить власть в стране демократическим путем им не позволят. А власть, в свою очередь, убедилась в том, что при помощи «ящика», послушных избиркомов и «позвоночных» судов может не позволить себя сменить - чем с тех пор успешно и занимается. Так что, история российских «псевдовыборов» начинается не с Путина и Суркова, а с Ельцина и Чубайса и их подельников.

А еще г-н Радзиховский должен прекрасно помнить, как в 1996 году он организовывал «засадный полк Ельцина» в лице покойного генерала Лебедя. Он должен прекрасно помнить, как вместе с депутатом Госдумы от НДР Алексеем Головковым «раскручивал» Лебедя, который должен был собрать часть оппозиционных голосов, а потом передать их Ельцину. Для каковой цели в мае 1996 года был предоставлен почти неограниченный эфир, «надувший» рейтинг генерала до 15%, достаточных для третьего места на выборах. После чего Лебедь, критиковавший власть, «кинул» своих избирателей, продав их голоса Ельцину за пост секретаря Совета Безопасности.

«Я был убежден с первого дня, что договоренности с Лебедем о поддержке Ельцина есть. Хотя у меня и не было фактов, но было четкое ощущение, что все заранее договорено, – если бы этого ощущения не было, я бы не влез в кампанию», - признавался потом г-н Радзиховский. Но это ощущение ничуть не помешало ему стать активным участником грандиозного обмана тех граждан, которые отдали свои голоса Лебедю, как жесткому критику власти – а не как ее будущей «второй ноге». И о том, что кампанию Лебедя финансировали те же олигархи, что объединились в начале февраля 1996 года вокруг Чубайса с целью переизбрать Ельцина на новый срок, после выборов охотно говорил Радзиховский. И о том, что «Березовский дневал и ночевал в штабе Лебедя, и то, что он давал деньги, у меня нет ни малейших сомнений»…

Нет ни малейших сомнений и в том, что «победой» Ельцина в 1996 году Радзиховский гордится и по сей день. Как и его тогдашние единомышленники, плавно переходящие из ДВР в СПС, а оттуда в «Парнас» - очередную реинкарнацию правых либералов (лучшее доказательство этого – пламенная любовь к «парнасцам» со стороны Валерии Новодворской: чувствуя духовных наследников обожествляемого ей Гайдара, она никогда не ошибается).

Именно им, - сохранившим тогда жульническим путем власть за «дедушкой Ельциным», - мы обязаны (пользуясь термином г-на Радзиховского) «ампутацией» честных выборов и независимых СМИ. И им же, - как неизбежным следствием происшедшего в 1996 году, - мы обязаны и Путиным.

Правда, признавать этти факты они категорически не хотят.

И фантомных болей от ампутированной в 1996 году совести они не испытывают.

Или ее у них никогда и не было?

Предмета спора нет
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihov...ho/page/2.html

публицист, Вторник, 19.04.2011 07:43

Г-н Вишневский напал на меня сердито, но как-то бестолково.

И написал неправду.

По пунктам.

Я не за и не против «свободных выборов» - просто потому что их можно понимать по-разному. Если политическое поле структурировано партиями, помимо которых не выберешься. Если эти партии подчиняются законам (скажем, запрещена де-юре и не используется де-факто) пропаганда расовой и классовой ненависти. Если эти партии не используют насилие.

Вот при соблюдении этих условий я – 100% сторонник свободных выборов. Если таких партий нет, а есть, как в России, административная задница + популистская дурь, то я не в восторге от свободных выборов. Такие выборы просто никуда не ведут – это мы проходили. И наши братья по разуму – см. Украина. Правда, как – без риска глупых выборов – можно было бы «развивать партии» я понятия не имею. Боюсь, что не один я…

Но я не считаю, что Путин – единственная альтернатива «русскому фашизму». Вообще много раз говорил – слухи об этом фашизме сильно преувеличены. При более свободных выборах будет усиление националистического крыла Думы – факт. Но от этого до «русского фашизма» еще длинная дорога с многими развилками и как дело пойдет угадать невозможно. Много раз повторял, что хоть Путин – не черт с рогами, на фоне любого своего сменщика, но он давно засиделся во власти и ради безопасности страны (и его собственной) ему пора уходить. Бренды надо менять – так устроено сознание людей в открытой стране. А заменить, слава Аллаху есть на кого – десяток министров-губернаторов-олигархов назову сразу. Конечно, если кричать «в тюрьму! под суд! распни гада!», то это никак не помогает уходу Путина….

Так что г-н Вишневский «сочиняет», да еще примитивно. Или пусть потрудится привести мои цитаты на тему «единственная альтернатива Путину – фашизм».

Сценарий «куча-мала» на выборах 2012 мне и правда кажется забавным, хотя и маловероятным.

Никаких отрицательных и положительных чувств к «Яблоку» у меня нет – мне с ними делить нечего. Дрожит оно на ветке, или сгнило совсем – мне все равно. Ни от первого, ни от второго ничего, по-моему не меняется. А к Г.А.Явлинскому отношусь без почтительного трепета, равно как и без ненависти или гнева – собственно, как ко всем актерам политтеатра. Личных отношений у меня с ним, понятно, нет – хотя и общались. Вполне мирно, кстати. Вы, г-н Вишневский хотели излить свою любовь и восхищение по адресу Г.А.? Благое дело, святые чувства. А я-то причем?

В компании ген.Лебедя я и правда участвовал. Было такое дело – и все о нем знают. Ничего «постыдного» в том не вижу. Я считал, что эта игра – в поддержку Ельцина, это мне казалось (да и кажется) правильным. Лучше нечестные выборы, чем честная победа Зюганова. Сейчас принято считать, что бесчестные выборы-96 были роковой ошибкой. Возможно. Проверить трудно. Но, боюсь, что если бы честно победил Зюганов все бы тоже потом ахали, что это была «роковая ошибка» - только ахали бы в куда менее комфортных условиях. Впрочем, повторяю, проверить это затруднительно. Тогда я участвовал во многих компаниях, даже каким-то краем и в «яблочных». «Есть такая профессия – избирателя дурить». Я отдал ей дань в 1990-е. Впрочем, с фашистами не работал, человеконенавистнических лозунгов не продвигал, в шантаже, насилии и подкупе не участвовал. Гордиться особо нечем, стыдиться особо нечего. Чего так пафосно восклицает г-н Вишневский – не понимаю.

Яблоко» вообще считает себя не от мира сего, безгрешными политиками экологически чистого растительного происхождения. И с чего вы это себе в голову вбили ? Скажем, спонсоры у вас были разные - один Андрей Дробинин чего стоит … (вышел ли он из немецкой тюрьмы – не знаю). Другой «спонсор», насколько мне известно – М.Юрьев, поклонник Гитлера и Сталина. Или он чисто случайно стал вице-спикером Думы от «Яблока» ? Ну, может и случайно …

Вообще-то, никакого тут великого греха нет – спонсоры не пахнут. У других и того почище … Только зачем корчить из себя святых ? Глупо это, нет ?.. Или вот недавно : один яблочник (Мельников) пустился в пляс по поводу побед Каддафи, Россия, мол, должна его руками и ногами поддерживать, а другой (г-н Вишневский) требовал вбомбить в демократию не только Ливию, но и Иран, КНДР… Понятно, это от вас не никак зависит, язык без костей, но все же – странно как-то…

Что касается ненавистного г-ну Вишневскому СПС, то я давным давно не имею к ним ни малейшего отношения. И оцениваю их не выше и не ниже «Яблока» - в политике это бесконечно малые величины, а с точки зрения морали не вижу особой разницы. СПС поциничнее, «Яблоко» более склочно-мелочное, а в общем, «две равноуважаемых семьи, вне Думы, где встречают нас событья, ведут междоусобные бои и не хотят унять слюнопролитья…».

В общем, г-н Вишневский, мы с Вами, увы, уже люди немолодые. Не буду учить Вас жить. Вам по душе пафос – меня от него мутит. Вы ищете за каждым текстом (в том числе моим) хитрый расчет – а по-моему люди пишут в 99% случаев просто от не фиг делать, ну, вот как Вы свое «обличение» в мой адрес… А чего «обличать-то», цитатки искать - лучше просто спросите. Я никогда не скрывал ни работу с Лебедем, ни дружбу с покойным Лешей Головковым … Мне, г-н Вишневский вообще, увы, скрывать нечего – обидно даже. Демшизушные поклонники, романтически демонизируя мой образ ищут тайные планы, связи с Кремлем (кстати, с Сурковым я тоже знаком лет 20, никогда это не скрывал, личные отношения с ним по-прежнему хорошие, хотя деловых давно нет). Все роют-роют мой «лаз в Кремль», раскопали какое-то агентство АПЭК, где я сроду не работал, правда несколько лет сдуру и совершенно бесплатно был «свадебным генералом», потом, наконец, ушел оттуда, т.е. мою фамилию убрали с их сайта … И ни одна свинья не только публично не извинилась за клевету (ишь чего захотел!), но, думаю, и в душе никакой неловкости не почувствовала – видно не зря их призвание – быть «совестью России» - не чета мне, цинику. Один завистливый кретин целую статью написал, про то, что я, мол, «стукачок» - по той причине, что я по сайту «Эха» проследил выступление Каспарова на митинге (!) и его же сверхсекретные перемещения из Нью-Йорка в Тбилиси … Да, посочувствовал бы больному, для вида, но лицемерить не буду – сочувствия нет, одно отвращение.

Это я все к тому, что «обличать» меня – тухлое дело, г-н Вишневский. Что думаю, то пишу, а в политинтригах много-много лет никак не участвую. Вне любых партий, любых начальников, вне тусовки, сам-по-себе. И ни они обо мне, ни я о них совсем не страдаем.

Сейчас на сайте «Эха» как прорвало – все со всеми выясняют отношения. Видно весна так бродит … у пишущих дедушек. Но у нас-то с вами отношений нет – даже и повыяснять нечего.

Крымский план Путина
 

http://www.ng.ru/blogs/leorad/krymskiy-plan-putina.php
13:45 28.02.2014

Технология. Цель России - отделение Крыма от Украины.

Очевидно, что большинство населения Крыма к этому психологически вполне готово (хотя есть и недовольные - например, крымские татары).

Раз большинство общества ХОЧЕТ отделиться, то механизм отделения очевиден: РЕФЕРЕНДУМ. И вот "группа неизвестных военных" (неважно - просто спецназ России или "когти Беркута") захватывают ВС Крыма, и депутаты-на-мушке "добровольно и с песнями" принимают решение о референдуме о независимости Крыма. Итоги референдума - очевидны. Независимость. Дата референдума тоже назначена просто - 24 мая. А 25 мая - выборы президента Украины. Ясно, что после референдума в Крыму практически НИКТО голосовать за президента ИНОСТРАННОГО Государства Украины - не станет. Это - ВАШ президент. Это - НЕ НАШ президент. НАШ президент. - Путин.

Силовое прикрытие обеспечит российская Армия ("внезапные учения"). Прикрытие настолько ГРОЗНОЕ, что - МЯГКОЕ. Без единого выстрела - ввиду ПОДАВЛЯЮЩЕГО преимущества в живой силе и технике. Правда оно - временное. "Крымские учения" закончатся 7 марта. До референдума еще почти 3 месяца. Но предметный урок - дан. ЧФ - на месте. А российская армия тоже никуда не денется.

Наконец, самый деликатный момент - ПРАВОВОЙ.

РФ ДВАЖДЫ (!) выступала гарантом территориальной целостности Украины. Договор 1994 г. где есть, увы, еще 2 гаранта - США и Англия. И российско-украинский договор о Дружбе и сотрудничестве 1997 г., ратифицированный в 1999. Как быть?

Выход подсказал бедолага Янукович. Первый раз в жизни на что-то сгодился - хоть фиговым листком поработал.

Оказывается, он - ЛЕГИТИМНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ. А власть в Киеве - НЕЛЕГИТИМНАЯ.

Тогда "легким движением руки брюки превращаются в шорты". РФ не отказывается от своих подписей под договорами. Просто это договоры - с кем? Правильно - с Украиной. А "Украину" представляет - КТО? Правильно - ЛЕГИТИМНОЕ правительство. А ЛЕГИТИМНОЕ правительство у нас - кто? Правильно! Тот, кто живет в гостинице "Украина" и уже легитимно переехал в Барвиху.

Итого. С этим легитимным правительством можно легитимно договориться, например, о том, что Легитимное правительство признает право Крыма на самоопределение.

Во всяком случае, никакой реакции на сопли и вопли НЕЛЕГИТИМНОГО правительства в Киеве - нет и быть не может! Не знаем, как кто, а вот МЫ (РФ) строго придерживаемся Международного права. С нелегитимными режимами дела не имеем. И другим не советуем.

С этим в небольшом противоречии находится высказывание Путина о том, что "Украине надо продолжать ПОМОГАТЬ". Причем речь в данном случае - не о помощи десантниками. Нет! Речь идет о финансово-экономической помощи. Шутка юмора? Отчасти - да. А отчасти - совсем НЕТ!

Ведь никто как-то с Запада не тащит деньги в Киев. Масса ценных советов, ахов-охов ... А с деньгами-то - ШВАХ!

Ну, так - ВОЗЬМИТЕ! Т.е. ПРОДАЙТЕ Крым - пока за него хоть ЧТО-ТО ДАЮТ! После 24 мая - уйдет БЕСПЛАТНО... Ясно, что если "нелегитимное украинское правительство" ВОЗЬМЕТ деньги, то оно разом легитимируется - а Крым ДЕЛЕГИТИМИРУЕТСЯ как Украинский и легитимируется - как РОССИЙСКИЙ! И цена примерно ясна - те самые 15 млрд. долл., кот. РФ была готова уплатить Украине в декабре 2013 года. Минус 3 млрд. - "уплочено". Осталось 12 "крымских" млрд. долл.

Наконец, остаются - США, НАТО ...

Но кто-кто, а Путин хорошо знает, что эти грозные русофобы, агрессоры и враги, плетущие заговоры против России - НИКТО. НАТОвский кисель на американском МОЛОКЕ...

Там где Путину надо снять трубку и позвонить Шойгу или в Минфин - там президенту США и генсеку НАТО нужны МЕСЯЦЫ нудных переговоров с десятком ленивых, равнодушных, эгоистичных чиновников, сенаторов, дипломатов и прочих "конкретных КОЗЛОВ". Словом - ЗАПАДНЫЕ БОТАНИКИ против наших Пацанов мертвы суть...

Я думаю, что примерно таков "Крымский план" Путина.

БЕЗ НАСИЛИЯ (один Намек на него), практически даром (ну, в крайнем случае за 12 млрд.), легко ОБОЙДЯ "Международное право" лохов - ПОЛУЧИТЬ Крым.

Восторг всей России. Испуганное (о, сладость!) признание Запада. Полная радость Крыма. Что еще нужно для полного счастья?

Многое... Но об этом как-то не думается. "Много будешь думать - делать будет некогда".

Украинский полу-хэппи энд
 

http://www.ng.ru/blogs/leorad/ukrain...uhappy-end.php
02:47 03.03.2014

Разговор Путина с Меркель о том, что расследованием ситуации в Крыму займется ОБСЕ, означает практически, что:

Ввода войск (кроме тех 500-600 человек, что уже есть в Крыму) не будет.

Покушения на смену власти в Киеве не будет.

Сепаратисты на Востоке РЕАЛЬНОЙ (т.е. СИЛОВОЙ) поддержки не получат.

Крым получит де-факто независимость.

Все это мне кажется вполне разумным и справедливым.

Политически Киев это выдаст за СВОЮ Победу - Путин испугался и отсупил, войны не будет.

Путин это выдаст за СВОЮ Победу - "бандеровцы отступили" (тем более, что и не наступали...), Крым освобожден. А больше мы (Россия) НИКАКИХ ЗАДАЧ и не ставили.

Ну, а уж Меркель это точно выдаст за СВОЮ ПОБЕДУ - спасла Мир от войны.

И всем хорошо.

Но, конечно, Киев не рад "потерять Крым" (который де-факто давно потерян).

Конечно, Путин не рад, что реально не только не разбил "майдан", но помог им СПЛОТИТЬСЯ и к Мифу 1 (Сбросили Тирана) добавил им Миф 2 (Россия отступила перед НАМИ).

А Меркель не рада, что все-таки Нобелевскую премию мира ей не дадут. Хотя?..

Россия считает, что Украины не существует
 

http://www.ng.ru/blogs/leorad/rossiy...hchestvuet.php
2:08 11.03.2014

Лавров заявил, что его не устраивает американская позиция по Украине: "мы исходим из того, что никакого конфликта у России с Украиной - НЕТ".

Издевка? Бред? Слова человека, которому в принципе нечего сказать?

По-моему - нет.

Хотел того Лавров или нет, думает он так сам или не думает, но сказал он довольно глубокую мысль. Точнее - глубокое чувство.

Россия захватила кусок территории Украины.

При этом конфликта нет, т.е. у Украины нет претензий к России.

КАК ЭТО ВОЗМОЖНО?

Ответ очевиден.

Это возможно в том и только в том случае, если Украины - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Т.е. Украина существует ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИ, де-юре. Но де-факто НЕТ НА СВЕТЕ Украины как Государства ОТДЕЛЬНОГО от России.

ИМЕННО ТАКОВО ГЛУБОКОЕ УБЕЖДЕНИЕ Российской власти и подавляющего большинства российского общества.

Вот государства Средней Азии - какие уж есть - они СУЩЕСТВУЮТ. Прибалтика - существует. Закавказье - существует. Даже, как ни странно, Белоруссия - существует (благодаря лично Батьке в огромной степени!). А "государства Украина" - НЕТ. Его не существует.

МЫ ДАЛИ ИМ ПОИГРАТЬСЯ. ОНИ И САМИ ЗНАЮТ, ЧТО ЭТО ТОЛЬКО ИГРА. А теперь пора игру заканчивать. Игрушки собираем в ящик. И дети - дети ведь нормальные, хоть и капризные! - попищат-попищат, но потом идут за родителями спать. Во-первых, куда ж им деться? Во-вторых, они признают, конечно же, Право Родителя. Папа плохо не сделает! А в-третьих, дети и родители - вообще одна семья, друг друга любят.

ТАКОВО ГЛУБОКОЕ (не всегда осознанное) УБЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА в отношении Украины.

Вопрос один - ТАК ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ИЛИ НЕ ТАК?

Для многих украинцев сам этот вопрос оскорбителен. Как можно даже ПРЕДПОЛАГАТЬ, что это - так?! Само предположение есть великлодержавный шовинизм и империализм.

Я думаю, что эти предположения опираются на факты. На ЧАСТЬ фактов.

Понятно, что Украина не в состоянии - просто физически! - воевать с РФ.

Но то, что Украина напрямую не рвет ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ в такой ситуации - это уже другая история. Грузия в аналогичном случае отношения порвала. Украина - нет. Это говорит или о крайнем хаосе в Государстве. Или о параличе воли и смысла. Или о том, что это Государство (его руководство) МОРАЛЬНО МЕРТВО, бессильно. Может быть, Украина просто ждет итогов референдума и формального присоединения Крыма к РФ? Т.е. ждет каких-то ФОРМАЛЬНЫХ жестов РФ, которые сделают ситуацию НЕОБРАТИМОЙ, дадут Украине ФОРМАЛЬНЫЙ ПОВОД действовать? Возможно и такое.

Я далек от "оценок" поведения РФ, Украины, ЕС и т.д. Дело не в МОИХ (!) моральных оценках - тоже мне, моральный авторитет, мать Тереза ... Но я пытаюсь разобраться в ПСИХОЛОГИИ действующих сторон.

Украинское Государство (руководство) пока что фактически сохраняет полное бездействие. Даже те формально-юридические ЖЕСТЫ, которые не требуют никаких "физических сил" - не делаются. Почему? Чего-то ждут? Или ничего не ждут, а просто нет МОРАЛЬНЫХ СИЛ?

Нет моральных сил у ДАННОГО ничтожного руководства? Или же нет моральных сил у ОБЩЕСТВА в целом? Именно - у общества КАК ЦЕЛОГО. Потому что общества абсолютно разного - от великих и ужасных русофобовфашистовбандеров - до той части общества, которая морально НЕ СЧИТАЕТ себя гражданами Украины, а прямо говорит, что хочет быть ЧАСТЬЮ РФ? Сколько этих последних - оценить трудно, картина меняется. Но если руководство страны (ЛЮБОЕ руководство) хочет сохранить страну ЦЕЛОЙ, оно должно как-то иметь дело с ОБЕИМИ ПОЛЮСАМИ, у каждой - свой блокирующий пакет голосов на "общем собрании". У каждой части - СВОИ желания, но каков результирующий вектор? Российское руководство уверено - НИКАКОЙ. Из этого и исходит в своих планах: при давлении лже-Государство расползется в "территориальное".

Да, в такую секунду стране жизненно необходим свой Черчилль, на худой конец хоть де Голль, хоть Кастро... Лидер, способный СПЛОТИТЬ Нацию своей Личностью, "лидер-интеграл" для Нации, который может ПОВЕСТИ, которому ВЕРЯТ. Этого на Украине - все видят! - в помине нет...

Я думаю, что на это и расчет России.

Если страна не способна сплотиться и МОРАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИ (не физически!) сопротивляться - то тогда Лавров прав. "Противника - нет, атаковать - некого, конфликта - нет". Так ТОЖЕ БЫВАЕТ в Истории.

Я долго колебался - публиковать ли. Не хочу обидеть читателей с Украины. Тем более понятно, КАК им сейчас непросто - по НАШЕЙ (России, а значит и ВСЕХ нас, ее граждан!) вине. Еще меньше хочу, чтоб это выглядело "подначкой" - "что ж, мол, вы ничего не делаете?". Поэтому скажу честно - будь я гражданином Украины, Я НЕ ЗНАЛ БЫ КАК ДОЛЖНО ДЕЙСТВОВАТЬ МОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО. Уверен в одном - ВОЕВАТЬ (т.е. НАЧИНАТЬ военные действия) оно не должно. Это и невозможно физически, и означает войну-без-конца (гражданскую, партизанскую и т.д.) - гибель массы людей, разрушение Государства, Катастрофу, которая не ведет ни к какому Катарсису. Но что оно - руководство страны ДОЛЖНО делать? Должно ли делать ХОТЬ ЧТО-ТО? Как гражданин РФ я знаю, что должно было делать по-моему руководство РФ - НЕ НАЧИНАТЬ всю эту Историю. Слабое на Украинское Государство? Слабое, Ну и не лезьте! Оставьте их в покое... Но как гражданин Украины я бы не знал, что должно делать в этой ситуации руководство Украины (ну, кроме мелких глупостей - не надо было принимать дурацкий закон, который сами же и отменили и т.д.).

Россия получит в Крыму дырку от бублика
 

http://www.ng.ru/blogs/leorad/rossiy...ot-bublika.php
15:18 13.03.2014

Чем ближе "референдум", с заранее известным результатом - тем менее понятен результат этого референдума!

Что большинство выскажется за присоединение к РФ ясно - иначе не стоило и референдум проводить.

Но что России делать с этой ПИРРОВОЙ ПОБЕДОЙ?

1. Россия - как истинный БРАТ ("Сам погибай - а брата выручай "!) ПРИСОЕДИНИТ к себе Крым.

Т.е. присоединит к своим проблемам - ПРОБЛЕМЫ Крыма. Экономические проблемы - дотационный регион, несовременные курорты, которые МОЖНО БЫЛО БЫ сделать конкурентоспсособными - но какой же псих вложит хоть рубль в регион, куда никто из иностранцев уже никогда не поедет, т.к. его статус никто не признает... Национальные проблемы - глава крымских татар четко и "грубо" (насколько это возможно) объяснил Путину, что татары этот "референдум" не признают, да еще будут опираться ВНУТРИ России на Татарстан. СЕПАРАТИСТЫ - если сегодня в Крыму антиукраинский, русский сепаратизм, то завтра он развернется в АНТИРУССКИЙ, украинский сепаратизм! И т.д. и т.п.

В общем - получили дырку от бублика... Зато отняли эту дырку, эту головную боль у братской Украины...

Но СОБСТВЕННЫЕ проблемы Крыма - ничто по сравнению с той ЦЕНОЙ, которую Россия должна будет уплатить за радость... заполучить эти проблемы!

Цена проста - РЕПУТАЦИЯ АГРЕССОРА И ЗАХВАТЧИКА. Союзников в мире нет и не будет. КНР усмехается углами рта - мы не причем... СНГ угрюмо молчит (только могучая Киргизия уже резко осудила всю затею с Крымом!) Итак, РФ - в полном одиночестве перед США + ЕС.

И начнется МЕДЛЕННОЕ УДУШЕНИЕ. Без резких санкций - зачем же-с? Удушение в том ритме, который УДОБЕН Западу. И на государственном уровне, и на уровне частных компаний (какой дурак вложит хоть доллар в страну с ненадежным будущим как РФ? Значит - прощайте кредиты!), разрыв - нитка за ниткой - научно-культурно-гуманитарных связей с Агрессором и оккупантом.

Плюс к этому - НЕИЗБЕЖНЫЙ в любом случае, объективно неизбежный экономический застой.

Нет, Западу НИЧЕГО НЕ НАДО ДЕЛАТЬ. "Ты САМ этого хотел, Жорж Данден!". "Падающего - толкни". Даже не толкни - лишь ПОДТОЛКНИ ...

В этих условиях, политический кризис НЕИЗБЕЖЕН - по мере того, как уровень жизни падает, и нарастает мысль "ЗА ЧТО? За - КРЫМ?!!!". И никакой ТВ-лай ситуацию не спасает. Чем громче проклинают Запад - тем злее напоминают, что ведь это все - ИХ санкции... за Крым !!!

Чтоб удержать ситуацию при падающем уровне жизни нужен уже не информ-террор, а ПРОСТО ТЕРРОР. Как при Сталине. А этого - НЕ БУДЕТ. Некому это делать и НЕЗАЧЕМ.

Итого - Россия САМА СЕБЯ ЗАГОНЯЕТ в Крымский бублик.

Зачем - РАДИ Украины! Чтоб Украина а) избавилась от проблемы Крыма б) сплотилась против "внешней угрозы" в) ПОЛУЧИЛА СТАТУС МЕЖДУНАРОДНОЙ СТРАДАЛИЦЫ-МУЧЕНИЦЫ, которой надо помочь.

Вот СУМЕЕТ ли Украина воспользоваться теми картами, которые ей так лихо стасовала Россия - это ВОПРОС. Большой вопрос. Но тут уж - извините, братья, больше Россия для вас ничего сделать не могла. Дальше - сами...

2. Опомнившись - буквально на краю Крымобрыва - Россия (Путин) дает задний.

Крым - НЕ присоединяется к России Крым становится Абхазией-2.

Увы ... Да, это СМЯГЧАЕТ режим международной изоляции. Но - не отменяет его совсем.

Проблема "независимого острова" все равно лягут на Россию. По крайней мере - экономическая проблема.

Экономический кризис - стагнация, стагфляция или как-там-ее-назовут - в России ВСЕ РАВНО НЕИЗБЕЖНА. Это даже не от политики зависит.

И вот на эту стагнацию-стагфляцию наложится... МОРАЛЬНАЯ ФРУСТРАЦИЯ!

"Как?! Мы ПОЧТИ ПОЛУЧИЛИ Крым - и отдали! От страху перед Западом! Мы - ПРОИГРАЛИ (да-да, как ни сласти пилюлю!) ТАК НА ХРЕНА ЖЕ ЛЕЗЛИ?!!".

И это все вопросы - персонально к Путину!

Президент страны имеет полное право на любые ошибки, слабости, провалы и т.д. О чем речь? Чиновник, политик, сменяемый президент... Дырка от бублика ...

ВОЖДЬ - НЕ ИМЕЕТ. Много прав имет Вождь - неограниченные права. Одного права нет - ОТСТУПАТЬ. Можно НЕ НАСТУПАТЬ - никто не тянет. Но поднявшись над окопом - ОБЯЗАН ИДТИ ВПЕРЕД! А отступающий Вождь - уже не Вождь...

И ВСЕ ЭТИ ПРОБЛЕМЫ - НА РОВНОМ МЕСТЕ. Сам себе сделал.

ЗАЧЕМ? "Не дает ответа".

Статья приятная
 

http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/1285874-echo/
24 марта 2014, 13:07
Во всех отношениях - без сокращений, о чем многие давно просят.
Потому что короткая - как и должны быть приятные новости.

1. Войны на Украине не будет - о чем здесь уже 100000000 раз писалось.

2. Соответственно, решительных санкций против РФ не будет.

3. Соответственно, Кислевидение в конце концов с носков опустится на пятки.

4. Соответственно, температура ненависти опустится в сегодняшних 39 до нормальных 37,5.

5. Списки врагов народа опубликованы не будут.
"Враги" так и останутся "вообще врагами".

6. ОН успокоится.

7. И общество будет вяло-вяло совершать патриотические припрыжки в высоту - по нормативам, принятым до 1 марта.

8. Отношения с Западом не восстановятся в полном объеме.

9. Либеральные мыши тихонько выползут из своих щелок - но хвостики на всякий случай оставят там, в щелках.

10. И маразм будет почти как до 1 марта.

11. Но все это, понятно, до нового "первого случая".
Теперь он скоро представится - техника постановки апробирована. Ну а когда именно это случится, гадать бесполезно - "вас известят".

12. Итак, пока что серое останется серым, до черноты не сгустится, 2+2=5, а не 25.

На более оптимистичные прогнозы фантазии не хватает.