*2664. Коррупция
 

http://slon.ru/blogs/nikitina/post/594922/

15.06.11 | 20:51
Где в России дают больше всего взяток
И когда наши коррупционеры догонят немецких

Где в России дают больше всего взяток
http://slon.ru/images2/blog_photo_13...ya/kor_420.jpg
Фото: ИТАР-ТАСС/Евгений Асмолов

Малый и средний бизнес в России – удивительное явление, которое существует несмотря на все усилия государства. Но выжить помогает коррупция. По заказу общественной организации «Опора России» Евразийский институт конкурентоспособности и консалтинговая компания Strategy Partners Group подготовили исследование «Предпринимательский климат в России: Индекс Опоры 2010–2011». Они опросили более 6000 руководителей предприятий и индивидуальных предпринимателей в 40 российских регионах.

19% признались, что практикуют незаконные выплаты чиновникам. Это, наверное, особо отважные предприниматели: 44% вообще отказались от ответа, а 37% сказали, что не дают взяток никогда (верите?). Так что и сами исследователи признают, что полученные данные выглядят более благостными по сравнению с реальной картиной. Есть и еще одна закономерность: в тех регионах, где коррупция считается одним из основных препятствий для развития бизнеса, очень низкая доля тех, кто признался, что практикует взятки, но при этом высокая доля «молчунов».

Наиболее взяткоемкие ситуации, по данным исследования, – это доступ к госзаказу, прохождение проверок и выделение земли. Треть руководителей малых и средних предприятий отметили, что коррупция – неотъемлемая часть этих процедур. Ненамного лучше ситуация при подключении к инфраструктуре (энергетика, тепло, газ) и получении сертификатов и лицензий.

У большинства опрошенных доля взяток чиновникам составляет около 5% от выручки. И тут, по словам президента «Опоры России» Сергея Борисова, наблюдается прогресс: еще в 2007 г. этот показатель составлял почти 10%. Но, как подчеркнул Борисов, нам есть куда стремиться, к примеру, в Германии расходы на взятки находятся на уровне 3% от чистой прибыли. В выручке эту долю можно и не разглядеть.

Пока же, наверное, стоит озаботиться учебным пособием по коррупции и взаимодействию с коррупционерами. Ведь только 10% опрошенных заявили, что не наблюдают в своем регионе такого явления как коррупция. Наверное, пошутили.

Содержание темы :
01 страница
#01. Елизавета Никитина.Где в России дают больше всего взяток
#02. Составлен рейтинг самых коррумпированных ведомств РФ
#03. Ru-compromat.
#04. Право. Ru. Полиция, прокуратура и суд возглавили список самых коррумпированных ведомств РФ - проект доклада ОП
#05. Константин Сонин. Простота борьбы с коррупцией
#06. Никита Кричевский. За державу обидно
#07. Аргументы и Факты. Михаил Делягин - Что мешает победить коррупцию в России?
#08. Сергей Горяшко. Граждане считают взяточничество непобедимым, но борьбу с ним заметили
#09. Каспаров.ру. Фонд борьбы с коррупцией: Дочь Шойгу в 2009 году купила дом за 9 млн долларов
#10. LADNO.ru. Генпрокуратура Швейцарии подтвердила арест счетов Скрынник
02 страница
#11. Алексей Навальный. Власть богатых
#12. Любовь Соболь. От квартиры до космодрома
#13. RTVi. СВЕРХЖАДНОСТЬ. Пусси райт. Навальный
#14. Анастасия Корня. Россия стала лучше бороться с коррупцией
#15. Русаналит. Цена коррупции
#16. Алексей Навальный. "Доказываем, что Песков — коррупционер. Квартира в Париже за 1,7 миллионов евро"
#17. Красная линия. Ю.Болдырев, А.Паршев и др. в программе В.Жуковского 21.12.2017
#18. Козлиный импотент. Как России победить коррупцию
#19. Козлиный импотент. Коррупция сверху донельзя
#20. Козлиный импотент. Возвращение бандитской субкультуры
03 страница
#21. Независимая газета Виталия Третьякова. ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ ПРЕПЯТСТВУЕТ НОРМАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ ГОСУДАРСТВА
#22. Виталий Третьяков.
#23. Михаил Краснов.
#24. Георгий Сатаров.
#25. Марк Левин.
#26. Кузьма Шаленков.
#27. Елена Панфилова.
#28. Георгий Сатаров.
#29. Михаил Краснов.
#30. Яблоко. Три главных мифа о коррупции
04 страница
#31.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.
05 страница
#41.

#42.

#43.

#44.

#45.

#46.

#47.

#48.

#49.

#50.

06 страница
#51.
#52.
#53.
#54.
#55.
#56.
#57.
#58.
#59.
#60.

Составлен рейтинг самых коррумпированных ведомств РФ
 

http://ru-compromat.livejournal.com/413310.html#cutid1
September 7th, 17:43
http://www.kommersant.ru/Issues.phot...718_1_t206.jpg
Фото: «Коммерсант Секрет Фирмы»

Российские журналисты составили рейтинг самых коррупционных российских ведомств. На первом месте оказался Росприроднадзор, на втором – ФСКН, а на третьем – МВД. При этом, самые большие взятки берут в ФАСе, а чаще всего взятки приходится давать полицейским.

Объем коррупции в России примерно равен ВВП Греции и составляет, по данным Национального антикоррупционного комитета, 300 миллиардов долларов. В международном рейтинге коррумпированности Transparency International Россия находится на 154-м месте — аккурат между Таджикистаном и Папуа — Новой Гвинеей. Но даже несмотря на эти впечатляющие цифры, о коррупции говорит сегодня кто угодно — законодатели, правоохранители, СМИ, президент, но только не сами бизнесмены. Журнал «Коммерсант Секрет Фирмы» решил составить рейтинг самых коррумпированных российских ведомств.

Как считался рейтинг

В рейтинг были включены только «универсальные» ведомства, то есть те, чья деятельность затрагивает практически всех предпринимателей вне зависимости от сферы бизнеса. Рейтинг составлялся на основе заявлений 23 бизнесменов, которые согласились рассказать журналистам, кому и сколько они заплатили в 2010 году.

При этом самый распространенный вид деятельности опрошенных – торговля. Выручка их компаний колеблется между 15 миллионами и 35 миллиардами рублей (при подсчете среднего размера взятки максимальное значение исключали). Ведомства были отрейтингованы по средней доле (среднее геометрическое), которую занимают в выручке участников опроса выплаты соответствующему госучреждению.

«Победу» в рейтинге ведомствам обеспечивал наивысший процент взятки относительно выручки фирмы. Здесь абсолютным чемпионом выступил Росприроднадзор, который и уместился на первой строчке рейтинга (размер взятки в этом ведомстве составляет 1,16% от выручки фирмы-»донора»). Второе место занимает ФСКН (1%), а третье – МВД (0,48%).

Впрочем, первое место в рейтинге у Росприроднадзора может в легкую оспорить МВД. Так, о факте взяток в Росприроднадзор в анкетах бизнесменов упоминалось лишь дважды, зато о взятках в МВД – аж 14 раз. Таким образом, чаще всего бизнесмены дают взятки полицейским и их начальникам. На втором месте по этому критерию – МЧС (13 раз), на третьем – ФНС (12 раз).

Рейтинг может снова выглядеть иначе, если в качестве главного критерия выбрать размер взятки. Здесь победителем выйдет ФАС, где средний размер отката составил 630 тысяч рублей. На втором месте МВД – 468 тысяч рублей, а на третьем – ФМС (273 тысячи рублей).

Отметим, в начале лета этого года похожий рейтинг составляла «Новая газета». Правда, при подготовке своего списка издание опиралось на мнения более 10 экспертов таких близких к правительству центров, как Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Высшая школа экономики, Российская академия народного хозяйства при Президенте РФ, Институт Гайдара, Центр стратегических разработок, пожелавших остаться неназванными по фамилиям, а также такие известные эксперты в области коррупции, как член Совета по развитию гражданского общества при Президенте РФ, правления Центра антикоррупционных исследований «Трансперенси интернешнл – Россия» и председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, создатель антикоррупционного сайта «РосПил» Алексей Навальный, известный исследователь коррупции политолог Станислав Белковский и бывший замминистра энергетики РФ Владимир.

Получилась следующая картина, которая существенно отличается от результатов опроса журнала «Коммерсант Секрет Фирмы». На первом месте оказалось Минобороны, на втором – Минтранспорта, на третьем – Минэкономразвития, на четвертом – Минздравсоцразвития и на пятом – Минфин.

Длинный и неблагодарный путь

Рейтинг коррупционности российских ведомств уже не раз принимались составлять как наши, так и зарубежные журналисты. Так, «Коммерсант Секрет Фирмы» напоминает, как пару лет назад британская аудиторская компания Ernst & Young опрашивала отечественных предпринимателей, и лишь 24% из них признались, что когда-либо давали взятку. Ernst & Young заявила, что 38% «затруднившихся» ответить просто не решились признать, что им приходилось участвовать в противозаконных действиях. С похожей проблемой столкнулись и корреспонденты журнала Коммерсант Секрет Фирмы» при подготовке нынешнего рейтинга взяток. Редакция разослала анкеты примерно тысяче владельцев бизнеса, а ответили всего 27 человек.

В ходе этого опроса предприниматели были честнее, чем в случае с Ernst & Young . Среди опрошенных предпринимателей лишь немногие уверяли, что не дают взятки. И в большинстве случаев это были владельцы малого бизнеса. Они действительно защищены от коррупции лучше всех — и то лишь потому, что неинтересны чиновникам. Для остальных попытка не дать взятку приравнивается к банкротству. Это демонстрируют печальные истории предпринимателей, которые по наивности или из-за отсутствия денег пытались решить проблему законным путем.

Этот путь — жаловаться на чиновников их начальству — длинный и неблагодарный. Вот, например, Владимир Тюрин, совладелец кафе в Кисловодске, пишет на сайте Medvedevu.ru открытое письмо президенту, в котором сетует, что налоговики замучили его проверками и он уже устал откупаться. Жалобы в МВД и прокуратуру ни к чему не привели.

Почему владелец маленького кафе в попытках отбиться от чиновников добрался до президента? Дело в системе. Возьмем МВД — лидера нашего рейтинга по числу полученных его сотрудниками взяток. По данным министерства, величина средней взятки в России составляет сегодня 300 тысяч рублей (цифра считается по раскрытым делам). При этом по нашему рейтингу в среднем размер взятки, которую сотрудник МВД получает от предпринимателя, составляет 468 тысяч рублей.

Последний способ вылечить коррупцию

Кто может поймать коррумпированного полицейского за руку? Прокуратура. Но она, увы, редко выявляет нарушения. Эти два ведомства действуют сообща, считает проработавший четверть века по ту сторону баррикад адвокат Юрий Костанов. Проверки самой прокуратуры могут инициировать Генеральная прокуратура, ФСБ и депутаты Госдумы. Но, похоже, и этот контроль не слишком эффективен, иначе бы за решеткой оказывалось куда больше чиновников. Пока же, по данным Верховного суда за прошлый год, из около 2 тысяч осужденных за взятки чиновников только четверть лишились свободы. А вот проверить генпрокурора и ФСБ может только президент. И его, очевидно, на всех не хватит. Так что Владимиру Тюрину с большей долей вероятности придется решать свои проблемы как-то иначе.

Конечно, можно обратиться к правозащитникам. Спрос на их услуги сейчас так велик, что родил самые неожиданные предложения. Например, Юлия Рощина, чей муж был осужден за экономические преступления на 18 лет, рассказывает, что одна из якобы правозащитных организаций обещала «отмазывать от ментов» за ежеквартальный взнос 15 тысяч рублей.

Но деятельность правозащитников узконаправлена — они могут помочь в решении юридических вопросов, подписаться под жалобой на чиновника. Это несистемное решение проблемы. Более действенным может стать общественный контроль над прозрачностью взаимоотношений бизнеса и власти. Одним из первых на этот путь встал блогер Алексей Навальный. За ним потянулись другие. Например, депутат Екатеринбургской городской думы Леонид Волков, прославившийся разоблачениями в сфере госзакупок. Или основатель «РосЯмы» программист Федор Езеев, заставляющий чиновников ремонтировать дороги.

Неважно, каких политических взглядов придерживаются все эти люди и какие дивиденды они планируют заработать. Прозрачность — кажется, последний оставшийся способ вылечить коррупцию. В это нелегкое дело внесли свою лепту предприниматели, ответившие на вопросы для рейтинга коррумпированных ведомств, резюмирует издание.

Полиция, прокуратура и суд возглавили список самых коррумпированных ведомств РФ - проект доклада ОП
 

http://pravo.ru/news/view/63673/
http://www.pravo.ru/store/images/6/28299.jpg
Фото с сайта job-sbu.org

Лидерами по уровню коррупции, по мнению граждан РФ, являются полиция, прокуратура и суды. Именно на них чаще всего жалуются россияне, обвиняя в участии в рейдерских захватах, укрывательстве и фабрикации уголовных дел. Об этом говорится в аналитическом докладе Общественной палаты России "Об эффективности антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики", проект которого опубликован на сайте ОП.

В документе, который Общественная палата намерена представить Президенту РФ Дмитрию Медведеву в декабре текущего года, отмечаются негативные тенденции в развитии этого явления в стране.

Россияне жалуются на сговор прокуроров и судей

"Анализ обращений граждан в Общественную палату, в том числе, на „горячую линию“ показывают, что более половины всех обращений касалась жалоб на предположительные факты коррупции в правоохранительных органах, прокуратуре и судах", — отмечается в документе. По информации ОП, эти тенденции подтверждают и результаты работы с обращениями граждан, согласно которым 63% поступивших жалоб и заявлений касаются деятельности правоохранительных органов.

В обращениях граждан правоохранительные органы обвиняются в различных коррупционных правонарушениях: участии в рейдерских захватах, укрывательстве и фабрикации дел. "Заявители сообщают об отсутствии реакции на заявления о преступлениях госслужащих, часто сообщают о неформальных взаимоотношениях прокуроров, судей и руководителей администрации на местном уровне власти, отсутствии реакции правоохранительных органов на материалы СМИ", — говорится в проекте доклада. При этом в ОП подчеркивают, что сигналы общественности и СМИ относительно подобных контактов "не влекут за собой какой-либо реакции прокуратуры или следственного комитета, даже изучения обнародованных фактов".

Коррумпированность правоохранительных органов подтверждают также исследования Российского союза предпринимателей и Левада-центра. По оценке РСПП, основанной на опросе представителей бизнеса, рейтинг коррумпированности правоохранительных органов — 57%. Левада-центр также подтверждает, что органы полиции подвержены коррупции более других государственных органов.

При этом правоохранительные органы, по мнению граждан, "защищают интересы недобросовестных представителей привилегированной части общества". Это в ОП считают одной из причин низкого уровня доверия в стране к правоохранителям. Именно поэтому, утверждается в проекте доклада, россияне "боятся сообщать о фактах вымогательства взяток и о других коррупционных преступлениях в правоохранительные органы". Как отмечается в проекте, с 2010 года резко снизилась доля тех, кто согласился бы сообщить о фактах коррупции в правоохранительные органы (31% против 22% в текущем году) и возросло количество желающих проинформировать о коррупции лично Президента (с 3% до 11%).

Меры по борьбе с коррупцией в судах, которые направлены на повышение прозрачности системы и увеличение денежного содержания судей, авторы доклада считают "неадекватными" уровню коррупции в этой сфере. В частности, со ссылкой на обращения граждан, члены ОП отмечают, что судебная система превратилась в "замкнутую систему, не способную к самоочищению", а председатели судов наделены "чрезмерно широкими правами по отношению к судьям" (за счет неформальных рычагов воздействия: характеристик, обеспечения продления полномочий и пр.). Кроме того, члены Общественной палаты обращают внимание на проблему "круговой поруки" между правоохранителями и судьями, а также посреднические услуги бизнесу и гражданам через так называемых "черных адвокатов" — родственников и друзей судей, которые берутся "уладить дело" с конкретным судьей за определенное вознаграждение.

По мнению ОП, вертикаль власти коррумпирована "сверху донизу"

По данным опроса Общественной палаты, в восприятии граждан и экспертов уровень коррупции, несмотря на усилия властей и общества по его снижению, продолжает увеличиваться (так считают 60% проголосовавших из числа посетителей интернет-портала Палаты и 43% из числа участников мероприятий в Общественной палате и членов региональных общественных палат).

Рост коррупции отмечается на всех уровнях власти: федеральном, региональном, муниципальном. "Крайне неблагоприятно респонденты оценивают ситуацию в ЖКХ: о росте коррумпированности свидетельствуют 59% посетителей интернет-портала, 44% участников публичных мероприятий и 45% представителей региональных общественных палат", — отмечают авторы доклада.

"Системная" коррупция разрушает "принцип справедливости"

В проекте доклада члены ОП обращают внимание на то, что коррупция, которая в 1990-е годы была "классической", теперь все больше приобретает "системный" характер. В первую десятилетку формирования государственных институтов и правовой базы Российской Федерации — с 1991-го по 2000-е гг. — "инициаторами коррупционных отношений выступали, как правило, бизнесмены или граждане, а выгоду получали обе стороны: бизнес пользовался незаконными преимуществами или уходил от наказания, а бюрократ приобретал материальные или иные выгоды для себя и близких".

В последние годы, согласно наблюдениям Общественной палаты, "предметом коррупционных отношений стало получение доступа к реализации прав граждан и предпринимателей", сопровождающееся "частыми случаями использования властных полномочий для фабрикации уголовных дел с целью активного наступления на права граждан и бизнеса и прежде всего на права собственности". По мнению авторов доклада, это разрушает принцип справедливости и усиливает социальную напряженность в обществе.

"Коррупция в своих нынешних масштабах разрушает экономику, снижает действенность законов и ведет к расслоению общества, так как общественные блага получают узкие группы лиц, создает разрыв между декларируемыми и существующими ценностями, формируя двойные стандарты поведения у граждан", — говорится в документе.

Члены общественной палаты отмечают некоторые успехи в борьбе с коррупцией, ссылаясь на принятые с 2008 года антикоррупционные законы, в частности, об антикоррупционной экспертизе нормативных актов и обязанности чиновников декларировать свои доходы. Авторы доклада говорят об определенных успехах в сферах госзакупок, предоставления госуслуг и др. Однако, согласно заключениям ОП, до 70% всех нормативных предписаний в сфере противодействия коррупции "в значительной степени посвящены одним и тем же вопросам, регулируют применение одних и тех же антикоррупционных средств".

Документ отмечает, что в целом ситуация с коррупцией в России в последние годы ухудшается. Так, приводятся данные ежегодного исследования Transparency International "Индекс восприятия коррупции", согласно которым Россия за последний год спустилась со 143-го на 154-е место из 178 стран (индекс 2,1 балла).

Простота борьбы с коррупцией
 

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...y_s_korrupciej
Vedomosti.ru

26.03.2012, 00:56

Коррупция — использование государственными служащими своей должности для извлечения личной выгоды — страшное зло. Это фактически налог, который платят все граждане страны — не тогда, когда передают чиновнику взятку (взятки — лишь малая доля «коррупционного налога»), а тогда, когда платят слишком высокую цену за товар или услугу. (Чтобы получить взятку, чиновник создает условия, при которых конкуренция на рынке меньше — например, излишнее лицензирование или другой вид административных барьеров; в этом случае потребители платят больше за товар низкого качества.) Это совершенно правильно, что российские политические лидеры хотят бороться с коррупцией. Однако нужно понимать, что у коррупции мощная защита и первый «эшелон обороны» — это мифы.

Первый миф состоит в том, что в борьбе с коррупцией нельзя победить. Второй — в том, что бороться с коррупцией сложно и, значит, делай что-то или не делай — всё едино. Во-первых, надо ставить перед собой реальные цели. Во-вторых, надо понимать, что борьба с коррупцией — это не столько длительные и затратные институциональные реформы, сколько проявление политической воли в конкретных эпизодах, а это просто.

Конечно, чтобы победить коррупцию, нужны конкурентная и гибкая политическая система (честный подсчет голосов и свободный вход важнее всего, но это только начало), развитая пресса (как ни странно, важнее не «независимость» СМИ, а конкуренция на этом рынке) и политически независимые суды (вот здесь как раз важна независимость от исполнительной власти). Однако в нашей реальности победой был бы минимальный прогресс. «Искоренить коррупцию» — задача действительно нереальная, и можно не стараться. «Довести уровень коррупции до, скажем, бразильского, перуанского, в перспективе — греческого» — задача вполне реальная, и стараться стоит. И не надо стесняться такую задачу ставить. Стесняться надо того, как мы живем сейчас.

Суть второго мифа («победить коррупцию сложно») состоит в том, что политическая воля — это что-то большое, мощное, продвигающее какие-то масштабные программы и обеспечивающее принятие каких-то замечательных законов. На самом деле воля проявляется в увольнении министров и чиновников рангом пониже тогда, когда ты (политический лидер) считаешь, что министр или чиновник коррумпирован. Не тогда, когда есть приговор суда или даже заключение прокуратуры (в этом случае не нужно никакой воли, чтобы кого-то выгнать), а когда сам президент или премьер считают на основе имеющихся данных, например публикации в газете, что чиновник — коррупционер. Вот для такого увольнения действительно нужна политическая воля. Поднимется шум, уволенный придет напоминать о дружбе прежних лет и, возможно, даже подаст в суд, оспаривая свое изгнание. Что ж, шум придется перетерпеть, другу детства объяснить, что никакая дружба не означает, что можно взять откат на госконтракте, и что ж — судиться. Проявлять политическую волю, иными словами.

Автор — профессор, проректор Российской экономической школы

За державу обидно
 

http://www.itogi.ru/kapital/2012/7/174673.html
№07 / 818 (13.02.12)

/ Дело / Капитал

«Без поражения в правах мздоимца и членов его семьи все усилия по преодолению коррупции в стране будут тщетным»

Коррупция стала бичом России не в конце прошлого века, как сегодня думают многие, а более 600 лет назад, когда «кормление» считалось единственным средством оплаты труда местных чиновников. С тех пор русские цари, а впоследствии советская власть с разной степенью успеха пытались бороться с мздоимством (например, в уголовном кодексе Советской России 1922 года взяточничество приравнивалось к контрреволюционной деятельности, а наказанием за коррупционные преступления стал расстрел), но воз и ныне там. И сегодня, когда власть собирается в новый «крестовый поход» против коррупции, исход противостояния далеко не предрешен.

25 декабря 2008 года был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции», а ответственной за борьбу с этим злом была назначена Генеральная прокуратура. Казалось, трепещи коррупционер, уж теперь-то всевидящее око закона будет карать тебя с удвоенной силой.

Изменилось что-нибудь с тех пор? Да, изменилось. Брать стали больше, включая во мзду «премию за риск». Не случайно премьер Владимир Путин в своей статье «Демократия и качество государства» вновь возвращается к этой теме: «Предлагаю выделить коррупционно опасные должности — как в аппарате исполнительной власти, так и в менеджменте госкорпораций, занимающий их чиновник должен получать высокую зарплату, но соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи. Включить в рассмотрение еще и такие вопросы, как место фактического проживания, источники оплаты отдыха и пр.».

Не будем обвинять премьера в наивности, скажем лишь, что чиновник нынче за редким исключением пошел хитрый донельзя и поймать его на непропорционально высоких расходах или на чрезмерно завышенных расценках на отдых сегодня чрезвычайно сложно.

Еще один вопрос: кто будет реализовывать «абсолютную прозрачность» финансовой составляющей жизни чиновника? Та же Генпрокуратура? Но прошедшие со времени принятия федерального закона три года с блеском продемонстрировали, что надеяться на усилия прокуроров бессмысленно, чего стоит только одно дело о крышевании подмосковными служителями закона запрещенного нынче игрового бизнеса.

Так что же, выхода нет? А вот и неправда. Выход — в учреждении федеральной службы по противодействию коррупции. Кстати, подобные службы, предусмотренные конвенцией ООН, существуют практически во всех странах Европы и Азии. Они подотчетны первому лицу государства, в их компетенцию входят проведение собственных расследований, ходатайства о прекращении полномочий проштрафившихся госслужащих, наложение обеспечительных мер на имущество, происхождение которого является преступным.

Скорее даже уместно обратиться не к опыту европейских партнеров, а к подходу, примененному в Сингапуре (одной из трех стран — мировых лидеров по борьбе с коррупцией), где с 1952 года действует Бюро по расследованию случаев коррупции. Методы работы бюро авторитарны: оно имеет право без решения суда задерживать и обыскивать подозреваемых, вести расследование не только в отношении подозреваемого, но также его родственников и поручителей, проверять любые банковские и прочие счета, привлекать к суду любого гражданина независимо от его статуса.

Работает в бюро всего 71 человек — 49 следователей и 22 административных работника. И это на 5-миллионный Сингапур! Неужели мы в России не найдем несколько тысяч человек, которые за большую зарплату и солидные социальные льготы будут честно исполнять свой долг? Вопрос риторический.

Еще одна мера — создание комитета общественного контроля, формируемого на добровольных началах на основе квотного принципа по административно-территориальному и отраслевому признакам, прообразом которого в советский период был комитет народного контроля. Он мог бы заниматься борьбой с проявлениями коррупции, бюрократизмом, посягательствами на все виды собственности, совершенствованием работы органов власти, проверкой исполнения принятых решений в органах госвласти и местного самоуправления, контролем за соблюдением законодательства при рассмотрении предложений, жалоб, заявлений граждан.

Согласен с тем, что чиновник должен получать высокую зарплату. В том же Сингапуре судья получает свыше миллиона долларов в год, а зарплата чиновников государственного уровня сравнима с доходами руководителей крупнейших частных бизнес-структур. Но повторим еще раз: без эффективного контроля со стороны государства (сегодня его попросту нет), мер ответственности, включая уголовную, поражения в правах мздоимца и членов его семьи все усилия по преодолению коррупции в стране будут тщетными.

Михаил Делягин - Что мешает победить коррупцию в России?
 

244

Граждане считают взяточничество непобедимым, но борьбу с ним заметили
 

http://www.kommersant.ru/doc/2840977
https://c.radikal.ru/c42/2106/d2/1eba110ef84c.jpg
По данным ВЦИОМ, индекс борьбы с коррупцией впервые за 10 лет вышел в положительную зону
26.10.2015, 16:03

Большинство россиян не замечают значительных результатов борьбы с коррупцией и считают, что общество сильно коррумпировано, выяснил ВЦИОМ. Половина россиян уверены, что победить ее вообще невозможно. Наиболее коррумпированными институтами граждане называют ГИБДД, полицию и сферу здравоохранения. Местную власть считают коррумпированной 17%, при этом 39% граждан не исключают, что по обвинению в коррупции могут арестовать и губернатора их региона.

38% граждан считают результаты борьбы с коррупцией не слишком значительными, а 33% уверены, что реальных результатов вовсе нет. По мнению 13%, «ситуация становится даже хуже», а коррупция усиливается. Всего 10% думают, что в стране для борьбы с коррупцией делается много. Впрочем, как отметил председатель правления ВЦИОМ Константин Абрамов, индекс борьбы с коррупцией с 2005 года поднялся на 40 пунктов и в 2015 году впервые вышел в положительную зону: в 2005 году он составлял –35 пунктов, в марте составил 5 пунктов, сейчас — 2 (индекс может принимать значения от –100 до 100, чем более заметна людям эффективность борьбы с коррупцией, тем он выше).

69% называют уровень коррупции высоким (25% назвали его «очень высоким», 44% — высоким), 23% уверены, что уровень коррумпированности в обществе «средний». По мнению 3% граждан, он низкий, и лишь 1% уверен, что коррупции нет вообще. Большинство — 55% — считают, что коррупцию победить нельзя, 40% уверены, что при наличии соответствующей политической воли ее победить можно.

Начать летать за мили

Россияне удовлетворительно оценивают работу полиции
Россияне довольны количеством сотрудников ОВД в их месте проживания и удовлетворительно оценивают работу полицейских. Об этом говорят результаты опроса фонда «Общественное мнение». Граждане плохо осведомлены о грядущем десятипроцентном сокращении штатов в полиции, но в целом положительно относятся к этой идее

ГИБДД оказалась на первом месте среди институтов в стране, наиболее пораженных коррупцией: 32% уверены, что дорожная полиция коррумпирована сильнее всего. По 21% считают, что сильнее всего поражена коррупцией сфера медицины и полиция. Каждый пятый назвал наиболее коррумпированным институтом в России судебную систему. 17% думают, что коррупции больше всего в местной власти (в марте 2015 года так считали 34%), еще 9% считают, что сильнее всего коррумпирована федеральная власть.

60% слышали об аресте главы Коми Вячеслава Гайзера. Четверть россиян заявили, что после него их отношение к президенту, правительству и правоохранительным органам улучшилось. При этом 64% заявили, что их мнение о власти после ареста Вячеслава Гайзера не изменилось, у 6% оно ухудшилось. 39% граждан считают «весьма» и «скорее» вероятным арест губернатора их региона по обвинению в создании организованного преступного сообщества. 22% полагают, что это скорее невероятно, 19% — «совершенно» невероятно.
Россияне избегают контактов с властью
Согласно опросу «Левада-центра», проведенному 19–22 июня, абсолютное большинство россиян (69%) стараются не иметь лишних контактов с властью. При этом 42% респондентов согласны или скорее согласны отказаться от свободы слова и права свободно ездить за границу, если государство гарантирует им нормальную зарплату и приличную пенсию

Сопредседатель центрального штаба ОНФ Александр Бречалов считает, что попадание на первое место ГИБДД, полиции и врачей связано с тем, что люди с ними сталкиваются ежедневно, а у ОНФ больше претензий к региональным властям, компаниям с госучастием и некоторым органам исполнительной власти. «Арест губернаторов — это не только звонок главам регионов, что неприкасаемых нет, но и посыл гражданам, что борьба с коррупцией — это не процесс ради процесса, а понятное действие»,— отметил он. Глава думского комитета по безопасности Ирина Яровая («Единая Россия») отметила, что люди прежде всего демонстрируют личное восприятие коррупции, и сами вступают в коррупционные сделки с гаишниками, врачами и полицейскими. «Задача борьбы с коррупцией чрезвычайно важна, президент неслучайно говорил, что это сродни национальной безопасности»,— отметила она. При этом госпожа Яровая назвала санкции против России «международной коррупцией»: «Одни лица вступают в международный сговор против другого государства для извлечения политических и экономических дивидендов».

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=562F7650F07F3
http://fanstudio.ru/archive/20151027/cu5loC06.jpg
Сергей Шойгу с дочерью Ксенией. Фото: sobesednik.ru.prx.zazor.org

27-10-2015 (16:07)

Фонд борьбы с коррупцией: Дочь Шойгу в 2009 году купила дом за 9 млн долларов

Дочь министра обороны РФ Сергея Шойгу Ксения в 2009 году купила два участка общей стоимостью 9 миллионов долларов в районе Рублево-Успенского шоссе. Об этом сообщил сотрудник отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров, сообщает 27 октября Slon.ru.

"В ноябре 2009 года эту землю в Барвихе купила студентка Ксения Сергеевна Шойгу — дочь Сергея Шойгу, тогдашнего главы МЧС и члена высшего совета "Единой России". Ксении тогда только исполнилось 18 лет и необходимость указывать ее в отцовской декларации отпала…

Как она стала владелицей земли минимальной стоимостью 100 тысяч долларов за сотку или девять миллионов долларов за весь участок — непонятно,

и это отличный вопрос для Следственного комитета", — констатировал Албуров.

По информации Росреестра, в апреле 2010 года Ксения Шойгу передала участок размером 1768 квадратных метров в деревне Барвиха в пользование своей тетке по матери — Елене Антипиной. Позже, в 2012 году, Антипиной достался и второй участок размером 7232 квадратных метра.

"Мы даже хотели посмотреть вживую на эту Елену Антипину и имели глупость обсуждать затею в офисе (Фонда борьбы с коррупцией). В итоге нас прямо у ее дома поймали сотрудники ФСБ и угрозыска с Петровки и
увезли в отделение под предлогом проверки на "причастность к квартирным кражам", – заявил сотрудник отдела расследований.

Как отмечает издание, с домом семьи Шойгу на Рублевке соседствуют три дома, принадлежащие семье Юрия Воробьева, сенатора и отца губернатора Московской области Андрея Воробьева, сменившего Шойгу на этом посту. Воробьев-старший вместе с нынешним министром обороны с 1989 года работали вместе сначала в Красноярском крайкоме КПСС, а потом в МЧС РФ.

Генпрокуратура Швейцарии подтвердила арест счетов Скрынник
 

http://ladno.ru/ccc/28788.html
http://ladno.ru/media/art/2015/10/28...600_q95_bw.jpg
Генеральная прокуратура Швейцарии в среду официально подтвердила информацию об аресте счетов Елены Скрынник, занимавший пост министра сельского хозяйства с 2009 по 2012 год, передает РИА Новости со ссылкой на сообщение пресс-службы прокуратуры. Сумму средств, находящихся на арестованных счетах, в ведомстве не уточнили.
Генпрокуратура Швейцарии подтвердила арест счетов Скрынник.

В пресс-службе швейцарской генпрокуратуры отметили, что счета арестованы в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в 2013 году «в отношении бывшего российского министра сельского хозяйства и других обвиняемых людей по подозрению в компетентном отмывании денег». Швейцарские прокуроры обращались с запросом о помощи по данному делу к российской стороне, но не получили ответа, сообщили в ведомстве.

Это не единственное уголовное дело, возбужденное в Швейцарии в отношении бывших чиновников российского Минсельхоза, сообщает ТАСС со ссылкой на официального представителя швейцарской прокуратуры Линду фон Бург. Она уточнила, что параллельно расследуется дело бывшего замминистра сельского хозяйства.

О том, что власти Швейцарии наложили арест на счета бывшей главы Минсельхоза, ранее в среду сообщил «Интерфакс» со ссылкой на источник. Собеседник агентства сообщил, что под арестом оказались 60 млн швейцарских франков ($60 млн), принадлежаших Скрынник. Источник также отметил, что, по данным швейцарской прокуратуры, на счета Скрынник в швейцарских банках в 2007-2012 годы поступило $140 млн, «происхождение которых вызвало серьезные подозрения».

Сама Скрынник опровергла информацию об аресте счетов. «У меня даже денег таких нет», — заявила она «Русской службе новостей». На вопрос о том, есть ли у нее зарубежные счета, она ответила: «Ну конечно. Я не знаю…я не хочу комментировать, я вообще не понимаю, что происходит».

В настоящее время Скрынник находится в Москве в декретном отпуске, сообщил представитель экс-министра РБК в среду.

Елена Скрынник занимала пост министра сельского хозяйства с марта 2009 по май 2012 года. В ведомство она пришла из госкорпорации «Росагролизинг», которой руководила с 2001 года. Через полгода после ее ухода с поста министра стало известно, что Скрынник проходит по делу о хищениях в «Росагролизинге» в качестве свидетеля. В 2012 году в программе «Специальный корреспондент» Аркадия Мамонтова был показан фильм «Всласть имущие», авторы которого заявили, что в «Росагролизинге» при Скрынник были похищены 39 млрд рублей, выделенные из бюджета. При этом в фильме утверждалось, что часть денег уходила на счета фирм, учредителями которых являлись сама Скрынник и ее брат. Сама Скрынник опровергла подозрения в причастности к хищениям в «Росагролизинге». Она заявляла, что сумма 39 млрд рублей — это не хищения, а задолженность перед компанией сельхозпроизводителей.

«Ельцин дал свободу России, как США Ираку»
 

http://yuriboldyrev.ru/interview/article0215/
12.01.2016
Источник: Lenta.ru

Один из основателей партии «Яблоко» Юрий Болдырев о коррупции в 90-е годы

«Лента.ру» продолжает цикл интервью о недавнем прошлом нашей страны. Вслед за перестройкой мы вспоминаем ключевые события и явления 90-х годов — эпохи правления Бориса Ельцина. Начальник Контрольного управления администрации президента (март 1992 — март 1993 года), член Совета Федерации (1993-1995 годы), заместитель председателя Счетной палаты РФ (1995-2000 годы) и один из создателей партии «Яблоко» Юрий Болдырев рассказал о коррупции 90-х и о том, на каких принципах формировалось окружение первого президента России.

«Лента.ру»: Вспоминая 90-е, обычно говорят о бандитизме, войне в Чечне, расстреле парламента и свободе, которую дал гражданам Ельцин. Каким было для вас это время? Можете его охарактеризовать?

Болдырев: Госпропаганда формирует такой образ прошлого, от которого ей удобно отталкиваться, чтобы самой выглядеть лучше. Люди же вспоминают то, что было в их жизни, хотя и в контексте происходившего вокруг.

90-е — период моей молодости и самой активной работы. Период трудностей, в том числе материальных (уходил с высоких должностей в неизвестность, да и на госслужбе тогда платили не как сейчас), противостояний, побед и поражений. Для всей страны это тяжелое время лишений и бедности. Но, с другой стороны, это период борьбы, можно сказать, борьбы добра со злом. Страна выбирала путь — были развилки.

Расстрел парламента из танков — видимая кульминация событий. Но за этим стояло то, что сейчас прячут: предательство, организованный Ельциным и его командой госпереворот в интересах нарождавшегося олигархата и наших стратегических противников. Запад сразу поддержал узурпаторов, но не просто так, а за предательство (это менее известно сейчас). Напомню о важнейшем указе Ельцина «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами» от 24 декабря 1993 года, который издали уже после переворота, но до начала работы нового парламента. Это была первая попытка сдачи Западу всех наших недр оптом по той же схеме, которую США затем навязали оккупированному Ираку. Так что Ельцин дал нам свободу примерно как Штаты Ираку.

Затем, до самого начала двухтысячных, был период борьбы с безусловным перевесом сил на стороне нашего олигархата в унии с западными покровителями. Это время колоссального разграбления великого государства и противостояния этому.

Имело ли это противостояние какие-то результаты?

При всей очевидной несопоставимости сил случались важные, не только локальные, но и стратегические победы. Во-первых, удалось не допустить долгосрочной сдачи всех наших природных ресурсов оптом стратегическому противнику — поэтому мы относительно благополучно прожили так называемые «тучные годы». Это завоевание левых и национально ориентированных сил: первого (выборного) Совета Федерации и тогдашнего левого и национально ориентированного большинства в Думе 90-х. Эту историю, приложив все документы, я более десяти лет назад описал в книге «Похищение Евразии».

Во-вторых, откуда мы знаем о незаконности и притворности «кредитно-залоговых аукционов»? Это зафиксировано в документах конституционного органа — Счетной палаты России (ряд документов я привел в своей первой книге «О бочках меда и ложках дегтя»). Она была создана тогда не как ширма, но как самостоятельный орган контроля за властью в интересах общества — вопреки президенту Ельцину. Да, тогда, в условиях фактической ельцинской диктатуры воспрепятствовать разграблению государства не удалось, но удалось зафиксировать факты и их квалификацию в документах. Будь на то воля нынешней власти, они пригодились бы, например, для снятия сейчас всех претензий к России от так называемых «бывших акционеров ЮКОСа», а точнее, бандитов и скупщиков краденого (это моя качественная оценка).

Но не означало бы это запуск процесса пересмотра итогов всей приватизации?

Не всей, а лишь того, что было награблено в обход закона — госпрограмм приватизации, утверждавшихся парламентом. Да, признав исходную противозаконность обретения собственности «бывшими акционерами ЮКОСа», как не признать затем аналогичное и по «Сибнефти», и по «Норильскому никелю», и по другим объектам «кредитно-залоговых аукционов»? Но нет, нынешние власти скорее отдадут полсотни миллиардов долларов наших с вами госсредств, чем подвергнут сомнению базис всей нынешней олигархии.

В-третьих, европейская энергетическая хартия была подписана исполнительной властью от имени России, но тогдашнее левое и национально ориентированное большинство в Думе отказалось ее ратифицировать. Приложили к этому руку и мы — Счетная палата дала отрицательное заключение на эту хартию. Лишь спустя десяток лет Путин осознал, что она не в наших интересах (правда, он и его команда успели дать согласие на рассмотрение спора с «бывшими акционерами ЮКОСа» в Гаагском третейском суде).

Но именно то, что хартия нашим парламентом не ратифицирована, — железобетонное основание для непризнания вердикта Гаагского третейского суда об обязанности России выплатить бывшим акционерам ЮКОСа полсотни миллиардов долларов. Достаточно было бы решения Конституционного суда о недопустимости подведения нашей страны под юрисдикцию внешних судов по нератифицированным международным договорам. Но с этим медлят. Как я понимаю, таким образом (равно как и исходным согласием на рассмотрение сугубо внутреннего вопроса во внешнем суде) играют в поддавки с бандитами и скупщиками краденого.

И пример четвертый. Задумайтесь: каким чудом сохранились российская наука, образование, здравоохранение — великое завоевание СССР, к решительному добиванию которого приступили совсем недавно? Ведь это не просто «социалка», а истинная база для экономического развития страны, которая была хоть как-то сохранена в тяжелейшие 90-е годы неимоверными усилиями левых и национально ориентированных сил в парламенте. В условиях непопулярности в обществе вульгарно-либеральных реформаторов эту сферу не решались уничтожать окончательно, а просто держали на голодном пайке. Но именно парламент не давал важнейшую сферу жизни государства добить окончательно, принимал то, что апологеты нынешней власти называют «необеспеченными финансовыми обязательствами».

Если эти обязательства были необеспеченными, был ли в них какой-то иной смысл, кроме популистского?

Огромный! Даже в условиях нехватки средств парламент выделял в законе о бюджете средства на поддержание науки, образования и здравоохранения. Более того, он фиксировал эти статьи расходов как «защищенные», то есть не подлежащие секвестированию. Не хватает средств? Сокращайте другие статьи, включая самообеспечение правительства и администрации президента. Так чего достоин наш тогдашний парламент? Осуждения или же, напротив, великой благодарности от народа?

Сравните с нынешними временами. В двухтысячные, которые оказались «тучными» в силу ценовой конъюнктуры на наши энергоносители, а также в силу того, что все это осталось под российским контролем, властям было не до того. Они занимались дележом сверхдоходов от экспорта энергоресурсов. Теперь, когда конъюнктура ухудшилась, объективная ситуация с точки зрения доходов бюджета пока лучше, чем в «лихие девяностые». А вот науку, образование и здравоохранение под псевдопатриотический треск в СМИ сейчас режут по живому так, как в те самые «лихие» никто не решался. Происходит это лишь по одной причине: сильной национально ориентированной оппозиции — такой, чтобы составляла большинство в парламенте, — сейчас нет. Защитить страну от людоедов некому, и плоды этого мы прочувствуем, буквально, на собственной шкуре.

В начале 90-х вы возглавляли Контрольное управление администрации президента России, что больше всего запомнилось?

Прежде всего, все приводимые в оправдание бандитского характера приватизации сказки о том, что «государства не было», что власть никто не слушал и тому подобное — ложь. Как человек, курировавший и глав администрации регионов, и представителей президента в них, на множестве примеров могу утверждать, что рычагов было более чем достаточно, хватало лишь намека на недовольство главы государства, одной лишь выраженной воли власти, и все строились, буквально, по стойке «смирно». Все, что внятно приказывалось — исполнялось, но в воле власти этой внятности было недостаточно. Затем и вовсе пошло покровительство прямому разграблению страны.

Правда ли, что вам удалось собрать документы по поводу масштабного разворовывания бюджетных средств блоком «Выбор России» (Гайдар, Чубайс, Яковлев и прочие) и положить их на стол Ельцину?

Во-первых, мы не были спецслужбой или детективным агентством, не собирали тайно документы, чтобы положить кому-то на стол. Мы проводили проверки как инициативно, так и по поручению президента. Во-вторых, «Выбор России» создали уже после «реорганизации» Контрольного управления, а точнее после его ликвидации с последующим воссозданием, но в ином качестве и с иным руководством. В-третьих, ряд серьезных конфликтов с командой Гайдара-Чубайса у меня тогда действительно возник.

Вот самый известный из них: мы проверяли финансирование правительством поддержки фермерских хозяйств. Нами было выявлено, что бюджетные деньги по договору правительства с частной структурой «Ассоциацией крестьянских и фермерских хозяйств» (АККОР) идут через этот самый АККОР и фонд «Российский фермер», но поступают не фермерам. Они вкладывались в уставные капиталы всяких ТОО и банков.

Косвенно против такого мошенничества выступил и тогдашний министр юстиции Николай Федоров. Он отказался регистрировать АККОР в связи с фиксацией в его уставе функции распределения бюджетных средств на поддержку фермерства. Начиная с весны 1992-го года несколько раз мне пришлось докладывать об этом вопросе президенту. Неоднократно он давал поручения Гайдару прекратить такую порочную практику, но воли главы государства пресечь ее всерьез не обнаружилось. Может быть, его после меня каждый раз уговаривали, что «так надо», и потому дело вновь спускалось на тормозах. Это были первые симптомы того, что глава государства определился и делает политическую ставку не на тружеников, а на мошенников.

То есть вы трактуете это как некую развилку — выбор главой государства своей социальной опоры?

Однозначно. Ельцин, избранный всенародно на волне недовольства людей окостеневшей и зажравшейся партноменклатурой, зримым коррупционным загниванием прежней системы делал свой политический выбор: опираться не на здоровые силы общества (например, мужиков-работяг, фермеров), а на жуликов, нацелившихся грабить страну. Закончилось все тем, что министры гайдаровского правительства, выводившие уже после моего увольнения через АККОР бюджетные деньги «налево», учредили совместно c этой АККОР избирательное объединение «Выбор России».

Все документы должны сохраниться в архивах Контрольного управления. Уже в 1994-м, когда Гайдар на страницах «Известий» вдруг попытался это отрицать, материалы легко нашлись, и я в тех же «Известиях» на них сослался. Хотя, конечно, руководившие этим управлением через некоторое время после меня Кудрин и Путин могли списать эти документы как не представляющие ценности.

Ельцин по всем вашим сигналам старался вас остановить или были случаи, когда он прислушивался и снимал проштрафившегося чиновника?

По ряду вопросов решения принимал я сам. Лица уровня замгубернатора отстранялись по моим предписаниям. По министрам, губернаторам и генералитету решение принимал президент по моим представлениям (вид документа с предложением о мерах).

Причем мы не только снимали, но и, напротив, восстанавливали руководителей, снятых поспешно в этаком послепутчевом раже победителей. Ряд глав регионов, независимо от их политических взглядов, компетентных и не виновных в преступлениях (Липецкая область и другие), были восстановлены в должности президентом по моим представлениям.

Не всего удавалось добиться сразу. Так, губернатора Краснодарского края Дьяконова Ельцин снял лишь по моему третьему представлению спустя полгода после подачи первого. Были и вопросы, которые решить не удалось.

А именно?

Полностью «зависли» три крупных вопроса. Проверка по Москве: после моего отказа отменить проверку добровольно Ельцин был вынужден подписать письменное поручение о приостановлении проверки, она так и не была продолжена. Так и не был пресечен выявленный нами увод правительством денег на поддержку фермерства «налево». Так и не были приняты надлежащие меры по результатам нашей проверки в Западной группе войск. Замятыми оказались и результаты проверки по Петербургу в силу моей, может быть, повышенной щепетильности.

«Замятыми в силу щепетильности» — что вы имеете в виду?

Просто я сам этой проверкой и ее итогами не занимался. По обращению питерских депутатов я доложил президенту о серьезных основаниях для нее, но попросил его избавить меня от «конфликта интересов». Было известно, что у нас личные напряженные отношения с мэром, и мне не хотелось, чтобы кто-то мог счесть, будто на результатах отразилось мое негативное отношение к Собчаку. Проверку проводили наши сотрудники, но я в нее не вмешивался. Даже когда Собчак вместе с командой своих заместителей приехал в Управление для дачи объяснений, я не стал с ними разбираться, а перенаправил к начальнику инспекции, занимавшемуся проверкой. Решением президента материалы проверки были переданы представителю президента по Петербургу и области.

В итоге вашу должность упразднили, это было техническое или политическое решение?

Судите сами. Последней каплей стали результаты проверки в Западной группе войск (ЗГВ). Я настаивал на принятии президентом мер, а когда дело зависло, то направил материалы Генпрокурору Степанкову. Меня стали «воспитывать» — на одном из совещаний, посвященных состоянию дел в армии, и в частности, в ЗГВ, меня вдруг не включили в список участников.

Некоторые губернаторы под руководством главы Московской области Тяжлова, опасаясь проверки, сплотились против меня. И как президент «преобразовал» Контрольное управление? Если я подчинялся исключительно президенту, то над новым Управлением поставили некий «контрольно-наблюдательный совет», в который вошли те, кого надлежало контролировать, — министры и губернаторы.

Кадровый аспект тоже показателен. Вместо меня назначили человека с репутацией весьма сомнительной. Позже, после переворота и формирования нового парламента, он был представлен Ельциным на должность Генпрокурора (речь идет об Алексее Ильюшенко — прим. «Ленты.ру»). Но первый Совет Федерации — выборный, самостоятельный, каковым и надлежит быть парламенту — категорически отказался его назначать. После этого Ельцин на протяжении полутора лет держал его в антиконституционной должности «исполняющего обязанности Генпрокурора». Закончил этот прислужник плохо: загремел, что называется, на нары по криминально-коммерческим делам. Вот лишний пример того, какие люди тогда стали востребованными у Ельцина и сформировавшейся вокруг него криминальной «семьи».

Беседовал Алексей Сочнев

Власть богатых
 

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1716044-echo/
11:23 , 20 февраля 2016

Слово «олигархи» пора уже вытащить из контекста 90-х годов. Вот же она олигархия — власть богатых, как её определял Аристотель.

Не просто союз, а уже родственное единство денег и власти. Внутри одной семьи можно решить все вопросы: как заработать деньги, как сохранить деньги, как защитить деньги и интересы семьи (например, сфабриковать уголовное дело «бросил в полицейского предмет похожий на лимон» против того, кто с олигархией не согласен).
https://st.navalny.com/media/bim/90/...92e5e76432.png
32-летний Александр Колокольцев, сын министра внутренних дел Владимира Колокольцева оказался партнером быстро развивающейся девелоперской группы «Стинком» с активами примерно на $500 млн.
https://mvd.ru/mvd/Rukovodstvo

Вкладка «противодействие коррупции» на сайте МВД сегодня выглядит особенно иронично.

От квартиры до космодрома
 

http://echo.msk.ru/blog/lsobol/1740307-echo/
14:18 , 01 апреля 2016

автор
юрист Фонда борьбы с коррупцией

Дмитрий Олегович!

Меня зовут Любовь Соболь и я юрист Фонда борьбы с коррупцией. В качестве антикоррупционного эксперта нашей общественной организации весь прошлый год я занималась расследованием нарушений при строительстве космодрома Восточный.

В результате своего расследования я установила массовые нарушения ведения строительства космодрома и написала заявление Вам с требованием разобраться в ситуации. К моей просьбе присоединились сотни людей, граждан России, которые отправили заявление на Ваше имя в Правительство через мой сайт. Я направила обращение не Путину, Медведеву, а адресовала именно в Ваш адрес потому, что считала Вас человеком слова и дела.

К сожалению, несмотря на давно истекший срок для ответа из государственных органов, ни я, ни другие заявители ответа от Вас, как и реакции на выявленные грубые нарушения, так и не получили. Более того, нарушения на строительстве продолжаются до сих пор/

В начале 2016 года я вспомнила Ваше же обещание достроить космодром Восточный в 2015 году и запустить первую ракету с него в декабре прошлого года, но на справедливый вопрос «где космодром», вы назвали меня и журналистов Новой газеты «либеральным курятником». На прямой вопрос в твиттере, есть ли акты, закрывающие работы, Вы прислали в ответ шуточное видео и впоследствии забанили мой аккаунт.

25 марта Трансперенси Интернешнл опубликовали расследование о том, что предположительно Вам принадлежит 10-комнатная квартира, стоимость которой составляет ориентировочно 500 млн рублей и превышает доходы всей вашей семьи за последние 10 лет в несколько раз.

В ответ вы назвали Трансперенси американскими агентами и сказали, что квартиру за период Вашей работы в Правительстве вы не покупали.

30 марта Фонда борьбы с коррупцией подтвердил данные этого расследования и показал, что: 1. квартира действительно принадлежит Вам и членам Вашей семьи; 2. Квартиру Вы приобрели именно в период работы в Правительстве 3. Ранее в 2013 году Вам неизвестным способом удалось приватизировать служебную квартиру в 225.5 кв м в центре Москвы рядом с метро Маяковская.

В ответ на это расследование Вы забанили в твиттере автора расследования — моего коллегу по ФБК, а Эхо Москвы, журналистов, которые пытались получить от Вас ответ по существу, Вы назвали «либеральными сволочами».

Я не только антикоррупционный эксперт, но и гражданин России. И каждый год как гражданин я исправно плачу налоги. На эти налоги не только строится космодром Восточный, но и Вы как вице-премьер Правительства получаете свою зарплату.

Поэтому как гражданин России я требую от Вас без ужимок, хамства и ссылок на ГосДеп ответить на следующие вопросы:

1. Когда будут привлечены к ответственности все лица, ответственные за массовые нарушения при строительстве космодрома Восточный, изложенные в моем расследовании (http://cosmodrome.sobollubov.ru/)?

2. На каком основании в 2013 году Вы смогли приватизировать служебную квартиру в 225.5 кв м в Большом Тишинском переулке в Москве?

3. На какие средства Вы и члены Вашей семьи смогли приобрести в 2013 году 10-комнатную квартиру ориентировочной стоимости 500 млн рублей на улице Староволынская в Москве? И почему эти средства не отражены в части доходов в Вашей декларации?

Это письмо распечатала и сегодня подам в письменном виде в Правительство на Ваше же имя.
Буду добиваться ответов на эти вопросы всеми способами и не отстану, пока их не получу.
Готова встретиться на любой выбранной Вами площадке и задать их публично и лично.
Дмитрий Олегович, я знаю, что Вы не пропустите эту публикацию и с ней ознакомитесь. И поэтому Ваше молчание на это письмо будет означать только одно — обоснованных и законных ответов на эти вопросы у Вас нет.

СВЕРХЖАДНОСТЬ. Пусси райт. Навальный
 

Россия стала лучше бороться с коррупцией
 

http://www.vedomosti.ru/politics/art...ya-korruptsiei
Статья опубликована в № 4207 от 21.11.2016 под заголовком: Европа похвалила Россию

Все полученные Москвой рекомендации полностью или частично выполнены, говорится в докладе группы «Греко»
21 ноября 02:10
https://cdn.vedomosti.ru/image/2016/...e_high-3as.jpg
Россия исполнила антикоррупционные рекомендации группы «Греко»
А. Гордеев / Ведомости

Из 21 рекомендации, полученной в ходе третьего раунда мониторинга национальной политики противодействия коррупции, Россия выполнила 11, еще 10 выполнены частично. Об этом говорится в опубликованном в ночь на понедельник докладе группы государств Совета Европы по борьбе с коррупцией («Греко») по контролю за исполнением обязательств странами – участницами Конвенции Совета Европы против коррупции.

Поправки в закон о партиях об ограничении суммы займов и кредитов и раскрытии этой информации еще не вступили в силу к моменту последнего отчета России, поэтому были засчитаны как частично выполненная рекомендация.

В 2014 г., когда рассматривался первый отчет, России засчитали как полностью выполненные только три рекомендации, шесть были не исполнены вообще, остальные – лишь частично. К 2016 г. России среди прочего удалось справиться с криминализацией подкупа третейских судей и международных парламентариев, обеспечить достаточно широкое толкование понятия взятки (теперь оно подразумевает также преимущество в пользу третьих лиц), упорядочить нормативную базу финансирования выборов и наладить учет получаемых партиями неденежных пожертвований и займов. Среди задач, решенных не до конца, в докладе упоминаются введение уголовной ответственности за обещание преимущества (оно должно быть приравнено к взятке, настаивают в «Греко»), не криминализованные однозначно понятия коммерческого подкупа и злоупотребления влиянием, по-прежнему очень короткий срок давности для уголовной ответственности за мелкие взятки. Особую озабоченность в «Греко» вызывает тот факт, что недавняя реформа антикоррупционных положений Уголовного кодекса «представляет собой значительный шаг назад» по сравнению с изменениями, изначально заложенными в законопроекте, например, так и не приняты нормы, противодействующие торговле влиянием. Кроме того, эксперты высоко оценили меры, принятые для повышения прозрачности финансирования партий, но не увидели каких-либо специальных мер, направленных на преодоление общественного недоверия к избиркомам, – принято считать, что они подвергаются влиянию со стороны госаппарата. Сохраняются также проблемы злоупотребления властью для запугивания политических оппонентов и неправомерного использования полномочий госслужащими.

Результат России выглядит весьма успешным на фоне таких государств, как Германия, Дания, Франция, Чехия, Швейцария или Швеция, испытывавших существенные трудности в реализации рекомендаций именно третьего раунда «Греко» и на разных этапах признававшихся «в целом не выполняющими рекомендации», заявил «Ведомостям» заместитель генпрокурора Александр Буксман. Ведь многие из рекомендаций предполагали не просто проведение одного или нескольких мероприятий, а фактически целую реформу в той или иной области, подчеркивает он. Чтобы справиться с этой задачей, Генпрокуратура развернула масштабную работу, к которой подключены заинтересованные органы власти. Ни одной невыполненной рекомендации не осталось, подчеркивает Буксман, а частичное выполнение означает, что страной приняты значимые меры и они положительно восприняты «Греко» (см. врез).

Цена коррупции
 

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=557F024848D7E
08-08-2017 (08:10)
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...A1E4380DEB.jpg
Можно считать, что раскрадывается 20% от совокупного госзаказа - т.е. 6 трлн руб.

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Российская контрактная система поражает воображение масштабами. По итогам проведения процедур отбора заказчики заключили в 2016 году около 3,5 млн. государственных контрактов на общую сумму более 5,5 трлн. рублей и с совокупным разнообразием ассортиментного состава около 12 млн. товарных позиций.
Грандиозны объемы закупок отдельных юридических лиц. В этом сегменте контрактной системы в 2016 году были разыграны 1,5 миллионов лотов на общую сумму около 26 трлн. рублей"
Центр Стратегических Инициатив

"Начальник Контрольного управления при президенте Константин Чуйченко, выступая с докладом, заявил, что "экономический эффект от очищения порочных закупок, по самым консервативным оценкам, может превысить 1 триллион рублей". На это Медведев заметил: "Это что означает, если выражаться простым русским языком: то есть, объем воровства можно снизить на триллион рублей".
По словам Чуйченко, в системе госзакупок работают примерно 260 подрядчиков и поставщиков, которые ежегодно заключают более 10 миллионов контрактов на сумму 5 триллионов рублей".

То есть:

1. Совокупные госзакупки в 2016 году составили 31 триллион рублей.

2. Согласно докладу Контрольного управления при президенте РФ разворовывается 20% отпускаемых на федеральный госзаказ средств

3. В сфере не федерального госзаказа (регионы, госкомпании, ФГУПы и пр.) с казнокрадством дело вряд ли обстоит лучше - скорее даже хуже.

4. Плюс к тому что бы украсть у госбюджета деньги зачастую надо потратить впустую, без всякой пользы для страны, сравнимую сумму (вспомните олимпийскую ж/д дорогу за 200 млрд. рублей, которая теперь простаивает).

5. Таким образом мы можем с полным основанием считать что раскрадывается 20% от совокупного госзаказа - т.е. 6 триллионов рублей ежегодно.

6. Что такое 6 триллионов рублей? Это:

- 6трлн./110млн. взрослых россиян = 54000руб. на каждого или 108 000 в год на семью.
Т.е. если бы не коррупция, государство могло бы- как на Аляске - ежегодно выплачивать каждому взрослому россиянину $900.

- Если бы не коррупция, государство могло бы отменить НДФЛ - и еще бы 2 трлн. в год у бюджета оставалось.

- Если бы не коррупция государство каждый год могло бы бесплатно выдавать россиянам 3 млн. пятидесятиметровых двухкомнатных квартир.
Т.е. если бы не коррупция, то всего за 8 лет все нуждающиеся россияне (46млн. человек, 23 млн. семей) были обеспечены бесплатным жильем.

- Если бы не коррупция, государство каждый год могло бы строить 60 000 км. асфальтированных дорог и за 9 лет удвоить дорожный фонд страны

- Если бы не коррупция государство могло бы за 1
президентский срок:

решить вопрос нищеты, посредством выдачи продуктовы карточек на 5000/месяц вытащив из нее 25 миллионов россиян с доходами ниже прожиточного минимума
+
выдать бесплатно более 6,5 миллионов двухкомнатных квартир
+
построить 180 000 км асфальтовых дорог

"Доказываем, что Песков — коррупционер. Квартира в Париже за 1,7 миллионов евро"
 

Всем привет. Сегодня расскажу вам историю про одного нашего с вами старого и мерзкого знакомого.

Я, честное слово, думал, что уже невозможно ничего нового про него накопать. Мы все шкуры уже, казалось, с него содрали — писали и про часы на 37 млн, и про яхты, и про дома, и про безработного сына миллионера.

Вы конечно уже догадались о ком я. О бессменном путинским пресс-секретаре Пескове.

В ответ на наши прошлые разоблачения, будь то часы, будь то яхты или дома, которые чиновнику не по карману, Песков изобрел гениальную формулу.

«НАВКА ПОДАРИЛА». То есть все подарила жена, а он — несчастный чиновник-содержанка.

Это «НАВКА ПОДАРИЛА» стало мощным противоядием и крепким щитом против нападок ФБК. Универсальное объяснение. Плащ-невидимка, которым можно накрыть коррупционно нажитые активы, и притвориться, что все хорошо.

Но мы же не можем так просто сдаться, правда? Невозможно же позволять годами нас дурить своими баснями про сказочно богатую и щедрую жену. Мы в ФБК долго думали и придумали, как эту песковскую формулу поломать. Надо всего лишь найти что-то очень дорогое, что Навка ТОЧНО подарить не могла.

И мы нашли. В Париже.

Именно в Париже бывшая жена Пескова Екатерина Солоцинская купила квартиру за почти 2 миллиона евро. Екатерина — новоиспеченная чиновница, работает в Россотрудничестве. Позволить себе такую квартиру точно не может. А квартира есть. Но откуда? Неужели...?

Ладно. Смотрите ролик. А те, кто любит почитать, — ниже искрометный текст и куча красивых картинок.

Я уверен, большинство читателей и так помнят хронологию смертельной схватки ФБК с Песковым. Тем не менее, давайте освежим и, как говорится, внесем в протокол.

1. Все началось с этой фотографии. Часы на руке чиновника стоят 37 миллионов. И именно благодаря им и родилась чудо-формула «Навка подарила». Согласно официальной версии Навка подарила мужу часы в честь рождения их дочери. Ну ладно.

2. Навка же, видимо, подарила и другие часы Пескова. Мы внимательно все инвентаризировали и нашли «котлов» на 9 миллионов.

3. Дальше был отпуск на самой большой парусной яхте в мире. Неделя аренды стоит 26 миллионов. Мы утверждали и утверждаем, что отпуск оплатил приятель Пескова олигарх Зия Магомедов.

4. Потом был дом в элитном поселке за миллиард рублей. Его, как вы можете догадаться, тоже подарила Навка.

5. Потом была последняя модель электро автомобиля Тесла, на котором Песков ездит, но оформлена она на его сына от первого брака. Сын даже без среднего образования, отсидел в английской тюрьме, нигде не работает, но ведет крайне шикарный образ жизни — со всякими там Феррари, Рендж Роверами и собственными лошадками.

Вроде бы все. Ну а теперь давайте заносить в протокол новый пункт.

Вы наверняка узнаете девушку на фото. Это Елизавета Пескова, дочь Дмитрия Пескова.

О ней довольно много пишут в СМИ. Она сама с удовольствием способствует этому. У нее есть шикарный инстаграм, где она выкладывает собственные фотосессии, отчеты о поездках в Грозный, романтические фотографии Парижа. Где она, собственно, и живет.

Рано или поздно, естественно, возникает логичный вопрос: а где она живет в Париже, сколько стоит это жильё, и не торчат ли за ним чьи-то огромные усы?

Искали мы изначально Лизу, а нашли вот кого.

Знакомьтесь с Екатериной Солоцинской, бывшей женой Пескова и матерью Елизаветы. После развода Екатерина с детьми переехали на ПМЖ в Париж, где она начала свою новую французскую жизнь. С нуля и «самостоятельно».

Я очень рекомендую всем прочитать ее старое интервью в Татлере. Оно прекрасное вообще. Там и о ее образе жизни в Москве, ну и о том, как она переехала в Париж и «занимается ничем». Вот пара цитат.

«Я помню один момент. 2011 год. Мне тридцать пять. Я сижу в своем доме на Рублевке. Трое детей. Дорогая машина. Свой бизнес. Меня все любят и принимают. Я достигла всего.»

«В Париже я стала представляться: „Катя из Москвы, ничем не занимаюсь“.»

« В Париже Катя, сама из дворянского рода Шлегель („А что? Графиня Шлегель — звучит!“ — шутит она, подумывая восстановить свой дворянский статус), вписалась в круг русской эмиграции — четвертого поколения тех, кто был заброшен сюда революцией: Шереметьевы, Уваровы, Оболенские, Трубецкие.»

Прекрасная картина складывается, да? В Москве, значит, жена чиновника тосковала на Рублевке и изнемогала в дорогой машине. В Париже вот теперь восстанавливает свой дворянский статус и вписалась в общество русских аристократов.

Заглянув в ее инстаграм, можно и нам самим ненадолго приобщиться к французской жизни «графини» Екатерины.

Какие-то бесконечные балы, тусовки, путешествия, частные самолеты, бриллианты и вечерние платья.

А вот Екатерина в интерьере — мраморный камин, зеркала, алюминиевый гепард — все шикарно.

Но интересен на этой фотографии не гепард. А подпись.

«К новому году — новый дом. Сегодня освятили новую квартиру». Дата — ровно год назад. Декабрь 2016.

«Тре бьен», — подумали мы в Фонде борьбы с коррупцией. Новая квартира — это прекрасно. И начали искать.

В это сложно поверить, но освящение квартиры не уберегло ее ни от нашего зоркого глаза, ни от попадания в обычный парижский телефонный справочник. В который можно просто элементарно забить фамилию Солоцинская и обнаружить точный адрес мадам Катрин.

Адрес: Авеню Виктора Гюго, как видно, полностью совпадает с геометкой их инстаграма Екатерины.

Дальше мы, естественно, заказали все справки, вычислили конкретную квартиру, изучили документы и ахнули.

Квартира располагается в одном из самых дорогих районов Парижа. Между Булонским лесом и набережной Сены, всего в каких-то паре километром от Эйфелевой башни.

Её площадь 180 квадратных метров — там есть прихожая, гостиная, четыре спальни, три санузла, прачечная, ну и балкон.

Куплена квартира в сентрябре 2016-го, оформлена на французское юрлицо SIRIUS, 75% которого принадлежат Екатерине Солоцинской, а 25% — ее дочери Лизе Песковой.
Выписка из кадастровой палаты. Указана сделка по продаже фирме SIRIUS.
Устав SIRIUS, где владельцами указаны Екатерина Солоцинская и Елизавета Пескова

Ну и самое интересное — стоимость. Она составляет — 1.770.000,00 EUR. Это 125 миллионов рублей.
Выписка из кадастровой палаты.

Где же взяли дочь и бывшая жена Пескова 125 миллионов рублей? Может быть, рассрочка?

Тоже можем выяснить. Для этого нам нужен договор о продаже квартиры, который мы тоже выудили из французских кадастровых палат.

1 300 000 евро (то есть 73% от общей стоимости) были заплачены сразу, а оставшиеся 470000 евро были взяты в ипотеку. Будете смеяться — в банке ВТБ. В его дочернем предприятии во Франции.

Вот это патриотизм. Даже ипотеку берет российскую. Правда, ставка не российская, а французская — 2.7 годовых. Это вы, дураки, ипотеку на свою двушку взяли у ВТБ под 12% процентов. В Париже они бы вам предложили гораздо более выгодные условия.

Из договора на покупку квартиры нам также становится известно, что все средства, кроме займа ВТБ, бывшая семья Пескова декларирует как «собственные». Также, что Екатерина Солоцинcкая-Пескова заплатила 100000 евро налогов во Франции. И это в полтора раза больше ее последнего задекларированного годового дохода в России.

Еще в договоре указано, что Мадам Екатерина Солоцинская не понимает французского языка и говорит только по-русски. Также написано, что у нее нет профессии (такое мы в подобных документах видим вообще в первый раз) и она разведена с Dmitri Sergueievitch PESKOV.
Договор на покупку квартиры

Таким образом, юридически доказанная история выглядит так: через пару лет после развода с пресс-секретарем Путина его бывшая жена вместе с дочерью оказываются в Париже, где покупают себе квартиру почти за 2 миллиона евро, из которых львиная доля у нее уже есть на счетах.

Я думаю, что к этому моменту всем очевидно: да, действительно, за покупкой торчат огромные усы.

Тут можно и закончить. Всё вроде понятно. Но мы уже имели дело с этим изворотливым жуликом и целой компанией людей, которые сейчас бросятся к нему на защиту. Поэтому давайте я сделаю полезное и реально всем сэкономлю время, сразу предположив, как Песков будет отбрехиваться от этой истории.

Варианта ровно три:

1. Жена Пескова сама заработала эти деньги в России и купила квартиру на свои.

2. Она заработала эти деньги во Франции. Без знания французского языка.

3. Она что-то продала здесь в России, а на вырученные деньги купила там, во Франции.

Разбираемся и уничтожаем каждый вариант по очереди.

1. Смотрим задекларированные доходы Солоцинской. С 2009 по 2013 год, когда она их раскрывала как жена Пескова, они колеблются от 2 до 6 миллионов рублей в год. Этого явно недостаточно на покупку квартиры на авеню Виктора Гюго. На проспекте Путина в Грозном — может быть, но на Гюго — извините, никак. Тем более в 2013 году Екатерина стала счастливой обладательницей 800-метрового дома и большого участка на Рублевке. Даже если она четыре года не пила и не ела, на Париж не остается вообще ничего.

Отбрасываем этот вариант.

2. Гипотеза два. Заработала в Париже. Проверяем. Сначала, по собственным же словам, Екатерина занималась «ничем». Потом Екатерина участвовала как-то во «франко-российском диалоге», это некоммерческая организация, которую, кстати, с российской стороны возглавляет путинский друг по кооперативу «Озеро» Владимир Якунин. Нереально, чтобы в НКО ей платили сто тысяч евро в месяц. Ну а первой ее крупной должностью во Франции стала позиция директора Российского центра науки и культуры в Париже. Неплохо звучит, да? Похоже на какой-то крупный филантропический проект. НО НЕТУШКИ. Это подразделение государственного Россотрудничества. Которое в свою очередь — часть Министерства иностранных дел РФ. То есть уехавшая на постоянное жительство во Францию бывшая жена Пескова — чиновница, и продолжает сидеть на нашей с вами шее и наших налогах. Но в государственной конторе 2 миллиона евро она тоже никак не получит. Так что эту гипотезу признаем неверной.

3. Вариант три. Может быть, она продала что-то? Точно нет. Из более-менее значимой недвижимости в России она декларировала 140-метровую квартиру в Москве и она по сей день принадлежит ей. Дом на Рублевке, который я упоминал уже, тоже при ней.

Ну какие ещё тут могут быть варианты? Нашла клад? Победила в конкурсе песни о любви к России? Непохоже.

Давайте не будем обманывать себя: единственный реальный вариант заключается в том, что вор и взяточник Песков развёлся и дал своей дочери и бывшей жене несколько миллионов евро на обустройство новой жизни.

На эти деньги они купили квартиру в полутора километрах от Эйфелевой башни, оплачивают дорогостоящее обучение, полёты, путешествия, аристократический образ жизни и так далее.

И мы бы очень хотели и даже настаиваем, чтобы сейчас, в предвыборный год, либо сам Песков, либо его начальник Путин дали ясное и чёткое объяснение этим удивительным фактам обогащения.

Мы же граждане страны, мы же платим налоги, мы имеем право получить ответы на свои вопросы.

Если вы поддерживаете работу ФБК, то помогите нам пожертвованием. Лучше ежемесячным.

И мне по-прежнему нужна ваша подпись.

https://navalny.com/p/5673/

Ю.Болдырев, А.Паршев и др. в программе В.Жуковского 21.12.2017
 

https://youtu.be/p5I_OrJQ89o
Что такое российская коррупция? Как бороться с этим злом, если вместо одной отрубленной головы вырастает сразу несколько новых?
И почему даже президент страны и руководитель ФСБ ничего не могут с этим поделать?
На эти и другие вопросы в студии «Точки зрения» отвечают заместитель Председателя ЦК КПРФ Дмитрий НОВИКОВ, генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий ЖУРАВЛЁВ, экономист Юрий БОЛДЫРЕВ и публицист Андрей ПАРШЕВ. Ведущий – Владислав ЖУКОВСКИЙ.

Как России победить коррупцию
 

http://www.mk.ru/politics/2018/01/05...orrupciyu.html
Ничего принципиально сложного в этом нет: было бы желание
Вчера в 14:48
http://www.mk.ru/upload/entities/201...3eccb48e98.jpg
фото: pixabay.com

Наиболее популярный и привычный, уже навязший в зубах порок управления, и далеко не только государственного, - коррупция. Она разрушает наше общество и нашу жизнь. Она повышает цены, уничтожает рабочие места и грабит нас каждый день, даже если мы это и не сознаем.

Государство красиво бьется с коррупционерами (чего стоят три ждущих суда губернатора и осужденный накануне старта избирательной кампании Улюкаев), почти не меняя порождающие их правила игры и, соответственно, не трогая коррупцию как явление.

Во время ежегодной «большой» пресс-конференции 2017 года президент Путин блестяще проиллюстрировал порочность такого подхода: наказание преступников в одном из «правоохранительных» ведомств без изменения правил и норм поведения сделало их смежников такими же преступниками буквально за полгода.

И жестокость сама по себе здесь не поможет: в средневековом Китае из казненных взяточников иногда набивали чучело и сажали в кабинете преемника для острастки, – и западные путешественники описывали чиновников, вымогавших взятки в компании такого чучела. Ведь в определенных правилах игры у чиновников просто нет выбора, и без изменения этих правил даже самые решительные действия производят впечатление вульгарного передела коррупционных потоков, борьбы одних групп коррупционеров с другими.

Между тем взятка – отнюдь не неизбежное зло и не народный танец, о чем еще более 100 лет назад писал Аверченко. Механизм самоочищения самой гнусной, самой разложившейся власти хорошо известен, - надо лишь запустить его. Пресловутая «политическая воля», на нехватку которой так любят сетовать на протяжении всех 30 лет национального предательства, нужна именно для запуска этого механизма и поддержания его работы, - не больше.

Вор должен сидеть в тюрьме, а не во власти (хотя истерика либералов по поводу осуждения Улюкаева свидетельствует о неприемлемости этого подхода для значительной части правящей тусовки), а награбленное им должно быть возвращено народу. Для освобождения российской государственности из плена коррупции и подозрений в ней надо сделать лишь два принципиальных шага.

Первый: надо установить (по примеру Италии), что взяткодатель при сотрудничестве со следствием освобождается от ответственности гарантированно, полностью и автоматически (а не как у нас – частично и по желанию судьи и следователя, если они совпадут, из-за чего сплошь и рядом заявителя карают жесточе, чем самого взяточника). Это возлагает всю ответственность на организатора коррупции – чиновника, разрывая круговую поруку, объединяющую его с его жертвами, и лишает их стимулов к его защите. Неприятным для многих побочным следствием может стать временная утрата пресловутой «стабильности»: так, в Италии за первые пять лет применения этого принципа сменилось шесть правительств.

Второй шаг - введение (по примеру США) полной конфискации даже добросовестно приобретенных активов (кроме необходимого для скромной жизни) семей членов организованной преступности (включая коррупционеров: коррупция власти всегда связана с мафией), не сотрудничающих со следствием. Поскольку «общака» на всех не хватит (да он и не для этого создается), значительное количество вовлеченных в преступления людей окажется перед выбором: рискнуть жизнью или обречь семью на бедность. Критически значимая часть предпочитает семью – и это выбивает экономическую почву из-под ног мафиозных кланов.

Эти меры в принципе достаточны. В Италии они лишили мафию политической власти в центре и на севере страны, сильно ослабив ее на юге, в США привели к утрате мафией политической силы на общенациональном уровне. При этом в режим самоочищения приходили самые разложившиеся и развращенные политические механизмы (вроде, например, властей Нью-Йорка).

Остальные, бесконечно обсуждаемые предложения носят вспомогательный характер, - хотя среди них много безусловно полезного.

Одно из важнейших – создание полноценного «электронного правительства». Ведь перенос в Интернет взаимодействия граждан с государством, которым мы по праву гордимся, – лишь наименее значимый его элемент. Главное в нем – перевод на электронную основу святая святых: всей процедуры принятия решений.

Замена бумажного документооборота электронным должна быть полной и касаться всех аспектов принятия решений и дискуссий, которые должны вестись в управленческих чатах.

Это сэкономит не только бумагу и услуги почты, включая дорогую фельдсвязь (США в начале 90-х экономили на этом 2 млрд. тогдашних долларов в год)), но и время. Решения начнут приниматься мгновенно, причем с вечным хранением связанной с ними информации.

Любой управленческий спор, не разрешенный, например, за сутки, будет автоматически переходить на рассмотрение вышестоящему менеджеру, а в сложных ситуациях - Комиссии по административным спорам, работающей с той же электронной скоростью. Это позволит урегулировать разногласия быстрей, чем сегодня исполняются указания, - и на выстраивание коррупционных схем просто не будет оставаться времени.

Комиссия по административным спорам должна определять примерную «стоимость проблемы»: ущерб от промедления, неверного решения или бездействия. Признанный ею виновным менеджер получит соответствующие «штрафные очки»; при превышении годового лимита, установленного для его должности, он должен понижаться или увольняться.

Важно, что контролеры получат свободный и незаметный для проверяемых доступ ко всей их деятельности. Сейчас первое, что порой происходит в случае проверки, - это пожар в архиве. А в условиях электронного принятия решений проверяемый не будет и подозревать о расследовании вплоть до его завершения.

Резкое ускорение и упрощение документооборота позволит в разы снизить управленческие расходы при непредставимом сегодня повышении качества управления.

Прозрачность же принимаемых решений, соответствие их жестким процедурам и нормативам, наличие большого количества контуров обратной связи, в том числе и конфиденциальной, институционально и технологически ограничит коррупцию.

Переход на электронную систему принятия решений, будучи глубочайшей технологической революцией, кардинально изменит весь облик российского управления, сделает его одним из наиболее передовых в мире. А повышение эффективности управления повысит и глобальную конкурентоспособность нашей страны и, соответственно, наши доходы.

Решения, необходимые для этого, не просто имеются, - они уже многие годы применяются в наиболее эффективных коммерческих структурах, в том числе и в нашей стране.

Помимо этого, для ограничения коррупции нужна (при примеру Сингапура) презумпция виновности при несовпадении официальных доходов и расходов в семьях чиновников.

Пора выйти из либерального средневековья, лишив чиновников возможности откупаться за коррупционные преступления («платить за раскрытые взятки из нераскрытых»). Эта возможность была подарена им Медведевым под видом «либерализации Уголовного кодекса». Ведь коррупция во власти – это не имущественное преступление, а преступление против государственности, то есть преступление той же категории, что и измена Родине. Представляется разумным высылка из страны всех «воров в законе» - по примеру таких непохожих стран, как Белоруссия, Молдавия и Грузия. Важно пожизненно лишать осужденных за коррупционное преступление права не только занимать государственные и руководящие должности, но и вести любую юридическую деятельность, преподавать общественные науки и избираться на выборные должности всех уровней.

Эти меры резко снизят уровень коррупции и лишат ее системного характера, то есть сделают невозможными принятие стратегических решений из коррупционных мотиваций.

Снижение уровня коррупции обеспечит Россию, по сути, вторым бюджетом.

Ничего принципиально сложного в этом нет: было бы желание. Это вопрос не экономики и не юриспруденции, – это всецело вопрос политики, и в силах народа убедить политическое руководство страны предпринять хотя бы перечисленные, минимально необходимые меры.
АВТОР, Директор Института проблем глобализации

Коррупция сверху донельзя
 

http://www.mk.ru/politics/2012/11/13...-donelzya.html
Сложившаяся модель «бизнеса на бюджете» исключает всякую возможность экономического развития России
13 ноября 2012 в 14:01
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/47...__61851547.jpg
фото: PhotoXPress

Экономисты привыкли описывать нашу экономику как двухсекторную: состоящую из захлебывающихся в прибылях экспортеров сырья и производителей, работающих на внутренний рынок. Разница между ними — как между честным милиционером из «Наша Russia», живущим на корку хлеба в день, и его утопающим в жиру реальным прототипом.

Конкуренцию за все ресурсы — от кадрового до административного — выигрывает искренне не знающий, куда девать деньги, экспортный сектор. Пропасть между ними растет, работающие на внутренний рынок и игнорируемые государством производства стагнируют, а с присоединением к ВТО и погибают. Выживающие переходят на использование рабского труда бежавших из социального ада, которым стала Средняя Азия, что разрушает этноконфессиональный баланс, лишает россиян приемлемой работы и обеспечивает их форсированную деградацию.

Эта модель, характерная для неразвитых стран Латинской Америки, закреплена в России неустанным трудом либеральных реформаторов всех мастей, но сегодня речь не о них. А о том, что эта модель устарела и служит не столько описанию реальности, сколько отвлечению внимания общества от главного, ключевого вида российского бизнеса — бизнеса на бюджете.

Суть его вроде бы благородна — выполнение госзаказа, реализация потребностей государства, а значит, и представляемого им общества. Но увы: когда в начале «тучных» для некоторых нулевых нефтедоллары превратили бюджетные расходы в едва ли не более надежный источник денег для бизнеса, чем экспорт сырья, эта благородная суть была обложена монополиями сразу с двух сторон.

Прежде всего, распределявшие госзаказы чиновники осознали свою силу. Идиотичные по своей тотальности конкурсные процедуры стали могучим инструментом организации коррупционных схем, личного обогащения и наработки не только финансового, но и административно-политического капитала. С другой стороны, бизнес, присосавшийся к госрасходам, ощутил себя в раю: берущий откаты бюрократ не может требовать от него качественной работы, и потому свои обязанности можно выполнять как бог на душу положит. Спрашивать-то некому!

Этот симбиоз пухнущих от государственных (то есть наших с вами) денег коррупционеров и обслуживающих их (под прикрытием бюджетной потребности) недобросовестных бизнесменов стал едва ли не основным содержанием деятельности российских властей на всех уровнях — от сиятельного федерального центра до администрации смываемой фольклорными дождями деревни Гадюкино.

Мельком помянутый еще президентом Медведевым триллион рублей федерального бюджета, уходящий «налево», — лишь верхушка коррупционно-бюджетного айсберга. Реальные масштабы откатов и «распилов», насколько можно судить, выше (не говоря уже о внебюджетных фондах — пенсионном, соцзащиты и обязательного медстрахования, а также о региональных и местных бюджетах) и в целом растут. А «откатно-распильная» экономика не позволяет ограничивать ценовой произвол: самый дремучий чиновник видит, что, если «его коммерс» не завысит цены, ему нечем будет платить взятку. Это позволяет последнему с гарантированной безнаказанностью завышать цены, удовлетворяя свою алчность в том числе и под предлогом тяжкого коррупционного бремени.

При этом объединенная алчность коррупционеров и обслуживающих их бизнесменов серьезно влияет на всю политику государства. Разговоры о «милитаризации» из-за намерения выделить до 20 трлн руб. на перевооружение армии смехотворны не только из-за жизненной необходимости этого перевооружения. Не менее важно, что в силу секретности норматив воровства в военной сфере чуть ли не вдвое выше, чем по бюджету в целом (по оценкам экспертов, 60 и 30% соответственно). Поэтому накачка деньгами закрытых статей представляется не более чем естественным перетоком коррупционных потоков в более эффективные для воровства сферы.

Заинтересованность недобросовестных чиновников в процветании кормящих их «бизнесменов на бюджете» проявляется и в направленности либеральных реформ. Их лозунг последнего десятилетия — «снятие с бизнеса избыточной социальной нагрузки». С одной стороны, чтобы у связанного с чиновниками бизнеса было больше средств для передачи им, с другой — для создания новых видов бизнеса, обслуживающих бюджет либо контролируемых чиновниками.

Людоедская «монетизация льгот», как и другие реформы, разрушающие социальную сферу, служат формированию новых видов бизнеса, паразитирующих на бюджетных деньгах. Другой вариант — создание под прикрытием тех же чиновников новых видов бизнеса, вынимающих из наших карманов деньги за вчера еще бесплатные (или почти бесплатные) услуги.

Растущий грабеж населения организуется правящей тусовкой не из-за иррациональной ненависти к согражданам, но для насыщения деньгами контролируемого чиновниками бизнеса, кормящегося на бюджетных услугах или на услугах, контролируемых государством (как, например, в сфере ЖКХ).

Когда на федеральной трассе «Крым» в центре города Черни Тульской области эта одна из основных дорог страны превращается в обычную разбитую и размытую дождями грунтовку — спасибо надо говорить не только федеральным, региональным или местным ворам, но и их верному помощнику и обслуге — «бюджетному бизнесу».

Когда рост цен и расширение платности (то есть снижение доступности) оказываемых государством услуг (включая жизненно важные здравоохранение и образование) сопровождается катастрофическим снижением их качества, благодарить надо не только либеральных реформаторов, но и «бюджетный бизнес», который по противоестественному субподряду выполняет сегодня многие важнейшие государственные функции.

Вопреки досужим разговорам, Россия является мировым лидером по числу бизнесменов: огромная часть размножающихся административным почкованием чиновников на деле являются бизнесменами. И список «Форбс» — жалкая пародия на реальный список российских миллиардеров, ибо желание работать в России не дает включать в него лиц, занимающих государственные должности.

При этом жизнь «бюджетного бизнеса» несладка. Любая неосторожность — и бизнесмен может быть легко «сдан» в рамках пресловутой борьбы с коррупционерами (ведущейся, похоже, ради повышения эффективности коррупции) или просто отодвинут от бюджетного корыта. Да и замена чиновника, как правило, ведет к замене его бизнеса. И это помимо случаев, когда разнежившийся чиновник в знак милости и довольства работой бизнесмена забирает его бизнес себе, под угрозой тюрьмы позволяя тому работать наемным директором на собственном предприятии.

Понятно, что такая организация огромной части экономики убивает конкуренцию, а с ней и эффективность. Сложившаяся модель процветания «бизнеса на бюджете», вдобавок еще часто и принадлежащего соответствующим чиновникам, в принципе исключает всякую возможность экономического развития России и предопределяет ее социальную деградацию.

Но главный ужас системы — в ее устойчивости, так как все влиятельные участники довольны своим положением.

Либеральные фундаменталисты и рядовые коррупционеры заняты перекачкой ресурсов общества в бизнес. Да, бизнес этот принадлежит не абы кому, а во многом им самим, но, с их точки зрения, именно в этом и состоит высшая справедливость общественного бытия.

Силовые олигархи, в советскую эпоху привыкшие цинично издеваться над бредом политруков о грядущем коммунизме, раскаялись в своем скепсисе: коммунизм для них наступил, и они в нем живут.

И даже бизнес, низведенный с пьедестала главного фактора развития общества до положения простой дойной коровы, старается не мычать, ибо тихую дойную корову обычно не бьют и почти никогда не режут.

Между тем превращение экономики в пищеварительный тракт делает ее более самоедской, чем даже советская экономика, и предопределяет не только экономический, но и политический крах режима в катастрофических для людей и смертельно опасных для общества социальных судорогах. Избежание катастрофы технически несложно, но требует, похоже, лишь одного: изменения государственного строя.
АВТОР, Директор Института проблем глобализации

Возвращение бандитской субкультуры
 

https://forum-msk.org/material/society/134.html
Опубликовано 21.05.2005

Первая половина 90-х годов памятна многим чудовищным разгулом бандитизма, наложившим несмываемую печать на все наше общество, всю нашу культуру.

Потом о нем забыли, сочли его "детской болезнью" "дикого рынка", вроде бы навсегда изжитой рынком олигархическим.

Но совсем недавно, в 2004 году, во время показа официальным телевидением пафосного открытия Лукашенко памятника Дзержинскому, памятливых граждан пробрала дрожь. Под прочувственные слова диктора о "наследниках железного Феликса", "чистых руках, холодных головах и горячих сердцах" и прочую пропаганду, утратившую от частого и корыстного употребления советскую позолоту и все более напоминающую облезлые китайские игрушки, камера скользнула по российской делегации.

И потрясенные зрители увидели кровью впечатанные в историческую память нашего народа до ужаса узнаваемые короткие стрижки, характерные выражения лиц, специфическую манеру одеваться. Разве что фольклорные малиновые и зеленые пиджаки заменены обычными моды меняются, да и государева служба все-таки

О том, каково приходится сегодня честным сотрудникам правоохранительных органов, легко прочитать в Интернете на сайте московского профсоюза милиции . Эти люди действительно живут на мизерную зарплату, подвергаются унижениям со стороны коррумпированного или просто хамского руководства, последовательно лишаются скудной социальной защиты и без всякой социальной реформы. Но погоду в нашем городе и нашей стране делают, похоже, совсем иные сотрудники, - и "монетизация льгот", лишая людей возможности нормальной жизни на зарплату, стремительно и, возможно, вполне осознанно подстегивает идущий полным ходом "отрицательный отбор".

Не идет из головы скромный симпатичный капитан столичной милиции, чей роскошный "Мерседес" был нормой, пока газеты, привлеченные громкой фамилией его невесты, не расписали в подробностях еще более представительную машину, которую он ей подарил под традиционный, приуроченный к принятию очередного бюджета плач о необходимости очередного кардинального увеличения всегда недостаточного финансирования.

Но и те сотрудники милиции, которые еще не "намолотили" на новенькие "Мерседесы", уже несколько лет в качестве униформы одеты в более чем узнаваемые кожаные куртки. Ничего плохого в этом, разумеется, нет просто склонность к определенным типам одежды весьма внятно и убедительно отражает определенную психологическую ориентацию.

Довольно ярко она проявляется как в растущем количестве инцидентов с участием сотрудников милиции (практически безнаказанно расстреливающих людей и в метро, и на улицах, устраивающих бесчинства с оружием в аэропорту "Внуково" в присутствии мэра Москвы и полпреда президента, избивающих на улице Героев России), так и в четкой позиции милицейского руководства. Как можно понять, оно всеми силами стремится не столько нормализовать поведение своих подчиненных, сколько обеспечить его безнаказанность. Особенно хороша была реакция на беспредел (трудно подобрать иное слово), учиненный в башкирском Благовещенске: пока скандал не начал разгораться, она свелась, насколько можно понять, к массовой подаче исков против журналистов, посмевших привлечь внимание общества к чудовищной "зачистке" целого города.

Это представляется вполне естественным. Ведь силовая олигархия устанавливает правила жизни граждан, исходя не из их интересов (действительно, чего считаться с бесправным быдлом, окончательно лишенным какой бы то ни было легальной возможности защищаться?), а из интересов вымогания у них денег.

Эволюция стремительна. Если еще год назад сотрудники ГИБДД 8 Марта прощали дамам мелкие прегрешения за рулем, то в этом году появилось качественно новое явление попытки вытряхивания денег "просто так", по "полтинничку на праздничек".

Классический пример официального грабежа эвакуаторы, закупленные властями Москвы на деньги налогоплательщиков для, как следует из горького опыта, вымогательства денег у налогоплательщиков же (отметим, вымогательства, совершенно незаконного даже с точки зрения действующих вполне людоедских законов!) и грозящие возобновлением подлинного террора по всему городу. Организаторы подобного "сафари" должны обладать редкостным даже для последних лет бесстыдством, чтобы после этого велеречиво рассуждать о "международном терроризме".

Водители все чаще видят воспетые еще Пелевиным "бандитские пельменины" вместо лиц за рулем все более престижных иномарок.

Завсегдатаи ночных клубов говорят об уже совершенно явственно произошедшем возвращении первой половины 90-х с их "распальцовками", "понтами" и "чисто конкретной" навязчивой демонстрацией "крутизны", сопровождающейся широким разбрасыванием так легко достающихся денег.

"Однако, тенденция", - как вслед за незабвенными героями советских анекдотов привычно произносит некогда яркий телеведущий, ныне вдохновенный и патологически искренний "соловей администрации".

Укрепление вертикали власти криминальными методами, превращение "административного давления" (рэкета со стороны силовых олигархов, говоря по-русски) в основное реальное содержание деятельности государства привели к концентрации в его структурах, в первую очередь силовых, и при них весьма специфических элементов.

Бандиты, во второй половине 90-х годов загнанные испугавшимися за свою жизнь бизнесменами на периферию общественной и экономической жизни, вернулись и вновь стали узнаваемым фасадом России. Это объективная закономерность: силовая олигархия, победив коммерческую и занявшись по сути рэкетом, испытала острую нужду в проверенных и профессиональных кадрах.

И памятные по первой половине 90-х сетования на безответственность, бессилие и беспомощность власти перед бандитами больше не имеют права на существование.

Потому что сегодняшняя власть это не какие-то там "лыцари без страха и укропа".

Это они.

И возвращение бандитской субкультуры всего лишь один из многих симптомов уже не меняющегося, а бесповоротно изменившегося характера российской власти.

Этого "Горбатого" исправит не давно уволенный из нынешних органов (которые все чаще называют "силовыми" и все реже и со все большей иронией "правоохранительными") за беспросветный непрофессионализм (в нынешнем специфическом понимании этого термина) Глеб Жеглов его исправит только могила, и нам предстоит приложить невероятные усилия, в том числе и политические, чтобы нынешний "Горбатый" не унес в нее с собою и всех нас, всю Россию.

ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ ПРЕПЯТСТВУЕТ НОРМАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ ГОСУДАРСТВА
 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 8 МАЯ 2001 года № ()
Сегодня «НГ-политэкономия» публикует стенограмму круглого стола, прошедшего в стенах редакции, где российские известные эксперты попытались найти ответ на вопрос о том, как снизить уровень коррупции с нашей стране.
Участники круглого стола попытались выработать общие предложения для власти по борьбе с этим опасным явлением

В дискуссии участвовали:
Александр Борисович Василенко-начальник управления общественных связей НК «ЛУКОЙЛ»,
Сергей Юрьевич Глазьев-руководитель комитета Госдумы по экономической политике,
Михаил Александрович Краснов-вице-президент фонда «ИНДЕМ»,
Александр Евгеньевич Лебедев-президент Национального резнрвного банка,
Марк Иосифович Левин-директор Центра по изучению теневой экономики и коррупции фонда «ИНДЕМ»,
Елена Анатольевна Панфилова-директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Транспаренси интернешнл-Россия»,
Георгий Александрович Сатаров-президент фонда «ИНДЕМ»,
Лев Михайлович Тимофеев-директор Центра исследований теневой экономики и коррупции РГГУ,
Кузьма Лазаревич Шаленков-начальник главного оперативного управления ФСНП,
Евгений Григорьевич Ясин-научный руководитель ГУ-ВШЭ,
Виталий Тоевич Третьяков-главный редактор «Независимой газеты».

Несмотря на то что о коррупции в России говорят много, я не вижу ни в общественном сознании, ни в реальных делах государства какого-то движения вперед по этой проблеме. Да и в теории, на мой взгляд, может быть за исключением исследования Льва Тимофеева и Игоря Клямкина, также ничего нет. Хотя в России создан Национальный антикоррупционный комитет, часть присутствующих на сегодняшней встрече-его участники.
Прежде всего я хотел бы попросить присутствующих обозначить, что в их понимании означает сам термин «коррупция». Скажем, существуют ведь парадоксы истории: то, что раньше называлось спекуляцией, сегодня именуется бизнесом, или игрой на фондовом рынке. Тогда, может быть, и термин «коррупция» следует сейчас трактовать по иному.

Для меня, как юриста, это определение не несет какой-то особой нагрузки, поскольку если сажают, то не за преступление под названием «коррупция», а за злоупотребление служебным положением, за взятки, коммерческий подкуп и так далее.
Бывший руководитель Российского бюро Интерпола написал книгу, где поместил совершенно свежую Конвенцию ООН, которая назывантся «Против транснациональной организованной преступности». Я просто зачитаю определение, что такое «коррупция»: «Обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу, лично или через посредника, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей». Есть и дополнение: «Вымогательство или принятие публичным должностным лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого лица, с тем чтобы оно совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей».
Это официальный документ, и это можно считать официальным определением коррупции.
На самом деле можно коротко сказать, что коррупция-это превращение конституционных прав в рыночный товар.

Я предлагаю сузить тему и говорить не о коррупции вообще, а о коррупции во власти.
Если чиновник или депутат, «слуга народа», используя свое положение, опираясь на возможность принять или заблокировать решение, использует свое право не на те цели, достижение которых ему официально поручили, а действует только исходя из своих интересов, то здесь можно говорить о коррупции. Она может сопровождаться подкупом в любых формах. Важно, что свой властный ресурс этот человек использует не на те цели, на которые его делегировал народ.

Иногда выделяют два вида коррупции. Первый предполагает использование или присвоение имущества государственного или общественного. Второй-извлечение личной выгоды из должности.
Первое-это прямое воровство. Второе-получение взяток, привилегий, льгот от тех, в чьих интересах чиновник распоряжается вверенным ему полномочиями или тем же имуществом.

Я вспоминаю одно выражение, авторство которого принадлежит классику советской эпохи. Он любил повторять, что ничего не может быть практичнее хорошей теории.
Действительно, за последние годы, за исключением книги Овчинского, каких-либо фундаментальных исследований этой проблемы так и не появилось. И прежде чем приступить к решению проблемы, необходимо разобраться с понятийным аппаратом, замерить параметры этого явления на основе данных о том, сколько раскрыто и зарегистрировано преступлений, связанных со взяточничеством. И вот только тогда мы сможем предложить набор эффективных мер противодействия этому явлению.
Сегодня же, как справедливо здесь отмечали, никому обвинение в коррупции не предьявляется.
В последние месяцы российские власти предприняли ряд шагов, которые достаточно благосклонно были восприняты международными инвесторами. Однако какими бы положительными ни были макроэкономические показатели, они, как полагают инвесторы, не могут быть достаточным основанием для привлечения в нашу страну стратегических инвесторов.
Инвесторам претит высокий уровень коррупции в России, не позволяющий рассчитывать на то, что любой конфликт между деловыми партнерами будет решен исключительно в рамках закона, а не «дружеских» связей.
Осуждают за получение взяток, как за самое опасное проявление коррупции. Предьявляют обвинение в коммерческом подкупе, в хищении путем злоупотребления служебным положением-и не более того. Сегодня, к сожалению, мы говорим о явлении, которое воспринимается как наиболее опасное зло. Но дать ему четкое определение сегодня, даже в этой небольшой аудитории, никто не может.

На самом деле, когда говорим об определении, мы сталкиваемся со следующей ситуацией. Помимо упомянутой уже Палермской конвенции существует еще как минимум три международных документа по борьбе с коррупцией и взяточничеством. Все они дают то или иное определение коррупции: и Конвенция ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) по борьбе с подкупом должностных лиц, и Конвенции об уголовной ответственности за взяточничество Совета Европы. Определений очень много. Даже в нашей литературе.
Вернусь к вопросу Виталия Товиевича: почему ничего не происходит с коррупцией? Да потому, что за последние три года те, кто должен был что-то делать с этим явлением, зачастую занимались лишь поиском определения, измерения коррупции. Все чрезвычайно увлеклись теоритической оболочкой. И мне иногда кажется, что власть зачастую нас к этому подталкивает: расскажите нам, что такое коррупция, измерьте, опросы проведите, а потом будем что-то делать. А изучать можно бесконечно, мы все это прекрасно знаем. И от того, что мы ее измерим, ничего не изменится. Мы все знаем, что она есть.
Дело надо заниматься. Коррупция в России-это способ государственного управления, вертикально пронизывающий всю систему власти. А если мы будем только ориентироваться на поиск определения, ровным счетом ничего не изменится.

Во-первых, совершенно не очевидно, что для борьбы с коррупцией нужно давать ей определение. Скажем, никто не борется с преступностью вообще. Борются с грабежами, убийствами, экономическими преступлениями.
Коррупция-настолько многообразное явление, настолько сложное, что, как только мы попытаемся определить какие-то рамки, можно заранее сказать, что 90 процентов реальных случаев просто не попадет сюда.
Что же касается исследования, то я думаю, что проводить его надо. Надо заниматься теорией и измерениями.

Победима ли коррупция? Как явление, означающее масштабное разложение государственного аппарата, безусловно победима. Но как явление подкупа отдельных чиновников-нет. И это мы должны себе четко представлять.
Сейчас, когда мы говорим о коррупции, то подразумевается разложение всего государственного аппарата. Не надо полагать, что весь аппарат коррумпирован. Но масштабы явления таковы, что даже на честных государственных служащих падает тень подозрения: раз ты госчиновник, значит, ты коррупционер. И это опасно. Это продуцирует самые негативные эмоции по отношению к власти, что для страны очень вредно.
Властям и обществу можно и нужно бороться с коррупцией в разных формах. Конечно, можно подобно тимуровцам ставить на домах коррупционеров знаки отличия, скажем, доллар. Можно писать слово «коррупционер». Можно устроить проведение показательных судебных процессов. Можно создать специальный орган по борьбе с коррупцией, состоящий из фанатиков этой борьбы. Но при этом мы должны понимать, что не сможем в корне решить эту проблему. Когда существуют сильные соблазны и при этом под большим вопросом находится реальное наказание, то грешный человек, конечно, найдет десятки аргументов для успокоения своей совести. Так что рассчитывать на перевоспитание человека бксмыссленно.
Поэтому одной из главных задач Национального антикоррупционного комитета (НАК) при его образовании была попытка найти системные антикоррупционные меры, описать образ антикоррупционной политики.
Следует отметить один момент. Политику проводит не общественность, а государственная власть. И вот тут лежит главная проблема. Казалос бы, НАК состоит из фигур известных, политически влиятельных. Мы надеялись, что такая структура может стать очень эффективной, толкающей власть в нужном направлении. Но надежды не оправдались.
И еще уточняющее обстоятельство: мы хотели определить направления, а не программу антикоррупционной деятельности, и тем более не борьбы. Конечно, с помощью экспертов мы могли бы разработать технологический план. Но при этом мы должны были бы чувствовать некоторую заинтересованность государства, не говоря уже о прямом заказе. Однако вместо этого молчание. А без заинтересованности власти дальнейшая работа в этом направлении, именно по системным мерам противодействии коррупции, вряд ли имеет смысл. Да, можно, как Лев Тимофеев и Игорь Клямкин, без властей изучать коррупцию, ее структуру, масштабы. Но как можно действовать общественности без помощи власти уже непосредственно в практической плоскости?
Между прочим, очень показательным примером может быть история с принятием Кодекса об административных правонарушениях (КОАП). НАК при рассмотрении проекта КОАП направил в Думу, в правительство и президенту свои принципиальные возражения с целью исключить коррупционные нормы из этого кодекса. В частности, речь шла о «вилках» в административных наказаниях. По Уголовному кодексу судья может дать мксимальное или минимальное наказание. Но в административном праве, во всяком случае в нашей ситуации, можно обойтись вполне без этих вилок. Конечно, надо учитывать личность нарушителя, но наказания не настолько сильные, а соблазны огромные. Практически все из нас сталкивались с инспектораи ГИБДД и поэтому поймут, о чем идет речь.
Но эта позици не прозвучала в Думе, не поддержали ее даже многие члены нашего комитета. Я специально сегодня утром изучал письмо президента по отклонению Кодекса об административных правонарушениях. Там масса претензий, но нет претензии сугубо коррупционной.
Если же судить по тексту послания президента Федеральному собранию, то там также не нашли отражения наши предложения, которые были сформулированы в рамках «Основных направлений». Поймите, во мне и в моих коллегах, я уверен, не говорит авторское честолюбие. Бог с ним, мы готовы вообще анонимно все разослать, но речь-то идет об определенном отношении государства, точнее, публичной власти к антикоррупционной политике.
Так вот в Послании президента борьба с коррупцией не ставится в качестве стратегической цели. Может бытть, это связано с тем, что все уже устали от пустых разговоров. Но обычный экспресс-анализ может показать, что ничего нового со времен 1994-1998 годов Послание президента фактически не содержит. С одной стороны, это хорошо-то, что ранее говорилось, не было уж такой чушью.
Но с другой стороны, это является показателем того, что почти ничего не сделано за все эти годы.
В послании Президента девять мест посвящены антикоррупционным мерам власти: тут и открытые конкурсы, тут и прозрачность закупок (но почему то только для оборонной промышленности), и непрозрачные внебюджетные средства для нужд образования и другое. Много правильных вещей, но они так разбросаны, что ощущения стратегии все изложенное не оставляет.
Системное противодействие коррупции не поставлено в качестве стратегической задачи. К тому же не получили должного внимания еще некоторые системные меры. Скажем, одних только административной и судебной реформ мало. Должна быть проведена, например, еще и реформа политической системы.
Когда «Независимая газета», «Коммерсант», «Известия», «Комсомольская правда» или другие издания дают материалы о фактах коррупции, то все удивляются, почему власть молчит. Да потому и молчит, что чиновник политически никому не принадлежит. Он ничей. И поскольку непрозрачна вся политическая система, мы не знаем, кто несет ответственность за осуществление за власти, не персофиницированную, а системную ответственность. Поэтому и возникают такие дикие случаи, когда НТВ говорило о прокуратуре, а та в свою очередь, практически никак не реагировала. Это тоже показатель совершенно немыслимой независимости Генеральной прокуратуры. Она нигде не может быть независимой в таком политическом смысле. Практически везде она является составной частью исполнительной власти и, значит, президент или премьер-в разных странах по-разному-несут ответственность не за процессуальные действия прокуратуры, а за акценты в ее деятельности.
Еще хотел бы упомянуть один лозунг президентского Послания-эффективность. Этим президент закончил. Прекрасно, но эффективность без какой-то вдохновляющей, мобилизуещей идеи не сможет изменить образ страны. Не сможет, потому что эффективность может иметь и знак минуса.
И последнее, может быть самое важное, что предлагается в Послании. Все обращено непосредственно к государственному аппарату, а обществу как бы предлагается наблюдать и ждать, когда мы заживем хорошо. Такая методология никогда не приводила у успеху.

Три главных мифа о коррупции
 

https://www.youtube.com/watch?v=RDq9J-3mQTM

Хотел бы добавить несколько слов к сказанному Михаилом Александровичем. Он упомянул, что коррупция имеет много корней, и сказал, в частности, о том, как политическая система связана с коррупцией. Вот, например, избирательное право в России предельно коррупциогенно. Есть, скажем, предельный размер избирательного фонда. Если он в несколько раз ниже реальных затрат на избирательную кампанию, это означает, что победитель приходит в Думу уже коррумпированным.
Вторая вещь-партийные списки. Ни для кого не секрет, сколько стоит место в разной части списка. Существуют тарифы, они известны. Как вы думаете, что должен делать дальше купивший место в Думе депутат? Говорят на жаргоне, он должен отбивать свои «бабки». И он этим активно занимается. Таким образом, получается, что сама политическая система у нас является питательной средой для коррупции.

С моей точки зрения, главная причина коррупции-это тотальная безответственность исполнительной власти. В рамках действующей Конституции и российского законодательства исполнительная власть ни за что ни перед кем не отвечает. Чиновник высокого ранга назначается либо правительством, либо президентом-без обсуждения кандидатуры в органах представительной власти.
Скажем, в США кандидатура любого министра перед утверждением обсуждается в комитетах конгресса. И это понятно-исполнительная власть находится под прессом разного рода заинтересованных групп влияния.
Мы знаем, что коррупция появилась не вчера. Люди, которые рассчитывают на какие-то дивиденды, проталкивают своих партнеров на министерские и прочие ключевые посты. Для них это бизнес. И никакой реальной процедуры оценки кадров в России при на назначениях на высшие должности сегодня нет. Нет потому, что отсутствует исполнительной власти перед представительной властью, перед судебной, перед законом и обществом.
Главные причины здесь две. Первая-изьяны Конституции России, которые вывели исполнительную власть из-под контроля других ветвей власти. Вторая-это недостатки действующей правовой системы. Она не устанавливает персональной ответственности чиновника за выполнение порученных ему функций. Скажем, чиновник может с корыстной целью принять решение, которое обогатит кого-то на миллиарды долларов. Но при этом, если он не пойман с поличным на получении взятки, доказать совершение им преступления практически невозможно. Поэтому у нас и возникают такие структуры, как Фонд спорта (который, по данным Счетной палаты, получил льготы на 50 триллионов рублей). Или возьмем, например, залоговые аукционы, которые, опять же по заключению Счетной палаты, являются притворными сделками. И все прекрасно понимают, что это сговор. В последнем случае практически была осуществлена крупномасштабная раздача государственного имущества «под ковром». Известно, что на каждый случай приватизации приходится одно правонарушение.
Отчасти я согласен с уже высказанным здесь: все это стало возможным потому, что существует только две статьи Уголовного кодекса, по которым можно привлечь коррупционеров: халатность и превышением служебных полномочий. Правовая система ответственности чиновников за выполнение своих функций создавалась в советское время, такой она и осталась. Но в то время был партийный и народный контроль. И борьба с коррупцией жестко велась партийными органами.
С началом либеральных реформ в стране установилась диктатура безответственного чиновничества и исполнительной власти, которая стоит над законом, потому что нет механизмов контроля. А уголовное право осталось тем же.
Фактически сейчас не другого механизма контроля над чиновником, кроме президента. Однако реально даже он не может контролировать то, что делает правительство, то есть высшие чиновники исполнительной власти. Это просто физически невозможно. Соответственно чиновника никто и ничто не контролирует. Это порождает массу возможностей для злоупотреблений.
Для того чтобы доказать корыстный умысел, нужно провести большое расследование. Однако люди, которые оперирует десятками триллионов рублей или миллиардами долларов, досточно искушены, чтобы не быть уличенными в получении взяток. В результате у нас ловят «мелкую рыбешку» за взятку в 100 долларов, а виновные в расхищении государственного имущества на миллиарды долларов отделываются статьями УК за халатность или злоупотребление служебным положением. Эти статьи уникальны. Они предполагают ответственность от 50 минимальных зарплат и до 10 лет тюрьмы. И суд, который также ни перед кем не отвечает, сам решает, какое наказание применить в конкретном случае.
Если соспоставить размах коррупции с зарплатами чиновников и судей, то станет понятно: управляет тот, у кого есть большие деньги.
Что можно сделать для изменения ситуации в уголовном законодательстве? В старой советской системе всем управляла партноменклатура. Партийные органы решали: отдавать человека под суд или не отдавать, если он допустил какие-то нарушения. Было, как мы знаем, телефонное право.
Сегодня уже никто над чиновником не стоит, нет никакого контроля. Следовательно, для того чтобы была диктатура закона и не было коррупции, о чем говорил президент во время предвыборной кампании, необходимо безусловное исполнение закона. А для этого нужна прямая персональная ответственность чиновников за результаты их деятельности. Скажем, если чиновник принимает решение о незаконном предоставлении льгот на сумму в миллиард долларов, думаю, что нас как налогоплательщиков не должно волновать, получил взятку или не получил. Он украл миллиард долларов и должен за это быть наказан. Если чиновник допустил распродажу государственного имущества по цене в сто раз меньше, чем на самом деле стоит некий обьект, и это доказано, что нам тоже должно быть безразлично-получил он взятку или он просто дурак набитый.
Мы должны исходить из того, что на солидных постах в государстве работают грамотные люди: министр финансов, министр госимущества, начальник таможни-люди с высшим образованием. Их замы, начальники главков-тоже. И дураков туда не берут. Мы должны также исходить из того, что люди, которые принимают в системе исполнительной власти решения,-это люди, знающие законы, свои обязанности, они умеют просчитывать последствия принимаемых решений. Следовательно, если чиновник допускает нарушение закона, то он знает, что делает. И он должен быть указан в соответствии с размером нансенного им ущерба.
Пять лет я пытаюсь пробить поправки в Уголовный кодекс, которые вводят прямую персональную ответственность чиновников за нарушение законов. Нарушил закон о бюджете, растратил деньги не по назначению-отвечай. В очередной раз эти предложения были внесены в Думу примерно полгода назад. Однако комитет по законодательству их, к моему сожалению, отверг. Сказываются, с одной стороны, шаблоны старой системы права-люди, которые в этой системе права выросли, не совсем понимают, насколько сильно изменилось отношение общества к власти и насколько устарело уголовное законодательство в части ответственности чиновников.
Судите сами. Согласно уголовному закнодательству, если вы занимаетесь браконьерством, то рискуете получить несколько лет тюрьмы. Но в этом случае не надо доказывать, что браконьер, ловя рыбу имел умысел. Это и так понятно. Когда браконьера ловят на том, что он нарушает закон, суду не надо доказывать, знал он об этом или нет. То же самое должно быть и в случаях нарушения бюджетного законодательства.
Несколько слов о таком факторе, как уровень заработной платы. Конечно, он должен соответствовать квалификации. Заработная плата чиновников должна быть выше в несколько раз, чтобы они могли себя чувствовать уверенно. А зарплата судей вообще требует повышения в десятки раз-при введении соответствующего механизма контроля за результатами их работы.
В целом проблема коррупции является следствием большого количества факторов и механизмов. Сейчас хотелось бы выделить те, которые, с моей точки зрения, являются ключевыми и на которые почему-то мало кто обращает внимание. Я уже говорил о том, что против внесенных мною поправок выступили юристы, которые выросли в старой системе права и считают, что нужно каждый раз доказывать факт получения взятки. Это полностью парализует всю работу по борьбе с коррупцией-берут то не дураки. Поэтому системно организовать борьбу с коррупцией фактически невозможно. Вот и голосуют против этого же те же юристы, а также люди, которые были или остаются причастными к власти на разных уровнях-как на региональном, так и на федеральном. И обьясняется это тем, что законопроект ужестояает требования к их работе. Один из депутатов (причем я знаю его как честного человека) сказал: «С принятием такого закона придется посадить всю администрацию».
Выступили против поправок в УК, как ни странно и либералы. Мы как-то не заметили, что у нас коррупция разрослась под красивыми вывесками либеральных лозунгов, послуживших ее идеолгическим оправданием. Почему это произошло? Потому что адепты либерализма странным образом забыли о его главном принципе-принципе ответственности. Они говорят о свободном рынке, о дерегулировании, об упразднении государства, скоре всего, не понимая того, что самостоятельная личность (по определению) должна быть ответственной. Либеральное общество-это гражданское общество, в котором каждый отвечает за свои действия. Свобода предполагает ответственность, и бессмысленно проводить либеральные реформы в коррумпированной среде.
Ведь воровство-это болезнь не только нынешнего российского государственного аппарата, это болезнь и частных корпораций. Посмотрите, как воруют на фирмах, как воруют в банках. Это реальная проблема, которая возникает из тотальной безответственности. Могу привести множество примеров, когда так называемые стратегические собственники, захватив предприятия и поставив туда своих менеджеров, просто используют предприятия как дойных коров и затем бросают.
Это воровская стратегия, это обкрадывание других акционеров, работников предприятия, что наносит ущерб всему обществу.
Можно сказать так: общество будет тем либеральнее, чем ответственнее в нем человек.
Фактически наши апологеты либерализма просто дискредитировали саму идею, в том числе проведением политики, которую один мой знакомый удачно назвал: «Коррупция в защиту демократии». Залоговые аукционы, невиданное разграбление государственного имущества в пользу олигархов, предоставление многочисленных льгот происходило только для того, чтобы победила, как они считают, демократия в виде ельцинского режима. Но это был воровской режим, а не либеральный и не демократический.
К сожалению, пока все попытки изменить ситуацию не принесли результатов, поскольку слишком устоялись эти механизмы тотальной безответственности, воровства, круговой поруки. Для того чтобы разрубить этот узел, необходимы очень жесткие меры: принятие поправок в Уголовный кодекс, кардинальное расширение роли парламента при назначениях на ключевые посты в исполнительной власти, подлинная дебюрократизация. Но я бы не путал дебюрократизацию с дерегулированием.
Степень коррумпированности представительной власти прямо пропорциональна ее податливости административному нажиму со стороны власти исполнительной. Откуда, скажем, безответственность депутатов? Когда люди из администрации президента начинают говорить законодателям: «Голосуйте так, как вам сказали», и они голосуют, то это уже не представительная власть, а продолжение исполнительной власти внутри депутатского корпуса. Если же команды паздаются по коммерчески значимым вопросам, сразу становится понятно, кто заказчик.
С другой стороны, бесправие Думы во многом и порождает коррумпированность депутатского корпуса, поскольку если у людей нет возможности влиять на принятие решений в государстве, то они начинают заниматься чем-то другим, исходя уже из конкретной ситуации.
Впрочем, я бы не преувеличивал проблему. Наше общество все-таки получило прививку за последние годы к грязным избирательным технологиям. Можно привести примеры, когда колоссальные затраты на избирательную кампанию (в частности, кампания Мавроди) не помогли достижению желаемого результата. Или когда побеждают действительно авторитетные люди, честность которых у избирателей не вызывает сомнений, которых знают в регионах, а не противостоящие им денежные мешки. Если же ситуация аморфна, нет явных лидеров, когда ведется жуткий административный нажим, тогда, конечно, могут быть другие результаты.
Могу сказать, что коррумпированность Думы, конечно, ниже, чем коррумпированность исполнительной власти. К тому же любые слушания в Думе-это состязательный процесс. Если же «шкурные» интересы какого-то депутата сталкиваются с интересами государственными, есть трибуна, где все открыто высказываются за и против, обмениваются мнениями и где, если хотите, выявляется достоверная информация. Дума, кстати, располагает самыми разнообразными возможностями проверять поступающую информацию.
Допустим такую гипотетическую ситуацию: есть новая Дума, полномочия которой по формированию правительства расширены, которая обсуждает кандидатуру министра и имеет право вето. Сам факт публичного обсуждения кандидатур на высокие посты в исполнительной власти-есть своеобразное чистилище. Даже если Дума принимает или решение под давлением каких-то лоббистких групп, или неправильное решение, или решение, приносящее вред государству, то президент может вмешаться. То есть появляется новый механизм публичного, открытого, гласного контроля. Это не менее важно, чем свобода печати, когда мы говорим о борьбе с коррупцией.

У меня есть вопрос о том, что в Швейцарии существует система, которая позволяет официально учитывать платежи по взяткам. С этих денег платятся налоги. Однако эта страна становится нам в пример, говорится что коррупция там гораздо меньше, чем в России. Вопрос: в России подобное ведение дел подтолкнет ли сокращению коррупции?
Второй вопрос связан с ошфорами. Чего здесь больше экономической выгоды или коррупции? И могла бы быть достигнута экономическая выгода без коррупции в этих ошфорах?
Следующй вопрос. Один из известных бизнесменов при мне как-то задал этот вопрос вслух: «Нас, русских банкиров, обвиняют в том в том, что мы отмываем деньги на Западе, в западных банках. Хотел бы я увидеть такой западный банк, в котором можно было бы открыть счет на миллиардные суммы в долларах, чтобы банк этого не знал и чтобы банк согласился с этим, если ему это невыгодно».
Чем же порождается коррупция? Откуда она в нашем обществе: из нашего менталитета, из-за недоработки законодательства или еще неизвестно чего-то? Скажем, существует такое положение, что имея государственную награду, орден, которые обычно выдаются к какой-либо дате, по многим статьям автоматически попадаешь под амнистию.
Может быть, коррупция есть следствие эпохи накопления капитала. Ей надо переболеть, и все. Больной не при смерти, а у него криз, но он пройдет.
В советские времна говорили: все-народное, платят мало, поэтому мы и берем то, что нам полагается, а государство не дает. Сегодняшние логика бизнесменов очень похоже на это: законы плохие, для нормального развития предприятий делается мало, а мы вынуждены развивать производство. И для блага страны мы делаем это коррупционным путем. Суммарно все эти вопросы сводятся к следующему: настолько ли плохо положение дел в нашем сегодняшнем российском обществе, что мы говорим об этом не только как о национальной катастрофе, но как об имманентном свойстве русского общества в целом?

Сразу хочу предупредить, чтобы меня не воспринимали как человека, который пытается что-то сгладить или представить негативное явление в более привлекательном виде. Я рассуждаю как юрист-практик. Мы с вами сейчас в беседе во многом руководствуемся эмоциональными моментами. Но коррупция в тех формах, о которых я говорил, подлежит статистическому учету. Это вид преступлений, вид противоправного поведения.
Вот был задан вопрос: неужели мы все такие? Я вам назову несколько цифр: в целом за последние 30 лет мировая преступность выросла в четыре раза, в том числе в восемь раз-в США, в семь раз-в Великобритании, в шесть раз-во Франции, в четыре раз в Германии. То есть рост преступности и вместе с ней коррупции как проявления преступности-это мировое явление. В одних странах больше, в других меньше.
Я не хочу, чтобы мы представляли Россию как некое самое коррумпированное сообщество. По-моему, мы сами запугали себя и все мировое сообщество. Я назову несколько цифр: в целом за последние 30 лет мировая преступность выросла в четыре раза, в том числе в восемь раз в США, в семь раз-в Великобритании, в шесть раз во Франции, в четыре раза-в Германии. То есть рост преступности и вместе с ней коррупция как проявления преступности-это мировое явление. В одних странах больше, в других меньше.
Я не хочу, чтобы мы представляли Россию как некое самое коррумпированное сообщество. По-моему, мы запугали себя и все мировое сообщество. Я назову еще две цифры. Каковы параметры организованной преступности? В последние три года за преступления в составе организованной преступной группы или в составе преступного сообщества был осужден лишь 1% из числа привлеченных к уголовной ответственности. Преступления в составе организованных преступных групп и преступных сообществ, опять же из числа 1% общего числа регистрируемых. Вот таковы параметры. Поэтому я призываю вас к более взвешенной оценке криминальной ситуации в стране в целом и такого ее проявления, как коррупция, в частности.
Что такое коррупция? Это прежде всего подкуп. Я вас уверяю: уже давно никто из своей зарплаты взятку не дает. Ну, может быть, за исключением бытовых случаев-остановил гаишник, тут же провинившийся достает портмоне и платит.
Поэтому работу нужно проводить в нескольких направлениях. Прежде всего необходимо выявлять криминальные доходы, в том числе и те, что идут через офшоры. Будет эффективней работа в этом направлении, глядишь, и масштабы коррупции поуменьшатся.
В Федеральной службе налоговой полиции не так давно создали специальную службу. Мы ее назвали Службой по противодействию легализации доходов, имеющих преступное происхождение. Там два отдела: один занимается разработкой и реализацией специальных программ, противодействующих незаконному переводу валюты за рубеж. Второй называется Отделом розыска и репатриации икапиталов в страну, то есть в Россию, и взаимодействия с другими фискальными и правоохранительными органами.
Мы поставили задачу, используя все источники, в том числе и в банковском сообществе, установить географию: если переведено что-то, допустим, в США, то сколько, в какие банки, на счета каких конкретно лиц. Какие кредитные учреждения России участвовали в незаконном переводе валюты, чьи поручения банки выполняли и так далее.
В общем-то, от слов мы переходим к делу. Результаты есть уже сейчас, а в будущем они будут более весомыми.

17. «ИСТОРИЯ- ПЕСОЧНЫЕ ЧАСЫ»
 

Наша дискуссия, конечно, далеко ушла от темы истории, мы, в общем-то, говорили о сегодняшнем дне, об интеллегенции, о проклятых реформаторах…. Кроме Гачева, который сказал, что все это ничто в сравнении с пустой кухней, когда ты там один и тебе никто не мешает, и даже история не мешает, как-то ктится там сама по себе….. Главное, что ты один, жив и можешь думать. Это замечательный подход. Я пока на такое не способен. Поэтому в завершение несколько тезисов, кторые кажутся мне важными.
Я считаю, что Россия в советское время не выпала из истории, а впала в свою особую историю, в которую она периодически, а потом опять присоединяется к евроатлантической средиземноморской цивилизации.
Возможно, мы сейчас опять впадаемв эту особую историю…… Может быть, это наша ниша, мы, как медведь, в ней спим периодически, в этой берлоге, потом выходим, шатаемся по Европе, потом опять назад…… Может быть, это наша судьба, и может быть, такова наша история.
И, конечно же, российская история ХХ века не просто не ничтожна-она великая, она величайшая. И в этом смысле, конечно, люди, которые утверждают прямо противоположное,-либо идиоты, не знающие ничего, и потому им нельзя давать возможность управлять страной никоим образом, либо сумасшедшие в физиологическом смысле слова, невменяемые, и тогда им тоже нельзя давать управлять страной.
Я все-таки не понял из спора насчет фальсификации истории доброкачественной и злокачественной, что недопустимо. Когда Нурсултан Абишевич Назарбаев, которого я хорошо знаю, понял, что что-то нужно делать-нет у Казахстана истории, государство есть, а истории нет,-он дал своим дипломатам поручение, выделил деньги, и они по всем университетам мира, по всем архивам скупили документы, где упоминаются слова «казах», «Казахстан» все остальное в этом духе. Он все это получил, ему перевели, он сел и написал историю Казахстана, тысячелетнюю историю. Ее превратили в учебники, и отныне история Казахстана существует. Если это государство сохранится, то надо думать, через сто лет, через тысячу лет историю Казахстана будут изучать по тому, что сочинил Нурсултан Назарбаев. Я хотел услышать здесь, хорошо это или плохо, а услышал, что в одних случаях хорошо, а в других-плохо. Если я напишу, что это хорошо, а если он, то это будет плохо. Мне казалось, что все-таки история-это более абслютная наука.
Еще одно. Мне кажется, что вся история России с присущим ей чередованием либерализма и авторитаризма,-как песочные часы. Мы их переворачиваем, и пошел сыпаться песок. Досыпался до конца-ах, черт возьми, время-то остановилось…. Взяли, перевернули часы в обратную сторону. А нужно две пары часов поставить, и чтобы все время и в ту сторону. А нужно две пары часов поставить, и чтобы все время и в эту сторону сыпалось, и в другую. И поставить, чтобы кто-то за этим процессом следил,-парламент, президента, я не знаю, кого еще….. Впрочем, это уже политика, а не история.
Самое принципиальное и последнее. О том, что я вновь услышал от Вадима Михайловича Межуева,-эту ужасную, на мой взгляд, историю о русской интеллегенции. О том, что она там чего-то двигала, хотя из класса правящего, то есть имела право и не страдать. Словом, просто такие советливые люди, которые за народ переживали, а потом двигали историю. Я утверждаю, основываясь, по крайней мере, на знании последнего пятнадцатилетнего периода российской истории, что это абсолютная неправда. Именно интеллегенты были самыми страдающими. Народ не осознавал своего страдания, он не понимал и сейчас не понимает, что за такую работу, которую он сейчас выполняет, можно получить тысячу долларов. С Александром Жуковым, председателем думского комитета по бюджету, у меня был короткий разговор, и он сказал: «Почему мы вышли из кризиса 1998 года и сейчас до сих пор выкручиваемся? Потому что у нас удивительный народ. За работу им платят сто долларов в месяц-и они счастливы. Любой другой давно бы восстал, даже сейчас, при высоких ценах на нефть». А интеллегенция, она знала, что в Европе за такую же работу получают больше. И она страдала сильнее всех. Она не за народ страдала, она страдала за себя. Но поскольку было неудобно сказать, что нам плохо, она говорила: «а, кстати, смотрите, народ-то совершенно в нищете!». Как только наступала некая реформа, именно интеллегенцию вводили в комиссию по составлению нового уложения, давали всяческие пайки, оклады и прочее, что в 1991 году при Ельцине и случилось. И о народе забыли, сказали-«должны все потерпеть, пока реформы закончатся, тогда станет хорошо всем». Когда рефорсы показали, что им самим, интеллегентам, стало плохо, они сказали: «опять страдает народ! что же это такое?» И Ельцин оказался снова плохим. Я не историк, но пятнадцать лет нашей жизни, извините, это тоже история. Не может быть, чтобы триста лет жизни русской интеллегенции при власти она была одна, а в эти пятнадцать лет-совершенно другая. Я предполагаю, что интеллегенция не делает историю, ибо мешает власти дружить с народом. Они бы вдвоем уже давно договорились, ибо в противном случае народ уже давно власть поставил к стенке, как он делал иногда…. Интеллегенция-самая совестливая? Да самая жадная она просто. Она жаднее, чем олигархи, но не умеет схватить, искусства нет. Правда, мы должны договориться, что мы определяем словом «нтеллектуал».

Мои коллеги из Нидерландов как-то спросили: вы собираетесь строить новое общество? Вы сначала взяли бы, как ваш Петр I, и переписали бы ваши 50 томов законов, перевели бы их на русский язык и попытались внедрить. Тогда у вас появился бы шанс где-нибудь лет через 30 получить отдачу. А так вы по одному закону будете лет 300 перерабатывать. Я тогда засмеялся. Но с каждым днем все больше думаю: может быть, мы тогда действительно должны были бы именно так подойти к решению вопроса?
Конечно, и в Голландии есть коррупция. Но там есть чрезычайно жесткая система мер. Я думаю, если бы у нас было тоже самое, то вряд ли можно было бы предположить, что губернатора с Дальнего Востока, имеющего своеобразную репутацию, назначают в Москву «по политическим мотивам».
Так что я просто в порядке реплики хотел бы обратить внимание на вопрос: хотят бороться власти с коррупцией или нет? А получив ответ, можно решить, стоит ли заниматься изучением проблемы и обсуждением мер.
Конечно, скрытая, латентная преступность есть всегда. Начальник специального отделения по борьбе с коррупцией или нет? А получив ответ, можно решить, стоит ли заниматься изучением проблемы и обсуждением мер.
Конечно, скрытая, латентная преступность есть всегда. Начальник специального отделения по борьбе с коррупцией в Израиле мне говорил, что они доводят до суда лишь 5% коррупционных дел. Больше доказать не удается. Но зато все знают, что даже если никакого судебного решения и не будет, репутация чиновника испорчена, что не позволит ему ему дальше продвигаться по служебной лестнице.

Это маленькая страна, где все друг друга знают. А тут уехал в другой регион…

Спасибо за замечание. Однако даже в тех случаях, когда у нас все об этом говорят, ничего не двигается. Хотя вся печать кричит о том или ином министре, о его коррупционных делах.
Только что мы обсуждали президентское Послание, в котором слов о коррупции нет. Там имеется лишь одна фраза о коррупции: вот, дескать, чиновники не заинтересованы в том, чтобы проводить реформы, потому что это лишит их привилегий. Но в том, что не просто чиновники заинтересованы, а все пронизано коррупцией, сказано мало.
Нам в 1996 году, когда мы с Георгием Александровичем Сатаровым начали готовить соответствующий доклад, был задан вопрос: считаем ли мы, что коррупция уже стала системыным явлением или нет? Через 4 года жизнь ответила на вопрос, поскольку теперь все об этом только и говорят.
Мне хотелось бы остановиться еще на одной теме, которую здесь уже поднимали: должны ли бизнесмены использовать коррупционные отношения? Когда считается, что это общепризнанный способ ведения бизнеса, то значит, что не все в порядке. И надо бы бы разобраться, что же именно.
Коррупционные отношения стали в каком-то смысле совершенно легальны-те, кто к ним прибегает, возможно, вообще оказываются в положении белых ворон.
Мы до сих пор питаемся историями, написанными журналистами, которые кое что узнали. Однако очень важно было бы изучить само устройство механизма коррупции. Хотел бы остановиться еще на одном моменте. Лучше бы власть вообще молчала, чем говорила о коррупции. Таким образом она демонстирует не просто собственную слабость, а то, что она прекрасно понимает, что надо делать, но то ли не в состоянии, то ли он хочет использовать возможности, которые у нее есть.
Мне кажется, нужно четко различить разные сферы существования коррупции и применять в каждом случае свои рычаги воздействия. Скажем, при коррупции в милиции один набор мер, при распределении госзаказов-другой. Может быть, если мы как-то четче определим, что же хотим делать, как мы хотим это делать, тогда нам было бы легче.
Хотел бы напомнить один факт. 13-пунктом программы Национал-социалистической партии Германии, составленной в середине 20-х годов, была борьба с коррупцией. Как известно, задумка осуществилась достаточно быстро, однако это привело к тому, что уже к концу 30-х годов в Германии велась дискуссия о замене Гитлера, если не ошибаюсь, на Геббельса, поскольку тот был сильно коррумпирован. Да и все его окружение понимало, что война им не выгодна, это нарушит их, так сказать, частный бизнес. Но, тем не менее… Считается, что уже к 44-му году Германия была коррумпирована абсолютно.
Сегодня у нас есть документ, свидетельствующий о том, что Гитлер занимался подкупом высших офицеров, чтобы они демонстрировали соответствующую лояльность.
Можно, конечо, и таким образом управлять, если 13 пунктом провозгласить борьбу с коррупцией. Как известно, диктатура ни к чему хорошему в таких делах не приводила. Кстати, все очень любят ссылаться на пример Чили, дексать, во времена Пиночета, коррупция была небольшой. Но анализ показывает, что она была небольшой и до Пиночета, и после него, и что Чили-это одна из очень немногих латиноамериканских странах и до диктаторов, и во время, и после их правления коррупция была более масштабной.

Сразу хотела бы уточнить данные относительно Швейцарии. Когда она присоединилась к Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом, ей пришлось так отменить налоговые освобождения с выплачиваемых взяток.
Бороться с коррупцией чрезвычайно модно. Подписываются концепции, проводятся программы, выделяются деньги. Говорить о том, что надо бороться с коррупцией, по сути, глупо-процесс уже идет. Только он идет несколько не том направлении, в котором нужно.
Я считаю, что надо отходить от этого словосочетания-борьба с коррупцией-поскольку он на самом деле несколько глуповато. Может быть лишь какое-то противодействие этому явлению. У гражданского общества инструменты такому противодействию крайне лимитированы. Речь может идти лишь о каких-то акциях, образовательных программах, мониторинге и лоббировании. Гражданское общество не принимает законы и не внедряет их, а уж тем более никого не сажает. Все это возможно лишь при наличии политической воли.
Политическая воля-это человек, который отдает распоряжения предпринять некие конкретные действия в каком-то определенном направлении. И вот эта политическая воя сейчас в нашей стране отсутствует. Она реализуется сейчас только во имя каких-то сиюминутных личных интересов.
На самом деле очень важно думать о малах шагах. Абсолютно бесполезно что-то делать в Москве. Очень много можно добиться в регионах. По разным причинам: губернатору это надо или местной Думе. Люди восприимчивы к реальной борьбе с коррупцией, которая называется проведением реформ: правовой, судебной, дерегулированием экономики. Недавно один деятель мне сказал: давайте в нашем регионе примем законы о доступе граждан к информации, об администоративных процедурах, о борьбе с коррупцией. Я ответила: вы же понимаете, если мы примем первые два, то закон о борьбе с коррупцией уже не будет нужен, потому что будуто определены правовые рамки, обеспечивающие снижение обьемов коррупции.
А роль гражданского общества как раз и состоит в том, чтобы обсуждать меры, строить диалог с властью и дносить его результаты до общественности. Не надо никакой антикоррупционной политики, а нужна просто нормальная политика практических шагов в тех направлениях, которые заявлены в президентском Послании. Если будет все сделано, не понадобится никакой специальной антикоррупционной стратегии.
Что же касается «подсчета коррупции», то не могу не прорекламировать индекс воспринятия коррупции Тransparensy International. Россия занимала в прошлом году 83-е место из 99 стран по уровню коррупции, и было сказано очень много критических слов по этому поводу. Однако в этом году мы опять заняли то же место, но уже из 90 стран. И никаких разговоров не возникает.
Конечно, отрадно, что Россия вообще есть в списке. Потому что рейтинг не учитывать могут только совершенно дикие государства. Причем обязательным условием участия в рейтинге является осуществление хотя бы трех исследований на эту тему. Вот, скажем, Белоруссия была на 43 месте. Однако в следующем году появятся только два исследования и Минск в рейтинг не попадет.
Я знаю, что 4 из этих 11 исследований, которые прошли в России, были сделаны внутри страны. И местоположение нашей страны в рейтинге ужасно, потому что это даже не индекс коррупции, а показатель восприятия этого явления обществом и властью.
Хотелось бы надеяться, что по результатам нашего сегодняшнего круглого стола будет предложено хотя бы три шага для власти по пути борьбы с коррупцией.

Вы можете сформулировать эти шаги?