*30. Лжесвидетель Солнечногорского района О.Н. Архипова
 

19.12.2010, 19:52
Ещё из дела №1-223/07

Протоколом допроса свидетеля Архипова О.Н., которая в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности ведущего специалиста Солнечногорского почтампа. Непосредственно занимается жалобами, поступившими от граждан. С ноября 2003 года неоднократно рассматривала жалобы гр-на Друга истины и Платона , которые содержали различные замечания и угрозы направленные на работников отделения почтовой связи «Стегачёво» и на работников Солнечногорского почтампа. На данные жалобы Другу истины и Платона были даны официальные ответы. Позже Друг истины и Платона стал приходить лично на Солнечногорский почтамп и угрожать ей (Архиповой О.Н.) лично физической расправой.

Ничего кроме лжи Архипова в суде предьявить не могла. Если бы я и ранее, как говорит Архипова писал угрозы в адрес работников почты они бы разобрались бы со мной гораздо раньше. А так разобрались только в 2007 году, когда я написал то что написал.

В Следственный комитет РФ

Заявление о преступлении

В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ. При расследовании этого уголовного дела №69497 была допрошена в качестве свидетеля гражданка Архипова О.Н. В частности в своих показаниях она сообщила следующие сведения. Лист уголовного дела №41. Цитирую: «Я работаю в должности ведущего специалиста ОИТ Солнечногорского почтампа. Непосредственно занимаюсь жалобами, поступившими от граждан. С ноября 2003 года я неоднократно рассматривала жалобы гр-на Друг истины и Платона, которые содержали различные замечания и угрозы направленные на работников отделения почтовой связи «Стегачёво» и на работников Солнечногорского почтампа. На данные жалобы Друг истины и Платона были даны официальные ответы. Позже Друг истины и Платона стал приходить лично на Солнечногорский почтамп и угрожать лично мне физической расправой. Данные угрозы я расценивала как реальные и опасалась за свою жизнь»
Я считаю что Архипова О.Н. сообщила следствию не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.
Прошу Вас проверить соответствуют ли действительности сообщённные гражданкой Архиповой О.Н. следствию и суду данные и факты:
1.Архипова О.Н. утверждает, что я неоднократно направлял в Солнечногорский почтамп жалобы содержащие угрозы в адрес работников ОПС «Стегачёво» и работников Солнечногорского почтампа. Это легко установить так как все жалобы и ответы на них сохраняются в архивах. Прошу Вас проверить существуют ли мои жалобы с угрозами в адрес почтовых работников, кроме той, которая находится в уголовном деле.
2.Далее Архипова О.Н. показала, что я лично угрожал ей расправой. Прошу вас установить было ли на самом деле такое событие? Когда, где и при каких условиях я угрожал Архиповой О.Н. расправой? И главное, если такие угрозы и были с моей стороны, то почему она никому об этом не сообщила. Ведь из тех же показаний Архиповой О.Н. данных следствию видно, что Архипова воспринимает мои слова, как реальную угрозу в виду того что «я являюсь неадекватным человеком и способен осуществить свои слова в действия».
Суммируя вышеизложенное прошу вас установить, что показания данные гр. Архиповой О.Н. следствию и которые затем были оглашены в суде, не основываются на сведениях соответствующих действительности, это искаженные фактические данные, имеющие доказательственное значение.
Если Вы в ходе проверки установите, что гр. Архипова О.Н. сообщила следствию сведения не соответствующие действительности и искаженные фактические данные, то есть если в её действиях есть состав преступления, то прошу возбудить уголовное дело в отношении гр. Архиповой О.Н. по ч.1 ст. 307 УК РФ.

2 января 2011 года

18.01.2012, 22:29
Вот она сама Архипова. Сегодня была в суде по моему иску к Почте России. Ну и харю отьела.

http://s016.radikal.ru/i335/1201/b2/694f0c1dfc94.jpg
266

Начальнику ГУВД по Московской области

Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к вам по этому поводу. На заявление от 09 февраля я получил неадекватный ответ от замначальника полиции ОМВД по СМР Кузьмина О.Н. Поэтому обращаюсь вновь с тем же обращением.
14 апреля 2014 года в ОМВД по Солнечногорскому району поступило мое заявление о преступлении от 10 апреля 2014 года. Затем мною был получен ответ от зам. начальника полиции ОМВД О.Н. Кузьмина в котором мне сообщалось, что мое заявление рассмотрено в установленном порядке. Так и должны меня познакомить с результатами этого рассмотрения, а не присылать отписки.
Прошу предпринять меры, что бы ОМВД по СМР ознакомило меня с результатами рассмотрения моего заявления о преступлении от 10 апреля 2014 года.
Заявление в файле.
На этот раз думаю, что получу адекватный ответ. На первое свое обращение адекватного ответа я не получил. Я делаю вывод, что вы не оказали мне содействие в получении нужного мне документа. Я делаю вывод, что вы не контролируете ситуацию в солнечногорском ОМВД.
Если я еще один раз получу такой же неадекватный ответ, я буду подавать уже жалобу на вас.

24 марта 2016 года

Начальнику ОМВД Солнечногорского
района МО

Жалоба

Я в очередной раз получаю неадекватные ответы от вашего заместителя кузьмина о.н. Вы почитайте мою жалобу от 17 февраля 2016 направленную начальнику ГУВД по МО и сравните с ответом кузьмина от 11.03.2016 за №3/167101228895. Он адекватный или нет?
Прошу разобраться с компетенцией вашего заместителя и надеюсь на этот раз получить от вас адекватный ответ мою жалобу от 17 февраля 2016.

25 марта 2016 года

А я слыхал, что у Кузьмина кликуха: У Егора Кузина большая кукурузина.
А что у него правда большая кукурузина?

МВД России
ГУ МВД по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

20.02.2016 №3/167700589669

На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району из ГУ МВД России по Московской области от 25.01.2016 года сообщаю, что по Книге учета сообщений о преступлении Ваше заявление от 24.08.2014 года по факту ложных показаний в отношении Вас гражданкой Архиповой О.Н. в ОМВД России по Солнечногорскому району в августе 2014 года не поступало. Согласно ч.6 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовным делам о преступлении предусмотренного ст. 307 УК РФ предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 124 «Порядок рассмотрении жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

Вх. 3/167700589669 от 25.01.2016 г.

Начальнику ОМВД Солнечногорского
района МО

Жалоба

Я обжалую решение и.о. заместителя начальника дознания Д.Г. Смазнова от 20.02.2016 за № 3/167700589669 и прошу его отменить и рассмотреть мое заявление в ГУВД по МО от 09 февраля 2016 года вновь. Не знаю в апреле 2014 года я направил это заявление о преступлении заказным письмом. Идентификатор письма 14150373029481. Не можете найти это заявление рассматривайте его по новому. Экземпляр заявления у вас есть. Высылаю еще один.
Дело в отношении меня возбуждалось ОМВД по СМР поэтому я к вам и обращаюсь.

Прилагаемые документы:
1. Заявление о преступлении от 10 апреля 2014 года

06 марта 2016 года

МВД России
ГУ МВД по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

18.04.2016 №3/167702248137

На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району от 11.03.2016 года сообщаю, что по Книге учета сообщений о преступлении Ваше заявление от 10.04.2014 года по факту ложных показаний в отношении Вас гражданкой Архиповой О.Н. в ОМВД России по Солнечногорскому району в апреле 2014 года не поступало. Согласно ч.6 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовным делам о преступлении предусмотренного ст. 307 УК РФ предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело, то есть Следственным отделом ОМВД России по Солнечногорскому району.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 124 «Порядок рассмотрении жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.
Вх. 3/167702248137 от 11.03.2016 г.

Начальнику ОМВД Солнечногорского
района МО

Жалоба

Я обжалую решение заместителя начальника дознания Г.И. Осиповой от 06.04.2016 за № 3/167702248137 и прошу его признать необоснованным. Это ваши проблемы, что вы не можете найти мое заявление от 10 апреля 2014 года, которое я направил в ОМВД в 2014 году. Да и зачем искать. Я уже в этом году направил вам 4 экземпляра этого заявления и в своей жалобе от 06 марта 2016 года так и написал НЕ МОЖЕТЕ НАЙТИ, РАССМАТРИВАЙТЕ ТОТ ЭКЗЕМПЛЯР КОТОРЫЙ Я ВАМ ПОСЛАЛ. Высылаю еще один если вам 4 мало.

Прилагаемые документы:
1. Заявление о преступлении от 10 апреля 2014 года

26 апреля 2016 года

В ОМВД Солнечногорского района МО

Потерпевший: Друг истины и Платона

Заявление о преступлении

В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ. При расследовании этого уголовного дела №69497 была допрошена в качестве свидетеля гражданка Архипова О.Н. В частности в своих показаниях она сообщила следующие сведения. Лист уголовного дела №41. Цитирую: «Я работаю в должности ведущего специалиста ОИТ Солнечногорского почтампа. Непосредственно занимаюсь жалобами, поступившими от граждан. С ноября 2003 года я неоднократно рассматривала жалобы гр-на Друга истины и Платона, которые содержали различные замечания и угрозы направленные на работников отделения почтовой связи «Стегачёво» и на работников Солнечногорского почтампа. На данные жалобы Другу истины и Платона были даны официальные ответы. Позже Друг истины и Платона стал приходить лично на Солнечногорский почтамп и угрожать лично мне физической расправой. Данные угрозы я расценивала как реальные и опасалась за свою жизнь»
Я считаю что Архипова О.Н. сообщила следствию не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.
Прошу вас проверить соответствуют ли действительности сообщённые гражданкой Архиповой О.Н. следствию и суду данные и факты:
1.Архипова О.Н. утверждает, что я неоднократно направлял в Солнечногорский почтамп жалобы содержащие угрозы в адрес работников ОПС «Стегачёво» и работников Солнечногорского почтампа. Это легко установить так как все жалобы и ответы на них сохраняются в архивах. Прошу вас проверить существуют ли мои жалобы с угрозами в адрес почтовых работников, кроме той, которая находится в уголовном деле.
2.Далее Архипова О.Н. показала, что я лично угрожал ей расправой. Прошу вас установить было ли на самом деле такое событие? Когда, где и при каких условиях я угрожал Архиповой О.Н. расправой? И главное, если такие угрозы и были с моей стороны, то почему она никому об этом не сообщила. Ведь из тех же показаний Архиповой О.Н. данных следствию видно, что Архипова воспринимает мои слова, как реальную угрозу в виду того что «я являюсь неадекватным человеком и способен осуществить свои слова в действия».
Суммируя вышеизложенное прошу вас установить, что показания дан-ные гр. Архиповой О.Н. следствию и которые затем были оглашены в суде, не основываются на сведениях соответствующих действительности, это искаженные фактические данные, имеющие доказательственное значение.
Если вы в ходе проверки установите, что гр. Архипова О.Н. сообщила следствию сведения не соответствующие действительности и искаженные фактические данные, то есть если в её действиях есть состав преступления, то прошу возбудить уголовное дело в отношении гр. Архиповой О.Н. по ч.1 ст. 307 УК РФ.
Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

29 января 2014 года

«УТВЕРЖДАЮ»
Заместитель начальника полиции отдела МВД России по Солнечногорскому
району Московской области
подполковник полиции
Кузьмин О.Н.
10 февраля 2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Солнечногорск 10 февраля 2014 года
Я и.о. дознавателя отдела МВД России по Солнечногорскому району майор полиции Болдырев П.А., рассмотрев материал проверки КУСП 2081 от 31.01.2014г. по заявлению Чугунова В.М.
УСТАНОВИЛ:
31.01.14 г. в дежурную часть ОМВД по Солнечногорскому району поступило заявление Чугунова В.М., проживающего по адресу: Солнечногорский район, д. Сверчков од. 10 в отношении гр. Архиповой О.Н. В ходе проверки установлено, что решением Солнечногорского городского суда от 14.02.13 г. Гр. Чугунов В.М. признан недееспособным. Согласно распоряжению №76 от 27.12.14 г. Солнечногорского управления социальной защиты населения обязанности опекуна временно возложены на гр. Чугунову Т.М. Из обьяснения гр. Чугуновой Т.М. следует, что гр. Чугунов В.М. страдает психическим забелеванием, никаких противоправных действий в отношении гр. Чугунова никто не совершал.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 части первой ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. В возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Чугунова В.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ отказать.
2. Копию постановления направить Солнечногорскому городскому прокурору и заявителю, разьяснив последнему право обжаловать данное постановление в прокуратуру или в суд.

Копия настоящего постановления 10 февраля 2014 года направлена

В ОМВД Солнечногорского района МО

Потерпевший: Друг истины и Платона

Заявление о преступлении

В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье 119 УК РФ. При расследовании этого уголовного дела №69497 была допрошена в качестве свидетеля гражданка Архипова О.Н. В частности в своих показаниях она сообщила следующие сведения. Лист уголовного дела №41. Цитирую: «Я работаю в должности ведущего специалиста ОИТ Солнечногорского почтампа. Непосредственно занимаюсь жалобами, поступившими от граждан. С ноября 2003 года я неоднократно рассматривала жалобы гр-на Друга истины и Платона, которые содержали различные замечания и угрозы направленные на работников отделения почтовой связи «Стегачёво» и на работников Солнечногорского почтампа. На данные жалобы Другу истины и Платона были даны официальные ответы. Позже Друг истины и Платона стал приходить лично на Солнечногорский почтамп и угрожать лично мне физической расправой. Данные угрозы я расценивала как реальные и опасалась за свою жизнь»
Я считаю что Архипова О.Н. сообщила следствию не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.
Прошу вас проверить соответствуют ли действительности сообщённые гражданкой Архиповой О.Н. следствию и суду данные и факты:
1.Архипова О.Н. утверждает, что я неоднократно направлял в Солнечногорский почтамп жалобы содержащие угрозы в адрес работников ОПС «Стегачёво» и работников Солнечногорского почтампа. Это легко установить так как все жалобы и ответы на них сохраняются в архивах. Прошу вас проверить существуют ли мои жалобы с угрозами в адрес почтовых работников, кроме той, которая находится в уголовном деле.
2.Далее Архипова О.Н. показала, что я лично угрожал ей расправой. Прошу вас установить было ли на самом деле такое событие? Когда, где и при каких условиях я угрожал Архиповой О.Н. расправой? И главное, если такие угрозы и были с моей стороны, то почему она никому об этом не сообщила. Ведь из тех же показаний Архиповой О.Н. данных следствию видно, что Архипова воспринимает мои слова, как реальную угрозу в виду того что «я являюсь неадекватным человеком и способен осуществить свои слова в действия».
Суммируя вышеизложенное прошу вас установить, что показания дан-ные гр. Архиповой О.Н. следствию и которые затем были оглашены в суде, не основываются на сведениях соответствующих действительности, это искаженные фактические данные, имеющие доказательственное значение.
Если вы в ходе проверки установите, что гр. Архипова О.Н. сообщила следствию сведения не соответствующие действительности и искаженные фактические данные, то есть если в её действиях есть состав преступления, то прошу возбудить уголовное дело в отношении гр. Архиповой О.Н. по ч.1 ст. 307 УК РФ.
Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

10 апреля 2014 года

МВД России
ГУ МВД России по Московской области
Отдел МВД России
По Солнечногорскому району
12.05.14 79/Ч-20

На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району Вх. Ч-20 от 14.04.14 г. сообщаю, что заявление рассмотрено в установленном порядке, каких либо нарушений действующего законодательства не выявлено.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 «Обжалование действий сотрудника полиции» Федерального закона Российской Федерации от 07.02.11 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

В ГУВД по Московской области

Жалоба

14 апреля 2014 года в ОМВД по Солнечногорскому району поступило мое заявление о преступлении от 10 апреля 2014 года. Затем мною был получен ответ от зам. начальника полиции ОМВД О.Н. Кузьмина в котором мне сообщалось, что мое заявление рассмотрено в установленном порядке. Так и должны меня познакомить с результатами этого рассмотрения, а не присылать отписки.
Прошу предпринять меры, что бы ОМВД по СМР ознакомило меня с результатами рассмотрения моего заявления о преступлении от 10 апреля 2014 года.
Заявление в файле.

22 мая 2014 года

МВД России
ГУ МВД России по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району
02.07.14 79/Ч-33

Ваше обращение, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел России по Солнечногорскому району 04.06.14 г. (Вх. № Ч-33) с жалобой на рассмотрение заявления от 14.04.2014 г., рассмотрено.
В ходе проведения проверки каких либо нарушений действующего законодательства не выявлено.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.11 г. №3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со статьей 124 УПК РФ в прокуратуру, в соответствии со ст. 125 УК РФ в суд.

Начальнику ГУВД по Московской области

Жалоба

14 апреля 2014 года в ОМВД по Солнечногорскому району поступило мое заявление о преступлении от 10 апреля 2014 года. Затем мною был получен ответ от зам. начальника полиции ОМВД О.Н. Кузьмина в котором мне сообщалось, что мое заявление рассмотрено в установленном порядке. Так и должны меня познакомить с результатами этого рассмотрения, а не присылать отписки.
Прошу предпринять меры, что бы ОМВД по СМР ознакомило меня с результатами рассмотрения моего заявления о преступлении от 10 апреля 2014 года.
Заявление в файле.

09 февраля 2016 года

МВД России
ГУ МВД по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

11.03.2016 №3/167701228895

Ваше обращение от 09.02.2016 г., поступившее в адрес Отдел Министерства внутренних дел по Солнечногорскому району из ГУ МВД России по Солнечногорскому району 15.02. 2016 (вх. №№3/167701228895) с просьбой ознакомить Вас с результатами Вашего заявления от 10.04. 2014 г., рассмотрено.
В ходе проведения проверки каких-либо нарушений законодательства выявлено не было.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со ст. 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», вы вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 124 УПК РФ в прокуратуру, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд.

Начальнику ГУВД по Московской области

Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к вам по этому поводу. На заявление от 09 февраля я получил неадекватный ответ от замначальника полиции ОМВД по СМР Кузьмина О.Н. Поэтому обращаюсь вновь с тем же обращением.
14 апреля 2014 года в ОМВД по Солнечногорскому району поступило мое заявление о преступлении от 10 апреля 2014 года. Затем мною был получен ответ от зам. начальника полиции ОМВД О.Н. Кузьмина в котором мне сообщалось, что мое заявление рассмотрено в установленном порядке. Так и должны меня познакомить с результатами этого рассмотрения, а не присылать отписки.
Прошу предпринять меры, что бы ОМВД по СМР ознакомило меня с результатами рассмотрения моего заявления о преступлении от 10 апреля 2014 года.
Заявление в файле.
На этот раз думаю, что получу адекватный ответ. На первое свое обращение адекватного ответа я не получил. Я делаю вывод, что вы не оказали мне содействие в получении нужного мне документа. Я делаю вывод, что вы не контролируете ситуацию в солнечногорском ОМВД.
Если я еще один раз получу такой же неадекватный ответ, я буду подавать уже жалобу на вас.

24 марта 2016 года

Начальнику ОМВД Солнечногорского
района МО

Жалоба

Я в очередной раз получаю неадекватные ответы от вашего заместителя кузьмина о.н. Вы почитайте мою жалобу от 17 февраля 2016 направленную начальнику ГУВД по МО и сравните с ответом кузьмина от 11.03.2016 за №3/167101228895. Он адекватный или нет?
Прошу разобраться с компетенцией вашего заместителя и надеюсь на этот раз получить от вас адекватный ответ мою жалобу от 17 февраля 2016.

25 марта 2016 года

Министру внутренних дел Колокольцеву В.А.
Жалоба

Я неоднократно обращался и в ГУВД по МО и в ОМВД по СМР по поводу ознакомления с результатами рассмотрения моего заявления о преступлении от 10 апреля 2014 года поступившего в ОМВД по СМР 14 апреля 2014 года. Причем прошу это сделать еще с 2014 года. Но все время получаю неадекватные ответы и из ГУВД по МО и из ОМВД по СМР. Сотрудники ОМВД в один голос утверждают, что оно не поступало. Как же не поступало когда поступало. Об этом свидетельствует Почта России. Да и ответы по поводу этого заявлении я получал от замначальника полиции кузьмина о.н. Один ответ от 02.07.2014 79/Ч-33 и второй от 12.05.2014 79/Ч-20.
Теперь обращаюсь к Вам прошу оказать содействие в ознакомлении с результатами рассмотрения моего заявления о преступлении от 10 апреля 2014 года поступившего в ОМВД по СМР 14 апреля 2014 года. Прошу выслать мне этот документ по почте на домашний адрес.

30 августа 2016 года

Спасибо! Ваше обращение от 30.08.2016 отправлено в "Оперативное управление"
ID обращения: 203760
Код проверки статуса обращения: 797dMjAzNzYw
Ссылка для просмотра статуса обращения: https://xn--b1aew.xn--p1ai/request_m...s=797dMjAzNzYw
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение трех дней.

МВД России
ГУ МВД по Московской области
Отдел МВД России
по Солнечногорскому району

20.02.2016 №3/167700589669

На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району из ГУ МВД России по Московской области от 25.01.2016 года сообщаю, что по Книге учета сообщений о преступлении Ваше заявление от 24.08.2014 года по факту ложных показаний в отношении Вас гражданкой Архиповой О.Н. в ОМВД России по Солнечногорскому району в августе 2014 года не поступало. Согласно ч.6 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовным делам о преступлении предусмотренного ст. 307 УК РФ предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в соответствии со ст. 124 «Порядок рассмотрении жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

Вх. 3/167700589669 от 25.01.2016 г.