|
*2773. Социологические опросы
http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...andem_v_minuse
Тандем в минусе Рейтинги Дмитрия Медведева и Владимира Путина в начале года рухнули. Рейтинг Путина достиг минимума с 2008 г. Замеры были сделаны еще до взрыва в «Домодедово» Ведомости 27.01.2011, 13 (2779) Согласно опросам «Левада-центра», проведенным по стандартной выборке 21-24 января (опрос закончился до теракта), 38% россиян считают, что страна движется по неверному пути. В начале прошлого года недовольных делами в России было 32%. Деятельность президента Медведева одобряют 69% против 75% в декабре. Рейтинг одобрения премьера Путина упал еще сильнее — с 79 до 72%. С мая 2008 г., когда Медведев въехал в Кремль, а Путин — в Белый дом, наиболее низкие рейтинги были у них весной 2009 г.: соответственно 68 и 76%. Путин потерял поддержку граждан не только как премьер, но и как возможный кандидат в президенты. Только 23% опрошенных готовы отдать за него свои голоса. Рейтинг лидера «Единой России» начал падать осенью: в июне он был на уровне 37%, к декабрю достиг 31%. За Медведева в июне готовы были проголосовать 17%, в декабре — 21%, а в январе — 19%. По сравнению с декабрем упали и рейтинги доверия (респондент называет политика, которому больше всего доверяет): Путину — с 49 до 40%, Медведеву — с 40 до 35%. Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин отмечает, что снижение рейтингов после новогодних праздников фиксируется уже не первый год. Основные причины, по мнению Гражданкина, — экономические, о которых предупреждали эксперты: период долгой стагнации и медленный выход из кризиса, население длительное время не видит каких-либо перспектив. Теракт в «Домодедово», по мнению социолога, отвлечет внимание от прочих проблем, а решительная реакция власти повлияет и на подъем ее рейтингов, особенно рейтинга Путина, который воспринимается как сторонник более жесткой политики. Январь — время «политического похмелья», когда из-за праздников закончились деньги, а до зарплаты еще далеко, пришли новые платежки за коммунальные услуги и в целом сложно выходить на работу, говорит руководитель политического департамента центрального исполкома «Единой России» Алексей Чадаев. По его словам, на рейтинг едва ли повлияли события на Манежной площади — они больше волновали политическую элиту, а не обывателей, а вот постновогодний синдром сказывается на настроении и отношении людей к власти. За рейтингами следим, но учитываем и то, что существует разнобой у различных социологических служб: другие, в частности ВЦИОМ, никакого падения не зафиксировали, отмечает пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков. Содержание темы: 01 страница #01. Лилия Бирюкова.Социологические опросы #02. Политгексоген. Лили воду в решето #03. Толкователь. При Медведеве у россиян самая счастливая жизнь за последние 20 лет #04. Каспаров.ру. Плоды удвоения ВВП #05. Политонлайн. Граждане России ждут друг друга на улице #06. Николай Дзись-Войнаровский. Электричество принесли в жертву выборам #07. Newsland. Большинство россиян не выйдут на митинги #08. Ведомости. Рейтинги осыпались #09. Слон. Жаловаться Путину почти в два раза эффективнее, чем Медведеву #10. Лев Гудков. Социальных взрывов в России пока не будет — нет ни возможности, ни потенциала 02 страница #11. Лев Гудков. Основная масса населения России очень консервативна, депрессивна и бедна. 08.08.2014, 21:25 #12 Ведомости. ВЦИОМ: россияне разочаровываются в своей работе #13. Newsland. Материальное положение граждан России резко ухудшилось #14. Каспаров.ру. Позади планеты всей #15. Новая политика. Вопиющая бедность #16. Ведомости. В том, что «жизнь удалась», чаще других уверены россияне до 24 лет #17. Каспаров.ру. Марш недовольных #18. Николай Дзись-Войнаровский. Легко ли стать бедным? #19. Библиотекарь. Не верьте россиянским социологам, даже "честным" из "Левады-центра"! #20. LADNO.ru. ВЫБОРЫ ИНТЕРЕСНЫ ОДНОМУ ИЗ ДЕСЯТИ 03 страница #21. Лентa.Ru. За год количество бедняков в России увеличилось на 2 миллиона человек #22. Новый регион-2. В России 59% населения – бедняки #23. Кирилл Рогов. Рейтинг Путина не растет: мифы социологии и социология мифов #24. Георгий Сатаров. Как Золушку готовили к бесчестью #25. Даниил Александров. Людям больно, как в 90-е #26. Newsland. Почти каждый второй россиянин живет от зарплаты до зарплаты #27. Толкователь. 80% россиян ещё не готовы к демократии #28. Svobodanews. Как относятся россияне к свободе и другим демократическим ценностям #29. Мария Жолобова. «Левада»: две трети россиян – православные #30. Ochevidec2007. 04 страница #31. #32. #33. #34. #35. #36. #37. #38. #39. #40. 05 страница #41. #42. #43. #44. #45. #46. #47. #48. #49. #50. |
Лили воду в решето
http://polithexogen.ru/info/46614.ht...418f26a4c2b0bf
Сообщив в очередной раз о «рухнувших рейтингах» и «резком падении доверия россиян» к президенту и премьеру, «Ведомости» и «Коммерсант» в очередной раз продемонстрировали то ли свою безграмотность, то ли свою приверженность к двойным стандартам при оценке власти и оппозиции. Социология – наука не простая, но и не настолько сложная, чтобы каждый раз, когда речь заходит о рейтингах Дмитрия Медведева и Владимира Путина, толковать их совершенно неверно, как это регулярно делают либеральные газеты. Стоит показателям представителей власти снизиться на несколько пунктов, пусть и в рамках статистической погрешности, как в некоторых СМИ, впрочем, давно превратившихся в боевой листок, появляются материалы, из которых непременно следует, что вот-вот, не сегодня-завтра и президенту, и премьеру придется сложить полномочия, поскольку они полностью лишились поддержки граждан. И подобные изыскания повторяются из раз в раз вызывая устойчивое ощущение о преднамеренных манипуляциях или возможной безграмотности авторов. Вот и на этот раз в «Ведомостях» появился комментарий к результатам последнего опроса Аналитического центра Юрия Левады под заголовком «Тандем в минусе», а версия «Коммерсанта» была озаглавлена «Россияне отдохнули от высоких рейтингов». По содержанию материалы, кто бы сомневался, не слишком разнились. «Ведомости», которые неоднократно были пойманы на «рухнувших» рейтингах, вновь совершили пропагандистский «подвиг». Издание – автор Лилия Бирюкова - с серьезным видом уверяет, что «согласно опросам «Левада-Центра», 38% россиян считают, что страна движется по неверному пути», что «Путин потерял поддержку граждан не только как премьер, но и как возможный кандидат в президенты», что «только 23% опрошенных готовы отдать за него свои голоса», что поддержка Медведева еще меньше – 19%. Чуть менее истерично, но примерно в том ключе выступает и «Коммерсант». Из этих публикаций получается, что у тандема ситуация критическая, и хотя после столь поражающих цифр приводятся достаточно спокойные комментарии социологов, на которые читатель едва ли обратит внимание. И без них из опубликованных цифр и заголовка все ясно – «все рухнуло». Вот только цифры, что называется, авторами вырваны из контекста. Действительно, 38% респондентов считают, что «страна движется по неверному пути», но намного больше участников опроса - 46% полагает, что «дела идут в правильном направлении». Да, рейтинг президента снизился на 6%, но он при этом составляет 69%. Где же «обрушение» и страшный «минус»? Его нет. Ну разве что в воображении «Ведомостей» и «Ъ». Так и хочется напомнить, что рейтинг Бориса Ельцина перед тем как он пошел на второй президентский срок был всего 3%, и это тогда либералов не пугало. Как не считается «рухнувшим» и рейтинг в полста процентов президента США Барака Обамы. Впрочем, объяснять это «Ведомостям», где редакционные интерпретаторы запросто подменяют баллы из одного вида опроса процентами из другого, и наоборот, похоже, бесполезно. Осталось только дождаться, когда издание внутренний долг США припишет России или начнет считать акции корпораций акциями протеста. Именно поэтому информация, изложенная на страницах «Ведомостей» почти всегда требует тщательной перепроверки. И только после этого, отделив фантазии редакции от фактов, можно говорить о чем-то серьезном и увидеть реальную картину. А она такова. Рейтинг Владимира Путина в январе составил 72%, на 6% меньше, чем в аналогичный период прошлого года. Но 72% - дают такой «запас прочности», о котором любой политик может только мечтать. Причем это показатели после тяжелого кризисного года, когда страна только начинает выходить из экономического пике. И, наконец, о «доверии». Авторы материалов в «Ведомостях» и в «Коммерсанте», расписывая «низкие» показатели «доверия» к Медведеву и Путину, «забыли» привести вопрос, который был задан участникам исследования. А он, между прочим, звучал так: «Назовите 5-6 политиков, которым вы более всего доверяете?», а вовсе не «Доверяете ли вы Дмитрию Медведеву?». Профессиональный социолог объяснит, что между этими двумя формулировками большая разница, предполагающая разное число оценочных ответов. Поэтому в список попали 16 политиков, из коих высшие баллы набрали премьер (40%) и президент (35%). Кстати, любезных сердцу редакций «Ведомостей» и «Коммерсанта» Немцова, Касьянова и Рыжкова в этом перечне нет. Список замыкает Татьяна Голикова с 2%. В заключение хочется еще сказать о двух цифрах – 23% и 19%. По уверениям «Ведомостей» именно столько респондентов готовы отдать свои голоса Путину и Медведеву в случае их участия в президентских выборах 2012 года. Так вот: этих данных в опросе Левада-центра от 21-24 января, вывешенного на сайте агентства нет. Они, похоже, останутся на совести авторов заметок и главных редакторов изданий, для которых лить воду в решето, похоже, привычное занятие. 27.01.2011. Аналитический отдел Политический гексоген |
При Медведеве у россиян самая счастливая жизнь за последние 20 лет
http://ttolk.ru/?p=1880
05.02.2011 http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...1%8F%D0%BD.gif Мечта оппозиции о росте протестных настроений в России разбивается о данные социологов. Институт социологии РАН в течение 20 лет делает замеры «социального благополучия» россиян. По итогам 2010 года доля граждан, ответивших, что у них хорошая жизнь, составила 32%, плохая – всего 6%. Русский национализм поддерживает 12-15%. Об этом в интервью «Российской газете» рассказал директор Института социологии РАН Михаил Горшков. На приведённом выше графике хорошо видно, что «социальное самочувствие» россиян прямо коррелирует с ценами на сырьё и на степень наводимого властью «порядка». Два пика «хорошей жизни» – это максимальные цены на нефть. Напомним, что в 2008 году она доходила до 147 долларов за баррель, в 2010 году среднегодовая стоимость нефти достигла 75 долларов. Наверняка процент россиян, у которых «хорошая жизнь», будет расти и в 2011 году. Цены на нефть уже перевалили за 100 долларов за баррель, снова близка к максимальной стоимость других российских сырьевых товаров, идущих на экспорт – металлов, минеральных удобрений, электричества, алмазов, и т.д. Если продолжать кривую на графике, исходя из наших предположений, то процент довольных жизнью россиян по итогам 2011 года вполне может вырасти с нынешних 32% (максимальной отметки за последние 20 лет наблюдений) до 40%. Напротив, плохое «социальное самочувствие» у россиян приходится на период минимальных цен на нефть. В 2009 году, несмотря на предыдущие десятилетие «стабильности», высокий процент доверия народа Путину, Медведеву и их «вертикали власти» довольных жизнь было всего 18% – по этому показателю страна попала примерно в дефолтный 1999 год. Но «порядок» в России тоже находится в прямой зависимости от цен на сырьё. «Закручивание гаек» в первый президентский срок Путина лишь немного отразилось на «социальном самочувствии» россиян. Высокие цены на нефть – это главное, что может сделать народ счастливым. Возьмёмся предположить, что при её стоимости в 100 долларов за баррель, российским гражданам было бы всё равно, кто ими правит: нынешний Тандем, Немцов или полковник Квачков. Главный российский социолог также указывает и на несостоятельность тезиса русских националистов о «росте русского самосознания». «Градус кипения» националистических настроений в обществе мы замеряем ежегодно уже лет 20. Могу сказать, что сам по себе он не повысился, процент тех, кто придерживается подобных взглядов, по-прежнему составляет от 12 до 15% (при этом надо учесть, что словесные заявления и готовность к действиям – вещи совершенно разные)», – говорит Горшков. Зато, несмотря опять же на раздуваемые «несистемной оппозицией» тезисы о закате демократии в России, процент россиян, замечающих рост демократии в стране, не так у ж и мал. И как мы уже замечали, тут снова проявляется прямая зависимость от роста цен на нефть. «Как показали опросы, которые мы ведем с 90-х гг., для наших сограждан демократия стоит на чисто российских трех «китах». По мнению среднего россиянина, демократично то, что служит повышению уровня жизни человека. Пусть понемногу, не каждый месяц, но каждый год. Нет таких улучшений – значит, считают люди, и демократии никакой нет. Кит номер два – социальная справедливость. Арестовали всех участников драки и убийства болельщика – значит, всё по справедливости и демократия есть. Оставили одного, а четверых отпустили – что ж это за закон, который не для всех? И третье, самое важное. Россияне называют демократичным только то, что может обеспечить в обществе социальный порядок. Если в результате «обеспечения прав и свобод» в обществе начинаются неуправляемые процессы, какие-то манифестации и всплески бандитизма – «такая демократия нам ни к чему». Вообще, по данным опросов, лишь около 25% россиян считают, что наша страна уже стала «демократическим государством», – отмечает Горшков. При всё при этом, российские граждане остаются слишком зависимы от зарплаты как единственного источника доходов. «Добавим к этому еще одну удручающую цифру: в России только 5-7% домохозяйств обладают сейчас личными финансовыми ресурсами (деньгами, подсобным хозяйством, собственностью для сдачи в аренду и т.д.), позволяющими на эти средства прожить год. Это один из самых низких показателей в современной Европе», – сетует главный российский социолог. По мнению Блога Толкователя, реальная свобода в России может произойти только при резком снижении зависимости человека от государства и его чиновников, а главное – от распределяемой ими сырьевой ренты. С другой стороны, высший слой чиновничества, желающий навечно удержаться у власти, исходя из инстинкта самосохранения должен делать всё возможное, чтобы не дать россиянам возможности жить автономно от государственного распределителя. Эти два стремления – центробежное граждан, желающих самостоятельности и свободы, и центростремительное у правящей элиты – и есть главное противоречие российской истории на всём её протяжении. А вовсе не «чурки», «жиды», «пендосы» или «буржуазия-кровососы». |
Плоды удвоения ВВП
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4D67B6ED65B2E
25.02.2011 (17:04) Почти половина россиян готова участвовать в акциях протеста Почти половина россиян недовольны происходящим в стране и готовы участвовать в акциях протеста (49 процентов). Такие данные 24 февраля приводит Фонд общественного мнения на своем сайте, ссылаясь на опрос 19-20 февраля. 45 процентов опрошенных устраивает положение дел или они не готовы к активному выражению своего протеста. При этом в ближайшее время на конкретную акцию протеста готовы выйти только 24 процента россиян. Год назад желавших протестовать было на 20 процентов меньше. В феврале 2010 года активно высказывать недовольство оказались готовыми лишь 30 процентов россиян, тогда как 62 процента не планировали участвовать в акациях протеста. При этом с конца 2010 года россияне все больше замечают, что протестные настроения вокруг них становятся все сильнее. Наибольшее недовольство россиян, по данным ФОМ, вызывает рост цен на продукты питания, а также ухудшение материального положения. 96 процентов опрошенных заметили повышение цен на товары и услуги. Опрос проводился в 100 населенных пунктах. В нем приняли участие 1500 человек. |
Граждане России ждут друг друга на улице
http://www.politonline.ru/?area=show...DocsID=1592961
// Недовольство растет, но число желающих лично протестовать не увеличивается http://www.kommersant.ru/Issues.phot...504_1_t207.jpg Газета «Коммерсантъ» № 34/П (4575) от 28.02.2011 Россияне пока еще не дозрели до массовых протестов на улицах Фото: Ирина Сапрыкина/Коммерсантъ Недовольство россиян социально-экономической ситуацией, которое нарастает в России с весны прошлого года, оборачивается предчувствием массовых акций протеста. Такие настроения в обществе выявили в уходящем феврале все ведущие социологические службы страны. В партиях, включая оппозиционные, сомневаются, будто люди уже недовольны настолько, что готовы выйти с протестами на улицы. Наибольшее обострение в массовом сознании граждан зафиксировал фонд "Общественное мнение" (ФОМ), по выкладкам которого, доля россиян, "испытывающих готовность участвовать в акциях протеста", увеличилась за месяц на 11%. В январе "испытывающих готовность" по стране было 38%, а в феврале стало 49%. При этом в оценках готовности "других людей" к протесту мнение общества разделились почти пополам. 47% заявили социологам ФОМ, что "замечают недовольство и готовность людей", а 50% сообщили, что такого не замечают. Статистическая погрешность опросов ФОМа не превышает 3%. Впрочем, ФОМ, замеряя уровень протестной активности, из года в год спрашивает у своих респондентов: "Вы лично испытываете или не испытываете недовольство, готовность участвовать в акциях протеста?". Потому и столь "высокий скачок" за месяц, что вобрал в себя и рост недовольства, и рост протестных настроений. Лишь 24% (в январе было 18%) опрошенных заявили, что они пойдут на митинг, демонстрацию и на любую иную акцию протеста, "если она пройдет в их городе в ближайшее воскресенье". 64% туда не собираются (в январе было 70%). Остальные не знают, как им быть. Другие социологические службы пользуются иной методикой опросов. В частности, аналитический "Левада-центр" порознь замеряет степень недовольства граждан и уровень протестной активности. Поэтому "изменения в настроениях людей в действительности микроскопические", сообщил "Ъ" замдиректора "Левада-центра" Алексей Гражданкин. Так, в феврале 2010 года, по его словам, протестов на социально-экономической почве ожидали в своих городах и поселках 27% опрошенных, а теперь "ожидают 28%" (статистическая погрешность опросов "Левада-центра" 3,4%). Участвовать в них год назад собирались 20% граждан, а теперь 19%. Правда, усилились с (20% до 23%) ожидания акций протестов с политическими требованиями. Но лично включиться в политические манифестации как год назад, так и теперь готовы лишь 13%. Из этого, впрочем, вовсе не следует, что общество стабильно, считает господин Гражданкин. То же сокращение доли тех граждан, кто готов лично выйти на митинг, означает, что в массовом сознании "есть ощущение, что кризис продолжается и будет продолжаться". А при таких ощущениях люди ищут иные выходы помимо акций протестов. Нарастающее же недовольство проявляется в том, что в последний год регулярно снижается доверие к президенту Медведеву и премьеру Путину, рейтинги которых по-прежнему высоки, но из месяца в месяц теряют по 1%. У многих россиян крепнет "ощущение, что кризис закончился, но мы стоим на месте, и это место практически никого не устраивает", заявил "Ъ" гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. Плюс "инфляция, связанная с мировым продовольственным кризисом и родным ростом тарифов ЖКХ, чего удалось избежать в кризисный 2009 год. В этом, по словам господина Федорова, и есть "базовая причина роста недовольства", на которую "нанизываются и различные печальные события последнего года: засуха, пожары, гречка, Кущевка, Манежка, Домодедово". Но резкого скачка в протестных настроениях россиян ВЦИОМ тоже не обнаружил. Февральский показатель "готовности к личному участию" повысился, сообщил Валерий Федоров, но лишь чуть выше статистической погрешности, которая в опросах ВЦИОМа не превышает 3,4%. Господин Федоров, правда, уточнил, сославшись на последние сообщения Wall Street Journal, что согласно "мировому рейтингу стран, готовых к революции, Египет, Тунис и др. значились во втором десятке", а лидировали Кения и Камерун. Но в то же время гендиректор ВЦИОМ подчеркнул, что "социология, к сожалению или к счастью, не дает возможности прогнозировать революцию". Она лишь может фиксировать тенденцию "роста напряженности", которая означает: "Что-то неблагополучно". "Власть должна бы задуматься над своей стратегией, имея перед глазами пример Ближнего Востока", заявил "Ъ" лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин, для которого очевидно, что "брожение в обществе нарастает". Однако социологическим выкладкам о готовности "24 или скольких-то процентов к протестам" "яблочник" не доверяет. Так как "между ответом на соцопрос и реальной готовностью человека к протесту — очень большая разница". В принципе, "можем вывести на всероссийскую акцию порядка 2-3 млн человек", заявил "Ъ" зампред ЦК КПРФ Владимир Кашин, возглавляющий штаб протестных действий партии. Но сделать в один день и в одном месте коммунисты не могут. Всероссийские акции партия проводит, по словам господина Кашина, "во всех регионах страны поочередно в течение двух-трех дней". "Однако напряжение растет",— утверждает коммунист. Но "какого-то роста количества акций протеста и роста числа их участников не заметно", заявил "Ъ" глава общественного совета при президиуме генсовета "Единой России" Алексей Чеснаков. По его мнению, отмечаемый социологами рост недовольства и протестных настроений в феврале на самом деле имеет "психологические причины". Во-первых, "зима, которая всегда психологически тяжела". Во-вторых, "давление со стороны СМИ", передающих разного рода сообщения о событиях в Египте, Тунисе и др. "Когда люди видят все это на экране, у них возникает чувство тревоги и неопределенностью", под воздействием которого "они и дают такие ответы во время соцопросов". Виктор Хамраев |
Электричество принесли в жертву выборам
http://slon.ru/blogs/starcorr/post/534886/
17.02.11 | 18:06 Реальные располагаемые денежные доходы россиян снизились на 5,5% – правительство дало команду держать цены Реальные располагаемые денежные доходы населения снизились в январе 2011 года на 5,5% по сравнению с январем 2010 года, сообщил Росстат. При этом среднемесячная начисленная заработная плата в январе 2011 года составила 20 800 руб., то есть в абсолютных цифрах выросла по сравнению с январем 2010 года, когда она составляла 19 200 руб. Среднедушевые доходы в январе 2011-го составили около 14 000 руб, что тоже больше, чем год назад. Дело в том, что реальные располагаемые доходы – это доходы населения за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен. Проще говоря, весь годовой прирост зарплаты съела инфляция в 2010-м году, во многом вызванная подорожанием продовольствия, и традиционный рост тарифов на ЖКХ в январе. Обуздать рост цен на продовольствие на мировом рынке не получится. По расчетам ЦМЭИ Сбербанка, если в прошлом году инфляция в России составила 8,8%, то в этом году достигнет 9,3% (при росте мировых цен на сельхозтовары на 11%) или даже 10,4% (при росте мировых цен на 76%). Зато с тарифами все намного проще. Премьер-министр уже дал регионам команду не повышать тарифы на электроэнергию больше, чем на 15% в год. Обновление энергетики опять принесли в жертву приближающимся выборам. Ждем новых блэкаутов. |
Большинство россиян не выйдут на митинги
http://www.newsland.ru/news/detail/id/650182/cat/42/
Вчера в 16:58 человекземли2898248123 Левада-Центр изучил протестные настроения россиян. Оказалось, что многие из них не намерены выходить на митинги с требованием улучшения качества жизни. Аналитический центр Юрия Левады провел опрос 1607 россиян в возрасте 18 лет и старше из разных регионов России об их готовности отстаивать свои права. На вопрос, примите ли вы лично участие в выступлениях против падения уровня жизни, в защиту прав, 74% опрошенный ответили, что скорре всего нет. Возможно выйдут на улицу с пикетами 19% опрошенных. Возможно ли, что в вашем городе состоится демонстрация с политическими требованиями? На такой вопрос положительно ответили 23% опрошенных, 70% дали противоположный ответ. Намерение участвовать в акциях протеста с политическим требования чаще всего зависит от материального положения семьи респондента, считают специалисты Левада -Центра. Так, среди россиян, в семьях которых денег не хватает даже на продукты, 27% опрошенных заявило, что готово принять участие в акциях протеста с политическими лозунгами. В семьях же тех, кто может без особых проблем приобретать товары длительного пользования, о намерении протестовать сообщило 8% опрошенных. Уровень протестной активности во многом зависит от экономического обстановки в стране в целом и связанного с ней материального положения семей россиян. Так пики готовности протестовать совпадали с экономическими кризисами 1997 и 2009 годов и монетизацией льгот в 2005 году. Сейчас же протестные настроения в России не превышают средний уровень последних лет. Источник: dp.ru |
Рейтинги осыпались
http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...tingi_osypalis
[IMG]/http://www.vedomosti.ru/img/newspaper/2011/04/22/259070_a_photo.jpg[/IMG] Фото: Д. Гришкин До рекордно низкого уровня упали рейтинги Дмитрия Медведева, Владимира Путина и «Единой России», отмечают сразу две социологические службы Максим Гликин Людмила Сергеева Наталья Костенко 22.04.2011, 72 (2838) Согласно всероссийскому опросу, проведенному фондом «Общественное мнение» (ФОМ) 17 апреля (1500 граждан в 43 регионах), рейтинг доверия «Единой России» упал до минимума за два года — 44% (см. график). Одновременно рекорда достиг уровень недоверия к ней, поднявшись с 29% в январе до 38% в апреле. Отношение к другим парламентским партиям практически не изменилось. Единороссы доверяют опросам ФОМ — именно ему заказывают замерять ситуацию в регионах накануне выборов. Обновили исторические минимумы рейтинги доверия президенту Дмитрию Медведеву и премьеру Владимиру Путину. Социологи «Левада-центра» зафиксировали заметное снижение рейтингов тандема и партии власти еще в январе, но тогда единороссы объясняли этот перепад настроения сезонным фактором — «политическим похмельем» после праздников (у людей кончились деньги и пора на работу), а социологи — разочарованием от медленного выхода из экономического кризиса. Но снижение продолжается: в апреле рейтинг «Единой России» и по опросам «Левада-центра» достиг двухлетнего минимума. На вопрос, за какую бы партию проголосовали в ближайшее воскресенье, лишь 39% ответили, что за единороссов (46% годом ранее). Рейтинг же коммунистов, напротив, вырос за это время с 12 до 18%. Первый замглавы администрации президента Владислав Сурков уже говорил единороссам, что им не стоит рассчитывать на декабрьских выборах Госдумы на получение конституционного большинства (66%). Правда, по расчетам близкого к Кремлю политолога Дмитрия Орлова, для получения большинства, близкого к конституционному, достаточно и 53-55% голосов избирателей. Остальное достанется от партий, не преодолевших 7%-ный барьер. Но на выборах региональных дум в марте партия власти в большей части регионов не набрала большинства, а ее средний результат — 50,06%. Высокопоставленный единоросс не считает, что по рейтингам и даже результатам партии на мартовских выборах можно судить о реальном отношении людей и о результатах, которые партия может получить в декабре: «Кризиса в партии нет, есть неэффективно построенная работа в ряде регионов». Пока рано говорить о тенденции, говорит пресс-секретарь премьера и лидера партии Дмитрий Песков, рейтинги варьируются от недели к неделе. Но, безусловно, все данные учитываются. Сложившаяся к началу 2008 г. конструкция — тандем на фундаменте «Единой России» — воспринималась россиянами как устойчивая и позитивная, отмечает президент ФОМ Александр Ослон. Но сейчас, очевидно, произошли подвижки. Не случайно Медведев в интервью китайским СМИ, говоря о президентских выборах, произнес новое слово «конкуренция». Это слово не соответствует существовавшей конструкции. Население несколько разочаровано тандемом и устало от обещаний, полагает замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. Но люди продолжают двум лидерам верить, есть вероятность, что очередная «ярмарка обещаний» — недавнее выступление Путина в Думе — даст эффект. |
Жаловаться Путину почти в два раза эффективнее, чем Медведеву
http://slon.ru/articles/424839/
20.04.11 | 20:04 Народ бьет челом. Апрель 2011 13 С каждым годом в России увеличивается число людей, верящих в то, что высшая власть поможет им решить их проблемы, даже несмотря на то, что большая часть писем президенту или премьеру остается без ответа или направляется в муниципальные органы власти, на которые чаще всего и жалуются пишущие. В 2010 г. на имя президента Дмитрия Медведева всего поступило 832 734 обращения. По сравнению с 2009 г. и 2008 г. в 2010 г. увеличилось количество письменных обращений, соответственно, на 20% и на 58,2%, что, как утверждается на сайте Кремля, «обусловлено акцентированностью публичной политики Президента Российской Федерации на обсуждении непосредственно с гражданским обществом важнейших вопросов жизни страны с использованием современных коммуникативных средств привлечения к диалогу». Чтобы эта вера крепла, и россияне и дальше жаловались руководству страны на свои беды, Дмитрий Медведев решил модернизировать систему рассмотрения жалоб от населения: 11 апреля он распорядился создать рабочую группу по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций, которая призвана модернизировать систему рассмотрения жалоб. Ранее 1 апреля Медведев внес в Госдуму законопроект о наказании чиновников за нарушения при рассмотрении обращений граждан. Неотзывчивых чиновников оштрафуют, правда, на сумму всего от 5000 до 10 000 руб. Кроме того, высока вероятность, что такая мера увеличит лишь количество отписок чиновников на обращения населения. Slon.ru регулярно собирает ставшие известными СМИ коллективные «челобитные царям», начиная с января 2010 года. В прошлом году в подборку (о том, как она составляется – см. методологию ниже) попало 236 обращений. Мы проанализировали эти обращения (обращения за 2011 год, которые приводятся в подборке, в анализ не вошли, так как эффект некоторых из них мог еще не наступить). По нашим данным, из 236 «челобитных» удовлетворено 70 запросов, 90 – оставлены без ответа, 12 – удовлетворены частично, а по остальным 64 информация не найдена. При этом, хотя на имя Дмитрия Медведева было направлено больше обращений – 134, удовлетворено частично или полностью лишь 28,1% из них. В это же время на имя Владимира Путина направлено 62 обращения, процент удовлетворения которых – 52,3%. Если же обращения направлены сразу обоим членам тандема (39), то эффективность такого обращения почти неотличима от «медведевской» – 28,2%. Пожалуй, низкий процент удовлетворения «медведевских» жалоб объясним: президент и сам говорил, что чиновниками исполняется лишь каждое пятое его поручение – видимо, это можно отнести и к его поручениям по исполнению просьб граждан. А может быть, у Путина просто лучше работают пиарщики, которые не забывают информировать общественность о благих делах премьера. http://slon.ru/bitrix/tools/slon/SCR...olby_white.jpg Челобитные царям Методология 2010 2011 Январь Февраль Март Апрель Адресат Кто обратился Эффект Профсоюзы Карелии http://slon.ru/images/infographix/chelobitnie/4.gif Калининградская оппозиция- Бывший министр геологии СССР Евгений Козловский- Предприниматели Москвы- Союз защиты прав дольщиков Mirax Group- Шесть московских священников- Верховный муфтий России Талгат Таджуддин- Родители воспитанников «Школы бокса Николая Валуева»- Экологическая Вахта по Северному Кавказу и Гринпис России- Геннадий Зюганов- Сотрудники Минздрава- Депутат Госдумы Николай Сапожников, академик РАН Камо Демирчан, главный редактор «Промышленных ведомостей» Моисей Гельман и другие- Координатор движения «Общество синих ведерок» Петр Шкуматов- в просьбе отказано; прошение удовлетворено; http://slon.ru/images/infographix/chelobitnie/4.gif реакции адресата пока нет.- прошение частично удовлетворено. Марина Затейчук, Александра Иванюшкина, Дмитрий Романов, Ирина Мокроусова |
Социальных взрывов в России пока не будет — нет ни возможности, ни потенциала
http://www.specletter.com/obcshestvo...a-i-bedna.html
директор «Левада-центра» Российский средний класс, несмотря на опасения потерять все, лоялен к власти. А хронически недовольная среда слабо способна к солидарности и активным действиям, по-прежнему надеясь на государство. Основная масса населения России очень консервативна, депрессивна и бедна 28 апреля 2011 Отсутствие социальных взрывов в России можно объяснить еще и особыми социальными страхами, свойственными нашим гражданам. Солидарность основана на доверии к людям. А у нас радиус доверия крайне узок. Около 80 процентов населения считают, что окружающим нельзя доверять и надо быть очень осторожными в общении. Поэтому верят и заботятся только о самых ближних. Кроме того, жизнь людей определяется страхом потерять то, что у них есть уже сегодня, а не стремлением достичь чего-то более значимого. Бытует мнение, что события в арабском мире могут повлиять на политические пристрастия россиян. Но я думаю, что параллели эти очень далекие, а аналогии не очень уместны. Ситуации совершенно разные. Там прорыв осуществился за счет появления — по крайней мере в Египте — образованных людей. Условно говоря, среднего класса. Которые не находили себе места и не видели будущего в условиях правящей диктатуры. Поэтому там, на фоне модернизационных процессов, сложились определенные группы, которые чувствовали себя бесперспективными. У нас ситуация другая. У нас таких массовых волнений и социальных взрывов я не вижу. Нет ни возможности, ни потенциала. Поскольку часть более продвинутых, более обеспеченных групп довольно много получила в ходе последних лет. Они в основном связаны с властью. У них есть доход. Хотя они тоже в последние месяцы сильно встревожены потерей перспективы, нестабильностью политики и нестабильностью режима. Но в принципе они лояльны к власти. А основная масса населения России очень консервативна, депрессивна и бедна. И видит во власти ту силу, которая может вывести их из этого состояния или по крайней мере не ухудшит их положение. Сильно заметно недовольство в социальной среде, но это хроническое недовольство. Это хронически недовольная среда. Она очень слабо способна к солидарности и к активным действиям. И надеющаяся на власть, которая не допустит ухудшение привычного. Они не хотят лучшего. Эти люди не очень представляют, как возможна лучшая жизнь. Они понимают советскую жизнь, советские формы организации. Поскольку там очень мало что поменялось. Идет деградация социальной инфраструктуры на селе и в малых городах. В этой зоне. Новых форм не появляется или они имитируют прежние формы — колхозы и прочее. Поэтому основная часть социального недовольства не парадоксальная. Она обеспечивает поддержку нынешнего режима. Она не разрушительна для режима. И есть надежда на власть. На то, что наконец она наведет порядок и вернет то, что люди утратили: бесплатное образование, бесплатную медицину, определенный уровень жизни. Бедный, но гарантированный. Собственно, это предел ожиданий большинства людей. То, что у нас называется средним классом, — то есть очень узкая и продвинутая группа более обеспеченных людей — она могла бы быть источником изменения. Если бы она действительно поняла нарастающую угрозу своему существованию. А это нестабильность, отсутствие новых институтов, независимого суда, несвобода средств массовой информации, доступа к телевидению, доступа к политической деятельности. То есть все то, чего сейчас мы лишены. Но риски в сознании этого узкого слоя слишком велики. Поэтому возникает оппортунизм. С одной стороны, колебание между поддержкой и страхом потерять свое положение. И второе — миграционные настроения. Когда, прежде чем что-то менять, люди задумываются, а не пора ли собирать чемоданы. |
Основная масса населения России очень консервативна, депрессивна и бедна
http://m.specletter.com/obcshestvo/2...dna.html#video
Есть и еще одна действительно интересная проблема. У нас студенчество довольно пассивно. Потому что все те блага, которые представляются значимыми для молодежи, упали на эту социальную группу без всяких усилий. И свобода доступа к информации, и свобода зарабатывать деньги. Некоторые из них видят перспективы карьеры, желание которой сильно в этой среде. И это парализует политическую солидарность и политическую активность этой группы. Если возникает социальный протест, то он, как ни странно, принимает форму консервативно-националистических настроений. Наше студенчество, особенно провинциальное, сильнейшим образом пронизано таким националистическим ресинтиментом — завистью к богатой Америке и к российским олигархам. Их представления сильно окрашены национализмом. То есть в среде провинциального студенчества чрезвычайно усиливается смесь советских державных представлений, имперских, и новых нацистских. В буквальном смысле. Комплекс неполноценности, вызванный распадом СССР, ощущение национальной неполноценности гораздо сильнее выражены в провинциальном студенчестве, которое обделено по сравнению со столичным. Они ограничены в перспективах, в значительной степени отрезаны от новой литературы, новых идей. Поскольку библиотеки провинциальных вузов пусты. А корпус преподавателей в основном старый. Новых людей и новых идей там очень мало. Поэтому возникает гремучая такая и опасная смесь ущемленного национализма, ущемленного национального самосознания, чувство неполноценности, обделенности, ненависти и зависти к более богатым и успешным странам. Поэтому там возникают очень странные представления и стремление утвердить себя за счет ненависти к более удачным — будь то успешные предприниматели или успешные страны, будь то успешная демократия, и так далее. Появляется желание сравнять всех под один очень низкий уровень. Это очень важная вещь, которая гасит потенциалы солидарности и идеализма, необходимого для студенческого движения. Государственная власть в России скорее поддерживает и провоцирует такие настроения через систему пропаганды, через систему преподавания. Потому что все больше и больше в практику преподавания входит смесь эклектического, из старых предрассудков, — православия, имитационного фундаментализма и идеологических штампов советского времени. Новых идей, понимания, как устроена демократия, что такое правовое общество, каковы цели развития страны, что такое модернизационное общество, не появляется. У россиян, как и у всех, есть социальные страхи. На первом месте идет страх потерять уже имеющееся. Вообще, над нами довлеют самые разные страхи. Прежде всего страх перед бедностью. Это самое главное. Перед обнищанием. Страх утраты работы, роста цен. И страх соответствия и несоответствия достигнутого. Это раз. Второе — иррациональные страхи, которые ничем не обосновываются. Это указывает на степень напряженности. Это страх перед разного рода стихийными бедствиями — от землетрясения и эпидемии до техногенных катастроф. Ну, это хоть более или менее обосновано обычным российским разгильдяйством. Но важно то, что горизонт существования людей определен именно страхами. Страхами именно как возможностью фиксации того, что для тебя важно. Не способом достижения значимого, а страхом потерять то, что сегодня у тебя уже есть. Поэтому очень важные страхи, которые тоже определяют такой горизонт, — страх за детей, особенно у женщин. Страх за близких. Страх смерти, особенно у людей зрелого и пожилого возраста. Он очень сильный и рациональный. И перед стихийными бедствиями. И прочие. Интересно, что у нас, по опросам, 78 процентов населения считают себя православными. При этом в церковь регулярно ходят где-то от 2 до 5 процентов. А верят в Бога, в спасение души, загробную жизнь, страшный суд порядка 27 процентов. Цифра эта немножко растет. Поскольку появляются литература, дискуссии на этот счет. И какая-то христианизация сознания происходит, включая моральные составляющие. Но для большинства называть себя православными — способ самоутверждения за счет присвоения себе морального кредита церкви. Не сами они веруют. Это вот такое этноконфессиональное присоединение. Мы — русские, мы — православные. И это способ тем самым придать себе хоть какую-то ценность. Потому что люди, конечно, испытывают сильнейший комплекс неполноценности, идущий еще от советских времен, от обесценивания индивидуальной жизни. Собственной жизни. Поэтому какие-то украшения, какие-то перья и знамена для них очень важны. Но это пока внешне. Анна Ахматова говорила, что христианизация в России еще не началась. И вполне можно объяснить отсутствие социальных взрывов всеми этими страхами. Ведь солидарность все-таки основана на доверии к людям. На доверии, на вере. На некотором идеальном начале. А у нас, как говорят экономисты, радиус доверия крайне узок. У нас под 80 процентов считают, что людям нельзя доверять. И надо с ними быть очень осторожными. Поэтому верят, и доверяют, и, соответственно, заботятся только о самых ближних. Вот семья и еще немножко круг друзей, знакомых и родственников. Это, собственно, формы социальности, в которых происходит жизнь основного большинства людей. А все остальное вызывает подозрение, недоверие и страх. Материал подготовили: Мария Пономарева, Сергей Лихарев, Виктория Романова, Ольга Азаревич, Александр Газов |
ВЦИОМ: россияне разочаровываются в своей работе
http://www.vedomosti.ru/career/news/...v_svoej_rabote
Михаил Малыхин 29.04.2011, 13:52 Удовлетворенность россиян своей работой снизилась с 72% в 2007 г. до 68% в текущем. При этом больше наших сограждан стали сообщать, что работа их не устраивает — с 26% в 2009 г. до 29% в текущем, сообщает ВЦИОМ, накануне празднования Дня весны и труда опросив 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России (см. таблицы). Довольны своей работой прежде всего россияне, занимающиеся предпринимательством (73%), специалисты с высшим образованием в коммерческом секторе (81%), а также те, кто трудится на постоянной работе с оформлением на неопределенный срок (70%). Кроме того, удовлетворенность работой наиболее высока среди 25-34-летних (73%), высокообразованных респондентов (77%) и жителей крупных и средних городов (72%). По данным ВЦИОМ, менять работу приходилось 37% работающих россиян: в основном — один раз (23%), реже — два-три раза (11%) и лишь 3% меняли свое место работы чаще. Менять работу вынуждены в основном респонденты, работающие без официального оформления на основе устной договоренности (76%), а также молодежь (54%), малообразованные сограждане (70%) и неквалифицированные рабочие (49%). Ни разу не меняли свою работу 63% опрошенных — как правило, это пожилые и высокообразованные респонденты (79 и 69% соответственно), военнослужащие (80%). Большинство работающих сограждан признаются, что мыслей о смене работы у них не возникает (47%, в 2009 г. — 54%). Остальные же в качестве основной причины желания поменять работу по-прежнему указывают недостаточный размер заработной платы (35%, два года назад — 26%). Менее важны такие факторы, как напряженный характер работы (11% против 7% в 2009 г.), отсутствие перспектив продвижения (10% против 6% соответственно), несоответствие работы специальности (9%), плохие условия и организация труда (8%). Еще реже желание сменить работу возникает у сограждан из-за того, что она является недостаточно интересной, а также из-за опасений, что при существующий зарплате пенсия будет недостаточной (по 6%), невозможности получить жилье (5%), задержки зарплаты и страха увольнения (по 3%), желания открыть свое дело (2%), семейных обстоятельств (1%). |
Материальное положение граждан России резко ухудшилось
http://www.newsland.ru/news/detail/id/705370/cat/86/
Сегодня в 4:55 igor..s529237597 Росстат снова удивил своим отчетом о падении реальных доходов населения: с января по апрель 2011 года доходы граждан с поправкой на инфляцию сократились на 3,8% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Парадоксально, но даже в период кризиса в 2009 и в 2010 годах Росстат вопреки всему фиксировал рост благосостояния населения. Эксперты объясняют этот парадокс щедрой антикризисной поддержкой правительством крупных предприятий в 2009-2010 годах, пишет «Независимая газета». За четыре месяца 2011 года доходы населения заметно сократились. За январь-апрель падение реальных располагаемых денежных доходов, рассчитанных без учета обязательных платежей и скорректированных на индекс потребительских цен, составило 3,8% по отношению к аналогичному периоду 2010 года. В апреле реальные доходы россиян упали еще сильнее – на 6,5% по сравнению с прошлогодним апрелем, отмечает издание. Удивителен тот факт, что Росстат, который обычно отличался оптимистичными сводками и констатировал рост реальных доходов населения в годовых сравнениях прошлых лет, теперь вдруг рапортует об ухудшении материального положения граждан. Так, например, в кризисном 2009 году первый квартал показал, согласно Росстату, пусть и незначительный, но рост реальных доходов на 0,7% год к году. В 2010 году, когда страна находилась в посткризисном шоке, Росстат зафиксировал в первом квартале рост реальных доходов на уровне 7,3% по отношению к первому кварталу 2009 года. И вдруг в предвыборном 2011 году первый квартал ознаменовался падением реальных доходов – почти на 3% – год к году. В апреле падение продолжилось. Независимые эксперты находят для этой ситуации вполне конкретные объяснения – несовершенство методики Росстата, с одной стороны, и «национальные особенности» российской экономики, с другой. Как поясняет руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин, Росстат рассматривает реальные доходы в расчете на все население страны, а не только на тех граждан, которые эти доходы действительно получают. «В результате доходы людей уровня Абрамовича суммируются с доходами малообеспеченных и безработных, – приводит пример Делягин. – При этом даже официальные, легализованные через налоговые службы доходы 3% жителей страны исключительно высоки и вполне сопоставимы с доходами всех остальных россиян, вместе взятых». В итоге изменения благосостояния наиболее богатых людей и членов их семей оказывают на общий уровень реальных доходов непропорционально большое влияние. Далее Делягин напомнил, что в кризис государство очень сильно помогло олигархическому бизнесу и крупным корпорациям. А эта помощь, в свою очередь, так или иначе опосредованно ушла на поддержку доходов самих руководителей корпораций и их семей. «Такое неприятное совпадение – показатели совокупного прироста дохода наших членов списка Forbes оказались практически сопоставимыми с той помощью, которое государство оказало олигархическому бизнесу», – напомнил Делягин. Именно поэтому доходы россиян в целом, если судить по сводкам Росстата, бурно росли даже в трудные годы и даже несмотря на инфляцию. Но сейчас, продолжает эксперт, ситуация с олигархическим бизнесом складывается уже иначе: крупные предприниматели чувствуют, что «в России начинает припекать», в воздухе ощущается приближение бури, о которой вслух стараются не говорить. Возможно, добавляют другие эксперты, этот рост рисков связан с предстоящими президентскими выборами. И когда состоятельные люди предчувствуют возможные потрясения, они, естественно, задумываются об эвакуации своих семей и переводят финансовые потоки на Запад. «То есть те деньги, которые раньше легализовывались в России, сегодня легализуются в Швейцарии, во Франции, в Испании», – предполагает Делягин. Отсюда резкое падение статистики доходов, нарастающее из месяца в месяц. Но не только олигархи портят статистику. Также Росстат крайне неумело, по мнению экспертов, учитывает валютные операции граждан. Как только россияне начинают резко переводить свои валютные сбережения в рубли и тратить их на текущие потребности, статистика фиксирует это как рост доходов, потому что у россиян вроде бы появляются в распоряжении «дополнительные» рубли. Если же граждане, наоборот, меняют рубли на доллары, чтобы сделать валютные накопления, статистика видит в этом резкое падение доходов, так как рублей, находящихся в распоряжении у населения, становится меньше. Вполне возможно, что в кризис людям чаще, чем обычно, приходилось «распечатывать» свои сбережения, а сейчас россияне, потеряв веру в стабильность посткризисного восстановления, стали сберегать средства на черный день. Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева считает, что статистика в целом верно оценивает реальное сокращение доходов. По данным Минэкономразвития, зарплаты в апреле действительно росли очень низкими темпами. У бюджетников реальные доходы упали примерно на 4-6%. «А бюджетники – это около 20% от всех занятых. То есть у каждого пятого доходы сократились», – замечает Дмитриева. Не улучшают статистику также и восстановленные после кризиса рабочие места, потому что уровень зарплат на них невысок. Нет и реального роста пенсий, продолжает Дмитриева: «Их существенно повысили во время валоризации в январе 2010 года. Но потом индексация пенсий была ниже, чем инфляция и чем темпы роста заработной платы». Наконец, опрошенные «НГ» эксперты единодушны в своем мнении, что статистику доходов испортило в том числе возросшее налоговое бремя. Многие работодатели, особенно в малом бизнесе, перевели зарплаты своих работников в тень, чтобы избежать уплаты недавно повышенных социальных налогов. Казалось бы, в преддверии выборов доходы населения должны расти по вполне понятным политическим причинам. Адресная «накачка» электората – речь идет прежде всего о бюджетниках и пенсионерах – вполне ожидаемый шаг властей. Индексации постоянно обсуждаются на высшем уровне и преподносятся порой как беспрецедентные проявления щедрости. Наиболее свежий пример – поручение, которое дал в пятницу правительству президент Дмитрий Медведев: рассмотреть вопрос об увеличении зарплат медработников школ и детсадов минимум на 50%. Но, судя по всему, предполагают эксперты, поддержка электората в отличие от поддержки крупных корпораций все чаще происходит либо на словах, либо в довольно скромных объемах. «Подпитки электората деньгами фактически нет. Суммарный рост бюджетных доходов – это примерно полтора триллиона рублей. Из них, например, всего 20 миллиардов рублей вкладываются в образование на материальную базу с тем, чтобы якобы высвободить средства на зарплату бюджетников. Около 3 миллиардов рублей – затраты на стипендии. Деньги у бюджета сейчас есть, но они идут, судя по всему, на всяческие аферы, а не на социальную сферу», – резюмирует Дмитриева. Ольга Радько Источник: nr2.ru |
Позади планеты всей
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4DE7820BC494F
Росстат: Три четверти населения России относится к остронуждающимся 02.06.11 (16:48) Почти три четверти населения России – малообеспеченные или наиболее нуждающиеся граждане. Еще хуже обстоят дела в Казахстане, Украине и Азербайджане, а чуть лучше – в Белоруссии. К таким выводам пришли социологи из разных стран СНГ, пишет 2 июня "Независимая газета", со ссылкой на журнал Росстата "Вопросы статистики". По данным исследователей, в России почти три четверти граждан нельзя отнести даже к среднеобеспеченному слою. Наиболее нуждающиеся – около 20,5 процента россиян, они имели в исследуемый период меньше 4,6 тысяч рублей в месяц на душу населения. Низкообеспеченных насчитывалось более половины населения страны (53 процента) – это люди с доходами от 4,6 до 13,8 тысячи рублей в месяц. В группу "относительно бедных" с доходами ниже среднего уровня, то есть с доходами от 13,8 до 32,2 тысячи рублей в месяц, попали 22,5 процента граждан. Тем самым в России, по данным социологов и статистиков, действительно почти нет среднего класса, ведь около 96 процентов россиян являются, по сути, бедными и различаются между собой лишь степенью обнищания. Среднеобеспеченными оказались лишь около 3 процентов россиян, они получали в 2008 году от 32,2 тысяч рублей до 50,6 в месяц. На долю высокообеспеченных пришелся один человек из ста – это люди с доходами свыше 50 тысяч в месяц. Крупнейшие экономики СНГ – Россия, Украина, Казахстан, Белоруссия и Азербайджан – являют примеры антисоциальной модели распределения доходов, отмечает издание. В перечисленных странах подавляющее большинство населения относится к категории наиболее нуждающихся и низкообеспеченных слоев, а средне- и высокообеспеченные граждане либо составляют меньшинство, либо статистически отсутствуют. "Несмотря на различия в уровне жизни, все пять сравниваемых стран еще очень далеки от оптимальной рыночной модели распределения населения по стандартам уровня жизни", – делают вывод исследователи. Причем они обращают внимание на то, что и те стандарты, на которые приходилось опираться в ходе анализа – это прежде всего бюджет прожиточного минимума, – сами по себе тоже намного ниже, чем в развитых странах. Если же применить к странам СНГ западные ориентиры минимальных доходов, тогда Россия вместе с ближайшими соседями скорее всего попадет в группу бедных стран третьего мира. Ранее Росстат сообщал, что средняя зарплата федерального чиновника в России составляет 45,7 тысячи рублей. Наибольшую зарплату среди чиновников получают работники администрации президента — в среднем 86,1 тысячи рублей. |
Вопиющая бедность
http://www.novopol.ru/-vopiyuschaya-...ext102899.html
http://www.novopol.ru/pict/201106/04176704700300.jpg Россия является примером антисоциальной модели распределения доходов 08 июня 2011 В отличие от СССР, Россия по сути не является социальным государством, как это декларируется в Конституции. Наоборот, по части распределения доходов российское государство уже давно стало антисоциальным. И подтверждением тому стали последние данные социологов, опубликованные в июньском номере отраслевого журнала Росстата "Вопросы статистики". Согласно им, в России сегодня практически нет среднего класса, почти 96 % россиян являются в сущности бедными и различаются между собой лишь степенью обнищания. Среднеобеспеченными оказались только 3 % россиян, которые получают от 32,2 до 50,6 тыс. рублей в месяц, а на долю высокообеспеченных, с доходами выше 50,6 тыс. рублей, пришелся всего лишь 1 % населения. Зато к разряду наиболее нуждающихся относится почти 20,5 % россиян, имеющих доход меньше 4,6 тыс. рублей в месяц. Количество низкообеспеченных достигает 53 % – это люди с доходами от 4,6 до 13,8 тыс. рублей, а в группу "относительно бедных", с доходами от 13,8 до 32,2 тыс. рублей попадают 22,5 % граждан. Для сравнения, в социально ориентированных государствах Запада почти отсутствуют наиболее нуждающиеся и низкообеспеченные граждане, доля "относительно бедных" составляет около 20 %, доля среднеобеспеченного населения – около 60%, а 20 % приходится на высокообеспеченных граждан. Вывод социологов следующий: нынешняя Россия далека от социально ориентированной модели общества, даже если рассматривать ее с точки зрения национальных социальных стандартов. А если применить западные ориентиры минимальных доходов, то Россия попадает в группу бедных стран третьего мира. В России сегодня практически нет среднего класса Согласно статистике Росстата, реальная зарплата населения за прошлый год выросла всего на 4,6 %, а средние денежные доходы провинциалов и того меньше – на 3,8 %. То есть, даже в "благополучных" регионах они не догоняют официальный показатель инфляции, а в 11 субъектах Федерации доходы и вовсе упали. Например, доходы населения Чукотки, в которые входят пенсии, пособия и прочие социальные выплаты, уменьшились более чем на 10 %, и почти так же обеднели жители Уральского федерального округа, несмотря на всю его нефтедобычу и металлургию. Кстати, количество безработных в стране в первые месяцы года снова пошло в рост, да и показатели прошедшего года не сильно радуют, а некоторые даже пугают. К примеру, в Ингушетии безработица составляет 51,6 % трудоспособного населения, на втором месте Чечня – 43,1 %, а на третьем Тыва – 22 % безработных. Традиционно снижение доходов сильнее всего бьет по бедным. Стоимость минимального набора продуктов питания в регионах выросла в среднем на 23 %, что почти в три раза превысило показатель прошлогодней инфляции. В итоге так называемая "инфляция для бедных" оказалась примерно на уровне 15 %, при этом в девяти регионах минимальный продуктовый набор подорожал более чем на 30 %. Но безусловным "антилидером" стала Чувашия, где стоимость минимального набора продуктов подпрыгнула на 133,9 %. В итоге, в начале нынешнего года реальные располагаемые денежные доходы населения упали по сравнению с аналогичным периодом 2010 года на 5,5 %, причем, уже за вычетом потерь от инфляции. Цены на продовольственные товары выросли на 2,6 %. Особенно сильно дорожали овощи и фрукты. Так, цены на картофель выросла в среднем на 22,8 %, а в 18 регионах картошка подорожала аж на 30 %. Гречка стала дороже на 12,7 %, цены на говядину увеличились на 4,4 %, на хлеб и булочные изделия из пшеничной муки – на 2,6 %. Непродовольственные товары в начале года подорожали на 0,9 %. Но за полгода цены ушли вверх, поэтому сейчас реальные доходы населения упали еще ниже. Тем не менее, глава Росстата Александр Суринов считает, что россияне стали жить лучше. По результатам исследования "Уровень жизни населения: итоги десятилетия", которое презентовал глава ведомства, за последние годы бедных в стране стало меньше на 16 %. Доля людей с доходами ниже прожиточного минимума снизилась с 42,3 до 18,5 млн. человек. Впрочем, Суринов признал, что и этот показатель все еще намного превышает международные нормы. Впрочем, и инфляция тоже не стояла на месте, она съела большую часть повышения доходов: рост цен за десять лет составил 210 %. При этом больше всего выросли в цене услуги ЖКХ, на втором месте продовольствие. Официальная статистика исходит из стоимости потребительской корзины Теперь давайте разберемся, откуда берется такая разница в расчетах социологов, и официальной статистике представителей власти, по которой бедных в стране всего 13 %. Дело в том, что эта статистика рассчитывается на основании стоимости официальной потребительской корзины. Основные ее показатели следующие. В год россиянину положено 134 кг. хлеба, 107 кг. картошки, 37 кг. мяса, 16 кг. рыбы, 200 яиц, 97 кг. овощей, 23 кг. фруктов, 22 кг. сахара и 238 литров молока. Допустим, хлеба вполне достаточно, но мяса и рыбы для нормальной жизнедеятельности взрослого человека из расчета на год явно маловато. Впрочем, показатели промтоваров еще больше не соответствуют нормальной жизни. К примеру, российские женщины, по замыслам чиновников, должны носить одну меховую шапку и одно пальто целых 8 лет; 2 блузки, юбку и сапоги нужно растянуть на пятилетку, 6 пар колготок – на 2 года. Мужчины одно пальто должны носить те же 8 лет, а брюки – 4 года. Далее, костюм и пара ботинок – на 5 лет, 3 рубашки на 4 года и 3 майки на 3 года. Кстати, на культурные мероприятия, например, посещение кино, музеев, театров, экскурсионные поездки и так далее, в потребительскую корзину заложено всего 50 рублей в месяц. Не будем долго рассказывать о том, чем нормальная европейская потребительская корзина отличается от российской. К примеру, там в нее включают даже заказ еды на дом, посещение кафе и ресторанов, театров, концертов, футбольных матчей, покупку абонементов в бассейн и многое другое. Англичане прописывают в ней расходы на гольф, а французы – на покупку косметики и цветов "для милых дам". Конечно, нам до цветов и бассейнов далеко, но почему бы не сделать эту "корзину бедности" хотя бы немного приближенной к уровню простого человеческого существования? По мнению экспертов, причина заключается в следующем. Если "реструктурировать" корзину, то она очень сильно вырастет в цене, и тогда, по мнению директора департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, за официальной чертой бедности в России окажутся уже не 13 %, а около 30 % населения. Своей тотальной бедностью россияне во многом обязаны бюрократии Но есть и еще один фактор, сильно влияющий на благосостояние народа. Как сообщил, будучи еще вице-премьером, нынешний мэр Москвы Сергей Собянин, на 10 тыс. населения в России приходится 172 госслужащих. То есть каждые 58 россиян кормят одного чиновника. Если пересчитать эти цифры на общую численность населения страны, то получится, что сейчас в России около 2,4 млн. чиновников на 140 млн. человек населения. А в Советском Союзе количество чиновников не превышало 400 тыс. на 300 млн. населения, то есть, за годы существования "свободной" России количество бюрократов выросло в шесть раз. И если даже число чиновников к 2013 году сократят на 20 %, то их в России останется еще 1,9 млн. – почти в пять раз больше на душу населения, чем в СССР. "Помимо заработной платы, которая в несколько раз выше, чем у ученых, преподавателей, врачей, библиотекарей, чиновник получают взятки – этот источник доходов является главным для бюрократии, – считает ведущий научный сотрудник института экономики РАН Александр Потемкин. – По оценкам Минэкономразвития, на взятки уходит более 10 % всех доходов страны. Это официальные цифры. Думается, что они занижены как минимум в 1,5–2 раза. С учетом же доходов бюрократической элиты от прямого и скрытого участия в хозяйственной деятельности госмонополий и олигархических структур, заработной платы чиновников и прочих расходов на содержание бюрократических аппаратов всех уровней, бюрократическая система поглощает до 35–40 % доходов страны. И эти цифры с каждым годом увеличиваются". При этом деньги, выплаченные чиновникам в виде взяток, изымаются из экономики страны: крупные взяточники хранят их на оффшорных счетах, мелкие – "в чулках". Более того, взятки, которые чиновники берут с предпринимателей, учитываются в цене на продукцию предприятий. В итоге рост цен за счет взяток составляет около 5 % в год. Таким образом, по подсчетам экспертов, годовой рост инфляции более чем на 40 % обеспечивается "коррупционным налогом", которым чиновники обкладывают бизнес. Выходит, что своей тотальной бедностью российское население во многом обязано еще и бюрократии. |
В том, что «жизнь удалась», чаще других уверены россияне до 24 лет
http://www.vedomosti.ru/lifestyle/news/1299537/vciom
Михаил Малыхин Ведомости http://www.vedomosti.ru/img/newsline...7_news_pic.jpg 20.06.2011, 14:29 Счастливыми себя чувствуют сегодня две трети (67%) россиян, утверждают специалисты ВЦИОМ, опросив 2-3 апреля 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Годом ранее удовлетворенных своей жизнью было значительно больше (см. таблицу № 1). Судя по опросу, несчастным сегодня считает себя каждый четвертый (25%) россиянин. Самый высокий «показатель счастья» был зафиксирован до кризиса — в марте 2008 г. (77%), абсолютный же минимум (42%) — в феврале 1992 г., утверждают социологи. Самые счастливые россияне сегодня жители крупных и средних городов (70-71%), молодежь (81%), высокообразованные (74%) и обеспеченные (81%). Несчастливыми себя чувствуют чаще селяне (29%), пожилые (35%), малообразованные (40%) и малообеспеченные (42%) респонденты. Счастливыми россияне себя ощущают в основном благодаря благополучию в семье (28%). Этот фактор особенно важен для 35-44-летних (38%). На втором месте радость от детей и внуков (18%) — в первую очередь для пожилых (27%). Лишь 13% считают, что «жизнь удалась», причем с каждым годом таких становится все больше (в 2009 г. — 8%). В этом повод для счастья чаще видят 18-24-летние (20%). Несколько реже ощущение счастья связано с любовью, здоровьем (по 8%), радостью жизни (5%), возможностями для самореализации и отсутствием причин для печали (по 4%), наличием жилья и материального достатка (по 3%). Замыкают рейтинг такие факторы, как наличие друзей, родителей и молодость (по 1%). Несчастливыми наши сограждане чувствуют себя из-за бедности, низкого уровня доходов (22%, в 2009 г. — 17%). Это, как правило, 45-59-летние (27%). Многие ощущают себя несчастными из-за болезней и старости (10 против 6% в марте 2009 г.) — в первую очередь это пожилые (23%). Все больше тех, кто страдает из-за тяжелой жизни (с 2% в марте 2009 г. до 7% в текущем году), сложных жизненных обстоятельств (с 3 до 6% соответственно). 5% несчастны, так как не имеют хорошей работы, столько же — из-за одиночества. Другие сетуют на тревожную ситуацию в стране (4%), усталость, конфликты в семье, отсутствие возможностей создать семью (по 3%). Завершают рейтинг такие причины, как рост цен (2%), отсутствие уверенности в завтрашнем дне (1%). 44% опрошенных не знают, почему несчастливы (подробней см. таблицу № 2). http://www.vedomosti.ru/img/newsline...pic1_small.jpg Когда россияне чувствовали себя наиболее счастливыми (ВЦИОМ) http://www.vedomosti.ru/img/newsline...pic2_small.jpg Причины счастья и несчастья россиян (ВЦИОМ) |
Марш недовольных
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E577C6DBF771
26.08.2011 (14:58) Всего 5 процентов граждан России не имеют претензий к правительству Путина Только 5 процентов россиян не имеют претензий к работе правительства, возглавляемого Владимиром Путиным. Таковы данные социологического опроса "Левадап-центра", размещенные 26 августа на официальном сайте организации. Согласно результатам опроса, 54 процента опрошенных не одобряют действий правительства (одобряют – 44). При этом 40 процентов уверены, что в ближайшее время изменений к лучшему в России не будет, и только 23 процента уверены в противоположном. В списке основных претензий к правительству лидирует инфляция (ее назвали главной проблемой 53 процента респондентов) и падение доходов, затем идет безработица (34 процента) и наконец коррупция в самом правительстве (25 процентов). Опрос проводился 19-23 августа по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. "Левада-центр" заявляет, что статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4 процента. |
Легко ли стать бедным?
http://slon.ru/articles/661242/
Экономика счастья 01.09.11 | 20:30 Если вы богаты, то ваш шанс обеднеть в ближайшие 10 лет – 1 к 7 http://slon.ru/images2/blog_photo_15/rich/rich_420.jpg Фото: alex/flickr.com В России, с одной стороны, много бедных. С другой стороны, шанс подняться из грязи в князи гораздо выше, чем во многих странах. При этом эксперты говорят о формировании хронической бедности в нашей стране. Исследование Татьяны Богомоловой из Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, опубликованное в журнале SPERO, показывает вероятность попасть из бедных в богатые и наоборот и оценивает шансы остаться в ловушке бедности навсегда. Первая таблица показывает, какая доля населения и сколько раз пребывала в бедности в 1990-е и 2000-е годы. Например, в девяностые из 2210 обследованных человек ни разу не опускалось ниже черты бедности лишь 15% населения, а в 2000-е – уже 43%. (Выводы сделаны на основе ежегодного «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения») Таблица 1. Доля населения, побывавшего за чертой бедности, % Сколько раз за чертой бедности 1990-е 2000-е Ни одного раза 15 43 1 раз 19 23 2 раза 23 17 3 раза 24 12 4 раза 19 5 ИСТОЧНИК: SPERO Интересно не только, сколько раз россиян мотало из верхушки в самый низ общества и обратно, но также какая доля населения стабильно оставались бедными и стабильно богатыми. На этот вопрос дает ответ вторая таблица. Граждане, 3–4 раза (из четырех) оказывавшиеся за чертой бедности, названы устойчиво бедными, 0–1 раз – устойчиво небедными, а остальные записаны в группу с неустойчивым экономическим положением. Видно, что застойная бедность в 90-е была в 2,5 раза больше, чем в 2000-е. Таблица 2. Экономический статус населения, % 1990-е 2000-е Устойчиво бедные 42 17 Неустойчивое экономическое положение 24 17 Устойчиво небедные 34 66 Всего 100 100 ИСТОЧНИК: SPERO Каков же у россиянина был шанс сменить свой экономический статус? Из третьей таблицы видно, что в 2000-х устойчиво бедными остались 13% населения против 42% в «девяностые». 10% перешли в «неустойчивую» группу, а 19% стали устойчиво небедными. При этом даже тучные годы не гарантировали благополучия. Если в 1990-е годы устойчиво небедных было 34%, то через 10 лет их осталось 29%. При этом 3% попали в категории с неустойчивым положением, а 2% скатились в устойчивую бедность. Что это означает с точки зрения вероятности вырваться из бедности и, наоборот, скатиться в бедности? Если тенденции сохранятся, то примерно каждый третий из устойчиво бедных россиян останется в этой же категории на ближайшие десять лет. С другой стороны, примерно каждый седьмой из устойчиво небедных людей имеет шанс расстаться со своим экономическим благополучием. Таблица 3. Переход россиян из одного экономического статуса в другой Экономический статус в 1990-е, % Экономический статус в 2000-е, % Устойчиво бедные Неустойчивое экономическое положение Устойчиво небедные Всего Устойчиво бедные Постоянная бедность (13) Из бедных в неустойчивые (10) Выход из бедности (19) 42 Неустойчивое экономическое положение Из неустойчивых в бедные (2) Стабильно неустойчивые (4) Стали небедными из неустойчивых (18) 24 Устойчиво небедные Были небедными – стали бедными (2) В неустойчивые из небедных (3) Стабильно небедные (29) 34 Всего 17 17 66 100 ИСТОЧНИК: SPERO |
Не верьте россиянским социологам, даже "честным" из "Левады-центра"!
Классический образец нечестности социологических опросов
Причем это Левада-центр, наследник "старого" ВЦИОМа (а не какой-нибудь "новый" ВЦИОМ - подкремлевские воры-фальсификаторы). Левада-Центр - это типа "самый профессиональный" и даже "самый честный". "Как вы относитесь к введению запретов на распитие спиртных напитков, включая пиво, в общественных местах, включая парки, пляжи и другие рекреационные места?" - целиком положительно 47 - скорее положительно 27 - скорее отрицательно 18 - целиком отрицательно 3 - затрудняюсь ответить 5 это опрос по поводу отношения населения к медведевскому закону, приравнявшемe пиво к водке. между тем, на водку эти запреты распространялись и раньше! новация состоит в том, что с января 2013 года (ПОСЛЕ всех выборов) под эти запреты подпадет и пиво. (то есть выпить банку-другую пива даже на пляже - не моги! надень фрак и иди в ближайшую ресторацию). а где в списке ответов НОРМАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ? - которую, я уверен, разделяет 90% средне-, мало- и даже добрая половина почти непьющего мужского населения, и даже до половины женского - а именно: насчет водки эти запреты оправданы, а пиво - оставьте, господа начальники, в покое! (по крайней мере до тех пор, пока в кафешках и барах цены на пиво неоправданно вздуты, или этих кафе-баров вообще нет поблизости). интересно, что скажем в Париже, где кафешки с недорогим пивом и сухим вином просто на каждом шагу, нет никаких запретов на употребление пива в парке или на улице - просто оно дороже, чем в кафе и павильонах - и если хочешь его пить по-русски на ходу или на скамеечке у фонтана - то озаботься заранее запастить им в дешевом магазине, а это места надо знать). возвращаясь к социологии. искушенный человек просто не будет отвечать на нечестно сформулированный вопрос профессионалов из "Левада-центра". но большинство поставит галочку в графе "целиком положительно" - потому что никто не хочет, чтоб у него во дворе или в ближайшем парке жрали водку алкаши, и полицаи законно обращали бы на них внимание только тогда, когда те начинают мочить друг друга и/или окружающих. на самом деле так же "профессионально" и вопросы о выборах и об отношении к политическим партиям сформулированы. |
ВЫБОРЫ ИНТЕРЕСНЫ ОДНОМУ ИЗ ДЕСЯТИ
http://www.ladno.ru/elections/18275.html
13 сентября 2011 | Елена ЩЕРБОВА | http://www.utro.ru Больше половины жителей нашей страны окончательно разуверились в политической системе и считают, что в декабре будет лишь имитация выборов в Госдуму. Но нашлись и оптимисты. Аналитический центр Юрия Левады (Левада-центр) систематизировал результаты последних социологических опросов, прямо или косвенно связанных с назначенными на декабрь выборами в Госдуму. По данным опросов, более половины россиян (53%) считают, что в декабре в России произойдет лишь имитация выборов, а распределение мест в Думе будет определено по решению властей. Еще больше людей (54% опрошенных) уверены, что эти выборы будут "грязными" - с использованием клеветы, нажима на избирателей, махинаций с избирательными бюллетенями и т.п. О своей вере в честность и прозрачность грядущих выборов сообщили только 30% респондентов. По мнению подавляющего большинства опрошенных (62%), манипуляции и подтасовки в ходе голосования и подсчета бюллетеней будут осуществляться в пользу "Единой России". ЛДПР и КПРФ в возможных махинациях заподозрили лишь 5% от числа опрошенных, "Справедливую Россию" - 3%, "Яблоко" - 2%, и еще 29% респондентов затруднились с ответом. В отношении самой процедуры всенародного голосования у россиян сложилось неоднозначное отношение. Только каждый пятый респондент верит в то, что грядущие парламентские и президентские выборы отражают право граждан на свободное волеизъявление. Почти две трети опрошенных (60%) убеждены, что под видом выборов в ближайший год будет проходить борьба бюрократических кланов за доступ к государственному бюджету. На вопрос о том, интересуют ли респондентов предстоящие в конце года выборы в Государственную думу РФ, больше половины опрошенных ответили отрицательно (38% - "скорее нет", 16% - определенно нет). Устойчивый интерес к выборам продемонстрировали всего 10% россиян, некоторую заинтересованность проявили еще 30%. Однако, несмотря на все это, бойкотировать выборы согласен лишь каждый десятый из опрошенных. Больше половины россиян (55%) выражают неодобрение самой идеей бойкота выборов. Еще 14% полагают, что эта идея неосуществима. Твердое желание дойти до избирательных урн выразил каждый пятый (22%) избиратель. Еще 30% склонны потратить свое время, чтобы дойти до избирательного участка. Категорический отказ участвовать в выборах выразил каждый десятый опрошенный. Еще 13% респондентов усомнились, что их что-то подвигнет заполнить избирательный бюллетень. Наконец, каждый пятый россиянин (21%) пока что не определился со своим участием во всенародном голосовании. Отметим, что для многих россиян сама информация о думских выборах оказалась новостью. Только 60% граждан знают, что в декабре избиратели будут выбирать депутатов парламента. Еще 39% затруднились ответить на вопрос о том, какие выборы ждут россиян в конце года. В этом свете нет ничего удивительного, что большинство опрошенных (41%) впервые услышали от интервьюера о существовании Общественного народного фронта, созданного по инициативе российского премьера Владимира Путина вокруг партии власти. Еще 39% заявили, что "что-то слышали", однако затруднились сказать, в чем суть этой инициативы. Хорошо наслышаны и следят за развитием событий с "фронтовиками" всего 20% россиян. Сама идея создания ОНФ, согласно данным опросов, не вызвала отклика в сердцах наших сограждан. Треть респондентов (32%) затруднились оценить свое отношение к инициативе премьера. Голоса тех, кто за и против, разделились ровно поровну (по 34%). При этом тех, кто резко отрицательно относится к идее создания Фронта (10%) вдвое больше чем тех, кто целиком поддерживает фронтовиков (5%). Исследование Левада-центра проводилось с 19 по 23 августа среди 1600 человек, обладающих правом участия в голосовании, в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Статистическая погрешность данных исследования не превышает 3,4%. |
За год количество бедняков в России увеличилось на 2 миллиона человек
http://lenta.ru/news/2011/09/27/up/
27.09.2011, 17:07:33 http://img.lenta.ru/news/2011/09/27/up/picture.jpg Фото ©AFP В первом полугодии 2011 года количество россиян, чей доход был ниже прожиточного минимума, выросло на 2 миллиона и достигло 21,1 миллиона человек. Об этом говорится в официальном сообщении Росстата. В первом полугодии 2010 года доходы ниже прожиточного минимума имели 19,1 миллиона россиян, а в первом полугодии 2009 года - также 21,1 миллиона человек. Уровень бедности в России в первом полугодии вырос с 13,5 до 14,9 процента, что "обусловлено высокими темпами роста стоимости потребительской корзины, на основе которой исчисляется величина прожиточного минимума". По данным Росстата, во втором квартале 2011 года прожиточный минимум в России составлял 6505 рублей на человека в месяц. При этом среднемесячная зарплата во втором квартале составила 23154 рубля. Согласно прогнозу Минэкономразвития, уровень бедности в России в 2011 году вырастет с 12,8 процента по итогам 2010 года до 13,1 процента. Ранее газета "Коммерсантъ" отмечала, что перепись, прошедшая осенью 2010 года, показала, что тенденция по снижению количества людей, живущих на доходы ниже прожиточного минимума, наблюдавшаяся после кризиса, прервалась в 2011 году. При этом эксперты, опрошенные изданием, указывали, что Росстат точно зафиксировал рост количества бедных, однако цифры ведомства, характеризующие российскую бедность, все равно занижены. Рост числа бедных газета объясняла прежде всего ростом на 17 процентов величины прожиточного минимума: с 5518 рублей в первом квартале 2010 года до 6473 рублей в первом квартале 2011 года из-за роста цен на продовольственные товары и услуги. В августе газета "Ведомости" публиковала выдержки из доклада экспертов, которые по заданию правительства корректировали стратегию развития России до 2020 года. По их мнению, социальная политика России, ориентированная на поддержку незащищенных групп населения, воспроизводит бедность в стране. Эксперты призвали правительство выработать новую социальную политику, которая позволит поддержать те группы населения, что способны к инновациям. В докладе, в частности, говорилось, что в России началось воспроизводство бедных с одновременным формированием у них особой субкультуры бедности, что означает рост числа получателей социальной помощи и люмпенизацию населения. |
В России 59% населения – бедняки
http://nr2.ru/moskow/367036.html
Большинство из них работают 12.01.12 12:59 Москва, Январь 12 (Новый Регион, Андрей Романов) – Исследования Института социологии РАН показывают, что 59% населения России – бедняки. Средний класс в стране, определяемый по европейским методикам, – всего 6-8%. При этом особенности страты российских бедняков таковы, что помочь им может только социальное государство. Поразителен и такой показатель: лишь 19% россиян имеют дома компьютер. Масштабное исследование российского общества было проведено Институтом социологии РАН. Его основные выводы приведены в книге «Российское общество как оно есть», которую цитирует портал «Толкователь». Социологи разделили российское общество на 10 страт. Первые 2 страты – это люди, находящиеся за чертой бедности и у черты бедности. Таковых в России – 16%. Третья и четвёртые страты – россияне, балансирующие на грани бедности, и малообеспеченные. Их 43% населения. Исследователи подчёркивают, что для четвёртой страты (малообеспеченные) характерен так называемый «модальный», или наиболее типичный уровень жизни россиянина. В общей сложности эти четыре страты, представителей которых можно объединить одним словом «бедняки», составляют 59% населения страны. Ещё четыре страты – с пятую по восьмую – составляют 33%: это так называемые «средние слои российского общества». Наконец, 9-я и 10-я страты – это так называемые «благополучные россияне» (термин исследователей), их 6-8%. По меркам западных стран, они, скорее, относятся к среднему и высшему среднему классу. Если исходить из «метода от противного», то, согласно терминологии этих социологов, к «неблагополучным» слоям можно отнести 92-94% россиян. Критериями для определения страт, в том числе, был взят среднемесячный доход на одного члена семьи. Чтобы попасть в категорию бедных нужно было иметь менее 5801 рубля на человека, малообеспеченного – 7562 рубля, относительно благополучного – от 14363 рублей в месяц. Как говорится в публикации, российская бедность не сокращается даже в относительно благополучные годы. Так, к концу первого полугодия число находившихся за чертой бедности и у черты бедности (1-2-я страты, фактически – нищие) по данным Росстата даже выросло по сравнению с аналогичным периодом 2010 года – с 13,5% до 14,9% (данные социологов РАН почти совпадают – 16%). В целом российский бедняк наиболее стар среди других страт: средний его возраст 47 лет, тогда как среднему представителю среднего класса – 42 года, а среднему богачу – всего 33 года. Наивысшая концентрация нищеты среди молодёжи – в рабочих посёлках: там 25% людей младше 30 лет – за гранью и на грани бедности (в крупных городах – 16%, меньше всего нищей молодёжи в малых городах – 9%). Если брать классы, то наибольшая концентрация бедности сосредоточена среди рабочих – 63%. То есть сегодня рабочая специальность автоматически означает попадание в 1-4 страты. Для сравнения, среди офисного персонала бедняков всего 10%. Всё это позволило говорить не только российским, но и западным социологам о появлении в России некого исключения для развитого мира – т.н. «работающей бедности». Тогда как в Западной Европе человек, имеющий легальный заработок, не может попасть в страту ниже, чем «малообеспеченность». Интересно также и субъективное восприятие бедности в России и Европе. В рамках исследования «Евробарометр-40: бедность и социальная эксклюзия» задавался вопрос: есть ли в вашей местности люди, оказавшиеся в состоянии бедности? В целом по Европе 34% респондентов ответили, что таких людей у них нет. Наилучшие показатели были в Дании и Люксембурге (55% и 54% соответственно). В России же этот показатель был 4%. Этот же опрос показал, что в Европе люди чаще всего ответственность за состояние бедности возлагают на самого человека. Так, 57% опрошенных ответили, что виной попадания в страту бедняков алкоголизм и наркомания, вторым ответом было «длительная безработица» – 54% (разрешалось давать несколько ответов). В России же основной причиной стали «невыплаты зарплаты на предприятии» – 47% (в Европе этот вариант ответа отсутствовал как немыслимый). Далее также шли ответы «болезнь, инвалидность» (37%), «недостаточность государственных пособий по социальному обеспечению» (37%). Это позволило исследователям из РАН сделать вывод, что основная причина появления бедности в России – макроэкономические факторы и состояние рынка труда. Ещё один фактор в доказательство этого вывода – очень большое число лиц с высшим и неоконченным высшим образованием среди бедных – 27%. Одним из главных стратифицирующих признаков стало жильё. Именно в характере и площади занимаемого жилья богатые сегодня сильнее всего отличаются от всех остальных слоёв россиян. Так, среди опрошенных бедных только 14% проживают в 3-4-комантных квартирах, и ни один человек не живёт в коттедже или особняке. В то же время среди богатых 61% имеют 3-4-комнатные квартиры и 11% – проживают в особняках. Среди бедных метраж менее 25% общей площади на человека имеют 80% бедных, а более трети из них (т.е. около 20% населения России) – до 10 кв м. У богатых же более половины имеют от 40 кв м на человека, более 25% – свыше 60 кв м. Ещё один значимый для сегодняшнего дня фактор: лишь в 6% семей бедняков имеется компьютер. Среди всего населения России в целом – 19%. Этот показатель, кстати, наглядно демонстрирует, что проникновение интернета в стране совсем невелико, а его значимость на «умонастроения» людей преувеличена. В целом же по стране владеют навыками работы на компьютере лишь 38% населения, среди бедных доля таких – 19%. |
Рейтинг Путина не растет: мифы социологии и социология мифов
http://www.forbes.ru/sobytiya-column...giya-mifologii
20 января 2012 16:08 | В последние два дня все говорят, что рейтинг премьера растет. Это неправда. Таких данных нет Данные о росте рейтинга Путина выдавал с начала 2012 года ВЦИОМ. Первый прыжок якобы был зафиксирован в опросе от 7 января, второй — неделю спустя. Я никогда не комментирую данные ВЦИОМ. Этот бренд был сворован президентской администрацией у крупнейшего российского социолога Юрия Левады и передан каким-то людям, не имеющим веса и известности в социологическом мире. Однако в подтверждение данных ВЦИОМ приводят данные Фонда «Общественное мнение», которые якобы также фиксируют рост рейтинга. Наложение двух новостей придает правдоподобие тезису об устойчивом росте рейтинга. Но это всего лишь пропагандистский трюк. Обратимся к данным ФОМ. Итак, рейтинг Путина, по данным ФОМ, имел в 2011 году такую динамику в квартальном исчислении (среднее за квартал): Читайте также: Статьи по теме * Может ли победить Владимир Путин в первом туре? Данные опросов и мнения экспертов Ключевые слова * Владимир Путин | ВЦИОМ | выборы 4 марта | Левада-Центр | социологические опросы 2010 год — 64%; I квартал 2011-ого — 59%; II квартал — 54%; III квартал — 51%; IV квартал — 47%. Значение для последнего квартала получено как среднее месячных значений: октябрь — 49%, ноябрь — 47%, декабрь — 45%. Месячное значение, в свою очередь, складывается из недельных значений опроса: 11 декабря — 44%, 18 декабря — 45%, 25 декабря — 45%. Новость, собственно, состоит в том, что первый опрос 2012 года, проведенный в конце новогодних каникул (15 января), дал значение 47%. Притом, что в предыдущие 4 недели оно составляло 44-45%. Это ни о чем практически не говорит. В октябре 2011 года среднемесячный рейтинг Путина составлял 49%, а опрос от 6 ноября фиксировал 51%. Зато следующий ноябрьский опрос дал уже 47%. Единичный сдвиг на 2-3 пункта не является показателем. Показателем он станет только в контексте следующих опросов, когда мы увидим тренд, как мы его видели на протяжении всего прошлого года. Однако это еще не все данные опроса ФОМ. Второй вопрос, призванный дать более объемную картину настроений и заключенных в них тенденций, звучит так: «За последний месяц вы стали больше или меньше доверять В. В. Путину?» В 2010 году снижение доверия к премьеру стабильно признавали около 12% респондентов. В первом полугодии 2011 года эта цифра подскочила до 20%. В ноябре говорили, что стали меньше доверять 24-25%, а в декабре — 26-27%. Значение опроса 15 января — 25% (чуть ниже декабрьских пиков). И наоборот: в 2010 году 25-26% опрошенных говорили, что в последний месяц стали больше доверять Владимиру Путину. С середины 2011 года доля таких ответов держалась на уровне 19-21%. В конце ноября — начале декабря оно упало до 17-19%, а 22 декабря подскочило до 22%. Опрос 15 января 2012 года дал цифру 18%. То есть никакого роста доверия Путину в разрезе этого показателя не зафиксировано. Не зафиксировано, впрочем, и роста недоверия по сравнению с предыдущими ответами на этот вопрос. Сопоставление двух показателей (ответов на первый и второй вопрос) позволяет говорить, что никакого явного тренда роста рейтинга пока не прослеживается. Нет и падения. Людям свойственно переставлять местами эффекты и причины социологических явлений. Сегодня, когда обсуждается рост рейтинга Путина, возникает ощущение, что этот рост соотносится с более агрессивной линией поведения, к которой «враг бандерлогов» вернулся после новогодних каникул. Он опять мочит в сортире, теперь именуя это «отбуцать». Причем «отбуцать» премьер-министр предлагает футбольным фанатам брата министра образования за то, что министр ввел в школах непосильный для них ЕГЭ. (Во всяком случае, так представляет себе расклад премьер-министр: футбольные болельщики — гопники и тупые козлы). Однако опрос 15 января не отражает реакцию на эти высказывания, а, наоборот, фиксирует отношение людей к Путину по итогам периода новогоднего безмолвия. То есть их реакцию на тот период, когда Путина они практически не видели (собственно, именно поэтому на 6 процентных пунктов уменьшилось число тех, кто стал хуже или лучше относиться к Путину). А вот реакцию людей на вновь увиденного на экранах Путина отразит следующий опрос, результаты которого мы узнаем на будущей неделе. И, наконец, последнее. Есть определенные основания полагать, что рейтинги «власти» от двух наших ведущих социологических фирм — ФОМа и «Левада-центра» — являются систематически завышенными. Как известно, данные опросов обеих фирм накануне парламентских выборов показывали, что за «ЕР» готовы проголосовать 39-41% опрошенных, что позволяло социологам путем экстраполяции по определенной формуле заключить, что среди реально пришедших на выборы партия получит результат около 50% («чуровский»). Однако статистические расчеты по итогам выборов и данные с контролируемых участков (там, где наблюдатели контролировали весь процесс, и фальсификацией не было) заставляют предполагать, что реальный результат был на 10-15 п. п. ниже. Действительно ли имеет место систематическое завышение рейтингов и почему это происходит (если происходит) — это большой отдельный вопрос. Но можно высказать предварительное и очень простое соображение. Далеко не все люди соглашаются участвовать в опросах социологов, и процент отказов весьма велик (мне называли цифры — до 30%). Однако в результатах опросов мы не видим этой статистики. Таким образом, образуется некий фильтр для участвующих в опросе. Очевидно, что в ситуации, когда телевизор формирует представление о лояльности власти и первым лицам как норме, как о поведении большинства, а о нелояльности как о маргинальном и девиантном поведении, отказываться от участия в опросах будут, прежде всего, люди пассивно нелояльные или напуганные. Иными словами, тем, кому легко присоединиться к мнению «большинства» (возможно, воображаемого), легко и отвечать на вопросы социологов «да, поддерживаю». Те же, кому противопоставить себя «большинству» сложно, скорее всего, от опросов будут уклоняться. В результате в данных опроса уровень скептицизма населения в отношении власти оказывается заниженным и формируется социологическое большинство, рожденное из мифа о большинстве (тиражируемом телевизором). Так мифология социологии от ВЦИОМ дополняется социологией мифологии от уважаемых социологических брендов. |
Как Золушку готовили к бесчестью
http://www.ej.ru/?a=note&id=11870
11 МАРТА 2012 г. РИА Новости Золушка не чужда доверия к научному знанию, особенно если это социологическое знание: кто чего думает или собирается делать. Немудрено, что обманывать Золушку начинают загодя, прибегая к первому эшелону фальсификаций – социологическому. Вот как вскрылись обман и бесчестье. Более четырех лет назад, после тех еще парламентских выборов, обнаружилась «великая российская социологическая аномалия». Состояла она в том, что прогнозы трех самых раскрученных социологических центров совпадали с невиданной доселе точностью между собой и, что до сих пор является непревзойденным достижением, с результатом, объявленным г-ном Чуровым, будущим обладателем титула «волшебника». Надо думать, общественность взволновалась таким невиданным достижением и решила поспрашивать героев об их успехах и планах на будущее. В Домжуре усилиями Игоря Яковенко и Марии Кречетовой был организован семинар, на который были приглашены руководители прославившихся социологических центров и другие заинтересованные специалисты. ФОМ постеснялся прислать кого-либо (а может, это гордость: не у всех такие заказчики). Остальные центры прислали заместителей по полю. Разговор был вязкий и нервный, как между воришкой из 8-го «Г» и директором школы. Все, что удалось извлечь из этого мероприятия, можно свести к следующему. Социологи объявляют нам перед выборами не частоты ответов на вопрос о том, за кого, дескать, будете голосовать, а результаты неких прогнозов, построенных на основании этих частот. От рассказов о методах прогнозирования коллеги уклонились. Не были обнаружены описания методик на сайтах. Не увенчался успехом поиск в научной литературе. Любопытно, что электоральной социологией помимо трех лидеров занимались и другие социологические службы. Их результаты существенно отличались от триумфальных цифр наших героев. Но пресса об этом молчала. Довольно понятно, что совпадения социологических прогнозов с цифрами, нарисованными ЦИКом, должны были убедить общество в чистоте выборов и объективной непреложности победы партии власти. Интересно было понять, как социологи своими строгими методами получают результат, ведомый только Суркову и Чурову. Завеса тайны приоткрылась четыре года спустя. После последних парламентских выборов, ознаменовавшихся взрывом интереса простых граждан к политике, фонд «Либеральная миссия» проводил ситуационный анализ. Эксперты, участвовавшие в мозговом штурме, нахально пристали к руководителю Левада-Центра Льву Гудкову с требованием объяснить, как им удается предсказать результаты голосования, объявленные Чуровым, т.е. предсказать не только волеизъявление избирателей, но и чудовищную волю к победе Центризбиркома и его вертикали. Вот что мы узнали. Респонденты, дескать, не совсем искренне рассказывают социологам о своих намерениях на выборах. Поэтому приходится вводить поправочные коэффициенты. Делается это просто. Смотрим на предыдущие выборы и сопоставляем частоты, получаемые с помощью опросов, и итоговые результаты голосования. Различие между одним и другим определяет поправочный коэффициент, который можно применить для получения правильного результата и который можно потом использовать на следующих выборах. Нам понадобится ниже простое формальное описание этого незамысловатого фокуса. Пусть G(0) – доля респондентов, выразивших готовность проголосовать за партию власти, определенная по результатам опроса перед голосованием. Пусть C(0) – доля избирателей, проголосовавших за партию власти, по версии Центризбиркома. Теперь введем коэффициент k=C(0)/G(0). По причине стеснительности граждан (по версии социологов) и всесилия Чурова (по версии нашей) коэффициент k превосходит единицу и показывает, во сколько раз результат партии власти на выборах превосходит робкие признания граждан при опросах. Прекрасно. Проходит четыре года, мы полагаем, что ничего революционного в электоральной сфере не произошло, и потому намерены применить полученный ранее опытным путем коэффициент k на новых выборах. Пусть теперь G(1) – доля избирателей, выразивших готовность голосовать за партию власти на новых выборах, по данным опроса. В качестве прогноза мы можем взять величину P=G(1)*k. Тем самым мы увеличиваем процент, полученный при опросе, с помощью коэффициента k, ибо он больше единицы. И эту радостную величину мы и публикуем, чтобы вдохновить избирателей, готовя их к предстоящему голосованию. Ведь наша задача – убедить как можно больше людей примкнуть к фальсифицированному нами большинству, руководствуясь древним стадным инстинктом. Я описал выше весьма примитивный арифметический фокус, хотя и вполне допустимый при некоторых упрощающих предположениях о природе вещей. И он действительно позволяет строить грубый прогноз результатов выборов, включающий фальсификации, что очень важно. Ибо пристальное внимание ко лжи позволяет выявлять правду, что я сейчас и продемонстрирую. При этом я буду предполагать, что поскольку Левада-Центру удается лучше всех прогнозировать фальсифицированные результаты выборов, то их истинные и скрываемые от нас результаты опросов довольно точно отражают, сколько граждан на самом деле проголосовало за то, что нуждается в помощи воровством и ложью. Итак, предположим, что коэффициент k, который, по нашей версии, есть коэффициент фальсификации, относительно стабилен и потому, установленный социологами Левада-Центра ранее, равным образом работает на парламентских и президентских выборах. Тогда мы можем его определить следующим образом. Партия власти получила на последних парламентских выборах 49% голосов избирателей, пришедших на выборы. Дмитрий Орешкин, которого я уважаю не только за публицистический талант, но и за тщательность в работе и чуждость всякому драматизму, полагает, что из этих 49% от 15 до 20% приписано победителям. Чтобы не упустить возможность унизить волшебника Чурова, я буду полагать, что он накинул «едроссам» только 15%. Это значит, что на самом деле за них проголосовали 34% избирателей. Значит, мы можем исчислить коэффициент k=49/34=1,44. Едем дальше. Будем благожелательно предполагать, что ради Путина Чуров старался не более, чем для возглавляемой им (Путиным) партии. Это значит, что коэффициент k сохранился. Прогноз Левада-Центра для Путина равен 66%. Поделим это число на k=1,44, получится 45,8. Если верить, что методика Левада-Центра такова, как нам ее описали, то это как раз тот процент респондентов, которые сказали, что будут голосовать за нацлидера. На самом деле он получил на выборах несколько меньше благоприятного прогноза, а значит, и проголосовало за него на выборах еще чуть меньше народу. Так или иначе, Путину по этим расчетам было приписано примерно 20% голосов. Обратите внимание, что это поразительным образом совпадает с оценками Дмитрия Орешкина, опубликованными в среду, 7 марта, в «Новой газете», но полученными совершенно иным образом. И при всех подсчетах нет у Путина победы в первом туре. Я полагаю, что ему настоящие цифры были известны. Отсюда его болезненно-истерическая риторика. Тут ведь вот какая фишка. Вранье власти можно хладнокровно рассматривать как некую неадекватную модель реальности. Наука всегда работает с неадекватными моделями, ибо других, строго говоря, не существует. И потому давно выработаны подходы для определения и анализа этой неадекватности. Примерно в этой логике мы с вами и отработали сейчас. А социологам можно снова начать верить только тогда, когда, касаясь общественно-важных проблем, они начнут придерживаться набора простых правил: — публиковать и исходные проценты, и прогноз; — раскрывать методы прогнозирования; — делать доступными исходные базы данных с ответами респондентов. В первую очередь это касается социологов, получающих государственные заказы. Вольно им обманывать нас за наши денежки! А пока они этого не делают, пошли они к хренам собачьим со своими прогнозами, независимо от того, работают они на эту власть по вдохновению, за бабло или под давлением. Журналисты и Золушки, будьте бдительны, когда имеете дело с социологами на выборах! |
Людям больно, как в 90-е
http://slon.ru/economics/lyudyam_bol...e-768367.xhtml
По уровню экономической напряженности Россия вернулась обратно в 90-е. По крайней мере, такой вывод можно сделать из исследования «Ромира». Каждый год Gallup проводит во всем мире исследование Global Barometer of Economic Pain («Ромир» представляет его в России). Социологи опрашивают примерно по 1000 человек в каждой стране (в этот раз 46 государств), задавая вопросы, что люди ждут от будущего, как, по их мнению, идут дела в экономике, и так далее. В России опросы проводятся с 1989 года за исключением 2009 и 2010 годов. Сопоставив данные за 23 года, «Ромир» выяснил, что настроение людей – уровень их «экономической боли» – вернулось к значениям 90-х годов: индекс достиг 40% после 38% в 2008 году. По этому показателю Россия занимает 19-е место. Самая болезненная для граждан ситуация в экономике Ирландии (70%), Франции (68%), Китая (63%), Бельгии (61%), Финляндии (50%) и Италии (49%). Меньше всех страдают Афганистан (-19%), Ирак (-17%), Вьетнам (-12%), Молдова (-9%), Узбекистан (-7%) и Гана (-7%). Индекс экономической напряженности в России за все годы наблюдений, % http://slon.ru/images2/blog_photo_17...bx_napryag.png Источник: холдинг «Ромир Гэллап Интернешнл» |
Почти каждый второй россиянин живет от зарплаты до зарплаты
http://www.newsland.ru/news/detail/id/953940/
http://static.newsland.com/news_imag...big_953940.jpg Вчера в 16:34 Santa Mouse5794667372 У относительного большинства (40%) работающих россиян ежемесячно деньги на жизнь заканчиваются раньше, чем приходит следующая зарплата, сообщает исследовательский центр портала Работа@Mail.Ru. По данным всероссийского исследования, у каждого третьего (33%) такое состояние наступает не реже одного раза в три месяца. При этом под словосочетанием "деньги на жизнь заканчиваются" опрошенные россияне подразумевают разное: для 36% это означает недостаток средств на еду и поездки в общественном транспорте на работу, для 33% - на оплату коммунальных услуг, ремонт личного автомобиля.Более широкий смысл этому словосочетанию придают 28% опрошенных: по их мнению деньги на жизнь заканчиваются, когда средств не хватает на кафе, дискотеки, походы в кино, занятие шопингом. При этом среди тех, кто живет в ожидании зарплаты, чтобы удовлетворить самые элементарные потребности, 21% пожаловались на маленькую зарплату, еще 20% - на неправильное распределение средств в течение месяца, у большей же части опрошенных (38%) возникают неожиданные обязательные траты.Опрос портала также показал, что 11% россиян, не успев получить зарплату, тут же начинают ждать следующую. Кроме того, 35% тех, кто отметил, что постоянно живет от зарплаты до зарплаты, считают дни до получки уже за одну-две недели до нее, а 41% - накануне или в день зарплаты. Между тем 13% отметили, что, несмотря на то, что деньги нужны, день зарплаты они не ждут. Источник: interfax.ru |
80% россиян ещё не готовы к демократии
http://ttolk.ru/?p=11097
21.05.2012 http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...0%B5%D1%80.jpg Весенний #Окупай сузился до протеста внутри Садового кольца. В отличие от зимних протестов, Москву на этот раз не поддержали регионы. Народ спит, и доволен этой спячкой – около 80% населения противостоит демократической европейской России. Блог Толкователя уже писал, что протесты в декабре 2011 года наиболее интенсивно велись в регионах. Так, в Западной Сибири и на Северо-Западе на улицы выходило в 2-3 раза больше народу (в относительном измерении), чем в Москве. Главным лозунгом тогда был «Справедливости!», хорошо понятный даже дремучим россиянам. Вся история страны свидетельствует, что и самый лютый начальник не должен переходить грань, за которой маячит проблема элементарной выживаемости. Взять в оброк только 60% урожая крестьянина, а не все 100%; заставлять вкалывать на барщине 5 дней в неделю, а не 7; пару раз выпороть просто так, а на третий обосновать наказание; отправить миллионы русских людей в ГУЛАГ, а потом поднять за них тост. По мнению даже автохтонной части россиян, декабрьские выборы в Госдуму перешли эту некую грань, за которой написано слово «Несправедливость». Чинуши на местах, что называется, «перестарались». И уже на мартовских выборах президента власть сдала назад, проведя голосование на относительно честном уровне (с перегибами в совсем уж диких местах, но там другого отродясь и не было). И это сразу не замедлило сказаться на протестной активности: она осталась только в Москве и чуть-чуть в Питере, но и в столицах число вышедших на улицу оппозиционеров снизилось в разы (ср. 85 тыс. человек на митинге на пр. Академика Сахарова и 35-40 тыс. 6 мая на Якиманке и Болотной). А регионы и вовсе остались безучастны к столичному бузотёрству. К примеру, если в кочевом лагере #ОкупайАбай собиралось по 2-4 тыс. человек, то на подобных Окупаях где-нибудь в Самаре или Новосибирске 15-50 человек (с учётом относительной численности населения, это в 5-15 раз меньше, чем в Москве). Более того, в апреле 2012 года замеры социологов из ВЦИОМ показали, что 82% россиян ощущают себя счастливыми. До этого наивысший показатель по счастью наблюдался в марте 2008 года (77%), что объяснимо – это был пик наивысшего экономического благополучия (пожалуй, даже за всю 500-летнюю историю страны). В общем, у подавляющего большинства россиян нет объективных причин для недовольства существующей властью (и уж тем более причин – для выхода на улицу с протестом). http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...BE%D0%B2-2.jpg Не будем лишний раз останавливаться на описании причин продолжения столичных протестов – мы это уже сделали в одном из недавних постов. Если кратко – внутри этих оппозиционных выступлений лежит требование к власти ввести апартеид в пользу «креативного класса». И это их требование в некоторой мере справедливо. Определённая часть населения страны просто переросла эту самую страну. И исследования социологов только подтверждают правоту данного тезиса – у нас сложились две России, далёкие от интересов друг друга. Про две неравновесные России следует из многолетнего исследования социологов Магуна и Руднева. Оба учёных несколько лет назад задались целью выяснить, существуют ли среди россиян и остальных европейцев ценности, которые их объединяют. Магун и Руднев обнаружили в России незначительное меньшинство – 22%, которое разделяет ценности их собратьев из старой Европы (в первую очередь из Франции, Швейцарии и Швеции). В числе этих ценностей: «Открытость изменениям» (в ущерб «Сохранению») и средне-высокая ориентация на «Заботу» (в ущерб «Самоутверждению»). «В целом, это более активная и модернизированная часть населения», – пишут учёные. При этом, что интересно, «русские европейцы» равномерно рассредоточены по профессиям и территории страны, опровергая тезис многих интеллектуалов, что «жизнь есть только внутри Садового кольца в Москве, в крайнем случае – внутри «креативного класса»». «Что касается профессиональной принадлежности, уровня образования, а также региона, в котором проживает респондент, то чётких и последовательных различий между «меньшинством» и «большинством» пока обнаружить не удалось. Возможно, это свидетельствует об относительной равномерности распределения упомянутого меньшинства между регионами и социальными стратами», – делают вывод Магун и Руднев. При этом те самые 22% «русских европейцев» имеют гораздо больше общего с французом или шведом, чем с остальными 78% своих сограждан, подтверждая вывод многих социологов, что на территории страны есть две России – одна косная, до сих пор описываемая на Западе как «кнут, водка, погром, мужик, медведь и балалайка», и передовая, к которой применимы эпитеты «Ломоносов, Пушкин, Толстой, академик Павлов, Большой театр и Бродский». http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...0%BA%D0%B0.jpg Социологи Магун и Руднев эзоповым языком, чтобы не слишком обижать тем самые 78% россиян, описывают устремления и образ жизни «косной России»: «Для россиянина, в сравнении с жителями других стран, характерна более высокая осторожность (или даже страх) и потребность в защите со стороны сильного государства, у него слабее выражены потребности в новизне, творчестве, свободе и самостоятельности и ему менее свойственна склонность к риску и стремление к веселью и удовольствиям. Но в то же время речь идет о его сильном стремлении к богатству и власти, а также к личному успеху и социальному признанию. Сильная ориентация на личное самоутверждение оставляет в сознании этого человека меньше, чем у представителей других стран, места для заботы о равенстве и справедливости в стране и мире, для толерантности, заботы о природе и окружающей среде и даже для беспокойства и заботы о тех, кто его непосредственно окружают». В общем, сплошные персонажи Салтыкова-Щедрина. «Те общие характеристики, которые присущи большинству россиян, это и есть культурный барьер на пути модернизации», – резюмировал Магун на одном из научных форумов. По его словам, для воспитания российского общества в духе открытости нужна долговременная культурная политика. http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...1%82%D0%B8.jpg Данные о «двух Россиях» приводит социолог и экономист Сергей Магарил. Массовые слои общества характеризует критически низкий уровень взаимного межличностного доверия – всего 24% при среднеевропейском уровне доверия 80–85%. Это порождает политическую беспомощность – более 90% россиян заявляют о том, что не могут влиять на решения властей, – и влечёт отказ от политической ответственности за судьбу России – порядка 80% респондентов снимают с себя ответственность за происходящее в стране», – ставит диагноз стране Магарил. Не снимает Магарил вину за невежество и мракобесие народа и с интеллигенции, которую некогда было принято считать «совестью нации», и чьи представители шли на каторгу и в ссылку за счастье простых сограждан. «Интеллигенция России также не продемонстрировала необходимой политической культуры и способности действовать солидарно, чтобы блокировать разрушительные антисоциальные реформы и навязать правящей бюрократии политику национального развития. Более того, стремясь сохранить элементарно приемлемый уровень жизни, интеллигенция встала на путь негативной адаптации. Об этом свидетельствуют поборы в средней школе, в системе медицинского обслуживания, коррупция в судах и даже в высшей школе», – констатирует социолог. По словам учёного, «вторая», «косная Россия» составляет примерно ту же долю, которая фигурирует в исследованиях Магуна и Руднева – 73-76%. «В обществе идут мощные процессы социального воспроизводства сознания подданных. Память поколений о государственных репрессиях и стремление уберечь подрастающее поколение на случай ужесточения политического режима – причина того, что лишь в 1% современных российских семей считают важным воспитывать у детей демократические ценности, а формировать гражданственность и убеждения – менее чем в 7% семей. Тем самым массово воспроизводятся такие характеристики человеческого потенциала, которые препятствуют инновационно-демократической модернизации. http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...0%BE%D0%B2.jpg Известно: образ мысли определяет образ действий; массовый образ мысли определяет массовый образ действий. Народ живет так, как научился мыслить. Инновационно-демократическая модернизация нереальна без модернизации массового сознания. Но для этого требуется немалое историческое время. Есть ли оно у России? Неочевидно. У Советского Союза его не хватило», – пишет он. На новое поколение, то самое, которое сидит в «интернетах», изучает иностранные языки и имеет свободный доступ к образцам европейской свободы и демократии, надежды тоже нет. «Прививка европейскости» отторгается и самой молодой частью общества. «По данным социометрии, порядка 80% выпускников российских вузов – социально апатичны», – диагностирует Магарил. Что же в этой ситуации надо делать образованному городскому меньшинству, как ему ужиться с косной и дремучей «второй Россией». Первое – уметь ждать. Неизбежно, год за годом, в страту «русских европейцев» постепенно народ будет перетекать. К примеру, ещё 10 лет назад загранпаспорта имели 5% россиян, а сегодня – уже 15%. Процесс постижения Европы для многих сегодня происходит не эмпирическим путём, а воочию. Количество молодых россиян, поступающих в вузы, уже приблизилось к 70-80%. Да, в большинстве своём эти вузы – фикция, чья основная функция лишь дать отсрочку от армии для ребят, да красивая «корочка». Но многие даже в таких вузах постепенно втягиваются в чтение книг, а также прислушиваются на лекциях к разговорам умных наставников. http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...0%BE%D0%B2.jpg И второе. Городскому европейскому меньшинству надо идти в народ. Это убыстрит процесс его отказа от мракобесия и вековой дикости. Ещё лучше, если русские европейцы пойдут в чиновничество и прочие наставники «второй России». Тем более что последние 20 лет интеллигенция совсем забросила своё призвание учить и лечить народ. Глядишь, и через 20-25 лет страна сама эволюционным путём вползёт в Европу. |
Как относятся россияне к свободе и другим демократическим ценностям
http://www.svobodanews.ru/content/tr.../24624393.html
http://gdb.rferl.org/18BA3B8F-2ECC-4...0_cy11_cw0.jpg Вероника Боде Опубликовано 01.07.2012 13:00 Вероника Боде: Сегодня мы обсуждаем исследование, проведенное Левада-Центром по заказу немецкого Фонда Фридриха Наумана и посвященное тому, как россияне воспринимают свободу и другие демократические ценности. Со мной в студии Радио Свобода – сотрудник Центра Денис Волков. По телефону участие в программе принимают академик РАН Юрий Пивоваров, доктор политических наук, директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) Российской Академии наук, и Андрей Зубов, доктор исторических наук, профессор МГИМО. Денис, расскажите, пожалуйста, об основных результатах исследования. Денис Волков: Это самые первые результаты, потому что должна быть проведена еще часть исследования в Германии, а потом это все будет детально анализироваться и сопоставляться. Но некоторые цифры можно назвать. Например: насколько для вас важно, чтобы можно было сказать, что общество успешно работает и развивается, что важнее всего? Безопасность, социальная справедливость – это основные лидеры, и это понятно, потому что большинство населения, которое живет за пределами крупных городов, а это 60% населения, зависит от государства и не может рассчитывать на свои силы. Поэтому очень важны различные экономические, социальные понятия. И не только в этом исследовании, но и в массе других наших опросов эти проблемы выходят на первый план. Интересно, что люди отметили, что важно правовое государство, человеческое достоинство – называли намного больше половины эти ценности. Дело в том, что и в этом, и в других исследованиях, когда мы спрашиваем о важности каких-то понятий, в том числе и демократических, людям важны и выборы, и демократия. Но когда доходит до того, когда мы спрашиваем, есть ли выбор, могут ли люди участвовать в выборах, допустим, губернаторов, мэров городов, то получается, что они хотели бы, но не могут. И когда мы спрашиваем, могут ли они что-то изменить или как-то повлиять на ситуацию, на решения, принимаемые властями, больше 80% говорят, что не могут. Вероника Боде: В том списке, о котором вы говорили, свобода, по-моему, в центре списка, на 7-ом месте. То есть она относится к тем ценностям, которые не так уж важны для россиян? Денис Волков: Не совсем так. Она действительно занимает не самое высокое место, но очень важна свобода для 45% опрошенных, для 42% - скорее, важна. То есть в сумме достаточно большой процент. Все важно, но различные экономические блага, безопасность, возможность сохранить все, что есть, - это, конечно, важнее. И если мы посмотрим на тех, кто, скорее, выбирает свободу, для кого более важна демократия, солидарность, рыночная экономика, то это будут более обеспеченные люди, жители крупных городов, то есть которые решили какие-то базовые проблемы и могут ими пользоваться. Вероника Боде: Юрий Сергеевич, что вы думаете о данных, полученных социологами? Юрий Пивоваров: Я в восхищении от этих данных. Я слежу за какими-то цифрами, но 45, для которых «очень важна свобода», и 42, для которых «скорее, важна свобода», - это совершенно потрясающе. Я занимался Германией многие годы, и я не сомневаюсь, что в Германии будет что-то очень похожее на это, потому что в этой стране в целом решена проблема безопасности жизни, социальной справедливости и так далее. И это говорит о невероятной зрелости нашего общества, разумеется, о необходимости сильнейших реформ, поскольку политическая, социальная, хозяйственная системы не соответствуют зрелости нашего общества. Притом, что низкий уровень жизни, что десятки процентов живут за чертой бедности, тем не менее, люди так высоко ценят свободу. Действительно, последние десятилетия не прошли для русского общества даром. Вероника Боде: Андрей Борисович, что, судя по данным этого исследования, вы можете сказать о восприятии свободы и других демократических ценностей в России? Андрей Зубов: Я хотел бы присоединиться к тому, о чем сказал Юрий Сергеевич, это действительно восхищает. Когда я посмотрел эти данные, я понял, что у нас общество значительно опережает ту систему властных отношений, которые сейчас присутствуют в России. А это явный знак того, что трансформация в направлении свободы, гражданского участия, политического участия населения неизбежна. То есть она и нужна, и неизбежна. И чем дольше будет задерживать это власть, тем разрушительнее будет сдвиг, как с любой плотиной. Кроме того, на первом месте, правда, с очень небольшим отрывом, стоят такие ценности, как гарантии безопасности, социальные гарантии, что они нужны обществу, и это совершенно нормально. Я уверен, что государство и создается, причем любое государство, от демократического до авторитарного, для того, чтобы, во-первых, гарантировать людям безопасность, а во-вторых, чтобы заботиться о тех сирых и несчастных, которые по каким-то причинам не смогли сами обеспечить свое благосостояние. И это задача практически любого государства, которое мы называем социальным государством. Поэтому запрос людей на эти ценности никак не противоречит запросу свободы, демократии, а просто углубляет этот запрос, и это прекрасно. Вероника Боде: Денис, что вы думаете по поводу столь оптимистических оценок, скажем, зрелости российского общества? Денис Волков: Не хотелось бы говорить о зрелости или незрелости. Когда мы в других опросах спрашиваем, что сейчас происходит со свободой – много или мало свободы, то где-то половина опрошенных говорят, что свободы много, даже слишком много. И если мы будем сравнивать понятия свободы, демократии, других вещей, за этими абстрактными понятиями очень часто для большинства населения ничего не стоит. Демократия, с одной стороны, нагружена терминами 90-х, с другой стороны, нет информации о том, что такое демократия в западных обществах, как она работает, что это институт смены власти через выборы, что это механизмы разделения властей, защиты мнения меньшинства – этих понятий нет. Да и откуда им появиться, если в системе высшего образования эти ценности, может быть, только начинают разъясняться. И даже среди многих специалистов, которые говорят на эти темы, это, скорее, все хорошее против всего плохого, а не понимание реального механизма. Что касается свободы, из этого же исследования: какое из следующий суждений о свободе ближе к вашему собственному мнению? 41% считает, что люди склонны к тому, чтобы злоупотреблять предоставленной им свободой, государство должно предупреждать такие попытки, вводя в каждой сфере жизни определенные рамки и ограничения. Чуть больше 47% считают, что люди в основном используют свои свободы во благо себе и обществу. То есть даже отношение к свободе, как мы видим, совершенно разное, каждый ее понимает по-своему. И должно пройти, мне кажется, время, должны возникнуть институты, которые будут приняты обществом, если мы говорим о демократических институтах, партиях и так далее, партии не только должны возникнуть, но они и должны доказать свою значимость. И сегодня только порядка нескольких процентов считают, что партии – это адекватные механизмы для того, чтобы добиться своей цели. Вероника Боде: Я на интернет-форуме нашей программы спросила у слушателей: «Хватает ли вам в России свободы?». Слушатель подписывается «Я миллион второй чеченец»: «Как будто она есть, чтобы хватило». С ним солидарен Дмитрий из Шатуры: «В России просто нет свободы. К сожалению, многие россияне, живущие в этом средневековом, бандитском обществе, даже не представляют, что это такое. Свобода – это возможность жить в соответствии с тем, чего достоин, не ущемляя при этом прав других людей. Поэтому свобода неотделима от равноправия. В России же действует принцип статуса в бандитской среде. Чем выше статус, чаще всего доставшийся по наследству, тем больше «прав» нарушать права других». «Observer» из Москвы: «На демократических ценностях, как и на всех иных ценностях, можно заработать. Кому это удается, тот свободен по-настоящему». Юрий Кузнецов из Санкт-Петербурга: «Вопрос звучит странно, как «хватает ли вам свободы в тюрьме?». Какая еще свобода?! Уместен другой вопрос: у нас действительно свобода лучше, чем несвобода? Может быть, все-таки наоборот. Лично я готов доказывать, что с позиций рабского общества несвобода гораздо лучше». Валентин из Иваново: «О какой свободе идет речь? Она пока еще есть, но ее, не сомневайтесь, скоро придушат. А если о свободе жить по-человечески, как живут в Европе, а не по-скотски, то такой свободы в России никогда не было, а сейчас - тем более». «Eustaсe» из «underground»: «Берегите свободу, не давайте ее в обиду, ибо в ней наша сила, только с ней наше будущее, и наконец, только в ней наше спасение. Свободу «Pussy Riot»! Россия будет свободной!». Читатель из Смоленска: «В России есть свое понимание свободы – воля, вольница». Александр пишет: «Свободен от лечения, обучения, нормальной работы, человеческого существования. Осталось освободить нас от бесплатного воздуха». Юрий Сергеевич, что вы думаете об этих высказываниях? Юрий Пивоваров: Прежде всего я должен возразить Денису, что только-только начинают учить. Мы с Андреем Борисовичем уже многие годы преподаем, сразу же после 91-го года, а до этого, как не коммунисты, не имели права преподавать. Я думаю, тысячи и тысячи таких, как мы, объясняют студентам, что есть свобода, каковы ее институты, процедуры, история свободы, в том числе и России. И я бы не сказал, что современное поколение, выросшее в последние 20 лет, так уж ничего не знает про свободу. Тем более что существенные элементы, сегменты свободы есть и в нашем обществе. А что касается откликов, то они вполне ожидаемые. В русском обществе вообще очень странное представление о себе: мы – тюрьма, диктатура, деспотизм. Да, элементы этого есть, и 70 лет рабство было, но ведь наряду с этим была и свобода. Правозащитное движение с 60-70-ых годов сказало, что право есть абсолютная и фундаментальная ценность, а не инструментальная ценность. Они же боролись за право, то есть за свободу, а не за лишний кусок хлеба. Я не готов согласиться с этими людьми. Это общее мнение, и оно обманывается. Ездя по стране, читая цифры социологических опросов, наблюдая за жизнью, участвуя в ней сам, ты видишь, насколько наши люди могут быть свободными, могут пользоваться свободой. А все слова о том, что у нас какое-то такое общество, ну, где-то такое, все от тебя и зависит. Порождай вокруг себя другое, свободное общество, оно родится, и оно уже родилось. Я абсолютно согласен с Андреем Борисовичем, когда он говорит, что мы готовы к свободе, мы свободны уже, но нам мешают сложившиеся политические, правовые ограничения. Нужна глубочайшая политическая реформа, которая бы соответствовала зрелости нашего общества. Кант говорил: совершеннолетнее общество (а мы – совершеннолетнее общество) само порождает нормы, по которым оно живет. Мы уже готовы уйти от патерналистской политической системы к системе совершенно свободной, правовой, без всякого сомнения. Вероника Боде: Андрей Борисович, что вы думаете о высказываниях слушателей? Они ведь слишком единодушны в вопросе о том, что свободы в России нет. Чем вы это объясняете? Андрей Зубов: Действительно, люди ощущают, что свободы в России нет. Ну, она есть, конечно, но ее не так много, скажем, ее меньше, чем на Западе, ее значительно больше, чем в Советском Союзе было. Достаточно сказать о свободе информации, о радиостанции «Свобода», которую глушили с утра до ночи в советское время. Но важно то, что запрос на свободу есть. Все эти высказывания сложны, скорее, не тем, как оценивают отсутствие свободы, а тем, что люди уже понимают, что свободы нет. Значит, они уже понимают, что их воздух испорчен, он плохой, надо больше кислорода и больше свободы, а об этом и говорится в опросе, который был сделан по запросу Фонда Наумана, что люди хотят быть свободными, что очень важно. Собранные вами высказывания подтверждают главный тезис: есть запрос на свободу, на гражданское достоинство, на политическую взрослость, на политическую самостоятельность. И еще одна вещь. Денис говорит, что примерно поровну, около 45%, людей, которые считают, что люди в основном плохие, а государство должно ограничивать их плохие склонности, и людей, которые считают, что люди в основном хорошие, они не будут злоупотреблять своей свободой. Это же классическая дискуссия Гоббса и Локка. Один говорил, что необходимо авторитарное государство, чтобы ограничивать человеческие звериные черты, а другой говорил о том, что необходима демократия, все будет хорошо. И в итоге появилось западное общество, где есть консервативная модель, более государственнически ориентированная, есть более либеральное. Это разные партии, и люди выбирают между ними. Но это все в рамках свободы, в рамках демократии. И мы явно подошли к европейской культурной матрице государства, что самое главное. Вероника Боде: А что скажет социолог? Денис, по данным массовых опросов, которые регулярно проводит ваш Центр, есть ли в российском обществе запрос на свободу? И многие ли удовлетворены уровнем развития свобод и демократии в России? Денис Волков: Когда мы говорим о запросе на свободу, мы должны все-таки понять, у кого он есть, а у кого его нет. Если брать последние протесты, мы видели, что протесты с политическими требованиями проходили в крупных городах, что Наталья Зубаревич называет «Россия-1». Они не проходили в остальной части. А «Россия-1» - это одна пятая населения. Вероника Боде: Притом, что недовольство там тоже есть. Денис Волков: Недовольство есть, но поскольку население малых, средних городов практически во многом (если не во всем) зависит от власти, от бюджетных выплат, то тут можно говорить, скорее, как называл это Левада, о коррупционных отношениях между властью и населением. Население покупается. И недовольство большое, но никаких инструментов иных, чем уповать на власть, там нет. Я думаю, что протесты стали возможны такими, какими они были, в том числе и потому, что возникла экономика свободного действия, что люди уже не надеялись на власть, они чувствовали, что могут что-то сделать, но это меньшинство, о чем говорит Борис Владимирович Дубин, например. В крупных городах есть люди, которые не просто думают и хотят, но и готовы действовать, и мне кажется, это самое главное. Одно дело, что ты доволен или не доволен, другое дело, что ты понимаешь или не понимаешь, что ты порабощен, а третье – это то, что ты должен действовать, можешь ли ты действовать, хочешь ли, готов ли. Вероника Боде: Юрий Сергеевич, я хочу к вам обратиться не как к аналитику, а как к российскому гражданину. Вам лично хватает свободы в России? Юрий Пивоваров: Я сначала хотел бы сказать Денису, что это вообще нормальное дело, когда в больших городах и относительное меньшинство выступает за свободу. Если вспомнить события 68-69-ых годов в Париже, в Берлине, в Калифорнии и так далее, там тоже либо жители больших городов, либо студенческих центров выступали, и это привело к очень серьезным трансформациям на Западе, как в Соединенных Штатах, так и во Франции, в Германии. Недаром это называют «студенческой революцией». Кстати, даже движение, казалось бы, массовое «Солидарность» 80-х годов в Польше – это тоже было движение в больших, прежде всего, промышленных центрах, поддержанное костелом, интеллигенцией. То есть это закон. Недаром Макс Вебер говорил, что воздух большого города делает человека свободным. Провинциальная Франция не бунтовала в 68-ом году или провинциальная Германия. Так будет и в России, так есть уже в России. Что касается некоего гражданина. Я лично и при советской власти чувствовал себя человеком вполне свободным, хотя были ограничения, страхи и так далее. Речь сейчас идет о соответствии уровня зрелости и готовности человека быть ответственным... Что такое свобода? Открытое общество, о чем говорил Карл Поппер, - когда человек сам решает, что он делает. Я сам решаю, что я делаю, разумеется, в рамках закона, не нарушая безопасности и свободы другого человека. И я согласен с Андреем Борисовичем, что у нас гораздо более свободное общество, чем в Советском Союзе, даже сравнивать нечего. Более того, я полагаю, что мы по уровню свободы превзошли даже начало ХХ века, которое я лично очень люблю и ценю как опыт прорыва к русской свободе. Но, вне всякого сомнения, наша свобода очень серьезно ограничена наличной политической системой. Кроме того, наша свобода реально ограничена наличной социально-экономической системой. Но ведь эти вещи вполне поправимые. И наша ментальность, наш темперамент, мы готовы уже к тому, чтобы отвечать сами за себя. Нужны крупнейшие социально-политические реформы, может быть, самые большие со времен отмены крепостного права и столыпинских реформ, поскольку все революции никакими реформами не были на самом деле, а губили их. И Россия сейчас стоит перед выбором, мы должны решиться на серьезнейшую конституционную реформу, на реформу избирательную и так далее. Придут и партии, профсоюзы, вот увидите. Мы такое же общество, как и все европейские общества. Вероника Боде: А сейчас нас ждет рубрика «Новые исследования» - это короткий рассказ о результатах свежих социологических исследований. Диктор: На сайте социологической компании «Башкирова и партнеры» опубликован такой комментарий: «Демократические процедуры накладывают значительные ограничения на самостоятельность политических лидеров – так устроен механизм защиты граждан от произвола властей. В принципе, демократия не исключает появления в элите талантливых и профессиональных деятелей, и сильный лидер может проводить политику, не нарушая демократических норм. Тем не менее, этот же механизм защиты порой тормозит решение важных государственных проблем. Чему отдают предпочтение россияне: сильному лидеру или незыблемости демократических процедур?». Чтобы это выяснить, социологи задали гражданам вопрос: «Как вы считаете, в решении проблем России нужно в первую очередь опираться на демократические механизмы или на сильного лидера?». Как выяснилось, демократические формы правления предпочитают 32% россиян, в то время как подавляющее большинство, 57% опрошенных, высказываются в пользу сильного лидера. Социологи так прокомментировали эти цифры: «Треть населения верит, что решить проблемы России можно, только оставаясь в рамках демократических правил, - будет ли при этом во власти один сильный лидер или команда профессионалов, не столь принципиально. Две трети населения убеждены, что проблемы можно решить только «сильной рукой» правителя, даже если ради этого придется поступиться некоторыми из демократических принципов. При этом примерно у каждого десятого респондента нет ответа на этот вопрос. Вероника Боде: Андрей Борисович, что вы думаете о результатах этого небольшого исследования? Андрей Зубов: Оно отнюдь не обескураживает. Что касается сильного лидера, то это опыт всей российской истории. Люди знают, что такое сильный лидер, что при нем может быть хорошего и плохого. А опыт правового, демократического государства и институтов демократии в действии – это то, чего в России не было практически никогда. Поэтому одно познается из опыта, а другое - из идеала. И очень важно, что несмотря на то, что опыт ориентирован на лидера, но все-таки сейчас общество открытое, многие люди узнают, что происходит в демократических странах, туда ездят, читают книжки, какую-то информацию, и мы видим, что уже треть думает иначе. Мне было бы очень интересно узнать, как по возрастным когортам и по месту жительства распределяются эти цифры. Но я готов держать пари, что в больших городах и в младших возрастных когортах представление о том, что демократия важна, это ключевой вопрос – демократические процедуры, превышает средний показатель, я думаю, довольно значительно. Вероника Боде: Денис, а ваш Центр задавал россиянам подобные вопросы? Денис Волков: Да, у нас бывают подобные вопросы. Например: бывают ли периоды, когда нужна «сильная рука», или без нее можно обойтись? Порядка 40% в последнее время считают, что она нужна постоянно, и еще где-то 20 с небольшим считают, что время от времени нужна. И порядка четверти говорят, что «без нее как-нибудь проживем». Это подтверждается и другими Центрами. И здесь интересно то, что в кризисные годы, когда неуверенность в завтрашнем дне растет, в чрезвычайных ситуациях роль «сильной руки» повышается. И в России, и в Беларуси есть похожие опросы. А власть этим пользуется, постоянно создает чрезвычайные мини-ситуации, которые позволяют поддерживать рейтинг первых лиц и уверенность людей в том, что это необходимо. С приходом Путина уверенность в том, что «сильная рука» нужна, выросла. Вероника Боде: Юрий Сергеевич, как вы думаете, почему россияне отдают предпочтение сильному лидеру, даже в ущерб демократическим формам правления? Юрий Пивоваров: Конечно, у нас больше традиции сверхвласти, супервласти. Но мне кажется, что все это фантомное чувство. Когда спрашивают «кто ваш кумир?», и 25% отвечают «Сталин», из них лишь 2-3% хотят при нем жить. Пусть русские люди вспомнят, когда у них была по-настоящему в ХХ веке «сильная рука» - при Сталине. Вот тогда хуже всего и жилось. А Николай II или Брежнев с Хрущевым не были «сильными руками», а жизнь при них была обычной, массовой, она была гораздо лучше, чем при «железном человеке». Что такое «сильная рука»? Например, это Конрад Аденауэр, который восстановил Германию после Второй мировой войны. Вот это «сильная рука», притом, что действовал он исключительно демократическими и правовыми методами. Я думаю, что скоро пройдет фантомное желание «сильной руки». Что касается Владимира Владимировича Путина и сильного человека. А где результаты? Допустим, он – «самая сильная рука», рука борца. Что, уровень жизни вырос? Сегодня мы слышали новость о повышении тарифов, цен и так далее. Что, это от хорошей жизни? Или, может быть, упал уровень разбоя, бандитизма, алкоголизма у нас? Или зарплаты повысились? Где же «сильная рука»? И это при высоких ценах на нефть. Все эти «сильные руки» - это осталось в прошлом. А у России есть традиции, кстати, и свободы, и институтов свободы, процедур свободы. Надо знать нашу историю. Вероника Боде: Александр из Москвы, здравствуйте. Слушатель: Добрый день. На вопрос, который вы задаете, давно ответил Алексей Максимович Горький: «Рожденный ползать, летать не сможет». Юрий Пивоваров: Глупость сказал Горький. Горький был гениальным писателем, но это произведение – бездарное, смешное. Я не рожден ползать, я хочу и ползать, и летать, и жить, как и тот человек, который это процитировал. Ерунда все это! Слова. Вероника Боде: Владимир из Москвы, здравствуйте. Слушатель: Добрый день. Мне кажется, что примитивизм власти проявляется именно сейчас. Система опасности и решения проблем в плоскости опасности требует жестких форм решения всех проблем, потому что это самая короткая система. Но в пределах социального, мирного общества решать проблему примитивным, коротким путем, и мало того, 12 лет, а еще в перспективе 6 лет – это абсурд, тем более – для России. Вероника Боде: Вадим из Москвы, здравствуйте. Слушатель: Меня удивляет оптимизм всех присутствующих, что Россия готова к демократическим свободам. Но все данные говорят, что нет. Все наши реформы были сверху, и нынешнее руководство, которое принадлежит к прошлому, готово заседать еще лет 50. Так что скорой свободы мы не должны ждать. У вас ее не будет. Андрей Зубов: Я думаю, что в главном неправ возражающий – что мы бесконечно далеки, мы не готовы... Ведь есть две формы отношения человека и власти. Одна форма – когда власть живет для себя, давит человека, а человек, как может, ускользает от власти. Эта матрица была при крепостном праве, при советской власти. А другая – когда само общество строит свою собственную власть для себя и контролирует эту власть. И это то, что должно быть. Когда люди живут для себя, они живут сами по себе лучше, чем когда над ними стоит власть, которая требует чего-то от них, от которой они пытаются ускользнуть. Слишком много уходит сил на ускользание и давление. Поэтому мне кажется, что переход к демократической форме организации общества – это естественно, выгодно. Достаточно посмотреть, что страны, в которых парламентская демократия, гражданские свободы, они же на порядок лучше живут, в них на порядок лучше защищен человек, и социальные гарантии, и медицина, и образование. Даже наши нынешние дикторы своих родственников посылают лечиться, учиться в демократические страны. Так что нам мешает здесь создать демократическую страну? Зачем нам продолжать жить так, чтобы работать на диктаторов? По-моему, лучше работать на себя. Вероника Боде: Александр Михайлович из Москвы, здравствуйте. Слушатель: Добрый день. Вы говорили о выборах, о достоинстве, о свободе. Когда Путин выставил вместо себя доверенных лиц, он что, принимал всех россиян за идиотов, которые клюют на амфоры? Денис Волков: Когда мы мерили отношение россиян к выборам, то получалось, что порядка 40% не увидели никаких злоупотреблений в ходе избирательной кампании, в ее освещении. А время, затраченное кандидатами от власти на парламентских и на президентских выборах, на порядок больше было, чем всех остальных сил, вместе взятых. Вот для 40% это не было проблемой. И за Путина голосовали, мне кажется, отчасти из-за того, что не было альтернативы, особенно для тех, кто не интересуется и не следит за политикой, но и потому, что это был вполне рациональный выбор зависимых от государства людей. И так оказывалось, что именно Путин говорил не об абстрактных понятиях – демократия, свобода и так далее, а о пенсиях, о зарплатах. И мне кажется, одна из задач тех, кто говорит о демократии, а Андрей Борисович говорил о высоком уровне жизни, пока у населения это не связано, это абстрактные понятия. Тем не менее, демократия, как и любой строй, должна повышать уровень жизни и так далее. Юрий Пивоваров: Реформы делает не власть, в том числе и в России. В русской истории реформы проходили только тогда, когда власть и общество договаривались - великие реформы Александра II, столыпинские реформы. А сверху можно сделать только такую мерзость, как Петр, то есть начать крушить народ. Поэтому дело не только во власти, но и в нас. И если мы сможем заставить власть пойти на компромисс, на диалоги, на согласие какое-то, оппонируя друг другу, то в России вполне возможны реформы. А что касается участия или неучастия Путина, заметьте, Медведев и Ельцин тоже не участвовали. Это самоощущение русской власти как сверхвласти, она парит над всей системой, над всей жизнью. И это одно из главных препятствий наших на пути к свободе и демократии. Надо постепенно их преодолевать, меняя Конституцию и эту верховную власть, ввести систему разделения властей и ограничить ее, обложить системой сдержек и противовесов. Хотя с русской традицией надо считаться, она должна быть сильной. Иначе бесконтрольность приводит к безответственности. И это оскорбительно, конечно, то, что происходит. Но заметьте, дело не в Путине. И Медведев, и Ельцин вели себя именно так. Вероника Боде: Владимир из Москвы, здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Мы обсуждаем свободу, но, к сожалению, нет точного определения. Вероника Боде: Кто-нибудь из гостей программы может дать определение свободы? Андрей Зубов: Это сложнейший философский термин. Проблема свободы – это одна из главных тем дискуссий между мыслителями. Но мне кажется, что здесь речь идет не о внутренней свободе, не о так называемой свободе воли, а мы постоянно говорим о гражданской, политической свободе. Мы говорим в отношении свободы и общества, свободы в обществе. Это возможность человеку самому определять свою судьбу и судьбу общества, к которому он принадлежит, в той степени, в какой это не противоречит свободе и возможностям других людей. Как и то, как человек определяет свою личную жизнь, выбирает себе подругу жизни, решает, какой профессией он будет заниматься. А несвобода – когда ему власть или родители суют жену, навязывают заниматься той работой, которой он заниматься не хочет. Все очень просто. Когда человек сам выбирает себе жену по любви и работу по склонению сердца, он будет лучше работать и будет иметь лучшую семью. Юрий Пивоваров: По поводу свободы хочу сказать, что на практике свобода в европейских, свободных странах – это верховенство закона и права, верховенство конституции, а не произвол чиновника, правопорядок в действии. Хорошо о свободе сказал Иосиф Бродский: свобода – это когда забываешь отчество у тирана. И что касается того, что мы – европейская провинция. Это не так. Мы – великая мировая и европейская культура, великая страна, конечно, с очень тяжелой, трудной историей. Мы знали ужасные эпохи, но знали и относительно нормальные эпохи, даже относительно свободные. Внутреннее ощущение готовности или неготовности к свободе – это очень чувственно, мы же не об этом говорим. Если угодно, кто хочет, чтобы Россия сохранилась, тот должен бороться за свободу. Либо Россия попытается стать свободной, реализует свой потенциал свободы, либо Россия будет, как сейчас, болтаться экономически, социально и так далее. Вот Андрей Борисович говорит, что даже тираны учат и лечат своих детей, родственников там, где есть свобода. Какие еще нужны доказательства, что свобода лучше, чем несвобода?! Вероника Боде: Павел пишет нам на пейджер: «Свобода ругать жуликов и воров во власти действительно есть, но им это до лампочки, как об стенку горох. А Васька слушает да есть». Тамара из Москвы, здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Сейчас подписали многие известные люди письмо в защиту девушек из группы «Pussy Riot», и многие из них говорят, что они так отвратительно поступили, что их действия несовместимы с понятием церковности и так далее. Но ведь они кривят душой. Дело же не в форме, а в содержании. Во-первых, это действие происходило в том месте, которое не принадлежит церкви, и там столько грешного происходит – и торговля, и показы недозволенные. А во-вторых, они затронули «священную корову» - нашего гаранта. А если бы они в словах произвели некоторое изменение и спели: «Богородица, Путина сохрани», - им бы орден дали. Не считаете ли вы их истинно свободными и сильными людьми? Андрей Зубов: Классическое определение свободы, что свобода не должна ограничивать свободу другого человека. Я только что вышел из храма, и если бы в этот храм зашли и стали бы петь какие-то песни вот так одетые женщины, я был бы глубоко оскорблен, про кого бы они ни говорили – про Путина, Немцова, Рыжкова, президента Эйзенхауэра. Это неподобающее в храме поведение. Как и в мечети не подобает входить в грязных ботинках, надо обувь снимать. Надо уважать чувства верующих. Эти девушки, безусловно, нарушили права других людей. И за это они должны какую-то ответственность нести. Но те мытарства, которые выпали на их долю, и те сроки, которые им хотят дать, - это совершенно не соответствует их проступку, это все в десятки раз завышается и зашкаливает, на мой взгляд. Вероника Боде: Если взглянуть на проблему свободы в России в исторической перспективе, насколько важна свобода была в разные исторические периоды для людей? Юрий Пивоваров: Я думаю, что она была важна именно потому, что был огромный дефицит свободы. Между прочим, Россия одной из первых стран Европы ограничила самодержавие, то есть царскую власть, это было в начале 17-го столетия. В России в конце XVII века князь Голицын предлагал эмансипационные, то есть освободительные реформы, а не так, как Петр закрепощал. На протяжении 19-го столетия все время шла борьба русского общества за свободу. И в начале ХХ века русское общество было на пути к свободе уже очень зрелым, очень умелым. Другое дело, что целый ряд других проблем перевесил на весах истории порыв к свободе. А упоминаемое мною движение правозащитников и диссидентов – разве это не было становлением гражданского общества? А почему на нас обрушилась жесточайшая диктатура коммунистическая? Потому что народы Российской империи, Советского Союза противостояли этому, их надо было наказывать. И разве те 90-ые годы, которые сейчас ругают, где было много плохого, не были годами очень мощного выбора в пользу свободы? Да и сегодня тоже. Поглядите вокруг – уже нет страха, деспотического воздуха в нашей стране. Есть многое другое ужасное, но тем не менее. У России есть мощная история свободы. Писатель Владимир Набоков писал, что у России две истории – это история деспотизма, тайная полиция, как он говорит, и история свободы – это русская культура, русская литература, русская интеллигенция. Мы же все выросли на всем этом. Мы свободные европейцы. И мы станем таковыми и в социальной сфере, и в политической, и в правовой. Не надо унывать! Андрей Зубов: Меня очень смущает, когда говорят, что провинция, 60% населения. Провинция способна восстать только от тяжелой жизни и разрушать, потому что она слаба, неорганизованна, разобщена. Настоящие общественные движения всегда делаются в больших городах, но делаются для всей страны, в том числе и для провинции. Я думаю, что именно такое общественное движение сейчас и начинается в России. |
«Левада»: две трети россиян – православные
http://slon.ru/fast/russia/levada-dv...-1038488.xhtml
24.12.2013, 17:35 http://slon.ru/images3/213/1000000/4...jpg?1387897852 Фото: ИТАР-ТАСС / Анатолий Струнин Доля россиян, считающих себя православными, составляет 68%, показал соцопрос «Россияне о религии» «Левада-центра». При этом до распада СССР, в 1989 году, православными себя называли всего 17%. О том, что они исповедуют ислам, заявили 7% опрошенных, процент приверженцев других религий в опросе «Левады» не превысил статистической погрешности. Еще 19% назвали себя неверующими людьми. При этом заявившие о своей религиозности респонденты признались, что практически не посещают религиозные службы. Регулярно, несколько раз в неделю, это делают только 1% россиян, 4% посещают церемонию раз в неделю. 16% делают это несколько раз в год, 17% – один раз в год, а 35% опрошенных никогда не посещали службу. Отметим, институт общественного мнения США Gallup измеряет религиозность американцев именно так, а не абстрактным «Считаете ли вы себя верующим». Там прямо интересуются, когда именно участник опроса последний раз ходил в церковь, мечеть или синагогу. Как говорится в опубликованном сегодня исследовании, почти каждый четвертый из десяти американцев сообщил, что посещал религиозную службу в последнюю неделю. Последний раз такой высокий показатель религиозности был зафиксирован в конце 50-х. От «Левады» же теперь ждем опрос: «Придерживаетесь ли вы традиционных ценностей (что бы это ни значило)?». Результаты наверняка будут фантастическими. |
|
Социология как наука и как инструмент в руках провокатора
http://sergey-mironov.livejournal.com/2011/07/14/
20:03 Июль, 14, 2011 Сколько раз мы уже это проходили: нам пророчили на выборах 3 процента, а мы брали почти пятнадцать. Так называемые «независимые социологические службы» ошибались (причем неоднократно) в пять раз! Возникает резонное предположение – точно ли они социологические и правда ли они независимые? Если социологические, то не имеют права ошибаться в пять раз! Если независимые, то почему ошибка все время в одну сторону – в сторону уменьшения шансов СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ и процента ее реальной поддержки гражданами? Мой ответ прост: нет у нас независимой социологии. По крайней мере, в период избирательных кампаний. Да и говорить о том, что «формирующая социология» – это наука, вряд ли правильно. Это – инструмент, причем, не столько инструмент формирования общественного мнения, сколько инструмент давления на избирателя: «Иди, голосуй за этих – у них 75 процентов, и все предрешено». И избиратель идет голосовать за эту порочную арифметику! Ближе к выборам мы не раз будем возвращаться к этой теме. Мы обязательно будем рассказывать про эти «социологические ошибки», которые на деле играют на руку «Единой России». Мы будем учить избирателей не попадать в эту ловушку, а судить о политических силах по их делам, а не по дутым цифрам «независимых социологических служб». |
"Левада-центр": Четверть россиян не нуждается в политической оппозиции
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53A034A660771
17-06-2014 (16:47) "Левада-центр" 17 июня опубликовал результаты социологического опроса об отношении россиян к политической оппозиции. В июле 2010 года 49% респондентов говорили, что в стране есть оппозиция, в июле 2012 года — 66%, а к лету 2014 года показатель вновь снизился до 50%. О необходимости политической оппозиции в июле 2010 года заявляли 67%, в июле 2012 года — 72%, а теперь — 57% опрошенных. Таким образом, более половины россиян по-прежнему признают необходимость оппозиции нынешней российской власти. Однако в настоящее время этот вопрос потерял свою значимость в сравнении с тем, как это было в период "гражданского подъема" на волне протестов в 2012 году. Отмечается, что в 2014 году рекордной за последние десять лет оказалась доля тех, кто считает, что политическая оппозиция России не нужна — так считают 23% граждан. Напомним, ранее опрос, проведенный фондом "Общественное мнение", показал, что большинство россиян считают допустимым умалчивать и искажать информацию в СМИ в интересах государства. 2107+209=2316 |
Россияне о санкциях, о врагах и об уважении к России
http://www.levada.ru/08-08-2014/ross...henii-k-rossii
Опрос проведен 1-4 августа 2014 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4% КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПО КОМУ БОЛЬНЕЕ ВСЕГО УДАРЯТ НЫНЕШНИЕ САНКЦИИ США И ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ? По российским экономическим, политическим, культурным, научным элитам 38 По рядовым жителям России 23 По Путину и его окружению 13 По либеральной оппозиции, связанной с Западом 12 Затрудняюсь ответить 13 КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, МОГУТ ЛИ ЭТИ САНКЦИИ СОЗДАТЬ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ ВАС И ВАШЕЙ СЕМЬИ? Да, очень серьезные 5 Да, довольно серьезные 20 Нет, не создадут серьезных проблем 38 Нет, не создадут никаких проблем 26 Затрудняюсь ответить 11 КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЛЕДУЕТ ЛИ РОССИИ В ОТВЕТ НА САНКЦИИ, КОТОРЫЕ ВВОДЯТСЯ ПРОТИВ НЕЕ СТРАНАМИ ЗАПАДА, ВВЕСТИ ОТВЕТНЫЕ САНКЦИИ ПРОТИВ ЗАРУБЕЖНЫХ КОМПАНИЙ? Определенно да 39 Скорее да 33 Скорее нет 12 Определенно нет 6 Затрудняюсь ответить 10 КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПРАВИЛЬНО ЛИ ПОСТУПАЕТ СЕЙЧАС РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР, ПЛАНИРУЯ ЗАПРЕТИТЬ ВВОЗ В РОССИЮ ОВОЩЕЙ И ФРУКТОВ, ССЫЛАЯСЬ НА ТО, ЧТО ОНИ ЗАРАЖЕНЫ ВРЕДИТЕЛЯМИ? Определенно да 44 Скорее да 32 Скорее нет 8 Определенно нет 4 Затрудняюсь ответить 13 КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, РОССИИ СЕЙЧАС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УГРОЖАЮТ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ ВРАГИ - ИЛИ ЭТИ РАЗГОВОРЫ О ВРАГАХ ВЕДУТСЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЗАПУГАТЬ НАСЕЛЕНИЕ И СДЕЛАТЬ ЕГО ПОСЛУШНОЙ МАРИОНЕТКОЙ В РУКАХ У ВЛАСТИ? дек.07 авг.14 России сейчас действительно угрожают многочисленные внешние и внутренние враги 42 61 Разговоры о врагах ведутся для того, чтобы запугать население и сделать его послушной марионеткой в руках у власти 30 27 Затрудняюсь ответить 28 12 ЗА ПОСЛЕДНИЕ 10 ЛЕТ УВАЖЕНИЕ К РОССИИ В МИРЕ УВЕЛИЧИЛОСЬ, УМЕНЬШИЛОСЬ ИЛИ ОСТАЛОСЬ ТАКИМ, КАК БЫЛО? июн.12 авг.14 Увеличилось 25 44 Уменьшилось 32 22 Осталось таким, как было 34 25 Затрудняюсь ответить 9 9 |
Хотят ли русские войны
Просто, чтобы напомнить. А то тут нам некоторые кремлёвские жулики пытаются доказать, что вся Россия в едином порыве хочет войны.
Общероссийский опрос ФБК от марта 2014. 1601 респондент. Статистическая погрешность не превышает 3,4% Не сомневайтесь, это был очень качественный опрос и его результаты отражали реальные настроения населения. ] https://pbs.twimg.com/media/Bi4qQkiCcAEvUT4.png:large https://pbs.twimg.com/media/Bi4u_HICQAAFDvh.png:large [IMG]https://pbs.twimg.com/media/Bi4tcdbCUAAK7ZW.png:large[/IMG Да, можно сказать, что с марта ситуация сильно изменилась, много чего произошло, и пропаганда сильно поработала. Маловероятно, например, что 70% граждан по-прежнему считают Украину дружественным государством. Ну так на это можно и ответить: да, многое произошло. Включая матерей, которые просят вернуть их пленных сыновей домой и могил, с которых сдирают надгробья, чтоб не было видно фамилий похороненных. Эта война нужна лишь тем, кто хочет на ней подзаработать. Не важно чего, денег, званий, медалек или виртуальных пунктов, измеряющих крепость режима. Нормальным людям она не нужна. Нет войне. |
Одобряете ли вы деятельность Госдумы? (%)
http://www.kommersant.ru/doc/1675077
11.07.2011, 00:00 Одобряю Не одобряю Затрудняюсь ответить Июнь 2007 года 27 49 24 Июнь 2008 года 34 41 25 Июнь 2009 года 32 39 29 Июнь 2010 года 29 42 29 Июнь 2011 года* 26 45 29 *По данным на 25 июня. Источник: ВЦИОМ, опрос 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 регионах РФ. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. |
Что с нами происходит?
http://www.stoletie.ru/fakty_i_komme...khodit_765.htm
Комментируют эксперты Леонтий Бызов и Андрей Бунич 29.08.2014 http://www.stoletie.ru/upload/iblock...0%B4%D1%8C.jpg В российском обществе растёт полярность позиций. Леонтий Бызов, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН: – Рискну прослыть пессимистом, но очень многое мне как социологу внушает большую тревогу. Например, огромный разрыв между настроениями россиян, продолжающих жить «русской весной» и смотрящих в будущее с небывалым оптимизмом, и оценками значительной части экспертного сообщества. Всё настойчивее говорится о грядущих трудных временах. Уже не говоря о постоянно маячащем призраке настоящей, большой войны. Соцопросы показывают: нынешним летом индексы социального самочувствия были высоки как никогда. Поскольку объективных оснований (уровень жизни, развитие экономики) для объяснения этого найти непросто, наверное, правильно оценивать феномен такого оптимизма психологическими факторами – весной, после Крыма, россияне почувствовали, что Россия «расправляет крылья». Стала подбирать под себя Русский мир, а общество воспринимает это очень положительно, поскольку подводных камней пока не видит. Массовое сознание в эйфории, и на этом фоне экономические и социальные трудности переживаются легче. Но исследователям общественных настроений известно, что всплески оптимизма часто оказываются временными, неустойчивыми и могут быстро перейти в негативную фазу, если ожидания не оправдаются. Между тем всё яснее, что оправдаться ожиданиям вряд ли суждено. Наступательное движение Русского мира завязло в южных и центральных областях Украины, обернулось кровавой бойней на востоке, существенно снизило влияние России на судьбу Приднестровья, других русских анклавов, разорвало последние нити, связывавшие нас ещё недавно с украинским народом. То есть наступление постепенно оборачивается отступлением. Это первый тревожный симптом. Усиливается общественная конфронтация, а в громком состязании голосов редко можно услышать что-то разумное. Наши либералы всё чаще связывают идеи Русского мира с фашизмом, агрессией и, как водится у либералов, желают поражения своей стране, торжествуют по поводу введения санкций. Провластные же «патриоты» начали (точнее, продолжили с новой силой) поиски «пятой колонны», предателей, – всех, кто «шагает не в ногу». На этом фоне трудно расслышать голоса немногочисленной части русских патриотов, готовых трезво, без розовых очков смотреть на реалии. Лично меня расстраивает и показное единодушие политических партий в Думе – и единственной властной, и «оппозиционных». Они не желают ничего обсуждать по существу и перестают отличаться друг от друга. Печалит удивительная податливость граждан на информационную пропаганду, которая даёт устраивающую большинство «картинку мира», где сразу ясно, кто злодей, кто герой, а кто «не с нами», тот, разумеется, «против нас». При этом доступная альтернативная информация есть в изобилии, но как же мы ленивы и нелюбопытны!.. Огорчает и ярко выявившаяся несостоятельность нашего экспертного сообщества, которое не сумело выработать и донести до власти адекватный и полнокровный анализ происходящего. На мой взгляд, не должен вводить в заблуждение рейтинг доверия к власти под 90%. На самом деле более сложного испытания В. Путину в его длительной политической карьере переживать не приходилось. Выражаясь шахматной терминологией, на его политической доске образовалось что-то похожее на цугцванг: любые активные ходы опасны, но и просто остановиться не получается. Следы подобной раздвоенности можно уловить в его выступлениях, в том числе в Ялте. Очень высоко поднята планка ожиданий, резок замах… а ресурсов, экономических, политических и человеческих, явно не хватает. Новый кризис власти, если ему суждено начаться, может стать чрезвычайно разрушительным для страны. Да, народ объединяется вокруг власти, когда на неё объявляется охота извне, и это уже происходит, но от этого не менее тревожно. Ход событий ускорился. То, что казалось прочным, если не на века, то на десятилетия, становится зыбким, эфемерным. Грань между миром и войной оказалась гораздо тоньше, чем мы, прожившие жизнь без больших войн, могли предположить. Политические декорации меняются, как в театре. Мир становится неустойчивым, неуютным, хотя и не менее интересным. Андрей Бунич, президент Союза предпринимателей и арендаторов России: – Вот уже полгода мы как будто и не живём в России. События на Украине почти полностью вытеснили обсуждение внутрироссийских проблем. А ведь, несмотря на судьбоносный характер конфликта на Украине, полезно было бы и о своих делах не забывать. Тем более что, по моему глубокому убеждению, сама Украина как геополитическая проблема порождена в том числе и нашими внутренними политическими, но особенно экономическими обстоятельствами, от анализа которых мы теперь успешно абстрагируемся. Понять, что происходит на Украине, исходя из неё самой или из чистой геополитики без учёта происходящего в России, невозможно. Как говорил немецкий учёный и публицист Георг Лихтенберг: «Тот, кто не знает ничего, кроме химии, и её знает недостаточно». Перефразируя, можно сказать, что тот, кто рассуждает об Украине и не говорит о России, не поймёт, что происходит на Украине. Итак, что же она заслоняет нам? Главное – состояние российской экономики. Можно заметить, что украинский кризис стал переходить в острую фазу фактически сразу после очевидного замедления темпов экономического роста России. Как мы знаем, они, эти темпы, сначала стремились к нулю, а сейчас, похоже, уйдут в отрицательную зону. Вопреки досужему мнению, что Запад начал борьбу с Россией, поскольку она встала с колен, в реальности всё как раз наоборот. Запад развязал конфликт именно в момент, когда Россия в экономическом смысле опять оказалась едва ли не на коленях. Складывающаяся новая реальность показывает, что стала совершенно очевидной исчерпанность модели сырьевого роста. Налицо недофинансирование нашей экономики, отсутствие инвестиций, износ фондов, развал институтов, ощутимый подрыв конкуренции, тенденция к исчезновению (или явному ослаблению развития) малого и среднего бизнеса, структурные дисбалансы, которые угрожают нестабильностью нашей финансовой системе. Плюс к этому продолжающийся вывод капитала. Всё это следствие проводимой более двадцати лет – с небольшим перерывами – экономической политики, известной как «либерально-монетаристская». При этом надо понимать, что на деле она нисколько не либеральная и не монетаристская. Монетаристской является политика ФРС (Федеральной резервной системы США), европейского Центробанка или банка Японии, которые без устали печатают деньги. А политика нашего Центробанка – монетаризм наоборот, когда экономику душат отсутствием денег, т.е. это антимонетаризм. Если не прятать голову в песок, то правильно называть подобную политику колониальной, проводимой с подачи Международного валютного фонда. Его рекомендации отражаются в меморандумах, периодически направляемых нам для исполнения. Вообще-то это противоречит здравому смыслу хотя бы потому, что Россия ничего не должна МВФ уже, наверное, лет двенадцать. Однако она продолжала и продолжает выполнять его указания, только теперь без особой публичности. Я несколько раз наблюдал, как мнение Кудрина, его соратников и последователей первоначально противоречило каким-то положениям меморандумов МВФ. Но выяснялось: лишь потому, что они просто не успевали получить «указания». А сразу после их получения меняли мнение и точно следовали «вашингтонской линии». Нынешнее положение нашей экономики – рукотворный итог проводившейся под диктовку МВФ колониальной политики начиная с 1991 года. И что же? Были ли на эту тему какой-то серьёзный разговор, дискуссия, анализ того, что же это за тупик, в который нас завели несменяемые экономические Сусанины? Фамилии называть нет смысла – они известны. Увы, полное молчание, никакого обстоятельного разговора с участием носителей разных точек зрения на развитие экономики!.. Более того, теперь критиковать экономическую политику становится даже труднее. Ведь «Крым наш», на Юго-Востоке гибнут люди. Как же можно говорить что-то против власти? Странное, если не сказать иначе, следствие украинского конфликта. Парадоксально, но, похоже, теперь экономические проблемы будут связываться преимущественно с внешними обстоятельствами. А не с проводимым 23 года неправильным экономическим курсом. Логика либералов теперь будет проста: мы все эти годы создавали «рыночную, открытую экономику», потом Путин вдруг «захватил» Крым, вот у нас и трудности. С больной головы на здоровую! Всё наоборот: сначала следствием экономического курса стали трудности, а уж потом Запад пошёл на фактический захват власти в Киеве, осознавая экономическую слабость России и её потенциальные ограничения. И начал атаку. Вот о чём надо поразмышлять, сделать правильные выводы и начать последовательно действовать. Подготовил Владимир Сухомлинов По материалам «Литературной газеты» |
Россияне оценили свой уровень жизни выше западного
http://slon.ru/fast/russia/rossiyane...-1158015.xhtml
16.09.2014, 14:14 http://slon.ru/images3/213/1100000/4...jpg?1410862516 Фото: ИТАР-ТАСС / Интерпресс / Елена Пальм Большинство россиян считает, что Россия во многом опережает Запад по уровню жизни. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) . В частности, более чем две трети россиян (68%) полагают, что только в России легче всего поговорить с людьми по душам. Одновременно всего 8% опрошенных считают лучше подходящим для таких разговоров Запад, и 2% – Восток. Кроме того, 53% респондентов считают, что Россия дает больше возможностей для правильного воспитания детей и ограждения их от дурного влияния. Чуть более половины опрошенных (51%) считают, что в России выше уровень безопасности и качество продуктов. Россияне также полагают, что на родине легче всего жить так, как хочется. Такого мнения придерживается 51% опрошенных. Западу лидерство в этом аспекте отдают всего 18% респондентов. По итогам опроса также выяснилось, что почти половина респондентов считают, что Россия превосходит Запад по экологическим условиям (46%), возможности интересно провести свободной время (47%), найти подходящую работу и получить хорошее образование (по 44%). В опросе приняли участие 1600 человек из 42 субъектов федерации. Статистическую погрешность ВЦИОМ оценивает максимум в 3,4% |
«Россияне не хотят выбираться за рамки бедного потребления»
http://slon.ru/economics/rossiyane_n...-1160267.xhtml
http://slon.ru/images3/6/1100000/632...jpg?1411144400 Российские власти попытаются пережить экономический спад за счет частных сбережений, накопленных средним классом в тучные нулевые, предполагает директор Независимого института социальной политики экономист Лилия Овчарова. Таким рассуждением она закончила свое выступление на вчерашнем заседании диспут-клуба АНЦЭА. В худшем случае, по мнению Овчаровой, правительство найдет способы просто изъять у населения излишки, и процесс поиска уже начался. Например, Минфин предлагает отменить льготу по НДФЛ при продаже недвижимости. Сейчас от налога в 13% суммы сделки освобождаются все продавцы квартир, владеющие ими больше трех лет, то есть те, кто надеялся таким образом сохранить или преумножить свои сбережения. Если льготу отменят, и новый налог на недвижимость вырастет в несколько раз, держать такие квартиры станет бессмысленно. При лучшем же сценарии развития событий дополнительная собственность и дополнительные доходы постепенно развивали бы у россиян спрос на демократию и политические свободы, считает Овчарова. Потому что только в такой среде возможно появление качественных, конкурентных услуг, потребность в которых у среднего класса уже есть. Сначала люди получают возможность выбора школы для ребенка, осознают плюсы этой возможности, а потом требуют политического выбора. Но эта простая и явно слишком грубая модель в России пока не работает. Большинство потребителей никак не может преодолеть ступеньку между простым насыщением желудка и спросом на качественное образование, считает оппонент Овчаровой по диспуту руководитель отдела изучения доходов и потребления Левада-центра Марина Красильникова. И не только потому, что не хватает денег, но из-за отсутствия адекватных моделей поведения в обществе. «Обогнать соседа по количеству купленных кофточек» http://slon.ru/images2/2014/09-19/krasil.jpg Марина Красильникова, руководитель отдела изучения доходов и потребления Левада-центра Рост потребления – это необходимое, но не достаточное условие для того, чтобы возник спрос на свободу и институты. Возможно, для того, чтобы мы увидели зависимость между ростом потребления и спросом на институты, должны происходить более существенные изменения в культуре потребления, чем те, которые произошли в России до сих пор. Почему у нас так медленно происходят структурные изменения в потреблении? И почему я думаю, что мы находимся сейчас в ловушке… мне не хочется говорить бедности, потому что нынешнее время все же разительно отличается от 90-х, когда стояла проблема голода. Но высокие темпы инфляции, недостаточный рост доходов приводят к тому, что требуется существенно более значительный прирост доходов, чем тот, который мы наблюдали с 2001 по 2008 годы (а это рост реальных доходов на 10%), чтобы происходили какие-то структурные изменения. Потому что прирост реальных доходов на 10% позволяет купить только еще одну кофточку. А деньги для того, чтобы купить себе квартиру, с помощью этих 10% все равно за всю жизнь не соберешь. Другая сторона вопроса состоит в том, что люди начнут экономить, когда они поймут, зачем это делать. Каковы потребительские образцы российских граждан? Потребительское воображение у массового российского потребителя, в сущности, довольно скромное: качественная еда, модная одежда. При всем при этом российский массовый потребитель не стремится экономить на большинстве потребительских расходов. В сущности люди не могут и не хотят выбраться за рамки структуры бедного потребления. У них нет этой интенции, которая позволила бы им перейти на другой уровень потребительского статуса. Возникает порочный круг, когда дополнительные деньги не сохраняются для того, чтобы накопить и повысить свой материальный статус, купив, например, второй автомобиль, а они проедаются, тратятся на очередную нужную, но модную одежду, у которой есть свой социальный статус. Потому что у каждого социального слоя есть свой предмет демонстративного потребления, и в российском обществе оно в лучшем случае ограничено одеждой. Поэтому этот порочный круг воспроизводится. Если у российского массового потребителя нет примера того, что надо экономить на еде и собрать эти деньги, чтобы отправить ребенка учиться в лучшую школу, то они не будут это делать. Ступенька между массовым слоем потребителей и слоем более высоким, на который они вообще-то должны были бы ориентироваться, она столь высока, что нет реально зримых образцов. То есть образцы потребительского поведения они видят либо среди себе подобных, либо в мыльных операх о том, как живут богатые, которые тоже плачут. И эти образцы, конечно, не достижимы. Поэтому единственное, что остается с точки зрения социальной функции потребления, когда ты варишься в своем слое, – это обогнать соседа по количеству съеденных блюд и купленных кофточек. Поэтому люди не экономят, в том числе. «Потребление трансформируется в ответственный выбор» http://slon.ru/images2/2014/09-19/ov4arova.jpg Лилия Овчарова, директор Независимого института социальной политики и Центра анализа доходов и уровня жизни ВШЭ Какие изменения в политике могут произойти, опираясь на ресурсы, накопленные населением за последние 10 лет? Может быть три сценария: рост, стагнация и мобилизация. В сценарии роста я вижу запрос на свободу, когда диверсифицированное многоформатное потребление, формируя разные модели поведения, трансформируются в ответственный выбор во многих других сферах жизни. Стагнационный сценарий говорит о том, что группы, принимающие управленческие решения, могут воспринимать эти накопленные ресурсы как некую подушку безопасности, которая позволит продержаться некоторое время и, может быть, решить некоторые вопросы. И мобилизационный сценарий, когда эти ресурсы у населения будут изъяты. Вероятность такая есть. Почему? Потому что потихонечку этот сценарий начинает запускаться. Первое изъятие – это широко обсуждаемый сейчас закон по поводу инвестиционного жилья. И новые требования к владельцам инвестиционного жилья, которое если будет принято, то фактически побудит многих владельцев инвестиционного жилья с ними расстаться. Какой сценарий реализуется, я не знаю, но во всех трех сценариях политики будут опираться на тот ресурс, который накопился у населения за эти годы. https://html1-f.scribdassets.com/1na...2d28d0456f.jpg |
Как возвращается тоталитаризм. Лекция социолога Льва Гудкова
https://slon.ru/posts/57349
В какой стране мы живем 15:51 «Международный Мемориал» проводит цикл экспертных лекций и дискуссий под названием «В какой стране мы живем». Среди лекторов – ведущие эксперты: социологи, экономисты, политологи. Проект курирует Николай Петров, заведующий лабораторией методологии оценки регионального развития НИУ ВШЭ. Партнеры проекта – департамент политической науки НИУ ВШЭ и Slon Magazine. Slon Magazine представляет первую лекцию проекта – выступление директора «Левада-центра» Льва Гудкова. *** Мы видим признаки того, что пузырь патриотических настроений сдувается. Но картина более сложная, чем можно себе представить. Сохраняется высокий уровень одобрения политики Путина – при явных признаках втягивания страны в углубляющийся кризис, хотя эти настроения проявляются в разных социальных средах очень по-разному. Быстрее, острее и драматичнее реагирует Москва. Последний пик, связанный с аннексией Крыма и началом пропаганды, резко обвалился осенью прошлого года, потом настроения стабилизировались почти на том же уровне, и дальше начинается снижение – похоже, что надолго. Индексы оценок экономического положения страны и семьи https://slon.ru/images/photos/5ccfd1...c27ac0f692.png Во всяком случае, оценки экономического положения в стране в целом и в семье (самое главное здесь семья) ухудшились и, скорее всего, будут ухудшаться дальше. Нарастает ощущение неудовлетворенности жизнью, бесперспективности, представление, что кризис будет очень долгим. Это настроение характерно для более чем половины населения. Большинство говорит, что кризис будет продолжаться не менее трех лет, а еще примерно 20 процентов говорят, что неопределенно долго, то есть неизвестно, чем это все кончится. Хотя одновременно действуют еще и последствия наркотического опьянения удовлетворенности жизнью. Какие чувства проявились, окрепли у окружающих вас людей за последние годы? https://slon.ru/images/photos/84b1b5...db62295ba1.png Если сложить красную и синюю линии, они дадут большинство примерно в 60%, они даже в 2015 году все-таки резко уменьшились; сохраняется общая удовлетворенность, чувство гордости, эйфория, связанная с демонстрацией собственной силы Западу. Одобрение деятельности Владимира Путина https://slon.ru/images/photos/9266e6...47ace4c0f1.png Рейтинг Путина, несмотря на некоторые колебания, сохраняется на очень высоком уровне. Правительство после долговременного спада тоже сохраняет свои высокие рейтинги. В целом очень интересен редко встречаемый в наших исследованиях разрыв между оценками экономического положения и перспективами на будущее и высоким рейтингом власти в целом. Для государственно-патерналистского сознания это крайне нехарактерно: колебания всегда связаны прежде всего с отношением к власти. Индекс национального благосостояния https://slon.ru/images/photos/dac169...a3085e972b.png В 1999 году, с приходом Путина, резко растут все социальные показатели, и рост пошел начиная с 2000 года по лето 2008 года, до момента кризиса 2009 года, когда опять пропагандистская кампания во время войны с Грузией дала мощный эффект, а дальше шло постоянное снижение. Это очень любопытный разрыв. Его можно, конечно, интерпретировать как войну холодильника с телевизором, но тем не менее настроения довольно противоречивые, и это очень любопытно. Ожидания будущего очень мрачные и усиливаются, а поддержка власти сохраняется. Безусловно, действует пропаганда, но все сводить к пропаганде неразумно. Почему неразумно? Разберем график [ниже], он сам по себе чрезвычайно интересный. Индикаторы оптимизма https://slon.ru/images/photos/b18110...19c4680e0e.png Это ответы на вопрос «Что вы ждете в будущем, как вы оцениваете состояние дел в политической и экономической сфере?». Подъемы – это электоральные циклы, они происходят каждые четыре года. Самый низкий подъем – в 1996 году, затем первые путинские выборы, сопровождаемые тоже мощной кампанией, дальше снижение в 2004 году, очень высокое в 2008 году, и последний электоральный цикл вообще не дал никакого прироста надежд и оптимизма. То есть пропагандистский ресурс доверия к эпохе стабильности заканчивается. Но вместе с ним снижается и потенциал протеста. Потенциал экономического протеста https://slon.ru/images/photos/871bd1...9cd08e3648.png Если посмотреть на график [выше], то самые сильные показатели потенциала протеста были во время кризиса 1998 года, дальше монетизация, посткризисные протесты 2008–2009 годов, слабее – массовые протесты 2011–2012 годов, потому что они все-таки затронули только население крупных городов, а дальше устойчивое снижение, указывающее на крайне низкий потенциал консолидации и солидарности. Пузырь надувался за счет наиболее демократически и прозападно ориентированной части общества В последнем таком всплеске, связанном с Крымом и усилением пропаганды, интересен крах самой идеи среднего класса, потому что этот всплеск происходил практически полностью за счет той среды, которая была захвачена массовыми протестами 2011–2013 годов, то есть за счет того городского класса, который считался носителем антипутинских настроений и требовал реформ. Он раскололся на неравные части, а большая часть присоединилась к Путину – это и дало прирост от 60–64% поддержки, вплоть до 87%. И протестная часть – прозападная демократическая либеральная часть российского общества – сократилась буквально до минимума. Устойчивое ядро можно оценить не более чем в 8–12%, максимум – 15%. Пузырь надувался за счет наиболее демократически и наиболее прозападно ориентированной части общества. Это интересно, потому что растаяли все надежды на то, что рыночная экономика потянет за собой формирование российского среднего класса с соответствующими установками и требованиями институциональных реформ. Дальше вопрос, что из этого последует. Кризис будет углубляться, и с течением времени он сильнее бьет по малоимущим группам, прежде всего по периферии, которая дает парадоксальные реакции. Хотя первыми реагируют самые обеспеченные группы, особенно в Москве. В Москве настроения более поляризованы и артикулированы: более образованные люди быстрее дают выраженную реакцию. Дальше наши возможности прогнозирования и объяснения заканчиваются. Одни аналитики говорят, что это преддверие катастрофы режима, другие – что ничего страшного не происходит, экономика слаборазвита и деградация будет идти медленно и довольно долго. Мне кажется, что нужны более широкие рамки интерпретации происходящего. Усиление репрессивной политики режима: новые законы, давление на гражданское общество, дискредитация Майдана, антизападная политика – было непосредственной реакцией на протестные движения. Но сам патриотический подъем проявляет гораздо более сильное напряжение, особенно в глубинке, в толще общества, чем собственно недовольство политической системой. Я пытался это объяснять через сохранившуюся травму распада СССР и кризис советской идентичности. То есть воспроизводится советская идентичность, хотя и в таком полуразрушенном виде, и тогда надо объяснять причины сохранения этих структур сознания. Почему так велико требование вернуть России статус великой державы? Общий развал советской системы разрушил и претензии России на сознание великой державы, а вот это чувство причастности к супердержаве компенсировало для обывателя ощущение зависимости от власти, чувство постоянного, повседневного унижения, неполноценности. Это переживание для коллективной идентичности было чрезвычайно болезненным и долгим, и, напротив, Путин вернул (в марте 2014 года оно впервые подскочило) сознание причастности к большой стране, к империи, к стране, демонстрирующей свою силу, противостоящей Западу. На еще более глубоком уровне чрезвычайно болезненно воспринимался крах идеологии догоняющей модернизации, постоянное ощущение себя страной-лузером, неполноценной, дефективной страной. Конечно, это чувство не было артикулировано, но оно порождало садомазохистский комплекс, выражаемый в понятиях типа «совок». В перестройку это чувство проявлялось особенно ярко: мы хуже всех, мы Верхняя Вольта с ракетами, мы пример, как не надо жить. Эти комплексы никуда не делись, и это говорит о том, что существуют социальные механизмы, которые воспроизводят эти представления и сохраняют очень сильное напряжение в самоопределении, порождают дефицит самоуважения, отсутствие чувства достоинства. Буквально за полтора года после аннексии Крыма самоуважение людей поднялось в полтора раза, появилось ощущение, что «Россия встает с колен». Как высказалась одна дама на фокус-группах: «Мы показали всем зубы, мы заставили нас уважать». Но этот подъем самоуважения, патриотизма, гордости, эйфории, поднятый, безусловно, пропагандой, никак не снимает негативного отношения к власти, оно никуда не девается – наиболее критические оценки снизились процентов на пять-десять, а структура и ядро отношения к власти сохранились. Как бы вы охарактеризовали нынешнюю власть? https://slon.ru/images/photos/563a5b...e3e4a6d6fe.png В этой структуре доминируют негативные оценки, то же самое и в отношении к Путину. Понимание коррумпированности власти сохраняется, хотя структурно немного поменялось. И это важно. Это не разные аспекты, а единый комплекс представлений. Это означает, что чувство стыда, мазохистского переживания за свою страну предполагает и негативное отношение к власти. И в некотором смысле это одно и то же переживание. Почему? Потому что власть в данном случае монополизировала права представлять все коллективные ценности. А других способов интегрировать общество нет. Гражданское общество находится в полупарализованном, зародышевом состоянии, и средств выразить собственные интересы у общества нет. Подавлена партийная система, люди понимают, что это такие властные машины электоральной мобилизации и поддержки власти, а не партии. С другой стороны, тотальная цензура и монополия на информацию тоже в общем блокируют возможность представления всего многообразия. Возвратный тоталитаризм И это дает мне основания выдвинуть другую модель интерпретации происходящего. Я думаю, что более адекватным объяснением может служить концепция тоталитаризма. Под тоталитаризмом у нас обычно понимают террор, репрессии. Но террор не является главным признаком тоталитарной системы, и сама по себе парадигма тоталитаризма тоже не статична. Если разбить весь период существования этой парадигмы, то после того, как Амендола ввел это понятие, оно было подхвачено идеологами фашизма – Джованни Джентиле, Муссолини и пр., и их оппонентами – Стурцо, Коном. Прежде всего, тоталитаризм описывался сращиванием партии и государства. В Италии и Германии речь шла об установлении полного контроля над государственной системой, над социальной структурой и всеми социальными процессами в обществе через массу промежуточных организаций, от корпоративистских структур до квазиобщественных организаций (гитлерюгенд, Трудовой фронт, женское движение, объединение промышленников и пр). Они устанавливали систему капиллярного контроля над обществом, и это первый признак тоталитаризма. Второй признак – чрезвычайная роль тайной политической полиции, которая действует вне правовых рамок и обеспечивает и принуждение общества, и репрессии в отношении недовольных или потенциальных оппонентов. Третий признак – это, конечно, появление такой эсхатологической миссионерской идеологии, обещавшей построение нового общества. Самое важное, что эти идеологии включали в себя два компонента: очень архаическое представление об идеальном общественном устройстве, будь то община, раса или еще что-то в этом роде, но реализуемое в новых условиях новыми средствами. И еще один обязательный компонент – критика западной демократии как гнилой, продажной и всех партий как недееспособных. Соответственно – появление идеи заговора, внутреннего или внешнего врага, которая обеспечивает с помощью опять же этой политической полиции консолидацию и принудительное подчинение общества режиму. Персонификация этого нового порядка достигается через культ вождя, фюрера, дуче. И еще один обязательный компонент – критика западной демократии как гнилой, продажной и всех партий как недееспособных Дальше огосударствление экономики, подчинение экономических процессов политическим целям, прежде всего экспансии и милитаризации, полный контроль над СМИ и превращение их в орудие пропаганды. В 1953 году впервые была выдвинута концепция тоталитарного синдрома. В третьей фазе наука пыталась систематизировать отдельные тоталитарные режимы. Историки показывали, что режимы не попадают в общую схему, что они сильно отличаются. И была предпринята попытка перейти к осознанию, что нужен концептуальный язык, который позволял бы направлять внимание на общие особенности репрессивных режимов, новых режимов, которые возникли именно в обществах догоняющей модернизации, то есть сочетающие модернизационные технологии с очень примитивным и архаическим представлением об обществе. Эти режимы соединяют несоединимое: модернизацию технологическую и промышленную с контрмодернизационными представлениями о социуме. Превращение научной концепции тоталитаризма в идеологию зафиксировано в целом ряде политических документов, в том числе в Основном законе ФРГ, первая статья которого определяет государственное устройство ФРГ как антитоталитарное. При этом была оставлена в стороне проблема, где выход из такой системы и возможен ли этот выход. На это социальная наука не дала никакого ответа, отчасти потому, что начавшийся распад СССР и советского блока снял эту проблему как теоретическую, познавательную, поставив на ее место другую: что надо сделать для того, чтобы обеспечить переход. Но последовавшие процессы, особенно на постсоветском пространстве, вернули эту проблематику, хотя вопросов здесь гораздо больше, чем попыток ответить. Потому что масса режимов, возникших на постсоветском пространстве, показывают возвратные формы тоталитаризма – другие, не классические, но не менее жесткие. В 1951 году Дэвид Рисмен, крупный американский социолог, автор классической работы «Одинокая толпа», выдвинул в своем докладе «Пределы тоталитарных режимов» идею, что режимы будут медленно разлагаться под влиянием внутренних причин. Исходя из очень поверхностного анализа, потому что никаких особых документов не было, он предположил, что коррупция будет медленно уничтожать и разлагать идеологический фанатизм, приводить к апроприации властных и финансовых ресурсов и медленному разложению режима. Мне этот подход кажется интересным подходом, хотя я не могу сказать, что он полностью оправдан. В конце 1960-х – начале 1970-х годов французский социолог и политолог Жак Рупник выдвинул схожую идею, что хронический потребительский дефицит приведет к тому, что общество будет трескаться и медленно разлагаться. Я думаю, что эта концепция позволяет в какой-то степени объяснять новейшие процессы. Суть в том, что произошедшие за последние 25 лет изменения не разрушили систему тоталитарных институтов, но базовые институты, прежде всего структуры власти и те, на которые власть опиралась: армия, само устройство власти, суд, полиция, равно как и система образования, – фактически остались прежними, а менялись в первую очередь те области, те институциональные сферы, которые не были связаны с воспроизводством коллективных представлений и связанных с ними ресурсов насилия. То есть это прежде всего экономические, технологические, коммуникативные сферы, массовое потребление, культура и т.п. Этот диссонанс чрезвычайно важен, потому что изменения идут неравномерно и в разных сферах, порождая сильнейшее напряжение внутри самого общества. Понятно, что в общественном мнении, я бы сказал, довольно адекватные представления о структуре режима. Режим опирается на силовые институты, политическую полицию, МВД, спецслужбы, на государственную бюрократию и контролируемые околовластные финансовые структуры. Пирамидальная силовая репрессивная структура сохраняется вполне. Насилие становится конституирующим моментом всех социальных отношений. Что такое насилие с точки зрения социологии? Это дисквалификация, то есть отказ тем, в отношении кого применяется насилие, в признании их ценности, самодостаточности, достоинства, значимости. Тем самым общество превращается в одномерное большинство, ресурс власти. Происходит поляризация: вся полнота коллективных ценностей и представлений записывается за властью, которая выступает от имени этих представлений и ценностей с правом на насилие, с одной стороны, и, с другой – аморфное бескачественное большинство, не имеющее механизмов представления своих нужд и интересов и лишенное того, что западная демократия называет неотчуждаемыми правами человека. Если такая картина признается оправданной и легитимной, она устраняет всякое представление о необходимости посредников, системы коммуникации, представительства. Возникает крайне примитивное упрощенное представление обо всем социальном целом. И именно это представление, заданное тоталитарным режимом советского плана, воспроизводится и принимается сегодня. Порождается, с одной стороны, сильное чувство диффузной агрессии и неартикулированной неудовлетворенности, с другой – очень сильная фрагментация самого социума. Люди не могут не доверять друг другу, но это означает, что возникает масса частных партикулярных образований, в которых и происходит общественная жизнь: доверяют семье, самым близким, друзьям, соседям, в меньшей степени коллегам по работе. Все социальные институты в России, как видно из международных сравнительных исследований, не пользуются доверием. Россия находится в нижней трети списка по институциональному доверию. Верх – это скандинавские страны: Швеция, Дания, Норвегия, Германия. А Россия – между Филиппинами, Чили, Доминиканской Республикой. Аномия: распад социальных связей Это диффузное напряжение в последние годы усилилось растущим неравенством. Известно, что коэффициент Джини (отношение 10% наиболее богатых к 10% самых бедных), по официальным данным, в России составляет 16, а по неофициальным данным независимых экономистов – равен 27. В последней статье экономист Аганбегян приводит цифры, что одному проценту населения принадлежит 76% всех финансовых активов в стране: Россия вышла на первое место в мире по социальному неравенству. И это притом, что почти десять лет шел непрерывный рост реальных доходов населения. Конечно, распределение доходов было крайне неравномерным, больше всего выигрывал, условно говоря, городской класс. Рост потребительского общества порождает сильнейшую социальную зависть. И результатом этого ощущения несправедливости социального порядка действительно можно считать то, что социологи называют аномией – то есть распад социальных связей, конфликт нормы и ценностей, приводящий к чувству опустошенности, бессмысленности, депрессии и прочее. Классический показатель – это число самоубийств. Число самоубийств снижается С 1992 по 2014 год покончили жизнь самоубийством свыше 1 млн человек (80–85% – мужчины); уровень социальной патологии выше в сельской местности и малых городах. Из 20 стран с наивысшими показателями уровня самоубийств 15 – бывшие соцстраны https://slon.ru/images/photos/ca7a7e...2e3c23411d.png Распад СССР дал волну самоубийств, 43 случая завершенных суицидов на сто тысяч населения, в этом отношении Россия лидировала по крайней мере среди крупнейших стран. Потом возникла парадоксальная ситуация, переворачивающая стандарты социологической интерпретации аномии, которые сложились еще с классической работы Дюркгейма, где аномия сильнее всего была представлена в крупных городах, с их анонимностью, сложным социальным устройством и пр. В России ниже всего уровень аномии как раз в Москве: в 2011 году – 4–6 случаев, а больше всего на периферии и, конечно, на Дальнем Востоке, на севере, где имеет место социальная деградация в чистом виде, в селе и в малых городах. Иначе говоря, там, где модернизационные процессы, формирование рыночной экономики, социальное многообразие уже сложились, аномия проявляется меньше всего, а в застойных средах – обратная картина. Косвенно можно судить по показателям преступности, но государственная статистика недостоверна и ухудшается год от года. Доклад о качестве уголовной статистики, который недавно был представлен КГИ, утверждает, что регистрируется только 8% от всех совершаемых преступлений. И все равно даже по регистрируемым возбуждаемым делам Россия в числе лидеров, выше только в двух странах: в США и ЮАР. Но в США эти показатели очень компактно сосредоточены среди афроамериканского населения, где действительно очень высокий уровень аномии. Число заключенных на 100 тысяч населения, 2005–2006 https://slon.ru/images/photos/8bda6f...5bbf3dc3e5.png Аномия или социальная дезорганизация – это неестественные характеристики и неслучайные. Это не просто потому, что такая у нас страна патологически больная. Это следствие сохранения тоталитарных институтов и тоталитарной организации, конфликта недомодернизированных сфер с институтами, которые возникают, но не могут реализоваться. Это производная всей системы практик тоталитарного режима, возвратного тоталитаризма, с которым мы имеем дело, обессмысливание жизни и утверждение насилия как основного доминантного кода социальной организации, децентрализация, если хотите, этих структур насилия. Кущевка – это не случайность, а в некотором смысле парадигма вот этого развития. Я думаю, что в любом регионе при должном внимании можно увидеть такие же структуры насилия. Если мы сравним число сердечно-сосудистых заболеваний, то увидим примерно такое же распределение, потому что это тоже показатель фрустрированности населения. Cогласны ли вы с известным суждением о нашей жизни: «Все можно перенести и перетерпеть, лишь бы не было войны»? https://slon.ru/images/photos/a36518...20a183a06a.png Ну и, соответственно, вы видите, это предельное выражение монополизации властью вот этого права на коллективные представления. Этот постоянно внедряемый в сознание тезис образует горизонт существования. И не просто горизонт существования, а постоянно действующий механизм переоценки всех обстоятельств повседневной жизни. Все можно перетерпеть, лишь бы не было войны; война в этом смысле является ключевым кодом понимания всего происходящего. Это и способ утверждения себя, и способ переоценки всех других ценностей. Если хотите, это условие терпения. А для этого, собственно, и работает пропаганда. Пропаганда, которая оправдывает присоединение Крыма, ввела важный новый тезис – о соотечественниках, о русском мире, о разделенной нации. То есть вера в органическое единство по единству происхождения. Тем самым были устранены все представления об институтах, о необходимости представлять социальное многообразие, и последовала ответная волна патриотического подъема. Понятно, что она базировалась прежде всего на сопоставлении с США как главным оппонентом и ценностной утопией: неустранимый ориентир для развития, то, что мы хотели бы иметь у себя, но понимаем, что никогда не сможем иметь. Легитимизируется собственная агрессия с сознанием жертвы. Почему так убедительна пропаганда? Потому что она подставляет представления об отношениях внутри страны или мотивах собственной власти под действия и образ США. Это легко опознается, воспринимается и не требует доказательств. Этот процесс аномии производный, функциональный. Это не отдельные всплески, это работа систематических механизмов по разрушению и человека, и общества как такового. Основа для консолидации, для некоторого идеализма, альтруизма систематически подорвана. Мы постоянно фиксируем внутреннюю злобу, агрессию, фрустрированность, она проецируется не на власть, а на тех, кто выступает с человеческими тезисами, лозунгами, программами. Они воспринимаются не просто как возмутители, а как некоторое проявление собственной совести, как указание на свое несовершенство. Это, конечно, вызывает очень мощный агрессивный импульс, подавляющий и нейтрализующий возможность консолидации и солидарности. Сами лозунги оппозиционного движения понятны, внятны, разделяются, но не служат мотивами собственной активности и действия. Поэтому – это некоторый новый вывод – я не уверен, что кризис приведет к каким-то более человеческим, я бы сказал, формам. |
Убийственная статистика
http://sobesednik.ru/incident/ubiistvennaya-statistika
Симонов Артём 18:00,28 февраля 2011 Росстат занижает чудовищные данные по преступности в РФ как минимум в три раза, судебная система поощряет убийц и насильников, а исполнительная власть вообще не считает преступность проблемой. Согласно сводкам с официального сайта МВД РФ, в России ежегодно совершается 42-46 тысяч убийств и еще примерно такому же количеству граждан преступники наносят тяжкие увечья. Последние данные за 2010 год заканчиваются на этом сайте ноябрем и согласно этим данным, за период с января 2010 года по ноябрь 2010 преступники в России убили 38,3 тыс. человек. Однако не менее официальный источник, Федеральная служба государственной статистики (Росстат), сообщает о другом криминальном итоге 2010 года – убийств и покушений на убийство там насчитали только 15,6 тыс. Аналогично не стыкуются данные и за предыдущие годы: в 2009 году по данным МВД преступниками было убито 46,1 тыс. россиян, а по данным Росстата – всего 18,2 тыс. Зачем Росстат так неуклюже скрывает истину, и так понятно – именно данные этой федеральной службы используются подавляющим большинством социологов, включая зарубежных. Трудно привлекать инвестиции или туристов в страну, где главной причиной смертности мужчин в возрасте 28-50 лет является гибель от рук преступников. Даже если исходить из данных Росстата (заниженных, как минимум, втрое), Россия занимает по убийствам третье место (14,2 убийства на 100 тыс. населения) среди развитых стран, уступая только ЮАР (36,5 убийства на 100 тыс.) и Бразилии (22 убийства на 100 тыс.). При этом Россия единственная из европейских стран, которая по уровню убийств входит в так называемую Большую криминальную двадцатку (во главе с Гондурасом – 60,9 убийств на 100 тыс. населения), занимая там место между Намибией и Суринамом. Если же учитывать реальную статистику, приводимую органами МВД, Россия попадает в мировые криминальные лидеры – 40 убийств на 100 тысяч человек. И это все без учета латентной преступности, без вести пропавших (30 тысяч человек в год) и гибели людей, квалифицированной не как убийство, а как «смерть в результате нанесения тяжких телесных повреждений» – ведь это отдельная статья в УК РФ. Но почему в России так высок уровень преступности? Социологи говорят о "криминальной культуре", которая чрезвычайно развита именно в России, причем не только среди подростков, но и среди вполне состоявшихся взрослых мужчин. К криминальной культуре относится, прежде всего, совершенно определенный, "зековский", тип поведения, когда человек ведет себя с другими людьми, исходя из привычной иерархии, которую он устанавливает всюду. Такой человек везде видит только "блатных", "мужиков" и "опущенных", и ведет себя с окружающими людьми соответственно. Западная культура предполагает иное поведение – там, по крайней мере, публично, предписывается демонстративно ровное поведение с богатыми или бедными, сильными или слабыми, то есть нет необходимости выстраивать иерархию, публично унижаясь перед сильным и одновременно публично унижая слабых. Именно поэтому уровень агрессии в западной культуре на порядок ниже, чем в России – там не считается "в западло" улыбнуться и помочь незнакомому человеку, а у нас это смертельно опасно, потому что может повредить статусу в "зековской" иерархии. Зек просто обязан пинать слабых и угождать сильным, иначе его блатное место на воображаемой или реальной шконке займет кто-то другой. Почему же в России криминальная культура стала одной из доминирующих культур? Причина известна, это огромный поток людей, проходящий через места лишения свободы туда и обратно, примерно 700 тысяч человек ежегодно. А недавно стало известно, почему этот криминальный поток столь велик и постоянен. НИИ Академии Генеральной прокуратуры было обнародовано фундаментальное исследование "Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности в России", которое длилось более 10 лет. Оказалось, что в период 2004-2009 гг. в России пожизненное лишение свободы за умышленное убийство было назначено от 0,2% до 0,5% всех осужденных за это преступление. А максимальный срок лишения свободы был назначен лишь от 3,2% до 4,6% всех бандитов. Большая часть убийц в России получала смехотворные сроки и с помощью института условно-досрочного освобождения выходила на свободу через уже через 3-4 года. Больше того, за нанесение тяжкого вреда здоровью (в том числе и повлекшего смерть – фактически, это убийство) в 2004-2009 гг. максимальный срок лишения свободы был назначен только двоим лицам из 234,4 тыс. осужденных за это преступление! А еще треть таких убийц (от 32,6% до 36,9%) даже не попали за решетку – суды назначили им условные наказания. Может быть, к бандитам наши суды относятся иначе, ведь доказанный состав "бандитизм" предполагает серьезное наказание, прямо прописанное в УК РФ? Увы, из 1180 человек, признанных судами бандитами, только 3 (три!) бандита получили максимально возможные сроки лишения свободы. А из 146,9 тысяч лиц, признанных виновных в разбое (то есть грабеже с использованием оружия) максимальные сроки получили только семь человек. Таким образом, причина ужасающего роста преступности в стране, как и формирования криминальной культуры, совершенно очевидна – несмотря на наличие в УК РФ строгих наказаний за тяжкие преступления, суды назначают убийцам и насильникам минимальные сроки. При этом почти половина вышедших на свободу в России преступников в течение года снова попадаются на тех же преступлениях, то есть воры попадаются на воровстве, насильники – на изнасилованиях, а убийцы – на очередном убийстве. Получается, для того, чтобы снизить уровень тяжких преступлений в России достаточно назначать предписанные УК РФ сроки наказания, например, давать пожизненное за умышленное убийство, а не выпускать одних и тех же убийц каждые 3-4 года. Владислав Жилин, бывший офицер отдела по расследованию убийств МУРа, так рассказал Собеседнику.ру об этом правово-статистическом феномене: "Если бы суды РФ складывали сроки наказания за каждое преступление, "отморозки" никогда больше не возвращались бы в наше общество и все законопослушные люди, наконец, вздохнули бы свободно. Судья понимает, что для общества это идеальный выход – негодяй тогда не сможет больше никого убивать и мучить. Но если судья в первой инстанции вынесет жесткий приговор, то, скорее всего, в кассации его обжалуют, а это плохо сказывается на статистике конкретного судьи. Если много обжалованных приговоров, судья не сделает карьеру, а то и вообще рискует потерять место. Вот судьи и дают всем, даже самым отъявленным негодяям, сроки ближе к серединке. В кассации и эти сроки вовсе смещаются к минимальным, потом на зоне "братва решает вопрос" и преступники выходят по УДО". Удивляет то, что катастрофический уровень преступности и ее безнаказанность ничуть не удивляет и не пугает исполнительную власть в России. Больше того, недавно президент страны Дмитрий Медведев добавил бензина в огонь безнаказанности: сразу по 60-ти статьям УК РФ были отменены нижние пределы наказаний, так что теперь даже за грабеж или побои можно получить штраф, а не лишение свободы. Напомним, что грабеж и побои – это когда вас больно бьют и отнимают все, что считают нужным. Кстати, скандальное убийство москвича Егора Свиридова в отношении большинства фигурантов этого преступления также квалифицировано как побои. Так что не удивляйтесь, если скоро выяснится, что убийцы Свиридова уже на свободе. |
| Текущее время: 05:57. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot