*2930. Битва с дураками-2
 

Возмещение вреда причинённого незаконным арестом
Здравствуйте!

Вот такое письмо было мною послано по электронной почте 22 января 2007 г. 25 января ко мне домой приехали сотрудники милиции. Один из сотрудников милиции, женщина, спросила меня писал ли я такое письмо. Я ответил, что писал. Она попросила меня проехать с ними для дачи обьяснений по поводу этого своего письма. Я поехал, обьяснения мною были даны. Затем эта женщина, а это была следователь отдела дознания ОВД сказала мне, что в отношении меня возбуждено уголовное дело по ст. 119. Мне было предьявлено обвинение. Был приглашён защитник от услуг которого я отказался. Потом было что-то вроде допроса, я ни на какие вопросы не отвечал, заткнул уши.
Затем мне было сказано, что я задержан. Меня поместили в ИВС.
Через 48 часов меня отвезли в суд. В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о перенесении заседания по решению вопроса об избрании мне меры пресечения. На 72 часа. Перед следующим заседанием мне предьявили новое обвинени по ст.111, часть 2. Там ещё что-то связано с 30 статьёй. А про 119 статью уже не вспоминали. Суд избрал мне меру пресечения в виде содержания под стражей.
Затем меня перевели в Бутырскую тюрьму, оттуда направили в институт им. Сербского. Месяц я там пролежал. Результаты заключения экспертизы мне неизвестны. Из института меня опять привезли в Бутырку.
И спустя 10 дней меня привезли в прокуратуру, где мне было обьявлено, что с меня снято обвинение по ст. 111 и меня освобождают из под стражи, но предьявили другое обвинение по ст. 319 за то что я плюнул в лицо этой женщине, дознавателю.
Сейчас я на свободе.
Хочу теперь добиваться возмещение вреда за время проведённое в тюрьме.
Ведь следователь мне сказал, что меня арестовали только для того, что бы направить на принудительную экспертизу.
Никаких судебных постановлений у меня нет, кроме последнего. Я ничего не брал, ничего не подписывал, не давал никаких показаний. За исключением конечно тех, первых, данных мною до того, как я узнал, что против меня возбуждено уголовное дело.
Я хочу добиться возмещение вреда. Кто что посоветует.

Для начала прекратите писать подобные письма куда либо и вообще угрожать людям. Это называется угроза причинения вреда здоровью. Вам сколько вообще лет?

И здесь мораль читают.
Нет такой статьи в УК.
А лет мне уже достаточно.

Chugunka10,
Мораль Вам никто не читает. Про возраст спрашивают, так как существует определенное понятие - возраст наступления уголовной ответственности. Возможно, Вы его не достигли, и тогда привлечение Вас по указанным статьям будет незаконным.
Уточните пожалуйста, сколько Вам лет?

Chugunka10, у меня почему-то не возникло никакого желания вам что-либо посоветовать, извините.

Criminal lawsuits filed against journalists/media outlets - 3 (Vladimir Chugunov, editor, newspaper Chugunka, Moscow Region - two lawsuits; Valery Dzutsev, reporter and coordinator of British Institute for War and Peace Reporting in North Cacasus, Vladikavkaz

Ну если попадаю в такие мониторинги то значит лет мне достаточно, а именно 48.

Ну не хотите не надо, не настаиваю.
Хотя где-то сказано: И просите.....

Chugunka10,
Желательно, чтобы Вы привели текст того постановления, который у Вас есть.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о привлечении в качестве обвиняемого
г. Солнечногорск 27 мая 2007 года
Следователь по особо важным делам Солнечногорской прокуратуры Московской области юрист 2 класса Потёмкин Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 69497,
УСТАНОВИЛ:
Ч.......... совершил угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, а именно: 22 января 2007 года около 09 часов 30 Ч......, находясь по адресу: ................, имея преступный умысел на совершение угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая степень общественной опасности и фактический характер своих действий, во исполнение своего умысла, отправил со своего компьютера по элетронной почте письмо в адрес начальника отдела Солнечногорского почтампа УФПС Московской области Сидельниковой Т.В. в котором он высказал намерения о причинении тяжкого вреда её здоровью, с использованием опасной жидкости-соляной кислоты, которое бы выразилось в причинении телесных повреждений, вызывающих неизгладимое обезображивание лица и полное утрату профессиональной трудоспосбности.
Таким образом, своими действиями Ч......... совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ.
Он же совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а именно: 26 января 2007 года, около 11.00 Ч........ будучи подозреваемым по уголовному делу № 71712, находясь в помещении кабинета №6 ОВД Солнечногорского муниципального района, куда был доставлен для проведения следственных действий, грубо нарушая общественный порядок, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, осознавая фактический характер своих действий, в присутствии сотрудников отделения дознания ОВД Солнечногорского муниципального района стал нецензурно выражаться в адрес дознавателя отделения дознания ОВД Солнечногорского муниципального района Стариковой М.Н., которая находилась в кабинете, после чего плюнул Стариковой М.Н. в лицо, публично оскорбив её при исполнении ею своих должностных обязанностей.
Таким образом, своими действиями Ч......... совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь………………………………..в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предьявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ, о чём ему обьявить.

В постановлении два раз упомянута ст. 319. Это скорее всего ошибка. Статьи две 119 и 319.
Далее плевок в лицо был, а остальное ложь на которое способна наша прокуратура.
Мои комментарии: Ст. 119 это угроза убийством, а убивать я никого не угрожал. А угрозы нанесения тяжких телесных повреждений такой статьи в УК нет.
Да и самой угрозы то нет. Я слышал мнение Г. Резника, который утверждает, что если человек только пообещал кого-то убить это не является угрозой. Для угрозы надо что-то более существенное чем словесное обещание. Вот процитировать Резника, с указанием на источник не могу. Но уверяю, что такие слова им были произнесены.

Пока всё.

Chugunka10
Прочитав текст постановления, я пока даже не знаю, что сказать. Потому что хочется сказать только одно - бред. Как только появятся более конструктивные мысли - напишу.

Однако по 119 я просидел первые 5 дней. Ведь с самого начала мне предьявили обвинение по этой статье. Затем переквалифицировали обвинение на 111. Скорее всего потому что 119 до двух лет, а 111 более тяжёлая, что бы легче было обосновывать арест.

На действия Старикой мною было подано заявление в прокуратуру 10 февраля. Я размещу его позднее. Давать обьяснения по новому обвинению я отказался, но сказал, что бы приобщили к делу моё заявление от 10 февраля.
Кстати до сих пор это моё заявление прокуратурой не рассмотрено.

Chugunka10,
Почему Вы отказались давать показания и от услуг защитника?

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

а это не такая статья?

Соглашусь, что 119 подходит под мой случай.

Отказался потому что считал присутствие защитника бесполезным. Ведь в тот момент вопрос стоял только об избрании мне меры пресечения. А меня бы арестовали несмотря бы ни на что. Даже если бы у меня были самые лучшие адвокаты.

А показания не давал потому что избрал такой способ своей защиты.

Ну и размещаю своё заявление в прокуратуру:

Прокурору г. Солнечногорска

Заявление

25 января 2007 года я был доставлен в ОВД Солнечногорского района для дачи обьяснений по поводу моего письма посланного по электронной почте 22 января 2007 года в Министерство связи. Обьяснения я дал дознавателю ОД ОВД Солнечногорского района Старостиной М.Н.
Но оказалось, что обьяснения я давал в рамках возбуждённого против меня уголовного дела, о чём Старостиной я не был предупреждён. А Старостина обязана была меня предупредить для чего с меня берутся обьяснения. Также Старостина была обязана меня предупредить, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я имею право не давать показания.
По сути Старостина обманным путём взяла с меня показания в рамках возбуждаемого против меня уголовного дела.
Это и послужило основанием для моего плевка ей в лицо. За обман.
В ответ Старостина ударила меня по лицу. Что тоже она не имела права делать. Старостина превысила свои полномочия.
Прошу привлечь дознавателя ОД ОВД Солнечногорского района Старостину М.Н. за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, выразившееся в рукоприкладстве.
Я буду отвечать за оскорбление сотрудника милиции, а Старостина за рукоприкладство.

10 февраля 2007 года

Хотя линию защиты я обдумал.

Chugunka10,
На будущее - отказ от дачи показаний невыгоден в первую очередь тому, кто отказывается. Потому что давая показание (по Вашему желанию - собственноручно написанные) Вы имеете возможность изложить свою версию, с которой следствие будет вынуждено считаться. Отказавшись, Вы даете возможность интерпретировать Ваши действия так, как это описано в постановлении.

Если Старикова дала вам оплеуху за плевок в лицо, т.е. за оскорбление действием, то я полагаю, что ее действия не образуют должностного преступления (как вы указали - превышение должностных полномочий), она вас ударила из личной неприязни, в связи с хамским поведением, никакие интересы, связанные со своей службой, она при этом не преследовала, это было проявление элементарных человеческих эмоций. Максимум это ч. 1 ст. 116, да и то можно списать на малозначительность, учитывая ваше "джентельменское" поведение.

Как будет интерпретировать мои действия следствие это меня мало волнует. Потому что следствие не принимает окончательного решения. Решение принимает суд заслушав обе стороны процесса.
И к тому же я не хочу раньше времени раскрывать свои карты перед следствием, что бы оно могло спокойно обдумать как мне возразить.
У нас конечно суда нет, он послушно делает всё что нужно следствию. Но даже в этом случае лучше не сразу выкладывать свои доводы.
И к тому же мне мало доказать свою невиновность.
Мне надо доказать, что прокуратура преследовала мне по политическим мотивам исполняя заказ власти.
Не меня будут обвинять, а я буду обвинять. В том числе и суд.

Вот одно из доказательств того, что против меня фабриковались уголовные дела. Причём не одно.
Вот такую повестку мне привезли летом 2006 года. Орфография не изменена.

Повевстка
В соответствии со ст.188 УПК РФ Вам надлежит прибыть 13 июля 06 г. в 9 ч. 15 мин. в ОВД Солнечногорского района по адресу ул. Дзержинского Солнечногорского в каб. №………. к…………
при себе иметь паспорт или иной документ удостоверяющий личность.
Зам. УУМ ОВД Солнечногорского района мл. л-т милиции Алимов Д.Д.

Вот как вы прокомментируете эту повестку?
Я её комментирую следующим образом. Уголовное дело против меня было возбуждено ещё летом 2006 года. Уже тогда меня хотели направить в психушку. Но тогда им не удалось довести свое дело до конца в том числе и потому, что я умело защищался.
Но я то с этим уголовным делом не знаком до сих пор. Где оно, куда оно испарилось?
Я обращался по этому поводу в прокуратуру с просьбой разобраться с этим делом. Очень примечательный ответ мне прислал прокурор. Я его ещё размещу.

Должностные полномочия не дают ей проявлять элементарные челове-ческие эмоции.
Вы не видите разницы в наших положениях. Она должностное лицо к которому я был направлен в наручниках, под конвоем.
Она ударила меня ясно осознавая, что ответить я не могу и она воспользовалась превосходством своего положения нанеся мне удар по лицу.
Ну это Ваша оценка, что рукоприкладство должностного лица есть малозначительное деяние.
От того наверное иногда из этих заведений выходят калеками.
Это по Вашему действия Стариковой не превышают должностные полномочия. А по моему превышают.
И она же ещё мне заявила, что она меня посадит. Это что тоже не есть превышение должностных полномочий. Как это она меня посадит? В её полномочия не входит кого-нибудь сажать.
Я ей и сказал, что меня сажает не она, а другие. А она только выполняет указание вышестоящего начальства. Ей скажут посадить, она посадит, а не скажут она ничего не сделает. Я ей сказал, что она пешка.
Вот что я сказал ей, а не то что Потёмкин написал в своём постановлении.
Вот я теперь посмотрю, как она будет меня сажать.

Мне кажется, если оценивать данную ситуацию, то ее должностное положение, все-таки, не будет определяющим. Важен мотив. Вот если бы она вас колотила, добиваясь показаний - тогда вопросов нет - превышение. А тут... Ладно, может не будем спорить, все-равно каждый останется при своем?

Chugunka10, считаю, что и арест Ваш совершенно законный, и госпожа Старикова очень даже правильно поступила в этой ситуации, ИМХО. Больше даже коментировать ничего не буду, ибо знакома с подобными методами провокаций в отношении должностных лиц, и с "героями", "борцами-одиночками", которые пытаются якобы защищать свои права...

В таком случае Вы суперюрист.
Для Вас надо ввести Нобелевскую премию по юриспруденции и присудить Вам за выдающиеся новации в области права.

Я арестован по ст.111. Прокуратура признала ошибочность предьявленного мне обвинения по ст. 111. Сказала "а", осталось сказать "б", что и арест был ошибочным.

Я вот хорошо знаком с должностными лицами, которые используют свои полномочия в своих корыстных интересах. Как эта самая Старикова.
Последний раз редактировалось Семен Семеныч, 01.06.2007 в 10:51. Причина: оскорбление пользовател

Ваша позиция ущербна. По Вашему мотив может оправдать любое поведение должностного лица. Не имеет право он на любое поведение. Его поведение строго определено законами и инструкциями. Выход за рамки этих инструкций является нарушением.

С удовольствием ее приму, не поверите!

Равно как и плевок в лицо выходит за рамки нормального поведения адекватного человека. И является уголовно наказуемым деянием. Возразите?

Нормального, да. У меня в тот момент ситуация была не нормальная.
Вы юрист, но так и не поняли криминала Стариковой. Или не хотите понять.
Она добилась от меня признания, что я написал это письмо обманным путём. Если бы она меня сразу предупредила, что я опрашиваюсь с целью решения вопроса о возбуждении против меня уголовного дела,
я бы с ней не стал разговаривать вообще и у неё не было бы доказательств, что это письмо отправил я. В моём компьютере они бы его не нашли. А письмо пришедшее в тот адрес, куда я его послал не могло быть доказательством в суде. Они бы не смогли доказать, что оно отправлено мною. Не было бы у них доказательств, что я написал это письмо, значит не было бы уголовного дела и ареста.
Однако ничего противоправного Вы в действиях Стариковой не заметили. Или опять говорю, что не захотели замечать.

Однако плевок в лицо человека имеет место в человеческих взаимоотношениях.
Когда лежал в институте им. Сербского читал книгу о наших подпольщиках. Так вот там один подпольщик после того, как его арестовали плюнул в лицо человеку предавшего его. Вы тоже считаете поведение этого человека ненормальным. Я вот в отличие от Вас считаю плевок в лицо предателя нормальной реакцией нормального человека.
Возьмём свежий пример. Поведение Зидана во время финала на чемпионате мира. Вы тоже считаете его поведение ненормальным? Он правда не плевал в лицо итальянца, а ударил его по улицу. Я считаю поведение Зидана нормальной реакцией на гнусное поведение итальянского футболиста. Получается, что Вы оправдываете этого итальянца, оправдываете предателей. Значит у нас разные понятия о нормальном поведении человека. О его реакции на те или иные поступки в отношении него. Значит у нас разная система ценностей.

Мой плевок был не только плевком в лицо Стариковой, а плевком в лицо всех, кто меня преследовал на протяжении года. Они отняли у меня возможность защищаться правовыми способами. У меня осталась возможность защищаться только такими способами, как плевки.

Здесь не место писать о том что случилось со мной на протяжении года.
Но я напишу в своей газете. И уверяю Вас, что большинство прочитавших то что я напишу признают правильность моих действий. Признают их нормальными с точки зрения человеческой морали.

Вы со своей Нобелевской премией останетесь в меньшинстве.

Chugunka10
Давайте все-таки договоримся, что здесь, на сайте Зона Закона, юристы оценивают действия не с точки зрения морали, а с точки зрения ПРАВА (то-есть, законов). Ибо пока выход из Вашей ситуации находится в рамках именно правового поля. Согласны?

Так не я первый на моральные темы заговорил. Я просто отвечаю.
И прошу просто понять, что в этих вопросах (моральных) я профессионал. Меня в этой области не переспоришь. Я всегда окажусь моральнее своего оппонента.

Chugunka10
Мне кажется, смысл Вашего обращения все-таки не в том, чтобы мы с Вами спорили, а в том, чтобы разрешить существующую проблему юридическим путем? Давайте будет работать в этом направлении, не отвлекаясь (без флуда). Хорошо?

Ну и порядки у вас. Ответил Вам коротко, одним словом: Хорошо.
Не пропускает ваша система такое короткое сообщение.
Так что без флуда не получается.

Ну насчет предателя - это Вы, конечно, лихо завернули! Может, это... как раньше... расстрелять их всех, а? Кого еще к предателям причислим? И угрозы кислотой, наверное, тоже с Вашей точки зрения - нормальная человеческая реакция, да?

Вы, наверное, забыли, уважаемый Chugunka10, что уже не раз здесь бывали, и описывали свои "злоключения". Кстати, как успехи по всем предыдущим делам?
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=9706
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=3439
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=3439
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=7930
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=5033
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=6631

Коллеги, сделали выводы и закрыли тему. Как поется и говорится - солнечному миру Да!Да!Да! Ядерному взрыву - Нет!Нет!Нет!

Не возражаю.