*2931. Демонстрация семи
 

http://www.mk.ru/blogs/posts/demonstraciya-semi.html

Ровно 46 лет назад пять мужчин и три женщины вышли на Красную площадь и сели у Лобного места с плакатами «Мы теряем лучших друзей», «Да здравствует свободная и независимая Чехословакия!», «Позор оккупантам!», «Руки прочь от ЧССР!», «За вашу и нашу свободу!».

Лариса Богораз, Наталья Горбаневская, Татьяна Баева, Вадим Делоне, Владимир Дремлюга, Павел Литвинов, Виктор Файнберг, Константин Бабицкий.

Старшие товарищи уговорили 21-летнюю Татьяну Баеву уйти, а потому с тех пор этот протест вошел в историю как «демонстрация семи». «Демонстрация семи» продолжалась меньше десяти минут (диссидентов избили и, выражаясь современным языком, оперативно «свинтили»), однако весть о ней без всякого интернета за считанные дни облетела весь Союз и весь мир.

Каждый из этой великолепной семерки знал, на что идет. Знал, что впереди – тюрьма или «психушка», что большинство соотечественников, если об их поступке и узнает, назовет это предательством, в лучшем случае – действительно достойным психиатрической клиники проявлением злобного сумасшествия. И все же своим гражданским подвигом они – ни много, ни мало – спасли честь целого народа.

Пражская газета «Literární listy» написала тогда: «Семь человек на Красной площади — это, по крайней мере, семь причин, по которым мы уже никогда не сможем ненавидеть русских».

Сегодня, когда наше общество стремительно приближается к плохой пародии на то, советское, особенно важно помнить этот пример неравнодушия, бесстрашия и осознанной верности своим убеждениям. Потому что в итоге победили именно те, кто не изменил себе и точно знал: все искусственное и основанное на страхе однажды обязательно с треском развалится. Так и произошло. И шестеро из семерых благополучно дожили до этой победы.

В приложении – посвященная Наталье Горбаневской песня Joan Baez «Natalia». Представляя песню, Джоан сказала, возможно, пафосно, но, по-моему, очень точно: «Я убеждена, что именно благодаря таким людям, как Наталья Горбаневская вы и я все еще живы и ходим по этой Земле".


Содержание темы:
01 страница
#01. Станислав Кучер. Демонстрация семи. 25.08.2014, 18:55
#02. Станислав Кучер. Для того, чтобы помириться и вместе победить терроризм, будет необходимо измениться
#03. Станислав Кучер. "В стране начинается очень серьезная "движуха"
#04. Станислав Кучер. «Я существую, потому что мы существуем»
#05. Станислав Кучер. Об отношении к церкви
#06. Станислав Кучер. «Вопросом ближайшего времени станет "С кем вы, господин Путин?"»
#07.
#08.
#09.
#10.
02 страница
#11.
#12.
#13.
#14.
#15.
#16.
#17.
#18.
#19.
#20.

Для того, чтобы помириться и вместе победить терроризм, будет необходимо измениться
 

http://www.mk.ru/blogs/posts/dlya-to...zmenitsya.html
Я не знаю точно, кто организовал страшные теракты в Париже, кто стоял изначально и стоит теперь за тем же ИГИЛ. Скорее всего, правы эксперты, утверждающие, что однажды террористы попросту вышли из-под контроля циничных прагматиков и начали собственную, никому неподконтрольную смертельную игру. Мне очевидно одно: исполнители терактов – это фанатики, готовые в любой момент умереть за идею, для которых война – единственная возможная самореализация, которым для осмысленной жизни нужна смерть. И чужая, и своя.

Но расплодившиеся фанатики – не сборище самоубийц с бомбами, как, возможно, представляется кому-то. Это в том числе и великолепные, прошедшие лучшие университеты мира, стратеги и тактики, которые куда эффективнее, чем их отцы и деды, будут играть на любых противоречиях между Россией и Западом, регулярно взрывая и русских, и американцев, и европейцев. Напомню, терроризм в том виде, в каком мы его больше всего боимся (взывы бомб в общественных местах, захват заложников, угоны и взрывы самолетов) родился в условиях холодной войны между СССР и США. Обе эти державы финансировали и террористов, и «борцов за свободу», которые потом террористами стали.

А потому я точно знаю: в условиях начавшейся новой холодной войны между Россией и Западом террористов не остановить. Это – аксиома, которую, на мой взгляд, должен зарубить себе на носу каждый, кто тоскует по временам, когда мы выясняли отношения с американцами в разных горячих точках планеты. Каждый (а таких, если верить ВЦИОМ, больше половины россиян), кто считает главным противником России именно Штаты и их союзников в Европе.

Здесь кроется главный вызов тем, кто живет в России. Если Россия действительно хочет обезопасить себя от терроризма, у нее есть два варианта поведения, два пути, два решения.

Вариант первый – обвинить Запад в отказе от сотрудничества и развиваться в парадигме «каждый за себя», повторяя мантру «а при Сталине терактов не было». Всеми возможными способами от ограничения полетов до введения выездных виз установить новый железный занавес и максимально авторитарный, фактически диктаторский режим. Этот путь (за который, возможно, с радостью проголосует большинство), плох не только потому что он чреват окончательной ликвидацией любых прав и свобод человека (эта «лирика», увы, мало кого здесь волнует), но прежде всего потому что он тупиковый. История (в том числе и СССР) убедительно доказала: закрытые общества долго не живут и рано или поздно с кровью разваливаются. Воссоздание закрытой России, какой бы убедительной логикой его ни оправдывали – прямой путь к распаду страны.

Вариант второй и, по моему убеждению, единственно правильный – всерьез, а не на уровне риторики, объединиться с теми, с кем при всех разговорах о «гейропе», «пиндосии», духовных скрепах и особом пути у нас все-таки куда больше общего, чем с религиозными фанатиками, для которых жизнь человека на земле не значит ничего, которые готовы убивать мирных жителей и умирать за убеждения.

Несмотря на то, что за последние пару лет Россия сделала все, чтобы поссориться с Западом, именно теперь, после Парижа у нас появился реальный шанс помириться и объединиться на основе главной общей ценности. Эта общая ценность – абсолютный приоритет человеческой жизни над любой идеей. Уважение к человеческой жизни.

Для того, чтобы помириться и вместе победить терроризм, будет необходимо измениться. Невозможно объединяться на основе уважения к жизни человека и одновременно оставаться несвободным обществом, в котором человек – орудие в руках государства. Которое одобряет закон Димы Яковлева и мирится с полицейским и судебным произволом. Которое готово возненавидеть соседа просто потому, что сосед захотел жить иначе.

Понятно, что ни общество, ни власть не смогут измениться сразу. Но вектор перемен и готовность меняться придется публично обозначить предельно ясно. Вот, что должны понимать те, кто не хотят повторения парижского сценария в России и тем более каждый, кто ставит свой профиль на фоне французского флага.

"В стране начинается очень серьезная "движуха"
 

https://www.facebook.com/stanislav.k...71687199530921
Сразу несколько событий первой декады декабря приводят к выводу: в стране начинается очень серьезная "движуха". По сравнению с которой белоленточные протесты и реакция на них Кремля 2011-12 годов рискуют показаться безобидной дискуссией интеллектуалов-вегетарианцев. Выражаясь сухим языком политологов, если 2015-й год прошел под знаком внешнеполитической повестки, то в 2016-м и власть, и народ будут озабочены прежде всего политикой внутренней.
Первый в новейшей российской истории приговор по официально политическому обвинению - три года Ильдару Дадину за одиночный пикет (еще раз вспомним статью 31 Конституции РФ, гарантирующую гражданам право на мирные митинги и пикеты).
Набирающие обороты протесты дальнобойщиков.
Забастовка учителей в Забайкалье.
Выступления предпринимателей Дмитрия Потапенко и Павла Грудинина на Московском экономическом форуме - первый за последние годы публичный демарш, а то и открытый вызов власти со стороны аполитичного еще вчера бизнеса.
Прогноз-предупреждение министра финансов Силуанова.
Падение цены на нефть и вслед за ней рубля.
Блокбастер Навального и проявленная властью откровенная к такой форме разоблачений неготовность - и отреагировать нельзя, и не заметить уже невозможно.
Новые старые обвинения Ходорковскому и первое демонстративно политическое выступление самого МБХ.
Очередная многообещающая инициатива думы - предложение признать дискредитацию РФ уголовным преступлением.
Каждое из этих событий в отдельности профессиональный пропагандист еще мог бы свести к "случайным", "незначительным" и "не заслуживающим внимания кругам на воде".
Все вместе они являют собой симптомы перехода вируса (болезни, опухоли, или, наоборот, процесса выздоровления - нужное подчеркнуть) в качественно новую стадию. Как конкретно эта стадия будет проходить, что будет делать власть, а что народ - отдельная тема. Мне очевидно одно: даже самые убежденные "внутренние эмигранты" как никогда остро ощутят на себе справедливость тезиса "Вы можете не заниматься политикой, политика все равно займется вами".

«Я существую, потому что мы существуем»
 

http://www.mk.ru/blogs/posts/ya-sush...hhestvuem.html
Друг напомнил вечно актуальную историю.

Этнограф работал в африканской деревне и устроил эксперимент. Поставил у дерева корзину со сладостями и обратился к местным детям: "Кто добежит первым, получит все!"

Когда он скомандовал "Старт!", дети (их было человек десять) крепко сцепились руками и побежали к цели все вместе, а, добежав, поровну поделили трофеи между собой. Этнограф спросил, зачем бежать вместе, ведь единственный победитель мог забрать себе все, или поделить корзину по собственному усмотрению.

На что дети, смеясь, ответили: "Убунту!"

Один мальчик на ломаном английском пояснил: "Один не будет счастлив, если остальные будут грустные".

А "Убунту" на их языке значит «Я существую, потому что мы существуем».

Об отношении к церкви
 

http://www.mk.ru/blogs/posts/ob-otno...-k-cerkvi.html
Благодаря "сенсационным" откровениям известных церковников, а затем "божествованию"-"долженствованию" нового министра образования моя лента уже который день подряд надрывается от импровизированных дискуссий на темы разницы между верой, религией и церковью. Я ни о чем спорить не буду, просто вспомню два эпизода.

Один произошел со мной, моей восьмилетней сестрой и подругой моей мамы лет 18 назад в Орле. Мама моя тяжело болела, сам я впервые оказался близок к духовному поиску, и мы решили зайти в храм поставить свечку за здравие. В церковь нас не пустили, поскольку мамина подруга и сестра были в джинсах, а длинных платков или юбок напрокат у служащих храма в тот момент не оказалось. "Есть порядок! - назидательно сказала набожная бабушка, которая продавала свечки. - Даже, если я пропущу, Бог все равно все увидит и накажет, и вас и меня, потому что так не положено!"

Не помню насчет сестры, но на мамину подругу перспектива божьей кары за появление в храме в джинсах произвела настолько сильное впечатление, что больше она, насколько мне известно, в церковь не заходила. При том, что из-за маминой болезни именно в те дни впервые в жизни осознанно взяла в руки Библию.

Другой, очень похожий случай описывает в своей автобиографии Махатма Ганди. В молодости он несколько лет жил в Южной Африке и в какой-то момент очень заинтересовался Библией, особенно его привлекла Нагорная проповедь. Ганди был уверен, что с помощью христианства удастся покончить с существованием кастовой системы — чумой, на многие века поразившей его родную Индию, — и всерьез подумывал о том, чтобы принять христианство.

Однажды он пошел в церковь послушать мессу и получить ответы на волнующие его вопросы. У входа его остановили и вежливо объяснили, что, если он хочет присутствовать на церковной службе, то ему нужно пойти в церковь для темнокожих.

Ганди ушел и ноги его больше в церкви не было.

Я знал и знаю много замечательных людей среди священнослужителей разных религий. Но, когда речь заходит о церкви как институте, лучше всего о моем отношении к ней говорят именно два эпизода, которыми я с вами поделился.

«Вопросом ближайшего времени станет "С кем вы, господин Путин?"»
 

http://www.kommersant.ru/doc/3131126...ampaign=author
31.10.2016, 09:21

Владимир Мединский и Константин Райкин помирились, но лично не встречались. Разногласия были улажены в ходе телефонного разговора, поскольку художественный руководитель театра «Сатирикон» находился в это время на гастролях в Новосибирске. Министр культуры принес извинения за оскорбительные высказывания своего первого зама Владимира Аристархова, однако претензии Райкина по поводу цензуры он по-прежнему считает безосновательными. Худрук «Сатирикона», в свою очередь, не приносил извинения Владимиру Мединскому, так как убежден в правильности своей позиции. Обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер уверен, что острый разговор между мастерами культуры и государством на этом не закончится.

Все только начинается. Когда в минувшую пятницу я в нашем эфире озвучил мысль, что выступление Константина Райкина — прекрасный шанс для творческой элиты в кои-то веки объединиться и озвучить свои претензии к власти, я был убежден, что, скорее, фантазирую о несбыточном.

Тем интереснее сейчас наблюдать за стремительным развитием событий. Я уже не считаю идиотом журналиста, который додумался спросить об отношении к выступлению Райкина именно Залдостанова. Прекрасно, что слова о «всех этих райкиных», мечтающих превратить страну в «сточную канаву» произнес именно он. Еще прекраснее, что поддержал его именно Кадыров. Чудесно, что к ним присоединился православный активист Энтео. Потому что теперь вопрос выбора «с кем вы, мастера культуры?» стоит предельно четко.
В защиту Райкина выступили не только знаменитые однозначной гражданской позицией творцы и интеллектуалы, подписавшие открытое письмо Конгресса интеллигенции. Большим сюрпризом для многих стали публичные выступления мастеров, которые не раз открыто поддерживали Кремль или, как минимум, не были замечены в протестной активности. Захаров, Пиотровский, Могучий, Табаков, Познер. То есть понятно, что позиция Райкина этим людям априори ближе, чем взгляды Залдостанова. Но одно дело — разговоры на кухне, другое — публичные заявления.

Мастеров искусства услышали. Я уверен, что Мединский пообещал Райкину помочь с театром не по собственной инициативе, а потому что получил соответствующий «сигнал» из Кремля. Получил бы другой «сигнал» — разговора, даже телефонного, не было бы вообще, а был бы очередной искрометный отзыв в стилистике министра культуры.

Вопрос: что дальше? Райкин не взял назад свои претензии по поводу цензуры. Что бы ни говорили пессимисты, я уверен: лояльные и нелояльные власти художники подняли голову не для того, чтобы спасти один конкретный театр. Этот момент неизбежно должен был наступить и по приземленным экономическим, и по возвышенным этическим причинам. Одним творцам от Кремля нужны гарантии выживания проектов, другим — радикальная смена подхода к отношениям «художник и государство», третьим — отмена негласных цензурных ограничений. Но всех их, как мне кажется, объединяет одно: им надоело жить в обществе, чьи настроения формируют не художники, а пропагандисты, не личности, а посредственности, не интеллектуалы, а ряженые и фрики.

Вне зависимости от личного отношения к «политике партии», творцы лучше других понимают ценность прогноза Стругацких и острее чувствуют момент, когда на смену серым могут прийти черные. Творцы — с театрами и без — знают: если, выражаясь языком известного кремлевского чиновника, «торжество ликующей гопоты» станет реальностью, ее жертвами, то есть «всеми этими райкиными», станут они все. Не важно, выходили они в 2012-м на Болотную или призывали голосовать за Путина.

Случайно возникла вся эта дискуссия о цензуре, или ее осознанно спровоцировала некая часть политической элиты — теперь не принципиально. Важно то, что актуальным вопросом ближайшего времени станет уже не «С кем вы, мастера культуры?», а «С кем вы, господин президент?» И отвечать на него придется уже не пресс-секретарю.

Правда не расколет общество
 

http://www.mk.ru/blogs/posts/pravda-...bshhestvo.html
В комментах к моему посту "Как герой-одиночка Сталину за прадеда отомстил" о расследовании Дениса Карагодина многие переживают: "Не расколет ли это общество? А вдруг у тех, кто, приветствует такие расследования, найдутся родственники, которые расстреливали, писали доносы, служили в лагерях?"

Конечно, у многих найдутся. В одних и тех же семьях часто оказывались и жертвы, и стукачи, и палачи - в этом главная трагедия революции 1917-го и драма многих семей.

Старший брат моей бабушки, боевой летчик, воевавший в Испании, был объявлен врагом народа и расстрелян. А тесть ее дочери, мой дед, служил в погранвойсках, то есть в системе НКВД. Его, правда, из партии исключили, но он до конца жизни горько об этом сожалел и писал покаянные письма в ЦК. Когда, разбирая его архив, я читал слова "Прости, родная партия, я был не прав!" - переживал, мягко говоря, смешанные чувства. Лучший способ решить проблему с неприятной правдой - не прятать ее, не бежать от нее, а спокойно посмотреть ей в глаза, принять ее, понять свое к ней отношение и жить дальше, используя урок, который эта правда тебе преподнесла.

"Очень горько это осознавать, очень больно... Но я никогда не стану открещиваться от истории моей семьи, какой бы она ни была... Горе, которое принесли такие люди не искупить. Задача следующих поколений просто не замалчивать, все вещи и события должны быть названы своими именами. И цель моего письма к вам – это просто сказать вам, что я теперь знаю о такой позорной странице в истории своей семьи и полностью на вашей стороне".

Это - строчки из письма, которое написала Денису Карагодину Юля, внучка палача его прадеда. По-моему, это прекрасный пример того, как может и должно выглядеть настоящее осознание и примирение. Именно так, а не за счет появления законов о "российской нации" должно происходить объединение народа в канун и в год столетия кровавого и великого октября. Разделяет и в итоге раскалывает общество не правда, а вранье и молчание. Эта банальная аксиома известна любой семье, в которой пробовали врать - друг другу, детям, родителям, не суть.

Короче, еще раз спасибо Денису и всем, кто поддержал и поддерживает его ставший уже не только личным проект.

"Объединяет их недовольство Путиным, разъединяет — еще большее недовольство друг другом"
 

http://www.kommersant.ru/doc/3175168...ampaign=author
19.12.2016, 09:29

В минувшие выходные о своем выходе из партии ПАРНАС объявил Владимир Кара-Мурза-младший. Ранее партию Михаила Касьянова оставили Илья Яшин и ряд других политиков. Это событие заставило обозревателя "Коммерсантъ FM" Станислава Кучера сделать небольшой экскурс в новейшую историю российской оппозиции.

Декабрь 2003-го. Демократы впервые в истории новой России не попали в Думу: пятипроцентный барьер не смогли преодолеть ни "Яблоко", ни СПС. Я тогда вел программу на ТВ и прекрасно помню, с каким рвением в нашей студии пикировались представители этих партий. Друг друга они обличали куда более самозабвенно, чем партию власти: "Яблоко" обвиняло СПС в сговоре с Кремлем, СПС "Яблоко" — в вождизме и политической близорукости. После проигрыша с не меньшим энтузиазмом демократы бросились выяснять, кто больше виноват в провале.

Именно в те дни один известный депутат-единоросс (имени не называю, поскольку не хочу его пиарить, он и сейчас высоко сидит) за рюмкой чая после эфира озвучил пророческую мысль: отныне сторонники Путина с каждым годом будут сплачиваться все сильнее, а его противники — все активнее выяснять между собой отношения и в итоге распадутся на множество групп. Объединять их будет недовольство Путиным, разъединять — еще большее недовольство друг другом. Недовольство это будет проявляться регулярно, в результате чего оппозиция вообще перестанет представлять угрозу для Кремля. Я помню, очень не хотел принимать этот прогноз, сделанный с той самой "уверенностью сытой", которую я вслед за Высоцким не любил в людях вообще, а тем более в политиках, живущих по принципу "вовремя предать значит не предать, а предвидеть".

В марте 2012-го, когда протестное движение объединило, казалось, всех недовольных властью, и на одном митинге выступили такие непохожие персонажи, как Удальцов и Прохоров, Навальный и Касьянов, Немцов и Явлинский, я часто вспоминал пророчество того единоросса и думал, что бы он сказал теперь. Отчасти за него мне ответил мой отец, который одинаково не верил ни Путину, ни лидерам протеста. Мы сидели в его питерской квартире, где он верстал очередной номер своей бедной, но честной газеты "Собственное мнение".

"Даже если эти пижоны между собой договорятся, во что я не верю, — сказал отец, когда я показал ему видео с мартовских митингов, — их сторонники не договорятся никогда. Каждое событие они будут использовать как повод для драки друг с другом, а не с Путиным. Спорим на ящик коньяка?"

Поводы и разборки в среде противников режима посыпались один за другим. Участие в мэрских выборах Навального. Региональные выборы 2013-го. Олимпиада в Сочи. Ящик коньяка я отцу так и не довез: он умер 10 февраля 2014-го и самых трагических событий, расколовших российское общество, уже не застал. Как не застал и десятки новых поводов, которые привели к публичным склокам и разрыву дружбы между теми, кто, казалось, должен был во что бы то ни стало держаться вместе.

Потом убили Бориса Немцова, и печальных констатаций в духе "теперь оппозиция обезглавлена окончательно" звучало на порядок больше, чем слов надежды, что эта смерть сможет объединить единомышленников Бориса. Она и не смогла.

Для того чтобы объединиться против Путина, у его противников нет ни сил, ни лидеров, ни, похоже, желания. С одной стороны, публично все повторяют, что хотят мирной смены власти. С другой, посмотрите, сколько грязи уже сейчас льется на единственного политика, который объявил, что хочет бороться с Путиным на выборах, а не на баррикадах.

Все по-своему правы. Все по-своему проявляют завидную принципиальность, чистоплотность и верность своим представлениям о справедливости. Это, безусловно, не может не радовать. Огорчать — хотя, почему огорчать? — может одно: что тот циничный единоросс еще 13 лет назад оказался прав в своем пророчестве. По моим наблюдениям, в способность либеральной оппозиции объединиться верят не больше людей, чем в способность Путина внезапно начать демократические реформы. Впрочем, никто никому не мешает верить в чудо, тем более пытаться его совершить.

Злополучное происшествие
 

http://www.mk.ru/blogs/posts/zlopolu...sshestvie.html

После того, как 11 февраля 1829 года исламские фанатики устроили массовую резню в российском посольстве в Тегеране (было убито 37 человек, включая посла Александра Грибоедова), разразился грандиозный дипломатический скандал. Извиняться и исправлять отношения с Россией в Санкт-Петербург отправился внук персидского шаха Хозрев-Мирза. Он привез российскому императору множество даров, среди которых был легендарный алмаз "Шах". Приняв алмаз, Николай Первый прознес ставшую не менее легендарной фразу: "Я предаю вечному забвению злополучное тегеранское происшествие".

Российско-персидская война к тому моменту была почти год, как закончена, Персия выплачивала России огромную контрибуцию, осложнение отношений было невыгодно никому.

Я не знаю, что скажет (уже сказал?) Эрдоган Путину после убийства посла России в Анкаре Андрея Карлова. Другой век, другой мировой порядок, все другое. И Москва, и Анкара сделают все, чтобы использовать эту трагедию в своих политических интересах, что нормально в контексте циничной логики международных отношений. Какой бы "алмаз" Эрдоган ни предложил Путину, я уверен: "злополучным происшествием" это убийство не назовет никто, как никто не согласится предать его "вечному забвению". Что-то подсказывает мне: последствия покушения на Андрея Карлова для России, Турции и всего мира будут намного серьезнее, чем у гибели Александра Грибоедова.

Хотя это тот случай, когда я бы очень хотел ошибиться.

Просто промолчите
 

http://echo.msk.ru/blog/s_kucher/1898552-echo/
18:30 , 25 декабря 2016

автор
публицист

Был без связи, узнал днем.

Да, все это время у меня перед глазами одно лицо. Лиза.

Мне очень трудно о ней писать, как наверняка и всем, кто знает ее лично, видел, как и чем этот Человек живет. Бомжи, хосписы, дети. Я все понимаю, но пока не нашли тела, не хочу о ней в прошедшем времени.

Лиза — очень сильная, упрямая отчаянная. Одержимая и настоящая. Таких не просто мало, их почти нет. Лиза – единственный человек в моей жизни, из-за которого я готов врываться в ветки комментов к чужим постам, упешно или безупешно пытаться что-то объяснять, кого-то переубеждать в паблике и в личке. Когда года два назад я написал пост в ее поддержку — она тогда впервые полетела на Донбасс, и на нее набросилась половина «принципиальных» «либералов» (да, оба слова в кавычках), в недавнем прошлом ее фанатов – Лиза при встрече просто взяла меня за руку и сказала: «Стас, спасибо, но ты не траться, не подставляйся. Я же сама упертая, упертых не переубедишь, я знаю. Пока меня там не убьют нахрен, они мне все равно не поверят».

Это все, что я пока готов написать про нее.

Теперь не про нее.

У меня есть друг, американский журналист, радикальный пацифист, участник антивоенных митингов времен Вьетнама, жесткий противник войны в Ираке. Всегда презирал ура-патриотизм и то, что американцы называют flag-waving (размахивание флагами). В 2006-м я заехал к нему и был поражен, увидев на его доме звездно-полосатое полотнище. Оказалось, в тот день в Ираке было сбито сразу три военных вертолета, погибло много десантников.

— Майк, я что-то не понимаю, ты же против войны, — сказал я ему. – А эти ребята летели воевать.

— Эти ребята – американцы, — ответил Майк. – Один из них родом из нашего города. Я против этой войны. Но я не могу ничего не чувствовать, когда гибнут мои соотечественники.

Можно быть против Путина, против войны вообще и против российской войсковой операции в Сирии. Можно не смотреть телевизор и презирать пропаганду. Но публично радоваться смерти своих сограждан (или выражать свое «нейтральное» мнение в терминах «да мне вообще наплевать», «вот ни разу ни жаль» и так далее в том же духе) – нельзя. Не испытываете никаких чувств – бывает, особенность вашей личности и опыта, никто не заставляет каждого выражать соболезнования или вешать на аватарку российский флаг. Просто промолчите.

Потому что сегодня любые слова на тему этой трагедии, кроме сочувственных – провление худших человеческих качеств автора, какой бы убедительной логикой они ни были продиктованы. Рассуждать о закономерности смерти сегодня – низко и недостойно.

Мои глубокие соболезнования близким всех погибших, всем, кого потрясла эта нелепая и ужасная смерть, всем, кому сегодня просто больно.

"В появлении настоящих фанатиков не заинтересован никто"
 

http://www.kommersant.ru/doc/3201059...ampaign=author
25.01.2017, 08:45

Спикер Госдумы Вячеслав Володин вступился за своего заместителя Петра Толстого. Тот, комментируя протесты против передачи Исаакиевского собора РПЦ, объявил, что протестуют в основном "люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в 1917 году". Чертой оседлости в Российской империи называли территории, где было разрешено проживать евреям. Господин Толстой на своей странице в Facebook объявил, что те, кто видит в его словах антисемитизм, не знают историю своей страны. Спикер Госдумы тоже уверен, что в прямой речи у его заместителя "этого нет". По мнению обозревателя "Коммерсантъ FM" Станислава Кучера, такая реакция партии власти показывает: политический спрос на поиск врагов постепенно сходит на нет.

Когда Вячеслав Володин перешел на работу в Госдуму, он пообещал, что парламент снова станет местом для дискуссий. Поскольку главным реальным законодательным органом в России как был, так и остается Кремль, эта перспектива выглядела симпатичной. При желании Думу и правда можно превратить в площадку, на которой о судьбах родины и планеты спорили бы не только отягощенные высоким уровнем партийной ответственности депутаты, но и независимые эксперты, внесистемные оппозиционеры и прочий неравнодушный народ.

До этого, видимо, чистые руки еще не дошли, а потому пока вместо дискуссий новая Дума производит спонтанные выбросы идей в пространство. Сначала я, склонный к занимательной конспирологии, полагал, что это вбросы, то есть спланированные наверху шаги, задача которых – зажечь политизированную публику и вовлечь массы в тот или иной актуальный для общества разговор. Например, я надеялся, что антисоветские заявления госпожи Поклонской дадут старт дискуссии о десоветизации, которая осенью этого года закончится как минимум выносом из Мавзолея тела главного кумира Зюганова Мне казалось, в новом сезоне это было бы свежо, политтехнологически красиво и без всякой иронии полезно для страны. Но, как выяснилось, я напрасно мыслил сложно: Поклонская объяснилась в нелюбви к Ленину по собственной инициативе, никакого развития история не получила, а ее героиня с тех пор будто в рот воды набрала.
Какие последствия могут иметь высказывания Петра Толстого для его карьеры

Теперь же, после скандального пассажа Толстого, стало окончательно ясно: громкие заявления думских "селебрити" – все-таки не вбросы, а выбросы. Прогрессивные по своему содержанию, как у бывшего прокурора, или реакционные, как у бывшего телеведущего, но именно выбросы. И это – главная хорошая новость, ради которой я решил высказаться на тему этого скандала. Потому что, если бы вице-спикер парламента встающей с колен России позволил себе такое с подачи Володина или самого Путина, — с целью открыть публичную дискуссию о месте евреев в прошлом и настоящем России, — я бы, скорее всего, начал эту реплику с призыва ко всем порядочным людям (не только евреям) немедленно валить из страны. И сам поспешил бы в аэропорт.

Нет, правнук зеркала русской революции подставился исключительно самостоятельно. Об этом говорит и пространное заявление его начальника, и его собственная попытка объяснить, что только люди с больным воображением могут усмотреть в его словах признаки антисемитизма.

Поразительное проявление иронии судьбы и истории, конечно. Лев Толстой, как известно, за слова отвечал и взгляды свои отстаивал открыто и настолько последовательно, что этого ему до сих пор не могут простить ни многие иудеи, ни многие православные, ни, собственно, Церковь, от которой он был отлучен и защитить которую столь "эффективно" попытался сейчас его потомок. Впрочем, потомок – не великий писатель, а заметный, конечно, но все-таки только член партии, обязанный подчиняться партийной дисциплине. Партия же решила "не усугублять" и устами Володина объяснить, что ее видный представитель имел в виду, как вариант, каторжан. А сам представитель предпочел не развивать тему.

Все равно, конечно, противно, и я уже не только об этом скандале. Списки врагов России на сайте поддерживаемого государством телеканала, риторика в стиле "я тоже убивал", неготовность или нежелание власти раз навсегда откреститься от оказавшихся в мейнстриме хоругвеносцев и маргиналов – все это не может не удручать.

Поводов для оптимизма у меня два.

Первый – настроения в обществе. Спрос на ненависть, поиск врагов и граничащие с клиническим сумасшествием проявления любви к родине, по моим наблюдениям, сходит на нет. Возможно, я выдаю желаемое за действительное, и на самом деле речь идет только об апатии и усталости от "холодной гражданской" и от истерик в исполнении надоевших лиц. Что в любом случае лучше заряженного агрессией энтузиазма, всплеск которого мы наблюдали два года назад.

Второе, что обнадеживает – качество авторов и исполнителей. Им есть что терять, образно выражаясь, они громко звенят яйцами, но яйца – не железные. Звон временами оглушает, но звоном и остается. Громких фриков хватает, настоящих фанатиков нет. И, судя по всему, в их появлении сейчас, в начале 2017-го, не заинтересован никто.

«Навальный не дает скучать никому»
 

http://www.kommersant.ru/doc/3237657...ampaign=author
10.03.2017, 09:19

Интервью Алексея Навального, в котором он не исключил сотрудничества с коммунистами на выборах мэра Москвы, стало одним из самых обсуждаемых столичной либеральной публикой событий недели. Обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер считает, что, несмотря на статус осужденного, политик уверенно идет к своей цели.

Когда Алексей Навальный объявил о своем намерении баллотироваться в президенты, я в нашем эфире заметил, что это хорошая новость для всех, вне зависимости от отношения к Навальному. Одной из причин я назвал тот факт, что его предвыборная активность неизбежно оживит нашу порядком заплесневевшую политическую реальность и будет создавать поводы для дискуссий на самые разные темы.

Именно это и происходит. Навальный не дает скучать никому. Только за последний месяц он трижды оказывался в центре внимания увлеченной политикой публики и дал повод для споров сразу на несколько актуальных и для него лично, и для общества тем. После очередного приговора в Кирове в эфирах всех «радиостанций Советского Союза», я уж молчу о соцсетях, политологи и юристы, правозащитники и чиновники часами спорили о том, имеет ли право осужденный участвовать в гонке за высший пост в государстве российском. Чему следовать — закону о выборах президента или Конституции, запрещающей баллотироваться только умалишенным со справкой и отбывающим срок в местах не столь отдаленных? Понятно, что ответ оказался подвешенным в воздухе, видимо, до решения гаранта той самой Конституции. Но важный вопрос поставлен, и это плюс.

Скандал вокруг очередного, собравшего в интернете уже около 9 млн просмотров блокбастера ФБК заставил народ обсуждать сразу несколько занятных тем, и это помимо собственно его содержания. Что такое расследовательская журналистика? Насколько зависимой от интриг во власти она может быть? «Расчехлился» ли Навальный как чей-то политический проект, или, напротив, подтвердил свою оппозиционность? Если он проект, то чей? Может ли политик в принципе быть независимым в своем движении наверх от кого-то, помимо своих избирателей? Должны ли СМИ освещать такие скандалы, если они считают их результатом политического заказа? Вне зависимости от генезиса, история стала настолько обсуждаемой, что, как мне показалось, мимо нее не прошел даже всенародно любимый «Прожекторперисхилтон» на самом «Первом канале». Кому-то было грустно, кому-то смешно, но никому точно не было скучно.

И вот новый поворот. Интервью Навального в Уфе, искажающий суть его слов, но «кликабельный», заголовок на сайте РБК, и обороты набирает вечная, но особенно волнующая новое поколение политиков тема — может ли политик сотрудничать хоть с чертом ради решения благой задачи. Этой действительно вечно актуальной для человечества теме, которая на самом деле формулируется проще — оправдывает ли цель средства — я, видимо, посвящу еще не одну реплику. Инфоповодов, уверен, будет много.
Помимо нее, у каждого появился повод подумать о своем: о различии между сталинистами и коммунистами, об идеальном образе московского мэра, о профессионализме и этике СМИ, привлекающих народ броскими заголовками, о разборчивости и осознанности самого народа, которым, ага, еще раз откроем Америку, так легко манипулировать с помощью кликабельных хедлайнов.

«Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение», — не удержусь от соблазна процитировать одну из моих любимых цитат Черчилля. Я не духовник Навального и не могу утверждать со стопроцентной уверенностью, чего он хочет на самом деле: изменить страну, получить власть, вытащить из тюрьмы брата, просто прожить яркую жизнь или все это вместе взятое.
Но две вещи ему точно удались с момента объявления о намерении побороться с Путиным: увеличить свою узнаваемость в масштабах страны и, как минимум, создать ощущение возрождения в России публичной политики. Неплохой результат для человека, которого еще несколько лет назад представители власти снисходительно называли мелким провокатором из интернета.

Если так и дальше дело пойдет, я не удивлюсь, если осенью мы увидим Алексея в федеральном телеэфире — и уже не в «Анатомии протеста», а, как вариант, гостем в том же «Прожектореперисхилтон».

Кого сажать?
 

http://www.kommersant.ru/doc/3254107
О внутриполитических трендах
27.03.2017, 09:26
Оппозиционные митинги в России Фотография “Ъ”

По данным портала мониторинга «ОВД-инфо», в ходе вчерашнего марша против коррупции в Москве было задержано более 1 тыс. человек, государственное информагентство ТАСС приводит цифру почти вдвое меньше. Обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер считает, что руководство страны оказалось перед серьезным выбором, результат которого определит внутриполитический тренд на ближайшие годы.

Рамок металлоискателей, как в случае с санкционированными шествиями типа марша Немцова, не было. Сколько точно людей пришло в центр столицы, не знает никто. Организаторы акции называют цифры в 40-50 тыс., полицейские говорят максимум о 10 тыс. Любой автомобилист, кто вчера между 14 и 15 часами проехал по Тверской улице от Манежной до Белорусской площадей, мог своими глазами убедиться: сотрудников полиции, ОМОНа и Росгвардии было не меньше тысячи.

Минимальная цифра задержанных – 500 человек. Таким образом, смело можно утверждать одно: по масштабу задержаний и принятых мер безопасности антикоррупционный марш стал крупнейшей протестной акцией после майской демонстрации 2012 года, результатом которой стало печально знаменитое «болотное дело».
Как в Москве прошла несогласованная акция оппозиции

Эта параллель, обыски в офисе Фонда борьбы с коррупцией, а также тот факт, что акцию проигнорировали все ведущие метровые телеканалы страны, приводят меня к выводу: решение о том, как отреагировать на это событие, в Кремле еще не принято. Точнее, я очень надеюсь, что не принято.

Соблазн устроить новое «болотное дело» велик, как никогда, и вот почему. По возрастному составу вчерашняя акция качественно отличается от мероприятий типа марша Немцова, средний возраст участников которых – 40+. В Москве впервые почти за пять лет на улицы вышли совсем молодые ребята. По оценкам наблюдателей, большинство пришедших на Тверскую улицу и Пушкинскую площадь – люди моложе 30, как минимум четверть – молодежь от 18 до 22-х, то есть те, кто не имел возможности участвовать в легендарных «белоленточных» протестах. Для очень многих молодых и активных марш Навального стал первой протестной акцией в жизни. Эти люди не смотрят телевизор, живут в интернете и показали, что готовы проявлять свою гражданскую активность на улице. Что с ними делать? Вот, думаю, главный вопрос, которым озадачены теперь кремлевские тактики и стратеги. Проучить «непоротую молодежь» так, чтобы впредь неповадно было? Уверен, есть политтехнологи, которые настаивают сейчас именно на таком, жестком варианте – с новыми уголовными делами, показательными процессами и окончательным закручиванием гаек. Это, на первый взгляд, самое логичное и правильное решение для тех, кто опасается даже самой «легкой» версии российского Майдана.
Как в Санкт-Петербурге прошел спонтанный марш

Проблема в том, что тактически оно может сработать, стратегически – нет. Если пример «узников Болотной» не испугал тех, кто был подростком в 2012-м, нет никаких гарантий, что через пять лет на улицы не выйдут те, кто сегодня только заканчивает школу. При том, что к 20-м годам нового тысячелетия влияние федерального ТВ на молодежь только ослабнет, а воздействие интернета неизбежно усилится. Конечно, при желании можно закрутить гайки так, как еще не закручивали никогда – но, подозреваю, перспективу превращения России в подобие Северной Кореи всерьез не рассматривает в политическом истеблишменте никто, за исключением хоругвеносцев и «последних солдат» империи типа Проханова.

К тому же, в отличие от событий мая 2012-го, все, кто протестовал на улицах вчера, — и сейчас я уже не только о Москве, — вышли под лозунгом борьбы с коррупцией. Да, все понимают, что это только формальный предлог, и на самом деле народ хочет куда более серьезных перемен, однако именно этот лозунг дает власти прекрасный шанс не делать стратегической ошибки, не плодить новых «оводов» и отнестись к акции Навального как к полезному «выпуску пара». Запрос общества на борьбу с коррупцией очевиден, игнорировать его невозможно, а потому самым умным ответом – на мой взгляд – была бы очередная демонстративная антикоррупционная кампания со стороны самой власти.

Итак, если коротко, повторю, у Кремля есть выбор, и формулируется он просто: кого сажать?

Когда не закручивали гайки
 

http://www.mk.ru/blogs/posts/kogda-n...ali-gayki.html

Поскольку на вопрос "Кто?" со стопроцентной уверенностью сейчас могут ответить только яростные путинофилы и путинофобы, главные споры предсказуемо развернулись на тему "Что дальше?". Точнее, какие споры - в том, что будут еще сильнее ограничены гражданские свободы, не сомневается почти никто. Просто одни этих ограничений боятся, другие жаждут.

О терактах, власти и о том, что власть после терактов делает, я высказывался с начала нулевых, и на ТВ, и на радио. Собственно, мой уход из федерального телеэфира осенью 2004-го стал прямым следствием окончательной зачистки информационной поляны после Беслана.

Ниже - текст моей реплики, которая вышла в эфире Ъ-fm почти ровно семь лет назад, после трагедии в московском метро. Если вас интересует ответ на вопрос: "Были ли случаи, когда после терактов власть НЕ закручивала гайки?" - вот он, этот случай. 15-го марта 2010-го мы только запустили новую радиостанцию и, произнося этот текст 29-го марта, я был почти уверен, что моя работа в качестве политобозревателя в ближайшие недели и закончится.

Случилось обратное – с каждым месяцем мы позволяли себе в эфире все больше, гражданская и политическая активность в стране росла как снежный ком – пока не превратилась в белоленточные протесты и не рассыпалась летом 2012-го после выборов Путина и протестов 6 мая.

Да, тогда все было иначе, не было еще ни «бешеного принтера», ни Крыма, ни Донбасса, ни Сирии, ни кризиса.

Но волна первых после 90-х протестов по стране прокатилась, теракты в московском метро произошли, и за ними последовало совсем не то, что многие из нас ожидали. Во всяком случае конкретно этот текст именно тогда оказался не актуален. И я очень хочу, чтобы – несмотря на всю кажущуюся неизбежность обратного – он точно так же оказался не актуальным теперь. Я абсолютно уверен: закручивать гайки сейчас - не в интересах прежде всего самой власти.

Дело режиссера
 

https://www.kommersant.ru/doc/330566...ampaign=author
О ситуации вокруг «Гоголь-центра»
24.05.2017, 09:22

Сотни людей пришли к «Гоголь-центру» 23 мая, чтобы поддержать Кирилла Серебренникова. Ранее к нему домой и в театр внезапно, без решения суда, пришли с обысками. Основанием стало постановление, выписанное следователем, по обстоятельствам, «не терпящим отлагательства». Обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер уверен — дело режиссера уже стало политическим.

Дмитрий Песков может сколько угодно заявлять, что «это не дело Кремля» и «никакой политики, творчества, ничего там нет». Представители СК могут сколько угодно стращать народ цифрой в 200 млн руб., которые якобы расхитила в 2011-2014 гг. некоммерческая организация «Седьмая студия». Государственные СМИ уже начали и будут продолжать убеждать обывателя в том, что речь идет о банальном мошенничестве, чистом криминале, в котором оказался замешан модный театральный режиссер с репутацией свободомыслящего либерала. Суть риторики будет примерно такой: «А что, либералы — не люди? Разве у нас только во власти воруют? Хотели реальную борьбу с коррупцией — получите. В этом крестовом походе исключений быть не может». Ну и так далее, в зависимости от таланта пропагандиста.

Дело в отношении Кирилла Серебренникова уже стало политическим событием, и это, уверен, понимает каждый способный видеть, думать и анализировать, вне зависимости от отношения к творчеству культового режиссера или политике культового президента.

Внезапные утренние обыски и «маски-шоу» дома и в театре. С собиранием в круг всех, от актеров до уборщиц, изъятием мобильных, классическим «всех впускать, никого не выпускать». Без адвоката. Без решения суда, поскольку речь о случае, «не терпящем отлагательства», — именно так говорится в постановлении об обыске. Путаница в комментариях представителей следствия: то речь о 200 млн бюджетных средств, то о 65 млн руб. В постановлении об обыске упоминается пункт четвертый статьи 159 УК («Мошенничество»), в заявлении представителя ГСУ СК Юлии Ивановой вообще ни слова о статье, по которой еще два года назад возбуждено уголовное дело. Статус самого Серебренникова — то ли свидетель, то ли подозреваемый — тоже до последнего не уточнялся.
Что это, если не осознанная демонстрация силы, акция давления на конкретного режиссера и политико-психологическое послание всем «художникам» в кавычках и без, кто «гнет свою линию», живет и творит по-своему, не восторгаясь и не подчеркивая лояльности «линии партии и правительства»?

Серебренников — не политик, не активист, но, безусловно, человек с открытой, по нынешним временам смелой и некомфортной для власти гражданской позицией, который создал самый посещаемый и, возможно, лучший театр столицы, особенно популярный в среде тех, кого называют либеральной общественностью.

Зачем все это шоу понадобилось именно сейчас? Вскоре после создания Русского художественного союза и публикации «Православными патриотами» списка «режиссеров-русофобов», куда, помимо Серебренникова, попали Сокуров, Лунгин, Звягинцев, Райкин; в канун визита Путина во Францию — страну, где Серебренникова знают, ставят и смотрят и, можно не сомневаться, поднимут в прессе цунами возмущения «внезапными репрессиями» (выражение Михаила Барышникова)?

Лауреат «Ники», актриса «Гоголь-центра» Юлия Ауг написала на своей странице в Facebook: «Когда ты спишь в «Сапсане» по дороге в Питер, а тебя будит звонок, и тебе говорят, что у Кирилла Серебренникова дома обыск и ОМОН в «Гоголь-центре». И ты еще ничего не понимаешь, и первое, что приходит в голову, что наступило новое время. Вот теперь точно. И для тебя лично тоже».

Юля, как и сотни людей, пришедших вчера к «Гоголь-центру», не была оппозиционным активистом, не выступала, в отличие от Кирилла, с неприятными для власти оценками и вообще, насколько мне известно, не интересовалась политикой. Как будет вести себя теперь она и такие, как она? Присоединятся к протестным митингам, задумаются об эмиграции, зароют голову в песок?

Спланированная диверсия, способ отвлечь внимание общества от чего-то более фундаментального и важного, случайное совпадение, вызванное тупым рвением патриотов в спецслужбах? Смею предположить, любая причина не имеет решающего значения по сравнению с главным.

А главное в том, что, как метко заметила Людмила Улицкая, открылась новая страница в противостоянии «живых людей и мертвецов», четко по Оруэллу. «Мертвецы» пока на шаг впереди, а «Кремля это не касается». Завтра под любым предлогом могут прийти за каждым, чем бы ты ни занимался и как далеко от политики ни был. Во всяком случае, именно такое послание получает общество. И делает выводы.

Впрочем, все может закончиться позитивно. В нужный момент, ближе к выборам, Кремль в лице (даже не важно, в чьем) возьмет и скажет: ладно, ребята, покричали, и хватит. Свобода творчества для нас превыше всего. Но это не отменит все того же главного: любого, в любой момент, под любым предлогом.

Надеюсь, вы уже звоните кому надо?
 

http://www.mk.ru/blogs/posts/nadeyus...komu-nado.html

Обыски на квартире и в театре Кирилла Серебренникова уже стали политическим событием, какие бы версии ни предложило следствие. Несколько лет я вел на "Совершенно секретно" программу "Художник и власть", слышал от знаменитых театральных режиссеров не одну историю про попытки отнять театр, "споры хозяйствующих субъектов" и сопутствующие обвинения в хищениях. Если худрук театра лоялен власти, знаком лично, или с восторгом-уважением отзывается о Путине - проблем или не возникает вообще, или они решаются тихо, часто одним звонком.

Кирилл - не политик, не активист, но, безусловно, человек с открытой, честной, по нынешним временам смелой и некомфортной для власти гражданской позицией, который превратил некогда непонятно что в самый посещаемый и, возможно, лучший театр столицы. Внезапные утренние обыски и маски-шоу - классическая демонстрация силы и отношения к Серебренникову.

На его спектаклях я не раз видел медийных и не очень людей, способных сейчас повлиять на решение многих вопросов или как минимум прояснить позицию власти, без санкции которой ОМОН бы пальцем не шевельнул. Эй, любители актуального искусства! Пресс-секретари, советники, банкиры, главреды... Надеюсь, вы уже звоните кому надо? Или просто пьете с утра, покачивая головой "Эх, говорили же, надо было умнее быть Кириллу..."?

В ленте прочел, что последним режиссером такого уровня, в чьем театре проходили обыски, был Мейерхольд. И было это в 1939 году.

Что заработал Генри Резник для себя и для нас?
 

http://www.kommersant.ru/doc/3337481...ampaign=author
Об уходе юриста из МГЮА
28.06.2017, 09:42

Во вторник адвокат Генри Резник сообщил, что покидает Московскую государственную юридическую академию, где он работал с 2009 года. Причина — в установке в центральной аудитории мемориальной доски Иосифу Сталину. В вузе заявили, что уважают позицию юриста и не желают вступать с ним в полемику. Обозреватель «Коммерсантъ FM» Станислав Кучер попытался разобраться в мотивах демарша одного из самых авторитетных юристов страны.

В своей прошлой реплике я уже заметил: наблюдая проявления негатива (абсурда, фальши, лицемерия, подлости – нужное подчеркнуть), можно громко возмущаться, а потом притуплять неприятные ощущения алкоголем или транквилизаторами. А можно реагировать действием, как минимум — привлекая внимание к проблеме, как максимум – помогая восстановлению справедливости.

Поступок Генри Резника – не акт героизма, не эмоциональный срыв и не эффектный «дембельский аккорд». Его увольнение – классический ответ здравого смысла на издевательство над здравым смыслом. Я имею честь давно быть знакомым с Генри Марковичем, мы не раз общались на разные волнующие нас обоих темы, а потому позволю себе процитировать один его тезис: «В нашей жизни появляется так много абсурда, что на глазах происходит девальвация здравого смысла. Если у меня есть возможность напомнить, что здравый смысл чего-то стоит, я себя уважать не буду, если не сделаю этого!»

Именно это сейчас и произошло. Как и положено профессиональному адвокату, Резник руководствовался исключительно логикой. Если право – одна из главных ценностей современной цивилизации, а Сталин и созданная им система выступили в роли могильщиков этой ценности, то появление в храме юридической науки доски, увековечивающей память Сталина есть насилие и над логикой, и над правом, и над тем самым здравым смыслом. Конечно, теоретически Резник мог поджечь эту доску, облить ее нечистотами или совершить некий иной акт, подпадающий как минимум под административную статью. Но, как гражданин законопослушный, он сделал ровно то, что было в его силах – покинул и оскверненное, по его словам, здание, и допустивший этот абсурд коллектив академии.

Генри Резник – не рядовой профессор, а один из самых знаменитых и успешных российских юристов, чей авторитет не ставят под сомнение даже наиболее обиженные богом завистники его профессионального таланта. А потому его демарш – безусловный удар и по репутации академии, и по имиджу современной российской юриспруденции. Что еще существеннее – это холодный душ для десятков «разомлевших» в духоте эпохи заслуженных его коллег и пример для еще большего числа совсем молодых юристов, которые видели и продолжают видеть в Резнике ролевую модель.

Человек, повторю, не совершил ничего героического – просто не встал в страусиную позицию, а поступил в соответствии с собственными представлениями о прекрасном. И, смею предположить, одним этим вдохновил очень многих наших соотечественников вне зависимости от их отношения к политике «партии и правительства».

Среди слушателей и читателей этой реплики непременно найдутся те, кто скажет что-то в духе: «Нет, он это не просто так… Для чего-то ему это было нужно. Тут не обошлось без корыстного интереса!» Я не удивлюсь. Время такое. Поверить в искренность сложнее, чем в лицемерие. Особенно, когда единственный поступок от души, на который способен сам – это напиться. Скептикам напомню: уход из академии в знак протеста против увековечивания имени Сталина – не первый публичный поход Генри Резника «против ветра». В августе 2014 — тогда, правда, ему было всего 76, а не 79, как сейчас — Резник вышел к памятнику Бродскому на Новинском бульваре с одиночным пикетом и плакатом «Защитим страну от телехунты». Он сделал это потому, что в показанной накануне агитке НТВ «13 друзей хунты» увидел и подлость, и абсурд, и все то же издевательство над здравым смыслом. Тогда тоже нашлись персонажи, обнаружившие в этом поступке «корыстный интерес». Я не спорю: Резник и тогда, и сейчас сохранил и преумножил самое дорогое, что у человека может быть – свой человеческий капитал. Рубль, цены на нефть и криптовалюты то падают, то растут. Но этот актив ценится и будет цениться тем выше, чем больше будет вокруг насосавшихся нефтью андроидов и их послушной обслуги.

То, что Резник заработал, он заработал не столько для себя, сколько для нас с вами. Раньше или позже это поймет каждый, кто хочет быть не подданным, а гражданином.

Что делать - каждый решает сам
 

http://www.mk.ru/blogs/posts/chto-de...shaet-sam.html
Все, кто понимает, что вся история с преследованием Кирилла Серебренникова не про деньги, уже не столько возмущены, сколько потеряны и подавлены. Нет ничего противнее ощущения бессилия, помноженного на понимание собственной уязвимости. Уверен, именно эти чувства испытывают сейчас все, кто сочувствует Кириллу, от простых зрителей до коллег-творцов, высокопосаженных чиновников и "олигархов", которые ходили на его спектакли, высказывались сами или хотя бы ставили лайки постам в его поддержку. Все, кто публично или наедине с собой в очередной раз мучаются вопросом "Что делать?"

Один мудрый старик, у которого я недавно брал интервью, напомнил, что мир принадлежит не политикам, а 7 миллиардам человек, что страны принадлежат не лидерам, а народам. И что ситуация в мире изменится только тогда, когда люди перестанут относиться к таким словам как к пустой банальности.

Сначала я вообще ничего не хотел тут писать - потому что уже столько раз все это было за 17 лет. Весь этот трагикомический повтор старой правды про то, кто и почему молчал, когда приходили за другими. Бизнес молчал, когда сажали Ходорковского, журналисты молчали, когда разгоняли НТВ, политики - тут вообще список бесконечен.

Все сначала молчали, потом ложились, потом одни прямо из положения лежа садились, а другие снова молчали и снова ложились в надежде, что их сия чаша минует.

Не минует. Уже не миновала. Потому что вот этот страх, беспомощность и ощущение противного проигрыша, который мы (ок, не все, но очень многие) испытываем сейчас - это тоже расплата за то самое молчание и вот эти постоянные самооправдания в духе "Ну все же сложнее, чем кажется... Не, ну он же тоже не ангел... Не, ну тут вообще про другое".

Все про одно и то же. Про тех, кто живет и тех, кто существует. Про личный выбор каждого.

Именно поэтому я никому ничего не хочу советовать. Что делать - каждый должен решать сам. Кто-то напишет пост, кто-то пойдет к Гоголь-Центру, кто-то кому-то позвонит или бросится стучать в высокий кабинет (а господам в высоких кабинетах сейчас тоже ой как страшно!). Последнее, на мой взгляд, что можно сделать - это тупо порефлексировать, сидя на диване, а вечером нажраться от безысходности в теплой душевной кампании таких же беспомощных, как ты сам.

Кучер в гостях у ксеньки сралиной в программе бесчестное слово
 

https://www.youtube.com/watch?v=eKU_BkgwtFg

Сделка с совестью вместо профессии: как умирала российская журналистика? Станислав Кучер

О Певчих, ее сериале и его героях
 

https://www.youtube.com/watch?v=s8APucS0h48

КУЧЕР: кто отругал Путина, кого разозлила Певчих, что объяснил Жириновский, как было с Кучерой
 

https://www.youtube.com/watch?v=VrRxYJkKjBk

25 695 просмотров 10 мая 2024 г.

Большой разговор с журналистом Станиславом КУЧЕРОМ в Ночном ГРЭМЕ.