| Страница 1 из 4 | 1 | 2 | 3 | > | Последняя » |
|
|
*2954. Публикации Сергея Журавлева
http://zhu-s.livejournal.com/321450.html
06:13 pm August 26th, 2014 Заколдованное место http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png А.В. Улюкаев опубликовал в Ведомостях статью, по-видимому, отражающую подспудные разногласия ведомств в текущем цикле составления федерального бюджета (на 2015 и - по основным макроэкономическим параметрам – на 2 следующих года), результаты которого будут обнародованы где-то ближе к середине сентября. Министр экономического развития (которое у нас, по его же словам, подобно жопе – его нет, но министр есть) констатирует известные проблемы бюджетной политики. Это сокращение реальных доходов бюджета в условиях переставшей расти с 2012г. цены нефти, и рост «мандатных» расходов по защищенным статьям. Военные расходы растут в реальном выражении примерно по 10% в год, т.е. опережая рост ВВП прошлого года в 7 раз, нынешнего (ожидаемый) – в 20, притом, что РФ по любым критериям уже является одной из самых милитаризованных стран мира, они будут продолжать расти тем же аллюром, как ожидается, до 2020г. «Пенсионный маневр» - сокращение трансферта в ПФР, замещающего накопительную часть пенсии, уменьшает расходы бюджета в нынешнем году на 460 млрд. руб., в т.ч. реального, без учета «молчунов», на 243 млрд. - является, несмотря на окончательную отмену «накопительной» части пенсий со следующего года, одноразовым ресурсом. В будущем году еще раз сократить пенсионный трансферт относительно нынешнего, понятное дело, уже нельзя. В итоге правительство вынуждено сократить «дискреционные» расходы – на науку, инфраструктуру, инновации, что по мнению Улюкаева, не лучшее решение в стагнирующей экономике. Выход, предлагаемый министром – увеличение бюджетного дефицита на ближайшие годы, как минимум до 2% ВВП, что стимулирует экономический рост и увеличит в дальнейшем расходы бюджета - мало чем отличается от прежних идей, исходивших из этого ведомства. Попутно он критикует подход Минфина к финансированию растущей военной активности РФ – повышение налогов - как подавляющий экономическую деятельность (притом, что - хоть об этом прямо и не говорится в статье - она и без того будет снижена санкциями и, особенно, российским контрсанкциями, которые опустят уровень реальных доходов населения). 2. Алексей Валентинович по праву всегда считался одним из самых компетентных высших чиновников в экономическом блоке правительства (Минфин, ЦБ, МЭР; хотя сам этот блок сейчас немного напоминает состояние персонала клиники для душевных скорбей, управление которой понемногу перешло к пациентам, тем не менее, сотрудники пытаются функционировать в обычном режиме – мерить температуры, ставить клизмы, анализировать «направленность разрыва выпуска», соблюдать бюджетное и – пока еще не сформулированное – «денежное» правила и т.п.). Поэтому понятно, что его соображения в пользу тезиса «оживить экономику раздачей бюджетных/ЦБ-шных денег» не могут быть столь же «петросянисты», как у предшественников по ведомству или экономических академиков. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png Но, как выражался незабвенный kar-barabas, «и лучших охмурили ксёндзы», иначе говоря - место вынуждает прибегать для защиты ведомственной же позиции к аргументам, где легко найдет изъяны любой первокурсник любого экономического вуза, хотя для свежего читателя они, возможно, покажутся и безупречными. Таковых я насчитал 4: Дополнительные бюджетные расходы должны компенсировать циклический провал внутреннего спроса (потребительского + инвестиционного; «кейнсианское» стимулирование), последнее вроде бы вытекает из упавших почти до нуля в последние 3 мес. темпов прироста совокупного спроса. В действительности, сам по себе остановившийся рост спроса на его «недостаточность» (т.е. «разрыв выпуска», недоиспользование потенциала) еще никак не указывает. Более надежными критериями замедления роста экономики именно по причине «недостаточности» спроса является рост уровня безработицы и снижение инфляционного давления (или даже дефляция) по базовому набору продуктов (т.е. очищенному от влияния административных и внешнеэкономических факторов). Ни того, ни другого нет, прекращение расширения спроса вызвано в том числе и коррекцией текущего счета платежного баланса, который на протяжении предыдущего года поддерживался искусственно – валютными интервенциями ЦБ. Контрсанкции создали отличные условия для бюджетного субсидирования производителей сельхозпродукции (включая переработку и логистику). На сам деле – этот блок экономики и так уже получил субсидию (от потребителя) в результате закрытия границы для более конкурентоспособной продукции. Цены, а значит, и прибыль здесь вырастут. Но послужит ли это стимулом для расширения производства здесь, или сельхозпроизводители увеличат свои сбережения в долларах и зарубежной недвижимости – вопрос, ответ на который зависит от множества факторов, в частности – от предпринимательской уверенности (которая, как уверяют опросы Росстата, на самом деле, неуклонно снижается с середины 2012г.) К тому же, если «разрыв выпуска» отсутствует, расширение выпуска в каком-либо секторе может осуществляться лишь за счет других (перераспределения и так уже задействованных ресурсов, а не вовлечения дополнительных, которых нет). Бюджетное правило несовместимо с ситуацией «холодной войны 2.0», в которую вовлекла себя РФ. В частности, из-за закрытия доступа на внешние финансовые рынки, которое должно компенсировать смягчение контрциклических ограничений на использование нефтегазовых доходов. Это – некоторое недопонимание ситуации, традиционное для МЭР. В действительности борьба с бюджетным правилом – это давно уже борьба с «ветряными мельницами», дополнительные нефтегазовые доходы можно использовать на компенсацию выпадения других доходов и источников финансирования, поэтому записав в бюджетный план любой дефицит и самый оптимистичный план его финансирования, вы просто используете на текущие цели любой объем нефтегазовых доходов, вплоть до распечатывания Резервного фонда, совершенно независимо от текущей нефтяной конъюнктуры и обменного курса рубля, см. ситуацию текущего года. Дополнительные бюджетные займы (прирост госдолга) сами по себе будут вытеснять частные инвестиции (здравая мысль статьи!), увеличивая процентные ставки, но этого не произойдет, если основная их масса будет выкуплена ЦБ путем сделок репо по рефинансированию банков. Другими словами, речь идет о том, какая часть бюджетного дефицита может быть профинансирована инфляционным налогом. Тут есть свои пределы. Если ЦБ вознамерился прижать инфляцию к 4% в 2016, то это накладывает некоторые ограничения на рост денежной базы – обязательств ЦБ (наличных и счетов банков в ЦБ), и соответственно – устанавливает пределы роста активов. Следовательно, если рост внутреннего долга будет происходить с превышающей определенную границу скоростью (этот предел будет выяснен оперативно, по движению инфляции, на которое ЦБ должен будет откликнуться изменением ключевой ставки ДКП), то вытеснение частных инвестиций неизбежно, рассчитывать на «безинфляционную эмиссию» тут, ссылаясь на опыт ФРС и ЕЦБ – либо безграмотность, либо жульничество. 3. В итоге, я думаю, нет никакой «волшебной бюджетной или денежно-кредитной палочки», взмахнув которой, можно было бы предотвратить сжатие ВВП РФ (т.е. реальных доходов экономики и населения) в ближайшие годы. Альтернатива состоит, видимо, в том, чтобы сохранив относительное здоровье финансов, поддерживать это «обеднение» по возможности социально безболезненным. Либо, занявшись попытками стимулирования, быстро привести экономику страны к краху, как это было в 1917-18 или в 1990-91гг. Содержание темы: 01 страница #01. Zhu_s.Публикации Сергея Журавлева #02. Zhu_s. И это даже хорошо, что нам сейчас так (ц) #03. Zhu_s. Денежная политика: как это работает? #04. Zhu_s. Август. Инфляция #05. Zhu_s. 2Q14: Заводы сменили банки в роли главного двигателя роста ВВП. И ещё о прогнозах #06. Zhu_s. Кому теперь дает добро таможня? #07. Zhu_s. ЦБ начал считать деньги. Плохой признак? #08. Zhu_s. Август. Продуктовые автосанкции и затоваренный авторынок остановили промышленный рост в России #09. Zhu_s. Доп.: «Валютные свопы» ЦБ по продаже долларов сбили ажиотаж на рынке #10. Zhu_s. Цены на животноводческую продукцию «дают отпор врагам мирового империализма» (с) 02 страница #11. Zhu_s. Прощай, Третье количественное…28.09.2015, 14:21 #12 Zhu_s. Август, РФ. Четкие сигналы встающей на длительный прикол экономики #13. Zhu_s. Сентябрь, конъюнктурные осколки: (1) ускорение инфляции продолжилось #14. Zhu_s. Вторая волна сокращения реальных зарплат #15. Zhu_s. ВВП: домохозяйства лидируют в сокращении расходов, правительство – доходов #16. Zhu_s. Инфляция стабильна. ЦБ в ожидании прочих сюрпризов #17. Zhu_s. ЦБ первый раз за 5 лет констатировал чистый приток капитала. Правда, не смог указать источник #18. Zhu_s. Эмпирические исследования потребления, сбережений, неравенства и бедности… #19. Zhu_s. Промышленность в сентябре: всплытие со «дна», вызванное, возможно, слабостью рубля #20. Zhu_s. Дефицит бюджета: меньше, но дольше 03 страница #21. Zhu_s. Сентябрь: выпуск и инвестиции вверх, потребление (и, вероятно, скоро ставки?) - вниз. 23.10.2015, 21:35 #22. Zhu_s. Банк России восстанавливает свою международную ликвидность #23. Zhu_s. О стимулирующей (контрциклической) бюджетной политике #24. Zhu_s. Инфляция в октябре – 3-ий месяц без перемен, с повышением вклада роста продовольственных цен #25. Zhu_s. 3Q15. ВВП РФ стабилизировался на уровне чуть ниже 7-летней давности #26. Zhu_s. Отток капитала во 2-ой половине 2015г., возможно, окажется самым низким за последние 8 лет #27. Zhu_s. Промышленное производство сохраняет достигнутую интенсивность за счёт растущего вклада добычи #28. Zhu_s. Банки: признаки стабилизации и, возможно, облегчения ситуации #29. Zhu_s. Инфляция замедляется из-за вялого потребительского спроса, укреплявшегося #30. Zhu_s. Спад ВВП остановили село и добыча, а также финансовые и транспортные услуги 04 страница #31. Zhu_s. Промышленность: структурные изменения отражают переход россиян к стратегии выживания.16.12.2015, 17:53 #32. Zhu_s. Год за семь: покупки домохозяйств сжались к уровню 2008г., строительство – до «дна» прошлой рецессии #33. Zhu_s. Новая методика расчета ВВП подняла уровень экономического развития России сразу на 5 позиций, … #34. Zhu_s. Цены – на этот раз без новогоднего скачка, несмотря на ослабление рубля #35. Zhu_s. Товарные экспорт и импорт в деньгах и в натуре, в чем разница между реакцией 2009 и 2015 гг.? #36. Zhu_s. Вывоз капитала – естественный нефтяной буфер России, стабилизирующий рубль #37. Zhu_s. (no subject) #38. Zhu_s. Бюджет: есть ли жизнь после нефтяного коммунизма? #39. Zhu_s. Выпуск и спрос в преддверии 2016г. (1) Промышленность #40. Zhu_s. ЦБ подает сигналы ужесточения 05 страница #41. Zhu_s. Из комментариев. Нефтерубль. 07.02.2016, 14:30 #42. Zhu_s. ВВП-2015: Сжатие на 3.7% при почти 10%-ном сокращении внутреннего спроса #43. Zhu_s. Из комментариев. Ещё кое-что на тему, почему курс рубля не падает пропорционально цене нефти (техн.) #44. Zhu_s. Из комментариев. "Монетарный" курс рубля #45. Zhu_s. Ипотека – единственный растущий сегмент кредитного рынка #46. Zhu_s. Инфляция: впервые за 14 мес. – меньше 10% за год #47. Zhu_s. Что будет, когда кончится Резервный фонд? #48. Zhu_s. Экономика в январе_2 #49. Zhu_s. Экономика в январе_1 #50. Zhu_s. Банки: наш человек, после годичной паузы, снова потянулся за кредитным рублём 06 страница #51. Zhu_s. Из комментариев: «Кредитная глубина» и экономический рост в слаборазвитых странах.03.03.2016, 20:06 #52. Zhu_s. Инфляция января-февраля: возврат к уровню «спокойных» лет, но с иной структурой #53. Zhu_s. Экономика в феврале – 1 #54. Zhu_s. И всем врагам назло я крепну год от года #55. Zhu_s. Иногда она возвращается #56. Zhu_s. Демографическое богатство России Сибирью прирастать будет #57. Zhu_s. …Сколько скажи кукушка пропой #58. Zhu_s. В полночь забвенья на поздней окраине жизни твоей Ты погляди без отчаянья… #59. Zhu_s. ВВП. Скользкое дно #60. Zhu_s. Текущая инфляция 1-ого квартала снизилась до целевого уровня ЦБ в 4% 07 страница #61. Zhu_s. «Вмененная рента» и норма накопления. 15.04.2016, 17:58 #62. Zhu_s. Русь окуклившаяся. Балансы внешнеэкономических операций сжались до уровня почти 20-летней давности #63. Zhu_s. Русь окуклившаяся-2. Внешние инвестиции в российские долговые обязательства перестали сжиматься? #64. Zhu_s. Из комментариев: ЦБ становится в очередь за кредитом в банки #65. Zhu_s. Реальный сектор: нек. итоги 1-ого кв. #66. Zhu_s. Инфляция – вклад индексации тарифов и роста удельных издержек на оплату труда (ulc) #67. Zhu_s. Почему рубль не укрепляется пропорционально росту цен нефти? #68. Zhu_s. Почем нынче суверенитет? #69. Zhu_s. К 2-х летию финансовых санкций, дайджест и несколько графиков #70. Zhu_s. Банк России: главное, не впасть в оптимизм 08 страница #71. Zhu_s. Кругом измена, трусость и обман…. 16.06.2016, 08:02 #72 Zhu_s. Промышленность: прошла зима, настало лето, спасибо санкциям за это #73. Zhu_s. ВВП 1-ого кв. 2016г.: экономика демонстрирует выросшую толерантность к нефтяным шокам #74. Zhu_s. Из комментариев. Глубина кризиса в Украине, или Кто резвее в СНГ? #75. Zhu_s. Выпуск и спрос в мае: и вянет, как цветок, решимость наша… #76. Zhu_s. Платёжный баланс: «антироссийские санкции» уменьшили утечку капитала из РФ вчетверо #77. Zhu_s. Июнь: страна без валюты, рубль #78. Zhu_s. Русь сжимающаяся: «да держимся мы тут, держимся…» #79. Zhu_s. Жить стало легче… #80. Zhu_s. It's been a hard year’s half: промышленность 09 страница #81. Zhu_s. Не страшны дурные вести - мы в ответ бежим на месте… 23.07.2016, 09:57 #82 Zhu_s. ЦБ опять поглумился над «партией роста» #83. Zhu_s. Неподдающиеся #84. Zhu_s. Перегиб? #85. Zhu_s. Эмиссия выполнима, но бесполезна #86. Zhu_s. Вложить в Россию #87. Zhu_s. Правительство РФ готово к переходу на самофинансирование #88. Zhu_s. Прирост ВВП: не арендой (вмененной) единой #89. Zhu_s. Предвыборный приток капитала. «Был растерян он или уверен...?» #90. Zhu_s. Промышленность - за год нам удалось добиться стагнации выпуска 10 страница #91. Zhu_s. ЦБ: Стабильность (ставок) – признак мастерства.21.09.2016, 11:03 #92. Zhu_s. Конечные продажи оттолкнулись от «дна». Рост выпуска по-прежнему не требуется #93. Zhu_s. Россия, конкурентоспособность: закрепиться в первой полусотне #94. Zhu_s. Эмиссия, ч.2: ЦБ в позе эмиссионера #95. Zhu_s. Промышленный выпуск сентября и 3-го квартала: закрепить стагнацию пока не получается #96. Zhu_s. Легкость ведения бизнеса (ЛВБ) – вниз по лестнице, ведущей вверх #97. Zhu_s. Инфляция #98. Zhu_s. ВВП, ИПП: в ступоре #99. Zhu_s. Рубль #100. Zhu_s. Фондовые индексы 11 страница #101. Zhu_s. Бюджет. 28.11.2016, 17:18 #102. Zhu_s. Заморозка #103. Zhu_s. Роснефть и макроэкономика #104. Zhu_s. Платежный баланс. Рубль #105. Zhu_s. ВВП. Распределение изменения по секторам #106. Zhu_s. Кредитная глубина #107. Zhu_s. Переоценен ли рубль? #108. Zhu_s. Цена нефти и реакция рынков #109. Zhu_s. Вздымая ввысь свой аппарат послушный… #110. Zhu_s. Бедность - не порок, а признак чистоты души 12 страница #111. Zhu_s. Великой нацией нас делает не наше богатство, а то, как мы его подсчитываем 02.02.2017, 10:13 #112. Zhu_s. Но ведь миллионы инвесторов не могут ошибаться? #113. Zhu_s. Не дожидаясь 1-го апреля… #114. Zhu_s. Все, что создано народом, должно быть надёжно погребено #115. Zhu_s. Росстат: Спада в производстве больше нет. Да его там и не было… #116. Zhu_s. Ужасное кэрри* #117. Zhu_s. Инфляция: уходит, но не прощается #118. Zhu_s. 3 века денег: наличные, банки, криптовалюты, ч.3 #119. Zhu_s. 3 века денег: наличные, банки, криптовалюты, ч.2 #120. Zhu_s. Пролог. True alchemy of finance* 13 страница #121. Zhu_s. Русские любят, чтобы нас было до хера. 23.03.2017, 19:46 #122. Zhu_s. Самый осторожный и бережливый народ в мире #123. Zhu_s. Как известно, Росстату не верят лишь в 2 случаях #124. Zhu_s. Росстат: ВВП России растет уже более года #125. Zhu_s. Рожденный плавать упасть не может #126. Zhu_s. Когда им нечего больше хотеть #127. Zhu_s. Росстат продолжает оскорблять чувства неверующих… #128. Zhu_s. ЦБ: экономике РФ нужен сильный рубль, ч.1 #129. Zhu_s. ЦБ: ослабление рубля не поможет российской экономике, ч.2 #130. Zhu_s. Инфляция: пенсионеры наносят ответный удар 14 страница #131. #132. #133. #134. #135. #136. #137. #138. #139. #140. 15 страница #141. 21.10.2015, 19:53 #142. #143. #144. #145. #146. #147. #148. #149. #150. 16 страница #151. Война профессоров. 18.11.2015, 19:21 #152. #153. #154. #155. [B][COLOR="Red |
И это даже хорошо, что нам сейчас так (ц)
http://zhu-s.livejournal.com/321909.html
Хотя многие считают, что сейчас на дворе то ли август 1908 (боснийский кризис, прелюдия к Великой войне), то ли уже август 1914 – в общем, здравствуй, дивный новый 21 век, в котором уже не будет не только «временных географических недоразумений» на отдалённой окраине земного диска, вроде России и Украины, но и чего посерьезней (см. какой-нибудь «обливион» или «сквозь снег» и т.п., антиутопия - по традиции, популярнейший жанр на стыке веков), попробуем для равновесия выудить из статистики какие-нибудь оптимистические сигналы. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png Испытанный способ ускорить среднесрочный экономический рост догоняющей страны состоит в снижении/задержке тем или иным способом уровня жизни её населения, и, соответственно – цены труда (с поправкой на производительность, т.е. ULC), разновидности этого способа известны под именем «промышленная политика». Наиболее цивилизованный/рыночный – ослабление/задержка укрепления реального обменного курса местной валюты – путем накопления валютных резервов, т.е. долгов стран - торговых партнеров, стерилизованного бюджетным профицитом (накоплением фонда благосостояния) или как-нибудь еще (китайцы, а перед кризисом и мы, использовали повышение норм обязательных резервов банков, доведя их до немыслимых 20%, правда, инфляции не избежали, и в итоге должны были сильно смягчить манипуляции курсом; сгодятся и повышенные процентные ставки по депозитам банков в ЦБ – дороговато, но оно того стоит; бюджетный аскетизм сгодится и сам по себе, если вы находитесь в валютном союзе и номинальный курс трогать нельзя, а уровень жизни уронить надо). Промежуточный – импортные барьеры, тарифные или более изощренные, вплоть до прямых запретов импорта, параллельно с максимальным открытием страны для притока иностранного капитала – способ, примененный для догоняющей индустриализации России в 90-х годах 19-го в. Ну и наиболее прямой, если население страны позволяет правительству так обходиться с собой, а главным или единственным инвестором является государство – это резкое повышение налогообложения потребления. Классический пример – советская коллективизация, позволившая увеличить долю сбережения в ВВП почти втрое - с 13% до 30% за 4 года (1928-32). То, что при этом потребление кое-где упало ниже биологического минимума и это унесло ок. 6 млн. (без учета снижения рождаемости из-за избыточной смертности беременных; для сравнения за 10-летие Великой войны, революции и гражданской войны 1914-23 избыточная смертность - всего лишь 13 млн.) было, как показывают современные исследования, не результатом «смирительного» плана властей, а всего лишь случайным наложением смелого социального эксперимента на крайне плохие погодные условия 1931 и умеренно неблагоприятные 1932гг. Конечной целью во всех этих случаях является повышение нормы прибыли (бюджетных доходов, если монопольным бенефициаром, менеджером и инвестором, как в экономиках советского типа, становится правительство), расширяющее возможности инвестирования/ускоренного развития торгуемого сектора. Это особенно ценно для слаборазвитых стран, где такие возможности изначально ограничены (для развитых, с достаточной нормой сбережений и естественной «таможенной» защитой в виде умственного превосходства, «промышленная политика» обычно гораздо менее осмысленна). http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png В нынешнем году правительство РФ, как Журден, говорящий прозой, не вполне подозревая об этом, задействовало сразу 2 инструмента промышленной политики - и ослабление местной валюты с помощью военной паники и усиленного бегства капитала (в 1998 подобное вывело экономику из ступора, снизив реальную зарплату к началу 1999 почти вдвое, точнее, примерно на 41% в годовом сопоставлении), и введение таможенных барьеров. Первое уже остановило рост реальных зарплат (при этом замедлился до 12.1% в годовом сопоставлении и рост номинальных зарплат в бюджетном секторе, который с 2012 по начало 2014 в среднем находился на тренде 25-20% год., что, вместе с приостановкой роста сырьевых экспортных цен, по-видимому стало, основным драйвером прекращения экономического роста в РФ после выборов 2012). В отношении воздействия продуктовых санкций, данных пока еще нет, да и проявится оно в полной мере не сразу, а, наверное, ближе к концу осени, но трудно сомневаться, что повысившиеся цены снизят реальную зарплату. Соответственно, поскольку сколько-нибудь выходящего за пределы статпогрешности снижения реального ВВП страны пока нет, и уровень чистых налогов на продукты в целом остается без изменений, результатом должно стать увеличение доли и физъобъема валовой прибыли. А это может стать стимулом для увеличения деловой активности и дать дополнительные ресурсы для инвестиций (хотя с равным успехом может быть привести и к усилению оттока капитала; в 1999 и последующих годах наблюдались оба эффекта). Пока что Росстат поделился данными о прибыли за полугодие корпоративного нефинансового сектора (без учета доходов малого бизнеса, где издержки по оплате труда и валовая прибыль обычно неразличимы), и эти данные вроде как подтверждают предположение о позитивном воздействии на нее (прибыль) происходящих изменений. Сальдированный финансовый результат за полугодие вырос на 16.3% в годовом сопоставлении (т.е. заметно выше инфляции, правда, первая половина прошлого года была провальной во всех отношениях, и особенно – в части прибыли). О росте сальдо прибылей и убытков отчитались все основные секторы экономики, кроме строительства и транспорта (но и здесь железнодорожный транспорт в 2-ом кв. перестал быть убыточным, хотя и не перестал требовать себе бюджетных денег и повышения тарифов), с ростом прибыли ниже инфляции закончила полугодие также торговля (включающая в себя, согласно ОКВЭД, и Газпром) – понятно, что торговля не тот сектор, который может выиграть от сжатия доходов и потребительского спроса. 3. Станет ли это сигналом для оживления деловой активности и инвестиций? Пока что, если смотреть на данные опросов Росстата за август (любопытные тем, что отчасти отразили настроения промышленников уже после объявления о продуктовых санкциях), опережающие индикаторы продолжали указывать на снижение деловой активности в промышленности (не путать со статистикой роста выпуска – опросный индекс предпринимательской уверенности отражает оценки уровня продаж, запасов готовой продукции и прогноз выпуска на 3 мес. вперед). При этом в добыче полезных ископаемых падение индекса ускорилось и происходило по все 3 перечисленным составляющим (продажи, запасы, прогнозы), в обработке скорость снижения индекса деловой активности, достигшая максимума в июле, в августе осталась такой же, при этом негативные изменения коснулись только запасов и прогнозов, а оценка продаж все 3 летние месяцы примерно постоянна, хотя и заметно ниже, чем с января по май (все данные - с поправкой на сезонность). Впрочем, возможно, на дату отчетов промышленники еще не ощутили стимула, полученного в результате запрета импорта продуктов. Да и результаты разных опросов неоднозначны, например, данные С. Цухло (ИЭП им. Е. Гайдара), уловили в августе улучшение оценок и продаж, и запасов, а также и прогнозов будущего спроса (правда, выборка Росстата, охватывающая 3,6 тыс. организаций в промышленности, существенно более репрезентативна, но возможно, дело не этом, а в чуть более позднем сроке опроса ИЭП, успевшем отразить позитивные ожидания производителей от «огораживания» рынка.) |
Денежная политика: как это работает?
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
В связи с открывающими сентябрьский номер «Вопросов экономики» статьями К.В. Юдаевой и С.Ю. Глазьева, содержащими разные взгляды на задачи Банка России (в части воздействия на инфляцию и инвестиционную активность), приспичило написать эту маленькую просветитьку (непонятно, кому и зачем, ну – просто так, чтоб отметиться и отвязаться). Статья Юдаевой есть в открытом доступе, она представляет собой ответ скорее не Глазьеву - обсуждать идеи этого оригинального мыслителя считается несколько неприличным среди экономистов (не будучи таковым, я не стесняюсь и обсуждаю: 1, 2, 3, 4 и иное по тегу «Рваными тряпками»), а Улюкаеву - на его предложения в связи с временными трудностями, переживаемыми экономикой и, особенно, госбюджетом, повысить среднесрочную цель по инфляции с 4% до уровня, позволяющего увеличить инфляционное налогообложение населения до достаточного для удовлетворения разнообразных бюджетных потребностей уровня. Статьи Глазьева в интернете пока, похоже, нет. Но поскольку «идеи посещают нас однажды», вряд ли там есть что-то, кроме тиражируемых им последние 25 лет мантр, чтобы ЦБ понес «развивательную» нагрузку, распределяя выручку от дополнительного инфляционного налога не абы как, а на цели формирования нового технологического уклада (очередной Кондратьевской волны), т.е. в бездонные карманы граждан, додумавшихся рассказать миру, что они спят и видят, как бы только заняться как раз этим благим делом. И вскоре по получении денег завалят Россию и весь мир разнообразными инновационными диковинами. Ну да, бог с ними, пускай ученые спорят в научных журналах, а я попробую описать то, что делает ЦБ, «для программистов» - парой примитивных уравнений и графиком (см. выше, в углу).( Collapse ) 1. Первое - это модель «мира» (известная как «кривая Филипса»): ∆ Инфляционных ожиданий [сокращенно ИО] = Функция от Разрыва выпуска (зависящего от «Ставка – ИО»). Второе – модель самого ЦБ («денежное правило»): Ставка = Функция от ИО, Разрыва выпуска и Цели ЦБ по инфляции. 2. «Разрыв выпуска» - это разница между текущим уровнем выпуска и трендом (или, что тоже самое, потенциалом) или в темпах роста - между текущим темпом и «среднесрочными устойчивыми темпами». Считается, что кривая, определяемая верхним уравнением, проходит через ноль, в отсутствие разрыва выпуска инфляционные ожидания не меняются. Поскольку тренд для актуальной точки не определён, представление о текущем состоянии мира может вызывать споры, что там – норма, циклический спад или, напротив, перегрев. Рабочим ориентиром в развитых странах служим уровень безработицы (в сопоставлении с неким «нормальным», который, правда, тоже может вызывать споры; он так и называется – NAIRU или NAWRU). Для России, живущей доходами от нефти, где занятость выполняет по большей части не экономическую, а социальную функцию (чтобы народ не шлялся по улицам, не бузил и не резал друг друга, и не свергал правительство), критерий безработицы, на который, обычно ссылается ЦБ, многим кажется спорным (так же, как, например, и для Японии, где кажется, до сих пор еще остались после кризиса начала 90-х банки-зомби, не ведущие никаких операций, куда, тем не менее, сотрудники исправно ходят на службу). 3. В действительности, «мир» устроен чуть сложней, чем его описывает верхнее уравнение – для простоты в нем опущены два стохастических элемента – «шок спроса», или «сентимент», т.е. утрата людьми драйва и веры в будущее, погружающая экономику в застой или длительный спад, депрессию, или, напротив – эйфория, ощущение, что на этот раз всё будет иначе деревья вырастут до небес. А так же так наз. «шок предложения» - влияние факторов, не связанных с разрывом выпуска, на инфляционные ожидания – например, скачка цен нефти на внешних рынках или ожидание войны, влияющие на отток накоплений в валюту и, соответственно, курс, или введение продуктовых санкций и т.п. Если принять экономику за автомобиль, а «шоки» - за кочки и выбоины на дорогах, то ЦБ своей денежно-кредитной политикой выполняет в машине роль амортизатора. Сам по себе он не может ускорить или замедлить среднюю скорость движения за сколько-нибудь продолжительный промежуток, но может немного уменьшить дискомфорт езды по кочкам для задниц водителей и пассажиров. Это отражает входящая в вернее уравнение реальная ставка (ex-ante), снижение которой вроде бы способно немного поднять упавшие настроения населения, а повышение – охладить эйфорию. То, что такое влияние не существует на самом деле, не очевидно. Так существовавшее в 50-х-60-х течение, называвшееся «монетаризм», утверждало, что экономике присущи мощные механизмы самонастройки, и «активная помощь» им со стороны денежных властей лишь препятствует процессу поглощения шоков. В своей экстремальной форме, что ЦБ должен поддерживать в качестве операционного ориентира определенные темпы денежной массы, оно было опробовано рядом европейских банков и полностью отброшено к 1973г., как несостоятельное. Однако, как идея, что ЦБ должен смотреть в качестве цели, главным образом, лишь на инфляцию (инфляционные ожидания), и это приведет и к автоматической корректировке разрыва выпуска, оно осталось. И ряд банков (в первую очередь, наднациональный ЕЦБ), используют её как официальный операционный ориентир. 4. Второе уравнение моделирует, какие сигналы использует ЦБ для понимания, что «мир» наехал на кочку или выбоину – только ли инфляционные ожидания (точнее – разрыв их со своей целью по инфляции), или также еще и «разрыв выпуска» (отклонение уровня безработицы от «нормального»), или только «разрыв выпуска». В одной из ранних моделей («правило Тейлора») предполагалось, что разрывы инфляции и выпуска приводят к изменению номинальной ставки с равными весами (по 0.5). Это известно также как «принцип Тейлора» коррекции ставок: ∆ Ставка = 1.5* ∆ Инфляционных ожиданий - 0.5 *∆ Разрыва выпуска. Но, как показывала Дж. Йеллен в одной из своих давних лекций, для современной экономики, склонной к дефляции, «принцип Тейлора» уже малоактуален, и приводит к слишком медленному поглощению «шока спроса». Следовательно, денежная политика развитых может практически не обращать внимание на уровень инфляции, угроза разгона которой выше цели (обычно 2%/год.) полностью отсутствует, а руководствоваться только колебаниями уровня безработицы. Но к экономикам отстающих стран это неприложимо и, изменение инфляционных ожиданий остается для ЦБ сигналом к действию. 5. Возможность варьирования ставок несовместима с установлением цели ЦБ по обменному курсу (или, что то же самое, цене золота). В этом случае второе уравнение заменяется на условие непокрытого паритета процентных ставок (оно условие равновесия финансового счета платежного баланса, или, другими словами, отсутствия арбитража): Ставка = Ставка для мировой валюты + ∆ Обменного курса + Поправка на страновую волатильность курса (страновой риск). На практике, правда, процентно-ценовой арбитраж (кэрри-трейд) существует, в теории это известно, как «загадка (пазл) ГШЗ». Тем не менее, ЦБ, который хочет проводить независимую денежно-кредитную политику должен избавиться от обязательств в отношении валютного курса, либо в противном случае, войти в валютный союз с валютой-«якорем», корректируя уровень цен (и реальный обменный курс), если это надо, через сокращение бюджетных расходов. 6. Под «ставкой» современные банки понимают прежде всего ставку по краткосрочным операциям на денежном (межбанковском) рынке, для США – «ставка по фед. фондам». Уровень целевой ставки достигается регулированием объема «операций на открытом рыке», т.е. покупкой у банков ценных бумаг (облигаций) или валюты через репо и свопы. Сегодня всем хорошо знакома ситуация, когда такие покупки приводят ставку в 0, а цель по инфляции все еще не достигнута и ЦБ продолжает покупки. В этом случае, как предполагается, включается иной механизм воздействия на инфляционные ожидания – через рост цен альтернативных активов (акций, недвижимости), вызываемый такими покупками. 7. Поскольку в равновесии (стационарное решение системы из 2-х уравнений выше) и движение инфляционных ожиданий, и разрыв выпуска, равны нулю, итоговый среднесрочный уровень инфляции может быть любым и определяется только одним – выбором ЦБ цели для этого параметра (для нас – 4%/год.). В рамках 2-х рассмотренных выше уравнений инфляционная цель нейтральна, т.е. не оказывает никакого влияния ни на среднесрочный экономический рост, ни на реальные процентные ставки. Однако, чуть выйдя за рамки этой модели, мы видим, что влияние инфляции на реальный сектор влияние все-таки – более высокая инфляция увеличивает возможность размещения госдолга в активах ЦБ, и таким образом открывает возможность дополнительного финансирования государственных расходов, забирая инфляционный налог из доходов населения, т.е. оказывается чем-то вроде дополнительной водочной монополии. Этот простой прием налогообложения («порчу монеты») знал каждый средневековый монарх, а не один только министр экономического развития России. Более высокую цель по инфляции для сырьевой экономики России, целиком зависящей от конъюнктуры внешнего рынка, обосновывают еще и из других соображений - для нас гораздо выше, чем в более богатых экономиках, чувствительность инфляции к «шокам предложения» и, следовательно, ее волатильность. При слишком низкой цели по инфляции будут больше риски периодического срыва в дефляции, а следовательно – спадов (из-за недостаточного спроса) и банковских кризисов. С другой стороны, у ЦБ, упорно отказывающегося приступить к массированной порче монеты, есть свои резоны. Слишком высокая инфляция (инфляционная инерция) усиливает ощущение неопределённости, и угнетает развитие, увеличивая инфляционные риски. Скажем, банки закладывают в долгосрочные ставки по инфляции сегодняшние инфляционные ожидания, что делает процентные платежи слишком тяжелыми для начальных периодов, до того, как инфляция облегчит их. Да и так понятно, что адекватно оценивать стоимость капитала в долгосрочных проектах в условиях высокой колеблющейся инфляции затруднительно. Правда, если в ближайшие год-два мы-таки достроим тут социализм, и единственным инвестором останется бюджет, то это и не важно. 8. C учетом сказанного, интересно спрогнозировать, насколько ЦБ поднимет ставку в следующую пятницу - я, думаю, до 9%, хотя будучи под давлением со стороны правительства, могут ограничиться и 8.5%. Где-нибудь у нас принимаются ставки (торгуются форварды) на ключевую ставку? |
Август. Инфляция
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
Собственно, подведенные вчера Росстатом итоги ежемесячного обследования потребительских цен можно оставить почти без комментариев. Думаю, все и так уже отметили заметное обеднение магазинных полок и подорожание их содержимого. Прирост индекса потребительских цен к предыдущему месяцу с сезонными поправками ускорился с 6.0% в июле до 8.2% в августе, за 12 мес. - с 7.4 до 7.6%. (Сравнительно низкие показатели июля – из-за эффекта ограниченного ежегодно индексирования коммунальных тарифов, хотя - я смотрю на свой счет, на местном уровне выход был найден в увеличении месяцем ранее общедомовых расходов электроэнергии и амортизационных отчислений на капитальный ремонт, который я пока не разу не видел, чтобы где-то делали, так что ежемесячный платеж в итоге вырос ничуть не меньше, чем год назад, если не больше, ну да ладно, это к теме не относится). При сохранении сезонно-скорректированной помесячной инфляции на уровне августа потребительские цены вырастут за 2014г. на 8.2% - чуть выше, чем по прогнозу МЭР (7-7.5%), и заметно больше цели ЦБ (5%, даже с учетом «доверительного интервала» в ±1.5%, на непредвиденные обстоятельства, которыми нынешний год оказался богат). Но, конечно, последние показатели можно экстраполировать на остающиеся 4 месяца лишь в порядке условного предположения. Опыт 2010г., когда «санкции» на продуктовый рынок России наложило само солнце (светило, а не известная всем личность), показывает, что цены обладают определенной инерцией, и инфляция может ускоряться в течение 2-3 месяцев. Затем, когда цены приходят в равновесие с уменьшившимся предложением, их рост замедляется. К тому же данные августа не совсем показательны, поскольку сжатие предложения стало ощущаться со второй половины месяца, а индекс представляет среднемесячные цены (интересно будет взглянуть и на цифры физъобъёма товарооборота, кода они выйдут 17 числа). http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png В еженедельных обследованиях последняя неделя (данные на 1 сентября) показала некоторое замедление роста цен на мясо и рыбу, и всю еду животного происхождения в целом, но и сезонное удешевление плодоовощной продукции также замедлилось. Делать на основании выводы о сломе тенденции ускорения инфляции пока преждевременно, динамика недельных цен колеблется, к тому же число обследуемый товаров и услуг в них почти на порядок меньше, чем в помесячных (62 против 489, так фрукты представлены лишь яблоками, угодившими под санкции, и дорожавшими последнюю пару недель, несмотря на сезон). |
2Q14: Заводы сменили банки в роли главного двигателя роста ВВП. И ещё о прогнозах
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
В опубликованной в понедельник Росстатом первой оценке производства ВВП за половину года по видам экономической деятельности – небольшая сенсация. Впервые за несколько последних лет наибольший вклад в прирост ВВП во 2-ом квартале (0.8% в годовом сопоставлении) дала обрабатывающая промышленность, определив стабильного лидера последних лет – услуги финансового посредничества (т.е. банки и прочие финансовые фирмы). Правда, высокие по нынешним временам цифры прироста добавленной стоимости обрабатывающих производств в годовом сопоставлении (3.5% в 2-ом квартале и 3.0% за полгода в целом) - в значительной степени результат эффекта базы: спада 1-ой половины прошлого года. В тоже время рост финансового сектора во втором квартале взял паузу после валютного кризиса начала года. Но и при взгляде на сезонно очищенную динамику видно (см. графики в Приложении ниже), что промышленность остается одним из немногих секторов экономики, которая в целом держит растущий тренд с 2011 (с темпом чуть выше 2%/год.). В самом промышленном секторе основными драйверами роста остаются выпуск потребительских товаров (в первую очередь еды и напитков) и нефтепереработка, к которым в 2014г. присоединились химические производства (удобрений, главным образом), и остановившая свой продолжительный спад металлургия, по-видимому, отчасти заместившая сжавшееся к началу 2-ой половины года на треть промышленное производство Донбасса, а также рост заказов на отдельные виды машиностроительной продукции (в частности, железнодорожное машиностроение), при продолжающемся вытеснении российских гражданских производств машин и оборудования. В роли секторов с устойчиво отрицательным вкладом в динамику ВВП закрепились лидеры предкризисного (2008г.) взрывного роста экономики России – торговля и строительство (рост которого был в значительной мере производным от увеличения объемов торговли, требовавшей соответствующей инфраструктуры – гипермаркетов на смену ларькам и толкучим рынкам 90-х). Спад объемов оптовой и розничной торговли синхронен с сокращением товарного импорта, идущим, если считать с поправкой на обесценение доллара, со 2-го квартала прошлого года, и особенно усилившегося в нынешнем году в результате сильного ослабления рубля. Можно сказать, что заметно снизившиеся темпы прироста ВВП текущего года – в значительной мере результат «выправления» текущего счета платежного баланса. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png в строительстве ситуация менее прискорбна - сильные показатели жилищного строительства помогли ему во 2-ом квартале остановить продолжительную тенденцию спада (пока неясно – надолго ли). Но в годовом сопоставлении объемы все еще не дотягивают до прошлогодний, посему вклад в прирост ВВП в годовом сравнении хоть и небольшой, но негативный. 2. Экстраполируя сложившиеся в последнее время тенденции до конца 2014 и на следующий, 2015г. (рост в обрабатывающих производствах и повторение благоприятного сельхоз. года в следующем году – 3-ий раз подряд, что редкость для России; стабилизация объемов строительства (возвращения к тренду с 2011 г.); спад объемов импорта, и как следствие, торговли вследствие дальнейшего ослабления рубля; замедление темпов роста добавленной стоимости в финансовом посредничестве до тренда 1-ой половины текущего года - 5.7%/год., и это, на мой взгляд – оптимистический прогноз, поскольку рост розничного кредитование явно продолжит замедляться и т.п. – более детально заложенные в прогноз тренды можно посмотреть в Экселе, который я выложу, как доберусь до стационарного интернета) получаем формальную оценку годовых темпов прироста ВВП – 0.6% в 2014 (поквартально в годовом сравнении +0.6% в 3-ем кв. и -0.2% в 4-ом), и 0.8% в 2015 (поквартально также от 0.8 до 0.85% прироста в годовом сопоставлении во всех кварталах). Наиболее динамичными секторами останутся финансы (рост добавленной стоимости на 7.8 и 5.3% в 2014 -15гг. соотв.), обрабатывающие пр-ва – 2.4 и 2.1%, медицинские услуги – 1.9 и 2.6%; сжатие добавленной стоимости в торговле усилится с 2.0% в 2014 до 2.6% в 2015г.; строительство из-за эффекта базы сменит спад в 2.0% в текущем году на рост 1.3% в будущем. Это, как можно заметить, недалеко от прогноза МЭР, а текущий год – даже чуть оптимистичней. Прогноз (если называть этим гордым именем мою экстраполяцию разнообразных трендов последнего времени) пока не учитывает влияния на ВВП российских контр санкций, которое несомненно будет, и будет негативным (во всяком случае – заметно сильнее влияния прямых «секторальных» санкций против России, введенных Западом, которые в основном уже отражены в данном прогнозе через воздействие на финансовый сектор и обменный курс). Для того, чтобы это действительно была какая-то имеющая отношение к реальности оценка, а не выковырянные из определенных интимных мест фантазии, нужны данные по товарообороту и импорту хотя бы за август, а вообще-то, с учетом запаздываний, как минимум – за сентябрь, которые станут доступны месяца через полтора. Но надеюсь (лучше сказать – мечтаю, но не загадываю) к тому времени эта вредная и бессмысленная мера, принятая без какого-либо общественного обсуждения и, возможно, под влиянием заинтересованных лиц, пропихнувших под горячую руку непродуманный указ, будет отменена, а виновные - наказаны. Аппендикс. Индексы добавленной стоимости в секторах, оказывавших наиболее заметное влияние на динамику ВВП РФ в 1-ой половине 2014г. (буквы – позиция отрасли в ОКВЭД). http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...4_original.png http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...4_original.png |
Кому теперь дает добро таможня?
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png
Накануне вчерашнего всероссийского дня трезвости, он же – юбилей граненого стакана (16 граней которого, как сказали по TV, символизировали 16 республик, образовавших СССР, на всякой случай напомню, что одна из них – Карело-Финская - не дожила до распада СССР. С воссоединением с Финляндией зимой 1939/40 что-то пошло не так, и чтобы не расстраивать советских людей неприятными военными новостями, пришлось повысить статус скромной Карелии, в котором она и пробыла до самой смерти Сталина, после чего новые вожди СССР мудро рассудили, что 2-х Финляндий в мире – слишком много) Федеральная таможенная служба обнародовала предварительные данные об импорте из дальнего зарубежья в августе. Поскольку падение его в сравнении с июлем – значительное, -15.6% в целом, в т.ч. -13.1% - по товарной группе «Продовольствие и сырье для его производства», часть которой попала под продуктовые санкции, в т.ч. импорт мяса птицы, свинины и молочных продуктов упал примерно наполовину, овощей – почти в 4 раза, то эта статистика привлекла внимание СМИ. Небольшое уточнение, которое хотелось бы сделать, связано с учетом сезонности. В действительно с поставками еды на российский рынок все выглядит пока хоть и не слишком радостно, но и все же не так печально. Август – традиционный месяц падения деловой активности, особенно в "дальнем зарубежье", так что около 10% падения импорта в сравнении с июлем приходится просто на сезонный фактор. Для продовольствия, где в августе импортные поставки плодоовощной продукции традиционно замещаются отечественными, влияние сезона еще больше. С его исключением общее сокращение импорта в августе к предыдущему месяцу можно оценить в 6.2%, в т.ч. по продовольствию – всего в 2%, несколько больше среднего оно в товарных группах текстиля и обуви (-6.2%) и машиностроительной продукции (-7.0%, в основном из-за снижения ввоза автомобилей), не попавших пока под санкции.( Collapse ) http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png В то же время среди самих продовольственных товаров картинка весьма разнородная. В годовом сопоставлении, также позволяющем нивелировать эффект сезонности, 4 указанных выше вида товаров, а также рыба, выглядят пострадавшими сильнее всего (опять-таки, не стоит однозначно утверждать, что это исключительно эффект санкций – например, в отношении овощей это в значительной мере эффект значительно выросшего в этом году их производства в России и СНГ из-за хорошей погоды, значительное ослабление рубля в течение года также внесло свой вклад). По трем позициям – масло растительное, сахар и (несколько неожиданно) говядина - наблюдается даже рост импорта. Первые 2 можно объяснить как ограничением ввоза из традиционного поставщика внутри СНГ – Украины, так и просто – помесячными колебаниями (в июле был спад). Остальное – включая фрукты и напитки – сократилось против прошлого примерно так же, как продовольственный импорт в целом (-7.5%), еще раз напомню, что общий объем импорта упал при этом заметно сильнее (-11.1% yoy), главным образом, за счет сокращения поставок в Россию инвестиционного оборудования и легковых автомобилей, а также снижения спроса на одежду и обувь, подорожавшую из-за ослабления рубля. В целом можно повториться, что первые данные пока не дают оснований как для слишком пессимистичных, так и для слишком радужных выводов. С одной стронны, в августе попали под санкции только 2 декады из 3, с другой – надо еще будет посмотреть на дооценку импорта, не фиксируемого таможенной статистикой, которую делает ЦБ исходя из платежного баланса (движения денег) – разрыв представлен на верхнем графике, а также и на рост импорта через страны Таможенного союза, с третьей – импортеры могут с некоторым запаздыванием перестроиться на не попавшие под санкции рынки, и если россияне будут готовы тратить на еду большую часть своего бюджета, из патриотических соображений поджавшись с остальным, то объемы поставок на продовольственный рынок более-менее восстановятся (но не цены). |
ЦБ начал считать деньги. Плохой признак?
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
Мотивируя свое, несколько неожиданное, решение оставить ключевую ставку без изменения, ЦБ прибег, в частности, к крайне редко используемой денежными властями в мире отсылке к динамике денежной массы. Темпы расширения ее действительно резко ужалась после мартовского валютного кризиса. Даже по «широкой» денежной массе, с учетом валютных депозитов в банках (которые очень выросли в этом году из-за слабого желания экспортеров продавать валюту в условиях непредсказуемого поведения властей), они снизились за несколько месяцев почти вдвое - с 16.7% в годовом сопоставлении на начало валютного кризиса в марте, до 9% к началу августа (по «национальным» деньгам М2 сжатие еще сильнее). Более низкое желание иметь деньги в России наблюдалось лишь в кризисном 2009г. (до октября). Необычность этого аргумента в том, что динамика денежной массы краткосрочно (в интервале до 1.5 лет) является крайне неподходящим опережающим индикатором движения к конечным целям денежно-кредитной политики (т.е. инфляции и, возможно, безработицы). Долгосрочная корреляция довольно устойчива, конечно (см. график), но это не имеет большого значения как операционный ориентир политики – за время запаздывания влияния денежной массы на целевые показатели «спрос на денежные остатки» может довольно сильно поменяться. Аргументы в пользу повышения ставки, которые часто приводились в последние дни, можно свести к следующим 3-м: Инфляция. Продуктовые санкции вряд ли дадут опуститься росту ИПЦ ниже 8,0% год. в течение следующих трех кварталов, и Банк России, вероятно, должен будет пересмотреть свой недавний прогноз в 6.0-6.5%. В последнем релизе в июле ЦБ РФ заявил, что «если высокие инфляционные риски сохраняются, [он] продолжит повышать ключевую ставку». Но теперь, исходя из представления, что уже произошедшего в этом году ужесточения денежно-кредитной политики достаточно для движения к среднесрочной цели по инфляции, ЦБ описал нынешний новый всплеск инфляции как результат более продолжительного, чем предполагалось ранее, переноса на цены ослабления рубля, произошедшего в результате паники начала года, а также внешнеторговых санкций. Эти ограниченные во времени (т.е. немонетарные) факторы, по мнению регулятора, хотя и оставят инфляцию на уровне выше 7% до конца года, но не повлияют на ее среднесрочный тренд (замедление до 4% - оно ранее ожидалось в 2016г., теперь ЦБ предпочитает не указывать год, ожидая, что замедление цен начнется в 1-ом полугодии 2015г.). В отношении «разрыва выпуска» (т.е. недоиспользования потенциала рабсилы и производственных мощностей) и возможности с помощью ставок стимулировать деловую активность, Банк России подтвердил свои прежние оценки, что ни того, не другого нет, и нынешнее замедление роста ВВП практически до нуля является структурным. Рубль. Ослабив контроль над обменным курсом с помощью интервенций, ЦБ мог бы использовать ставки против потенциального давления на рубль. Особенно в свете сегодняшних новых санкций на привлечение капитала госбанками, в совокупности со старыми усиливающими чистый отток капитала из РФ на 1-2% ВВП (при прочих равных условиях). Фондирование банков и смягчение разрыва ликвидности. Повышая ставки предоставления ликвидности, ЦБ РФ, возможно, мог бы ускорить сходимость между рублевым фондированием банков (в условиях сжатия валютного) и ростом кредитования. Однако, учитывая, что сохраняющаяся неопределенность и так будет подавлять кредитную активность, по крайней мере, в течение нескольких следующих месяцев, желание ЦБ не форсировать сжатие возникших «ножниц ликвидности» понятно. |
Август. Продуктовые автосанкции и затоваренный авторынок остановили промышленный рост в России
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png
Впервые в этом году в августе индекс промышленного производств не показал прироста в годовом сопоставлении (не считая полусонного января), а выпуск в обрабатывающей промышленности даже снизился (тоже впервые) - на 0.6% в сравнении с августом прошлого года. При этом необычайно хороший урожай овощей должен был бы придать дополнительный импульс обработке (что и произошло – производство консервированных овощей выросло на 23.1% против августа прошлого года), однако этот рост не был подхвачен большинством других секторов пищепрома. Основные мясомолочные производства вместо ожидавшегося импортозамещения показали спад против июля, по-видимому, из-за проблем с ранее импортировавшимся сырьем. Бурный рост в обрабатывающей промышленности показывает лишь чёрная металлургия – выплавка чугуна выросла за год на 3.1%, стали – на 5.3%, производство проката – на 7.9%, а труб - на 15%, причем выпуск во всех перечисленных производствах (кроме трубного) вырос в августе также и по отношению к июлю. Надо понимать – это результат не только запуска строительства очередной трубы - единственного средства коммуникации, с помощью которого Россия сообщает о своем все ещё существовании миру, на сей раз в Китай, но и частичного уничтожения соответствующей отрасли украинской промышленности, которое заодно решило и задачу поддержки отечественного производителя. (Это как бы ополченцы в России, если они паче чаяния снова тут появятся, самопровозгласили не мало на что влияющую в экономическом плане Ичкерию, а какую-нибудь Лангепас-Урай-Когалымскую Нефтенародную Республику, что дало бы мощный импульс развитию нефтедобычи в разных странах.) Кроме того, рост выпуска в годовом сопоставлении сохранили нефтепереработка, производство минеральных удобрений и красок, кирпича, цемента и большинства других строительных и отделочных материалов. Добыча газа по-прежнему остается на 12% ниже прошлогоднего уровня из-за неясности перспектив сбыта. Производство грузовых автомобилей в августе упало в годовом сопоставлении на 24%, легковых – почти на 39%. Раньше такие ударные темпы падения выпуска в автопроме наблюдались лишь 5 лет назад – летом 2009, когда большинство автозаводов временно остановились. * Цифры на графике - прирост в августе к предыдущему месяцу с поправкой на сезон (не в годовом измерении) |
Доп.: «Валютные свопы» ЦБ по продаже долларов сбили ажиотаж на рынке
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png
Как и ожидалось многими, ЦБ все же вышел с продажей долларов на рынок, не дожидаясь пробоя верхней границы 9-рублевого интервала, но не «насовсем», а в рамках 1-дневных свопов, что, по замыслу, должно помочь банкам закрыть возникший пик коротких валютных позиций в связи с погашением ранее взятых кредитов. Уже вчера вечером новость, очевидно, просочилась на валютный рынок, и доллар торговался в немногочисленных сделках по 38.2 (хотя днем до этого улетал почти к 39), сегодняшний официальный курс на 33 коп. меньше вчерашнего, примерно так же (-37 коп.) реагировал евро. Чтобы не привлекать спекулянтов, ЦБ установил рублевую доходность операции в 5.5% - значительно ниже объявляемых ставок по привлечению на межбанковском рынке (MI bid) – текущий уровень - 7.5-7.6%. Дневной лимит в 1 млрд. долл., конечно, уступает астрономическим интервенциям в 11.4 млрд., которые потребовались 3 марта после объявления разрешения СФ использовать войска РФ в Украине, но, по-видимому, достаточен для временной разрядки ситуации на рынке (среднедневной объем торгов в последнее время 8-9 млрд. долл.) Дефицит валютной ликвидности начал ощущаться уже в несколькими неделями раньше, показателями чего служили рухнувшие ставки по рублям, привлекаемым через валютные свопы (операция, обратная введенной сегодня). В частности, спрэд между ставкой овернайт по валютному свопу и аналогичной ей межбанковской ставкой (RUONIA) достигал -50 баз.п., тогда как исторически привлечение рублей через валютные свопы обычно стоило чуть дороже. Ожидалось, что упреждающее решение о снабжении банков валютной ликвидностью через свопы по продаже долларов ЦБ может принять на своем заседании по денежно-кредитной политике в пятницу, 12, - особенно в свете содержавшихся статье Ксении Юдаевой намёков, что регулятор готов к развертыванию нестандартных инструментов. Однако это было сделано лишь вчера, когда ситуация уже грозила выйти из-под контроля. Возможно, уже сегодня ЦБ следовало бы пересмотреть и свое непродуманное пятничное решение по ставкам, чтобы ускорить возвращение рынка в равновесие с помощью более жестких условий кредитования и высоких ставок по депозитам, поскольку потребности в валютном рефинансировании с следующие 18 мес. останутся высокими (около 80 млрд. долл.). Самой большой угрозой для финансовой стабильности в период, пока санкции ограничивают рефинансирование, будет оставаться долларизация сбережений населения и компаний, измеряемых десятками трлн. руб. |
Цены на животноводческую продукцию «дают отпор врагам мирового империализма» (с)
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png
В первые 2 неделя сентября ускорился рост цен по всем основным видам мяса, кроме курятины (хотя темпы удорожания этого вида мяса, где доминирует уже заместивший импорт отечественный производитель по-прежнему самые высокие, за 6 недель после продуктовых санкций куры подорожали тоже на 6 % - со 124 до 131.5 р./кг в среднем по России, ну так - за компанию), а также на сметану, творог, сыр и яйца. Медианный рост цен на продовольствие в годовом сопоставлении без учета плодоовощной продукции остается на двузначном уровне, хотя и немного снизился (до 10.6%/год.) из-за сильного эффекта базы осени прошлого года, когда из-за проблем с кормами резко подорожали яйца и молочные продукты. С учетом плодоовощной продукции медианный показатель годового удорожания еды вырос к середине сентября до 9.3%/год. (против 8.4%/год. в августе) из-за постепенного исчерпания очень сильного в этом году эффекта сезонного снижения цен на овощи. Этим видам продуктов, т.е. овощам, а также крупам, хлебу и постному маслу, и рекомендуется отдавать предпочтение в своем рационе россиянам (я это уже сделал), поскольку продукция животного происхождения дорожала за минувший год по медиане вдвое быстрее (17%/год.), чем продовольствие в целом.( Collapse ) При сохранении динамики цен первых 2 недель до конца сентября рост общего индекса цен в годовом сопоставлении уже по итогам месяца составит 8-8.1% (актуальный прогноз ЦБ на год - 7.5%, установленная год назад цель по инфляции на текущий год – 5%, была повышена с 4.5% после внезапной отмены правительством своего решения о замораживании в 2014 жилищно-коммунальных тарифов для населения). |
Прощай, Третье количественное…
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
Вчера, 17, а точнее уже позавчера (по моск. времени), Комитет по операциям на открытом рынке (КООР), принимающий решения по денежно-кредитной политике ФРС, объявил о последнем сокращении темпа покупок ценных бумаг на баланс ФРС (казначейских с 15 до 10 млрд. в мес., ипотечных – с 10 до 5 млрд.), осуществляемого в рамах начатой в декабре прошлого года политики тейперинга (конического сжатия) 3-го «количественного смягчения». Конус упирается своим острием в следующее заседание КООР 28-29 октября, на котором он даст предписание Банку Нью-Йорка прекратить покупку новых активов, «если поступающая информация в целом поддержит ожидания Комитетом продолжающегося улучшения условий на рынке труда и инфляции, движущейся обратно к своей цели в долгосрочной перспективе». На реинвестирование средств от погашаемых ценных бумаг это решение не повлияет. 2. КООР обнародовал также обновленные «Принципы и планы политики нормализации» (прежняя редакция была от июня 2011), объясняющие, каким образом будет происходить возврат к конвенциональной денежно-кредитной политике через регулирование процентных ставок, и нормализация количеств ценных бумаг на балансе ФРС. Опубликование документа не означает, что переход к политике нормализации начнется немедленно или обязательно ближайшее время после прекращения покупок ценных бумаг. Цель публикации – заблаговременное информирование рынков денежными властями о своих планах нормализации с учётом того, что некоторые аспекты будут, скорее всего, отличаться от того, что ожидалось ранее. Как считают все участники КООР, кроме 1, нормализация будет основана на следующих ключевых элементах: После принятия решения о поднятии целевого диапазона ставки по федеральным фондам она будет передвинута туда в первую очередь путем корректировки процентной ставки, выплачиваемой ФРС по избыточным резервным остаткам банков (сейчас 0.25%/год) Сделки однодневного обратного РЕПО и другие аналогичные способы регулирования ликвидности будут использоваться лишь как вспомогательные для управления ключевой ставкой, в объеме, лишь требующемся для этого, и прекращены, как только они станут не нужны для этой цели; Сокращение объема ценных бумаг на балансе ФРС будет происходить, главным образом, за счет прекращения реинвестирования полученной основной суммы по погашаемым ценным бумагам. Прекращение или постепенный отказ от такого реинвестирования начнется после повышения целевого диапазона для ставки по фед. фондам, конкретные сроки будут зависеть от экономических и финансовых условий; В настоящее время не предполагаются продажи агентских ипотечных ценных бумаг с баланса ФРС в процессе нормализации, что, однако, не исключает таких продаж в долгосрочной перспективе, чтобы уменьшить или ликвидировать их остаточные запасы. О сроках и объемах таких распродаж общественность будет информироваться заблаговременно; Целью КООР в долгосрочной перспективе является оставление на балансе ФРС количества ценных бумаг, главным образом казначейских, в объеме минимально необходимом для рационального и эффективного осуществления денежно-кредитной политики, тем самым минимизируя влияние инвестиций ФРС на распределение кредитных ресурсов по секторам экономики. 3. Согласно публикуемым через заседание КООР прогнозным материалам (последнее было как раз таким), из 17 участников заседания, 1 считает, что срок повышения ставок по фед. фондам придет уже в этом году, 14 – в 2015, и 2-е – в 2016, при этом лишь 3-е посчитали, что концу 2016 эта ставка может оказаться ниже 2%/год (в отношении 2015 в этом уверены все, кроме 1). В более долгосрочной перспективе ставка, по мнению почти всех участников заседания, будет находиться в диапазоне 3.75-4%. По сравнению с июньским заседанием, участники чуть снизили прогнозы прироста ВВП и уровня безработицы в текущем году и каждом из 2 следующих лет, и посчитали, что потребительская инфляция в США не дотянет до 2% раньше 2016 г. Ожидание переход в 2015, по мнению большинства участников, к нормализации денежно-кредитной политики подкрепляется их прогнозом, что безработица в следующем году будет находиться уже практически на уровне долгосрочной нормы (5.4-5.6% при ожидаемом долгосрочном уровне в 5.2-5.5%). Ссылка на все материалы заседания КООР и вчерашнюю пресс-конференцию Дж. Йеллен 1, а также мой небольшой (но нудный) прошлогодний комментарий, о том, как работают программы «количественного смягчения» (LSAP) и в какой мере они являются альтернативой нормальной (конвенциональной) денежно-кредитной политике 2. |
Август, РФ. Четкие сигналы встающей на длительный прикол экономики
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png
В пакете данных Росстата за август – ухудшение по всем основным показателям: Безработица: снизилась до 4.8% (с 4.9% в июле), однако с учетом сезонных колебаний уровень безработицы, по-видимому, развернулся вверх (до 5.2%); Розничные продажи: 1.4% год к году (против +1.2% (пересмотрен с 1.1%) в июле и +2.7% во 2-ом квартале); Реальная заработная плата: + 1.4% год к году (против + 1.4% (пересмотрен в сторону понижения с 1.8%) и + 1.5%); Инвестиции в основной капитал: -2.7% год к году (против -2.0% и +0.5% в июне и июле); Строительство: -3.4% год к году (против -4.6% месяц назад и +1.4% в июне). Новые дома: + 10.7% год к году (против + 38.5% месяц назад и +36% в июне). Сельское хозяйство: + 4.6% год к году (против + 8.5% месяц назад). К началу осени экономика России растеряла последние драйверы поддержания роста со стороны спроса. Потребление ожидает в лучшем случае стагнация, небольшой всплеск в показателе роста розничных продаж в годовом сопоставлении, + 0.2 проц. пункта до 1.4%, скорее всего связан с распродажей торговых запасов попавших под санкции продуктов. Значительно замедление темпов роста заработной платы в последних секторах, где она еще росла (госуправление и образование) и потребительского кредитования, плюс, возможно, поползший вверх уровень безработицы, а также более высокие процентные ставки и неопределенность курса рубля создают стимулы скорее для сбережений, чем для расходов. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png На показателях продаж в летние месяцы сказался также повышенный потребительский спрос весны в ожидании скачка цен, что стало, в частности, одной из причин снижения продаж автомобилей (на 22% в годовом сопоставлении в среднем в течение лета). И хотя в дальнейшем сокращение авторынка, возможно, будет не столь радикальным, в частности, благодаря программе утилизации автохлама, он некоторое время еще будет оказывать негативное влияние на общие показатели потребительских расходов. На ухудшении показателей инвестиций и строительства отразился подходящий к концу бум в жилищном строительстве. Хотя сезонно поправленные показатели вводов жилья остаются на исторически максимальных уровнях, эффект галопирующего спроса на квартиры в начале 2014г. может быть на исходе. Политическая неопределенность и введенные против России санкции, ужесточившие условий заимствования (как на внешних, так и на местном рынке) не оставляют никаких шансов для роста частных инвестиций в российскую экономику, во всяком случае, за пределами жилищного строительства. Инвестиционный спрос, очевидно, получит поддержку со сторону государственного сектора, включая начало строительства «Силы Сибири», а также масштабную программу перевооружения, и обещанного стимулирования инвестиций через субсидированные ставки и бюджетные кредиты. Это может сгладить слабость частных инвестиций и оказать положительное краткосрочное влияние на рост, но не в долгосрочной перспективе. С использованием материалов VTB Capital. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png |
Сентябрь, конъюнктурные осколки: (1) ускорение инфляции продолжилось
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
Исходя из среднесуточных темпов удорожания потребительских товаров и услуг (0.022% с 1-го по 21-е число, инфляция в сентябре разгонится, продолжая тенденцию летних месяцев, до наиболее быстрой за последние полгода – ок. 1% мес. к мес. сезонной поправкой (12%/год.). Очевидная причина – перенос на цены летнего ослабления рубля, хотя в последние недели рубль даже слегка отыграл у «твёрдых» валют утраченное им в августе. Как одно из следствий – летняя дефляция на плодоовощную продукцию, хотя зависимость цен на неё от импорта в это время года ослабевает, оказалась менее сильной, чем можно было ожидать, и годовой рост цен на «дары природы» в целом остался заметно выше общего уровня инфляции (кроме картофеля и огурцов). Индекс цен в годовом сопоставлении 3-ий месяц подряд сохраняется примерно на одинаковом уровне 15.8%. Этому способствовал «эффект базы» прошлого года – тогда на сентябрь как раз пришелся рост цен в связи с наложением Россией на себя продовольственных «автосанкций». Правда, он всё равно бы состоялся немного позже из-за ослабления рубля. Впрочем, из-за того, что в недельных обследованиях цен недоучитывается вклад непродовольственных товаров (по сравнению с помесячными индексами), возможно, что в отчёте Росстата за сентябрь годовая инфляция всё же повысится до 15.9 или даже 16%, поскольку непродовольственные товары обычно оказываются более чувствительны к колебаниям курса. Это уже заметно в последних недельных обследованиях по развернувшимся к росту ценам на телевизоры и отечественные автомобили. С учётом инерционности цен есть все основания ожидать, что сложившийся еженедельный их рост в 0.1-0.2% сохранится в оставшиеся дни сентября и в октябре. И, следовательно, у ЦБ на заседании 30 октября будут все основания сохранить ставку на нынешних 11%. Ускорение инфляции не успело отразиться на последних доступных данных о потребительском спросе (розничном товарообороте) в августе, который оставался, с учётом сезонной правки, почти на таком же уровне, как в 2 предыдущих месяца. Это вполне согласуется с данными о стабильности промышленного выпуска в летние месяцы. Однако рост номинальных зарплат снова заметно отставал от динамики цен уже в июле-августе. И это ускорившееся снижение реальных доходов предвещает «вторую волну» коррекции спроса, а за ним – и сжатия выпуска, впрочем – вполне умеренное. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png (2) Жилищное строительство в следующие 2 года сожмется на четверть против рекорда 2014г. Уровень инвестиций в основной капитал также оставался почти стабильным в конце лета. Однако объемы строительства погружались всё ниже. С учетом сезонной правки строительство в летние месяцы пробило «дно» предыдущего кризиса в 2009г. Одним из факторов сжатия строительства, по-видимому, становится постепенное охлаждение оставшегося наиболее оживленным его сектора – жилищного. После всплеска вводов жилья во 2-ой половине прошлого и начале нынешнего года, когда предоплата строящихся квартир стала одним из убежищ для обесценивающихся рублей, площадь ежемесячно вводимых квадратных метров понемногу разворачиваются к сокращению. По оценкам VTВ Capital, основанным на опросах ведущих «игроков» рынка недвижимости, спрос на жильё сократился на 30-40% в годовом сопоставлении. Пока что госпрограмма субсидирования ипотечных ставок позволяет строителям поддерживать рост цен на жильё на первичном рынке на примерно на уровне инфляции. По итогам года стоимость м2 на этом рынке вырастет на 10-15%. В то же время цены на вторичном рынке отстали от инфляции, что охладило активность продавцов, несмотря на формально сохраняющийся уровень предложения. Как ожидается, у рекорда вводов жилья 2014г. (81 млн. м2) есть все шансы стать таким же долгожителем, как у предыдущего рекорда 1987г., а снижение вводов к 2017г. может составить четверть (т.е. до 60 млн. м2). http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png (3) Ощущения конъюнктуры Между тем, индексы деловой активности (предпринимательской уверенности, ИПУ) по опросам Росстата если и не указывали на её рост в последние месяцы, то по крайней мере, свидетельствовали об отсутствии негативных тенденций и ожиданий. Не изменил это и последний опрос в сентябре, проводившийся уже после повторного удешевления нефти и рубли. И в обрабатывающих, и в добывающих отраслях, индексы деловой активности, пройдя пик в мае 2012г., до мая 2015г. в целом имели тренд на снижение, правда далеко не дойдя до минимальных отметок предыдущего кризиса. Однако, начиная с с мая, на протяжении 5-и мес., ИПУ в обрабатывающей промышленности остается практически стабильным. В добыче, пройдя «дно» в мае, индекс активности стал расти (правда, опрос пока ещё не отразил последних налоговых инноваций правительства в части НДПИ). Трудно сказать, насколько устойчивы эти развороты настроений к относительному позитиву. Такие локальные остановки и развороты в период после мая 2012г. случались и раньше. Квартальный индекс деловой активности в торговле, в 1-ом квартале проваливавшийся значительно ниже, чем на пике падения в предыдущем кризисе (1-ый кв. 2009), в последующем также уже не был столь пессимистичен. Тем не менее, текущие значения индекса, отражающие ситуацию и ожидания в рознице, остаются худшими за всё время наблюдений с начала 2006, кроме указанных точек локального «дна». 968 |
Вторая волна сокращения реальных зарплат
http://expert.ru/expert/2015/40/vtor...lnyih-zarplat/
28 сен 2015 Розничный товарооборот в августе с учетом сезонной корректировки остался почти на таком же уровне, как в два предыдущих месяца. Это вполне согласуется с данными о стабилизации промышленного выпуска в июле–августе. Однако рост номинальных зарплат снова заметно отставал от динамики цен, и это ускорившееся снижение реальных доходов предвещает вторую волну коррекции спроса, а за ним, вполне вероятно, и сжатия выпуска. Уровень инвестиций в основной капитал в конце лета тоже оставался почти стабильным, притом что объемы строительства становились все меньше. С учетом сезонной поправки строительство в летние месяцы пробило дно предыдущего кризиса, достигнутое в 2009 году. Одним из факторов сжатия строительства, по-видимому, становится постепенное охлаждение жилищного сектора, все еще остающегося наиболее оживленным. После всплеска вводов жилья во второй половине прошлого и начале нынешнего года, когда предоплата строящихся квартир стала одним из убежищ для обесценивающихся рублей, теперь нового жилья на рынке появляется все меньше. По оценкам VTВ Capital, основанных на опросах ведущих игроков рынка недвижимости, спрос на жилье сократился на 30–40% в годовом сопоставлении. Пока что госпрограмма субсидирования ипотечных ставок позволяет строителям поддерживать рост цен на жилье на первичном рынке примерно в соответствии с уровнем потребительской инфляции: по итогам года стоимость квадратного метра на первичном рынке вырастет на 10–15%. В то же время цены на вторичном рынке отстали от инфляции, что охладило активность продавцов, несмотря на формально сохраняющийся уровень предложения. Как ожидается, у рекорда по вводу жилья, достигнутого в 2014 году (81 млн кв. м), есть все шансы стать таким же долгожителем, как у предыдущего рекорда 1987 года, а к 2017-му снижение может составить четверть, то есть до 60 млн кв. м. Между тем индекс предпринимательской уверенности (ИПУ), по опросам Росстата, свидетельствует об отсутствии негативных тенденций и ожиданий, включая и последний опрос в сентябре, проводившийся уже после повторного удешевления нефти и рубля. И в обрабатывающих, и в добывающих отраслях индекс деловой активности, пройдя пик в мае 2012 года, до мая 2015-го в целом проявлял тенденцию к снижению, правда, до минимальных отметок предыдущего кризиса ему далеко. Однако начиная с июня ИПУ в обрабатывающей промышленности остается практически стабильным, а в добыче, пройдя дно в мае, индекс активности стал расти (впрочем, опрос пока еще не отразил последних налоговых инноваций правительства в части НДПИ). Трудно сказать, насколько устойчивы эти перемены настроений к относительному позитиву — такие локальные остановки и развороты в период после мая 2012 года случались и раньше. Квартальный индекс деловой активности в торговле, в первом квартале проваливавшийся значительно ниже, чем на пике падения во время предыдущего кризиса (первый квартал 2009 года), затем уже вел себя не столь пессимистично. Тем не менее текущие значения индекса, отражающие ситуацию и ожидания в рознице, остаются худшими за все время наблюдений с начала 2006 года, кроме указанных точек локального дна. Индекс промышленного оптимизма, рассчитываемый Институтом экономической политики им. Е. Т. Гайдара, закрепился в положительной зоне за счет двух составляющих: прогнозов выпуска и оценок текущих объемов спроса. Два других компонента сводного индикатора (оценки запасов и изменения спроса) столь же стабильно остаются в отрицательной зоне. Отрицательная, по оценкам предприятий, динамика спроса с начала 2015 года остается основным негативным драйвером индекса оптимизма. Впрочем, в третьем квартале этот показатель после очистки от сезонности демонстрирует скромное улучшение, которое тем не менее не выводит его в плюс, поясняет заведующий лабораторией конъюнктурных опросов ИЭП Сергей Цухло. Уже полтора года, с мая 2014-го, динамика денежной массы, точно так же, как во время кризиса 2008–2009 годов, существенно отстает от темпов инфляции на потребительском рынке. Регулятор оправдывает наличие этого разрыва отсутствием спроса на деньги, вдобавок считая, что само по себе денежное и кредитное сжатие является стратегическим антиинфляционным фактором. Однако политика денежного зажима и высоких ставок провоцирует снижение экономической активности и пролонгации нынешнего кризиса. |
ВВП: домохозяйства лидируют в сокращении расходов, правительство – доходов
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png
Опубликованные вчера Росстатом подсчеты валового выпуска на территории РФ методами использования и формирования доходов в целом подтвердили то, что было понятно и из текущих пакетов данных. Адаптация конечного внутреннего спроса (покупок) к изменившимся внешним условиях затронула в первую очередь потребление товаров и услуг населением. После 3-кварталов стагнации (2-4-ый кварталы 2014г.), в первой половине 2015г. потребление домохозяйств снижалось темпами около 9% в годовом сопоставлении. Это наиболее высокие темпы сжатия частного потребления за всю историю наблюдений ВВП РФ с 1995г., исключая лишь единственный 4-ый кв. 1998г. (-11.1% в год. сопоставл.). Темпы сжатия инвестиций в основной капитал были лишь чуть ниже (но тоже более 8% в год. сопост. в среднем в 1-2 кварталах). Однако если сравнивать их со сжатием инвестиций в 2009г., когда его процент был как минимум вдвое больше, то коррекция инвестиций выглядит достаточно умеренной. Это, понятно, следствие того, что никакого предшествующего инвестиционного бума в этот раз не было (исключая стоящее особняком жилищное строительство), и сопоставление идёт с уже «упавшими» цифрами предыдущих лет. И, как уже можно было понять из секторальной структуры производства ВВП, стабильными на протяжении 2015гг. остались госрасходы, включая потребление некоммерческих организаций, обслуживающих население. Пока что - никак не среагировавшие на произошедшие сдвиги во внешнеэкономических условиях. |
Инфляция стабильна. ЦБ в ожидании прочих сюрпризов
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...4_original.png
Годовой прирост индекса потребительских цен в сентябре (15.7%) чуть снизился после ускорения в 2 предыдущих месяца, хотя всё еще больше локального минимума июня; впрочем, все эти различия – на уровне нескольких десятых процента. Наиболее заметное изменение в структуре индекса цен – увеличение вклада непродовольственных товаров (+0.35 проц. пт. за 2 мес.), в сентябре продолжавших отыгрывать летний скачок курса. Наиболее значительным среди непродовольственных товаров годовой рост цен остается для электронных устройств (29.0% в год. сопост.), в т. ч. телевизоры и радиотовары подорожали на 2.5% за месяц, а следом за ними - табака (23.4% год к году) и одежды и белья, добавивших 1.5-2% к своим ценам в сентябре. Вклад продовольствия в годовую инфляцию снизился в сентябре на 0.25 проц. пт. Это, впрочем, в значительной мере «эффект базы» - подорожания продовольствия после введения эмбарго на его ввоз год назад. В формате «месяц к месяцу с сезонной коррекцией» рост цен на еду продолжал ускоряться 5-ый месяц подряд. Правда, вклад продовольствия в инфляцию оставался довольно умеренным – на уровне относительно безбедных и «тучных» 2012-13гг. Снижение в сентябре вклада услуг в общую инфляцию, приведшее к замедлению её в годовом сопоставлении – в основном результат окончания горячей фазы пляжного сезона. Это привело к уменьшению влияния стоимости зарубежного туризма (в сентябре годовой рост цен здесь упал до 43.9% после +46.5% в августе; снижение в сентябре на 2.8%), а также транспортных услуг (воздушный транспорт +22.5% в год. сопост. в сентябре против 22.6% в августе, снижение цен за месяц – 1.4%; железнодорожный хоть и дорожал в год. сопоставлении – с 5.1% в августе до 7% в сентябре, но сезонное снижение цен в сентябре составило 11%). http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png Сохранение до конца года месячной инфляции на сентябрьском уровне привело бы к годовому индексу дек./дек. в 13.6%, что выше последних прогнозов ЦБ (12-13%) и МЭР. Но поскольку сентябрьская инфляция все ещё отражала влияние летнего ослабления рубля, то, скорее всего, при сохранении цены Brent в 50 д/б в среднем до конца года (тек. цена ноябрьского фьючерса – в районе 51.5), годовая инфляция окажется ниже и попадёт в вилку ЦБ. С точки зрения влияния на денежно-кредитную политику текущие данные можно рассматривать как нейтральные (сохранение ключевой ставки 30 окт. на 11%/год.). Новостные сюрпризы, которые могут привести к смягчению ДКП - это, по мнению аналитиков VTB Capital: (а) неожиданное снижение курса доллара до 62 в последние 2 дня и закрепление его на этой позиции, означающее укрепление рубля на 10% против пиковых уровней конца августа с соответствующим переносом на уровень инфляции; (б) внесение в Думу 25 окт. «жёсткого» проекта бюджета, например, с индексаций пенсий на предлагаемые Минфином 4% (на момент набития этих букв материалы нынешнего решения правительства еще не обнародованы); (в) появление в пакете данных Росстата за сентябрь (15-17 числа) неожиданно ухудшившихся показателей выпуска и/или рынка труда (например, скольжение безработицы за 6%, или реальной зарплаты за -11% yoy). |
ЦБ первый раз за 5 лет констатировал чистый приток капитала. Правда, не смог указать источник
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png
Занятно, что в тот самый момент, когда страну развлекали очередной порцией клоунады под названием «введение валютного контроля», чистый вывоз капитала банками и предприятиями неожиданно сошёл на нет. В 3-ем квартале баланс трансграничных финансовых потоков частного сектора неожиданно оказался положительным – в размере 5.3 млрд. долл. Правда, из них 6.3 млрд. пришлись на внутренние расчеты ЦБ с российскими банками – сокращение предоставления ликвидности в иностранной валюте на возвратной основе и валютных свопов. И, кроме того, значительную часть притока капитала статистики ЦБ не смогли расшифровать, составив платёжный баланс с беспрецедентно большим объемом «чистых ошибок и пропусков» (7.1 млрд. долл. за квартал). Ну и, наконец, стоит отметить, что сокращение оттока капитала в 3-ем квартале – в значительной мере сезонное явление. Россияне тратят в это время значительную часть накопленной валюты на зарубежные турпоездки, что приводит с бухгалтерской точки зрения к перераспределению потока валюты между текущим и капитальным счетами – сокращению остатков на активных валютных счетах банков и расходованию запаса наличной валюты (по оценке ЦБ, за 9 мес. с начала года россияне истратили 10 млрд. наличных долларов). И то, и другое – приток капитала. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png Тем не менее, с учетом всех этих поправок видим (на графике выше), что преобладающие в течение последние года в составе оттока капитала потоки – погашение внешней задолженности и сокращение прямых инвестиций нерезидентов в российскую экономику понемногу затухали. Чистое погашение внешних займов корпоративным сектором составило с начала года 11.3 млрд. долл., «схлопнушись» в 3-ем квартале всего лишь до 0.9 млрд. Основным каналом сокращения внешнего долга остается сокращение международных обязательств банков, которые за год снизились на 63.3 млрд. долл. Основою часть этого сокращения следует отнести, вероятно, не на санкции, а просто на отсутствие у банков потребности во внешнем финансировании в условиях сжатия внутрироссийского кредитного рынка и значительно усилившегося в первой половине года притока рублевый депозитов. В итоге источником ослабления рубля в 3-ем квартале стал не отток капитала, или конкретнее - платежи по долгу, которые сегодня перестали быть существенным фактором влияния на курс, а сжавшийся текущий (экспортно-импортный) счет, и прежде всего торговый баланс, с учетом сезонной поправки оказавшийся наименее профицитным за последние 5 лет. Импорт товаров, инерционно отражая предыдущее укрепление рубля во втором квартале, несколько вырос (снижение составило 37.5% в год. сопост. против -40.2% кварталом ранее). В то же время очередная волна снижения цены нефти резко сократила экспортную выручку (до -37.7% в год. сопост. против 31.2% кварталом ранее), в результате торговый баланс сжался в год. сопост. на 37.7% против 16.8% во втором квартале. Импорт услуг (турпоездки) также оказался слабее затронуты сжатием, чем товарный импорт (лишь -30.0%), что внесло дополнительный вклад в ослабление текущего счета (в т.ч. и с сезонными поправками). http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png В настоящий момент, вероятно, можно наблюдать обратную фазу курсового цикла – когда импорт определяется ослаблением рубля в предыдущем квартале, а цена нефти немного оторвалась от летних минимумов (не считая провала в «паническую» неделю 18-24 августа). По-видимому, чтобы предотвратить очередную аналогичную волну раскачки курса, при которой доллар снова упадет к 50 ко дню народного единства и зашкалит за 70 в новогодние каникулы, ЦБ выйдет с покупками «традиционных» 200 млн. долл. в день, когда (и если) рубль пробьёт вниз отметку 60/долл. В 3-ем квартале, кстати говоря, прирост резервов ЦБ в результате операций (впервые с 1-ого квартала 2013г.) составил 9.7 млрд. долл., в т. ч. после очистки от операций предоставления/абсорбирования валютной ликвидности банкам на временной основе – 6.2 млрд. Правда, в последнем докладе о ДКП, как и в комментарии председателя Банка к решению СД ЦБ по ключевой ставке 11 сент., уже не говорилось о каких-либо планах наращивания резервов до 2018г. в основном сценарии цены нефти (50 долл.). А он пока что в основном соответствует реальности. |
Эмпирические исследования потребления, сбережений, неравенства и бедности…
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png
Банк Швеции присудил премию по экономическим наукам за 2015г. Энгусу С. Дитону за «анализ потребления, бедности и благосостояния» (ц). Лауреат – шотландец по происхождению (1945 г.р.), в последнее время преподававший в Принстоне. Работы, в числе прочих - по оценке масштабов нищеты и сокращению её масштабов в Индии и Южной Африке, измерению бедности в глобальном масштабе, гендерной дискриминации в семье в развивающихся странах, а также вклад в разработку «почти идеальной модели спроса» для анализа потреб. расходов и др. В прогноз Thomson Reuters на основе цитируемости Дитон впервые включен ещё в 2012г. (в паре с Энтони Б. Аткинсоном) с формулировкой, вынесенной в сабж, практически совпадающей с нынешней формулой нобелевского комитета. Те, кто прогнозировал премию тек. года (WSJ, блог marginal revolution) также называли эту пару, на тот случай, если Риксбанк решит в этом году присудить премию за вклад в изучение «неравенства», а не,скажем, в более близкие нам «теорию роста» или «денежную политику», где таким популярным претендентам, как Бен Бернанке («монетарное стимулирование в условиях нулевых ставок»), Ларс Свенссон («инфляционное таргетирование») или Джон Тейлор («правило Тейлора») еще придётся подождать своего часа. Некоторое удивление вызвало лишь то, что Дитон в итоге выиграл приз в одиночку. Для будущего возможного неспешного чтения – ссылки, собранные Тайлером Коуэном (автором уже упомянутого прогноза в блоге marginal revolution). В частности, одно из лучших, по мнению Т. К., нетехнических введений самого Дитона в его работы по измерению бедности (PDF), рецензия в NYT на крайнюю книгу Дитона: THE GREAT ESCAPE. Health, Wealth, and the Origins of Inequality (2013г.) и др. Отличным обзором работ и введением в тему, как обычно, могут служить популярный вариант заявления комитета, и его полная версия (PDF). |
Промышленность в сентябре: всплытие со «дна», вызванное, возможно, слабостью рубля
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png
Если в нынешнем спаде выпуска всё-таки присутствует циклическая составляющая, связанная с избыточной реакцией внутреннего спроса на нефтяной шок (а глава ЦБ и оба других макро-менеджера, суда по их выступлениям на форуме VTB Capital в начале неделе, склоны считать его в основном структурным, «лечащимися» не стимулами, а созданием благоприятной институциональной и налоговой среды для инвестиций), то, похоже, в сентябре экономика приступила к «самолечению» в этой, циклической, части спада, не дожидаюсь «милостей от природы» в виде низких процентных ставок, или бюджетной накачки спроса. Стимулом роста выпуска, скорее всего, по российской традиции, стал испуг. Выпуск в обрабатывающих производствах вырос к августу на 1.9% после сез. корр., это 3-ий по величание прироста за 21 мес. с начала 2014г., уступивший лишь приростам выпуска в периоды потребительской паники, вызванной аннексией Крыма (апр. 2014) и обвалом рубля (дек. 2014). Вполне вероятно, и в сентябре наблюдался такой разовый всплеск выпуска, вызванный летним ослаблением рубля, и стремлением потребителей сохранить свои деньги от дальнейшего обесценения. Наиболее существенные позитивные изменения были в группе товаров длительного пользования и инвестиционных. Выпуск автобусов, автомобилей грузовых и легковых, приемной телевизионной аппаратуры и т.п., значительно вырос в сравнении с августом. Это, конечно, отчасти отражение отпусков второй половины лета, с вялым потребительским спросом. Но и в год. сопоставлении, очищенном от сезонности, видны серьёзные улучшения динамики в сентябре: выпуска автомобилей груз. был на 4.2% меньше прошлогоднего (в августе -30.3%), автом. легк. – на 11.1% (август -28.3%), телевизоры (-52.7% в сентябре против -65% в августе).( Collapse ) http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png В остальных товарных группах каких-то особо заметных изменений выпуска не отмечалось. Лидером роста по-прежнему остается производство еды, отчасти поддержанное торговым эмбарго. Производство мяса выросло на 18% в год. сопост. (в августе +17.4%), птицы – на 7.3% (август - +6.9%), рыбы – на 1.3%, сахара – на 12.8, сыров и сырных продуктов – на 12.2%, что меньше, чем в августе (+21.1%), поскольку сравнение в данном случае идет с первым месяцем после санкций, приведших к расцвету сыроварения в РФ под девизом «я его слепила из того, что было». Выпуск основных стройматериалов оставался подавленным: кирпич - -14.8% в год. сопост. (август -15%), цемент - -11.3% (август - -11%). В то же время выпуск отделочных материалов (покрытия пола, лакокраски и т.п.) вырос, отражая значительный прирост ввода жилых метров во второй половине прошлого и начале нынешнего гг. Выпуск промежуточной продукции также демонстрировал разнонаправленную динамику, производство чугуна, проката, удобрений в сентябре слегка выросло в год. сопост. (в августе в основном слегка снижалось), выпуск труб и нефтепереработка заметно сократились (-7.1% и -4.5%; в августе соотв. +2.9 и -2.8%). Остальные виды деятельности, объединяемые вместе с обработкой в индекс промышленного производства (добыча и предоставление коммунальных услуг) внесли в ИПП разный по знаку вклад. Добыча пол. иск. продолжала расти под влиянием роста добычи нефти (до +1.4% в год. сопост. в сент.), угля (+6.6%), железной руды (+5.2%) и восстанавливающейся, после прошлогоднего обвала, добычи газа (+4.1% в год. сопост. в сент. и -5.3% за 9 мес. с начала года). В то же время потребление электроэнергии и иных комм. услуг было значительно ниже обычного из-за рекордно теплого в этом году бабьего (и «пост бабьего») лета. Тем не менее, в целом в сентябре был 3-ий по величине месячный прирост ИПП с февраля прошлого года. |
Дефицит бюджета: меньше, но дольше
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...4_original.png
2015. На неделе правительство внесло в Госдуму проект изменений в бюджет текущего года, предусматривающий сокращение его дефицита до 3% ВВП (в действующем до сих пор бюджете он предусматривался в 3.7%). Ожидается, что доходы будут больше первоначально запланированных на 0.9% ВВП (711 млрд. руб.), из дополнительных доходов 202 млрд. (0.3%) пойдут на увеличение расходов, остальное – на сокращение дефицита. Основным источником дополнительных доходов стали ненефтегазовые доходы, которые в отношении ВВП даже несколько выросли в сравнении с более «тучными» годами, несмотря на значительное падение внутренних конечных покупок (потребления и инвестиций), образующих основную базу этих доходов. Причина этого роста – в более высокой инфляции и низком обменном курсе (он, в частности, дает прирост «импортного» НДС), чем закладывалась в расчеты бюджета, «исправленного» в начале года. В итоге не нефтегазовый дефицит (с поправкой на сезонность) снизился к концу в 3-его квартале, на фоне ослабевшего рубля, и несколько притормозившего падения импорта, до уровня ниже 10% ВВП, что примерно соответствует показателю «лучшего» в этом отношении 2011г. В то же время ослабление рубля не компенсирует негативного влияния снизившейся цены нефти на нефтегазовые доходы бюджета, которые в сентябре упали до уровня 7.4% ВВП, что и является источником образовавшегося общего дефицита бюджета (в 3-ем квартале – на уровне 2.5% с учетом сезонности, более высокий размер дефицита по итогам года связан с его размерами в 1-ом полугодии, номинальный дефицит за 9 мес. составил всего 1.5% ВВП, но основная часть бюджетных расходов придется на ноябрь и декабрь). Направления дополнительных расходов не уточняются. Возможно, это будут военные расходы в связи с операцией в Сирии. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png 2016. До тех же 3% ВВП в итоге вырос дефицит в проекте бюджета 2016г., который на неделе будет внесён в Госдуму. В одобренных летом основных направлениях бюджетной политики на 3-х летнюю перспективу это были 2.4%, а в опубликованном Минфином 7 октября проекте бюджета – 2.8% (оценка доходов снижена на 380 млрд. руб.). Но по итогам прошедшего неделю назад обсуждения в правительстве расходы выросли на 175.8 млрд., округлившие дефицит до 3% ВВП. Минфину пришлось вернуть 165 млрд. руб., на которые он пытался оптимизировать расходы силового блока, и кроме того, дополнительно на 10 млрд рублей выросли ассигнования на обеспечение жильём ветеранов Великой Отечественной войны, которое в будущем году должно закончиться. Другими словами, хотя по прогнозу, заложенному в расчеты бюджета, экономика в 2016г. уже полностью адаптируется к новым внешнеэкономическим условиям (МЭР ожидает небольшой рост при цене нефти 50 д/б, и небольшой спад, -1%, в стрессовом сценарии 40 д/б), бюджет всё еще останется «кризисным». Хотя идеи Минфина о повышении пенсионного возраста пока не встретили поддержки, в проекте бюджета закреплено индексирование пенсий и цены пенсионного балла на 4% (при официальной оценке инфляции в 12.2% в 2015г. и прогнозе 6.4% на следующий). Предполагается, что с учетом складывающейся ситуации с инфляцией и доходами бюджета, к индексации, возможно, вернутся еще раз во втором полугодии. В летнем варианте Основных направлений бюджетной политики Минфин предлагал 5.5% индексации для пенсий в феврале, и зарплат госслужащих в октябре. Однако в подготовленном в итоге проекте бюджета, составленном из более пессимистического прогноза цены нефти (50 д/б вместо 60 и почти таком же среднегодовом прогнозе курса доллара - 63.3 вместо 56.8) денег для этого пока не нашлось. Также, как известно, наложен мораторий на 342.2 млрд. руб. взносов в накопительную часть пенсий, которые не будут пока передаваться в НПФ и в управление управляющими компаниями (98% актив ПФР, управляемых УК, находились в 1-ом полугодии в управлении ВЭБ). Эти средства резервируются в бюджете и могут быть использованы при необходимости по решению правительства или президента. В ходе обсуждения бюджета появлялась интересная идея об инвестировании накопительной части в специальные выпуски ОФЗ, но, похоже, она пока не получила закрепления в пакете материалов, в носимых в Думу. Из 2.36 трлн. руб. планируемого в 2016г. дефицита 2.136 трлн. будут списаны со счета Минфина в ЦБ (резервного фонда). Другими словами, дефицит, как и в текущем году, будет практически полностью монетизирован, что будет компенсировано сокращением размеров ликвидности, предоставляемой Банком России кредитным организациям через операции репо и по другим каналам. Также правительство намеревается нарастить и другую статью «эмиссионных доходов», увеличив перечисление прибыли ЦБ за 2015г. в бюджет до 90% против 75%. При этом Минфин оставляет потенциальную возможность вернуться на внешний рынок и занять там до 3 млрд. долл. В 2015г. за счет монетизации (сокращения счета Минфина в ЦБ) предполагалось профинансировать дефицит (и сокращение госдолга) на 3.009 трлн. руб. Но учитывая, что фактически дефицит будет на полтриллиона меньше ожидавшегося в начале года, эти 0.5 трлн. руб. пока останутся в резервном фонде. |
Сентябрь: выпуск и инвестиции вверх, потребление (и, вероятно, скоро ставки?) - вниз
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png
Пока фейсбук бурно обсуждает идеи Столыпинского клуба, остающиеся неизменными со времен выхода первого советского мюзикла Свадьба в Малиновке («берите, сколько хотите, я вам ещё подпечатаю»; эволюцию мыслей, точнее, её отсутствие можно проследить и тут: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и др.), экономика, не дожидаясь эмиссионных стимулов, сама с испугу двинулась в направлениях, чаемых подписантами очередных учёных наставлений правительству РФ. Выпуск и даже инвестиции к началу октября чуть подросли, покупки же домохозяйств не просто снизились, но и ускорили снижение. О последнем, собственно, предупреждал еще месяц назад такой опережающий индикатор, как ускорение снижения реальных зарплат, заменяющий в хозяйстве РФ рост безработицы. ВВП, по заверениям и оценкам МЭР, в сентябре подрос к пред. мес. на 0.3% (со снятым сез.-календ. вкладом), что и находит частичное подтверждение в реляции Росстата о промышленном выпуске, восстановившемся до -3.7% в год. сопост. (на «дне» спада было -5.5%), со значительными улучшениями в деле выпуска металлов и авто грузовиков. Инвестиции в основной капитал приостановили свое скольжение вниз еще в августе (до -6.8% в год. сопост., а в сентябре и вовсе до -5.4%, после -8.5% в июле, что значительно лучше с консенсус-мнения Bloomberg в -7.0%.). В сентябре за ними последовали объемы строительства с ростом (сез. корр.) к пред. месяцу (а в год. сопост. - -9.2% против -10.7% месяц назад), правда, микроскопическим. Да и сам размах строительства в стране всё ещё ниже, чем на «дне» кризиса 2008/09гг., не говоря уж о «тучных» 2006-07гг. или «предолимпийском» 2011г. Но ввод жилых домов, хоть и не удержался на «пиках» второй половины 2014-начала 2015гг., всё еще остаётся более интенсивным, чем в любой период до этого. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...4_original.png В то же время потребление домохозяйств и заработная плата остаются подавленными, и падение их ускорилось. Розничный товарооборот снизился до -10.4% в год. сопост. (в июле-августе -9.1% оба месяца подряд), потребление откатилось до уровня 4-х летней давности (сент. 2011г.) с более заметным снижением в непродовольственной корзине (до -10.9% в год. сопост.). В дальнейшем в игру вступит высокая база прошлого года, созданная «бегством из рубля» в его последнем квартале, так что темпы падения потребления в год. сопост. останутся 2-значными, а в декабре достигнут 15-16%. Прирост номинальной заработной платы в последние месяцы снизился практически до исторического минимума в 4.5% в год. сопост. Это самый низкий показатель за последние 17 с лишним лет (с августа 1998 г.). Сжатие розничного кредитования также углубляется, последние 3 мес. показатели изменения за год отрицательны, в сентябре они упали до -3.6% по рублевым кредитам. Напомню, что это также номинальный показатель. Для перехода к реальным цифрам отсюда надо еще вычесть потребительскую инфляцию, остающуюся в теч. 9 мес. нынешнего года на уровнях в среднем ок. 16% в год. сравнении. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png По мнению VTB Capital, новые данные смещают баланс рисков в сторону движения к дальнейшей нормализации ключевой ставки в решении СД Банка России в следующую пятницу (в сравнении с выводом о нейтральности данных, имевшихся пару недель назад): Анемичный рост номинальной заработной платы (что соответствует росту уровня безработицы в рыночной экономике) с двумя подряд показателями ниже 5% yoy и ускорение «слабости» потребительского спроса, что вместе с ростом на стороне предложения также подтверждает усиление циклической составляющей спада (накопление запасов и т.п.) Рубль укрепился к доллару на 10% с момента последнего заседания, что снижает на 0.8-1.0 проц. пункта прогноз годовой инфляции на 6 мес. вперед, исходя из оценок ERPT (времени и силы переноса курсовых колебаний на цены), по-видимому, используемых денежно-кредитным регулятором Снижение внешних рисков, связанных с вторичными эффектами от ужесточения денежно-кредитной политики ФРС (укрепления доллара, снижение цены нефти и обменного курса рубля с переносом на инфляцию), консенсусно ожидается, что повышение целевой ставки FF может быть отложено даже до январского заседания FOMC (хотя декабрь выглядит более логичной датой, поскольку это «чётное» заседание, сопровождающееся пресс-конференцией председателя и публикацией прогнозов) Ужесточение налогово-бюджетной политики. На момент предыдущего заседания Совета директоров, консервативная версия бюджета подразумевается 5,5% индексация пенсий, в то время как нынешний проект, поддержанный правительством, предполагает только 4,0%, что правда, компенсируется дополнительными 165 млрд. руб. на «маленькие победоносные войны», которые Минфин потихоньку пытался «отжать» у силовиков. С учетом этих обстоятельств VTB Capital меняет свой «призыв» к решению Совета директоров ЦБ РФ 30 октября с «удержания» ключевой ставки на её «урезание на 50 б.п.», т.е. возвращение к уровню 10.5%/год., какой был до валютного кризиса 16 дек. 2014г |
Банк России восстанавливает свою международную ликвидность
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
Как сообщили СМИ со ссылкой на Treasury International Capital (TIC) System Департамента казначейства (Минфина) США, российские вложения в казначейские облигации США (US treasuries) в августе выросли на 7.8 млрд. долл. Общий объем инвестиций Банка России в эти бумаги достиг 89.9 млрд. долл., увеличившись по сравнению с апрелем на 23.4 млрд. До этого с осени прошлого года ЦБ, напротив, распродавал принадлежавшие ему ценные бумаги Минфина США, которых у него в сентябре прошлого года было 117.7 млрд. долл. Таким образом, сокращение долговых бумаг США за этот период (сентябрь-апрель) составило 51.2 млрд. долл. Очевидно, такая динамика инвестиций России в долговые бумаги фед. правительства США отражает прежде всего общую динамику наших международных резервов. С сентября прошлого года по апрель нынешнего они в результате операций сократились на 81.5 млрд. долл. (по номиналу значительно больше – на 109.2 млрд., но из них 40 млрд. пришлось на курсовую и ценовую переоценки принадлежащих ЦБ активов в прочих резервных валютах (гл. образом евро, значительно девальвированный в этот период к доллару, на фоне внезапно обострившейся проблемы Grexit’a). Распродажа облигаций США позволила проводить валютные интервенции, составившие в 4-ом квартале прошлого года более 50 млрд. долл., а также и предоставлять валютную ликвидность банкам, замещая внешний долг внутренним валютным (перед Банком России). На конец апреля объем предоставленных ЦБ банкам валютных кредитов достигает максимума в 35.4 млрд. долл.( Collapse ) http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png Однако в дальнейшем, с мая, ситуация меняется. Благодаря мощному обесценению рубля в начале года, происходит стабилизация и даже некоторое увеличение положительного сальдо платежного баланса (с искл. сезонных колебаний), и сокращается отток капитала. В 3-ем квартале он даже сменился притоком за счет расходования ранее накопленных валютных активов банками и населением. Результатом становится операционное увеличение резервов Банка России в 3-ем квартале (на 9.7 млрд. долл.) - первое после 9 кварталов непрерывного снижения, начиная со 2-ого квартала 2013г., за которые они сократились по номиналу на 177.2 млрд. долл., т.е. ровно на треть, в т.ч. в результате операций ЦБ (без учёта переоценок) на 146.6 млрд. Поскольку прирост долларовых облигаций с апреля был ещё больше, то, по-видимому, ЦБ перевел часть активов в доллар и из других резервных валют. Вероятно - в ожидании его укрепления на фоне грядущего повышения целевой ставки денежного рынка в США. Рост резервов ЦБ в 3-ем квартале стал, главным образом, результатом возвращения средств, предоставленных ранее банкам в рамках сделок валютного репо и др. Задолженность банков по этим сделкам на 1 окт. снизилась до 26.8 млрд. долл. (на 8.6 млрд. против «пика» в конце апреля). С 14 мая по 27 июля ЦБ также проводил интервенции на валютном рынке, купив в общей сложности 10.1 млрд. долл. (из них 4.6 пришлись на 2-ой квартал). С апреля переоценки также практически перестали оказывать влияние на номинальную величину резервов. Единственным активом ЦБ, продолжающим «страдать» от обесценения, остается золото. Увеличив его запас с начала 2012г в физобъёме на 44%, в долларовом номинале Россия практически ничего не приобрела – в августе 2015г. он был ровно таким же, как в начале 2012г. – 44,9 млрд. долл.. Правда, за последние пару месяцев золотой запас немного подрос и в долларовом выражении. |
О стимулирующей (контрциклической) бюджетной политике
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png
Раз пошла такая просветительская «пьянка», то не удержусь от ещё одного комментария, не менее бесплатного качества, чем предыдущий. «Эксперт» в крайнем на сегодня номере поместил 2 статьи на тему, обозначенную в сабже – интервью с 1 из подписантов компендиума Столыпинского клуба, а также материал сотрудников ЦМАКП с историческим и межстрановым бэкграундом по теме. Оба материала, если не обращать внимание на образовательную пропасть, по разные стороны которой находятся их авторы, роднит одно - критическое отношение к нынешней политике Минфина, борющегося за сокращение бюджетного дефицита и расходов, которая прямо и обозначена в заголовке 2-ой статьи («Антистимул»). (На всякий случай можно пояснить, что у «столыпинцев», во-первых, по форме речь идет не о бюджетной, а о денежной политике – субсидированных ставках на инвестиционные кредиты. Но, в переводе на «экономический язык» по сути такое субсидирование – чисто бюджетный инструмент, поскольку банковский сектор, будучи посредником, не способен самостоятельно создавать сбережения, за счет которых будут профинансированы инвестиции. Увеличить сбережения мягкая («эмиссионная») денежная политика может только за счет «инфляционного налога» (сеньоража) – накопления дополнительных денежных остатков на счетах и в карманах населения, которое вынуждено будет увеличить их для обслуживания того же физъобёма транзакций, чтобы компенсировать выросший их номинал в результат повышения уровня цен. Во-вторых, смягчение бюджетной политики предлагается тут не столько как контрциклическая мера, обычно применяемая для профилактики застойной безработицы, сколько как структурное изменение, ускоряющее долговременный экономический рост (производительности труда), вкупе с возрождением некого «макроэкономического Госплана», валютными ограничениями и т.п. – и похоже, принципиальной разницы между двумя макроэкономиками - краткосрочных циклов и долговременного роста для авторов меморандума вовсе не существует. Стимулировать, так уж сразу и то, и другое. Ну, да это их проблемы.) На практике, если говорить о влиянии сдвигов в бюджетной политике, амортизирующем «шоки», то из верхнего графика, кажется, можно сделать вывод, что, какая бы политика не проводилась, результат её в виде влияния на глубину и длительность краткосрочных циклов был одним – а именно, нулевым. ВВП РФ краткосрочно (относительно тренда) рос и падал строго синхронно с такими же колебаниями цены нефти (в «постоянных» долларах) относительно своего тренда. Хотя бюджетный импульс в кризисах 1998 и 2008гг. был совершенно разнонаправленным. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png «Коммунистическое» правительство покойного премьера Примакова устроило здесь подобие рейганомики. В результате отказа от индексации зарплат и пенсий при более чем 120%-ной годовой инфляции, а также и от рекапитализации банков, бюджетное сальдо сместилось почти на 10 проц. пунктов ВВП – от дефицита в 7-8%ВВП (с учетом расходов на обслуживание ГКО, которые официальная бюджетная статистика тогда опускала) до профицита в 2% ВВП уже со второй половины 1999г. С другой стороны, политика правительства премьера Путина в 2009-10гг. была ультракейнсианской. Бюджетное сальдо помимо обычного циклического сдвига («встроенного стабилизатора») ушло вниз на те же 10 п.п. ВВП с помощью и антикризисной программы, включавшей помимо прочего и такие структурные (не циклические) меры, как резкое улучшение качества пенсионного обеспечения (к-т замещения вырос с позорных 25% до европейских 40%) и передачу части налога на прибыль и алкогольных акцизов в регионы. Эти структурные изменения привели к тому, что профициты бюджета затем никогда уже не восстановились, несмотря на приличные цены нефти, а реальное укрепление рубля обновило предкризисные рекорды и округлило среднюю зарплату в стране до немыслимых ранее 1000 долл. в мес. Тем не менее, краткосрочное влияние на динамику ВВП 2-х этих диаметрально противоположных политик было одинаковым – она послушно следовала за циклическими колебаниями цены нефти. С учётом сказанного, пожалуй, хочется согласиться с позицией Минфина, призывающего не форсировать краткосрочный стимул раздуванием бюджетного дефицита, что, скорее всего, лишь усилило бы инфляцию, а сосредоточиться на долгосрочных (структурных) последствиях бюджетной политики. Переход к инвестиционному росту может последовать только за снижением уровня госрасходов, уже превысившего 40% ВВП. А единственный способ избежать завышенного реального курса рубля, с которым страна жила последние несколько лет, утрачивая конкурентоспособность, а заодно и снизить курсовую волатильность - это больший объём сбережений бюджетным сектором, т.е. аккумулирование нефтегазовых доходов в резервных фондах. Никаких иных рычагов сколько-нибудь долгосрочного влияния на реальный курс рубля, будь то интервенции ЦБ, или валютные ограничения, у властей нет. |
Инфляция в октябре – 3-ий месяц без перемен, с повышением вклада роста продовольственных цен
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png
В формате «к предыдущему месяцу с исключением сезонного фактора», уровень потребительских цен (ИПЦ) рос в августе-октябре примерно на одни и те же 0.9%, что в годовом формате соответствует 11 с чем-то процентам. Эта цифра, вероятно, объясняет приверженность ЦБ такой же ключевой ставке 2-ое заседание подряд – снижение её сделало бы ставки денежного рынка реально отрицательными. К уровню октября пред. года цены выросли на 15.6%, что, на 0.1 п.п. меньше, чем месяцем раньше. В декабре годовая инфляция при сохранении сложившихся помесячных темпов может снизиться до 13.6% (оф. прогноз – 12.2% оставляет лишь по 0.5% прироста ИПЦ на каждый из 2 оставшихся месяцев). В структуре месячного прироста ИПЦ, как видно из графика, продолжает увеличиваться вклад продовольственных цен, при некотором снижении вклада не продовольствия, и остававшимся в сентябре-октябре скромном вкладе услуг. Такие изменения явно обусловлены курсовым фактором – в плодоовощной продукции в октябре уже заметно усиливается роль импорта, рост цен на не плодоовощное продовольствие ускорялся с июня по сентябрь, также следуя с примерно месячным лагом за ослаблением рубля, в октябре он остался примерно на уровне предыдущего месяца. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png Месячный прирост цен на непродовольственные товары, наоборот, в октябре, слегка замедлился, в частности из-за приостановки повышения цен на легковые автомобили и бензин. Наиболее живо в октябре продолжали расти цены на одежду и обувь (до 12.7 и 14.4% в год. сопост. после 12.4% годового роста цен на одежду в сентябре), также, видимо, из-за сезонного спроса на преимущественно импортную «теплую» продукцию (обувь и куртки зимние, головные уборы и перчатки). Скромный вклад услуг поддерживается сезонной дезинфляцией на рынке услуг зарубежного туризма и пассажирского транспорта. Кроме того, Росстат зафиксировал снижение на 2.6% (против сентября) платы за пользование потребительским кредитом. К 11 декабря, когда состоится очередное решение ЦБ по ставкам, сопровождаемое выходом доклада по ДКП и оглашением основных его тезисов на пресс-конференции председателя, мы вероятно, увидим сочетание сильно улучшившихся (из-за эффекта базы) годовых показателей инфляции, и напротив, ожидание сжатия до -15-16% (по итогам года) розничных покупок, опять-таки из-за влияния ажиотажного спроса декабря 2014г. (К несчастью, этот же "взрыв" инфляции в окрестности прошлого Нового года "испортит" и сезонно-скорректированные помесячные цифры декабря-февраля, занизив их; этот "артефакт" отчётливо виден на верхнем графике.) Приведет ли ЦБ в исполнение свое обещание продолжить снижение ключевой ставки, «если макроэкономические показатели будут следовать прогнозам» сказать трудно. Пока что в текущих данных ничего, что указывало бы на необходимость такого снижения, нет. |
3Q15. ВВП РФ стабилизировался на уровне чуть ниже 7-летней давности
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
Вчерашняя флэш-оценка Росстата уровня выпуска за 3-ий квартал (-4.1% в годовом сопоставлении) подтвердила озвученное почти месяц назад министром экономического развития убеждение, что экономика РФ остановила сжатие и стала расширяться, хоть и в весьма скромных цифрах. Показатель годового изменения выпуска улучшился на фоне предыдущего квартала, когда ВВП сократился на 4.6%, последний раз такое улучшение было ровно год назад, и оказался лучше консенсуса Bloomberg и прогноза МЭР (-4.3% yoy). Исключение сезонных колебаний дает, по нашей оценке, прирост ВВП 0.2% квартал к кварталу после снижения на -1.8% кварталом ранее. Так что корректнее, наверное, пока говорить о «плато», а не об «отскоке от дна». Это и первый положительный квартальный прирост после 4-х кварталов сжатия, впрочем, также весьма слабо выраженного в 2-х последних кварталах прошлого года. Этот положительный прирост ВВП вполне согласуется с ранее вышедшими данными за сентябрь (пока что самыми свежими), в которых можно видеть рост промышленного выпуска, а также, вероятно, рост, или, как минимум, приостановку сокращения инвестиций и объемов строительства. Правда, потребительский спрос ускорил сжатие. Но возможно, оно коснулось в большей мере импорта (на фоне второй волны ослабления рубля в конце августа и в первые осенние месяцы), и с точки зрения баланса ВВП сокращение потребления домохозяйств компенсировалось ростом чистого экспорта (либо сальдирующей позиции – прироста запасов). http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png Несмотря на некоторые признаки восстановления, текущий масштаб экономической деятельности на территории РФ остается несколько ниже уровней «пика», предварявшего предыдущую рецессию, т.е. 2-ого квартала 2008г., как в целом в измерении ВВП, так и в особенности – в части «материального производства» (с/х, промышленность, строительство, торговля, транспорт и связь), и примерно соответствует уровням середины 2011г. Распространение текущей динамики ВВП квартал к кварталу на остаток года (рост на 0-0.2% без учёта сезонного фактора) даст дальнейшее улучшение показателей изменения ВВП в годовом сопоставлении (до -3.9 - -3.7% соотв. в 4-ом кв.) и сокращение ВВП за год на -3.8 - -3.7%, что лежит вполне в рамках текущего прогноза МЭР. Как обычно, коррективы в этот прогноз может внести единственный фактор, определяющий краткосрочную динамику ВВП РФ – цена нефти. Она обновила вчера рекорд падения (до 44 д/б по ближайшим - декабрьским контрактам Brent), до того удерживавшийся «черным понедельником» 24 авг. |
Отток капитала во 2-ой половине 2015г., возможно, окажется самым низким за последние 8 лет
17 ноября 2015, 13:41
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png Опубликованный ЦБ месяц назад график предстоящих выплат по внешнему долгу был, как это часто случается, поверхностно интерпретирован отдельными пользователями, не имеющими достаточных навыков чтения финансово-экономической статистики. На декабрь приходится 20.8 млрд. долл. (с процентами – 22.8) выплат. Это не так уж далеко от аналогичных цифр прошлогоднего графика (на декабрь 2014г. тогда приходилось 25.9 млрд. выплат по осн. долгу, с процентами 28.7). Такое печальное сходство, видимо, могло освежить в памяти апокалиптические ожидания и настроения годичной давности. Но еще за 2 месяца до публикации этого графика ЦБ выпустил комментарий, разъяснявший, что на фактические платежи (за вычетом расчетов по внутригрупповым платежам и обязательствам, с высокой вероятностью пролонгации и рефинансирования) придётся не более 47% выпадающего на сентябрь-декабрь графика. С поправкой же на внутригрупповые платежи месячные выплаты долгов крупнейшими компаниями до конца года и в начале следующего уже не имеют ярко выраженных пиков. При этом среднемесячные платежи по долгам крупнейших компаний во втором полугодии 2015 года - в 2-3 раза ниже платежей, которые компании осуществляли в четвертом квартале 2014 – первом квартале 2015 года. Примерно такая же динамика фактических выплат сохранится и в первые месяцы 2016г, хотя номинально объемы выплат значительно снижаются по сравнению с концом года из-за незначительности сумм внутригрупповых платежей в этот период (см. график выше). Тем не менее, они будут в 2.5-3 раза ниже, чем в I квартале текущего года. |
Промышленное производство сохраняет достигнутую интенсивность за счёт растущего вклада добычи
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png
Российская экономика продолжает двигаться в направлении, несколько расходящемся с учебным представлением (theory of Dutch disease) о благотворном влиянии девальвации на развитие её торгуемого сектора, и прежде всего, обрабатывающих производств, наиболее чувствительных к удельным трудовым издержкам (ULC). Таковое влияние пока что ощутила на себе лишь экспорто-ориентированная добывающая ветвь промышленности. Она, если судить по очищенной от сезонных и иррегулярных «выбросов» кривой выпуска (рыжий пунктир на графике), еще в начале весны прошла «дно» своего кратковременного спада, адаптируясь к «нефтяному удару». А последние 3 мес. физобъёмы выпуска здесь обновляют исторические максимумы. Правда, рост добычи угля и нефти в октябре замедлился в годовом сопоставлении (до 6.0% и 0.5% по сравнению с 6.6% и 1.4% в год. сопост. месяцем ранее). Зато добыча природного газа увеличилась на 7.6% в год. сопост. против прироста всего на 4.1% yoy в сентябре, правда, в обоих случаях это увеличение отталкивалось от крайне низкой базы осени прошлого года, когда газ длительное время не поставлялся в Украину (за 10 мес. в целом добыча газа всё ещё на 3.9% ниже прошлогоднего показателя). Положительный вклад добывающего сектора в общий индекс промышленного производства (единственного из 3-х) позволил тому остаться практически на уровне предыдущего месяца (по оценке Росстата – снизился на 0.1% swda), куда он «взлетел» после роста на 0.6% к уровню предшествующей многомесячной «ямы». Выпуск в обрабатывающих производствах снизился к предыдущему месяцу, по моей оценке, на 0.4% (swda), хотя и остался над уровнем «дна» весны-лета, а в годовом сопоставлении спад ускорился до -5.9% после -5.4% yoy в сентябре. В отличие от экспортно-ориентированной добычи, выпуск тут диктуется в основном внутренним спросом - структурно снизившимися, в результате девальвации и адаптации цен к ней, уровнями потребления и инвестиций. Из основных обрабатывающих подотраслей ослабление затронуло в основном нефтепереработку, где темпы годового изменения объема нефти, поступившей на переработку, выхода прямогонного бензина, дизельного топлива были от 2.1 и 5.7 п.п. ниже, чем соответствующие данные сентября. Другие основные показатели годовой динамики в обработке изменились мало. Выпуск легковых автомобилей 2-ой месяц подряд на 11% меньше прошлогодних цифр; кирпича и цемента за 9 и 10 мес. было выпущено соотв. на 7 и 9% меньше, чем в соответствующих отрезках прошлого года; проката и стали производится примерно столько же, как год назад; выпуск еще более «экспортно-ориентированных» минеральных удобрений в октябре на 2.4% больше прошлогоднего (в сентябре на 2.8%). В порядке обычного курьёза можно добавить, что негативный вклад в динамику ИПП внесла и исключительно хорошая погода октября. Это снизило производства тепла на 6.8% в годовом сопоставлении (против -6.6% yoy в сентябре), снижение выпуска электроэнергии также ускорилось (до -0.6% yoy против -0.3% в сент.). В итоге последовательные выпуски (swda) в производстве и распределение электроэнергии, газа и воды в октябре, как и в предыдущем месяце, снижались. |
Банки: признаки стабилизации и, возможно, облегчения ситуации
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png
Хотя на неделе вышли банковские данные за октябрь (а краткая сводка – еще в прошлую пятницу), главным ньюсмейкером в секторе, по-видимому, стал не публиковавший их ЦБ, а президент Сбербанка Г.О. Греф, прокомментировавший свой прогноз на гайдаровском форуме, сделанный 9 мес. назад, о грядущем «масштабнейшем банковском кризисе». Каковой, по его мнению, в общем и целом и сбылся, несмотря на то, что ожидание «в тот момент было значительно более пессимистичное, нежели на самом деле». Возможно, изнутри процесс видится и понимается лучше. Но если судить по вышедшей в тот же день банковской макростатистике, то тенденций, указывающих на скатывание к системному банковскому кризису (утраты ликвидности и/или массовой декапитализации банков) в ней разглядеть не удаётся. Более того, из неё скорее видны черты стабилизации и даже улучшения: Кредитный портфель банков (с поправкой на колебания курсов валют и сезонные) с начала года «лёг на флэт». Сжатие в розничном кредитовании компенсировалось небольшим расширением корпоративного; в последние месяцы кредитование физлиц хоть и продолжает сжиматься, но темпы (в последовательном представлении, mom sa) замедлились. Ликвидность банков не выказывает каких-либо признаков недостатка, в частности из-за продолжающегося притока депозитов физлиц. В октябре их прирост, если элиминировать курсовую переоценку - 8.4% в год. сопоставлении – это самый большой годовой прирост с марта 2014; месячные приросты (sa) остаются на среднем уровне ок. 0.9%. Депозиты юрлиц, правда, замедлили свой прирост до 2% в год. сопост., причиной чего стало сокращение валютных депозитов на 15 млрд. долл. в период масштабных платежей по внешнему долгу в 4-ом кварт. 2014-1-м кв. 2015г. Но в последние месяцы и эта часть ресурсов банков остается стабильной. Потребность в финансировании ЦБ продолжает снижаться (до 7% в пассивах банков), упав на 5.2% месяц к месяцу и на 41.2% по сравнению с рекордно высоким уровнем на конец 2014г. (12% пассивов банков). Прибыль банков оторвалась от нуля в последние месяцы, составив уже 193.1 млрд. руб. по итогам 10 мес. Отчисления на возможные потери значительно замедлились в последние месяцы, и прибыль банков стала расти (хотя той "пенки", какую банки снимали с доходов населения во время бума потребительских ссуд 2012-14гг, уже нет и не будет). Вероятно, это связано с замедлением роста просрочек по корпоративным ссудам, поскольку финансовое положение предприятий остаётся вполне устойчивым, рентабельность активов выросла и компенсирует процентные ставки, которые также снижаются. Основным источник роста просрочек и, соответственно, отчислений в резервы на возможные потери остаются необеспеченные потребительские ссуды. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...9_original.png http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png В целом можно сказать, что сохранение напряженности в банковском секторе, равно как и консервация общего спада в экономике – в значительной мере следствие неправильной расстановки акцентов в бюджетной политике. Она нацелена на консервацию зарплат бюджетников и пенсий вместо налогового изъятия сверхприбылей в промышленности, особенно добывающей, образовавшихся в результате девальвации. Эта сверхприбыль всё равно не используется корпорациями из-за депрессивного инвестиционного климата в стране, и могла бы финансировать через бюджет поддержание доходов населения и потребительского спроса. |
Инфляция замедляется из-за вялого потребительского спроса, укреплявшегося рубля и эффекта базы
http://zhu-s.livejournal.com/
December 4th, 21:07 http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png Хотя изменение потребительских цен за месяц в ноябре ускорилось до 0.8% против 0.7 месяцем ранее, и 0.6% в сентябре, это ускорение – в основном результат сезонного роста цен на плодоовощную продукцию, которая подорожала за месяц на 5.6%. Сезонно скорректированный прирост цен уменьшился до 0.7%, или на 0.2 п.п. в сравнении с каждым из 2-х предыдущих месяцев и снова стал в годовом пересчете меньше 10%; до этого одно-значная инфляция (с исключением сезонного эффекта) последний раз была в апреле-июне на фоне укрепившегося тогда рубля. Базовый индекс потребительских цен, не учитывающий, среди прочего, движение цен на плоды и овощи, также качнулся в сторону замедления своего роста: до 0.6% в ноябре, что на 0.1 п.п. меньше предыдущего месяца, и на 0.2% меньше сентябрьской цифры. Небольшой цифровой комментарий по каждому из 3-х эффектов, упомянутых в заголовке: 1. Оба фактора – замедление роста номинальных доходов населения и выросшая доля их сберегаемой части, последнее - главным образом, из-за продолжающегося сжатия кредитования домохозяйств, продолжают придавливать потребительские расходы. В октябре годовой прирост номинальных зарплат снизился, по предварительной оценке Росстата, до исторического минимума в 3.0%. Снижение средней реальной зарплаты за год нетрудно подсчитать, наложив это на официальный годовой индекс потребительских цен в 15.6%. Доля сбережений, с учетом изменения задолженности по кредитам, остается максимально высокой за последние 5 лет. В октябре она была 10.9% доходов домохозяйств, против 6.5% год назад и 7.7-8.3%% в 2011013гг. (без учета расходов на покупку валюту и прироста наличных рублей на руках у населения).( Collapse ) 2. В октябре рубль впервые реально укрепился к корзине валют торговых партнеров (по предварительной оценке, ЦБ - на 6.1% в сравнении с октябрем) после 4-х месячного реального ослабления, в результате которого он к началу октября вернулся практически к уровню конца прошлого года. Это также сказалось на динамике цен, в первую очередь – быстро реагирующего на курсовые колебания продовольствия. В частности, с исключением сезонного удорожания, рост цен на плодоовощную продукцию оказался меньше, чем в каждом из 2-х предыдущие месяцев, а на не плодоовощную еду – минимальным за 4 месяца. Хотя перенос обменного курса на цены непродовольствия более инерционный, темп их повышения в этом сегменте также замедлился – до 0.7% за мес., против более 1% в каждом из первых осенних месяцев. Из существенных непродовольственных товаров наиболее быстро в ноябре продолжали дорожать одежда и обувь (на 1.1 и 1.2% за месяц соотв.), теле- радиоаппаратура (1.3%), моющие и чистящие средства (1.4%). 3. Влияние «эффекта базы» на сезонно-корректированные показатели проявляется в том, что из-за аномального скачка цен в конце 2014-начале 2015гг., процедуры корректировки относят на сезонный эффект в эти месяцы большую долю прироста цен, чем надо, и таким образом, на выходе получаются заниженные показатели. Некоторое подспорье в оценке текущей ситуации с инфляцией может дать сравнение с аналогичным месяцем сравнительно «нормального» 2013г., который «хорош» тем, что рубль с этого времени перестал реально укрепляться, что оказывало сдерживающее влияние на инфляцию, но еще не начал заметно слабеть. Из 3-х основных компонентов потребительских расходов (еда, непродовольствие и услуги) – последние дорожают сейчас примерно так же, как тогда (по 0.2% в мес.), а первые 2 – быстрее, причем еда – исключительно из-за более быстрого удорожания плодоовощной продукции, в которой в это время импорт вытесняет отечественные фрукты и овощи. Несомненно, новая волна продовольственных санкций подхлестнет рост цен на них, хотя статистика со всей очевидностью показывает, что предыдущая не нанесла никакого урона экономике стран ЕС, и стала не более чем очередным проявлениям традиционного самодурства российских властей на фоне рабской покорности населения. Цены на непродовольствие, несмотря на замедление их динамики в ноябре, все еще росли быстрее, чем в соотв. месяцах 2013 и даже 2014г. (0.7% против 0.4 и 0.6% соотв.), растянуто во времени отыгрывая ослабление рубля в конце лета-начале осени, а на некоторых особо инерционных рынках – даже еще и годичной давности. Это говорит, что несмотря на сжавшийся потребительский спрос, процессы адаптации его к сократившемуся предложению и нормализации уровня задолженности по потребкредиту всё еще не окончены. И, следовательно – у ЦБ пока не будет очевидной причины дополнительно стимулировать спрос смягчением ДКП в след. пятницу. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png |
Спад ВВП остановили село и добыча, а также финансовые и транспортные услуги
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...4_original.png
Росстат расшифровал ВВП 3-его квартала по секторам-производителям добавленной стоимости, предварительную общую оценку которого (-4.1% в год. сопост.) он дал месяц назад. Общий итог практически не изменился против флэш-оценки, а это означает, что статистики подтвердили радостный факт, озвучиваемый в последние недели с различных властных ступенек, начиная с самой высокой. Экономика закончила адаптационный спад к «новой норме» цен нефти, и вернулась в 3-ем квартале к стагнации (ВВП вырос на 0.1% QoQ SA), в каковой она пребывала в 2013-14гг., и в которой, если повезёт с ценами на «кормилицу», сможет оставаться и следующие несколько лет. Разумеется, при более низком, чем тогда уровне выпуска, но несильно и нестрашно – всего на 4.3-4.4%. В начале 4-ого квартала, за который пока что есть данные только по одному месяцу - октябрю (в виде индекса производства в «основных» видах экон. деятельности) восстановление, можно сказать, продолжилось. Правда, сезонно скорректированный индекс оказался и ниже сентябрьского, но тогда Росстат намерял некоторый «скачок» выпуска - вероятно, из-за рекордной продукции села. А поправленный на эту иррегулярность тренд выпуска остается растущим 4 месяца, начиная с июля. МЭР в крайнем своем мониторинге также насчитал в октябре прирост ВВП с учетом сезонной корректировки в 0.1% к предыдущему месяцу, и тоже констатировал 4-месячный его рост.( Collapse ) http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...5_original.png Помимо возвращения роста в 3-х означенных в заголовке секторах, а в сельхозпроизводстве спада и не было, на динамику ВВП наиболее существенно повлияло замедление спада (в метрике «квартала к кварталу, SA») в самых крупных, по вкладу в общую добавленную стоимость, секторах – торговле и обрабатывающей промышленности (до -0.4 и -0.1% QoQ SA соотв.). Наиболее высокие темпы спада остались в строительстве, а также операциях с недвижимостью, аренде и предоставлении услуг (по -1.8% QoQ SA). Добавленная стоимость в медицине сохранила тенденцию к слабо выраженному расширению (0.4%), а в образовании продолжила сжиматься (-0,4%), что она делает на протяжении последних уже 8 лет, вероятно, из-за особенностей демографии (провал числа рождённых в 90-х, а теперешних студентов). P.S. О приросте в финсекторе. Это т.н. косвенно измеряемые услуги фин. посредничества (КИУФП), которые считаются исходя из сопоставления фактически полученных процентных доходов с процентом на межбанке, т.е. практически - с ключевой ставкой ЦБ. Сильное падение КИУФП в предыдущих кварталах объясняется большим разрывом относительно низких ставок по ранее выданным кредитом с высокой ключевой ставкой в это время. В 3-ем квартале ставки по кредитам подтянулись, а ключевая, напротив - снизилась. Этот же эффект - и в основе восстановления прибыльности банков, которую подтвердила сегодня Набиуллина по итогу 11 мес. Такой вот любопытный драйвер восстановления ВВП. )) |
Промышленность: структурные изменения отражают переход россиян к стратегии выживания
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png
Данный обзор (по 11 мес.) - последний в этом году. Итоги года станут доступны лишь в 20-х числах января, когда 2015г. станет глубокой историй и будет уже никому не интересен; посему уместно придать тексту некую «итогоподводительную» интонацию. Индекс промышленного производства в ноябре снова, как и месяцем ранее, не удержался на сравнительно высокой (по нынешним временам) планке, заданной предыдущим месяцем, и откатился вниз – по моей оценке на 0.4% (SWDA), по подсчетам Росстата – даже на 0.6% (результаты отличает по-видимому различие в учете календарного фактора, особенно в месяцах с праздниками, к каковым относится и ноябрь; по этой же причине, а также из-за «подчистки» случайных выбросов на уровне продуктов, сезонно-календарные корректировки ЦМАКП также отличаются от Росстата). На сей раз слегка пошла вниз даже добыча полезных ископаемых, в целом - почти единственный сектор экономики России (наряду с селом и государственным администрированием), не испытавший никаких особых потрясений из-за изменения условий торговли. В октябре замедлились темпы выемки из земли угля и железной руды (в годовом сопоставлении), добыча газа тоже чуть снизилась в сравнении с октябрем, в котором она, напротив, на 31.1% выросла против предыдущего месяца. Добыча нефти тем временем продолжала устойчиво расти (в ноябре – на 1.4% в год. сопоставлении). По итогам года она в очередной раз обновит рекорд с результатом ок. 534 млн. т (9.33 м.б.д.); как обычно в кризисных ситуациях, РФ вносит свой ощутимый вклад в обрушение нефтяных цен, ожидая подвигов самоотвержения от ОПЕК. Аутсайдер промышленного производства – обработка – сохранила, несмотря на сжатие 2-ой месяц подряд, интенсивность выпуска выше летних минимумов (примерно на уровне апреля), что позволяет пока что описать текущее состояние не как вторую волну рецессии, а «подрагивания» вокруг дна. Н него выпуск в обработке «лег», начиная со второго квартала – с относительной стабилизацией темпов инфляции и обесценения рубля. По изменениям в структуре выпуска видно, что спрос на промышленную продукцию сместился в сторону еды, в условиях снизившихся более чем на 10% потребительских расходов домохозяйств, и (более чем на 5%) инвестиций в о.к. (падение которых в осенние месяцы, правда, приостановилось). Производство её выросло в «импортозамещающих» позициях, как мясо (+8.6% в ноябре в год. сопост.), птица (+8.3), сыр (+1.9%), в то же время сократилось для таких «необязательных» товаров как соки, минводы и даже водка (-5.7% в год. сопост.). В то же время выпуск товаров длительного пользования снижался, как и строительных материалов и – в значительной мере экспортно-ориентированных – нефтепродуктов и металлов. Сжатие выпуска легковых машин за 11 мес. ускорилось до -23.6% в год. сопост. (против -23.2% за 10), кирпича до -7.4% (-6.8% за 10мес.), цемента до -9.4% (-8,8% соотв.), проката – до -0,9% (-0.6% за 10 мес.). В физобъёме экспорта, помимо нефти, похоже, растут лишь минеральные удобрения, выпуск которых в ноябре вырос на 12.2% в год. сопост. (и на 0.2% за 11 мес.). Хит прошлогоднего сезона – стальные трубы – также поджался в объеме (-7.6% в год. сопост. в ноябре), поскольку вокруг России, кажется, уже не осталось стран, завидев которые, газопроводы, как нормальные герои, не должны были бы пойти в обход. А до 3D тут наука, кажется, еще не дошла. В довершение всех напастей Россия стала «более хуже» одеваться. Выпуск обуви упал за 11 мес. на 16%, пальто – на 23, курток теплых – на 48%. Телевизоров произведено на 45% меньше, чем за 11 мес. прошлого года, а (в порядке курьёза и окончательного прощания с 90-ми) цепей из золота и серебра – на треть. Возможно, поэтому всё добываемое золото скупает Банк России. Заглядывая вперед, можно предположить, что в декабре сжатие промышленного выпуска продлится - как из-за дальнейшего снижения объемов добычи (кроме нефти), так и под действием ослабления рубля. Оно с учётом прошлогоднего опыта, заставит россиян транспонировать свои пиковые предновогодние доходы скорее в валюту, чем в товары. |
Год за семь: покупки домохозяйств сжались к уровню 2008г., строительство – до «дна» прошлой рецессии
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png
Продолжаем подведение макроэкономические итогов года, начатое в предыдущей записи. Если с выпуском дела обстоят более-менее сносно, ожидаемое снижение ВВП на 3.7% заметно мягче, чем в каждой из 2 предыдущих рецессий (1998 и 2008гг.), то падение потребительского спроса – рекордно по глубине и темпам. Новая деталь, которую добавил ноябрьский пакет основной информации Росстата – рост безработицы (с 5.6 в октябре до 5.8% в ноябре с поправкой на сезонность), с одновременным ускорением роста номинальной зарплаты (до 4.6% в годовом сопоставлении против пересмотренной оценки октября в 3.4%). Это говорит, возможно, о том, что предприятия, особенно в неторгуемом секторе, расстались с мыслью пережить трудные времена, удерживая работников уговорами потерпеть временную заморозку и даже снижение зарплаты. Впрочем, может быть, скачок безработицы отражает в основном «смерть» сектора, обслуживавшего выездной туризм, добитого очередной, на сей раз «антитеррористической», военной авантюрой руководства РФ. Числ. безработных за год выросла на 10.7%, в т.ч. на 13.7% в год. сопоставлении увеличилось кол-во безработных, зарегистрированных службой занятости, главным образом – с целью получения пособия (максимально – 4.9 т.р.). Однако по меркам предыдущих рецессий 1998/99 и 2008/09гг. уровень безработицы остается всё еще очень низким. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png В то время, как ускорение роста номинальных зарплат в сочетании с замедлением инфляции в ноябре оставило реальную зарплату в этом месяце практически на уровне октября (отставание от уровня соответствующего месяца прошлого года при этом снизилось до 9.0% против 10.5% в октябре), другие факторы – выросшая безработица, продолжающее сжиматься кредитование населения (в ноябре – на 6.2% в годовом сопоставлении с пересчетом валютных кредитов по фикс. курсу) и обесценение пенсий (за год они полегчали официально на 4%, несмотря на «полномасштабную» февральскую индексацию) – поддержали быстрое сокращение розничных покупок, характерное и для 2-х предыдущих месяцев. В итоге объем покупок в товарной массе совсем уже немного отделяет от предкризисного уровня 2008г. (при нынешних темпах сжатия к нему розничный оборот откатится, с учетом сез. поправки, в январе). Хотя численность населения РФ за это время выросла. В год. сопост. розничный товарооборот сжался на близкие к рекордным 13.1% (чуть быстрее реальные покупки домохозяйств сокращались лишь в «седой древности» – в марте-апреле 1995г. и декабре-январе 1998/99 г., но тогда и число покупателей быстро убывало по естественным причинам). Особенно показательной является растущая умеренность россиян в еде и напитках (есть и пить Россия теперь стала на 11.5% меньше, чем год назад), а более эластичные непродовольственные покупки сократились на 14.6%. Помимо постоянно отмечаемого снижения спроса на товары длительного пользования (ТДП - автомобили, теле- радиоприемники и мебель), в статистике видны также сокращение покупок одежды и обуви, а также материалов для ремонта и обустройства квартир и домов. На годовой показатель снижения не продовольствия уже начал влиять ажиотажный спрос на ТДП в конце прошлого года. Ничего подобного в этом году не наблюдается, хотя курсовые колебания недалеко ушли от прошлогодних. Правительство видит в этом рост доверия к его способности купировать потребительскую панику, возможно, отчасти это и так, но причина еще и в том, что у населения на сей раз просто нет достаточных доходов для «набегов на магазины». http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png Сравнительно «светлым» местом на общем фоне падения конечного спроса, остаются инвестиции в основной капитал, которые в последние месяцы стабилизировались, правда, на довольно низком уровне (в отношении объемов строительства см. заголовок и график). В годовом сопоставлении падение инвестиций из-за «эффекта снижающейся базы прошлого года» сокращается от месяца к месяцу, и в ноябре оно было всего 4.7% (против максимума 7.5% в июле), а падение объемов строительства в год. сопоставлении и вовсе замедлилось почти вдвое, до -7.3% против -13% парой месяцев ранее. Однако в сезонно скорректированных индексах инвестиций и объёмов строительства намёков на разворот к росту разглядеть не удается. А с учетом того, что размер выданных в этом году кредитов на покупку жилья почти в двое меньше, чем во время прошлогоднего бума, можно предположить, что по мере достройки купленных в прошлом году «на стадии котлована» квартир объем строительства может ещё и поджаться. С точки зрения регулирования безработица, если рост её продолжится, является чётким индикатором для монетарных и фискальных властей, что пора перейти к более стимулирующей политике.Гораздо более очевидным и понятным, чем оценённые с помощью тех или иных стат. фильтров разрывы выпуска. В частности, Минфин, если ему не хочется необратимо увеличивать пенсии дополнительной индексацией (хотя 4%-ная индексация всего лишь вернет их в начале 2016г. к уровню конца 2014г., а к концу года они опять реально снизятся - исходя из официальных прогнозов инфляции, на 6-7%) мог бы внести законопроект об установлении временных надбавок. Конечно, пока что произошедшего роста уровня безработицы всего лишь на 0.2 п.п. за месяц всё ещё мало, чтобы говорить о тенденции. |
Новая методика расчета ВВП подняла уровень экономического развития России сразу на 5 позиций, …
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png
…с 73-го на 68-е место в мире, если оценивать его по душевому ВВП 2015г., пересчитанному в сопоставимые единицы (долл. США) по среднегодовому обменному курсу рубля (60.88/долл.), и составляющему примерно 9 тыс. долл. (16% от душевого ВВП США). Evg_pashin в комментарии обратил внимание на предновогодний релиз Росстата, сообщавший, что ВВП 2011-2014гг. пересчитаны в соответствии с международной методологией 2008г. В результате ВВП РФ вырос на величину от 6.7% в 2011г. до 9.1% в 2014г. Этот прирост позволяет России подняться на 1 позицию вверх и по общему уровню ВВП, с 13 на 12 место в мире, обойдя Австралию, и занять место по весу в мировой экономике сразу следом за Ю. Кореей. Некоторое представление об экономическом потенциале РФ даёт также сопоставление нашего ВВП с ВРП отдельных штатов США (на графике ниже), среди которых «штат Россия» был бы 4-ым, между Нью-Йорком и Флоридой. Основные изменения Главной инноваций стал обещанный ещё 4 года назад учёт так наз. «вменённой ренты», т.е. дооценка ВВП на стоимость жилищных услуг, производимых и потребляемых собственниками жилья (исходя из компонентов цены жилищных услуг, которые учитывал бы собственник жилья, сдавая его в аренду – включая расходы по содержанию и текущему ремонту жилья, чистый налог и валовую прибыль арендодателя). Кроме того, более корректно (исходя из текущей рыночной стоимости активов) учитывается потребление капитала (т.е. его амортизация). При этом к основному капиталу теперь полностью относятся затраты на приобретение военного оборудования (раньше они, кроме продукции двойного назначения, учитывались в составе госпотребления), что соответственно в дальнейшем увеличивает ВВП на величину амортизации военного имущества. В результате новая методология повышает долю инвестиций в основной капитал в ВВП, хотя и не слишком существенно – в 2014г. до 21.4% против 20.7% по старой методике. Еще 2 изменения в расчете размера ВВП отразили переход к учёту внешнеэкономических операций в соответствии с 6-изданием методологии разработки платежного баланса МВФ (РПБ6), используемым ЦБ с 2013г., а также с разрабатываемым ЦБ, начиная с прошлого года, финансовым счётом, позволившим уточнить оценку скрытой оплаты труда наемных работников и смешанных доходов. Наконец, в ВВП теперь учитывается добавленная стоимость, создаваемая домашней прислугой (у кого она есть)). При расчёте индексов физ. объема ВВП теперь за базу сопоставимых цен берётся 2011г. (ранее был 2008г.), что мотивируется возможностью использования данных разработки таблиц «затраты-выпуск» за 2011г., первой для РФ в международно сопоставимой классификации ОКВЭД. Влияние на показатели роста/спада http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png Новая методология важна, прежде всего, для выявления более правильного места экономики России в международных сравнениях. Оно до этого занижалось из-за недоучёта «натуральных» доходов домохозяйств от сделанных ими инвестиций в жилищный капитал, а также потребления производственных и военных активов/основного капитала. На динамику ВВП произошедшие изменения, по-видимому, влияют не очень заметно, и показатель спада в 2015г., который Росстат озвучит дней через 10, вряд ли выйдет из границ в 3.6-3.7%. Так, темп прироста ВВП 2014г., единственного пока что, полностью пересчитанного с учетом всех положений СНС 2008г., повысился до 0.7% в ценах 2011г. против 0.6% (в ценах 2008г.) по старой методологии. Возможно, тут ещё повлиял и «эффект Гершенкрона», в соответствии с которым агрегатный индекс обычно уменьшается при переходе к более современной базе цен. Наиболее чувствительные изменения при этом произошли в индексе валового накопления основного капитала (-0.6% в 2014г. против -2.7% по старой методологии). Это, видимо, отражает переход к учету большей части результатов научных исследований и разработок, а также систем вооружения в составе накопления осн. капитала, впервые применённый в расчете ВВП 2014г. |
Цены – на этот раз без новогоднего скачка, несмотря на ослабление рубля
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png
В опубликованном вчера Росстатом первом в этом году недельном мониторинге цен (по сост. на понедельник, 11) их прирост составил с начала года 0.3%, что выше «типового» недельного показателя потребительской инфляции последних месяцев, начиная с сентября, ок. 0.2% за неделю. Однако эта дополнительная 0.1 п.п. связана в основном с разовым фактором – подорожанием проезда в городском муниципальном транспорте (от 4.3% - на автобусе до 8.1% - в метро), а также сезонным ускорением роста цен на 6 из 7 фиксируемых в еженедельных обследованиях видах плодоовощной продукции (единственным исключением стали помидоры, цены на которые упирались в «потолок спроса» еще в первых недели декабря, отыгрывая «турецкий фактор», и в дальнейшем рост их замедлялся). При этом цены на плодоовощную продукцию, кроме расплачивающихся за наши внешнеполитические успехи огурцов, помидоров и яблок, остаются ниже прошлогодних на аналогичную дату. Объяснений тому, что динамика цен на сей раз никак не реагировала на около-новогоднее «пике» цены нефти и рубля, можно предложить несколько – на выбор. Во-первых, это третья с начала прошлого года волна ослабления рубля, и перенос этих ослаблений на цены определялся «эффектом храповика» - цены росли в период ослабления рубля, но не торопились снижаться (исключая сезонные эффекты для тех же плодоовощей) в фазе укрепления. В итоге в ценах образовался некий «запас безубыточности», снижающий к-т переноса на них курса – по оценке Максима Орешкина, до 0.1, против 0.13-0.14, которые были характерны, по его подсчетам, для прошлого года. Во-вторых, потребительское/сберегательное поведение домохозяйств не настроено теперь на ажиотажный спрос на каждой волне ослабления рубля. Скорее население приготовилось к периоду многолетней депрессии в российской экономике и неопределенности в отношении будущих доходов, что предполагает накопление некоторой ликвидной «подушки безопасности» и минимизацию кредитной задолженности. Ну и, наконец, объем «импортных» товаров и услуг в типовой потребительской корзине существенно сократился. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png Годовое изменение цен (12.9% за 2015г.) благодаря «эффекту базы» продолжит быстро снижаться и уже в феврале будет однозначным (исходя из теперешних тенденций – 9.5%), но затем, из-за того же эффекта базы, может немного подрасти к июню. Прогноз годового изменения в 6.5%, рассчитанный из среднегодового курса 63/долл., имеет шанс сбыться при цене Urals в 50 долл. в среднем в теч. года, почти вдвое превышающей текущую. По грубой прикидке, колебаниям цены нефти вокруг текущего уровня может соответствовать курс доллара 90-95/долл. в последнем квартале 2016г., при этом инфляция за год, скорее всего, сохранит 2 знака (св. 10%). Другими словами, снижение ключевой ставки, возвращение к которому обещано ЦБ на одном из следующих 3-х заседаний при замедлении инфляции в соответствии с прогнозом, в этом случае откладывается на неопределённый срок. |
Товарные экспорт и импорт в деньгах и в натуре, в чем разница между реакцией 2009 и 2015 гг.?
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...3_original.png
Просто для справки и памяти, поскольку сегодня вышли свежие данные (за 11 мес.) Импорт Для товарного импорта 2015г. стал 2-ым годом сжатия подряд. Еще до снижения цен нефти и экспортной выручки, стартовавших с осени 2014г., импорт стал сокращаться под действием оттока капитала, усилившегося из-за политической нестабильности в РФ, втянутой в войну на Юго-востоке Украины, и принявшего характер панического бегства в 4-ом квартале 2014г. В результате к концу первого квартала 2015г., когда выручка от экспорта снизилась еще только на 30% от уровня конца 2013г., от импорта осталось не больше 55% от тех объемов. Но начиная со 2-го квартала 2015г. (включ.) объемы импорта изменились очень мало – сначала из-за стабилизировавшихся тогда на приличных, по нынешним временам, ценах нефти (почти достигавших 60 за барр. Брент), а затем – из-за очень низкого оттока капитала во втором полугодии 2015г. (и даже притока в 3-ем квартале), позволявшего довольно долго компенсировать быстрое сокращение экспортных доходов в этом полугодии. Структурные изменения в текущем счете также удерживали курс рубля и, соответственно, импорт. Это - помимо сжавшегося негативного баланса доходов, также и уничтожение загрантуризма в последние пару месяцев прошлого года, сместившее импорт в сторону товаров (т.е. сжавшее профицит торгового баланса), и также укрепившее рубль, точнее, сдержавшее его ослабление. Трансмиссия в объемы ВВП Динамка ВВП в этот период довольно стойко следовала за динамикой импорта – где-то с июня он колебался вокруг постоянной величины (sa). Причина понятна. Рост ВВП второй половины 00-х и первой 10-х был в основном связан с развитием торгово-логистической и финансовой инфраструктуры для обслуживания импорта, после «ново-нормализации» цен сырья оказавшейся избыточной. Это, в общем, обычная ситуация для рыночной экономики, рост и всех других стран в некотором смысле напоминает движение парусников, поймавших попутный ветер конъюнктуры, и вынужденных падать и перестраиваться, когда ветры меняются. Скорее всего, наблюдаемый в последние недели нырок цен нефти и курса рубля уже не будет компенсирован притоком капитала, способным поддержать импорт (факторы этого исчерпаны), и год стартует с падения импорта и ВВП. При стабилизации цены нефти на текущих уровнях до конца года импорт и ВВП во 2-ом-4-ом кварталах будут находиться в диапазоне от небольшого минуса до нуля, поскольку отток капитала может оказаться больше, чем в соответствующие периоды 2015г., из-за отсутствия реверсирующих факторов, действовавших в прошлом году (продажи наличной валюты, использование её со счетов фирм). Экспорт Физъобъёмы экспорта росли за счет экспорта углеводородов, что частично (в очень незначительной мере) компенсировало их удешевление. Экспорт сырой нефти во 2-ом квартале 2015г. вырос более чем на 7% в год. сопост., нефтепродуктов – на 10%, газа – хоть и снились на 6%, тем не менее стали восстанавливаться после провала второй половины 2014г., когда они из-за конфликта с Украиной упали на 27%. Доля углеводородов в экспорте в стоимостном выражении упала с 68.8% на начало 2014г. до 59.6% в 3-ем квартале 2015г. (остается примерно на таком уровне с 4-го кв. 2014г.). Это можно рассматривать и как диверсификацию российской торговли. Однако в реальном выражении экономика РФ стала более сырьевой и «первичной». Единственными растущими секторами в ней остались добыча и село (не считая военно-полицейских и прочих госуслуг). Сопоставление с предыдущими криз. эпизодами Видно на графике, и вряд ли нуждается в особых комментариях. Как говорится – «это не кризис, это коррекция». Так что надежд на скорый отскок, как тогда, сейчас, скорее всего, нет. |
Вывоз капитала – естественный нефтяной буфер России, стабилизирующий рубль
В течение 2015г. рубль демонстрировал феноменальную устойчивость, обесценившись за год в отношении к доллару в реальном выражении всего на 10.7% (дек./дек. по среднемесячным значениям) притом, что европейская нефть подешевела почти вдвое (на 39.1%). По отношению к валютам торговых партнеров за год рубль реально даже немного укрепился (на 1.2% дек./дек.). Это, правда, в определённой мере объясняется пикировавшими курсами валют собратьев по евразийскому союзу (их совокупный вес в торговой корзине - 4-ый по значению – 7.8%). Они подешевели за год даже по отношению к росс. рублю почти вдвое.
В январе рубль всё еще обесценивался медленнее, чем дешевела нефть. На максимуме (пока что) 21 января снижение к средне-декабрьскому курсу рубля к доллару было менее 17%, притом, что европейская нефть стоила в это время дешевле, чем в среднем в декабре, на 20-22%. Обнародованные на днях ЦБ оценки платёжного баланса за 4-ый квартал и 2015г. в целом дают возможность, если не выявить причины этого феномена (это тут уже было), то дополнительно немного систематизировать их «для порядка», раз уж такая информация вышла. Сдвиги в структуре текущих (экспортно-импортных) операций, укрепившие рубль http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...1_original.png Хотя общее сальдо текущих операций изменилось за год незначительно (снизилось на 9% в год. сопоставлении в 4-ом квартале), импорт товаров в абсолютном выражении сократился значительно меньше, чем уменьшилась экспортная выручка. Последняя упала в сопоставлении с последним кв. 2013г., когда цена нефти было около максимума, на 60 млрд. долл. в квартал. 2/3 этого сокращения пришлось доходы от продажи нефти и нефтепродуктов, и примерно по 1/6 – на выручку от торговли газом и всем остальным. (Вопреки расхожему представлению, что девальвация открыла дорогу не нефтегазовому экспорту, и он тоже сжался, по крайней мере, в стоимостном выражении). Но товарный импорт сократился лишь примерно на 2/3 от этой величины – немногим более, чем на 40 млрд. долл. в квартал. Другими словами, на рынок для покупки импортерами попадает на 50% большее количество валюты, чем это обусловлено прямым сокращением нефтяной и прочей экспортной выручки. Это смягчало трансмиссию снижения цен нефти на обменный курс рубля. Две причины снижения спроса на валюту со стороны не импортеров товаров лежат в самом текущем балансе. Во-первых, сокращение спроса на валюту со стороны импортёров услуг, главным образом, для оплаты турпоездок. Экономия валюты в связи с переключением россиян на домашний отдых составляет ок. 18 млрд. долл. в квартал, в сравнении с «последним тучным» 2013г. В 4-ом квартале 2015г. она дополнительно выросла из-за закрытия наиболее популярных направлений – Египта и Турции. Во-вторых, падение деловой активности в российской экономике снизило спрос на валюту для оплаты труда мигрантов (в 4-ом квартале 2015г. на это ушло лишь 0.8 млрд. долл. против 3.9 млрд. 2-мя годами ранее), а также выплаты процентов и дивидендов по привлекаемым кредитам и инвестициям. В итоге чистый (отрицательный) баланс инвестиционных доходов сократился втрое, экономия валюты на их выплаты – более 10 млрд. долл. в квартал, опять-таки в сравнении с периодом высокой конъюнктуры. Латентный «Резервный фонд»: нет доходов – нечего и вывозить http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png Итог по чистому вывозу капитала банками и предприятиями оказался существенно лучше, чем представлялось (всем, включая ЦБ РФ) в начале прошлого года. Регулятор оценивал его тогда в 120 млрд. долл. Для частичной компенсации влияния на обменный курс Банк России готовился задействовать от 65 до 80 млрд. долл. своих резервов в зависимости от среднегодовой цены российской нефти Юралс (80 или 60 долл. за барр., последнее тогда считалось стрессовым сценарием). В действительности, даже при более дешёвой среднегодовой нефти (52 д/б Брент, чему соответствует цена российской смеси около 49) чистый отток частного капитала оказался в 2 с лишним меньше – 57 млрд. долл. (И ещё меньше - порядка 50 млрд. без учета операций ЦБ по временному предоставлению ликвидности резидентам). Почти весь он пришёлся на 1-ое полугодие. А во втором (5.8 млрд. долл.) - был самым низким для соответствующих периодов после 2007г. Операционное сокращение резервов ЦБ за год – всего лишь 1.2 млрд. долл. (можно сказать, они не изменились). Во 2-ом полугодии они выросли на 13.7 млрд. долл. Задействовав на максимуме 34 млрд. долл. своих резервов в сделках валютного репо, ЦБ до конца года вернул из них назад почти половину, задолженность по этим сделкам сократилась до 19.4 млрд. Возможно, причина столь серьёзной переоценки оттока исходила из прошлого опыта, когда резкое изменение внешнеторговой конъюнктуры действительно влекло за собой значительное увеличение вывода капитала по ряду соображений (защита стоимости активов, балансирование валютной позиции и др.) Но перманентное снижение нефтяной выручки, с которым Россия столкнулась фактически впервые (не считая приснопамятных 80-х годов прошлого века, завершившихся «гибелью империи») в итоге – после кратковременного шока - вызвало противоположную реакцию потов капитала. Прежде всего была избыточно оценена нагрузка со стороны платежей частного сектора по внешнему долгу. Они тогда оценивались в 120 млрд. долл. Из них 75% - небанковский сектор. С учетом возможностей рефинансирования, ограниченных из-за финансовых санкций, и части внешнего долга, приходящейся на внутригрупповые кредиты и займы (она оценивалась тогда в 10%), к выплате ожидалось порядка 70 млрд. долл. Но по факту чистые выплаты небанковского сектора по внешнему долгу за первые 2 кв. составили лишь порядка 10 млрд. долл., в 3-ем квартале уже был чистый приток внешних займов, а общее сальдо чистых выплат по ссудам и займам за год составило лишь 2.3 млрд. долл. И даже с учётом вывода портфельных инвестиций из РФ – лишь 6.2 млрд. долл., а никак не 70, и уж тем более – не 120. В 4-ом квартале на фактические платежи по долгу (за вычетом расчетов по внутригрупповым платежам и обязательствам, с высокой вероятностью пролонгации и рефинансирования) по расчетам ЦБ, приходилось не более 47% выпадающего на сентябрь-декабрь графика. Во-вторых, резко сократилось чистое приобретение иностранных активов небанковским сектором (включая наличную валюту как средство сбережения). Если в 2013г. на этот канал пришлось около 140 млрд. вывоза капитала, то 2015г. – лишь 17. Правда, значительная часть этого оттока в прошлом репатриировалась в виде притока квази-иностранных инвестиций в РФ, и этот поток в 2015г. также усох. В 2013г. прямые инвестиции в Россию превышали 60 млрд. долл., а в 2015г стали в почти в 10 раз меньше – 6.4 млрд. Тем не менее общее сальдо – приобретение активов outward за вычетом притока прямых инвестиций inward сократилось с 80 млрд. долл. 2 года назад до 11 в 2015г., что соответственно уменьшило чистый отток капитала. Таким образом, инвестиции нефинансового частного сектора за границу, хранение им своих активов в номинированных в иностранной валюте инструментах, сыграли ту роль, которую должен был играть, но не сыграл, механизм Резервного фонда бюджета. Последний позволял разве что ограничивать использование на текущие расходы дополнительных налоговых доходов, выявлявшихся в ходе исполнения бюджета, но никак не ограничивал эти расходы на стадии проектирования бюджета. Наличие или отсутствие Резервного фонда никак не влияет и на возможности и эмиссионные следствия финансирования дефицита бюджета. Имеет значение только чистый баланс операций Минфина с ЦБ, а как это будет назваться в бухгалтерии – займы или расходование резервов – не более, чем «слова и видимости». Резервный фонд также никак не повлиял и на смягчение трансмиссии нефтяных цен на курс, для чего и был предназначен. По совпадению, «бюджетное правило» рухнуло практически одновременно с тем, как стали практиковаться «зеркальные» интервенции ЦБ на валютном рынке при пополнении или расходовании Резервного фонда. Реальным «Резервным фондом» стали операции частного сектора, «прятавшего» доходы за границей в период их избытка, и прекратившего делать это, когда доходов не стало. Единственный раз в прошлом это было в аналогичной ситуации «бедности» в 2009г. Заглядывая в будущее Хотя прогнозирование будущего – заведомо обречённое на проигрыш занятие (одна надежда – никто не вспомнит), похоже, что большинство факторов, вызвавших смягчение влияния цены нефти на курс в прошлом году имели переходный характер, и вряд ли будут действовать с той же силой в году текущем. Резервы для дальнейшей перестройки текущего счета ещё остаются, конечно (в частности, за счет дальнейшего отказа от выездов за границу), но они уже не такие большие. Конечно, в условиях депрессии привлечение мигрантов может и еще упасть, но нынешние 800-900 млн. долл. на оплату их труда в квартал – это и так уровень 10-летней давности (да и по номиналу, без учета инфляции), и сокращение его до 0 уже мало на что повлияет. То же можно сказать и про остальные позиции. В итоге, скорее всего, влияние колебаний цены нефти на курс уже не будет так демпфироваться. Связь станет более жесткой в случае дальнейшего снижения цены, или её колебаний вокруг нынешнего уровня. Влияние же увеличения же нефтегазовых доходов на курс при росте цен, напротив, может оказаться сдержанным из-за компенсационного роста оттока капитала (этот эффект, кстати, наблюдался и во время восстановления цен нефти после рецессии 2008/09гг.) Такая ситуация неожиданно может доставить радость Минфину, которому нужно, чтобы курс рубля падал с падением цены нефти, и не рос при ее росте. Ну а больше, пожалуй, мало кому. |
(no subject)
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...4_original.png
http://expert.ru/expert/2016/04/pess...kov-narastaet/ Импорт еще не нащупал дно Реальный курс рубля тестирует уровни 12-летней давности P.S. Последнее замечание относится лишь к курсу рубля к доллару США, приблизившемуся в декабре прошлого года (с поправкой на изменение уровней потребительских цен) к уровню декабря 2003 (61% к среднегодовому значению 2008г., принятому на графике ниже за 100). В январе, по-видимому, реальный курс рубля потеряет к доллару еще 8%, и достигнет уровня середины 2003г. Средневзвешенный же реальный курс по отношению к валютам торговых партнёров (так наз. эффективный) снижается заметно медленнее, и в декабре был на уровне марта 2005г., ну а также - и осени 1995г. Как, кто-то может быть еще помнит тот наглядный исторический урок, в 1995-98гг. Банк России таргетировал фиксированный реальный курс рубля к доллару в качестве "якоря" для инфляции. Из-за этого рубль стремительно укреплялся вместе с долларом к прочим валютам, что вполне ожидаемо закончилось крахом во время оттока портфельных инвестиций (из ГКО-ОФЗ) и ухудшения условий торговли РФ в 1997-98гг. под влиянием азиатского кризиса. |
Бюджет: есть ли жизнь после нефтяного коммунизма?
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
Информповод – публикация Минфином предварительной бюджетной бухгалтерии за прошлый год в прошлую пятницу – давно скис, а своевременно дописать начатый тогда же комментарий не хватило энергии; только что вышли данные в чуть расширенном и более удобном для анализа виде. Ну раз уж текст есть, то пусть и повисит тут в виде памятника нерукотворного – конечно, вряд ли у кого хватит отваги вникать в эту длинную, более чем наполовину состоящую из цифр писанину. 1. Дефицит превысил самые оптимистичные ожидания, оказавшись меньше их. В первом апдейте бюджета, отреагировавшем на нефтяной шок и представленном Минфином в ГД 16 марта 2015г., дефицит увеличивался с 0.6% ВВП, рассчитанных ещё от 100 долл. за барр. российской нефти, и бестрепетно одобренных законодателями, кода нефть уже стоила вдвое меньше, до 3.7% ВВП (2.675 трлн. руб.). Вскоре стало понятно, что хоть нефть и не подорожала, с оценкой бюджетной дыры всё же перестраховались. В последней коррекции закона о бюджете, внесенной в середине октября, ожидались дополнительные доходы в 711 млрд., из которых 202 планировалось истратить, остальные сокращали дефицит до 2.9% ВВП (с учетом повышения оценки самого ВВП). По факту дефицит оказался еще меньше - 1.945 трлн. (2.6% ВВП); во всех случаях ВВП подсчитан по старой методике, не добирающей до актуальной (в соотв. с СНС-2008) порядка 9%, на которые и надо бы еще уменьшить относительный размер дефицита. Доходы: … и только 2 союзника – инфляция и депрессия 2. Доходы превысили ожидания. Они оказались на 3% больше, чем прогнозируемые последней редакций закона о бюджете, и на 1.1 трлн. (9%) больше, чем в осторожном мартовском варианте, хотя и на 9.5% меньше, чем было заложен в самом первом варианте закона о бюджете на 2015г., составлявшемся до падения цены нефти. По сравнению с 2014 г. доходы сократились по номиналу почти на 6%. Реально, исходя из среднегодового дефлятора потребительских цен в 15.5% ресурсы федерального бюджета уменьшились на 18.5% против предыдущего года. Практически целиком - из-за падения (рублёвых) нефтегазовых доходов. Нефтегазовые доходы по факту лишь незначительно (на 1.6%) превысили мартовский план, составленный в предположении 50х61.5 (это цена нефти, помноженная на курс доллара; фактически это соотношение в среднем за года почти в точности таким и оказалось – 49х61), и 0.3% не дотянули до более оптимистичного ожидания последней версии бюджета, составленной в октябре. Это наиболее «пострадавшая» часть бюджета, против 2014г. недобор даже по номиналу – 21%, против первоначально утвержденного бюджета 2015г. – 24%. Причина в том, что эластичность курса рубля по цене нефти оказалась недостаточной, чтобы компенсировать потери в долларовом выражении. Формула «постоянной рублёвой цены нефти», к которой некоторые комментаторы-любители по наивности прибегали, оказалась неверной, особенно в последние месяцы, когда ослабление рубля сдерживалось произошедшими структурными имениями в платежном балансе. Кроме того, с падением цены нефти оба нефтегазовых налога (и НДПИ, и вывозные пошлины) снижаются еще быстрее. (Линейные) формулы их расчета предусматривают некий не облагаемый минимум, и, стало быть, налогообложение сектора является в каком-то смысле прогрессивным по отношению к цене. Недобор нефтегазовых доходов частично компенсировали более высокие не нефтегазовые доходы: +5.7% к последнему вар-ту закона о бюджете, и аж +15% к «аскетичному» мартовскому плану. Против 2014г. не нефтегазовые доходы выросли на 10%, что даже больше их прироста в 2014г. в сравнении в предыдущим (9%). Причины высокого уровня не нефтегазовых доходов кроются не только в более высокой инфляции (среднегодовой прирост потребительских цен, как уже было сказано – 15.5%, против вдвое меньшего в 2014г. – 7.8%), но также и в депрессии в российской экономике. Благодаря спаду рынок труда оставался в подавленном состоянии, реальная зарплата снизилась на 10%. Соответственно выросла прибыль, и не только у сырьевых экспортеров. Налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, благодаря удешевлению труда, вырос за 11 мес. на фантастические 24% (на 19% с учетом данных за декабрь). Несмотря на сильно (также порядка 10%) рухнувшие конечные покупки, внутренний НДС вырос на 12% из-за инфляции, и даже «импортный» - при упавшем в 1.6 раза в долларовом эквиваленте импорте вырос за 11 мес. на 3% (на 1% с учетом данных за декабрь). В качестве второй причины повышения не нефтегазовых доходов называют улучшение их собираемости. Федеральная налоговая служба сообщила о введении автоматизированной системы контроля за прохождением товаров через границу, по-видимому, с созданием единой база данных по паспортам сделок и таможенным декларациям, что позволит контролировать их соответствие друг другу, о планах внедрения которой заявлялось ещё 5 лет назад. Это позволило повысить сбор НДС на импортируемые товары. Улучшение контроля попутно стало, по-видимому, также причиной резкого снижения серого оттока капитала, который раньше в значительной мере маскировал не учитываемые потоки импорта. Если раньше ЦБ при составлении платежных балансов 2010-13гг. ежегодно относил на сомнительные операции в среднем по 32 млрд. долл. из общего оттока капитала (т.е. более трети чистого оттока), то в 2015г. эта величина сжалась до микроскопических 800 млн. долл. (порядка 1%). Расходы: Военно-кумовской роман http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png 3. Расходы номинально не подверглись какой-либо коррекции против первоначального бюджетного плана, составлявшегося в расчете на 100 долл. за барр., и даже выросли по сравнению с ним на 0.6%. Фаворитами бюджета остаются военные и социальные (главным образом, пенсионные) расходы, которые не только заняли в нём почти половину (48%), но и росли значительно быстрее расходов в целом: военные – на 28%, социальные - на 23.5. Рост военных расходов, несмотря на более высокую инфляцию, в реальном выражении ускорился против предыдущего года (до 11% против 9% в 2014г.), и пришлись в основном на начало года, благодаря упреждающему финансированию Минобороны. Интенсивность военных расходов РФ в этот период (в постоянных долларах Гири-Хамиса, т.е. по ППС) слегка превосходила средние военные расходы СССР в единицу времени в период ВОВ 1941-45гг. Пенсионные расходы также реально выросли (на 6.9%) несмотря на неполную индексацию, из-за роста «поголовья» пенсионеров. В 2014г. Минфин сэкономил на трансферте Пенсионному фонду, прекратив формирование его профицита за счет так наз. «накопительной части» пенсии, которую до 2023г. запрещается использовать для финансирования текущих пенсионных расходов, а только для «управления» или передачи в НПФы (что было, между прочим, чистой глупостью разработчиков пенсионной реформы 2002г., сопровождаемой дилетантским бредом о необходимости неких «длинных денег» для развития экономики), а также задержав перечисление этих денег, собранных в 2013г. В 2015г. этого дополнительного ресурса экономии уже не было. Более того, замороженные в бюджете «накопительные пенсионные» деньги 2013г. были перенаправлены на «заморозку» в профиците ПФ и резервах НПФов до 2023г. Третьей по значению статьей бюджета (15%) остались расходы на экономику, за которыми скрываются в основном расходы на субсидирование (докапитализицию) государственных и квази-государственных банков, через которые перенаправляются деньги на футбольно-олимпийское строительство, мосты и газопроводы, неизменно выигрываемые в тендерах «кумовскими» подрядчиками. В «кризисном» 2014г. они выросли сразу на 65%, благодаря тому, что 1 трлн. в виде ОФЗ был направлен в АСВ для бэйлаутов банков в случае системного кризиса. В 2015г. расходы по «спасению» банков также заняли 2/3 «антикризисного плана», хотя в целом статья «расходы на экономику» оказалась меньше прошлогодней (-24%). Из «мелких» разделов бюджетной классификации расходов реально выросли только расходы федерального на ЖКХ (это 0.9% расходов; любопытно, что это вообще на федеральном уровне? Какие-нибудь ЗАТО? Расходы на рекламу сборов на капремонт?), и то только потому, что в предыдущем году они сокращались. Всё остальное сжималось, кроме процентных платежей по обслуживанию госдолга, выросших (из-за девальвации?) на 25%. В частности, популярное в народе бюджетное образование (в вузах) и федеральные расходы на медицину, совокупно превышающие 1 трлн. руб./год., ужались в реальном выражении по 17% каждое. Особенно пострадали трансферты региональным бюджетам, реально ужавшиеся на 28%, правда, после всплеска в предыдущем году. Состояние региональных бюджетов в 2015г. улучшилось, по той же причине, по какой выросли не нефтегазовые доходы федерального бюджета (а нефтегазовых у регионов нет) – из-за роста прибыли. В целом собственные доходы субфедеральных бюджетов за 11 мес. (данных за год пока не нашёл; вышли после публикации текста, добавил) выросли к тому же периоду предыдущего года на 8% (за год - на 6.3%), в т.ч. налог на прибыль – 10% с лишним (за год +7.3%), правда, другой важнейший источник дохода этих бюджетов – НДФЛ – всего на 5 (на 4.2% по итогам года). Расходы регионов увеличились за это время всего на 1.8% (т.е. с поправкой на инфляцию – сжались на 13-14%; согласно вышедшим 20.01 данным с учётом декабря - ещё меньше, на 1.4%), основные статьи региональных расходов – образование, медицина, социальные пособия и пенсии, содержание аппарата – растут в номинале примерно одинаково – от 1 до 3% (с учетом декабря расходы на образование сократились на 0.1%, на соц. политику и медицину - выросли на 1.6 и 3% соотв.), а наиболее быстро в расходах регионах увеличивались проценты по государственному и муниципальному долгу – на 32% к 11 мес. 2014г. (на 22% - по итогам года). Результатом «аскетизма» регионов стало сокращение дефицита (без учета трансфертов) в 1.5 раза – менее чем до 1 трлн. руб. за 11 мес. Правда, декабрь, скорее всего, должен был увеличить его еще процентов на 50 (фактически дефицит без трансфертов составил 1.79 трлн.руб.), но все это заметно меньше прошлогоднего чистого дефицита региональных бюджетов в 2.2 трлн. руб., если учитывать лишь их собственные доходы. Финансирование: и дольше века служит фонд, и не кончаются резервы… http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...7_original.png 4. Поскольку правительство держит свои деньги в долларах и прочих иностранных валютах, основным источником финансирования бюджетного дефицита стал доход, полученный за счет девальвации рубля, т.е. рублевой переоценки нефтяных фондов. Курсовая разница (1.84 трлн.) почти полностью закрывала дефицит, а вместе с небольшим использованием денег со счетов правительства в ЦБ и банках (0.9 трлн. руб., целиком пришедшихся на декабрь, главным образом, из Резервного фонда), их хватило не только на финансирование дефицита, но и на погашение внешнего сув. долга (ок. 300 млрд. руб. с учетом прочих источников внешнего финансирования), предоставление бюджетных кредитов (160 млрд.), а также увеличение госактивов (на 400 млрд. руб.), главным образом за счет переразмещения средств ФНБ с казначейских счетов в ЦБ на балансы российских компаний и агентств (в частности, для спасения ВЭБ). Выручка от приватизации закрыла, примерно, как и в прошлые годы, 0.04% бюджетных расходов. Падение нефтяных цен с 1.09.2014 по 1.01.2016. привело пока что к росту Резервного фонда - с 3.387 трлн. руб. (4.3% ВВП) до 3.640 трлн. (4.6% ВВП). Это, конечно, произошло в результате курсовой переоценки, в долларовом эквиваленте РФ уменьшился за тот же период почти вдвое – с 92 до 50 млрд. долл. (в определенной мере, также в результате курсовой переоценки – укрепления доллара к прочим резервным валютам). С ФНБ ситуация аналогичная, с той лишь разницей, что его расходование проходит по бухгалтерии не как расходование, а как переразмещение активов (см. выше), так что в результате операций и не уменьшается, а только растет из-за девальвации – с 3.150 трлн. руб. на 1.09.2014 до 5.227 на 1.01.2016 (рост к ВВП с 4% до 6.6%), в долларах движение обратное - с 85 до 71 млрд. Стоит еще раз напомнить, что все эти бухгалтерские манипуляции – учет нефтяных фондов в долларах, и отнесение источника фиксирования дефицита на курсовую разницу, содержательно не имеет ровно никого значения, как и сама накопленная величина этих фондов и их наличие. Макроэкономический остатки на счетах бюджета, включая отнесенные к нефтяным фондам, представляют собой то же самое, что госдолг, только с отрицательным знаком. На денежную массу (и стало быть, в какой-то очень опосредованной степени, на инфляцию) при прочих равных условиях оказывает влияние только изменение величины госдолга, размещенной в банковском секторе (ЦБ и банках). При этом сами абсолютные значения величины госдолга (отрицательные они, или положительные) не имеют никакого значения, другим словами, неважно, произойдёт ли такое размещение за счет уменьшения величины резервных фондов бюджета (остатков на казначейских счетах в ЦБ) или выпуска ОФЗ, купленных банками и ЦБ. Величина резервов или госдолга – это отражение тех событий, которые уже произошли в прошлом, а не того, что происходит сейчас. Правда, процентные расходы могут поменять знак, но если облигации удерживает ЦБ, то чистый процент по ним нулевой, поскольку прибыль ЦБ возвращается в бюджет, а процентные доходы от казначейских счетов (включая нефтяные фонды) почти нулевые. Под прочими разными условиями тут понимается кредит частному сектору и загранице (включая официальные резервы), если же они сжимаются, то расходование средств Резервного фонда может и не иметь никаких «эмиссионных» последствий, в виде расширения денежной массы, равно как и размещение госдолга в банках и/или ЦБ (так называемая монетизация). Отсюда - правильный ответ на вопрос, что произойдет после того, как резервы правительства кончатся, выражается одним словом – ничего. Правительство сможет, при необходимости, точно также получать средства для финансирования от ЦБ, только учитывая их по бухгалтерии как прирост госдолга, а не использование резервов. При каком уровне такое финансирование может стать инфляционно опасным, зависит от очень многих обстоятельств, и – в последнюю очередь, от того, будет ли он называться расходованием резервов или заимствования. В качестве примера можно оглянуться на США в 2009-14гг., когда огромные размеры госдолга размещались в банковском секторе (включая ФРС), никакого резервного фонда на случай рецессии у них не было вовсе, как нет его нигде, и тем не менее – инфляционных последствий не было тоже. Это, конечно, не надо понимать так, что правительство РФ может позволить себе любой дефицит, он-то, как потоковый показатель, как раз имеет значение. Но остаток Резервного фонда – нет. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png На практике, несмотря на приличный бюджетный дефицит 2015г. (1.945 трлн. руб.) и на то, что он был профинансирован, как сказали бы экономисты первых десятилетий 20-го века, «эмиссионно» (без поправки на курсовую разницу, федеральный бюджет вбросил «в публику» 2.773 трлн. руб., это почти четверть денежной базы на начало года, какого-то влияния на денежную массу этот вброс, по-видимому не оказал. Пока что доступны данные по денежной базе (балансу ЦБ) на начало года, и из них вытекает, что она даже и уменьшилась за год на 2.5% (288 млрд. руб.) за счет сжатия наличных рублей вне ЦБ, и обязательных резервов банков, но и ликвидность банков (корсчета и депозиты в ЦБ) выросла незначительно, всего на 6.5%. Это произошло из-за того, что вброс денег по бюджетному каналу в основном компенсировался сокращением задолженности банков перед ЦБ, сократившейся на 2.044 трлн. руб. (с 8,2 трлн. руб. на начало года, до 6.2 трлн. на конец). К этому можно добавить, что даже и рост избыточной банковской ликвидности не обязательно влечет за собой инфляционные последствия, особенно, если он сопровождается депрессий в экономике. Об этом свидетельствует как отечественный опыт 2009-11гг., когда почти 3-х летнее «эмиссионное» финансирование крупных бюджетных дефицитов «из Резервного фонда» сформировало огромный избыток ликвидных ресурсов банков, но не разогнало инфляцию, так и уже упомянутая практика ФРС США в 2009-13гг., в ходне которой баланс ФРС вырос в несколько раз. Не говоря уже о «первооткрывателях» количественного смягчения, японцев, дважды – в начале 2000-х и в последние годы, пытавшихся, с переменных успехом, запустить в стране инфляцию, накачивая ликвидность банков. Резюме – в том, что при достаточно аккуратном обращении с дефицитом бюджет России сможет пережить дальнейшее падение цен нефти даже в течение несколькие следующих. Единственное, что потребуется от органов макроменеджмента в этой ситуации – творчество, а не «царствование лёжа на боку», как это позволяла делать растущая цена нефти в предыдущие 15 лет. Ближайшее будущее 5. В этом году удержание дефицита менее 3% от ВВП может оказаться более сложным. Причина не только в том, что среднегодовая цена нефти, учитывая взятый ей «низкий старт» в начале года, может оказаться ниже прошлогодней, и доходы от нефти, скорее всего, не дотянут до прогнозов. Снизившаяся эластичность курса рубля к движению цен нефти уже привела к рублёвой цене нефти в январе на уровне чуть выше 2,300/барр., что значительно ниже 3,165 руб./барр. (50 долл./барр. х 63,3/долл.), заложенных в закон о бюджете, что приведет к существенному недобору нефтегазовых доходов. Не нефтегазовые доходы на сей раз тоже могут оказаться ниже плана. Снижение роста ВВП (МЭР пересмотрело свой прогнозы роста в 2016г. на -0.8% в годовом сопоставлении, с +0.7% закладывавшихся в расчёты бюджетных показателей), и что более важно - замедление инфляции из-за слабого спроса и менее эластичного переноса курса рубля на цены (поскольку доля импорта в потребительских расходах уже упала) может привести к недобору также и не нефтяных доходов, если, конечно не случится какого-нибудь обвального скачка цен из-за паники или послевыборной «политической турбулентности», как в 2011-12гг. Ограничение расходов также может оказаться более сложной задачей. Потенциальное сокращение расходов на сумму до 0.5 трлн. руб. (10%-ный секвестр незащищенных статей) частично компенсируется увеличением расходов по новому пакету стабилизации экономики, что может стоить 150-200 млрд. руб. Расходы могут вырасти и из-за необходимости «покупать» голоса за Единую Россию, и создаваемую партию-сателлит (Титов, Глазьев, Клепач?), которая сменит, очевидно, уходящий в небытие проект «Справедливая Россия», для отбора голосов тех, кому дорого советское прошлое, но не готовых голосовать за замшелую КПРФ. Ясно, что заложенная в бюджет драконовская индексация пенсий (4% для неработающих пенсионеров, 0% - для работающих) появилась там, удивив даже Минфин, в первых наметках бюджета предлагавший 5.5% индексации, для того, чтобы произвести доиндексацию непосредственно перед выборами (вместе в иными социальными доплатами), и дать таким образом нынешнему составу Думы «уйти красиво», приняв напоследок соответствующие поправки к бюджету. Макроэкономическая ситуация (сжимающийся кредит, возможность дальнейшей компенсации расходов со счетов правительства сокращением заложенности банков перед ЦБ) позволяет пока иметь большие дефициты и ограничиваться более умеренную консолидацией. Сохраняющейся фискальные буферы по-прежнему позволяют обходиться без увеличения госдолга. Хотя, как я попытался показать выше, и в отсутствие буферов это совершенно не было бы проблемой на некоторое при поддержке ЦБ, который мог бы провозгласить программу покупки гособлигаций outright, не называя её количественным смягчением, а в целях «стабилизации цен на рынке гособлигаций». В перспективе, тем не менее, проблема консолидации остается. Пока нет единообразия во взглядах на ее решение (сокращение расходов, в частности, за счет ликвидации части пенсионеров повышением возраста получения пенсионных прав, или повышение налогов). И то, и другое проблематично из-за предстоящего в недалеком будущем переизбрания Путина на очередной срок, не говоря уже о негативном влиянии на решения корпораций и домохозяйств об инвестициях и сбережениях. Ближе к концу квартал Минфин и правительство представят поправки к бюджету, которые должны внести некоторую ясность. |
Выпуск и спрос в преддверии 2016г. (1) Промышленность
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...8_original.png
Любопытный (может быть, для кого-то) вопрос, углублялся ли спад выпуска в 4-ом квартале, после того, как в предыдущие 3 месяца – последние, за которые пока что есть комплексная статистика ВВП, выпуск или стабилизировался, или был близок к тому? Но возможно, то была реакция на частичный «отскок» цены нефти и курса рубля кварталом ранее. Но затем тренды их снижения возобновились, закономерен вопрос – достаточно ли уже перестроилось производство (не покупки, которые, понятно, в этой ситуации продолжат снижаться из-за сжатия импорта товаров и услуг), чтобы не слишком на это реагировать? Ответ, в части промышленного выпуска – на графиках ниже, и он скорее выражается словом нет. Правда, в декабре спад в годовом сопоставлении ускорился (в промышленности в целом – на 1 п. п., с 3.5 до 4.5%, в обработке – на 0.8 п. п., с 5.3 до 6.1%, более глубокий спад в промышленности в целом обусловлен сильным падением в электроэнергетике и ЖКХ из-за климатических аномалий декабря (-6.3% к прошлому году), и вообще 2015г., как говорят, был пока что самым тёплым в истории человечества, в частности, из-за повторения осцилляции Эль-Ниньо, способствовавшей в свое время обвалу цен на топливо в 1998г.). Но это – следствие «эффекта базы» - мощного роста выпуска в конце 2014г., вызванного потребительской паникой. В сопоставлении к прошлому месяцу с сезонно-календарной коррекцией (swda) выпуск в промышленности сжался на 0.2% по оценке Росстата. В моих, представленных на графиках, подсчетах получилось даже, что спада не было вовсе, но это, видимо, следствие того, что применяемая мной процедура Х-13 (Бюро цензов США) не делает поправки на лишний ноябрьский праздничный день в России. Добыча, как уже отмечалось тут не раз, продолжила уверенный, хотя и умеренный рост (+0.3% за год в целом); в т.ч. нефти выкачали на 1.3% больше, газа выдули на 2.6% меньше (что уже прогресс, год назад спад там был 5.8%. В обработке точки спада (автомобили легковые (-28% к предыдущему году) и другая машиностроительная продукция; стройматериалы; металлургические производства; одежда и обувь) и роста (мясо; птица; сыр) традиционны для последнего времени. В целом – при не таком уж большом сокращении общих физ.объёмов - заметная примитивизация структуры промышленного выпуска (в сторону того, что можно выковырять из земли и продать за доллары, либо того, что можно съесть - а еда популярна при любой конъюнктуре), отдалённо напоминающая происходившее с производством в первой половине 90-х. Индекс выпуска в базовых видах деятельности (пром., с/х, стр-во, торговля, транспорт и связь), аппроксимирующий ВВП (пока последние данные по нему - за ноябрь) в сопоставлении 3 мес. (сен.-нояб.)/к предыдущим 3 мес. (июнь-авг.), swda, по моим подсчетам, также сохранил рост – порядка 0.5%. Однако - это эффект сентябрьского локального максимума из-за крайне благоприятного сельхоз. года. Помесячные выпуски 2 последних месяца снижались, и скорее всего, динамика ВВП в квартальном сопоставлении в 4-ом квартале была близкой к нулю. http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...0_original.png http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...6_original.png |
ЦБ подает сигналы ужесточения
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s...2_original.png
ЦБ ожидаемо оставил ключевую ставку 11%/год. (остается такой с 3 августа, после поэтапного снижения с 17%, стартовавшего ровно год назад). Вместе с тем важный сдвиг – изменение направленности в канале информирования о планах в отношении денежно-кредитной политики, какую регулятор собирается проводить в полугодовой перспективе. Ушла фраза о снижении ставки на одном из ближайших (т.е. следующих 3-х) заседаний при уменьшении инфляционных рисков. Теперь регулятор, напротив, не исключает ужесточения денежно-кредитной политики в случае усиления таких рисков. ЦБ констатировал 3 фактора давления на ценовую стабильность, материализовавшихся с момента последнего заседания 1.5 месяца назад: сохранение избыточного предложения на рынке нефти; признаки ослабления в китайской экономике; повышение ставки ФРС, и вызвавших ослабление рубля. Исходя из недельных обследований потребительских цен, охватывающих, правда, лишь около 10% товаров и услуг от номенклатуры основного (ежемесячного) индекса, их рост в январе может составить 0.9% (ок. 11% в годовом исчислении). Это несколько выше, чем в любом из 9 предыдущих месяцев после марта 2014г. Данные факторы, как прогнозировал ЦБ еще в декабрьском пресс-релизе, будут оказывать влияние на инфляцию и состояние экономики РФ в достаточно длительной перспективе. Перенос январского ослабления рубля на цены, как ожидается, продолжится и в следующие месяцы, в частности, через подстёгнутые им инфляционные ожидания. Хотя годовая инфляция (изменение цен в сопоставлении с таким же месяцем прошлого года) в январе, вероятно, окажется ниже 10% (впервые после ноября 2014г.), к началу 2-ого кварта она снова может превысить этот рубеж, в том числе – и из-за эффекта базы (во 2-ом квартале помесячные индексы роста цен были очень низкими). В сравнении с прошлым заседанием снизился оптимизм ЦБ в отношении скорости движения инфляции к цели – 4% в годовом сравнении в конце 2017г. Но регулятор прогнозирует теперь изменение потребительских цен на год вперед в 7% (январь 2017г. к текущему уровню цен), тогда как на прошлом заседании предполагалось, что более низкий уровень инфляции (6%) будет достигнут уже к концу 2016г. Таким образом, ЦБ предполагает, что при том же уровне номинальных ставок, реальные ставки ex-ante, т.е. исходя из инфляционного прогноза на год, теперь воспринимаются экономическими агентами, принимающими решения о сбережениях и покупках, как более низкие, чем полтора месяца назад. Пессимизм ЦБ в отношении динамики выпуска также вырос. Снижение ВВП, из-за продолжающейся адаптации экономики к снизившимся ценам нефти, будет более значительным и длительным, чем прогнозировалось ранее в базовом сценарии – это было -0.5-1.0% в 2016г. при среднегодовой цене Urals 50д/б. Реальность пока что что ближе к стрессовому сценарию в 35д/б (хотя пока и мрачнее даже его), в котором ЦБ ожидал спада ВВП в 2016г. в 2-3%, вместе с тем, ЦБ пока не исключает возможность возобновления роста экономики России в 2017г., хотя и слабого. С точки зрения макрорегулирования, трансформационный спад в экономике РФ, связанный с адаптацией к долговременному сдвигу условий торговли, оставляет очень узкие возможности для его приостановки и, тем более – разворота к росту, с помощью монетарных и фискальных стимулов. И чем ниже будут падать цены нефти, тем уже возможности для такого стимулирования («низкие цены нефти закрывают зазор выпуска»), и тем более жесткая политика становится уместной. |
| Текущее время: 22:18. Часовой пояс GMT +4. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot