*3240. Публикации Андрея Нечаева
 

http://newsland.com/news/detail/id/1618866/

Вчера в 9:56 Северный Хома90212720

инфляция — это "налог на бедных"
Инфляция в России продолжает набирать обороты. В сентябре она выросла еще на 0,6%, составив с начала года 10,4%, а в годовом измерении достигнув 15,7%. Такие темпы отбрасывают страну фактически к началу нулевых. Почему цены словно с цепи сорвались, какие факторы их разгоняют и существуют ли какие-то силы, способные затормозить их рост? Об этом в интервью «Новой» рассказывает известный российский экономист и политик, министр экономики РФ (1992-1993), председатель партии «Гражданская инициатива» Андрей Нечаев.

- Министр экономического развития Алексей Улюкаев в начале лета предсказывал, что в августе-сентябре инфляция затормозится и даже сменится дефляцией. Этого не произошло, рост цен только усилился по итогам сентября. Почему не оправдались ожидания министра?

- Прежде всего потому, что недавно произошел очередной скачок курса рубля, а девальвация имеет очень сильный инфляционный эффект. Плюс - эффект контрсанкций. Предложение продуктов на потребительском рынке резко сократилось, к этому добавилось ужесточение борьбы с так называемыми контрафактными товарами. Все эти проинфляционные факторы работали, поэтому оптимизм Улюкаева для меня необъясним.

К тому же сильные инфляционные ожидания населения - дополнительный фактор, разгоняющий цены. Подобные ожидания повышают спрос, и, как следствие, цены устремляются вверх. Может, поэтому руководители наших финансово-экономических ведомств совершают вербальные интервенции, чтобы сбить инфляционные ожидания.

- В конце прошлого - начале этого года инфляцию в основном разгоняли цены на продукты питания. Остаются ли они основным фактором влияния на общую инфляцию?

- Продовольственная инфляция - это в значительной степени эффект так называемых контрсанкций, поскольку импортозамещение - процесс достаточно длительный, требующий и денег, и времени. У нас нет таких свободных мощностей, чтобы можно было за несколько недель резко нарастить предложение по всем тем товарам, которые под эти санкции попали. Если же говорить о других факторах, влияющих на цены, то среди них есть такой мощный, как тарифы естественных монополий, которые многие годы определяли инфляцию. Вот и нынешним летом, после короткого периода заморозки, они опять были повышены. Этот фактор постоянно действует в нашей стране в силу высоких лоббистских возможностей руководителей соответствующих монополий - кстати, преимущественно государственных компаний.

- Ну а насколько связан рост цен с колебаниями курса на валютном рынке?

- В результате девальвации импортные товары становятся потенциально дороже. Другое дело, что у нас многие годы не развивалась, а в последнее время просто-таки убивалась конкурентная среда. Между тем если в стране есть реальная конкуренция, то в случае, когда импортные товары дорожают и становятся менее востребованными, отечественные производители могут занять соответствующую нишу на рынке. Если же конкуренция ослаблена, отечественные производители просто повышают цены вслед за импортными. Это мы сейчас и наблюдаем.

- Так что же все-таки сейчас больше влияет на цены: тарифы естественных монополий или девальвация рубля?

- Главным инфляционным фактором стало масштабное ослабление рубля. Хотя и тарифы вносят свой вклад в общую инфляцию, если мы говорим о потребительском рынке. Скажем, рост тарифов на пассажирские перевозки - это прямой эффект для потребителя. Равно как и рост цен на газ для бытовых нужд. А вот рост цен на газ для промышленности - это уже сложная межотраслевая цепочка: сначала растут издержки у тех, кто непосредственно этот газ потребляет, потом у тех, кто потребляет продукцию, произведенную с применением этого газа.

- Центробанк обещает уже в следующем году чуть ли не в два раза снизить инфляцию, а в трехлетней перспективе довести ее до 4% в год. По силам ли ему эта задача?

- Начнем с того, что у нас часть инфляции - та, которая связана с повышением тарифов и с контрсанкциями, - носит немонетарный характер. На эти процессы Центробанк повлиять не в силах. Он может повлиять лишь на ту часть инфляции, которая связана параметрами, поддающимися его регулированию, - например, с валютным курсом. Но здесь надо учитывать, что, с одной стороны, ЦБ отпустил валютный курс в свободное плавание, с другой - он не имел достаточно резервов, чтобы удержать курс. Такова объективная реальность. Такая же объективная, как и санкции Запада, которые закрыли для наших компаний и банков международные финансовые рынки, лишили их возможности рефинансировать и реструктурировать свои долги. В результате возврат долгов частично рефинансируется из резервов ЦБ, которые за последние два года похудели процентов на 60. Я все это говорю к тому, что есть множество факторов, на которые Центробанк прямо никак влиять не может, да и косвенно - весьма условно. Поэтому амбициозную задачу по сокращению инфляции, которую он перед собой ставит, будет крайне непросто решить.

- А какие вообще инструменты есть у властей, с помощью которых можно остановить рост цен?

- У нас многие годы наблюдалось парадоксальное явление. Наши финансовые власти сетовали на высокую инфляцию, которая сдерживает снижение кредитных ставок, не позволяет расти инвестициям и несет много других бед экономике. Но при этом опережающими темпами росли именно те цены и тарифы, которые контролирует или напрямую устанавливает государство. И происходило это, по моему убеждению, прежде всего в силу лоббистских возможностей руководителей соответствующих госкомпаний. Поэтому первое, что легко могут сделать власти: повысить эффективность расходов и инвестиционных программ «естественных монополий». И, соответственно, заморозить их тарифы или, по крайней мере, добиться того, чтобы эти тарифы повышались существенно ниже уровня инфляции.

Второе - надо каким-то образом пересматривать контрсанкции. Либо вкладывать гораздо больше денег (которых, насколько я понимаю, сейчас просто нет) в импортозамещение, чтобы резко нарастить предложение. При этом надо учитывать, что тут есть и чисто временной фактор. Чтобы корова начала давать молоко, нужны два с половиной года с момента ее рождения. Никакими инвестициями или административными мерами этот срок не сократить.

Конечно, снятие санкций уменьшило бы давление на рубль. А нормализация внешнеполитической обстановки стала бы стратегическим фактором снижения инфляции. Плюс ко всему - многое будет зависеть для нас от цены на нефть и, соответственно, от объема поступающей в страну валюты, который будет оказывать влияние на курс рубля и - через инфляционный эффект девальвации - на рост цен. Но пока оснований ждать какого-то скачкообразного роста цен на нефть и связанных с ними цен на газ в общем-то нет. Поэтому в обозримой перспективе инфляция останется на достаточно высоком уровне.

- Есть мнение, что высокая инфляция в чем-то даже выгодна нашей стране, так как помогает разогнать стагнирующую экономику и способствует наполнению бюджета. Так ли это и что в нынешних условиях инфляция - благо или зло?

- Конечно, правительство и в первую очередь Минфин заинтересованы в ослаблении рубля, поскольку оно дает компенсацию снижающихся валютных доходов от экспорта и, соответственно, через налоги существенно повышает доходы бюджета. Здесь интересы главных финансовых ведомств находятся в некотором конфликте. Центробанк с точки зрения борьбы с инфляцией должен курс держать, а Министерство финансов заинтересовано скорее в том, чтобы он плавно рос. Ведь дополнительные инфляционные доходы приходят, образно говоря, завтра, а компенсирует их бюджетникам и пенсионерам правительство с каким-то лагом - часто год спустя, да и то в результате длительных дискуссий. То есть определенный выигрыш во времени власти получают.

Так что для бюджета высокая инфляция выгодна, но это «бухгалтерская», краткосрочная выгода. Стратегически же инфляция опасна. Она усиливает социальную напряженность, так как особенно болезненна для малообеспеченных слоев населения, которые не имеют возможности изменить свою структуру потребления. Неслучайно инфляцию называют «налогом на бедных».

- Какую инфляцию вы прогнозируете до конца нынешнего года и в следующем году?

- По реальной потребительской корзине у значительной части населения нынешняя инфляция существенно выше, чем 15,7%, которую приводит Росстат. В следующем году, если не будет драматического падения цен на нефть или еще большего обострения политической ситуации, возможно понижение инфляции до 11-12%.

«Политика властей ведет Россию в тупик»
 

http://www.rosbalt.ru/business/2016/01/20/1481655.html
20 января 2016, 19:25 | экономика | кризис | курс рубля
http://img.rosbalt.ru/photobank/5/e/...LmzthW-580.jpg
Пересидеть трудные времена и дождаться роста цен на сырьевые ресурсы не получится, считает экономист Андрей Нечаев.
Низкие цены на нефть — это надолго. © Фото из личного архива Андрея Нечаева

России и другими странам необходимо привыкать жить в условиях низких цен на нефть. О том, есть ли у РФ шанс войти в когорту государств с развитой рыночной экономикой, в интервью "Росбалту" рассказал бывший министр экономики, председатель партии "Гражданская инициатива" Андрей Нечаев.

- После новогодних праздников курс рубля резко ускорил падение. Цена на нефть достигла уже $28 за баррель. Чего ждать россиянам? К чему готовиться?

- Сам по себе курс — вещь совершенно важная, критическая. И у девальвации есть масса преимуществ. Она создает хорошие условия для ценовой конкуренции отечественных товаропроизводителей с импортерами. Цена на нефть продолжает падать, но вот и глава Международного валютного фонда Кристин Лагард говорит о том, что надо привыкать жить при низких ценах на сырье. Для российской экономики не так важно, на сколько именно упадет цена на нефть, важно, как долго она продержится на низком уровне. Если в течение двух лет за баррель будут давать $35 — это более серьезное испытание, чем два месяца по $30. Но общий настрой экспертов того же МВФ состоит в том, что низкие цены на нефть — это надолго. Низкие, естественно, по сравнению с тем, что было 2-3 года назад.

- В интервью немецкому изданию Bild президент Путин заявил, что в снижении цен на нефть есть свои плюсы для российской экономики...

- Позитивный момент заключается только в том, что правительство наконец-то стало задумываться о необходимости проведения реформ. Это близорукая позиция - сидеть на доходах от экспорта углеводородов и не реформировать экономику. Когда лился золотой дождь из нефтедолларов, то и реформу здравоохранения, и пенсионную реформу можно было провести менее болезненно для населения. Сейчас приходится резать по живому. Что касается пенсионной реформы, то финансово-экономический и социальный блоки правительства спорят уже не первый год, стоит или нет повышать пенсионный возраст.

- Все-таки Россию не минует повышение пенсионного возраста?

- Ситуация в пенсионной сфере зашла слишком далеко в негативном смысле. Повышения пенсионного возраста было не избежать даже при гораздо более благоприятной экономической ситуации, чем сейчас. Начавшийся 2016 год, видимо, будет первым, когда пенсии не будут проиндексированы с учетом реальной инфляции. По-хорошему ориентироваться при индексации надо не на официальные прогнозы по инфляции, а на те, что дает большая часть независимых экспертов. Но не будет полностью проиндексирована даже официальная инфляция. Следующее поколение пенсионеров окажется еще в более тяжелом положении. По оценкам демографов, примерно через 15 лет у нас на одного работающего будет приходиться один пенсионер. Коэффициент замещения — соотношение средней пенсии и средней заработной платы, который у нас в стране и так унизительный, будет еще ниже. Поэтому, наряду собственно с реформой пенсионной системы, обойтись без повышения пенсионного возраста не удастся. Но повышать возраст надо, что называется, по-человечески, плавно, заранее предупредив людей.

- 2016-й — год выборов в Госдуму. Может, все-таки власти будут готовы пойти на популистские экономические шаги - и пенсии будут увеличены?

- На популизм уже денег нет. Видимо, его будут заменять дальнейшим усилением пропаганды. Принятый бюджет уже нереалистичный. Согласно ему, пенсии будут проиндексированы только на 4%, а работающим пенсионерам индексация вообще не предусмотрена.

- Корректировка этого бюджета, который уже в начале года называют нереалистичным, неизбежна?

- Если цена на нефть задержится в диапазоне $30-40 за баррель, то корректировка бюджета неизбежна. Но пока правительство решило ее не проводить. Этот шаг действительно выглядел бы нелепым. Как так: мы в декабре приняли бюджет, а еще месяц не прошел - и начинаем его менять? В принципе, бюджет невозможно пересматривать каждые два месяца, подстраиваясь под новую цену на нефть. Совершенно бесперспективное занятие. Это означает возвращение к вынужденной практике 1992 года, когда я работал в правительстве. Тогда мы вообще вынуждены были составлять бюджет не на год, а на квартал. Такая была тяжелая бюджетная ситуация. Сейчас она неизмеримо лучше. Думаю, что правительство поступило правильно, приняв решение не пересматривать сейчас бюджет. А дальше надо смотреть за развитием ситуации. Корректировки неизбежны, но другой вопрос, когда именно они будут внесены.

- Если цена на нефть останется в районе $30 за баррель, то следует ли нам ожидать череды увольнений в Минэкономразвитии, в Министерстве финансов?

- Не думаю, что в ближайшее время произойдут кадровые замены. Конечно, соблазн найти виновных, назначить «козлов отпущения» есть, но у президента не самая длинная кадровая скамейка. Мы не так часто видим какие-то серьезные кадровые изменения. Кроме этого, надо понимать, что далеко не все зависит от министров. Решения-то все равно принимаются в Кремле.

- Без малого год как правительство приняло пакет антикризисных мер. Насколько они оказались эффективными?

- Они абсолютно не эффективны. На мой взгляд, это калька с антикризисного плана 2008-2009 годов. Но ведь тогда была совершенно другая ситуация. Ставилась задача, что называется, “пересидеть”, дождаться улучшения мировой конъюнктуры, роста цен на наши традиционные сырьевые экспортные ресурсы. И для этого были определенные основания, т. к. кризис носил мировой характер. Сейчас совершенно иная ситуация. Да, идет замедление темпов роста китайской экономики, что сказывается на ценах на нефть. Китай ведь крупнейший импортер нефти в мире. Но какого-то общемирового кризиса нет. Поэтому рассчитывать на быстрое восстановление спроса и цены на наши традиционные сырьевые товары не приходится.

Цена на нефть просто катится вниз. План должен содержать гораздо более радикальные меры, чем просто постановка заплаток - здесь крупной компании поможем, там пособие по безработице повысим. Сейчас это уже не работает. Много говорится о моратории на налоги, но реально никакого их замораживания нет, и тем более снижения налогов не происходит.

- Можно ли ожидать, что летом совет ЕС примет решение отменить санкции против России?

- Не думаю, что санкции будут отменены. В Евросоюзе все-таки преобладают настроения в пользу продления санкций. Особенно они сильны в странах Восточной Европы. Они настроены жестко на продление. Германия и Италия лояльнее относятся к России. Но когда речь идет о единстве Евросоюза, о сохранении организации, которая и так сегодня испытывает трудности, то «большим» странам проще согласиться со своими «младшими» партнерами, а не идти им наперекор. Но самое главное, что всерьез речь не ведется о реализации Минских соглашений. В недавнем интервью Bild президент Путин обвинил в невыполнении этих соглашений украинскую сторону. Украине не передан контроль над границей с Россией в районе Луганской и Донецкой областей. Никакого прогресса нет. А если базовая часть Минских соглашений остается невыполненной, то у Евросоюза имеется формальный предлог для продления санкций. Даже никто не будет разбираться, чья вина больше.

- А наше руководство готовится к тому, что санкции будут продлены?

- Да. Во всяком случае все те прогнозы, которые делались на 2016 год, и для разработки бюджета, и для других целей, исходили из того, что санкции останутся.

- Все же российская экономика достигла хоть «хрупкого дна»? Мы перестали падать?

- Скажу честно, не знаю. Скорее всего, нет. На рынке нефти все меняется довольно быстро, а это важный параметр для российской экономики. Фондовые индексы России ведут себя негативно. Долларовый индекс РТС падает просто катастрофически. Скорее всего, мы будем иметь символический рост по валовому внутреннему продукту, исчисляемый долями процента. Это нас не может никак удовлетворять. Об этом говорил и премьер Дмитрий Медведев, выступая на Гайдаровском форуме. Если не будет кардинальных изменений в экономической политике, то год-два, а может быть и дольше, мы будем «болтаться» около нуля.

- Каковы перспективы превращения России в страну с развитой экономикой?

- В принципе Россия не какой-то изгой. В стране живут талантливые и трудолюбивые люди. У нас по-прежнему достаточно высокий уровень образования. Есть заделы в области НИОКР, в области технологий. Я не разделяю тот пессимизм, что мы обречены быть сырьевым придатком, страной «третьего мира» со всеми шансами перейти в «четвертый». Мы можем перейти и в «первый». Но для этого нужна адекватная экономическая политика. Должен существовать благоприятный предпринимательский климат. Нужна борьба с коррупцией, нормальное налоговое администрирование, стимулирование несырьевого экспорта. Сегодня, чтобы предпринимателю получить импортные товары, надо прежде заплатить налоги — НДС и импортную пошлину. А деньги за ввезенные товары он получает только через два месяца, а может, через полгода. У бизнесменов вымывается «оборотка». Значит, надо брать кредит. А как его взять, если ставки запредельно высокие? Рентабельность бизнеса снижается, уходит в минус. Это только один пример. Их можно привести десятки. Но благоприятного предпринимательского климата не может быть при той политической системе, которую мы имеем. Нужна независимая судебная система, политическая конкуренция, реформа государственного и местного управления. Если эти изменения будут сделаны, причем достаточно радикально, то никто нам не может помешать стать развитой страной. Но та политика, которую сейчас проводят наши власти, - это путь в тупик.

Беседовал Александр Калинин

Аморальная глупость
 

http://echo.msk.ru/blog/nechaev/1830010-echo/
17:30 , 31 августа 2016

автор
экономист, публицист, председатель партии «Гражданская инициатива»

Правительство в очередной раз приняло решение о замораживании пенсионных накоплений граждан. О компенсациях упущенной прибыли от отсутствия их инвестирования опять ни слова. Правительство откровенно занимается грабежом граждан, перекладывая на них бремя экономического кризиса, вызванного неадекватной вызовам времени экономической политикой.

Обирать даже будущих пенсионеров аморально. Но дело не только в этом. Фактически разрушая накопительную систему пенси…й власть обрекает на нищенские пенсии будущие поколения пенсионеров. Очевидно, что поскольку по прогнозам демографов к 2030 году мы будем иметь на 1 работающего 1 пенсионера, солидарная система пенсий (пенсии платятся из текущих взносов работающих) просто не будет в состоянии обеспечить достойный уровень пенсий. Весь мир решает эту проблему, используя систему пенсионных накоплений — обязательных и добровольных, но стимулируемых государством. Наше государство ее разрушает.

О том, что в нашей стране с учетом неразвитости страхования жизни и институтов коллективного инвестирования, пенсионные накопления являются (увы, теперь уже лишь были) единственным источником «длинных денег», т.е. долгосрочных инвестиционных ресурсов, я уже не говорю. Фактической ликвидацией накопительной пенсионной системы правительство наносит удар по инвестиционному процессу, без которого выход из кризиса и модернизация экономики невозможны.

Скоро выборы. Вспомните о глупостях партии власти, когда будете принимать решение о голосовании.

«Будем барахтаться лет десять»
 

https://lenta.ru/articles/2016/11/14/nechaev/
00:04, 15 ноября 2016

Бывший министр экономики Андрей Нечаев о причинах кризиса в России
https://icdn.lenta.ru/images/2016/11...81efaf11b6.jpg
Фото: Игорь Руссак / РИА Новости

Бывший министр экономики, представитель Партии роста Андрей Нечаев считает, что основная экономическая проблема в России — отсутствие предсказуемости и внятных правил игры. По его мнению, стагнация может продлиться не менее десяти лет, если политическая воля не заставит наконец проводить жизненно важные реформы.

«Лента.ру»: Андрей Алексеевич, прокомментируйте, пожалуйста, новость о том, что Стивен Сигал может рассчитывать на российскую пенсию в пять тысяч рублей. У нас теперь что, как в Америке — не нужно работать, чтобы получить пенсию? И вообще как-то странно это прозвучало на фоне того, что накопительная часть пенсии заморожена.

Нечаев: Это приятная новость для господина Сигала. Есть и неприятные новости. В том числе и те, которые ему сулит новое законодательство, предлагаемое Минфином. В частности, каждый квартал ему придется декларировать все свои зарубежные счета (а я подозреваю, что они у него есть), ему придется декларировать всю свою зарубежную недвижимость (а у меня есть подозрение, что она у него имеется). В общем, ему придется практически раздеться перед российскими налоговыми органами, как и всем россиянам, живущим за рубежом и не являющимся резидентами России. Такую налоговую новацию нам Минфин недавно предложил.

А что касается пенсий — да, мы же социальное государство, поэтому любому человеку у нас положена обязательная часть пенсии. Сейчас она действительно составляет около 5 тысяч рублей… Смешно и грустно другое: у нас человек, который имеет несколько десятков лет стажа и даже получал высокую зарплату, может рассчитывать на пенсию максимум в 13 тысяч рублей (это если не брать чиновников и военных пенсионеров).
https://icdn.lenta.ru/images/2016/11...03c638a85d.jpg
Фото: Артем Геодакян / ТАСС

То есть человек, ничего не делавший всю жизнь, получает пять тысяч рублей, а человек, который (извините за жаргон) пропахал на родину несколько десятков лет, получает в 2-2,5 раза больше. Это совершенно аномальная ситуация, и это беда всей нашей пенсионной системы. Она абсолютно демотивирует граждан: неважно — много ты работаешь или мало, большие у тебя доходы или нет, много ли ты платишь налогов… На размер пенсии это практически не влияет.

Когда я уходил из банка, я посчитал, что за один год заплатил столько налогов, сколько составит моя пенсия за десять лет. Во всем мире достойный размер пенсии обеспечивается накопительной пенсионной системой, которую, к сожалению, наша власть фактически ликвидирует. Неоднократные замораживания показали людям, что это деньги вроде бы их, а вроде и не их — государство может в любой момент эти деньги изъять, причем без всяких компенсаций. Если во время первого замораживания речь шла о компенсациях, то теперь, когда было принято решение о замораживании, об этом уже никто не вспоминает.

Минэкономразвития прогнозирует 20 лет стагнации. Откуда берется такой мрачный прогноз? Ведь ваши коллеги указывают на относительно хорошие макроэкономические показатели, и краха экономики никто не обещает.

Разумеется, это условный срок. Никто вам сейчас не скажет, сколько продлится стагнация — 18 лет или 21. Но у нас есть все основания говорить о том, что мы будем барахтаться около нуля в течение не года и не двух, а по крайней мере лет десять.

Это означает, что правительство расписывается в своем бессилии?

Я бы сказал так: этот пессимистический прогноз исходит из того, что никаких изменений в политике не произойдет. Основания для пессимизма, безусловно, есть: это у нас второй кризис за последние шесть лет, он продолжается уже два года. Идет латание дыр, а антикризисный план правительства — это практически точная калька с прежнего антикризисного плана. Дескать, залатаем дыры, пересидим, а там, глядишь, и нефть вырастет или еще что-то случится — и все наладится… Такая страусиная позиция.

К большому сожалению нашего правительства, этот план в 2008 году сработал, но тогда был общемировой кризис, и конъюнктура действительно восстановилась во всем мире: вырос спрос на традиционное российское сырье — углеводороды, и жизнь как-то наладилась.

Сейчас другая ситуация: во всем мире кризиса нет (если, конечно не брать Венесуэлу и подобные ей страны). Нынешний кризис — чисто российское явление. И рассчитывать на то, что скачкообразно вырастут цены и спрос на наше сырье, никаких оснований я не вижу.

Кроме того, этот кризис носит системный характер, он не связан с санкциями, как это любит преподносить наша пропаганда, совпадая с наиболее оголтелыми критиками России за рубежом. Они утверждают, что санкции якобы наносят серьезный ущерб российской экономике. Они, конечно, усугубляют ситуацию, но не они первопричина кризиса, и даже не драматическое падение цен на нефть… Это кризис той модели развития, которая была выбрана в конце нулевых годов — на огосударствление экономики, это исключительно сырьевой экспорт и колоссальный, недопустимый уровень коррупции. Вот три фактора, которые загоняют нас в тупик.

Подтвердить это я могу динамикой макроэкономических показателей. Я это в шутку называю «хроникой пикирующей экономики». У нас резкое замедление экономики, а потом и падение началось со второй половины 2012 года, когда еще никакого конфликта вокруг Крыма не было, никакого обострения обстановки на востоке Украины, никаких санкций, никакого падения цен на нефть. С точки зрения внешнего окружения все было очень благостно. И тем не менее экономические показатели сыпались, и вместе с ними сыпались прогнозы моего родного министерства экономики.

В обществе витают идеи, выдвигаемые экономистами, представляющими разные направления экономической мысли. Одни предлагают вкладывать в национальные проекты — и в связи с этим, может быть, даже включить печатный станок. Другие говорят о приватизации госкомпаний. Возможно, экспертная группа во главе с Кудриным предложит какую-то новую концепцию — и все будет хорошо?

Действительно, сейчас среди экономистов, ученых и практиков идет оживленная дискуссия. То, что мы в глубоком кризисе и надо кардинально менять политику, единодушно признают все — кроме тех, кто принимает решения. Я ни разу не видел от представителей власти демонстрации политической воли поменять политику, поскольку нынешняя завела в тупик.

Существуют две концепции: первая — создавать благоприятный предпринимательский климат. Без нормального предпринимательства на траекторию устойчивого экономического роста не выйдем. Также нужно обеспечить защиту частной собственности, в том числе провести судебную реформу. Суд должен стать тем институтом, где любой гражданин и предприниматель сможет найти защиту.

Но это же азбучные истины!

Конечно. Здесь никаких открытий нет. Но мы либо идем этим путем, либо ничего не меняем и надеемся на чудо. То, что называется благоприятным предпринимательским климатом, нужно для того, чтобы у нас не бежали из страны капитал и мозги. Последнее мне представляется наиболее опасным. Ведь у нас массово уезжают наиболее активные, креативные и образованные люди, в том числе молодежь. Они не видят применения для себя здесь, не видят социальных лифтов. Эти люди едут на Запад и там абсолютно востребованы.

Можно сколько угодно рекламировать, что к нам приехал Депардье, который, кажется, уже уехал и костерит Россию на всех перекрестках. Теперь вот приехал Сигал... Конечно, это замечательно, что к нам приехал актер-пенсионер, но это не компенсирует того, что уезжает креативный класс.

Вторая точка зрения заключается в том, что все может вытянуть государственный спрос — то есть нужно наращивать государственные инвестиции, госзаказ. Здесь есть одно маленькое «но»: деньги кончились!
https://icdn.lenta.ru/images/2016/11...f069b4eb84.jpg
Фото: Максим Змеев / Reuters

Резервный фонд кончится через год. После того как золотой поток нефтедолларов иссяк, российский бюджет сжимается как шагреневая кожа. Дальше начинаются предложения с обилием извинений напечатать денег. А давать их предлагается на приоритетные проекты, в приоритетные сферы… Но ведь не по рынку же давать! Следует понимать, что денег сейчас в банках полно! По разным оценкам — 11 триллионов рублей составляет профицит ликвидности банковской системы. Но банки не хотят инвестировать, они завышают процентные ставки — во-первых, из-за инфляции, а во-вторых, из-за того, что закладывают риск. Банки не доверяют клиентам, клиенты — банкам, и все вместе не доверяют государственной финансовой политике. Отсюда у нас ставки, которые делают многие проекты невозможными.

Тогда, говорят сторонники этой политики, давайте давать льготные кредиты. Это то самое ручное управление, зашедшее в тупик. Это путь к коррупции! Если на рынке ставки 20 процентов годовых, а вы даете под пять, — значит, надо выбрать тех достойных…

У меня есть для вас неприятный вопрос. Одна из проблем нашей экономики — ориентированность на импорт, и это началось как раз тогда, когда вы были министром. Тогда стало понятно, что легче привезти, скажем, конфеты из-за границы, чем их сделать. Поэтому мы сейчас покупаем израильскую картошку, соленые огурцы из Вьетнама, сгущенку из Аргентины. Вы чувствуете свою долю ответственности за это?

Вы мне, безусловно, льстите, говоря, что я породил российский импорт. Когда мы проводили либерализацию экономики в 1991 году, альтернативы не было. Иначе был бы голод и хаос. И наши, и западные журналисты предсказывали, что Россия не переживет зиму и распадется так же, как СССР. Это вполне могло произойти — как и в Советском Союзе, многие регионы считали, что в одиночку из кризиса выбраться легче. Это была массовая иллюзия.

Я вел переговоры с региональными лидерами. Первыми пришли представители Татарстана, заявив, что они выходят из состава России. Тогда мне удалось их убедить, передав право самостоятельно экспортировать часть их нефти. Потом была Коми... Это были не только национальные республики. Например, Эдуард Россель отметился Уральской Республикой, потом возникла идея Приморской Республики — то есть распад России был вполне реален.

Меры по либерализация экономики были абсолютно вынужденными. В результате Россия выжила, а победителей не судят. Даже в СССР импортировали — правда, нелегально. Вопрос в другом: а что вы предлагаете взамен рынку? Он вам предлагает «Боинги», китайский ширпотреб, израильскую картошку…

Ничего. Потому что никто не создал условий для производства, а создали условия для импорта.

Нет. Никто условий для импорта не создавал. У нас есть пошлины на импортные товары, НДС на импорт. Курс рубля упал, став защитным зонтиком для отечественных производителей. Какие вам еще нужны условия? За пару месяцев российские товары стали в два раза более конкурентоспособными!

Почему же это не работает?

Потому что нет нормального предпринимательского климата, нет защищенности собственности. Как только бизнес встает на ноги, приходят не бандиты, а правоохранители и чиновники, которые говорят магическую фразу: «Делиться надо».

А есть какое-то средство, которое спасло бы нас от коррупции, которая как ржавчина поразила все общество?

Есть! Ничего не надо изобретать — велосипед стоит у нас в прихожей. Примеры мы знаем: как была побеждена чикагская мафия, итальянская мафия — нужна политическая воля. Вспомним историю легендарного сингапурского премьера Ли Куан Ю.

Сингапур регулярно входит в первую тройку стран с благоприятным бизнес-климатом. А там была ужасающая коррупция. Ли Куан Ю понял, что это грозит распадом государства, собрал семью и сказал, что надо с этим покончить. Потом посадил за явные случаи коррупции несколько ближайших друзей семьи. Этот сигнал был услышан. Обычно так и происходит — с самого верха до самого низа.

Глава Чечни в своем Instagram выразил недовольство тем, что правительство урезало бюджет его региону. И президент на следующий день отдал распоряжение, чтобы Минфин вернул все финансовые параметры. Это что вообще такое? Наводит на размышления об отношениях центра и периферии...

Я бы сказал, что это две разные темы. Взаимоотношения между центром и регионами нужно менять, проведя серьезную бюджетную реформу. Если же мы говорим о ситуации с Чечней — она абсолютно ненормальная. Хорошо, конечно, что республика восстанавливается, но эффективность бюджетных расходов там вызывает сомнения, так же как и ситуация с правами человека.

Гораздо более интересная тема: у нас абсолютно аномально устроена бюджетная система. Напомню, что в рамках весьма либеральных реформ, которые проводились при первом сроке Путина, был принят очень неплохой Бюджетный кодекс, в котором была норма, что доходы между центром и регионами должны делиться 50 на 50. В декабре 2008 года под предлогом кризиса эта норма была приостановлена. Вроде бы временно, но, как известно, нет ничего постояннее временного. По прошествии восьми лет ситуация выглядит примерно так: 65 процентов всех денег находится в федеральном бюджете, 25 процентов — в региональных и всего 10 процентов — в муниципальных. Это мне представляется чрезвычайно опасным. Ведь местный уровень — это то, где люди, собственно, живут. Во всем мире образование, здравоохранение, культура, экология являются ответственностью местных властей. А у нас они, во-первых, финансово обезвожены, а во-вторых, мы даже мэров не выбираем — фактически наша власть взяла курс на ликвидацию местного самоуправления.
https://icdn.lenta.ru/images/2016/11...7a1ec527e8.jpg
Фото: Илья Наймушин / Reuters

Вообще, каждый налог у нас в стране распределяется по-своему. Самые сладкие и легко администрируемые налоги — например, НДС — центр забрал себе. А те, которые взимать сложно, которые люди платить не любят, вроде налога на имущество, скинули вниз. Поэтому нужно менять систему распределения налогов. Но все опять-таки упирается в одно: наличие политической воли, чтобы эту ситуацию изменить.

Одновременно расходы перекладывались на регионы, например на выполнение майских указов. Но денег при этом регионам не дали. Или дали, но не соответственно росту затрат. В результате всего этого регионы превратились в кассу по раздаче зарплат. Были срезаны инвестиционные, инновационные программы, программы жилищного строительства, то есть все то, что создает базу будущего развития. Но даже так денег не хватает. Регионы залезли в долги, в том числе коммерческие, потому что за выполнение указов надо отчитываться. 25 субъектов Федерации — де-факто банкроты, их уровень задолженности сопоставим с уровнем доходов, сейчас там впору вводить внешнее управление. С другой стороны, политически все понятно: деньги стягиваются в центр, и можно их раздавать — за политическую лояльность, за правильные результаты «Единой России» на выборах.

Какими в идеале должны быть финансовые отношения в нашей стране, учитывая ее специфику?

Эту пирамиду нужно просто перевернуть в нормальное положение. Вернуться к Бюджетному кодексу, который уже был принят. Неплохо, что у регионов больше полномочий по расходованию средств, но, во-первых, они сами должны решать, куда тратить, а во-вторых, иметь свои источники доходов.

Программа импортозамещения провалилась, как говорит Счетная палата, или полувоенные методы последних лет привели к каким-то успехам?

Там, где до этого существовали заделы, были и успехи. Например, в птицеводстве. Когда в какой-то момент искусственно обрубили конкуренцию антисанкциями и девальвацией рубля, они в какой-то степени смогли эту нишу заполнить. Но вот что важно: когда у вас есть конкурентная среда, которую вы поддерживаете, то внешние факторы дают импульс отечественным производителям. В противном случае они будут просто повышать цены вслед за импортом. Они предпочли не занять освободившуюся нишу на рынке, а просто получить сверхприбыль, подняв цены.

Есть еще и чисто технологические моменты. Для того чтобы коровка что-то импортозаместила, от момента решения должно пройти два с половиной года, плюс люди должны вложиться в этот бизнес.

В плане инвестиций произошла трагикомическая ситуация: Минсельхоз насчитал объем поддержки со стороны государства в триллион рублей, но реально выделили только 20 миллиардов. И то и другое абсурд: первая цифра — велика, вторая — мала. Но самое главное в том, что предприниматель должен быть уверен, что антисанкции не отменят, а правоохранители не придут с требованием поделиться. Одним словом, нужны предсказуемость и верховенство закона.

Неадекватная власть опасна. Правительство снизило прожиточный минимум
 

Россия реально находится в опасности. Наша власть живет "под собою не чуя страны", живет в параллельной реальности. Правительство по итогам 3 квартала снизило прожиточный минимум! СНИЗИЛО!! Это означает, что, по мнению правительства, жить в стране стало дешевле. У нас нет потребительской инфляции, у нас не растут тарифы ЖКХ, у москвичей не дорожают парковки и проч.
Неадекватность власти добром не кончится.

ВОЗМОЖНОЕ ВВЕДЕНИЕ НОВЫХ САНКЦИЙ США ПРОТИВ РОССИИ БУДЕТ ИМЕТЬ ТЯЖЕЛЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
 

Действия России в Крыму, Восточной Украине и Сирии раздражали американский политический истеблишмент. Однако, последней каплей стали российские хакерские атаки уже на территории США, которые признал даже Д.Трамп. Крым часть американских политиков сквозь зубы готова была простить, потому что это очень далеко от Америки, но наглое, незаконное распоряжение в информационных сетях в самих США уже нет.

В итоге группа американских сенаторов (и демократов, и республиканцев) внесла в Конгресс законопроект о новых санкциях против России. Если закон будет принят, под запретом могут оказаться инвестиции и поставки оборудования в нефтегазовый сектор, участие в приватизации государственной собственности, операции с российскими долговыми бумагами (госдолг и долговые обязательства госкомпаний).

Согласно законопроекту помимо инвестиций в нефтегазовый сектор, запрет коснется и поставок технологического оборудования, информации и услуг, используемых при геологоразведке и добыче нефти и газа. А российский ТЭК критически зависит от иностранных технологий и оборудования, особенно в части разведки и разработки новых месторождений с применением современных технологий. Сейчас отечественное машиностроение дает менее четверти используемого в ТЭК оборудования. В результате под угрозой окажется не только освоение новых месторождений, но и поддержание добычи на действующих за счет повышения отдачи скважин.
Ситуация усугубляется мировым трендом на снижение спроса и цен на традиционные углеводороды. Нынешнее повышение цен на нефть не должно вводить в заблуждение.

Усложнение размещения долговых обязательств правительства и госкомпаний создаст серьезные проблемы для финансирования дефицита госбюджета и бюджетов ряда регионов, привлекательных для иностранных инвесторов, а также для инвестиционных программ подконтрольных государству компаний.
Санкции с большой вероятностью распространятся не только на российские государственные ценные бумаги, размещенные за рубежом, но и на долговые обязательства, номинированные в рублях и обращающиеся на российском рынке. Несмотря на уже существующие санкции вложения в российские долговые ценные бумаги в последние годы пользовались популярностью у западных инвесторов, особенно с учетом укрепления рубля после масштабной девальвации 2014 года. Масштабная распродажа этих бумаг в случае введения санкций (а частично и на фоне слухов об их введении) фактически приведет к краху российского рынка госбумаг. В силу его и без того скромных размеров резкое сокращение будущих покупок фактически лишит правительство этого источника финансирования дефицита бюджета или сделает его цену неприемлемо высокой. Повышение стоимости заимствований для государства рикошетом ударит и по возможностям привлечения заемных средств частными компаниями с соответствующими последствиями для их инвестиционной и операционной деятельности.

Формально закон касается только компаний США, но по опыту предыдущих санкций компании других стран едва ли рискнут попасть под американские санкции ради сохранения присутствия в России. Исключение может составить Китай. Однако уже сейчас "китайские товарищи" выставляют весьма жесткие условия для финансирования проектов в России. Если Китай обретет почти монопольное положение в качестве зарубежного кредитора России, его позиция наверняка многократно ужесточится.

Надежды на лояльность Кремлю администрации Трампа, во-первых, пока не проверены на практике, во-вторых, если санкции будут введены Конгрессом, т.е. в форме закона, никакой Трамп отменить их не сможет. А позиция большинства законодателей США в отношении политики руководства России весьма жесткая.

ЧТО МЕШАЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ РОСТУ?
 

Появились чрезвычайно интересные данные о препятствиях для экономического роста (оценки Росстата, таблица из статьи министра экономики М.Орешкина). Лишь самые общие выводы:
1. Раздающиеся со многих сторон стенания, что главное препятствие для экономического роста - недостаток финансовых ресурсов в экономике не подтверждается хозяйствующими субъектами (статистикой банковской системы тоже). Компании поставили его на 4 место;
2. Еще менее волнует предприятия с точки зрения наращивания объемов производства изношенность оборудования, о чем также часто говорят эксперты, особенно далекие от реального сектора типа Г.А.Зюганова;
3. Налоговая нагрузка, по мнению компаний, является высокой (3-й по значимости фактор). Здесь, на мой взгляд, нужны небольшие комментарии. Да, бизнесу налоги всегда кажутся чрезмерными, но в ситуации России положение усугубляется наличием гигантского теневого сектора. В результате вся реальная налоговая нагрузка падает на бизнес, работающий открыто и легально. Беспрецедентно высокая налоговая нагрузка (НДФЛ плюс социальные взносы) на заработную плату не позволяет развиваться секторам с высокой интеллектуальной составляющей в затратах;
4. Весьма интересна низкая оценка компаниями в качестве негативного фактора "конкурирующего импорта". Можно интерпретировать это в качестве доказательства успехов импортозамещения. Однако, роль этого фактора не была критической и в 2014 году. На мой взгляд, это скорее свидетельство того, что в целом ряде секторов экономики конкуренции просто нет по причине реальной неконкурентоспособности наших производителей (например, некоторые технологии нефтедобычи), и, соответственно, конкуренты им нестрашны;
5. КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР отсутствия экономического роста - высокий уровень неопределенности в экономике. И это касается не только конкретных макроэкономических параметров - курса рубля, инфляции, бюджетного дефицита, процентных ставок. Это во многом (если не в первую очередь) все те факторы, которые определяют благоприятный предпринимательский климат (начиная от защищенности собственности и кончая доверием к экономической политике властей).
Именно по этому направлению правительство и обязано обеспечить прорыв, если оно всерьез ставит задачу ускорения экономического роста.
http://fanstudio.ru/archive/20171222/6uM5q4lV.jpg

Нежданно-негаданно возникли проблемы с внешним долгом РФ
 

Согласно последней опубликованной статистике Банка России, показатели устойчивости российской экономики к внешнему долгу продолжают ухудшаться. Соотношение внешнего долга к ВВП достигло рекордной отметки с 2004 года - 42%. На конец 2015-го года этот показатель составлял 39%, в 2014-м - 29%, в 2013-м - 33%.

По итогам 2016 года внешний долг РФ вырос на 0,05% - до 518,7 млрд долларов (3538 долларов на каждого россиянина, включая грудных младенцев). За критическим порогом внешний долг РФ находится все последние 12 лет: в 2015 году его обслуживание стоило 32% всех валютных поступлений в Россию, а в 2007-м - 44%.

Напомню, что в пике внешний долг России достигал 750 млрд. долларов. На этом фоне нынешний объем долга не выглядит критическим, если бы не драматическое сокращение экспорта. В итоге до 12-летнего минимума упала обеспеченность внешнего долга валютными поступлениями: к концу сентября общая сумма задолженности в 1,57 раза превышала годовые доходы страны от экспорта товаров и услуг (экспорт упал до минимальной отметки с 2005 года - 279 млрд долларов). На обслуживание полученных на Западе кредитов (выплаты процентов и в счет погашения основного долга) на конец 3 квартала 2016 года должно было уходить 40% поступлений валюты от экспорта.

По методологии Международного валютного фонда и Счетной палаты России (СП) критическим порогом для соотношения "платежи по внешнему долгу/экспорт" является 25%.

В качестве некоторого утешения должен заметить, что статистика по итогам 2016 года (Банк России публикует статистику внешнего сектора с большой задержкой) должна оказаться лучше. По предварительным данным в 4 квартале 2016 внешний долг сократился примерно на 1 млрд. долларов, а ВВП слегка подрос. Заметный рост мировых цен на нефть положительно сказывается на текущих валютных доходах от ее экспорта, параллельно облегчая обслуживание внешнего долга. Правда, намерение Минфина и Центробанка девальвировать рубль автоматически приведет к удорожанию обслуживания долга в рублевом эквиваленте с соответствующими проблемами для бюджета.

Рост оборонных расходов – драйвер развития или путь к разорению?
 

Вокруг оборонных расходов страны существует много мифов и дискуссий. Есть точка зрения, что именно госзаказ для ВПК может стать драйвером экономического роста. С другой стороны, есть резонные опасения, что для находящейся в кризисе экономики резко увеличивающиеся оборонные расходы могут оказаться непосильным бременем. Давайте попробуем разобраться в конкретной ситуации России.
Несколько лет назад, когда на страну еще лился поток нефтедолларов, была принята амбициозная программа перевооружения армии, в соответствии с которой на эти нужды до 2020 года запланировано выделить 20 трлн. руб. Для оценки масштабов напомню, что это почти треть нынешнего ВВП России и существенно превосходит годовой бюджет страны.
Экономика России переживает второй серьезный кризис с 2008 года. Уже очевидно, что он носит системный характер и без кардинального изменения социально-экономической политики и серьезных структурных реформ обеспечить устойчивый и быстрый экономический рост не удастся. Относительно направлений этих преобразований пока идут горячие дискуссии, и решение руководством страны не принято. Это означает, что экономика еще несколько лет будет находиться де-факто в состоянии стагнации с соответствующими проблемами для государственного бюджета. Возможный рост ВВП в пределах 1% не должен успокаивать и порождать иллюзий. Оснований надеяться на спасительный скачок нефтяных и других сырьевых цен пока нет.
В условиях резко сузившихся возможностей бюджета поддержание высокого уровня оборонных расходов однозначно будет требовать сокращения расходов на поддержку других секторов экономики, а также на образование, здравоохранение, культуру, невоенные направления науки – всего того, что обобщённо называют человеческим капиталом. Это будет стратегически опасным решением, потому что именно человеческий капитал и базирующиеся на его развитии инновации являются в современном мире основным драйвером экономического роста. Не вкладываясь в развитие человеческого капитала, мы закладываем мину замедленного действия под будущее страны.
У нас есть печальный опыт СССР, который обеспечив отдельные научно-технические прорывы в рамках гонки вооружений, в итоге пришёл к полному развалу экономики и финансов, а в итоге и самой страны.
Но вернёмся к тезису о том, что именно ВПК может стать драйвером экономического роста.
Ситуация в мире резко поменялась за последние десятилетия. В прошлом веке именно инновационные разработки в ВПК занимали лидирующие позиции, а после их трансферта в гражданские отрасли давали в них значительный эффект. Ныне лидирующие позиции все более переходят к достижениям науки и НИОКР в рамках гражданских секторов экономики, включая ориентированные на потребительский рынок. Айфоны, айпеды и прочие гаджеты, кардинально поменявшие нашу жизнь и занявшие целую нишу на рынке, разрабатывались без расчёта на военное применение, а в сугубо потребительских целях.
Есть еще один существенный момент, связанный с чисто российской спецификой. Во времена СССР ВПК был «вещью в себе». Из соображений закрытости и безопасности предприятия ВПК старались самостоятельно обеспечить весь цикл технологических переделов и процессов. Почти на любом оборонном предприятии были свои литейные, инструментальные, заготовительные цеха и масса других вспомогательных производств. Даже если «гражданское» предприятие производило что-то для нужд ВПК, эти производства отделялись от остальных бетонной стеной в прямом и переносном смысле. Уровень выпуска гражданской продукции на оборонных заводах был крайне невысок. Начатая Горбачёвым и продолженная в последующие годы конверсия кардинально ситуацию не изменила.
В итоге связь собственно предприятий ВПК с остальной частью экономики достаточно ограничена. Даже наличие огромного госзаказа для ВПК лишь в малой степени даёт импульс развитию других секторов экономики. Активный трансферт технологий двойного назначения также пока не получил развития.
И последнее. Не надо переоценивать нынешний уровень отечественного ВПК. Замечу, что он был довольно неравномерным и в СССР. Так, в области электроники мы всегда отставали от стран-конкурентов. В 90-е годы в результате вынужденного резкого сокращения оборонного заказа относительно благополучно развивались лишь предприятия ВПК, имевшие выход на внешние рынки. Из-за отсутствия приватизации частные инвестиции в ВПК не пришли, а государственных до последних лет было недостаточно. Целый ряд предприятий фактически потеряли имевшиеся технологии и, точно, не приобрели современные. Некоторые вообще обанкротились или существуют за счёт сдачи помещений в аренду. Имел место отток квалифицированных кадров, усугублявшийся развалом профессионально-технического и отчасти инженерного образования.
В итоге есть серьёзная опасность, что при нынешнем технологическом и кадровом уровне многие предприятия ВПК просто не справятся с резко выросшим заказом. Подобные примеры мы слышим все чаще, несмотря на сохраняющуюся закрытость этой сферы. Наиболее яркие – многократно сорванные сроки строительства космодрома Восточный, неудачные испытания новых стратегических ракет, формально принятых на вооружение. Самым печальным результатом подобной ситуации станет вариант, когда выделенные деньги будут освоены, а вместо военной техники нового поколения нам «наклепают» косметически приукрашенных старых железяк.
Я сознательно не поднимал в этой заметке тему якобы неизбежности роста оборонных расходов в современной международной обстановке. Ее обострение вызвано во многом агрессивной внешней политикой России. Стоит ли ею менять и как, это вопрос отдельной дискуссии. Избитый аргумент: не хотите кормить свою армию, будете кормить чужую - в 21 веке кажется мне несостоятельным.
Впрочем, жизнь уже вносит в гигантскую оборонную программу свои коррективы. Напряжённая ситуация с бюджетом заставила в последние два года слегка сократить расходы на оборону и перенести часть из них на более отдалённые сроки.

Американская нефть грозит обвалить рубль
 

Пока Россия уговаривала страны ОПЕК ограничить добычу нефти, американские компании продолжали совершенствовать технологии добычи сланцевой нефти, устойчиво сокращая ее себестоимость. В итоге, после введения ОПЕК уменьшенных квот и снижения добычи нефти Россией, США наоборот резко нарастили ее добычу (прирост в последние месяцы составил 0,6 млн. баррелей в сутки). Этим США компенсировали примерно половину, проведенного другими странами сокращения производства. По прогнозам Международного энергетического агентства в следующем году США выйдут на уровень суточной добычи в 9,73 млн. баррелей и полностью покроют сокращение добычи ОПЕК и России. Сохранится ли в этом случае договоренность об этом сокращении между странами ОПЕК - большой вопрос.
Ситуация на нефтяном рынке резко обострится, если президент Трамп выполнит свое предвыборное обещание и разрешит бурение и добычу в Мексиканском заливе и на арктическом шельфе, запрещенные администрацией Обамы.
Добавьте к этому ожидаемое в ближайшие дни повышение учетной ставки ФРС США, что неминуемо приведет к укреплению доллара.
Все эти факторы "выстрелили" в последние дни, вызвав падение цены нефти почти на 10%. С большой вероятностью, цена нефти марки брент на днях уйдет ниже отметки в 50 $/баррель.
Рубль сразу оказался под давлением и 9 марта легко преодолел уровень 59 руб./доллар. По мнению многих экспертов, которое я также разделяю, в ближайшее время мы станем свидетелями снижения курса еще на 2-3 рубля.

Деньги все бегут из России
 

В прошлом году из страны нелегально вывели 190 миллиардов рублей (неплохой анализ некоторых схем вывода есть тут http://www.kp.ru/daily/26652.7/3672339/). Справедливости ради надо сказать, что это в 2,6 раза меньше, чем в 2015 году. То ли ужесточение контроля дает себя знать, то ли просто свободные деньги заканчиваются, а все желающие уже свои вывели :).
В целом отток капитала идет из России безостановочно с 4 квартала 2008 года.
Власти ужесточают контроль, в основном за главными операторами - банками. Это в целом правильно. Жаль только, что власти не задаются главным вопросом - а почему деньги бегут из страны, почему бизнесу в России некомфортно? Даже российский бизнес предпочитает вкладываться в стране под офшорными флагами. Основная причина не уход от налогов, а стремление в случае корпоративных конфликтов и особенно споров с властями судиться где-то в Лондоне или Стокгольме, а не в Басманном суде Москвы.

Проблема бедности в России обостряется
 

Число бедных (с доходами ниже черты бедности) превысило 20 млн. человек. Это 14% населения страны. При этом бедными являются и работающие граждане, поскольку почти 5 млн. из них получают зарплату на уровне минимальной (7500 руб. при прожиточном минимуме в 10700 руб.).
Как ранее признавала сама вице-премьер Голодец, реально бедных намного больше, хотя все большое количество людей смиряется с низкими жизненными стандартами. Идет привыкание к бедности. Так, по подсчетам Высшей школы экономики 41% россиян испытывает финансовые трудности с покупкой одежды и продовольствия, но не считает свое материальное положение очень плохим.
В общем дожили!

Лекция Андрея Нечаева на Зимней школе Университета КГИ
 

Современные вызhttps://komitetgi.ru/news/news/3209/...livejournalовы для экономики России. Стенограмма. ВИДЕО
24.04.2017

В разделе «Лекторий» сайта КГИ опубликована видеозапись и стенограмма лекции члена КГИ, доктора экономических наук, профессора, члена Европейской академии наук и искусств, члена Экспертного совета Правительства РФ, министра экономики России в 1992-1993 гг. Андрея Нечаева «Современные вызовы для экономики России», прочитанная им 13 декабря 2016 г. на Зимней школе Университета КГИ.

Андрей Нечаев:

Если говорить о современной экономической истории, имея в виду последние 25 лет, то, справедливости ради, надо сказать, что, при всех трудностях, ошибках, отступлениях, шараханьях, все-таки в 90-е годы были созданы реальные основы рыночной экономики. И не случайно в начале нулевых годов и большинство стран, и все ведущие международные организации признали Россию страной с рыночной экономикой. После многолетних переговоров мы были приняты во Всемирную торговую организацию. Но дальше стояла задача развивать рыночные институты, продолжать реформы в тех сферах, где они в 90-е не продвинулись достаточно далеко, я имею в виду, в первую очередь, социальную сферу. Много предстояло сделать в бюджетной системе, в налоговой системе, нужна была модификация и современная трансформация силовых структур и так далее. И, собственно, под первый срок президенту Путину была разработана программа, которая как раз и предусматривала это движение вперед. По имени своего координатора она получила персональное название «программа Грефа». К сожалению, потом приоритеты поменялись, плюс полился золотой дождь нефтедолларов, и был взят курс на построение вертикали власти, на огосударствление экономики. Программа дальнейшего развития реформ была в значительной степени свернута, оказавшись выполнена где-то на 15-20%. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что в рамках реализации этой программы были определенные продвижения. Например, был принят вполне современный Бюджетный кодекс, был принят (при всех претензиях к нему, но, тем не менее, достаточно серьезный) новый Налоговый кодекс. Но постепенно реформаторский порыв сошел на «нет». И дальше ситуация стала развиваться совершенно в другом направлении.
https://komitetgi.ru/upload/medialib...3750501b3e.png
Можно условно разделить макроэкономическую динамику последнего 25-летия на три этапа. Первый – это трансформационный кризис, тяжелый, глубокий, связанный с переходом от планово-административной экономики к рыночной. Второй этап – это восстановительный рост отчасти, конечно, в результате благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, когда активно росли цены на традиционное российское экспортное сырье, в первую очередь, на углеводороды. И современный этап. С некоторой долей условности можно его начало датировать второй половиной 2012 года, когда мы вступили в серьезный структурный, или, если хотите, системный кризис. То есть кризис той модели, которая была избрана в середине нулевых годов, модели, связанной с огосударствлением экономики, почти исключительной ориентацией на сырьевой сектор, не говоря уже о высоком уровне коррупции.

Первый «звоночек» прозвенел в 2008 году, когда мы оказались в очень тяжелом кризисе. Но ситуация отличалась от ситуации сегодняшнего дня тем, что, в принципе, это был кризис общемировой. Его, в той или иной степени, переживали все развитые и крупные развивающиеся страны. Единственное, что мы оказались к нему совершенно не готовы. Еще летом 2008 года раздавались заявления всех наших финансовых руководителей, включая моего доброго друга и основателя нашего Комитета Алексея Леонидовича Кудрина, что Россия – это островок стабильности, это тихая гавань на фоне финансовых бурь, которые бушуют на Западе.
https://komitetgi.ru/upload/medialib...3432fef27a.jpg
Но, к сожалению, ситуация очень скоро их поправила, и, как вы видите из таблицы, кризис в России оказался гораздо более глубоким, чем в остальных европейских странах и в странах БРИКС. В Украине все было еще хуже, но это скромное утешение для нас. К сожалению, из того первого кризиса, из первого прозвучавшего звоночка не были сделаны должные выводы. Тогда потому что была попытка фактически залить кризис деньгами. Кстати, попытка, характерная не только для нас, но и для большинства западных стран, в результате чего экономический кризис там довольно скоро перерос в долговой с наиболее острой формой в Греции, но и все страны так или иначе с этой проблемой столкнулись. Какие выводы? Читать далее.


https://youtu.be/7v6T-NAdzk0

Росстат сообщил о падении реальных доходов россиян на 1,4% за 11 месяцев 2017
 

Странный у нас экономический рост с падением уровня жизни

aanechaev


В отчете статистической службы говорится, что доходы населения сокращаются четвертый квартал подряд. По данным Росстата, предыдущие три года доходы также падали: в 2016 году — на 5,8%, в 2015 году — на 3,2%, в 2014 году — на 0,7%, т.е. в целом с 2014 падение уровня жизни составило около 13%.
По данным Социологического центра РАН, россияне все еще экономят на расходах после кризиса 2014-2016 г. Чаще всего респонденты опросов сообщали об экономии на расходах на покупку одежды и обуви (47%), на отдыхе и туризме (44%), на покупке дорогостоящих товаров длительного пользования (39%). Число россиян, считающих, что их доходы достаточны для того, чтобы не экономить в 2017 составило 10% против 6% в 2016 году.

Миграционные процессы ведут к резкому ухудшению человеческого капитала в России
 

Мозги из России уже не утекают, а бегут.
Ежегодно из РФ в развитые страны уезжают 100 тысяч человек, сообщает в январском "Мониторинге" РАНХиГС. Эта цифра получена на основе статистики принимающих стран, и она почти в 7 раз превышает официальный показатель от Росстата (15,5 тысяч человек в год). Особенно выезд из России квалифицированных специалистов за рубеж ускорился в последние 7 лет на фоне ухудшения с Западом, деградации экономики и "закручивания гаек" внутри страны, пишет finanz.ru Причем, уезжают в основном люди с высшим образованием. По некоторым странам их доля достигает 70%, что "значительно выше" среднего уровня в самой России. При этом среди приезжающих в Россию доля людей с высшим образованием, включая незаконченное, лишь 13-17%%, т.е. в результате миграционных процессов происходит зримое ухудшение "человеческого капитала".
Для большинства основным "выталкивающим" фактором стало "заметное изменение экономической ситуации после 2014 года", говорится в исследовании: начались сложности на рынке труда, обвал рубля обесценил зарплаты, а возможности для карьерного развития сократились. Каждый четвертый назвал в числе причин эмиграции политическую ситуацию - разочарование после выборов 2012 года и "особенно события 2014 года".
Треть уехавших твердо решили никогда не возвращаться. Самая многочисленная группа - это те, кто не закрывает для себя возможности приехать в РФ на постоянное место жительства, но и не стремится к этому. Причина отъезда одна:в стране не созданы условия для самореализации. Разница в оплате труда водителя и врача в России составляет всего лишь 20%, тогда как в Германии - 174%, в США - 261%, в Бразилии - 172% В глобальном рейтинге конкурентоспособности с точки зрения человеческого капитала GNCI 2017 (Global Talent Competitiveness Index), по критерию привлекательности для талантов Россия занимает лишь 107-е место из 118. Дефицит квалифицированных кадров, необходимых для развития российской экономики и ее перехода к новому укладу вслед за развитым миром, составляет 10 млн человек до 2025 года, подсчитали в BCG. Таким образом, даже если будет реализован указ президента о создании в стране 25 млн. высоко квалифицированных рабочих мест, на них просто некому будет работать.
https://newizv.ru/news/society/24-01...zen.yandex.com

Андрей Нечаев: Во имя чего рост ВВП, если доходы населения падают?
 

https://sobesednik.ru/dengi/20180201...tata-est.-glav
Гужева Надежда
Деньги
16:44, 01 февраля 2018

Пока Путин говорит о росте ВВП и низкой инфляции, банки сообщают о падении доходов населения и росте долгов по кредитам.

Президент РФ Владимир Путин на встрече с представителями экономического совета Франко-российской торгово-промышленной палаты констатировал, что ВВП России за 2017 год вырос на 1,4% (немного не дотягивает до прогноза МВФ — 1,8%). Также, по версии нацлидера, показатели инфляции в стране замедлились до рекордных значений и в прошлом году ее рост составил всего 2,5%.

Соответствуют ли эти показатели действительности или мы вновь имеем дело с особенностями методик подсчета Росстата? Этот вопрос мы задали экс-министру экономики РФ Андрею Нечаеву:

— Определенные ухищрения со стороны Росстата есть. Они связаны с тем, что он все время пересматривает фазу: каждый раз сначала ее завышает, берет более высокие темпы, — потом, через некоторое время, занижает, и в результате в следующем периоде получаются более высокие результаты.

Но главное даже не это, а то, что, те цифры, которые мы сейчас демонстрируем, не позволяют решать ни одну из серьезных задач, которые стоят перед страной. По темпам роста среди развитых стран мы на одном из последних мест. У стран-конкурентов — США, Германии, не говоря уже об Индии и Китае — темпы гораздо выше. То есть наше отставание от стран-лидеров все сильнее углубляется, — подчеркивает Нечаев. — Кроме того, при положительных показателях по росту ВВП уже три года снижаются реальные доходы населения, и в 2017 году они вновь снизились на 1,7%. Это, повторюсь, третий год устойчивого снижения, даже с поправкой на вот эту максимально низкую инфляцию. И это ставит вопрос, во имя чего этот самый мнимый экономический рост, если на его фоне идет зримое снижение уровня жизни населения: за три года — на 13–14% только по официальным данным.

Отметим, что при отмечаемом президентом экономическом росте долги населения перед банками, по статистике Объединенного кредитного бюро (ОКБ), выросли на 12 трлн рублей, причем почти половина этой суммы приходится как раз на отмеченный ростом ВВП 2017 год. Кто не понял: сограждане не могут справиться с обязательствами по взятыми ими кредитам, потому что, полагаем, с этим обременением жить еще можно, а без еды — уже проблематично.

Центробанк РФ также приводит любопытные цифры: долги россиян перед банками выросли на 13,2%. Удивительное совпадение с показателем падения уровня жизни. Про 2,5% инфляции г-ну президенту, думаем, все выскажут те люди, которые просто иногда ходят по магазинам.

Дефолт 1998 года и нынешний кризис — сопоставимы
 

https://snob.ru/entry/150464?utm_sou...ntent=rss_news

В годовщину «черного августа» министр экономики России в 1992–1993 годы — о том, какое наследство российской экономике оставил дефолт 1998 года, может ли он повториться спустя 20 лет и перед каким выбором стоит правительство, чтобы этого не допустить

17 АВГУСТ 2017 11:03 ЗАБРАТЬ СЕБЕ
В 1998 году произошло то, что всегда происходит, когда кто-то — будь то семья или целая страна — живет не по средствам. Подконтрольная коммунистам Дума печатала законы, совершенно не считаясь с возможностями бюджета, политически слабое правительство было не в состоянии этому противостоять. Для того чтобы финансировать постоянно увеличивающийся дефицит бюджета, была построена — если называть вещи своими именами — пирамида ГКО, государственных краткосрочных облигаций. Как и всякая пирамида, в один момент она рухнула.

Кроме того, финансовые власти совершили тактические ошибки и действовали несогласованно, что сказалось на течении кризиса. Девальвацию рубля надо было провести намного раньше: тогда она не была бы такой масштабной и не пришлось бы вводить мораторий на выплаты по внешним долгам. Конечно, надо было реструктурировать в особом порядке тот процент ГКО, который был у Центрального банка, — это было сделано потом, после дефолта, но этот шаг тоже надо было совершить намного раньше. В итоге была нелепая ситуация, когда ЦБ арестовывал счета Минфина, потому что тот вовремя не гасил предыдущие выпуски ГКО.




Тем не менее кризис сыграл оздоравливающую роль для российской экономики: во-первых, масштабная девальвация рубля резко повысила конкурентоспособность отечественных товаров по отношению к импортным и тем самым дала импульс экономическому росту; во-вторых, в последующие годы Дума стала вести себя гораздо сдержаннее и аккуратнее при планировании расходов.

Восстановительный рост на самом деле начался очень быстро: глубокая фаза кризиса была преодолена через несколько месяцев, и активный экономический рост начался уже в 1999 году. В этот момент сработали рыночные механизмы, которые были заложены в первой половине 1990-х. Часто бывает, что какие-то рыночные инструменты начинают работать и давать результат сразу, а какие-то проявляют себя спустя несколько лет или в периоды кризисов. Восстановительный рост после дефолта в значительной степени базировался на том, что в его основе лежала рыночная экономика. Он продолжался почти десятилетие вплоть до глобального кризиса 2008 года.

Сейчас ситуация во многом более благоприятная, чем в начале 1990-х, когда, по большому счету, случился экономический коллапс. Хотя иногда мы продолжаем наступать на те же грабли, пытаясь жить не по средствам: напомню, еще 10 лет назад бюджет верстался при цене на нефть в 22 доллара за баррель, пару-тройку лет назад он верстался при цене 90 долларов — вот насколько выросли расходные аппетиты нашей власти. Понятно, что, с политической точки зрения, сокращать расходы — всегда тяжелое решение, оно в конечном итоге сказывается на рейтингах и популярности власти, о чем она сегодня особенно беспокоится. Тем не менее жизнь не по средствам очень опасна; именно это и продемонстрировал дефолт 1998 года.



Падение покупательной способности нынешнего кризиса было более глубоким, чем в 1998 году
Кардинальное его отличие от нынешнего кризиса состоит в том, что дефолт 1998 года в значительной степени был связан с рассогласованностью действий и даже с прямыми конфронтациями разных ветвей власти, когда парламент и правительство не могли договориться о нормальном бюджетном процессе. Плюс ошибки самого правительства, включая Центральный банк. Сейчас спад носит системный характер — это кризис модели, выбранной в середине нулевых. Тому есть три причины:

огосударствление экономики с соответствующим подавлением частной конкуренции и инициативы,
ставка почти исключительно на сырьевой экспорт (так называемая «нефтяная игла»),
ужасающий уровень бюрократического и коррупционного давления на бизнес.
Эта модель зашла в тупик: первый звоночек прозвенел в 2009 году. Он не был услышан, и в результате мы попали в череду кризисов — без изменения экономической модели нас ждет как минимум длительная стагнация, которая будет эпизодически перемежаться кризисами и падением основных макроэкономических показателей.

Конечно, с точки зрения падения ВВП нынешний кризис намного мягче кризиса 1998 года. Но интересно, что падение покупательной способности в нынешний кризис было более глубоким, чем в 1998 году. Это означает, что текущий кризис в первую очередь ударил по бедным — по тем, у кого продовольственные товары составляют значительную часть потребительской корзины. А значит, с точки зрения падения уровня жизни в целом эти кризисы вполне сопоставимы, притом что бюджетная ситуация и золотовалютные резервы неизмеримо отличаются.

Кризисы 2014-го и 2017 года — уже чисто российские кризисы — пересидеть, латая дыры, не получится
То, что текущий кризис носит системный характер, понимают уже все — не только сторонние эксперты, но и сам президент, который, собственно, принимает ключевые решения. Косвенное доказательство этому — то, что он создал несколько рабочих групп, которые должны подготовить программы экономических реформ и трансформации экономической политики. Но — под следующий срок президента. Наиболее известные — группа Кудрина, Титова и Министерства экономики.

Никаких кардинальных изменений до президентских выборов точно происходить не будет. Какое решение примет Путин потом, никто не знает. Страна стоит на развилке, и президент тоже. Стратегия «подправить чуть-чуть там, залатать здесь», на которой строились все антикризисные планы правительства, больше не работает, все это понимают. Кризисы 2014-го и 2017 года — уже чисто российские кризисы — пересидеть, латая дыры, не получится.

На этой развилке два пути: первый — либерализация экономики, снижение уровня ее огосударствления, развитие рыночных институтов, судебные реформы. Уж простите меня за либеральные мантры, которые я вынужден повторять. Второй путь — дальнейшее усиление роли государства вплоть до воссоздания современного аналога госплана, которое носит разные названия: Центр реформ, Координационный центр и так далее. Это путь закручивания гаек в экономике, сопровождаемый идеями потратить суверенные фонды, золотовалютные резервы и провести управляемую эмиссию, чтобы этими деньгами встряхнуть спрос и экономический рост в целом. На мой взгляд, второй путь — тупиковый. Хотя все авторы, работающие над экономическими программами для президента, сходятся в одном: надо менять предпринимательский климат, снижать административно-коррупционное давление на бизнес и повышать защищенность собственности.

ВЛАСТИ ПРИЗНАЛИ ОЧЕВИДНОЕ – ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКИ ПРИВОДИТ К ЕЕ НИЗКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
 

http://aanechaev.livejournal.com/254611.html
16 июля 2017, 23:31

Это признание сделал Минфин РФ в «Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 г. и на плановый период 2019 и 2020 гг.».

Госкорпорации не стремятся адекватно контролировать свои расходы и эффективно использовать ресурсы, что "ведет к ухудшению экономических перспектив страны", говорится в материалах Минфина. «Отсутствие контроля над ростом издержек и неэффективность реализуемых инвестиционных проектов привели к необходимости опережающего роста тарифов естественных монополий относительно общего индекса цен производителей, что способствовало перераспределению прибыли корпоративного сектора в пользу таких компаний» констатирует Минфин далее. Ранее на неэффективность бюджетных расходов и трат госкомпаний уже указывала Счетная палата.

При этом, по данным ФАС, госкомпании, их дочки, государственные и муниципальные предприятия, а также многочисленные бюджетные учреждения, суммарно контролируют 70% экономики РФ, хотя еще в 2005 году их вклад не превышал 35%. Тот же ФАС сообщает, что за последние три года количество ГУПов и МУПов утроилось.

Руководители госкомпаний ведут себя как их фактические владельцы, в частности, выплачивают себе гигантские премии, часто независимо от реальных успехов компаний. Так, по итогам 2016 года правление "Роснефти" выплатило себе вознаграждение в размере 3,7 миллиарда рублей, несмотря на 20-кратное падение прибыли. Правление "Газпрома" получило 2,45 миллиарда рублей, хотя денежный поток компании сократился на 84%, а резервы на банковских счетах упали пятый квартал подряд. Правление РЖД получило 2,3 млрд рублей, хотя компания получает дотации из бюджета.

Естественно, Минфин в своем документе не делает явно напрашивающийся вывод – модель управления со ставкой на огосударствление экономики зашла в тупик и нуждается в коренном пересмотре.

Ну что же, этот вывод сделаем мы!

Есть ли альтернатива повышению налогов?
 

https://aanechaev.livejournal.com/271216.html

July 31st, 2018

Правительство от методов «непрямого налогообложения» (сборы системы «Платон», курортный сбор, платежи за капремонт, налог на недвижимость по кадастровой стоимости и т.п.) теперь цинично перешло к прямому увеличению налогового бремени. Повышение НДС до 20% уже объявлено. На подходе резкий рост НДПИ. Планируемое введение минимальной цены на более широкий перечень алкогольных напитков также преследует, в первую очередь, фискальные цели.
Главным реальным мотивом повышения пенсионного возраста является снятие нагрузки с федерального бюджета в части финансирования Пенсионного фонда, какими бы аргументами это решение формально не обосновывалось.
Предлагавшееся увеличение НДФЛ пока не принято, но мы помним, что повышение пенсионного возраста сам президент всего десяток лет назад тоже категорически отвергал
Вопреки звучавшим еще недавно с самых высоких трибун заверениям в моратории на рост налогов их повышение идет широким фронтом.
Любопытно, что Минэкономики в новом макропрогнозе мотивировало снижение темпов роста ВВП в 2019 году (с 2,2% до 1,4%) наряду с геополитической неопределенностью именно повышением НДС. Таким образом, Минэк признает, что повышение НДС тормозит экономический рост, но его все равно повышают. Это что - назло маме отморожу уши?
Альтернативные подходы к решению проблемы повышения нагрузки на федеральный бюджет в связи с затратами на очередной "майский указ" президента правительство отвергло. А были ли они реальны? На мой взгляд, несомненно. Назову лишь некоторые возможные подходы.
Недавно Госдума приняла закон об изменении федерального бюджета на текущий 2018 год. Поправки предусматривают увеличение расходов на 61,9 млрд руб, доходов - на 1815 млрд. руб. В новом бюджете дефицит в 1,3% ВВП сменился профицитом (0,5% ВВП), который и складывается по факту в первой половине года. Никакой бюджетной драмы не произошло бы при сохранении дефицита на уровне 1% ВВП. В странах ЕС считается вполне допустимым дефицит в 3% ВВП.
Другой аспект: «цена отсечения» по нефти в бюджете - 40$ за баррель. Все, что налоговая система собирает от экспорта углеводородов сверх того, складируется в ФНБ. Реально цена нашей нефти Urals сейчас 71-73$. И направить в бюджет доходы от ее экспорта в пределах 45$, а не 40$, можно совершенно безопасно.
Я давно предлагаю для снятия остроты проблемы финансирования Пенсионного фонда передать ему акции государственных компаний, с тем чтобы дивиденды и доходы от приватизации поступали в фонд. Эффективность расходования средств в фонде также легко повысить, снизив его аппетиты в части строительства новых зданий, часто напоминающих дворцы арабских шейхов, и финансирования прочих собственных нужд, составившего в 2017 году 117 млрд. руб. Как известно, на Пенсионный фонд РФ имеет самую большую среди развитых стран численность сотрудников.
Если принято решение ускоренно финансировать «человеческий капитал» (образование, здравоохранение, науку и др.) и инфраструктуру, то логично было бы урезать расходы на оборону и правоохранительную деятельность, да и на чиновниках (госуправлении) можно немало сэкономить — их у нас больше, чем было в СССР.
И наконец, главный резерв - оптимизация и повышение эффективности бюджетных расходов. Так, общая сумма выявленных Счетной палатой финансовых нарушений (неэффективное и нецелевое использование) составила за 2017 год 1865 млрд руб. Это вдвое больше, чем в 2016 и в 3,5 раза больше чем в 2015 году. Такие данные привел А.Кудрин, выступая с отчетом в Госдуме.
Для сравнения напомню - увеличение НДС с сопутствующей инфляцией принесет 600 млрд. руб. в год. Повышение пенсионного возраста даст, по оценкам, около 1 трлн. руб. в год.

Сокращенная версия статьи опубликована в "Финансовой газете" в июле 2018

Когнитивный диссонанс помощника президента
 

https://snob.ru/entry/164442/
РЕДАКЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ

Пытаясь установить дополнительные поборы на отдельные отрасли экономики, власти не только открыто нарушают собственные обещания не повышать налоги на бизнес, но и наносят удар по дальнейшему росту компаний, которым предложено «поделиться прибылью»

13 АВГУСТ 2018 11:28
Получившее громкий резонанс предложение помощника президента Андрея Белоусова дополнительно собирать с металлургических, химических и ряда других компаний более 500 миллиардов рублей в год в рамках мобилизации средств для выполнения «майского указа» Путина вызывает массу вопросов.

Первый, пожалуй, не имеет отношения к самой сути предложения чиновника. И президент, и премьер, и другие высокие начальники (последним совсем недавно первый вице-премьер Силуанов) неоднократно говорили о моратории на увеличение налогов. На практике мы видим прямо противоположное. Если до президентских выборов повышение касалось так называемых неналоговых сборов или изменения налоговой базы — система «Платон», сборы на капремонт, переход к расчету налога на имущество по кадастровой стоимости и так далее, то после выборов власти перешли к прямому увеличению ставок налогов — от глобального повышения НДС до 20% до копеечного для бюджета роста госпошлин за загранпаспорта. И вот не успели стихнуть страсти вокруг увеличения НДС и предложенного повышения пенсионного возраста, как следует новое радикальное предложение повысить обложение бизнеса.

Как может бизнес доверять экономической политике правительства и строить долгосрочные планы, если правила игры постоянно меняются, причем в сторону ухудшения? Понятно, что вопрос риторический.

Невольно напрашивается и другой сакраментальный вопрос. Указ президента, к которому по должности наверняка приложил руку Белоусов, был анонсирован как создание механизма для ускорения экономического роста. В итоге выясняется, что финансовые ресурсы для его выполнения предлагается искать за счет инструментов, которые этот самый экономический рост дестимулируют. Полагаю, что Белоусов и его коллеги, как грамотные экономисты, не питают иллюзий относительно того, что увеличение налоговых изъятий не создает предпосылки для развития экономики.


Теперь перейдем к деталям предложения Белоусова и его аргументам. По мнению Андрея Рэмовича, металлургические, химические и другие компании, связанные с переработкой сырья, в смысле налогов живут слишком вольготно по сравнению с нефтегазовым сектором. Последний, как известно, наряду с обычными налогами платит еще и налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). В качестве доказательства помощник президента приводит соотношение рентабельности по EBIТDA (валовая прибыль до вычета уплаченных процентов, налогов и амортизации) и доли налоговых изъятий в выручке у рассматриваемых групп компаний. Сразу отметим, что EBIТDA очень специфический показатель. Он сильно зависит от капиталоемкости отрасли и политики заимствований конкретной компании. Например, Международные стандарты финансовой отчетности (IFRS) и Правила ведения бухгалтерского учета США (US GAAP) прямо не рекомендуют использовать показатель EBITDA как нарушающий базовые принципы учета.

Сравнение более широкого налогообложения нефтегазового сектора с другими отраслями, увы, хромает. Идеологическим обоснованием дополнительного изъятия доходов у нефтяников и газовиков является то, что черпаемые ими недра являются общенародным достоянием. НДПИ устанавливается индивидуально в зависимости от качества эксплуатируемых месторождений. Но металлурги и производители удобрений выпускают и продают не извлеченное из недр напрямую, а готовый, переработанный продукт. Он в рыночной экономике точно народным достоянием не является. Более того, металлурги в основном перерабатывают руду, к добыче которой никакого отношения не имеют. По этой логике можно предложить дополнительно обложить налогом производителей рыбных консервов, поскольку в основе их продукта лежат водные ресурсы, являющиеся общенародным достоянием.


Фото: East News
Понятно, что автора идеи возбуждают дополнительные экспортные доходы рассматриваемых секторов, связанные с девальвацией рубля. Но, во-первых, ни металлурги, ни химики к ней непричастны. Тут все вопросы к Банку России. Кстати, экспортеры зерна или оружия тоже выигрывают от ослабления рубля, но их дополнительными поборами облагать не предлагается, хотя, возможно, все еще впереди. Во-вторых, я не припоминаю, чтобы этим отраслям облегчали налоговое бремя при падении их рублевых доходов от экспорта при укреплении рубля.


И наконец, ключевой вопрос: как и у кого изымать якобы излишние доходы? В разбираемом письме Белоусова не просто приведены конкретные компании, а даже конкретные цифры возможных дополнительных изъятий. Механизм изъятия предлагается разработать.

Я далек от мысли, что Андрей Рэмович предлагает сделать это указом президента, поскольку такой подход означал бы разрушение налоговой системы страны. Правда, магическая фраза «делиться надо», сказанная им в заочной полемике с Владимиром Лисиным, может навевать самые худшие подозрения. Однако и введение нового типа налога для рассматриваемых секторов — это тоже кардинальная перестройка налоговой системы. И уж совсем экзотикой стала бы привязка дополнительного налогообложения к рентабельности по EBIТDA. Во-первых, с более высокой прибыли компании больше налога на прибыль уже платят. Во-вторых, дополнительное повышенное обложение успешных, прибыльных компаний полностью демотивирует повышение эффективности деятельности.

В чем возможные негативные последствия реализации предложения Белоусова, помимо уже отмеченного подрыва доверия к экономической политике властей?

Дополнительное изъятие прибыли сократит инвестиционные возможности компаний. Сам автор предложения оговаривается, что это нужно учитывать при введении дополнительных поборов. Но либо вы ищете новые доходы бюджета, либо стимулируете инвестиции.

Сокращение прибыли уменьшит дивиденды и наверняка уронит котировки ценных бумаг компаний на бирже, поскольку снизит их инвестиционную привлекательность для внешних инвесторов. В итоге сократятся возможности привлечения финансовых ресурсов для развития за счет выпуска акций и облигаций. Банковские кредиты тоже станут менее доступны, особенно если в основу расчетов дополнительного налогообложения будет положена EBIТDA, не учитывающая в финансовом результате выплаченные проценты. Таким образом, с одной стороны, компании потеряют собственные средства, а с другой — сократятся их возможности привлечения внешнего финансирования.

В общем, хотели как лучше.

Наши финансовые власти это какая-то нелепость
 

23 августа 2018, 01:11

Рубль на торгах в среду в очередной раз подешевел, перейдя отметку в 68 руб. за доллар и 79 руб. за евро. Этому помимо санкций способствовали покупки валюты Минфином РФ.
После того, как в первой декаде августа рубль потерял около 6% к доллару, ведомство 9 августа взяло паузу в покупке валюты на рынке (на эти цели идут нефтегазовые доходы свыше $40 за баррель). Но 17 августа Минфин вернулся на рынок. Из-за вынужденной паузы последние дни он тратит на интервенции больше, чем планировал ранее – 17,5 вместо 16,7 млрд руб.
Всего в этом году ведомство уже потратило на скупку долларов, евро и фунтов стерлингов около 2 трлн руб.

Активность Минфина приводит к ослаблению рубля, если бы не закупки валюты, нацвалюта была бы намного крепче признал первый вице-премьер Антон Силуанов.
Часть экспертов, включая главу Счетной палаты РФ А.Кудрина и руководителя организации малого бизнеса «Опора России» А.Калинина, предлагают смягчить бюджетное правило. Это позволит получить бюджету больше доходов и ослабить давление на валютный рынок. Минфин против.
Увеличение спроса на валюту на рынке со стороны Минфина компенсировало повышенное предложение от экспортеров, которые в рамках подготовки к налоговому периоду продают валютную выручку для создания рублевых резервов, в конце месяца направляемых на выплаты налогов.

Что имеем в итоге: идет девальвация рубля с соответствующими инфляционными последствиями. Их придется тому же Минфину компенсировать, как минимум, в будущем бюджете. Плюс, ослабляя рубль, Минфин тратить больше рублей на покупку валюты в ФНБ.
В общем "на зло маме отморожу уши".

О новом пакете американских санкций
 

http://www.iton.tv/art/9392/Kak-Ross...skie-sankczii/

https://aanechaev.livejournal.com/273685.html

Жизнь предсказуемо стала дорожать
 

Правительство приняло схему повышения тарифов на услуги ЖКХ в 2019 году. Их власти поднимут дважды. В январе (на 1,7%) и в июле (на 2,4%). Итого на 4,1%. Двухступенчатое повышение объясняется желанием компенсировать управляющим компаниям повышение НДС. Ранее глава Минэкономразвития Максим Орешкин обещал не перекладывать повышение НДС на конечных потребителей коммунальных услуг и гарантировал, что индексация тарифов не превысит 4%. Справедливости ради надо отметить, что, превысив обещанные 4%, индексация будет меньше официального прогноза инфляции в 4,3%.
Редкий случай, но в правительстве не обошлось без дискуссий.
Минфин поддержал предложение Минэкономики об индексации тарифов ЖКХ в два этапа, а Федеральная антимонопольная служба выступала против. Глава ФАС Игорь Артемьев аргументировал свою позицию тем, что две трети российских регионов имеют тариф выше экономической обоснованности. У трети российских регионов тарифы, напротив, занижены относительно эталонного уровня по оценкам ФАС. «Для них повышение НДС — это еще одна травма: они не смогут закупить реагенты, не смогут нормально эксплуатировать, из-за этого может качество воды тоже ухудшаться, люди болеть могут начать. Вот им можно поднять два раза», — заявил И.Артемьев (цитата по Газета.ru).

Пока правительство проявляет заботу об управляющих компаниях, долги населения и предпринимателей за коммунальные услуги продолжают расти. По данным Росстата, платежи за ЖКХ съедают у значительного числа семей все большую часть дохода, и уже многие не в состоянии оплачивать коммуналку. В 2014 году долги населения по коммунальным платежам составляли 111 млрд рублей. В 2015 году — 135,8 млрд. В 2016-м — 270 млрд. руб. В 2017-м, по данным Минстроя, долги достигли 645 млрд рублей.
Если в 2014 году в российских судах было 2,1 млн дел по долгам за ЖКХ, то в 2017 — уже 5,4 млн дел.
Девальвация рубля, повышение НДС и других налогов и сборов на фоне усиливающегося монополизма госкомпаний в большинстве секторов и соответствующего сжатия конкуренции не могли не привести к ускорению инфляции. Правительство добавляет к этому рост регулируемых тарифов.

Коротко об итогах уходящего 2018
 

https://aanechaev.livejournal.com/278193.html

December 25th, 2018
https://fingazeta.ru/opinion/mneniya_liderov/453238/

ЕЩЕ ОДИН УДАР ПО МАЛОМУ БИЗНЕСУ
 

Много говорят и пишут о негативных последствиях повышения НДС с точки зрения инфляции и торможения экономического роста. Как-то выпала из поля зрения проблематика ухудшения в итоге положения малого бизнеса, работающего на упрощенной системе налогообложения. Расходы придется нести с увеличенным НДС, а зачесть его повышение при этой системе не удастся.
Кто-то попытается переложить допрасходы на потребителей, но в условиях 4-х летнего падения реальных доходов населения сделать это без потери клиентов непросто.
Для компаний и предпринимателей с режимами льготного налогообложения также увеличится размер страховых взносов за наемных сотрудников с 20 до 30%. Ясно, что следствием будет замораживание зарплат, увольнение сотрудников и/или уход некоторых предпринимателей "в тень".

Экономическому кризису в США пора бы уже наступить
 

https://www.youtube.com/watch?v=1A1G...ature=youtu.be

О реформе Газпрома или как развеять миф, созданный им самим
 

https://aanechaev.livejournal.com/278530.html

December 28th, 2018
https://oilcapital.ru/article/genera...annyy-im-samim

Краткое содержание выступления Д.А.Медведева на Гайдаровском форуме в РАНХИГС
 

- трансформируем глобальные вызовы в новые источники роста (вызовов много, поэтому теперь заживем- А.Н.).
- США проводят «бестолковую экономическую политику» и сами подрывают доверие к доллару, поэтому будем переходить на расчеты в рублях и сокращать вложения в американские ценные бумаги и увеличивать в бумаги в евро.
- в России более 9 тысяч нормативных документов, регулирующих бизнес. Многие устаревшие и избыточные (в качестве примера Д.А. привел нормативный документ о приготовлении омлета, оказывается есть и такой). Честно добавил: что с этим делать непонятно. Обещал сделать «дорожную карту»!

СТРАНА АБСУРДА
 

Сегодня пошел в Пенсионный фонд Таганского р-на оформлять бумаги в связи со смертью папы и попал в театр абсурда. Не говорю о том, что пособие на погребение составляет не более 20% реальных затрат, не считая поминок и учитывая, что я не шиковал. Несчастную бумажку оформляли час!!

Я опрометчиво решил заодно поинтересоваться, выплатили ли мне при оформлении пенсии мои пенсионные накопления. Милая девушка сказала, что они есть, но для получения предложила повторно взять талончик и отстоять очередь. На вопрос - зачем, если она уже со мной работает, ответ был очарователен в своей простоте и искренности - уже пятый час, а я еще не обедала. Честно отстоял очередь повторно. Теперь уже новый специалист сообщил, что накопления мне были переведены при оформлении пенсии. На возмущенный вопрос, как два спеца могут давать прямо противоречащие друг другу ответы, они провели мини-совещание и с уже знакомой мне простотой и искренностью сообщили, что первая девушка посмотрела не в ту строчку.

Это не финал. Получать пособие я был направлен на почту, находящуюся километрах в пяти от пенсионного фонда. Почему деньги нельзя выдавать в самом фонде, загадка. На почте мне с уже знакомой очаровательной простотой сказали, что денег у них нет, поэтому нужно зайти в другой раз.

Завтра пойду на Гайдаровский форум в Академию народного хозяйства слушать доклад Д.А.Медведева. Надеюсь, что он меня успокоит, и в стране все не так плохо, как мне показалось сегодня. А потом поеду оформлять следующие документы...

Почему некорректно ссылаться на опыт развитых стран при повышении пенсионного возраста
 

Одним из ключевых аргументов в пользу повышения пенсионного возраста было увеличение продолжительности жизни, а также ссылки на опыт других стран. В России она в целом увеличивается, хотя и не так быстро, как в ряде развитых стран. Только вот данные Мирового банка по доле мужчин, доживающих до 65 лет, в ведущих государствах. Россия выглядит на фоне других стран крайне неубедительно:

Швейцария, Швеция - 90%

Италия, Норвегия - 89%

Великобритания, Канада, Япония - 88%

Германия - 86%

Франция - 85%

Китай - 84%

США - 82%

Россия - 57%

ФОРУМ ОПТИМИСТОВ
 

В РАНХИГС прошел уже 10-й «Гайдаровский форум». Если какой-то форум в России может претендовать на роль «Русского Давоса», то, на мой взгляд, именно этот. Состав зарубежных участников был весьма представителен и включал министров стран ЕС и Азии, специалистов международных организаций и действительно известных в мире ученых и практиков. Российская власть была представлена всем экономическим блоком правительства во главе с премьером Медведевым, руководителями Центробанка и Счетной палаты. Похоже, что и для губернаторов форум стал знаковым местом, где можно себя показать и на людей посмотреть.

Хотя организуют симпозиум на несколько тысяч участников сподвижники Гайдара, он не стал «либеральной тусовкой». Для форума характерна широкая палитра мнений, и он, в отличие от Госдумы, является «местом для дискуссий».

В 2019 форум расширил свою тематику возможно уже сверх меры. Так, в этот раз нашлось место даже для обсуждения будущего театра, календаря прививок и раскрепощения мозга. И все же большая часть участников собралась ради обсуждения настоящего и будущего мировой и российской экономики. Большинство было едино в том, что глобальных вызовов для той и другой становится все больше.

Руководители российской экономики демонстрировали безудержный оптимизм. Так, премьер Д.Медведев пообещал трансформировать глобальные вызовы в новые источники роста. Предметом его восторга стали также национальные проекты. Правда, уже на следующий день председатель Счетной палаты А.Кудрин подверг их уничтожающей критике. Тут я вспомнил аллегорию бывшего председателя Банка Израиля Я.Френкеля, приведенную на форуме по поводу последствий для развитых и развивающихся стран торговой войны США и Китая: если пилоты самолета затеяли драку, то неважно – летите вы в 1 классе с шампанским или в экономклассе рядом с туалетом. Финал будет один и тот же.

Боюсь, что тезис доклада Д.А.Медведева, что США проводят «бестолковую экономическую политику» и сами подрывают доверие к доллару, вполне применим и для характеристики политики российского правительства. Вывод премьера из его оценки был уже традиционным: будем переходить на расчеты в рублях и сокращать вложения в американские ценные бумаги и увеличивать в бумаги в евро.

Что произвело на всех участников сильное впечатление, так это рассказ премьера о том, что в России более 9 тысяч нормативных документов, регулирующих бизнес. И многие устаревшие и избыточные. Так, среди нормативных документов в сфере санитарно-эпидемиологического надзора с советских времен сохранилась инструкция о приготовлении омлета в общественном питании. Беда в том, что премьер честно признался: что с этим делать непонятно. Правда, обещал поручить сделать «дорожную карту» ликвидации абсурда.

В целом форум, несомненно, удался. И оптимисты, и пессимисты ушли с него с богатой пищей для ума.

Что-то не так в нашей консерватории
 

По данным Центробанка чистый вывоз капитала из РФ в 2018 вырос по отношению к 2017 в 2,7 раза и составил 67,5 млрд $ (по среднему курсу рубля это около 5% ВВП и 28% федерального бюджета). Рекордный объем вывоза капитала с 2014.

"Россия готова инвестировать $1,4 млрд в инфраструктуру Сербии". Такое заявление сделал Путин в ходе пресс-конференции с президентом Сербии Александром Вучичем.

А еще Россия будет помогать Сирии, Кубе, Венесуэле, ЦАР и им подобным.

При этом в самой России 19% жилья не оборудовано водопроводом. 23% канализацией, а изношенность газовых сетей в некоторых регионах достигает 90%.

Ускорение роста последовало за сменой руководителя Росстата. Случайность?
 

В среде макроэкономистов бурлят нешуточные страсти. Их причина – кардинальный пересмотр Росстатом данных об экономическом росте в 2018. Недавно он сообщил, что рост ВВП составил 2,3%, хотя самой оптимистичной оценкой были ранее 1,8%.
Столь бурное ускорение развития российской экономики, незаметное для непосвященного обывателя, требовало объяснений. Они последовали. Росстат отчитался о внезапном фантастическом росте строительства в 2018 году, который составил 5,3% (рекордный показатель за 10 лет). Столь выдающемуся результату предшествовал пересмотр данных за два года. Удивление экспертов имеет резон. Публиковавшаяся текущая статистика не давала никаких оснований для подобного финала. Так, по итогам 11 месяцев 2018 года динамика строительства оценивалась самим Росстатом в скромные 0,5%. Пессимисты заговорили о «рисовании» отчетности. Страсти усиливаются тем, что всего два месяца назад (в декабре 2018) Росстат получил нового руководителя. Этому предшествовала жесткая критика работы ведомства, включая используемые им методики расчетов базовых показателей. Немаловажно, что в мае 2018 вышел указ президента, предписывающий повысить темпы роста экономики до уровня выше среднемировых.
Пересмотр отчетных данных в принципе является общепринятой практикой. Экспертов смущает, что в последние годы (кризисные для экономики) все пересмотры оказываются «в плюс». Уточненные показатели демонстрируют лучшую динамику, чем первоначальные. Например, после уточнений Росстат сообщил, что падение промпроизводства в 2015 было не 3,4%, как он же утверждал ранее, а всего 1,3%. Что касается последних корректировок, то они резко разошлись даже с оценками Минэкономразвития, которое традиционно ведет свои расчеты макроэкономических показателей.
В обоснование того, что он не «переписывает» цифры, Росстат говорит об изменении им методик расчетов. Так, корректировки данных о промпроизводстве были связаны с переходом на классификаторы видов экономической деятельности, используемые ЕЭС.
Увы, иногда применяемые методы напоминают трюкачество. Так, в январе 2018 ведомство опровергло прогнозы и сообщило, что доходы россиян впервые с 2014 не упали. Выяснилось, что Росстат просто исключил из базы сравнения одноразовую выплату пенсионерам 5000 руб. в январе 2017, хотя ранее учитывал ее в доходах при сравнении с 2016.
Строительный бум 2018 года объяснили появлением данных от подрядчиков достройки объектов проекта «Ямал СПГ» в ЯНАО общей стоимостью 27 млрд.$. У профессионалов эта версия вызвала большой скепсис. Но не будем утомлять читателей разбором нюансов статистики строительства.
Если даже в расчетах нет натяжек, экономика, рост которой критически зависит от ввода одного крупного объекта, здоровой быть признана не может.

Как ускоряли экономический рост
 

Время оценки Декабрь 2018 Январь 2019

ВВП

Оценка МЭР 1,8 2,0

Оценка Росстата 1,8 2,3

Оценка независимых экспертов 1,5-1,8 1,6-1,8

Строительство

Оценка Росстата 0,5 5,3

P.S. 24.12.2018 назначен новый руководитель Росстата

О проблеме бедности в России
 

https://aanechaev.livejournal.com/283581.html
Мое интервью по проблеме бедности, а также о последствиях для инвестиционного климата ареста Кальви.

https://youtu.be/7TPVC33meMs
http://www.iton.tv/art/10141/Portret...l8pMKR4mUPqHZE
В России решили объявить войну бедности. У кого больше шансов победить в этой войне? В эфире ITON.TV на этот вопрос, а также на вопрос о перспективах инвестиционного климата в России после ареста главы Baring Vostok Майкла Калви отвечает экс-министр экономики страны Андрей Нечаев. Ведущий Александр Вальдман.

РОССИЯНЕ ПРОДОЛЖАЮТ БЕДНЕТЬ
 

По оценке Росстата, в январе 2019 реальные доходы (с корректировкой на инфляцию и обязательные платежи) снизились еще на 1,3%.
В среднем граждане РФ жили в январе на 24496 рублей в месяц, или 790 руб. в день.
В номинальном выражении доходы выросли на 4,2%. Однако резкий скачок инфляции, превысившей 5% из-за повышения НДС и роста цен на бензин, обесценил весь прирост.

Рост зарплат в реальном выражении практически остановился: в среднем работающие россияне получили в январе 41120 руб. - на 2103 руб. больше, чем год назад (официальные данные Росстата). Однако, с учетом инфляции реальное увеличение зарплат составило лишь 0,2%.
Резко выросла задолженность по зарплате: за январь месяц предприятия недоплатили сотрудникам 291 млн руб., а суммарный долг достиг 2,711 млрд руб., превысив показатели начала года (2,42 млрд).

Доходы населения падают шестой год подряд: накопленным итогом с 2013 года россияне обеднели в среднем на 12%. Суммарная покупательная способность потребителей сократилась на 5 триллионов руб. в год.
В 2018 доходы снизились на 0,2%, в 2017 - на 1,2%, в 2016 - на 5,8%, в 2015 - на 3,2%, а в 2014 году - на 0,7%.

Какого-либо просвета не просматривается даже в официальных прогнозах.
Базовый сценарий прогноза Минэкономразвития до 2036 года предполагает, что зарплаты в России будут расти в среднем лишь на 2,4-2,6% в год.
В ценах 2018 года через 18 лет, как считает МЭР, россияне будут зарабатывать в среднем 67500 руб. в месяц. По оценке МЭР, это будет около 900 долларов, что меньше, чем в 2018 зарабатывали граждане Венгрии (1082 $), Польши (1147 $) или Чехии (1261 $), не говоря уже о более развитых странах.

Андрей Нечаев: Обвальной девальвации рубля не будет
 

https://sobesednik.ru/dengi/20190225...blyu-ne-grozit

Политика - Деньги
00:02, 28 февраля 2019
«Собеседник» №07-2019

Новую порцию санкций, которую собираются ввести в ближайшее время в отношении России западные страны, обсуждают главным образом с точки зрения того, будут ли ограничения на суверенный долг РФ и не приведет ли это к девальвации рубля. Я бы уточнил предмет обеспокоенности, связанной с возможным введением запрета на операции с долговыми ценными бумагами России. На самом деле главный вопрос тут – примут ли они такой запрет на новые выпуски или распространят его и на старые тоже. Второе представляется мне менее вероятным, хотя принесло бы гораздо больше неудобств. Собственно, к чему может привести запрет на операции с новыми ОФЗ (облигациями федерального займа)? Это, безусловно, затруднит получение денег в долг. В том числе и для Минфина. Но в большей степени скажется на возможности привлечения дешевых западных денег госбанками и госкомпаниями, которые попадут под санкции. Строго говоря, у Минфина нет большой необходимости занимать деньги на рынке, потому что в 2018-м наш бюджет был профицитным. Таким же он будет и в ближайшие три года – как раз в ожидании санкций финансовые власти РФ перестраховались и запланировали бюджет с профицитом. То есть от каких-то серьезных заимствований можно легко отказаться. Это интересно Скромное обаяние миллиардов Михалкова Ваша девушка придет в восторг от такого подарка. Цены до 2000 рублей Россиян старше 70 лет ждет приятная новость Тем не менее Минфин все же планирует продолжать занимать деньги (немного, кажется, порядка 3 млрд $). И вот тут может наступить негативный эффект, правда, косвенный. Раз западные рынки будут закрыты, Минфин перенесет свои заимствования на рынок внутренний. А это сразу удорожит инвестиционный процесс в стране. Ведь понятно, что, когда на рынок выходит такой заемщик, как государство (с более высоким рейтингом и более надежными бумагами), частному бизнесу надо будет потесниться. И либо вообще отказаться от размещения своих ценных бумаг, либо обещать повышенные ставки. Но это мы говорим о долговых бумагах, номинированных в рублях, а не в валюте (эти размещались где-нибудь на Лондонской бирже и к рублю прямого отношения не имели). А вот рублевые бумаги, которые на определенном этапе пользовались успехом у нерезидентов, могут ослабить рубль. Смотрите: в январе неожиданно (на фоне разговоров о том, что, возможно, санкций и не будет) был большой приток спекулятивного капитала на российский рынок. Что будет дальше, когда санкции введут? Отсутствие притока валюты для этих рынков приведет к тому, что потенциально рубль может ослабеть. Насколько сильно ослабнет рубль, зависит, повторяю, от ответа на вопрос, распространят ли запрет и на старые выпуски ОФЗ. Если это случится, то иностранные инвесторы начнут их сбрасывать, и вот это будет серьезный удар: они же эти деньги не оставят в рублях, постараются их вывести. И это будет серьезной нагрузкой на рубль. Впрочем, думаю, что обвального падения курса в любом случае не произойдет. * * * Материал вышел в издании «Собеседник» №07-2019.

Источник: https://sobesednik.ru/dengi/20190225...blyu-ne-grozit
© Sobesednik.ru

Доходы «мусорной мафии» или здоровье?
 

https://versia.ru/doxody-musornoj-mafii-ili-zdorove
«Мусорная тема» продолжает оставаться одной из самых горячих. В разных регионах страны не прекращаются протесты граждан. На прошлой неделе в Москву было доставлено адресованное президенту письмо «против мусорной кабалы», подписанное 17 тыс. тагильчан. Митинги против «мусорной реформы» намечены на этой неделе в Ангарске и Иркутске… Своим мнением поделился профессор Андрей Нечаев.
https://versia.ru/foto/d/o/doxody-mu...dorove-1-1.jpg
Первая причина протестов людей, часто далёких от темы экологии, – резкое повышение платы за вывоз мусора. Как известно, с 1 января 2019 года это новая строка в счетах за ЖКУ. Письмо тагильчан президенту как раз об этом. Основанием для роста тарифов стал переход к сортировке и раздельной переработке мусора. Ничего этого на практике ещё нет, но деньги уже собираются. Недавно с производителей упаковки стали взимать утилизационный сбор. Понятно, что они включили его в цену товара. Как расходуются эти целевые деньги, есть тайна великая. И граждане платят за утилизацию, получается, дважды. Жадность проявили управляющие компании. Они исключили вывоз мусора из единых тарифов в мизерных суммах, несопоставимых с новыми целевыми платежами. В соцсетях ходит пример абсурда – пособие на ребёнка 1,5 года платится в размере 50 рублей, а мусорный сбор за него взимают в размере 140 рублей.

Другая причина протестов – катастрофическое состояние многих мусорных полигонов, ставших источником заболеваний людей. В России главным способом утилизации мусора остаётся такой анахронизм, как мусорные свалки. Доля переработки мусора ничтожно мала в сравнении со странами Европы, где она достигает 90%. Причина проста. Для владельцев свалок это стабильный госзаказ и супердоходный бизнес, поскольку государство щедро оплачивает утилизацию мусора. И платит оно за объём сданного мусора, не стимулируя его переработку. Не случайно доступ к «мусорному бизнесу» часто получают близкие к власти люди.

Понятно, что даже при российских просторах захоронение мусора – путь тупиковый. Не возить же бытовые отходы из густонаселённой европейской части страны в Сибирь! Однако вместо современных технологий переработки планируется строительство мусоросжигательных заводов (МСЗ). Сжигать мусор можно по-разному. Современные МСЗ используют 5–6-ступенчатые системы очистки отходящего воздуха. У нас планируется 3-ступенчатая очистка на основе активированного угля. Причина проста – она намного дешевле.

Тревогу забили даже эксперты ОНФ. По их оценкам, каждый МСЗ будет отравлять почву вокруг себя на 100 квадратных километрах. Увы, «цена вопроса» затмевает в глазах инициаторов проекта риски для здоровья людей. Стоимость первых четырёх МСЗ в Центральном федеральном округе, например, составит не менее 150 млрд рублей.

Андрей Нечаев
Опубликовано: 22.04.2019 08:08
Отредактировано: 22.04.2019 08:08
Источник: https://versia.ru/doxody-musornoj-mafii-ili-zdorove

«Кого именно „раскулачивать“ — Ходорковского или Сечина?»
 

https://www.znak.com/2019-04-29/kak_...dreya_nechaeva
29 Апреля 2019 17:12

Как можно победить бедность и неравенство в России? Интервью Андрея Нечаева

Приближающийся День международной солидарности трудящихся — повод обратиться к самой жгучей для подавляющего большинства россиян теме: бедности и социальной несправедливости. По данным «Левада-Центра», почти 80% семей затрудняются с приобретением даже самого необходимого. О способах преодоления бедности мы беседуем с экс-министром экономики в правительстве Егора Гайдара, ныне — председателем политсовета партии «Гражданская инициатива», членом Комитета гражданских инициатив Андреем Нечаевым.

Дмитрий Азаров / Коммерсантъ
«Реальный способ очень простой — изменить бюджетные приоритеты, повысить зарплату»
— Андрей Алексеевич, Россия в числе мировых лидеров по имущественному неравенству: 77% богатств — в руках 10% населения, 56% — в руках 1%. С другой стороны, неравенство — явление, распространенное и в развитых западных странах, например в США. Выходит, положение в нашей стране не является «ненормальным»?

— Если брать традиционные показатели дифференциации общества, то наше положение отличается от экономически развитых стран. В России разрыв между богатыми и бедными существенно выше. Мы ближе к странам Африки. Россию также отличает то, что у нас намного меньше среднего класса, при этом он специфический. Во всем мире средний класс — это менеджеры, предприниматели, люди свободных профессий. У нас значительную часть среднего класса составляют чиновники. При этом если в мире доля среднего класса стабильна, то в России он в последние годы сокращается, а число бедных растет.

— Как вы объясняете кажущуюся иррациональной страсть имущественной верхушки обладать все большим и большим? Причем это вызывает явную антипатию остальных и может взорвать общество. Как говорится, куда уж больше?

open.ru
— Это болезнь роста. Традиции западного предпринимательского менталитета — потребительской скромности, благотворительности, служения обществу — насчитывают 200-300 лет. У нас такой менталитет еще не сформировался. Рыночной экономике в России меньше 30 лет, ее история ограничивается лишь первым-вторым поколением предпринимателей, часть из которых стали богатыми и сверхбогатыми. При этом у нас ужасающий уровень коррупции, который сопоставим с положением в отдельных африканских странах. В результате значительную часть сверхбогатых составляют чиновники, в том числе высокого ранга.

Но есть и позитивные изменения. Многие предприниматели первой волны уже дозрели до цивилизованного уровня. Среди них есть меценаты. Это, например, Владимир Потанин, который создал благотворительный фонд, помогающий талантливой молодежи. Дмитрий Зимин, основатель фонда «Династия», поддерживающего науку. Правда, его по надуманным причинам объявили «иностранным агентом» и он был вынужден почти свернуть свою деятельность в России. Это Давид Якобашили: он на свои личные деньги открыл музей и подарил его Москве. В Свердловской области недавно скончался Владислав Тетюхин, который так же, на свои деньги, построил современную клинику для обычных людей. Так что не все богатые люди в России нацелены лишь на то, чтобы лично потреблять все больше и больше.

Покойный Владислав Тетюхин — редкий российский миллиардер, потративший личное состояние на строительство современного госпиталя
Znak.com
— В России бедность — это бедность работающих. То есть проблема в том, что работникам — будь то бюджетная сфера или частный бизнес — просто-напросто мало платят. Что касается бюджетников, то бюрократия постоянно говорит: в «бюджете нет денег». Например на исполнение «майских указов» президента о повышении зарплат.

— Это вопрос приоритетов. Если для государства в приоритете здравоохранение, образование, культура, то это одна история. Если же приоритет — оборона и правоохранительные органы и с высоких трибун в качестве достижения называют не высокие зарплаты учителей и врачей, а новые ракеты, то это другая история. При приоритетности второго денег на бюджетников всегда будет не хватать.

Facebook Андрея Нечаева
Я уж не говорю о повышении эффективности бюджетных расходов. Буквально несколько дней назад аудитор Счетной палаты (не какой-то оппозиционной организации, а вполне лояльной президенту и правительству) обнародовал данные о том, что объемы госзаказов, не соответствующих закону, в 2018 году по отношению к 2017-му увеличились в 2,5 раза, а по отношению к 2016 году — в 5 раз и измеряются как минимум сотнями миллиардов рублей. Это серьезные деньги, которые можно было сэкономить за счет повышения эффективности бюджетных расходов и направить на другие нужды.

— Каковы реальные способы повышения доходов бюджетников в существующих условиях?

— Реальный способ очень простой — повысить им зарплату, изменив, как я уже сказал, бюджетные приоритеты. Параллельно провести ревизию, нужно ли такое число бюджетников, в первую очередь чиновников. Сегодня в России чиновников больше, чем было в Советском Союзе. Исчезли партийные и комсомольские организации, органы народного контроля и так далее, а чиновников стало больше. Они активно плодятся не только на федеральном, но и на региональном уровне. Хотя у нас не социализм, а значит, в экономике государства должно быть меньше. Это тоже к вопросу об альтернативе: кому платить больше — учителям с врачами или чиновникам.

«Отнять и поделить — самый плохой способ для развития экономики и преодоления неравенства»
— Как вы относитесь к идее «раскулачивания» олигархов путем компенсаций за несправедливую приватизацию? Политолог Валерий Соловей недавно сообщил, что олигархи, даже самые одиозные из них, готовы на такую сделку с обществом.

— Для начала надо законом установить, что приватизация была несправедливой. И президент, и премьер-министр не раз заявляли, что приватизация была проведена в соответствии с действовавшим тогда законодательством и пересмотра итогов приватизации быть не может. Здесь важно еще отметить, что существенный передел собственности произошел уже после приватизации. Например, одна из компаний, которая была куплена на справедливо критикуемых залоговых аукционах, «ЮКОС», давно захвачена «Роснефтью». И таких примеров масса. Поэтому кого именно «раскулачивать» — Ходорковского или Сечина?

Это плохая идея. У нас и так защищенность частной собственности крайне низка, что мешает развитию бизнеса и экономическому росту. А здесь предлагается пересмотреть отношения собственности, сложившиеся 25 лет назад. Если предприниматель знает, что в будущем его собственность могут отобрать или обложить новыми поборами, это дестимулирует бизнес к инвестированию. Вообще, «отнять и поделить» — это самый плохой способ для развития экономики и преодоления неравенства.

Znak.com
— Стоит ли вводить налог на роскошь?

— Во-первых, он фактически введен. Например, транспортный налог на машины высокого класса гораздо выше, чем обычный. То же самое касается налога на недвижимость. Во-вторых, налог на роскошь часто не дает того эффекта, который бы хотели получить авторы идеи. Нужно понимать, что яхты, виллы, футбольные клубы и прочие богатства, вызывающие раздражение, находятся в основном за рубежом, в юрисдикции других стран. И до всех этих активов вряд ли получится дотянуться.

Поскольку то, какие объекты попадут под налогообложение, зависит от ответа на вопрос, что является роскошью, где лежит эта граница. Есть опасность, что удар будет нанесен по среднему классу внутри России. Притом что он у нас не развивается, а, наоборот, сжимается. И не забывайте, что доходы, на которые все это куплено, уже были обложены налогом.

— Очевидный способ пополнить бюджеты — перейти от плоской шкалы НДФЛ к прогрессивной. Каково ваше отношение к такому решению?

— У нас уже был эксперимент с прогрессивной шкалой, кстати, введенной правительством, в котором я работал. К моменту перехода на плоскую шкалу «эффективная» ставка НДФЛ, то есть средняя ставка, по которой он платился налогоплательщиками, была всего 13%. Ее и взяли за основу плоской шкалы.

Но я абсолютно убежден, что пополнять бюджеты нужно не за счет повышения налогов, а за счет экономического роста. Если все время повышать налоги или придумывать новые, это приведет к тому, что люди начнут уклоняться от налогов. Рост налогов ударит в первую очередь по среднему классу. Наемному работнику, получающему высокую зарплату, гораздо труднее уклониться от налогов, чем сверхбогачу, раздражающему нас своей роскошью.

Я сторонник других мер. Надо бедных освободить от НДФЛ. Для них лишние 2-3 тысячи рублей — реальное финансовое подспорье. Или освободить их от большинства налогов вообще.

В правительстве отвергли возможность освобождения малообеспеченных россиян от НДФЛ
— В частном секторе небольшие зарплаты объясняются необходимостью поддерживать конкурентоспособную цену товара или услуги. В таком случае есть ли возможности повышения зарплаты в частном секторе? Или работники обречены на небольшие зарплаты?

— Это не так. Когда у нас в «нулевые» был экономический рост, зарплаты в частном секторе росли. По крайней мере у квалифицированных специалистов. Я вспоминаю 90-е годы, когда активно развивался банковский сектор: тогда банковских специалистов «носили на руках», за них шло такое соперничество, что в размерах зарплат был даже перегиб.

Но экономический рост возможен, когда есть конкуренция. А у нас сейчас сплошь и рядом растут госмонополии. Вот почему нет никаких стимулов для повышения зарплат.

— Чиновничество и госкомпании не собираются сдерживать свои аппетиты. Вместо этого давят налогами на самозанятых. Как вы оцениваете эффект этого давления? И как на самом деле стоит государству обходиться с самозанятыми?

— Надо понимать пользу самозанятых не только для экономики, но и для государства в целом. Ведь они сами себя обеспечивают и тем самым снимают с государства дополнительную нагрузку. Поэтому важно, чтобы налог на самозанятых был им по силам. Иначе налогообложение приведет к тому, что люди еще больше уйдут в тень.

Но вообще этот налог из категории бессмысленных, ведь расходы на администрирование этого налога будут выше его собираемости. Его ввели, скорее, для повышения фискальной дисциплины граждан, нежели для реального пополнения бюджета. Дескать, все платят налоги и вы платите.

«Безусловный базовый доход — эксперимент с неоднозначным итогом»

— Сейчас много говорится об автоматизации, роботизации, в том числе как о способе снижения издержек в бюджетном и частном секторах экономики. Разговоры вроде бы правильные, прогрессивные. Но куда девать живых работников? Как решать конфликт между занятостью и техническим прогрессом?

— Роботизация действительно снижает потребность в людях, например на конвейерном промышленном производстве. Я был на современных автомобильных заводах, там практически нет людей у конвейера. С другой стороны, роботизация порождает новые профессии: это, например, конструкторы и наладчики роботов, специалисты в области информационных технологий.

Далее, никакая роботизация не заменит профессии, где важно прямое человеческое общение или человеческая интуиция. В ближайшие десятки лет никто не заменит учителей и врачей. Едва ли больной предпочтет робота живой медсестре или нянечке. Да и вряд ли появится робот, который будет в состоянии менять памперсы, не травмируя пациента. Так что в этих секторах серьезное сокращение не грозит.

Если говорить не о мире в целом, а конкретно о России, то у нас огромное число трудовых мигрантов. Соответственно, если не будет массы нынешних злоупотреблений и зарплаты станут достойными, россияне займут эти рабочие места.

Раздача благотворительных обедов
Znak.com
— В европейских, конкретно скандинавских, странах предлагали решать конфликт между автоматизацией и занятостью путем выплат безусловного базового дохода. Насколько реальна перспектива введения безусловного базового дохода в России?

— Чтобы не было спекуляций насчет этой меры, нужно понимать, что наряду с введением безусловного дохода сокращались другие социальные выплаты — всякого рода дотации на жилье, на медицинское страхование и так далее. То есть безусловный доход — не просто дополнительная выплата ко всему остальному, это замена разных видов социальной поддержки единой выплатой. Человек сам выбирает, как расходовать эти деньги. При российском менталитете не факт, что он потратит их на реальные нужды, а не пропьет.

Мировой опыт показывает, что безусловный базовый доход — это эксперимент с неоднозначным итогом. Ряд стран, после того как они попробовали ввести безусловный базовый доход, отказались от него. Так что я бы не стал рассматривать эту меру в качестве панацеи от бедности и неравенства.

Другое дело, что в некоторых странах есть единые для всех граждан выплаты из нефтяных доходов. Этот подход практикуется в ряде арабских стран и Норвегии. В России такого нет, хотя мы тоже нефтяная страна. Но слишком большая по численности населения, поэтому вряд ли у нас возможны такие выплаты. И я не думаю, что это действенный способ справиться с бедностью.

Росстат: более половины российских семей не могут справиться с неожиданными тратами
Как я уже сказал, бедность нужно преодолевать иначе. Для начала — отменить налоги на бедных и развивать адресную социальную поддержку. К сожалению, ни при СССР, ни за 30 лет рыночной экономики мы так и не научились эффективно оказывать адресную социальную помощь. У нас до сих пор многие льготы носят универсальный характер, а качество выявления реально малоимущих оставляет желать лучшего.

А главное — нужно демонополизировать экономику, поощрять конкуренцию, формировать комфортные условия для создания и ведения бизнеса, пересмотреть приоритеты бюджетных расходов. Тогда появятся и новые рабочие места, и дополнительные налоговые отчисления, а вместе с ними — возможности для повышения зарплат и бюджетникам, и работникам частного сектора.

В подготовке интервью принимал участие Александр Задорожный.

ПОХОЖЕ, РЕЦЕССИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ ВСЕ БЛИЖЕ
 

Очередной признак грядущей рецессии в России: в июне деловая активность в стране резко снизилась — до минимума с января 2016 года, свидетельствует индекс PMI компании IHS Markit. Более того, впервые за полтора года индекс опустился ниже значения 50 пунктов, отделяющего рост активности от спада. Совокупный индекс PMI снизился до 49,2 пункта с 51,5 в мае. Индекс PMI сферы услуг тоже упал до 49,7 пункта с 52, а промышленный был ниже 50 уже в мае (49,8).

IHS Markit объясняет падение общим сокращением новых заказов, рабочих мест и плохими ожиданиями бизнеса в сфере услуг.

О резком замедлении экономического роста говорят и другие индикаторы. Например, погрузка на железных дорогах по итогам июня показала резкое падение — на 5,4% (всего за полгода — на 1,5%). В последний раз похожая картина наблюдалась во время стагнации 2012 года и кризиса 2008 года.

Официальные индикаторы также дают картину ухудшения состояния российской экономики в первом полугодии. В первом квартале ВВП вырос всего на 0,5%, в апреле ВВП - на 1,6%, но уже в мае темпы роста упали до 0,2% годовых. Всего за январь—май 2019 экономика выросла, по оценкам, на 0,7%.

В среду Росстат сообщил, что выпуск продукции и услуг по базовым видам экономической деятельности в мае упал на 0,3% — это происходит впервые с февраля 2017 года.

Российские власти рассчитывают, что ускорению роста помогут масштабные инвестиции из бюджета в нацпроекты. В 2019 году эти инвестиции оцениваются в 3,4 трлн рублей — это больше 3% ВВП. Но, например, экономисты Альфа-банка в недавнем обзоре ставили под сомнение, что в 2019 году эти деньги дойдут до экономики, а их чистый прямой эффект на рост ВВП оценивали всего в 0,2% в год.