*3563. Чем отличается итальянский фашизм от германского?
 

http://thequestion.ru/questions/5222...t-germanskogo#
11 ноября
11:11

философ, политолог, публицист

Ключевое различие вполне очевидное: для итальянского фашизма главным было государство, "все - для государства, ничего - против государства". Для нацизма первичным была даже не нация, а раса. Отсюда и отличия двух режимов: итальянский просуществовал гораздо дольше и был несравненно мягче, потому что преследовал только тех, кто был врагом существующего порядка (хотя, конечно, всегда были и невинные жертвы). Нацистский режим своей идеологией обрекал себя и на агрессивную внешнюю политику, и на уничтожение огромных массивов людей не за какие-то преступления против режима, а из-за положений своей расистской доктрины.

Итальянский фашизм в начальном виде не был ни расистским, ни антисемитским, он ориентировался не на лиц итальянской национальности, а на граждан Италии, поэтому те же хорваты и другие славянские народы отнюдь не подвергались массовому уничтожению, просто их пытались сделать итальянцами.

11 ноября
15:18
Антон Костромичев
Предприниматель, в прошлом- офицер-подводник.

По-моему в вопросе есть ключевая неточность. Дело в том, что немецкие нацисты фашистами себя сами не называли.В Италии- фашизм официальная идеология и практика. Существовал официальный исполнительный орган- Высший Фашистский Совет. Никакой отрицательной коннотации термин "фашизм" не имел. Был ничем не хуже "социализма" или "коммунизма".

До 1941 года и в СССР немецкий режим не называли фашистским. Лишь после нападения Германии появились в пропаганде "немецко-фашистские войска". Думаю дело в том, что Италия так же объявила войну СССР и врагов стали называть в связке , но вместо "немецко-итальянские" применили "немецко-фашистские". Так фашизм приклеился к Германии сначала в Советском Союзе, а потом и среди союзников .

А режим в Германии был национал- социалистический. Но что-бы не смущать близостью к нашему социализму, пропаганда сократила название до национал-социалистского.

Перспективы нашего тупика
 

http://www.vedomosti.ru/opinion/colu...pektivi-tupika
Статья опубликована в № 3972 от 02.12.2015 под заголовком: Политический дневник: Перспективы нашего тупика

Без механизмов реального политического представительства решить нарастающие проблемы невозможно

01.12.2015

Всероссийская акция протеста дальнобойщиков, проходящая в эти дни, демонстрирует, помимо прочего, деградацию политической жизни и полное отсутствие каких-либо возможностей для организованного сопротивления общества проводимому руководством страны курсу.

Политические протесты 2012–2013 гг. начались и закончились раньше, чем ошибочность взятого властью курса могли почувствовать широкие слои населения. Вызванная протестами реакция уничтожила и без того слабые зачатки гражданского общества, что и привело к нынешнему положению дел. Пользуясь затертой метафорой, холодильник еще только начинает побеждать телевизор, но сил, готовых возглавить спонтанный экономический протест и перевести его в цивилизованную политическую плоскость, уже нет – зато механизмы подавления отлажены и пока успешно справляются с ситуацией.

Несколько лет целенаправленной работы по сегментированию общества и маргинализации любых и всяких проявлений недовольства властью принесли свои плоды: между лидерами политической оппозиции и проявляющими недовольство экономической политикой властей гражданами нет практически никакой связи, нет доверия и предпосылок для совместных действий. Все это на фоне мобилизационной риторики и нескрываемой милитаризации общества. В такой ситуации любой экономический протест может закончиться только соглашением с властью на ее условиях и жестокими точечными репрессиями против тех, кто попытается перейти от экономических требований к политическим.

Похоже, пора признаться себе: руководство нашего государства решило идти до конца, настаивая на непогрешимости всех принимаемых им решений – в экономике, во внешней политике, везде, вплоть до ЖКХ. Нет никаких оснований надеяться, что какие-либо рациональные доводы экономистов, юристов или предпринимателей, крупных и мелких, будут услышаны или хотя бы приняты к сведению, не говоря о том, что они смогут повлиять на проводимый курс. То же касается и экономических протестов населения.

Уничтожение механизмов реального политического представительства привело к окукливанию власти и ее полной непроницаемости для любых концепций, с которыми она не согласна. Сопротивляться некому, да и пространство, в котором это сопротивление было бы возможно, фактически уничтожено. Любые попытки использовать недовольство населения для консолидации протестного электората нейтрализуются задолго до выборов: среди допущенных к ним просто не оказывается тех, кто был бы готов последовательно и принципиально продвигать альтернативную точку зрения без оглядки на власть. Это отлично видно на примере протестов дальнобойщиков: партии так называемой легальной оппозиции или игнорируют их, или пытаются перевести в выгодное власти русло, считая своим долгом помочь ей справиться с протестами, а не помочь протестующим добиться своего.

Отсутствие полноценной и дееспособной оппозиции не оставляет никаких шансов на благоприятное разрешение нарастающих проблем государства. Демократия для того и нужна, чтобы в ситуации неспособности действующего руководства преодолеть кризис передавать власть ответственной, готовой ее воспринять оппозиции – передавать законно, легально и управляемо. К сожалению, в России такого механизма никогда не было, а в последние годы сделано все, чтобы он и не появился.

Отсутствие легальных внутриполитических механизмов для плавной трансформации цивилизованными способами ведет нас к ситуации, когда трансформироваться все равно придется, но не осмысленно и планомерно, а стремительно и под воздействием неконтролируемых и заведомо негативных факторов. Например, в случае очевидных экономических и внешнеполитических неудач, а говоря прямо, серии военных поражений на фоне углубления экономического кризиса наша страна может оказаться в ситуации мгновенного политического банкротства власти и неконтролируемого распада всех ее структур и самого государства.

Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург