*22. Лжеадвокат Арапов А. А.
 

27.10.2010, 16:04
Лжеадвокат Солнечногорского филиала МОКА Арапов А.А. Ордер №045594 и удостоверение №5687.

Этот лжеадвокат был моим защитником. Я ему давал отвод, а он никак не хотел уходить. Он участвовал в судебном заседании только для того, что бы соблюсти видимость того, что у меня был защитник. На самом деле Арапов таковым не являлся.

В адвокатскую палату Московской области
 

Я в своём первом сообщении неправду написал. Отвод в судебном заседании я давал другому адвокату, Ельцову кажется.
Они же у меня менялись постоянно, а адвоката, который всё время был бы в деле, у меня не было.
А Арапова я и в глаза никогда не видел, как и он меня. Во какие у нас адвокаты не желают встречаться со своими подзащитными.

В адвокатскую палату Московской
области

Заявление

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей всеми не запрещёнными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несёт ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7; п. 2 ст. названного Закона)
Я считаю, что адвокат Арапов А.А. ордер №045594 и удостоверение №5687.
недобросовестно защищал мои интересы и не исполнял свои профессиональные обязанности по отношению ко мне по уголовному делу возбуждённому против меня №68497, тем самым нарушил Кодекс профессиональной этики адвокатов. Он ни разу не встретился со мной, не предпринимал никаких действий по моей защите, безропотно согласился, что бы меня признали невменяемым и направили на принудительное лечение в стационар специализированного типа. Прошу лишить Аапова А.А. звания адвоката за нарушение Кодеска профессиональной этики адвоката.
Подробности моего уголовного дела и то как меня защищал адвокат Арапов А.А. Изложены здесь: http://www.chugunka.net/forum/showthread.php?t=2187

4 января 2011 года

Ответ из МОКА
 

Адвокатская палата Московской области
24.02.2011 г. № 405

Ваша жалоба в отношении адвоката Арапова А.А. рассмотрена.
В соответствии с положениями п.5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения равонарушения прошло не более одного года.
Как установлено, юридическая помощь указанным адвокатом Вам оказывалась с 02 октября 2007 года и к настоящему времени прошло более года. Поэтому в силу вышеприведённых положений Колекса в отношении указанного адвоката отказано в возбуждении дисциплинарного производства.
В случае нарушения Ваших прав, установленных действующих законодательством, непосредственно вышеназванным адвокатом, их восстановление возможно в судебном порядке.

С уважением Первый вице-президент

Новое обращение в МОКА
 

В адвокатскую палату Московской облас-
ти от Друга истины и Платона

Жалоба

Я не удовлетворён ответом вице-президента Ю. М. Боровкова №405 от 24.02.2011 года.
Я не имел возможности обратиться к Вам с претензией к адвокату Арапову А.А. в установленные законом сроки. Благодаря бездействию лжеадвоката Арапова.
И кроме Кодекса профессиональной этики есть ГК РФ. Там указано, как должны исчисляться сроки. И вам адвокатам надо знать такие тонкости. В частности подпункт 1 пункта 1 ст. 202 ГК РФ гласит:
Течение срока исковой давности приостанавливается:1) если предьявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).
Моё нахождение в стационаре закрытого типа благодаря «помощи» лжеадвоката Арапова А.А. и является такой неопредолимой силой.

Прошу рассмотреть моё заявление от 1 февраля 2011 года в полном обьёме.

С не уважением Друг истины и Платона

3 марта 2001 года

Адвокатская палата Московской области
17.03.2011 г. №557

Рассмотрев Вашу жалобу от 15.03.2011 г., сообщаем, что Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ и принятый на его основе Кодекс профессиональной этики адвоката являются нормативными актами специального характера, а Гражданский кодекс РФ-нормой общего законодательства. При наличии противоречий действует специальная норма закона, поэтому установленные Кодексом профессиональной этики адвоката сроки являются обоснованными и отмене не подлежат.

С уважением, Первый вице-президент

Про дочу папы
 

Тут узнал, что г-н Боровков папа и у него есть доча.
Причём доча знаменитее, чем папа.
Знакомьтесь с дочей папы-
Ольга Юрьевна Боровкова

Одним словом ну и семейка.

Ну с дочей я наверняка не встречусь, а вот с папой или с его представителем обязательно встречусь в суде. И ему придётся рассказывать мне о своём кредо лично.
Вот такую я жалобу подготовил в суд.

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Боровков Ю.М., псевдоадвокат
Московской областной коллегии псевдоадво-
катов, г. Москва, Измайловский проспект,
дом 49

Жалоба на неправомерные действия должностного лица

2 октября 2007 года меня «защищал» лжеадвокат Московской коллегии псевдоадвокатов Арапов А.А. Вернее не защищал, а создавал только видимость моей защиты.
Я обратился в эту коллегию псевдоадвокатов с просьбой лишить этого лжеадвоката его статуса за нарушение адвокатской этики. Заявление следующего содержания:
«Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей всеми не запрещёнными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несёт ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7; п. 2 ст. названного Закона)
Я считаю, что адвокат Арапов А.А. ордер №045594 и удостоверение №5687 недобросовестно защищал мои интересы и не исполнял свои профессиональные обязанности по отношению ко мне по уголовному делу возбуждённому против меня №68497, тем самым нарушил Кодекс профессиональной этики адвокатов. Он ни разу не встретился со мной, не предпринимал никаких действий по моей защите, безропотно согласился, что бы меня признали невменяемым и направили на принудительное лечение в стационар специализированного типа. Прошу лишить Арапова А.А. звания адвоката за нарушение Кодеска профессиональной этики адвоката.»
На что получил от псевдоадвоката Ю.М. Боровкова ответ следующего содержания:
«Ваша жалоба в отношении адвоката Арапова А.А. рассмотрена.
В соответствии с положениями п.5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения равонарушения прошло не более одного года.
Как установлено, юридическая помощь указанным адвокатом Вам оказывалась с 02 октября 2007 года и к настоящему времени прошло более года. Поэтому в силу вышеприведённых положений Колекса в отношении указанного адвоката отказано в возбуждении дисциплинарного производства.
В случае нарушения Ваших прав, установленных действующих законодательством, непосредственно вышеназванным адвокатом, их восстановление возможно в судебном порядке.»
Меня не удовлетворил этот ответ и я вновь обратился в эту коллегию псевдоадвокатов с жалобой следующего содержания:
«Я не удовлетворён ответом вице-президента Ю.М. Боровкова №405 от 24.02.2011 года.
Я не имел возможности обратиться к вам с претензией к адвокату Арапову А.А. в установленные законом сроки. Благодаря бездействию лжеадвоката Арапова.
И кроме Кодекса профессиональной этики есть ГК РФ. Там указано, как должны исчисляться сроки. И вам адвокатам надо знать такие тонкости. В частности подпункт 1 пункта 1 ст. 202 ГК РФ гласит:
Течение срока исковой давности приостанавливается:1) если предьявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).
Моё нахождение в стационаре закрытого типа благодаря «помощи» лжеадвоката Арапова А.А. и является такой неопредолимой силой.
Прошу рассмотреть моё заявление от 1 февраля 2011 года в полном обьёме.»
Получаю ещё один отказ от псевдоадвоката Боровкова:
«Рассмотрев Вашу жалобу от 15.03.2011 г., сообщаем, что Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ и принятый на его основе Кодекс профессиональной этики адвоката являются нормативными актами специального характера, а Гражданский кодекс РФ-нормой общего законодательства. При наличии противоречий действует специальная норма закона, поэтому установленные Кодексом профессиональной этики адвоката сроки являются обоснованными и отмене не подлежат.»

Вот этот ответ и неправомерные действия, которые вытекают из этого ответа я и обжалую.
Псевдоадвокат показал свою несостоятельность. Вроде всё правильно написал псевдоадвокат Боровков только надо было дописать одно дополнение: если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то — общий.
Вот и получается что Кодекс профессиональной этики и Гражданский кодекс акты не одного уровня и коллизия между ними невозможна. Так Кодекс являющийся подзаконным актом не может противоречить основополагающему правому акту, такому как ГК. Об этом и написано в самом ГК, о чём псевдоадвокату Боровкову следовало бы знать.
Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права
1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах (а тем более в подзаконных актах) не должны противоречить настоящему Кодексу.
К тому же в соответствии со ст.208 того же основополагающего правового акта Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. А у меня есть право обратиться в адвокатскую палату с жалобой на ненадлежащее исполнение адвокатом своих обящанностей-и это неимущественное право. И на него исковая давность не распространяется. И эта норма Кодекса профессиональной этики противоречит не только ГК, но и Конституции РФ. Если суд встанет на сторону коллегии псевдоадвокатов и признает правомерность применение этой нормы, то следующим моим шагом будет обращение в КС о признании этой нормы Кодекса профессиональной этики адвоката неконституционной.
Прошу суд признать действия псевдоадвоката Боровкова Ю.М. выразившиеся в отказе рассматривать мою жалобу в отношении лжеадвоката Арапова А.А. незаконными и обязать Московскую областную коллегию псевдоадвокатов рассмотреть мою жалобу от 1 февраля 2011 года в отношении лжеадвоката Арапова А.А.

29 марта 2011 года
642

Новая попытка
 

В тот раз я дело с этим адвокатом так и не довел до конца. Но он перебрался в другую контору. Вот туда то я и обратился с новым обращением:
В адвокатскую палату Московской
области

Обращение

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей всеми не запрещёнными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несёт ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7; п. 2 ст. названного Закона)
Я считаю, что адвокат Арапов А.А. номер в реестре 50/5412
недобросовестно защищал мои интересы и не исполнял свои профессиональные обязанности по отношению ко мне по уголовному делу возбуждённому против меня №68497, тем самым нарушил Кодекс профессиональной этики адвокатов. Он ни разу не встретился со мной, не предпринимал никаких действий по моей защите, безропотно согласился, что бы меня признали невменяемым и направили на принудительное лечение в стационар специализированного типа. Не подал апелляционную жалобу по моему делу. Прошу лишить Арапова А.А. звания адвоката за нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката.
Подробности моего уголовного дела и то как меня защищал лжеадвокат Арапов А.А. Изложены здесь: http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=10323

17 октября 2016 года

Адвокату адвокатской палаты Московской
области арапову а.а.

Обращение

В 2007 году по уголовному делу вы «защищали» меня, но никаких мер по моей защите вы не предприняли. Если предприняли то прошу сообщить какие. В материалах уголовного дела об этом ни слова. Но по моему мнению вы исполняли свои обязанности по моей защите формально, для виду. Однако гонорар вами был получен. Поэтому предлагаю вам, так как вы предприняли никаких мер по моей защите, в добровольном порядке вернуть полученные вами деньги государству.

18 октября 2016 года

РАСПОРЯЖЕНИЕ
 

Об отказе в возбуждении дисциплинарного производства
в отношении адвоката Арапова Александра Александровича
07 ноября 2016 года г. Москва
В Адвокатскую палату Московской области 25.10.2016 г. поступила жалоба Друга истины и Платона в отношении адвоката Арапова А.А. (Избранная форма адв. образования: не избрана форма АО, реестровый №50/5412).
Как следует из жалобы и прилагаемых документов, адвокат представлял интересы Друга истины и Платона в 2007 году по уголовному делу. Адвокат, по мнению заявителя, не предпринял никаких мер по его защите, не подал апелляционную жалобу. Заявитель указывает на ненадлежащее исполнение адвокатом профессиональных обязанностей в ходе представления его интересов.
В жалобе ставится вопрос о прекращении статуса адвоката Арапова А.А.
В соответствии с п.3 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката, обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства, является истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности. Согласно п.5 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.
Из текста жалобы и прилагаемых документов следует, что нарушения, на которые указывает заявитель, имели место в 2007 году. В связи с этим, истек установленный КПЭА срок применения мер дисциплинарной отвественности в отношении адвоката и дисциплинарное производство не может быть возбуждено.
На основании п.2 Кодекса профессиональной этики адвоката,
Решил:
1. Отказать в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Арапова Александра Александровича.
2. О принятом решении сообщить заинтересованным лицам.