| Страница 1 из 5 | 1 | 2 | 3 | > | Последняя » |
|
|
*2521. Публикации Сергея Алексашенко
http://worldcrisis.ru/crisis/1489372
Президенту двойка по экономике 07 Май 23:19 Прошло два года с того дня, как Владимир Путин в третий раз стал президентом России. В то время (первое полугодие 2012 г.) российская экономика росла на 4,6% к предыдущему году, сегодня (по итогам первого квартала) темп роста 0,8%. И большинство экспертов (включая правительственных) считает, что, скорее всего, российскую экономику ждет рецессия; оптимистов, «ставящих» на ускорение в ближайшем будущем, столько же, сколько желающих поставить на зеро в рулетке. Тогда стоимость бивалютной корзины, к которой Центральный банк фиксирует курс рубля, составляла 33,7 руб. (среднее значение с середины апреля до середины мая), сегодня стоимость бивалютной корзины удерживается у отметки 42 руб., т. е. за два года рубль потерял четверть своей стоимости, и большинство экспертов считает, что у рубля есть все шансы продолжать свое снижение. Среднее значение индекса РТС за тот же период составляло 1425 пунктов, апрель российский фондовый рынок заканчивает на отметке 1150. И это означает, что стоимость самых качественных российских активов (а именно стоимость голубых фишек составляет этот индекс) за два года снизилась на 20%. И большинство экспертов не готовы даже обсуждать вероятность возвращения этого индекса на высоты двухлетней давности. С октября 2011 г., после заявления Путина о своем грядущем возвращении в кресло президента страны, из России, по данным Банка России, убежало $200 млрд частного капитала — 10% российского ВВП. Таковы экономические итоги двухлетнего президентства Путина. Доведись оценивать такую работу по пятибалльной системе, здесь даже тройку поставить не за что. Уверенная пара. И сам президент, и его окружение склонны во всем винить зловредное «внешнее окружение», хотя внешние факторы экономической конъюнктуры, как минимум, не ухудшились. В 2012 г. европейская экономика — главный рынок сбыта российского сырья — балансировала между рецессией и полномасштабным финансовым кризисом, многие предсказывали неизбежный и скорый крах единой европейской валюты. На рубеже 2011-2012 гг. экономика еврозоны никак не могла выйти из рецессии. Финансовые сводки из Греции, Испании, Португалии по своему алармизму напоминали Россию образца 1998 г., а внимание всего финансового мира было приковано к ежемесячным сообщениям МВФ об итогах очередного визита миссии. В последнем квартале прошлого года все страны — участницы еврозоны (кроме Финляндии и Ирландии) вышли на положительные темпы роста. Большинство стран — участниц еврозоны осуществили основную работу по нормализации своих бюджетов (в последнем обзоре мировой экономики от МВФ дана оценка — пройдено 85-90% намеченного пути). Разговоры о развале зоны евро поутихли сами собой, а курс единой европейской валюты медленно ползет вверх, отражая ее растущую привлекательность. Экономика США также набирает ход: с 2%-го роста в конце 2011 — начале 2012 г. она ускорилась до 3,4% на рубеже 2013-2014 гг., безработица снизилась до уровня осени 2008 г., фондовые индексы на 30% превышают отметки мая 2012 г. Немного замедлила рост экономика Китая. Но нам бы такое замедление — 7,5% годовых! Причины замедления понятны: во-первых, эффект базы — чем больше экономика, тем труднее ей поддерживать прежние темпы роста; во-вторых, структурная перестройка китайской экономики, связанная с исчерпанием ресурса супернизких удельных трудовых издержек (по этому показателю и Вьетнам, и Таиланд, и страны Центральной Америки вполне успешно конкурируют с Китаем), и переориентация на внутреннее потребление. Да, цены на нефть немного снизились — со $115 за баррель в апреле-мае 2012 года до нынешних $109, но (спасибо бюджетному правилу!) пока это никак не отразилось ни на платежном балансе, ни на государственных, ни на корпоративных финансах. По-прежнему нефтегазовые доходы бюджета составляют более 50% всех доходов, Минфин в состоянии откладывать часть нефтяной ренты в резервный фонд, а нефтяные компании и новые активы покупают и дивиденды хорошие платят. Одним словом, винить мировую экономику в российских экономических трудностях, конечно, можно, но аргументы для этого найти крайне сложно. Что сделал или чего не сделал Путин А в чем же проблема? Что случилось с нашей экономикой? Что сделал или чего не сделал Путин за эти два года, чтобы она так серьезно просела? А просела она серьезно: если бы в течение последних двух лет сохранялись темпы роста первого полугодия 2012-го, то сегодня экономика была бы на 5% больше, к доходам населения добавилось бы 1,5-1,6 трлн руб., а бюджетная система страны получила бы 1 трлн руб. дополнительных доходов. Ответы на поставленные выше вопросы предлагаю поискать... в предвыборной статье кандидата в президенты России Владимира Путина «О наших экономических задачах», опубликованной 30 января 2012 г. в «Ведомостях». В этой статье (при спорности ряда ее положений, например утверждения о неизбежной эффективности госкорпораций) достаточно точно отмечены основные слабости российской экономики: низкая конкуренция, серьезное технологическое отставание, завышенная роль государства, сильная зависимость от конъюнктуры мировых рынков сырья, низкий уровень инвестиций, высокий уровень оттока капитала. Более того, если статью «осушить» до уровня «технологических задач», то под большинством из них я и сегодня готов поставить свою подпись. Прочитайте хотя бы вот этот фрагмент: «Деловой климат в стране, ее привлекательность для долгосрочного помещения капиталов все еще являются неудовлетворительными. Главная проблема — недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства... Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции... И решение здесь лежит не в плоскости экономической политики. Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России». Только вот в жизни оказалось все по-иному: обещал бизнесу кандидат в президенты одно — а делал прямо противоположное. Здесь, в статье, он пишет: «Необходимо увеличить размер внутреннего рынка <...> мы перешли <...> от заявления намерений — к реальной интеграции <...> сформированы Таможенный союз, ЕЭП, зона свободной торговли СНГ <...> Россия последовательно пытается создать единый рынок со своими соседями. Рынок, где проникновение товаров и услуг не встречало бы никаких препятствий, не сталкивалось бы с неопределенностью условий». Видимо, именно с этой целью Россией в 2013 г. была начата «итальянская забастовка» таможенников на российско-украинской границе, с этой же целью был присоединен Крым и всячески поддерживаются полубандитские вооруженные выступления в Восточной Украине. «Считаю возможным до 2016 г. снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу, — пишет Путин и продолжает: — Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая "Газпром", в капитале других хозяйствующих субъектов <...> Надо ограничить приобретение госкомпаниями новых активов в России». Не буду говорить про поглощение ТНК-ВР «Роснефтью» — в конце концов, почти во всех развивающихся странах и даже в развитой Норвегии ресурсы углеводородов принадлежат госкомпаниям. Не буду говорить даже и о том, что ни одна госкомпания пока еще не пошла на снижение доли государства — ведь обещано это к 2016-му. Но вот о чем нельзя не сказать — так это об обратном процессе, о продолжающейся ползучей национализации. Еще в конце 2011 г., до выборов президента, банк ВТБ поглощает Банк Москвыi. Да так, что после этого бюджет срочно должен подарить ВТБ более 200 млрд руб. В 2013 г. тот же банк покупает оператора мобильной связи Теле2, того самого, которому государство на протяжении многих лет не давало ни лицензию на работу в Московском регионе, ни лицензии на работу в стандартах 3G и 4G. Зато после вытеснения иностранного инвестора из этой компании получение таких лицензий уже анонсировано. В 2014-м тот же банк выкупает у правительства Москвы 100% крупнейшего российского тепличного хозяйства ОАО «Агрокомбинат «Южный» и ОАО «Гостиничная компания», которое владеет 12 отелями уровня «2-4 звезды» в Москве. Госкорпорация «Ростех», которая, судя по своему названию, должна бы заниматься новейшими технологиями и инновациями, идет в добычу меди и редкоземельных металлов. Читаем Путина дальше: «Для РАН, ведущих исследовательских университетов и государственных научных центров необходимо утвердить десятилетние программы фундаментальных и поисковых исследований, которые (программы) надо будет защищать, а по ходу их исполнения — регулярно отчитываться, но не перед чиновниками Минобрнауки — перед налогоплательщиками и научным сообществом с привлечением авторитетных международных специалистов». Что случилось с реформой РАН — мы хорошо помним. Академиков в одночасье сломали через коленку, лишили автономии и заставили отчитываться именно перед чиновниками. Путин пишет в статье и о необходимости развития инфраструктуры, в первую очередь дорожной сети: «Придется резко повысить эффективность расходов. Строить не дороже, чем наши соседи. Для этого мы готовы проводить международные конкурсы, широко привлекать в качестве операторов и подрядчиков видные зарубежные компании». Я бродил по сайту «Автодора», пытаясь найти следы «видных зарубежных компаний», и нашел одно: буквально несколько дней назад французская Vinci в партнерстве с государственным банком ВТБ получила контракт на строительство участка трассы Москва — Петербург. А вот следов одного из хороших знакомых российского президента — Аркадия Ротенберга, являющегося совладельцем компании ОАО «Мостотрест», нашел немало. В ноябре 2013 г. эта компания подписала контракт на строительство шестого участка (334-543-й км) скоростной автомобильной дороги М11 «Москва — Санкт-Петербург». Ее единственным конкурентом была УСК «Мост» Геннадия Тимченко. В сентябре того же 2013 года дочерняя компания «Мостотреста» ООО «Трансстроймеханизация» выиграло конкурс на строительство, содержание, ремонт, капитальный ремонт участка автомобильной дороги М4 «Дон» (517-544-й км). А еще «Мостотрест» выиграл строительство участка на трассе Владивосток — Находка — порт Восточный. А уж про то, что эта компания поучаствовала в строительстве сочинских дорог, и говорить как-то неловко — как же без нее? «Нужны программы вовлечения в инвестиции средств населения — через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования <...> Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов» — это тоже Путин. На практике проведена пенсионная реформа, в рамках которой (оставляю в стороне социальный аспект — размер пенсий и введение балльной системы) у граждан нашей страны конфискованы их пенсионные накопления в сумме 240 млрд руб. (а с учетом накопленного дохода при 5%-ной доходности эта сумма превышает 500 млрд руб. на 20-летнем горизонте). Преобразование пенсионных фондов в акционерные общества явилось предлогом, для того чтобы лишить их причитающихся для передачи им в управление пенсионных накоплений еще за два года. Путин в статье призывает: «Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов». Доверие граждан и бизнеса к государству и судебной власти в стране строится на основе судебной практики. И не только личной. И не только по экономическим делам. Любой гражданин или бизнесмен, который прочитал эту статью и задумался над тем, что в ней написано, делает абсолютно правильные и однозначные выводы, наблюдая за «болотным делом», в котором «обвинительная связка» работала как часы, отвергая любые аргументы и доказательства защиты, называя черное белым и наоборот, трактуя все противоречия в показаниях свидетелей обвинения в пользу обвинения. Судья в этом деле проявляла нечеловеческую жестокость к подсудимым, лишая их, людей еще не признанных виновными, права на нормальный сон, питание и охрану здоровья. «Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников», — пишет далее Путин. А теперь вспомните уголовные дела Алексея Навального («Кировлес» и «Почта России»), суть обвинений которых сводится к тому, что зарабатывать прибыль от экономической деятельности — само по себе уголовное преступление. Более того, согласно приговору по делу «Кировлеса», не только зарабатывать прибыль запрещено (за это пострадал Петр Офицеров). Уголовным преступлением является даже разговор по телефону о делах бизнеса с теми, кто хочет зарабатывать прибыль. Хотя бизнес этот состоит не в фактической монополии на экспорт российской нефти, которая была дарована одному трейдеру, который принадлежал знакомому российского президента, обороты и прибыли которого исчислялись десятками миллиардов долларов, а в продаже низкосортных пиломатериалов на конкурентном рынке с оборотом в полмиллиона долларов за полгода. Есть время для работы над ошибками Я не знаю, что думает Путин об экономике, о текущих экономических проблемах, о причинах их возникновения и способах решения. Но всего за два года он своими действиями (а для политика непринятие решений — тоже действие) радикально изменил экономическую траекторию России. И для меня причина этого очевидна — признавая (по крайней мере на словах) основные пути решения накопившихся проблем, за эти два года Путин в лучшем случае не сделал ничего из того, что обещал. В худшем — сделал прямо противоположное. Впереди у него еще четыре года пребывания в Кремле. А потом, вполне вероятно, еще шесть лет. В принципе, достаточно времени и для того, чтобы исправить ситуацию, опираясь на самим же собою озвученные рецепты. А то ведь так и придется войти в историю двоечником по экономике... Автор — экономист Содержание темы: 01 страница #01. Сергей Алексашенко.Публикации Сергея Алексашенко #02. Сергей Алексашенко. Назло маме уши отморожу! #03. Сергей Алексашенко. Еще немного, еще чуть-чуть… #04. Сергей Алексашенко. Инвестиции даром #05. Сергей Алексашенко. Министр жжот #06. Сергей Алексашенко. Не так страшен черт, как его наличие #07. Сергей Алексашенко. Коррупция "в законе" #08. Сергей Алексашенко. Как слезть с нефтяной иглы #09. Сергей Алексашенко. Врали. Врëм. И будем врать #10. Сергей Алексашенко. «C таким же упорством внешний долг своей страны сокращал господин Чаушеску» 02 страница #11. Сергей Алексашенко. Доллар за 100 рублей: что еще можно сделать для спасения экономики. 30.09.2015, 12:02 #12 Сергей Алексашенко. Девальвация-2014: что происходит с рублем и когда это закончится? #13. Сергей Алексашенко. Кончился ли в России кризис? #14. Сергей Алексашенко. «Кому платить за ''Трансаэро'' — на такие мелочи правительство не обращает внимания» #15. Сергей Алексашенко. Бюджет-2016: день простоять, да ночь продержаться! #16. Сергей Алексашенко. «Владимиру Путину обеспечены максимальный комфорт и понимание того, что деньги у него есть» #17. Сергей Алексашенко. «Недоверчивость населения к политике денежных властей не должна удивлять» #18. Сергей Алексашенко. Российский ЦБ: не стреляйте в пианиста #19. Сергей Алексашенко. Бюджетный туман: как Россия лишилась одного из главных завоеваний 1990-х #20. Сергей Алексашенко. «Инфляционные ожидания никак не хотят снижаться» 03 страница #21. Сергей Алексашенко. «Cостояние экономики напоминает боксерское состояние грогги». 17.11.2015, 19:48 #22. Сергей Алексашенко. Притча о банковском кризисе: и ты прав, и ты... #23. Алексей Горбачев. Российский экономист из Вашингтона отдал должное Путину #24. Svobodanews. Сергей Алексашенко: "Сократить отставание не удастся" #25. Сергей Алексашенко. Главное — спокойствие: почему ЦБ не нужно экстренно спасать рубль #26. Сергей Алексашенко. Не пора ли ударить по рукам? #27. Сергей Алексашенко. Новость, оставшаяся незамеченной #28. Сергей Алексашенко. Будьте бдительны #29. Сергей Алексашенко. Что считать вредительством? #30. Сергей Алексашенко. Спасение утопающих… 04 страница #31. Сергей Алексашенко. Витязь на распутье. 23.05.2016, 04:37 #32. Сергей Алексашенко. «Пока приходится констатировать сплошной туман» #33. Сергей Алексашенко. «Российский экономический корабль будет дрейфовать в тумане ближайшую пару лет» #34. Сергей Алексашенко. Тот «поток» или этот, главное — соседу нагадить #35. Сергей Алексашенко. «Налогоплательщики должны быть готовы к тому, что их начнут кошмарить» #36. Сергей Алексашенко. "Факт считать планом!" #37. Сергей Алексашенко. Странности президентской статистики #38. Сергей Алексашенко. Чекисты и печатный станок (открывая Republic.Ru) #39. Сергей Алексашенко. Все выглядит ровно так, как и должно выглядеть во время рецессии #40. Сергей Алексашенко. Эльвира Сахипзадовна, снимите гипс! 05 страница #41. #42. #43. #44. #45. #46. #47. #48. #49. #50. 06 страница #51. Предчувствия будущего #52. #53. "Red"] #54. #55. #56. #57. #58. #59. #60. 07 страница #61. Сегодня историческая дата. #62. #63. #64. #65. #66. #67. #68. #69. #70. |
Назло маме уши отморожу!
http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1323986-echo/
20 мая 2014, 16:22 Количество новостей о российско-китайском экономическом сотрудничестве, появившееся в наших СМИ, зашкаливает за разумные пределы. Такое ощущение, что к визиту президента Путина в Китай, каждый уважающий себя бизнесмен или губернатор, посчитал необходимым как следует подготовиться. Смотрите. Московское метро: инвестор — China International Fund, строитель — China Railway Construction Corporation. Освоение Удокана — китайская инвестиционная компания HOPU. Газпромовский завод СПГ во Владивостоке — доля предлагается китайской компании. Новый сборочный автозавод в Тульской области — китайcкая Great Wall. Даже Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), задача которого состоит в привлечении иностранных инвестиций в Россию, отрапортовал... о своей готовности вложить сотню миллионов долларов, полученных, между прочим из российского федерального бюджета, в сингапурскую логистическую компанию Global Logistic Properties, развивающую свой бизнес в Китае. И это в стране, где только ленивый не повторяет мантру о миллионах китайцев, безнадзорно бродящих по российским просторам. В стране, где параноидальные страхи политиков относительно китайского вторжения, были доминантой на протяжении последних 12-13 лет. Где, любые прежние попытки привлечь китайские инвестиции в Россию натыкались на железобетонный взгляд исподлобья и слова: «Вы что, не понимаете?», сказанные таким тоном, что после этого следовало немедленно раствориться в воздухе. Я нормально отношусь к международному партнерству в бизнесе, поскольку уверен, что у каждой страны есть свои интересы и свои конкурентные преимущества. И если инвестиционные сделки совершать не по принуждению, то реализованные проекты могут быть эффективными для всех участников. Только вот все приведенные мною примеры говорят о том, что, если интерес китайской стороны вполне понятен (получение доступа к сырьевым ресурсам, вложение капитала, обеспечение своих компаний контрактами), то интерес российской стороны — увы, не прослеживается. Поездка Путина в Китай — это, своего рода, поездка русского князя в Золотую Орду за ярлыком на княжение, который (ярлык) одновременно выступает твоей охранной грамотой. Российский президент и его окружение считают, что закрывая двери для экономического и финансового сотрудничества с Западом, российская экономика сможет заместить его набором различных проектов со своим восточным соседом. И именно эта вера является отражением полного непонимания российскими политиками того состояния, в котором находится наша экономика и тех рецептов модернизации, которые ей предписаны. Российские политики не понимают, что никакие китайские инвестиции не приведут к притоку в Россию человеческого капитала, без которого никакого долгосрочного эффекта от этих инвестиций не будет. Российские политики не понимают, что китайские инвестиции не создают никакого запроса на повышение качества российского образования, а пределом мечты каждого третьего российского студента так и останется «Газпром», над неэффективностью и неповоротливостью которого смеётся весь мир. Российские политики не понимают, что те контракты, которые Владимир Путин и сопровождающие его бизнесмены и губернаторы собираются подписать в Китае еще больше консервируют закостенелую структуру российской экономики, закрепляют её «унизительную сырьевую зависимость» (и какая, в конце концов, разница — зависимость от Европы или Китая?). Впрочем, чего не сделаешь, чтобы насолить треклятому Западу? Как там сказал Сергей Лавров? — «Назло маме уши отморожу»? Ну-ну... Маме, конечно, не очень приятно будет, но жить с отмороженными ушами всю оставшуюся жизнь не она, ведь, будет. Правда? |
Еще немного, еще чуть-чуть…
http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1337584-echo/
10 июня 2014, 12:13 Правительство после длительных дискуссий утвердило изменения к правилам вложений средств ФНБ, согласно которым до 40% средств ФНБ по состоянию на начало 2014 г. могут вкладываться в инфраструктурные проекты, ещё 10% - в проекты Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), и ещё 10% - в проекты «Росатома». 40+10+10 – получается 60%, но к этому следует прибавить еще 655 млрд.рублей (22,5% от той же суммы), которые уже были использованы правительством и переданы «Внешэкономбанку». Итого – 85% средств ФНБ, если еще не использованы, то будут расписаны по получателям в ближайшие месяцы. Ещё немного, ещё каких-то жалких 15 процентов и о ФНБ можно будет забыть. Почему? Да ровно потому, что в долг, как известно, берешь чужие и на время, а отдавать приходится свои и навсегда. А посмотрите, что происходит с теми депозитами за счёт средств ФНБ, которые были размещены в ВЭБе в кризис 2008-2009 гг. Как только срок погашения приблизился, тот же самый ВЭБ заявил, что ему срочно нужна докапитализация (то есть вложение государственных средств в капитал), и лучшего способа, чем конвертировать депозиты ФНБ придумать невозможно. По тому же самому пути пошли и банки, получившие в кризис так называемые субординированные кредиты от ВЭБа, то есть закричали: нам тоже деньги нужны и давайте депозиты ФНБ переведем в привилегированные акции. Одним словом, всё что угодно, только бы не возвращать взятое взаймы! А чем, собственно говоря, хуже банков, например, компания РЖД, планирующая получить сотни миллиардов рублей на БАМ, Транссиб и скоростную железную дорогу? Или компания «Росавтодор», которая хочет получить денег на ЦКАД (кольцевую дорогу в Московской области)? Или Минтранс, который хочет получить средства на реконструкцию московских аэродромов? Банкам хотя бы есть что продать, чтобы вернуть кредит, если вдруг правительство решит проявить твёрдость. (Во что я не верю – какая может быть твёрдость, если на питерском форуме уже озвучено высочайшее решение по этому поводу?). Подумаешь, скажет кто-то, лучше уж на дороги потратить эти деньги, чем вкладывать в иностранные банки. Дороги стране нужны, спорить не буду. Только вот деньги на их строительство нельзя забирать у будущих поколений, для которых ФНБ, собственно говоря, и создавался. Потому как им, будущим поколениям, мы намерены оставить не мощную, процветающую экономику, а насквозь прогнившую экономику распилов и откатов. А ещё, подозреваю, им, будущим поколениям, мы оставим в наследство раскрученную инфляционную спираль: 60 процентов средств ФНБ, которые правительство решило освоить, это чуть менее 1800 миллиардов рублей. Как вы думаете, за какое время приближенные к власти строители эти деньги освоят? Думаю, года за три, не больше. То есть, получается по 600 миллиардов рублей в год, примерно столько, на сколько Центральный банк увеличивает количество денег в экономике за год. Значит теперь печатный станок Банка России будет работать с удвоенной скоростью – средства ФНБ сегодня хранятся в валютных инструментах, которые Минфин будет продавать Банку России, которому для их покупки придётся эмитировать рубли. Но кто-то готов поверить, что, раздербанив ФНБ, приближенные к власти строители на этом успокоятся? Ведь уже завтра им начнёт мозолить глаза Резервный фонд, средства которого, «также могли бы поработать на экономику». |
Инвестиции даром
http://www.gazeta.ru/column/aleksashenko/6072613.shtml
О том, на что готова российская экономика, чтобы повысить свою привлекательность Директор по макроэкономическим исследованиям Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» 17 июня 2014, 12:39 В своем выступлении на питерском экономическом форуме Владимир Путин признал, что «рост с темпами ниже мирового ВВП — это очень серьезный вызов», на который «мы должны, безусловно, ответить». При этом основной упор в конструктивной части его речи был посвящен проблеме стимулирования инвестиций. С одной стороны, это значит, что Путин знает о том, что спад в инвестициях является важной причиной торможения экономики. С другой, среди его предложений отсутствуют меры, направленные на выход из институционального тупика, в который экономика оказалась загнанной после 14 лет его правления. Ключевая причина падения инвестиций хорошо понятна: неблагоприятный инвестиционный климат и отсутствие защиты прав собственности. Часто приходится слышать, что российские власти начали позитивное движение в этом направлении. В качестве примера приводится то, что за последние три года Россия совершила заметный подъем в рейтинге Всемирного банка Doing Business — со 123-го места в рейтинге 2011 года до 92-го места в 2014-м . Но этот успех не должен вводить в заблуждение. Как и любой другой рейтинг, Doing Business имеет свою специфику. Его задача — сравнить страны с точки зрения формальной регуляторной среды при неявном предположении о том, что институты везде работают примерно одинаково. Так, например, по сложности регистрации прав собственности Россия продвинулась с 51-го места в рейтинге 2011 года на 17-е место в 2014 году и опередила США (еще лучше дела обстоят в Беларуси — 3-е место в рейтинге 2014 года). А в категории «обеспечение исполнения контрактов» (т.е. защита прав собственности и качество судебной системы) Россия в 2014 году заняла вполне пристойное 10-е место. Но для этого индикатора Всемирный банк берет лишь формальные показатели: количество процедур, время на судебное разбирательство, стоимость судебного разбирательства в процентах от стоимости контракта. А если посмотреть на правовую защищенность бизнесменов, используя рейтинг Всемирного экономического форума, то картина получается иная. МЕСТО РОССИИ В ПОДРЕЙТИНГАХ РЕЙТИНГА ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВСЕМИРНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФОРУМА (ИЗ 148 СТРАН) Подрейтинг Место России Защита прав собственности 133 Независимость судов 119 Эффективность судебной системы для разрешения споров 118 Эффективность судебной системы для оспаривания решений регулирующих органов 120 Доверие к полиции (правоохранительным органам) 122 Защита прав миноритариев 132 По словам Путина, России предстоит реализовать массированное технологическое перевооружение, которое будет направляться, стимулироваться и (в какой-то мере) финансироваться государством. Для этого правительство вместо того, чтобы решать институциональные проблемы, должно создать систему «доступа к дешевым инвестиционным ресурсам » и систему поддержки инвестиционных проектов за счет предоставления им государственных гарантий. Термин «дешевые инвестиционные ресурсы» активно используется помощниками президента Путина (Андреем Белоусовым и Сергеем Глазьевым) на протяжении последних 20 лет, которые утверждают, что высокий уровень ставки по банковским кредитам в России является главным препятствием для инвестиций. В то же время, судя по опросам Института Гайдара, лишь 2% бизнесменов согласны с этим. На самом деле это означает, что президент получил согласие Центрального банка (не думаю, что ему сложно было этого добиться) на эмиссионное финансирование инвестиционных проектов. Банк России готов кредитовать банки под залог их кредитов, выданных под гарантии правительства. Масштабы такого кредитования пока не озвучены. Можно только догадаться, что сегодня идет борьба между сторонниками дирижистской политики, настаивающими на максимально высоких потолках по таким операциям, и сторонниками сохранения нынешней макроэкономической конструкции, не предусматривающей монетарного финансирования дефицита федерального бюджета. Кредитование банков под залог кредитов, гарантированных правительством, по своему характеру ничем не отличается от прямого кредитования бюджета Центральным банком. Похоже, что такая сложная конструкция была избрана для того, чтобы не нарушать тех ограничений по уровню формального бюджетного дефицита, которые установлены российским президентом. Если встать на позицию первых, то минимальный «запрос» может составлять 700 млрд руб. в год — 5% от совокупного объема инвестиций в экономике, что дает 1% прироста годового ВВП. Для понимания масштабов: эта сумма равна годовому приросту денежного предложения со стороны Банка России. Как обеспечить предприятия доступными кредитами в условиях сжатия внешних рынков капитала То есть столько денег эмитирует Банк России в течение года для поддержания равновесия в экономике. Но если эту сумму в дальнейшем не наращивать каждый год, то прирост ВВП будет зафиксирован лишь в первом году. Если же масштабы такого кредитования будут ограничены, как утверждает министр финансов Силуанов, до 50 млрд руб. в год, то никакого статистически значимого эффекта от них ожидать не следует (годовой объем инвестиций в России составляет около 14 трлн руб.). Но независимо от того, на какой сумме «душа успокоится», подъема инвестиционной активности в России ожидать не следует, а само по себе озвученное решение стратегически носит чрезвычайно разрушительный характер. Запуск подобного механизма будет означать демонтаж макроэкономической конструкции, существовавшей в России с начала 2000-х годов. Использование правительством эмиссионного финансирования Банка России в сочетании с разрушением системы ограничения бюджетного дефицита (в последние годы реальный дефицит федерального бюджета превышает те формальные ограничения, которые устанавливаются законодательно) и неспособностью снизить ненефтегазовый дефицит бюджета (он вырос с 6,5% ВВП в 2008 году до 10,3–10,4% ВВП в 2012–1013 годах; по прогнозу Минфина, в 2014 году он должен составить 10,1% ВВП) будет наращивать инфляционное давление и все сильнее раскачивать экономическую лодку. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции |
Министр жжот
http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1359476-echo/
14 июля 2014, 11:30 Министр финансов России, Антон Силуанов, отличается от своих собратьев по кабинету министров прямо таки пролетарской прямотой. Зачастую его заявления и ответы на вопросы журналистов настолько честны, что после этого никакие дискуссии уже невозможны. Сегодня в «Ведомостях» опубликовано его обширное интервью, в котором много интересных цифр и фактов. Но особое внимание должны привлекать его сказанные и несказанные фразы, касающиеся экономической политики. Приведу некоторые из них со своими комментариями, т.к. не все фразы министра могут быть понятны непосвященному читателю. Пенсионная реформа не завершена….Изначально мы задумывали выход пенсионной системы на самодостаточность, а она в нынешнем состоянии дефицитна. …… Необходимо работать и над повышением пенсионного возраста. – Итак, министр финансов достаточно откровенно говорит, что широко разрекламированная и продавленная правительством без какого-либо серьёзного экспертного обсуждения пенсионная реформа оказалась мыльным пузырём. Все обещания вице-премьера Голодец и министра Топилина о том, что дотации Пенсионному фонду будут уменьшаться, а Минфин через 20 лет не станет отделом Пенсионного фонда, оказались обманом. Дефицит пенсионной системы сохраняется, и одной заменой денег на пенсионные баллы ситуацию выправить не удалось. Готовьтесь к повышению пенсионного возраста! (PS Здесь хочу высказать своё «фэ» корреспонденту – он не спросил про введение налогов на медицину для неработающих россиян). Никому, конечно, не хочется увеличивать налоговую нагрузку….Но, с другой стороны, мы предоставляем и налоговые послабления - говорит министр, объясняя причины повышения ставки отчислений в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС). Уточню, ставка налога (а отчисления в ФОМС есть налог на оплату труда) распространяются на все отрасли; особенно тяжело это бремя для пост-индустриальных секторов, где удельные расходы на оплату труда заметно выше. А вот налоговые послабления даются нефтяникам. Которые проели сверх-доходы, свалившиеся на них в последние годы , (в том числе и раздав дивиденды своим акционерам), но при этом не захотели вложиться в модернизацию нефтепереработки. И которые продолжают и сегодня производить никому не нужный в стране мазут. Этот случай не единичный. Вспомните отмену НДПИ по китайскому газовому контракту. Или отмену экспортной пошлины для поставок газа в Турцию. Или сумасшедшие по объему дотации Газпрому на подаваемый во Владивосток по трубе имени саммита АТЭС газ (12 млрд.рублей в год). То есть, унизительная сырьевая зависимость российской экономики будет и дальше снижаться именно таким образом – через налоговые послабления сырьевикам. Рассматриваются разные предложения: … повышения на 1-2% ставки НДФЛ (подоходного налога – СА) или введения прогрессивной шкалы…До 2018 г. она (прогрессия – СА) вводиться не будет – Перевожу на русский язык: нет вопроса повышать или не повышать подоходный налог. Это будет сделано немедленно после ближайшего голосования по переутверждению Владимира Путина на посту президента. Есть вопрос, каким образом технически это сделать. Замечательные не ответы министра. Корреспондент: Почему у нас табу на рост госдолга? (И дефицита бюджета? – добавлю от себя – СА) – Министр: Мы анализировали эту возможность …Но давайте вернёмся к расходам. – То есть министр в принципе не может (!!!) объяснить, почему дефицит в размере 0,5% ВВП его не беспокоит, а вот 1,5%-ный дефицит является категорически недопустимым. И это при том, что в другом месте он говорит: в условиях сокращения экономического роста мы могли бы иметь больше расходов. Корреспондент: …Но эта тема (возврат украденных пенсионных накоплений 2013 года – СА), как утверждает социальный блок, не закрыта. – Министр: По мнению экономического блока, деньги должны работать в экономике. - Хотя Антон Силуанов и министр финансов, но, по сути дела, он является не более чем кассиром, а в вопросах действительно финансовой политик от его мнения мало что зависит. В этом интервью министр, на мой взгляд, отчётливо говорит о том, что бюджетная конструкция начал трещать. Но не подумайте, что правительство после этого может пойти на пересмотр бессмысленной и беспощадной программы вооружений или корректировку «майских указов». На это предложение министр прямо говорит – НЕТ! Решение будет лежать в другой плоскости – повышение налогов и сокращение расходов, ориентированных на развитие. И это правильно с точки зрения министра финансов правительства, которое не только не отвечает за будущее, но и не задумывается о нём. Я бы сказал, министр Силуанов не просто жжот, а выжигает в отлитом граните контуры будушего… |
Не так страшен черт, как его наличие
http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1361518-echo/
17 июля 2014, 13:47 Решение американского казначейства о применении новой волны санкций по отношению к российским компаниям (санкции в отношении физических лиц даже обсуждать не интересно — очевидно, что эти люди и в США не поедут, и активов в Америке не имеют), в первую очередь, важно тем, что сделан переход к тому, что называется секторальные санкции. То есть от запрета на выдачу виз и блокирования активов американская администрация переходит к мерам, которые будут ограничивать бизнес деятельность попавших под санкции компаний. Но, на мой взгляд, и эти санкции (как и предыдущие волны) ясно продемонстрировали склонность американцев к крайне постепенному и неспешному закручиванию гаек. Можно точно говорить о том, что санкции не стали мощным ударом ни по Роснефти, ни по Газпромбанку, ни по ВЭБу, ни по Новатэку. А падение акций Роснефти и Новатэка при открытии торгов можно отнести на нервозность брокеров, которые так долго ждали этой волны санкций, что бросились продавать, не разобравшись в том, что случилось. И уж точно не стоит думать, что падение цен и повышение доходностей по облигациям ВЭБа и Газпромбанка окажет какой-либо эффект на них. Купоны по этим облигациям зафиксированы в момент выпуска (облигаций с плавающим купоном я не нашел, хотя могут быть кредиты с плавающей ставкой) и больше, чем ставку купона эмитент платить не будет. Даже, если облигация потеряет половину своей стоимости на рынке. Все, на что решились американцы это запрет на предоставление этим компаниям новых кредитов (покупку их облигаций) и на покупку у них активов. Понятно, что все четыре компании нуждаются в заемном финансировании, но острой потребности получить деньги прямо сегодня (или в крайнем случае завтра) у них нет. Кому-то из них в ближайшие год-полтора несомненно предстоит погасить ранее привлеченные займы (выпущенные облигации), но масштаб проблемы не очень велик. Так, например, Газпромбанку нужно погасить до конца этого года еврооблигаций примерно на 1 млрд.долларов. И еще 2 миллиарда — до конца 2015-го. Для банка, у которого только Газпром держит полтриллиона (500 000 000 000) рублей, да и другие госкомпании — еще 430 миллиардов рублей (вместе — чуть менее 30 миллиардов долларов), это погашение не станет проблемой. Ну, в самом крайнем случае, государство подбросит ему еще деньжат, невелика сумма! У Роснефти погашение 600 млн.долларов в конце следующего года тоже вряд ли вызовет сложности. Но, сказав все вышеизложенное, я должен обратить внимание на то, что, похоже, под санкции попадают любые сделки Роснефти по обмену активами с американскими нефтяными компаниями. А эти сделки очень понравились «настоящему» Игорю Ивановичу, и они плотно вошли в арсенал действий Роснефти по развитию своего глобального присутствия в мире и освоения новых месторождений в России. Впрочем, так это или не так, покажет время. Хочу обратить внимание на то, что вводя санкции американцы ведут себя как очень аккуратный слон в посудной лавке — все удары приходятся либо по путинским дружкам (Сечин-Тимченко-Ковальчук), либо по его любимой игрушке (ВЭБ), которая давно превратилась в машину по высасыванию денег из Фонда национального благосостояния (то есть у будущих пенсионеров). Ни одна из объявленных мер не касается населения (как это было в случае с санкциями против банков «Россия» и СМП), которое будет по-прежнему посмеиваться вслед за российским президентом —" что это за санкции такие?" И последнее. Повторюсь, самое главное в этом решении — это его принятие. Которое говорит о том, что американские политики президенту Путину не верят. Что они хорошо понимают ту роль, которую Россия играет в конфликте на востоке Украины. И что никаких реальных шагов по деэскалации конфликта Россия не сделала. И это значит, что в случае сохранения нынешней ситуации против российских банков и компаний будут введены новые санкции. Возможно, следующий шаг будет сделан вширь — то есть такие же санкции будут наложены еще на пару банков и на пару компаний. А, возможно — вглубь, то есть эти же компании столкнутся с новыми ограничениями. Похоже, американцы, как опытные шахматисты, продумали следующие 20-30 своих ходов, в надежде на то, что Путин решит поиграть с ними в шахматы. Ноя уже говорил, что любимый вид спорта российского президента — дзюдо, — в котором схватка строится по совсем другим принципам. А за шахматной доской по таким принципам можно играть только в «чапаевцев». |
Коррупция "в законе"
http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1395002-echo/
06:56 , 07 сентября 2014 Лет 12 назад, когда я работал в «Интерросе», одним из активов, с которыми я работал был 25%-ный пакет в «Верхнечонскнефтегазе». Поскольку контрольный пакет этой компании тогда формировался за счет объединения пакетов ТНК и ВР (которые еще не соединились), то шансов на управленческий контроль у «Интерроса» не было. И поэтому, в соответствии со стратегией этот пакет был выставлен на продажу. Сказать, что он вызвал ажиотаж – будет неправдой. Мало кому, мало-мальски знакомому с российской практикой корпоративного управления, хотелось становиться миноритарием в такой компании. Но покупатели все-таки нашлись, и самые привлекательные условия были предложены китайской CNPC. Уже в самом начале правления Владимира Путина (до дела ЮКОСа) российские олигархи престали быть полноценными собственниками и не могли без «разрешения» Кремля продать свои активы кому решат. Поэтому о возможной сделке были проинформированы кто нужно, и … раздался резкий окрик: «Не сметь!» В достаточно понятной и категоричной форме было заявлено, что никакие сырьевые активы продаже китайцам не подлежат. Ни 100%, ни 10%. Однако постепенно ситуация начала меняться, и уже редкая неделя проходит без того, чтобы мы не услышали об очередном проекте выкапывания чего-нибудь из российских недр для поставки в Китай. Нефть, газ, железная руда, медь и так далее. В эту гонку включились энергетики, которые хотят строить электростанции на территории нашей страны для поставок энергии в Китай. И, как правило, эти проекты предполагают получение финансирования для своего развития из Китая. Недавно произошла еще одна знаменательная сделка – продажа 10% Ванкорского месторождения, важнейшего для «Роснефти». (Похоже, совсем плохи дела у нашего монстра, и для обслуживания долга приходится продавать бриллианты из своей короны. Бриллианты, впрочем «краденые», но это выходит за рамки сегодняшнего сюжета). Понятно, что этот пакет никакого менеджерского контроля китайцам не дает, но, ведь, если коготок увяз, то всей птичке пропасть… Но все-таки сделку «Роснефти» понять можно – бизнес есть бизнес и по долгам надо платить. А вот сделка, объявленная «Ростехом» - создание совместного инвестиционного фонда с китайской компанией Sinomach – меня потрясла. Дело даже не в том, что фонд будет ориентироваться на «реализации крупных транспортных и инвестиционных проектов» в разных странах, в первую очередь, в России. В конце-концов, и ежику понятно, что с технологиями у нас плохо, а с крупными проектами – хорошо. Меня потрясло то, что все (!) деньги в этот фонд вложат китайцы, но поскольку «китайские инвесторы консервативны и с учетом российских рисков крупные инвестиции дают неохотно, а Ростех их риски может хеджировать”. Вы хорошо поняли сказанное? Похоже, что отныне «Ростех» становится тем самым единым окном, через которое китайская компания будет получать доступ к крупным проектам на территории нашей страны, которые, как правило, щедро финансируются бюджетом. В деловом посредничестве ничего зазорного нет. Это – нормальный бизнес. В мире им, как правило, занимаются инвестбанкиры и консультанты. И неплохо зарабатывают на этом. В России они тоже на этом зарабатывают, но помимо них на посредничестве при продаже доступа к бюджетным заказам зарабатывают и многие другие - от жуликов до высокопоставленных чиновников. И вот, похоже, заработкам последних приходит конец – какой смысл платить жуликам и чиновникам, если все, что они делали теперь будет делать «Ростех»? Вы знаете, я готов согласиться с такой монополией – ведь, по сути дела, речь идет о вытеснении коррупции. Более того, готов даже поддержать эту монополию, но при одном «но» - если уж российские власти согласились на то, чтобы заменить взятки официальными платежами, то правильнее будет полученные деньги направлять в бюджет. А не отдавать «Ростеху», который даже и отчетности нормальной не публикует. И последнее. А почему бы «Ростеху» не распространить эту технологию и на других инвесторов? И не только иностранных? И по всей стране? Может, это и будет та единственная успешная технология, которую он сможет продемонстрировать налогоплательщикам? |
Как слезть с нефтяной иглы
http://www.newtimes.ru/articles/detail/86953
№ 28 от 8 сентября 2014 года О том, что тридцать лет подряд каждый новый американский президент обещал покончить с нефтяной зависимостью США: как и почему удалось сейчас — в анализе экономического обозревателя The New Times директор по макроэкономическим исследованиям НИУ ВШЭ, приглашенный исследователь Georgetown University, Вашингтон, США Политики разных стран зачастую одинаково реагируют на сильные шоки, которые сотрясают их экономики. Так, российский кризис 1998-го года настолько сильно напугал тогдашнего директора ФСБ, а ныне — президента страны, что он быстро выучил экономическую мантру — «дефицит — зло», и вот уже почти полтора десятилетия Россия живет в условиях минимального бюджетного дефицита (если не принимать во внимание кризисный 2009 год). И даже сейчас, когда экономика близка к тому, чтобы остановиться, российские экономические власти не готовы даже обсуждать возможность временного увеличения бюджетного дефицита, что рекомендует делать современная экономическая теория. В 1973 году весь развитый мир и, в первую очередь, США, как крупнейшего потребителя нефти в мире, потряс нефтяной шок, когда арабские страны-производители «черного золота» объявили эмбарго на поставки его в страны Запада: за полгода это привело к росту цен на нефть в 4 раза (с $3 до $12 за баррель). В результате, мировая экономика немедленно попала в рецессию, и по всему миру прокатилась инфляционная волна. Исламская революция в Иране (1978-1979 гг.) привела к четырехкратному падению добычи нефти в этой стране, что немедленно создало дефицит нефти в мире. Хотя с рынка ушло примерно 5 % мирового производства нефти, цены выросли еще в три раза, до почти $40 за баррель. США долгие годы являлись мировым лидером по добыче нефти, но при этом страна вот уже 100 лет ее импортирует. К нефтяному шоку 1973 года доля импортируемой нефти в США составляла 30 %, а к кризису 1979 года она выросла до 40 %. Негативные экономические последствия от роста цен на нефть в 70-е годы и политический испуг привели к тому, что в США был введен не отмененный до сегодняшнего дня законодательный запрет на экспорт нефти из страны в целях минимизации объемов импорта нефти. А все президенты, начиная с Рейгана, в качестве одной из своих целей ставили достижение Америкой энергетической независимости. Закономерное чудо Ставить глобальные цели — это часть работы политика. Но зачастую, политик мало что может сделать для того, чтобы их реализовать. Выйдя в 1970 году на пик добычи нефти (527 млн тонн), американская нефтяная промышленность с тех пор медленно, но последовательно начала сокращать объемы добычи из-за истощения месторождений. И даже резкий рост цен на нефть не смог этому противостоять — в редкие годы добыча нефти в стране росла, но уже никогда она не превышала 500 млн тонн. В 1993 году она опустилась ниже отметки в 400 млн тонн, а в 2008 году опустилась ниже уровня 1950 года, составив 302,3 млн тонн. Какая уж тут независимость, если доля импортной нефти превысила 60 %? А галопировавшие мировые цены на нефть (вспомните «тучные годы» первых двух президентских сроков Путина!) разрушали платежный баланс США и толкали доллар вниз. * По объему добычи газа США, обогнав Россию, заняли первое место в мире в 2009 году. **Следует отметить, что, помимо роста внутреннего производства, на снижение потребности в импорте углеводородов серьезное влияние оказывает и общее снижение энергоемкости экономики. Так, внедрение нового стандарта эффективности автомобилей (CAFЕ) приведет к 2025 году к снижению потребления бензина на 45 % от нынешнего уровня при том, что количество автомобилей в США вырастет на 20—22%. И именно в этот момент в американской нефтяной промышленности произошло чудо: добыча нефти в стране начала быстро расти. За пять лет (2009—2013 годы) добыча нефти в США выросла на 47,6 % — до 446 млн тонн. Рецепт этого чуда не выглядит странным для того, кто понимает принципы, на которых строится американская экономика — это сочетание ничем не сдерживаемой частной инициативы и мирового технологического лидерства. Малые и средние американские нефтяные компании, которые добывают более 40 % нефти в стране, инвестировали огромные деньги в технологии добычи того, что получило название «нетрадиционной» («сланцевой» и «тяжелой» (tight)) нефти. В результате, согласно последнему прогнозу Международного энергетического агентства (МЭА), уже в следующем году по объему добычи нефти США могут обогнать и Россию, и Саудовскую Аравию, заняв первое место в мире (плюс 22 % к уровню 2013 года)*. В 2013 году объем импорта нефти в США снизился в два раза по сравнению с 2006 годом, а к 2020 году, когда объемы добычи нефти в стране достигнут максимума, на котором будут держаться, по разным прогнозам, 10—20 лет, чистый импорт углеводородов в США (импорт минус экспорт) может сойти на нет. А это значит, что цель, провозглашенная 35 лет назад, вскоре будет достигнута**. Что же это означает для США и для мира? Какие экономические и политические последствия следует ожидать? http://fanstudio.ru/archive/20171130/W6Txs42O.jpg Выигрывшие Первое — макроэкономические последствия. Импорт нефти в 2013 году обошелся США в $300 млрд — примерно 2 % ВВП. Прекращение импорта нефти означает, что в следующие семь лет американская экономика получит эти самые два процента роста за счет сокращения импорта, т.е. по 0,25 %-0,3 % в год. Произойдет резкое улучшение сальдо текущих операций, две трети дефицита которого сегодня обеспечивается импортом нефти. Это означает, что спрос на приток капитала в США снизится, и это будет предотвращать тот «крах американского доллара», который многие годы предсказывает ряд доморощенных российских аналитиков. Снижение спроса на приток капитала будет улучшать условия заимствований на финансовых рынках для американской экономики и поддерживать экономический рост. ***В пользу конкурентоспособности американских товаров играет и достаточно быстрый рост стоимости квалифицированной рабочей силы в Китае. Ряд экспертов считает, что Китай уже сегодня полностью исчерпал этот ресурс. Второе — выгоды для бизнеса. Сегодня внутриамериканские цены на нефть (и газ) держатся на более низком уровне, чем в Европе, что дает очевидный выигрыш для ресурсоемких производств. По оценкам Boston Consulting Group, в ближайшие два года американские компании за счет этого будут получать преимущество в виде более низких (на 5 %—25 %) издержек при производстве таких товаров, как пластмассы, резина, продукции машиностроения, компьютеров и электроники по сравнению с производителями из Германии, Италии, Франции, Великобритании и Японии***. По мнению экспертов, разрыв в ценах будет сохраняться в силу логистических особенностей североамериканского рынка нефти и нефтепродуктов. Судя по всему, многие американские компании согласны с этим. Dow Chemical, General Electric, Ford и Caterpillar объявили о своих предстоящих инвестициях в строительство новых или о перезапуске старых, закрытых производств. Даже Apple заявил о строительстве нового производства в Аризоне спустя десять лет после закрытия последнего завода на территории США. По данным Американского химического совета (American Chemistry Council), совокупный объем почти 100 начатых в США между 2010 и серединой 2013 года инвестиционных проектов в химической промышленности оценивается в $72 млрд. По оценкам PricewaterhouseCoopers, к 2025 году на этой основе в США будет создано около одного миллиона рабочих мест. Понятно, что такой инвестиционный бум неизбежно создаст и дополнительный импульс к росту экономики в целом, и к росту экспорта. http://fanstudio.ru/archive/20171202/wYweE1VA.jpg И проигравшие Как это часто бывает, экономический выигрыш одной страны оборачивается потерями для другой. Пока эксперты предсказывают, что больше всего пострадает экономика Европы, которая будет проигрывать из-за более высоких цен и большей стоимости рабочей силы. 5-6 лет назад цена газа в Европе и Америке была на одном уровне. Сегодня цена газа в Европе в 3-4 раза выше, чем в США, и эксперты предсказывают, что уровень цен в Европе, сильно зависящей от импорта и не имеющей возможностей для наращивания собственного производства углеводородов, в ближайшие два десятилетия будет расти быстрее, чем в США. Процесс сокращения мощностей по переработке нефти в Европе идет давно — с 2000 года они сократились почти на 10 %, и это сокращение могло бы быть еще больше, если бы российские нефтяные компании не покупали европейские НПЗ. Но вот уже европейские промышленные гиганты из других секторов объявляют о своих проектах в США: Royal Dutch Shell начинает строительство химического завода в Аппалачах, регионе, богатом ресурсами сланцевого газа; французский Vallourec недавно инвестировал более $1 млрд в новый завод в Огайо, австрийский производитель стали Voestalpine вложил $750 млн в новый завод в Техасе. Помимо потери инвестиций и, как следствие, рабочих мест, Европа сталкивается еще с одним вызовом. Дело в том, что бурный рост добычи сланцевого газа в США привел к быстрому вытеснению угля из американской электроэнергетики. Но поскольку, согласно закону Ломоносова, ничто в природе не исчезает в никуда, американский уголь пришел в Европу, поскольку он оказался сравнительно дешевле газа на европейском рынке. В результате, если США быстро снижают свой уровень выбросов углекислого газа в атмосферу (достигнув отметок середины 90-х годов), то есть решают и свои экологические проблемы, то Европа движется в прямо противоположную сторону, увеличивая объемы выбросов из-за роста угольной генерации. И, конечно, в рассуждениях о последствиях достижения Америкой энергетической независимости нельзя пройти мимо геополитического аспекта. Быстрый рост добычи нефти в Северной Америке и ряде других стран, не являющихся членами ОПЕК (Ангола, Ирак, на горизонте — Иран), заставляет членов нефтяного картеля сдерживать свои производственные мощности. Кроме того, производители нефти должны усиливать конкурентную борьбу между собой за выход на рынки Китая, Индии, стран Юго-Восточной Азии. И масштабы потенциальных экономических проблем (снижение экспорта, падение темпов роста, ухудшение состояния бюджетов) у тех стран, которые будут вынуждены снижать свою добычу нефти, могут быть достаточно велики. Так, еще в 2011 году поставки нефти из Эквадора в США были равны 8% ВВП страны, для Колумбии этот показатель был равен 7%. Цитата:
Конечно, все описываемые изменения (и многие другие, часть из которых сегодня даже невозможно предсказать) не произойдут прямо завтра. Эти изменения начались года три-четыре назад, и будут идти в течение ближайших десяти лет. Эти изменения затронут многие страны и регионы, которым придется тем или иным способом приспосабливаться к изменившимся внешним обстоятельствам. Приспосабливаться придется и нашей стране. Было бы странно, если бы столь радикальные изменения на мировом нефтегазовом пространстве прошли мимо нас. Что будет с ценой на нефть — ни один серьезный аналитик предсказывать не возьмется. Мировой рынок нефти достаточно конкурентен, но особого превышения предложения над спросом не наблюдается благодаря Саудовской Аравии, которая практически в одиночку балансирует мировой рынок. Россия на нефтяном рынке – pricetaker, то есть она продает всю возможную нефть по той цене, которая есть, а химические свойства нашей нефти (как и многих других сортов нефти) сформировали тесную привязку потребителей (нефтеперерабатывающих заводов) к ней. Наконец, единство мирового рынка нефти и 12-процентная доля России на нем делают невозможным вытеснение российской нефти (и, следовательно, введение эмбарго) – ее просто нечем заменить. Печальным для России является то, что наша страна не воспользовалась в начале 2000-х годов возможностью привлечь масштабные иностранные инвестиции в свой нефтегазовый сектор, когда она могла предложить инвесторам и более низкие внутренние цены на энергоносители, и реформаторские настроения нового президента, и бурный экономический подъем 1999—2008 годов. В это время в мире в целом, и в США в особенности, существовал избыток отраслевого капитала, который искал себе применение. Однако вместо этого Россия «предложила» инвесторам постоянное повышение внутренних цен на газ, от которого выигрывает только «Газпром», растущую коррупцию, сползание в авторитаризм и политическую нестабильность, крымскую авантюру, наконец. Понятно, что в этих условиях и конкурентоспособность российской экономики снизилась, и конкурировать теперь приходится с американской экономикой, что ни для одной страны в мире не является простой задачей. |
Врали. Врëм. И будем врать
http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1403228-echo/
07:09 , 20 сентября 2014 автор экономист Выступая на инвестиционном форуме в Сочи, премьер Медведев сообщил, что он подписал постановление о повышении ввозных таможенных пошлин на ряд украинских товаров. Хотя Россия и Украина находятся в состоянии гибридной войны, обе страны являются участниками одного и того же Договора о зоне свободной торговли СНГ, подписанного в 2011 году. И этот закон предусматривает беспошлинную торговлю между станами-участниками Договора. Российский премьер объяснил, что данное решение принято «исключительно для защиты своих производителей от недобросовестной конкуренции”, которая по мнению российских властей неизбежно проявится, если Украина будет реализовывать экономическую часть соглашения с Евросоюзом. А посему, предупредил премьер, пошлины будут введены, если Украина … начнёт применять экономические статьи соглашения раньше” 2016 года. Я не знаю, читали ли Договор о зоне свободной торговли СНГ юрист Медведев, подписавший постановление, или министр Улюкаев, чье министерство внесло в правительство предложение о повышении пошлин. Но я прекрасно понимаю, что ни сам Договор, ни Приложение №6, на которое ссылался господин Улюкаев в своей сопроводительной записке, не дает России права повышать таможенные пошлины в отношении кого-либо из участников Договора из-за того, что, как сказано в статье 18 Договора, эта страна станет участником «другого соглашения о таможенном союзе, свободной торговле и/или приграничной торговле в соответствии с правилами ВТО». Текст Приложения № 6 к договору настолько краток, что его можно процитировать целиком: В случае если участие одной из Сторон в соглашении, предусмотренном пунктом 1 статьи 18, ведет к росту импорта из такой Стороны в таких объемах, которые наносят ущерб или угрожают нанести ущерб промышленности Таможенного союза, то государства – участники Таможенного союза без ущерба для применения статей 8 и 9 настоящего Договора после проведения соответствующих консультаций Сторонами оставляют за собой право ввести пошлины в отношении импорта соответствующих товаров из такой первой Стороны в размере ставки режима наибольшего благоприятствования. Итак, основание для отказа от режима беспошлинной торговли может стать только (!) фактический рост импорта, а введение пошлин возможно только (!) после проведения консультаций. Очевидно, что никакой статистики, подтверждающей рост импорта из Украины в Россию на сегодня не существует, – хотя бы потому, что Соглашение с Евросоюзом будет только через несколько дней ратифицировано Верховной Радой, а задолго до этого онищенковское ведомство уже запретило ввоз из Украины всего чего только могло. Вранье стало нормой жизни российских политиков. Я даже не уверен, что они сами понимают, когда врут, а когда нет. И мы к этому, увы, привыкли. А очень многие даже и вовсе не парятся по этому поводу. Ведь, самое главное, что #крымнаш! Но, в данном случае. Вся эта лапша была вылита на уши тех самых азиатских инвесторов, на которых сегодня власть делает ставку. Они, азиатские инвесторы, может быть, и не очень хорошо понимают российские реалии, но они очень внимательно проанализируют то, то услышали в Сочи. И наплевательское отношение российского премьера к международному договору расскажет им не меньше, чем раздербанивание очередного российского олигарха. |
«C таким же упорством внешний долг своей страны сокращал господин Чаушеску»
https://openrussia.org/post/view/9801/
В новом «Маленьком эпизоде большого экономического пазла» Сергей Алексашенко с любопытством наблюдает за потугами Минфина устроить бюджетную консолидацию на фоне падения экономики, удивляется разнообразию инфляционных ожиданий и разочарованно комментирует взлом ящика Андрея Клепача Бюджетные развилки Поставьте себя на место российского президента. К вам приходит весь экономический блок правительства и просит принять решения по следующим вопросам: — Повысить пенсионный возраст — Снизить уровень индексации пенсий — Отказаться от выплаты пенсий работающим пенсионерам — Заморозить зарплаты чиновникам и военнослужащим — Повысить налоги для нефтяников ...и это далеко не полный перечень. Иначе, говорит правительство, бюджет следующего года никак не укладывается в те жесткие рамки (дефицит в 3% ВВП), которые уже зафиксированы. Меня лично совсем даже не удивляет то, что президент отправил правительство... (как бы это помягче выразиться?) еще раз подумать и посовещаться. Меня удивляет, повторюсь, то, с каким упорством Минфин предлагает проводить бюджетную консолидацию (сокращение расходов на 4 пункта ВВП) в тот момент, когда экономика продолжает скользить вниз. Используя при этом лишь один аргумент: к 2019 году в Фонде национального благосостояния должно остаться 2 трлн рублей. Помню, примерно с таким же упорством внешний долг своей страны сокращал господин Чаушеску. Предложения Минфина (два варианта) по сокращению расходов федерального бюджета в 2016-18 годах по сравнению с Основными направлениями бюджетной политики, утвержденными в июне (млрд рублей; зеленая линия — уровень расходов 2015 года) ОНБП-2016 Сентябрь I Сентябрь II 2015 - Закон обюджете 2016 2017 2018 14 00014 70015 40016 10016 800 ОНБП-2016 Сентябрь I Сентябрь II 2015 - Закон о бюджете 2016 15865 15095.7 14561.1 15215 2017 16650.5 15294.7 14365.9 15215 2018 16598.6 15113.2 14233.8 15215 Источники: Минфин, rbc.ru Инфляционные ожидания Оценка Банком России инфляционных ожиданий населения показывает, что в августе они продолжали расти. С одной стороны, ничего удивительного: вызванная девальвацией рубля текущая инфляция подросла. С другой стороны, Банк России продолжает, как мантру, повторять, что в 2017-м инфляция снизится до 4% годовых, что никак не подкрепляется ни его, Банка России, действиями, ни реакцией населения. Оценки инфляционных ожиданий статистическими методами НормальноераспределениеРавномерноераспределениеИнт ервальнаяоценкаТекущаяинфляция ИПЦсентябрь-13декабрь-13февраль-14апрель-14май-14июнь-14июль-14август-14сентябрь-14октябрь-14ноябрь-14декабрь-14январь-15февраль-15март-15апрель-15май-15июнь-15июль-15август-1506121824 years Нормальное распределение Равномерное распределение Интервальная оценка Текущая инфляция ИПЦ сентябрь-13 7 7.1 14 6.5 декабрь-13 7.5 7.6 15.2 6.6 февраль-14 8 8.8 17 6.4 апрель-14 8 8.1 13 7.4 май-14 8.9 9.1 15.5 7.5 июнь-14 9 9.2 15 7.7 июль-14 8.2 8.4 14 7.5 август-14 8.8 9 12.8 7.6 сентябрь-14 9.7 9.9 14.9 7.9 октябрь-14 9.3 9.9 15.2 8 ноябрь-14 10.3 11 15 8.8 декабрь-14 14.5 16.8 18 11.5 январь-15 16.3 16.8 20 15 февраль-15 15.8 15.3 22.5 16.8 март-15 14 13.7 17.7 17 апрель-15 13.5 12.9 15.5 16.5 май-15 13.4 13 16 16 июнь-15 13.6 13.3 17 15.2 июль-15 13.7 13.3 17 15.6 август-15 13.9 13.8 17.8 15.6 Источник: Банк России А в бюджете пока все хорошо Предварительные данные Минфина об исполнении федерального бюджета за август подтверждают высказанную мною ранее точку зрения о том, что дела в бюджете этого года обстоят гораздо лучше, чем многим кажется. Среднемесячная величина собираемых за последние три месяца доходов была всего на 117 млрд рублей меньше среднемесячной величины расходов, которые предстоит сделать федеральному бюджету в оставшиеся до конца года четыре месяца при условии, что все плановые расходы будут исполнены в полном объеме. В таком случае дефицит федерального бюджета по итогам года окажется почти в два раза меньше, чем величина, зафиксированная в законе о бюджете (1,463 трлн рублей против 2,675 трлн рублей, или 2% ВВП против 3,8% ВВП). Из приведенной ниже таблицы хорошо видно, что такой «успех» достигнут главным образом за счет существенной недооценки доходов в законе. Закон о бюджете Январь-август Доходы 17,1% 19,0% Расходы 20,8% 21,1% Нефтегазовые доходы 7,8% 8,6% Ненефтегазовые доходы 9,4% 10,4% Необычный дуэт Замминистра финансов Максим Орешкин и зампред Банка России Ксения Юдаева почти одновременно выступили с пессимистическими (на фоне остальных правительственных чиновников) заявлениями о том, что экономический рост в этом году не начнется. По мнению Орешкина (который в этом дуэте был более оптимистичен), это случится не ранее 1-го квартала будущего года, а вот Юдаева, сказав, что «спад может продолжаться еще в течение нескольких кварталов», заставила задуматься над старинным вопросом: два — это куча или много? Неужели, на взгляд изнутри Центробанка, все так плохо, что и в начале следующего года рост может не восстановиться? Утечки от Клепача По-человечески мне искренне жаль моего друга Андрея Клепача, чей почтовый ящик оказался взломан, а содержимое выставлено на продажу. Но, как говорится, «Платон мне друг, но истина дороже»: с профессиональной точки зрения (а те куски переписки, которые выложены в открытый доступ, не оставляют сомнения в их достоверности, так как подделать все это просто невозможно) не могу не обратить внимание на два сюжета. Первое — это то, как глубоко и содержательно обсуждает технологию эмиссионного финансирования деятельности правительства (при посредничестве ВЭБа) первый зампред Банка России Дмитрий Тулин. Как тщательно он описывает особенности убеждения Эльвиры Набиуллиной в необходимости такого решения. Я уже неоднократно обращал внимание на то, что, по моему мнению, Центробанк снял внутреннее табу на прямое эмиссионное финансирование правительства, и будь на то «высочайшее решение», печатный станок заработает на полную мощность. Второе — это направления работы мысли министра экономики Алексея Улюкаева, который предлагал радикально (на 16-17%, принимая во внимание объем собранных в 2014 году налогов) повысить налоговую нагрузку в России. Мне кажется, что приведенная таблица даже не требует комментариев. 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 1) Введение платежа (налога) на дохды граждан (с предоставлением налогового вычета в размере 2-х МРОТ) по ставке 2% от доходов 509 541 574 608 641 676 710 2) Налог на добавленную стоимость 2.1) Повышение ставки с 18% до 20% при сохранении дифференцированной ставки 697 748 794 842 893 941 993 2.2) Отмена пониженной ставки 10% и переход к единой ставке 18% 216 232 247 262 278 294 310 3) Введение налога с продаж со ставкой 3% (учитывает введение налога всеми субъектами) 327 358 390 424 462 501 540 4) Дополнительные взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в связи с отменой порогового значения по взносам на ОМС 167 173 144 172 181 191 201 Введение со-платежа с работника в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на уровне 2% 427 455 483 511 539 568 597 Итого по предлагаемм мерам: 2344 2506 2632 2820 2995 3172 3351 Неприятно, однако: и то, что почту вскрыли, и то, что голова у чиновников в таком направлении работает |
| Текущее время: 02:37. Часовой пояс GMT +4. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot