*1150. Избирательная кампания по выборам в ГД 2016 года началась
 

Пора уже и новую тему в новом разделе начинать. Выборы то приближаются.

Содержание темы:
01 страница
#01. Друг истины и Платона. Избирательная кампания по выборам в ГД 2016 года началась
#02. Известия. На выборах в Госдуму введут бонусную систему
#03. Дмитрий Гудков. Дума начинает фильтровать партии
#04. Александр Кынев. Дума-2016: худший закон о выборах за 25 лет
#05. Дмитрий Орешкин. В Госдуму будут выбираться по-новому старые депутаты
#06. Ведомости. Новая редакция закона о выборах Госдумы усложнит участие самовыдвиженцев
#07. Сергей Неверов. На первом месте – поддержка людей
#08. Леонтий Бызов. Рулон для голосования
#09. Сергей Миронов. Изменения в законе о выборах делают формирование Госдумы более справедливым
#10. Росбалт. "Если так пойдет, о выборах можно забыть"
02 страница
#11. Андрей Серенко. КАРТ-БЛАНШ. Состоятся ли досрочные выборы Госдумы?
#12. Newsru.com. Миронов "ощущает" досрочные выборы в Госдуму в 2015 году. Эксперты говорят о благоприятности момента для Путина
#13. Анастасия Кашеварова. Кандидаты в сенаторы станут «локомотивами» на выборах в Госдуму
#14. Раиса Костомарова. ГД как МГД?
#15. Накануне.RU. День голосования наметил контуры выборов в Госдуму: кампания-2016 стартовала
#16. Иван Преображенский. Анатомия слухов: под знаком кампании-2016
#17. Алексей Горбачев. ПАРНАС готовится к неполным праймериз
#18. Иван Родин. «Единая Россия» в четыре раза тяжелее КПРФ
#19. Каспаров.ру. Эксперты Кудрина и Гудков предложили немецкую модель думских выборов
#20. Николай Травкин. Выборы ГД-2016
03 страница
#21. Открытый город. Москву отдадут одиозным единороссам
#22. Ирина Николаева. «Единая Россия» и ее сателлиты
#23. Росбалт. Явлинский: Новый закон о выборах принимается ради фальсификаций
#24. Сергей Горяшко. На думские выборы собирается половина граждан
#25. Павел Казарновский. Сенаторы совместили выборы в Госдуму с местными кампаниями
#26. "Коммерсантъ". "Лучше всего проводить думские выборы сразу после окончания лета"
#27. "Коммерсантъ". Госдума перенесла парламентские выборы в 2016 году
#28. "Коммерсантъ". Четвертый в Госдуме становится лишним
#29. Независимая газета. Парламентский квадрат не хочет превращаться в многоугольник
#30. Анастасия Корня. Несистемную оппозицию не пустили в территориальные избиркомы Москвы
04 страница
#31. Ведомости. Алексей Навальный не сможет участвовать в дебатах на выборах в Госдуму
#32. Александр Кынев. Выборы-2016: грани возможного
#33. Андрей Винокуров. Подножка для оппозиции
#34. Софья Самохина. Гайдаровский форум представил итоги будущих выборов
#35. Ведомости. Депутаты согласились разменять Владимира Путина на Алексея Навального
#36. Иван Синергиев. Год кандидата
#37. "Коммерсантъ". Михаил Ходорковский поможет кандидатам в депутаты Госдумы
#38. Николай Травкин. Контуры проясняются
#39. Геннадий Гудков. Подготовка к фальсификации
#40. Алексей Горбачев. "Единая Россия" поплывет в Госдуму на рейтинге Путина
05 страница
#41. Федор Крашенинников. Референдум о доверии Медведеву
#42. Павел Аптекарь. Административный отбор вместо политической конкуренции
#43. Михаил Зубов. Штурм парламента: в Госдуму собрались маргинальные партии
#44. Михаил Зубов. Кто нам будет портить выборы: решать Путину
#45. Ведомости. 26 членов парламентских партий попросили у Ходорковского помощи на выборах в Госдуму
#46. Николай Травкин. Борьба за включение в "думские списки" футболиста Тарасова началась
#47. Павел Аптекарь. Предвыборная активация Дмитрия Медведева
#48. Евгений Ихлов. На предвыборной вахте, или как все уныло
#49. Каспаров.ру. Путин предостерег ФСБ, что "недруги за бугром" уже готовятся к выборам в России
#50. Рафаэль Фахрутдинов. Путин: «Недруги за бугром уже готовятся к выборам в Госдуму России»
06 страница
#51. Ведомости. Чуров покидает Центризбирком
#52. Кирилл Шулика. "Не думайте, что состав комиссии стал лучше"
#53. Иван Родин. За честные выборы ответит Памфилова
#54. Сергей Станкевич. Правые партии начали предвыборную борьбу
#55. Максим Трудолюбов. Антивыборы с человеческим лицом
#56. Газета.Ru. Лукин уходит в оппозиционный округ
#57. Александр Кынев. Верхушка айсберга: что изменится в ЦИК после Чурова
58. Александр Головенко. ЦИК. Элла Памфилова. Как много в этом звуке…
59. Александр Морозов. Смысл выборов 2016 года
60. Алексей Макаркин. Волшебник уехал, ЦИК остался
07 страница
08 страница
09 страница
10 страница
01 страница
01 страница

На выборах в Госдуму введут бонусную систему
 

http://izvestia.ru/news/565253
6 февраля 2014, 00:01 | Политика |
Анастасия Кашеварова, Алена Сивкова |

Депутаты отменят сбор подписей для тех партий, у которых имеются представители в региональных думах
http://content.izvestia.ru/media/3/n...3/B_D_8678.jpg
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Дамир Булатов

Сегодня комитет Государственной думы по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует к принятию поправку в закон о выборах депутатов Госдумы, касающуюся введения бонусной системы для партий, у которых нет своих представителей в стенах нижней палаты парламента. Так, депутаты предлагают отменить сбор подписей для тех партий, у которых имеется хотя бы один представитель в региональных законодательных собраниях, правда, при условии, что он прошел по списку. Для тех же политических структур, кто так и не попал ни в Государственную думу, ни в региональные заксобрания, остается процедура сбора подписей — 200 тыс.

Как рассказал «Известиям» источник в Государственной думе, законопроект направлен на политический рост самих партий. Так, при либерализации политической системы, когда уже на настоящий момент зарегистрировано более 70 партий, малым партиям дан шанс, зарекомендовав себя на региональных выборах. При этом, подчеркнул собеседник, поправка позволит не дискредитировать выборы, ведь многие партии используются как фейки.

— Документ направлен на развитие здоровой конкуренции между политическими партиями. Цель закона — задать движение, стимул к конструктивной работе с избирателями. Итог бонусной системы: за хорошую работу, где показатель — доверие людей — преференции на выборах, — отметил источник.

Зампред комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин («Единая Россия») пояснил, что уже сегодня комитет рассмотрит поправку.

— У нас решения принимаются коллегиально. О введении неких условий для участия партий в выборах предложения поступали, и я не исключаю, что благодаря тому, что это консолидированное предложение всех фракций, поправка будет поддержана. У меня она отторжения не вызывает, — сказал парламентарий.

Первый зампредседателя комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Агеев («Справедливая Россия») считает, что в условиях либерализации общества партии должны больше работать с регионами.

— Это поправка наша, мы ее поддерживаем. Другие партии предлагали более жесткий вариант, что нужно иметь по 10 депутатов в парламенте региональном, по 5% депутатов муниципальных, — рассказывает он. — Мы за то, чтобы партии не стали киллерами и спойлерами для партии власти или для какой-то другой. Чтобы они доказывали, что для них не только важно выдвинуться на выборах в Госдуму и создать для кого-то проблемы, но чтобы они были заинтересованы в выборах на местном уровне. Там основная работа, и от нее строятся успехи партии на федеральном уровне.

Лидер Демократической партии России Андрей Богданов поддерживает намерение депутатского корпуса.

— Хотя я бы добавил такую вещь, чтобы если партия за пять лет на выборах в региональные парламенты набирает 200 тыс. голосов, то ей эти подписи собирать не надо, здесь есть логика, — говорит он. — Понимаете, у нас какая система — чем крупнее выборы, тем больше партий участвует, хотя должно быть наоборот. Думаю, что на это поправка и рассчитана.

Лидер «Коммунистов России» Максим Сурайкин убежден, что если не корректировать условия выборов, то последствия могут дискредитировать всю систему избирательного процесса.

— Когда в свое время мы начали участвовать в выборах, мы думали, что хорошо, что убрали сбор подписей. Потому что их собрать тяжело и часто собранные подписи бракуют. Потом, когда партий стало 76, мы столкнулись с тем, что подавляющее большинство партий — это фейки либо партии-спойлеры, принадлежащие тем или иным политтехнологическим группам. Дальше стало хуже. Ситуация развернулась. Спойлеры и фейки стали вредить не парламентским партиям, а живым и начинающим. А для нас любой процент очень дорог, — рассказал он.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/565253#ixzz2sYJOjI4y

Дума начинает фильтровать партии
 

http://www.echo.msk.ru/blog/dgudkov/1253048-echo/
06 февраля 2014, 11:27
http://ic.pics.livejournal.com/dgudk...9_original.jpg
Активисты непарламентских партий (Альянс зеленых и социал-демократов и др) и общественных организаций встречают депутатов у здания Госдумы флешмобом "Отфильтруй депутата". Как мне сказали, те депутаты, кто выступит против фильтров для партий-новичков на парламентских выборах, будет признан честным.

Похоже, власть все-таки введет партийные фильтры, и против них на сегодняшнем Комитете, судя по всему, проголосую лишь я один.

Сегодня на профильном Комитете, и уже 12-го февраля на палате во 2-м чтении будет принят новый законопроект о выборах депутатов Госдумы. Буду сегодня бороться за пакет поправок, который подготовлен нами совместно с экспертами Комитета гражданских инициатив. Итак, напоминаю, что мы внесли с коллегой В.Зубовым 100 с лишним очень важных поправок.

В президентском тексте предлагается смешанная система - 225 депутатов избираются по одномандатным округам, 225 - по партспискам, избирательный барьер - 5%, избирательные блоки запрещены, введен запрет на участие в выборах для лиц с погашенной сфабрикованной судимостью.

Такая система выборов выгодна, прежде всего, "Единой России" (или как там она будет называться). Даже если по спискам она наберет 25-30%, то с помощью фальсификаций и административного ресурса "компенсирует" потери на одномандатных округах.

Мы предлагаем другую систему, которая позволит обеспечить более широкое народное представительство:

1. Связанная смешанная система.
Представим себе, что ЕР получает по партспискам 32% голосов. Голоса за партии, не преодолевшие 5%-ный барьер, плюс недействительные голоса - это около 20%. Они распределяются пропорционально между теми, кто пройдет в Думу. Значит, 32% голосов ЕР трансформируются в 40%, и ей достанется 90 мандатов.

Представим, что одновременно эта же партия выигрывает в 140 одномандатных округах из 225 (что тоже вполне реально). И тогда общее число мандатов у Единой России будет 230, или 51,1%. И получается, что партия, которую поддерживают только 32% избирателей, получит в Думе абсолютное большинство. Нормально ли это? Конечно же, нет.

А теперь – что будет в случае смешанной связанной системы. Допустим, еще в 25 округах победили кандидаты от партий, преодолевших 5%-ный барьер, в 10 – кандидаты от партий, не преодолевших 5%-ный барьер, а в остальных 50 – самовыдвиженцы. По правилам связанной системы из 450 мандатов надо вычесть 50 и 10, и между партиями, преодолевшими 5%-ный барьер, надо распределить 390 мандатов. И тогда Единая Россия получит 390*32/80=156 мандатов, что составит 34,7% от 450. То есть доля ее мандатов будет очень близка к доле полученных ею голосов (32%). Из этих 156 мандатов 140 получают ее кандидаты, победившие в округах, и 16 – кандидаты из партийного списка.

2. Многомандатные округа

Власть может обмануть и связанную систему. По спискам пойдет "Единая Россия", по округам - выдвиженцы Народного фронта. Понимая это, мы предложили избирать депутатов по системе многомандатных округов. Об этом не написала почему-то газета "Коммерсантъ", хотя это ключевая идея.

В условиях России невозможно все округа сделать многомандатными, поскольку объединение нескольких регионов в один округ недопустимо. Поэтому мы предлагаем схему, при которой одномандатных округов будет всего 30, двухмандатных — 54, трехмандатных — 29.

Например, Москва делится на 5 трехмандатных округов. Избиратель Москвы сможет проголосовать только за одного из кандидатов, но от округа в Думу проходят 3 кандидата, набравших большее число голосов избирателей. Соответственно, от двухмандатного - 2.

Таким образом, система обеспевает более широкое народное представительство и защищает кандидатов-оппозиционеров от использования административного ресурса.

3. Другое

В нашем пакете поправок, разумеется, прописаны возврат избирательных блоков, снижение проходного барьера до 3%, увеличение допустимой доли брака в подписях до 20% и т.д.

Перепост и распространение приветствуются!

P.S.: Благодарю эксперта КГИ Аркадия Любарева за активное участие в подготовке поправок. Здесь он несколько подробнее рассказывает о наших инициативах.

Дума-2016: худший закон о выборах за 25 лет
 

http://www.forbes.ru/mneniya-column/...rakh-za-25-let

руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики
http://www.forbes.ru/sites/default/f...23.HR_.ru_.jpg
Фото РИА Новости
Новый порядок регистрации кандидатов выгоден думским партиям и призван не допускать в парламент «чужих»

Госдума готовится принять во втором и, видимо, почти сразу же в третьем чтении многострадальный законопроект о собственных выборах, несколько раз менявший концепцию. Напомним, первый раз о новом законе в своем президентском послании говорил в декабре 2011-го Дмитрий Медведев, он так нечетко упомянул «пропорциональное представительство по 225 округам», что трактовка сказанного менялась несколько раз. Внесенный в итоге законопроект предусматривал сохранение пропорциональной системы, но с излишне сложной структурой списков и крайне громоздкой и запутанной системой распределения мандатов.

Проект не понравился никому и тихо скончался в думских кулуарах.

Затем уже Владимир Путин заявил, что система будет смешанная, после чего был внесен новый законопроект, который весной 2013 года приняли в первом чтении, а потом все никак не могли договориться о правилах этой самой смешанной системы, в первую очередь о барьерах допуска.

В конечном счете власть и «системная оппозиция» согласовали поправки, означающие, что право на участие в выборах фактически получат только старые думские партии, плюс партии, получившие на последних выборах Госдумы более 3% голосов (то есть «Яблоко»), плюс партии, представленные депутатами по партспискам хотя бы в одном региональном парламенте, а это еще 7 партий, большинство из которых на федеральном уровне является спойлерами: «Родина», Российская партия пенсионеров за справедливость, «Правое дело», «Гражданская платформа», РПР — ПАРНАС, «Патриоты России» и «Коммунисты России». Таким образом, «наиболее вероятных» участников будущих федеральных выборов 12 (число, удивительно близкое к числу участников выборов-2007, тогда их было после зачистки партийной системы 11). Именно они получают льготы при регистрации и партсписков, и одномандатников.

Остальным ради регистрации придется собирать подписи при сохранении варварской системы их проверки, когда при желании можно забраковать любую подпись либо как технический брак (придравшись к нечетко прописанной букве или помарке), либо признав недостоверной по заключению экспертов, которые, если нужно, бракуют подписные листы пачками. Кстати, фальшивая подпись технически обычно всегда выполнена лучше, чем живая, со всеми ошибками и последствиями плохого почерка, неудобного места заполнения подписного листа и т. д. Партии для регистрации списков собирают 200 000 подписей, независимые одномандатники и представители партий, которые не смогут зарегистрировать партсписки, 3% от числа избирателей соответствующего избирательного округа (при 225 округах в большинстве регионов это будет около 14 000 подписей).

Фактически это означает возвращение в несколько модифицированном виде прежней системы ограниченной конкуренции и управляемой партийности 2000-х, когда власть пыталась дирижировать выборами и составом депутатского корпуса. Разница лишь в том, что несколько увеличено число партий-льготников. Остальным же вроде как разрешают существовать (во всяком случае пока), однако система регистрации их кандидатов на федеральных выборах становится де-факто запретительной. Можно не сомневаться, что и регистрация кандидатов на региональных и местных выборах вскоре тоже усложнится. Мажоритарная же часть Госдумы в таких условиях превращается, по сути, в выборы для кандидатов тех же партий-«льготников», куда посторонних будут запускать только в случае, когда нужно власти (разбавляя выборы дополнительным кандидатом-спойлером или выдвигая кандидата от власти под видом самовыдвиженца).

Круг спирали, начавшийся в декабре 2011 года, замкнулся новым витком при смене отдельных технологий, но с возвращением к запретительно-манипулятивному характеру выборов.

Ранее, когда существовали одномандатные округа, при регистрации на выборах в требовались подписи 1% избирателей, что уже было завышенным показателем. На региональных выборах был законодательный потолок не более 2% подписей, многие регионы имели нормы про 1%, а некоторые и того меньше. После декабря 2011 года для регистрации независимых кандидатов минимальное число подписей на региональных и местных выборах сократили до 0,5% (все зарегистрированные партии, как известно, одновременно получили тогда льготы). Однако и после этого число отказов при регистрации кандидатов осталось внушительным: напомним, что по мажоритарным округам на выборах заксобраний 2012 года отсев между выдвижением и днем выборов составлял 11%, отсев среди партийных выдвиженцев – 4%, а среди самовыдвиженцев – 40%. На выборах сентября 2013 года общий отсев ко дню выборов вырос до 17,88% выдвинутых кандидатов, среди самовыдвиженцев отсев составил 58,5%, среди кандидатов, выдвинутых партиями, 9,77%. Количество подписей вроде сократилось, но их продолжали нещадно браковать, уже не говоря о иных основаниях для отказа (претензии к оформлению различных справок и бесчисленных, постоянно множащихся форм).

Ставить же барьер в 3% подписей — это значит делать его заведомо непреодолимым честным путем.

Хуже условий регистрации кандидатов по округам в стране не было со времен перестройки. Собрать такое число подписей за сжатый временной период невозможно (чтобы сдать 14 000, фактически надо собрать 20 000-21 000, так как часть уйдет в брак уже при внутренней проверке в штабе самого кандидата). Зарегистрироваться кандидатом при такой системе можно только путем «политических решений», когда по кому-то просто дается команда «допустить». Важно понимать: последние 20 лет условия для сбора подписей ухудшались по объективным причинам: тотальная домофонизация, кодовые замки, консьержки, охрана и т. д. К этому прибавляется общее недоверие граждан к политической системе и всем кандидатам и партиям как таковым. Причем власть постоянно работает на усиление этого недоверия, стремясь дискредитировать любых оппонентов и насколько возможно «подморозить» конкуренцию, чтобы никакого желания у самостоятельно мыслящего избирателя приходить на участки не было.

По данным СМИ для регионов, где меньше 100 000 избирателей, предлагается планка не менее чем в 3000 подписей. Для справки: например, в Ненецком АО около 30 000 избирателей, на Чукотке около 35 000. Это означает, что в Ненецком АО будет требоваться собрать уже не 3%, а еще более фантастические 10%.

Сейчас мы наблюдаем финальный аккорд спектакля, начавшегося в конце 2011-го, когда систему регистрации кандидатов и партий смягчили до абсурда, сознательно наводнив затем выборы явно несерьезными партиями и кандидатами, с тем

чтобы оправдать затем новое закручивание гаек «по многочисленным просьбам».

Что будет дальше?

Во-первых, ужесточение регистрации кандидатов неизбежно приведет к сжатию легального политического поля. В свое время управляемая партийность тоже не сразу возникла после принятия закона 2001 года, в 2004 году число зарегистрированных партий даже достигало 46, потом последовало новое ужесточение правил их регистрации. Вскоре партий стало 36, потом 19, потом 15, потом 11, потом 7. Это означает, что через некоторое время система придет ровно к тому же, с чем изначально боролась: возвращению стратегии «голосуй за любую другую партию (кандидата)».

Во-вторых, усилится обработка партий-«льготников» и стремление усилить контроль над теми, над кем такого контроля нет. Происходящее с РПР-ПАРНАС в этом смысле вполне показательно.

В-третьих, о чем уже много раз говорилось, никакие барьеры и цензы не спасут системные партии от спойлеров, так как их регистрация зависит лишь от желания власти. Когда власть заинтересована в регистрации некой партии или кандидата, то может быть подтверждена почти любая нужная по закону численность или число подписей и лишь недопуск «ненужных» и «неправильных» существенно облегчится.

В-четвертых, одновременно будет расти самоуправство региональных властей и региональный авторитаризм, так как чем жестче и неисполнимее правила, тем больше возможностей для произвола. Однако так как именно от региональных властей будет зависеть добрая половина состава Госдумы, федеральному центру придется закрывать на это глаза.

В системе будут копиться внутренние противоречия, нарастать политические тромбы, но когда решения принимаются только с точки зрения краткосрочной конъюнктуры, не только долгосрочные, но и среднесрочные перспективы мало кого интересуют.

Будут, конечно, и более позитивные последствия (появление новых лиц за счет выборов в округах, рост независимости депутатов внутри партий), но в рамках внутренней логики бюрократической системы с такими явлениями неизбежно будут бороться.

Была ли такая версия закона неизбежной? Нет, не была. Эксперты предлагали свои варианты, усложняющие манипуляции и уменьшающие перекосы, которые возникнут с результатами выборов (например, смешанную связанную систему, ограничивающую неоправданное доминирование партии-лидера вместо вводящейся несвязанной, когда одна партия может выиграть большинство округов и при добавлении даже 30-35% мест по спискам иметь две трети мест).

Были и есть иные, более взвешенные, варианты правил регистрации списков и кандидатов:

Важно не впадать в крайности. Барьеры при регистрации нужны, но разумные и призванные не запретить и превратить выборы в фарс, а лишь отсечь «пену» в виде заведомо несерьезных кандидатов.
Оптимально, когда есть несколько альтернативных способов регистрации кандидатов, например залоги и подписи. Наличие залогов в разумном размере — самый логичный, исключающий произвол вариант. Все разговоры о том, что это «коммерциализация выборов», «соревнования денежных мешков» не более чем демагогия. Сбор подписей — это тот же финансовый оброк, так как оплачивается труд сборщиков, юристов, печать подписных листов и т. д., уже не говоря о связанных со сбором подписей манипуляциях. Льготы же, которые сама себе дарует часть власти, не только имеют прямой финансовый эквивалент, крайне сомнительны с этической точки зрения, но и тормозят развитие политической системы.
Помимо установления разумного числа подписей (речь должна идти о десятых долях процента) давно назрел радикальный пересмотр правил их проверки, исключающий выбраковку настоящих, но имеющих технические недочеты подписей. Подтвержденный факт физического существования гражданина и его готовности поддерживать партию или кандидата должен быть важнее бюрократических манипуляций.

Однако тем, кто принимает законы, похоже, нужны именно манипуляции.

В Госдуму будут выбираться по-новому старые депутаты
 

http://www.ej.ru/?a=note&id=24419
12 ФЕВРАЛЯ 2014
http://ej.ru/img/content/Notes/24419//1392200674.jpg
Сегодня Госдума рассматривает во втором чтении законопроект о введении смешанной мажоритарно-пропорциональной системы избрания нижней палаты парламента. Законопроект определяет, что пропорциональная система, при которой в выборах участвуют только партии, изменяется на смешанную мажоритарно-пропорциональную систему, когда половина депутатов избирается по партийным спискам, а половина — по одномандатным округам. Для выдвижения списка кандидатов и одномандатников нужно будет собрать подписи избирателей — 3 процента от общего числа избирателей округа. Партия должна будет собрать не менее 200 тысяч подписей, при этом на один субъект РФ должно быть не более 7 тысяч подписей избирателей. Если в одномандатном округе менее 100 тысяч избирателей, то для регистрации кандидата-одномандатника нужно собрать не менее 3 тысяч подписей. Определяются условия, когда партиям не нужно собирать подписи, чтобы выдвинуть свой список или одномандатника по округу. Так, подписи не нужно будет собирать партии, которая на последних выборах уже прошла в ГД или не прошла, но набрала не менее 3% голосов избирателей.

ИТАР-ТАСС

Понятно, почему настало время менять закон: существенно изменилось поле политических предпочтений избирателей. 10 лет назад, когда вводили выборы по партийным спискам, это делалось из понятного расчёта на то, что партия «Единая Россия» популярна, потому что она блистает отражённым светом популярного Владимира Путина и, что ещё важнее — выступает как общее структурное объединение, своего рода профсоюз нового победившего класса, который я назвал бы бюрнесс, от слов бюрократия и бизнес. Это такой тянитолкай, объединивший интересы новой, постсоветской бюрократии — 40-50-летних мужчин из силовых и бюрократических структур, вроде самого Владимира Путина, которые хотели повысить жизненный уровень и понимали необходимость рыночной экономики, но при этом рассчитывали сохранить свой контроль над ней. И рыночная экономика им подчинилась, потому что ей хотелось получить «крышу», безопасность в определённом секторе, который ей обеспечивали силовики и бюрократы. Так сформировался этот класс бюрнесса, и он объединял в себе разные группы элит: региональные, силовые, медийные, бизнес-элиты. По большому счёту у них всех в начале нулевых годов был общий интерес, который достаточно успешно репрезентировался партией бюрократии под названием «Единая Россия».

Прошло 10 лет, и эта партия очевидно теряет поддержку избирателей. «Единая Россия — Партия Жуликов и Воров», мем устоялся, справедливо или нет, неважно, важно, что Путин теряет популярность, а отражающая его свет «ЕР» теряет популярность вдвойне. В этой ситуации понятно, что для того, чтобы тот же класс бюрнесса смог бы провести своих людей в Государственную думу, надо менять вывеску. Эти матёрые мужчины, которым 15 лет назад было 45-50, а сейчас, соответственно, около 60, понимают, что пора снять майку с профилем Путина и надписью «Единая Россия», надеть майку с надписью «Независимый кандидат» и подвергнуть «Единую Россию» суровой критике за отрыв от народа и земли. С тем, чтобы прийти в ту же самую Госдуму и продолжить контролировать политический процесс. Поэтому возрождается идея одномандатных округов. В одномандатном округе легче избраться, потому что там избирается один кандидат от конкретной территории. Понятно, что представитель победившего класса постсоветской номенклатуры имеет преимущество, потому что у него хорошие отношения с местными силовиками, законодателями, журналистами, бизнес-структурами, другими бюрократами, если, конечно, он умеет выстраивать такие отношения. Поэтому ему победить легче. При этом он может дистанцироваться от скомпрометировавшей себя и надоевшей вывески «Единой России». Так что возврат к одномандатным округам был столь же предсказуем, сколько и неизбежен.

На мой взгляд, в рамках науки об эволюции бюрократических систем это хороший ход. Потому что, стремясь сохранить себя у власти, путинская бюрократия вынуждена несколько изменять де-факто базовый принцип путинского управления — вертикализм. Переходя к одномандатным округам, вертикаль вынуждена делегировать большую часть полномочий конкретным людям из конкретных областей. И эти люди понимают, что они будут избраны от Челябинска, или от Омска, или от Томска, или от Ставрополья, и, соответственно, будут зависеть от тех, кто их направил в Государственную думу. Потому что любые выборы — это процесс поиска какого-то компромисса, в данном случае — компромисса разных региональных элитных групп. Это означает, что следующая Дума будет ближе к региональным центрам влияния и чуть дальше от Кремля, и Кремль вынужден идти на это, чтобы сохранить свой «элитный мир», делая шаг назад от хвалёной концепции вертикализма. В чём она состояла — понятно: все партии находятся в Москве, ходят на инструктаж в Кремль и за деньгами ходят туда же. Соответственно, их региональные отделения тоже слушаются Москвы. Это воплощённая идея вертикали власти, централизма и унитаризма, от которой теперь приходится уходить в пользу большего представительства, конечно, не регионального избирателя, но региональных элит. То есть это абсолютно закономерно, неизбежно и, в общем, это к добру. Потому что в Госдуме будут представители разных регионов, которые таким образом будут располагать площадкой, на которой можно будет торговаться и вырабатывать какую-то интегрирующую стратегию для страны. Это уменьшает риск территориального конфликта, так как позволяет такие проблемы проговаривать и решать.

Теперь по поводу самих выборов. Понятно, что эта ситуация почти идеально описывается рыночными аналогами. Есть определённый электоральный рынок, который поделили между собой, вступив в картельный сговор под руководством Кремля, четыре думские партии. Естественно, они совершенно не хотят делиться этим рынком. Они готовы договариваться друг с другом, например, кто-то контролирует 15% рынка, но, возможно, он согласится контролировать и 13% в обмен на какие-то гарантии, уступки или откаты со стороны власти. Их общий интерес состоит в том, чтобы больше на этой поляне никого не было. Проблема в том, что при таком картельном разделе рынка он в целом отрывается от потребителя. Люди всё реже ходят голосовать, выборы для них перестают быть интересны, и игра становится виртуальной. Партии внутри себя делят этот самый рынок, но не взаимодействуют с низами, с народными массами, а они должны с ними взаимодействовать. Опять же, в этом интерес Кремля. Потому что если они просто заняты дележом ресурсов, что их, конечно, больше всего заботит, то это замечательно, но всё-таки они должны ещё каким-то образом решать политическую задачу диалога власти и общества, чтобы не «сорвало резьбу».

Таким образом, с точки зрения Кремля, рынок становится всё меньше и включает всё меньшую долю избирателей, потому что люди просто перестают ходить на выборы. Всё больше избирателей остаются вне политического контроля, считают, что власть им не нужна, и следуют логике «у вас свою свадьба, у нас своя». Всё больший сектор рынка оказывается не охваченным этим картельным сговором. И за его пределами появляются нежелательные для Кремля эксцессы, типа социального объединения сторонников Навального, которых только в Москве и только по официальным данным 640 тысяч. Понятно, что такая тенденция будет продолжаться. Поэтому в Кремле принимают рациональное решение какую-то часть от этой группы людей допустить на монопольно регулируемый рынок, ввести какую-нибудь пятую или даже шестую партию, чтобы появились представители нового, недовольного электорального сектора, который сейчас бесконтролен и поэтому опасен. Лучше, чтобы он был как-то репрезентирован. Отсюда вполне понятная идея — давайте мы некоторые вменяемые, договороспособные партии пропустим. Например, «Яблоко». Именно из этого исходит идея того, чтобы в выборах могли участвовать партии, которые набрали не менее 3% на предыдущих голосованиях. Нормальная логика? Нормальная. «Яблоко» уже набирало 3%, значит, им не нужно будет собирать подписи для своих кандидатов, и «Яблоко» вполне договороспособная партия, с ней можно иметь дело. Конечно, с точки зрения нынешних представителей думского картеля, лучше бы её не было, но в Кремле рассуждают так: придётся вам потесниться, чтобы мы могли кого-то впустить. Может, это будет «Яблоко», может быть, это будет «Родина» для националистов, может быть, «Коммунисты России» или что-то такое. В Думе понимают, что придётся принять требования Кремля, поделиться какой-то частью своих секторов для того, чтобы не потерять всё. Может быть, какая-то партия даже и проиграет этой новой, но раз в Кремле хотят — надо соглашаться.

Соответственно, они и формируют такие предложения, чтобы ещё пяток партий мог бы поучаствовать в соревнованиях. Для этого вводятся вполне понятные ограничения. К выборам без проблем допускаются партии, у которых набрано 3% на предыдущих выборах, естественно, те партии, которые уже находятся в Госдуме, а также те, у которых в региональных парламентах есть один-два кандидата. А все остальные должны собираться подписи. И неважно даже, 150 или 200 тысяч, понятно, что подписи — механизм произвольного отсеивания неудобных партий, потому что всегда можно найти в списках любой партии столько ошибок, сколько тебе нужно, чтобы её не пропустить. А зарегистрируется для участия в выборах около десятка партий. Этот десяток, начиная от РПР-ПАРНАС, «Правого Дела», «Коммунистов России» и продолжая «Яблоком», вполне можно допустить, и тогда не надо будет включать, например, партию Навального, которого очень не хотят видеть в Госдуме. Потому что он не только откусит свой кусочек электората, что по понятиям ещё приемлемо, но и будет пытаться поменять всю систему, а это уже недопустимо.

Никакой перманентной системы, перманентного законодательства никак не получается. Перманентны только интересы этого бюрнеса, который в принципе доволен тем, что произошло и не хочет никаких перемен. Это — основа путинского благополучия. Как он, этот класс, будет реализовывать свои интересы, вопрос не только сложный, но и праздный. Надо будет поменять закон — поменяют, никаких проблем. Если политическое чутьё будет подсказывать, что можно не менять, то и не будут менять. Тут есть такой сложный баланс представлений о приличиях, о том, «проглотит» электорат что-то или нет. Приличия задаются не какими-то нравственными оценками, их там нет, а рациональными соображениями типа вероятности того, что люди встанут на дыбы.

Для простоты проведём аналогию с Украиной. Янукович был уверен, что он настолько всё контролирует, что сначала пообещал лохам ассоциацию с ЕС, и они его поддержали. А потом, когда ему кинули 15 миллиардов с другого фланга, он сказал, что нет, не надо нам Европейского союза, а вы куда нахрен денетесь, проглотите. А Украина возьми и не проглоти, то есть Янукович неправильно рассчитал баланс. Но действовал он в рамках той же самой логики. Мы вот пропустим в Госдуму тех же самых людей, но не от «Единой России», а как независимых кандидатов, и вы это проглотите? Проглотите. Значит, баланс не был нарушен. Политический талант здесь определяется способностью не выходить за рамки дозволенного, манипулировать всеми политическими процессами, не вызывая каких-то болезненных эксцессов. Пока это удаётся делать, и, я думаю, что в ближайшем будущем будет удаваться.

Да, есть какая-то довольно влиятельная группа людей, к которой принадлежим мы с вами и которые этим недовольны, но они не составляют большинства, и их можно ослабить в информационном смысле. Не пускать на центральное телевидение, а в интернете пусть сидят, и это тоже своего рода баланс. Мы можем сколько угодно негодовать, но большинство сограждан нас не слышит, потому что мы говорим о том, что для большинства из них чуждо. В будущем им это станет интересно, потому что они поднимутся до обсуждения таких проблем под воздействием каких-то жизненных обстоятельств, никуда от этого не деться. А пока такая ситуация, надо будет поменять закон ещё раз — поменяют.

Хотя дело ведь даже не в законе, а в правоприменительной практике. На местах этот профсоюз бюрнеса, оформленный в «Единую Россию» или нет, сам находит локальные, региональные конфигурации и формирует какую-то приемлемую для данной территории структуру людей во власти. Пока они способны поддерживать этот баланс — всё нормально, политическая стабильность сохраняется. Всегда кто-то недоволен, критикует и негодует, но этим можно пренебрегать, потому что базовые структурные черты выдерживают.

Да, это застой, да это отставание от Запада — на всё это они плевали. Зато они контролируют ситуацию и хорошо себя чувствуют. А если начнётся обновление, то Бог его знает. Они могут очень много потерять, и догонит ли Россия Запад всё равно непонятно, а риски распада увеличиваются, и так далее. Так что надо будет поменять закон — поменяют, в одну сторону или в другую. Никаких моральных ограничений у них нет, тогда было выгодно это, сейчас — то. Вообще любой такой пересмотр может быть удачным, а может быть неудачным. Совсем неудачный — если люди выходят на улицы, происходят протесты и прочее. Несколько неудачный — если он позволяет действительно альтернативным людям проходить во власть, создавать конкуренцию, мешать монопольному коллективу. Это, с их точки зрения, не совсем удачный вариант. Идеально — когда законы поменялись, а люди — нет, все начальники при своих кормушках. Поменяли закон, народ доволен, критики замолчали, а по существу всё осталось как раньше. Найти такой баланс довольно трудно, и со временем формируется ситуация, когда вообще невозможно, потому что люди хотят более глубоких перемен. Постепенно этот запрос будет формироваться, но пока я его не вижу в массе.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Джапаридзе

Новая редакция закона о выборах Госдумы усложнит участие самовыдвиженцев
 

http://www.vedomosti.ru/politics/new...-kazhdom-shagu
Госдума установила новые фильтры для выборов. Наиболее серьезным препятствием будет сбор подписей — вернее, их проверка, считают в непарламентских партиях

Мария Железнова
Анастасия Корня

ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ
Не все партии, имеющие депутатов в заксобраниях, получат льготы2
Новый закон о выборах Госдумы еще больше снижает конкуренцию, заключают эксперты
Госдума приняла законопроект о смешанной системе выборов во втором чтении2
Малые партии отфильтруют и в регионах1
сюжет полностью
Эта публикация основана на статье «Барьеры на каждом шагу» из газеты «Ведомости» от 13.02.2014, №24 (3528).
Госдума вчера во втором чтении одобрила пакет из более чем 200 поправок в закон о порядке выборов депутатов Госдумы с новым набором фильтров для претендентов. Принятие внесенного прошлой весной законопроекта затормозилось из-за введения дополнительных требований к партиям-новичкам, на чем настаивала думская оппозиция. Ключевую инициативу внесли руководители всех четырех парламентских фракций, предложившие сохранить возможность выдвижения партсписков и кандидатов-одномандатников только для партий, которые или имеют фракцию в Госдуме, или получили на последних думских выборах не менее 3%, или провели в региональное заксобрание хотя бы одного депутата, избранного по партсписку. Таких партий сейчас 12 (см. врез).

Остальным партиям (регистрацию прошли 74) придется собрать подписи 200 000 избирателей не менее чем в 29 регионах (не более 7000 в каждом) для выдвижения партсписка, а самовыдвиженцу понадобятся подписи не менее 3% от числа избирателей в округе. По замыслу авторов это позволит отсеивать партии-спойлеры.

Собрать 200 000 подписей партии несложно, считает сопредседатель «Альянса зеленых и социал-демократов» Дмитрий Гудков, но решение о допуске партии к выборам будет зависеть не от качества их сбора, а от того, получил ли чиновник в избиркоме указание «пускать» или «не пускать», — эта норма породит новую волну произвола в регионах. Позиция Венецианской комиссии при Совете Европы, членом которого является и Россия, — нельзя требовать сбора подписей более 1%, напоминает депутат. Процедура проверки такова, что позволяет отсеивать неугодных кандидатов даже из числа добросовестных сборщиков, согласен сопредседатель «РПР-Парнаса», депутат Ярославской облдумы Борис Немцов. По его мнению, реальным фильтром для спойлеров был бы избирательный залог.

Требование сбора подписей ударит не столько по партиям, сколько по независимым одномандатникам, говорит эксперт по выборам Андрей Бузин. Собрать 3% подписей (исходя из средней численности избирателей в округе это около 14 000 человек) без административного ресурса практически нереально, это фактически лишает независимых одномандатников шанса попасть в Госдуму. В законе об основных гарантиях число требуемых подписей на всех видах выборов не превышает 0,5%, напоминает Бузин.

Другая потенциально отсеивающая поправка устанавливает срок моратория для участия в выборах для судимых кандидатов. Судимые за тяжкие преступления не смогут избираться еще шесть лет после снятия судимости, т. е. в течение 12 лет после окончания срока наказания, а за особо тяжкие — еще восемь лет, т. е. в течение 16 лет. Например, для Алексея Навального, осужденного в 2013 г. на пять лет условно, срок моратория истечет только к 2030 г. Еще одна поправка предписывает включать в избирательный бюллетень информацию о наличии у кандидата судимости даже в том случае, если она уже погашена, хотя согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса погашение судимости аннулирует все связанные с ней последствия.

На первом месте – поддержка людей
 

http://www.ng.ru/politics/2014-02-14/1_support.html
14.02.2014 00:01:00

Граждане России – за выборы по одномандатным округам

Об авторе: Сергей Иванович Неверов – вице-спикер Государственной Думы, секретарь Генерального совета «Единой России».

Тэги: политика, закон, выборы, госдума

На первом месте – поддержка людей Сергей Неверов за конкуренцию на всех уровнях. Фото с сайта www.er.ru

Сегодня в окончательном третьем чтении нижняя палата российского парламента принимает закон «О выборах депутатов Госдумы», концепцию которого предложил президент страны Владимир Путин. Этот закон станет ответом на целый ряд запросов общества.

Во-первых, это запрос на повышение роли личности в политике. Не случайно, согласно исследованиям социологических служб, граждане России полностью поддерживают возвращение выборов по одномандатным округам.

Голосование за личности, за тех, кто глубоко погружен в проблемы конкретной территории, нацелен на решение проблем ее жителей, – это дополнительная возможность прихода в парламент людей ярких, лидеров общественного мнения, тех, кого знают, уважают и поддерживают на их территориях.

В перспективе это будет способствовать укреплению кадрового состава депутатского корпуса, повышению качества работы парламента и принимаемых им решений.

Кроме того, это просто справедливо. Ведь сейчас есть регионы, которые не представлены своими депутатами в Госдуме, к примеру – Магаданская область или Чукотка, Республика Алтай. Эти регионы во время выборов входили в избирательную группу с другими субъектами РФ, но своего представителя не получили. Выборы по одномандатным округам снимают эту проблему. Вот почему в концепции закона, предложенного президентом, предусматривается смешанная система выборов – 225 одномандатников и 225 кандидатов, избирающихся по партийным спискам. На сегодняшний день, когда у нас сформирована достаточно зрелая уже партийная система, существует межпартийная конкуренция, и она возрастает, это оптимальный вариант.

При этом в законе заложены и новеллы, которые одновременно с продвижением в политике личностей дадут возможность дальнейшего укрепления партийной системы…

И с этим связан еще один общественный запрос – на представительство во власти именно тех политических сил, которые реально решают проблемы людей, кого поддерживают наши граждане, запрос на близость власти к людям.

Именно поэтому законом вводятся квалификационные требования к партиям для участия в выборах. Кстати, эта норма была предложена ко второму чтению всеми парламентскими партиями. И она говорит о том, что в выборах без сбора подписей могут участвовать партии, которые имеют свое представительство хотя бы в одном законодательном собрании либо получили не менее 3% на прошедшей федеральной кампании. В противном случае партия собирает подписи – 200 тыс., не более 7 тыс. в одном регионе. То есть партия должна доказать, что обладает поддержкой жителей страны, а не просто свидетельством о регистрации.

Квалификационные требования, которые вводятся, кстати, применяются во многих странах мира, таких как США, Австрия, Италия, ФРГ, Нидерланды, Норвегия, Турция, Финляндия, Швейцария, Япония. Так, например, в ФРГ освобождаются от сбора подписей только партии, которые после последних выборов непрерывно имеют в Бундестаге или Ландтаге не менее пяти выдвинутых ими депутатов. В Швейцарии партия не собирает подписей, если она представлена как минимум одним депутатом в Национальном совете или не менее чем тремя в трех кантональных парламентах. В большинстве штатов США для участия в выборах партии ее кандидат на предыдущих выборах различного уровня должен получить определенный процент либо подается петиция, подписанная определенным количеством граждан.

У нас, кстати, квалификационные требования даже более либеральные…

Логика здесь проста: если вы реально получаете поддержку людей, пользуетесь доверием избирателей, вы их пройдете. А иначе зачем вообще идти в политику?

И наконец, третий запрос общества, на который дает ответ рассматриваемый закон о выборах, – это дальнейшее развитие политической, межпартийной конкуренции, повышение многообразия политической жизни. Конкуренция сегодня растет. К примеру, если на выборах в Госдуму в 2011 году всего четыре партии могли выдвигать своих кандидатов без сбора подписей, то сегодня уже таких партий с принятием закона будет 12, – кроме парламентских, это «Яблоко», «Патриоты России», «Правое дело», «Гражданская платформа», «Российская партия пенсионеров за справедливость», «Родина», РПР–ПАРНАС, «Коммунисты России».

Но ведь очень важно, чтобы рост конкуренции происходил не только на федеральном уровне, в пределах Садового кольца, но и в регионах, на местах. Ведь от этого напрямую зависит, кто приходит во власть, какого качества эта власть. Но что происходит сегодня? На федеральных выборах нет отбоя от желающих поучаствовать. На региональных таких уже меньше. На муниципальные, где основной воз проблем, кроме «Единой России», зачастую вообще никто идти не хочет.

Убежден, что закон, который будет принят, кардинально изменит ситуацию.

Впереди – до думских выборов – еще два единых дня голосования, в 23 регионах состоятся выборы в законодательные собрания. И все политические партии, которые сегодня зарегистрированы (а их уже более 70), имеют реальную возможность за этот период – до 2016 года – получить представительство в законодательном собрании того или иного субъекта.

За закон «О выборах депутатов Государственной Думы» во втором чтении проголосовало конституционное большинство – 354 депутата. Надеюсь, что сегодня в окончательном варианте он также будет поддержан. Ведь этот закон способствует развитию партийной системы, повышению политической конкуренции, отвечает на большинство запросов нашего общества в отношении того, по каким принципам должна формироваться ответственная власть.

Рулон для голосования
 

http://www.profile.ru/pryamayarech/i...a-golosovaniya
14.02.2014

Кремль решил подкорректировать политическую реформу и сократить количество партий в избирательных бюллетенях
http://www.profile.ru/media/k2/items...a3be075_XL.jpg
Изготовление бюллетеней на московской печатной фабрике Гознака Фото: Павел Маркелов / ИДР-Формат

Все четыре думские фракции консолидированно выступили с законодательной инициативой ограничить круг политических сил, которые могут участвовать в выборах. Парламентские партии боятся, что малые партии отберут у них часть электората, и хотят минимизировать конкуренцию. Согласно поправке, внесенной Владимиром Васильевым, Владимиром Жириновским, Геннадием Зюгановым и Сергеем Мироновым и одобренной Госдумой, непарламентским партиям для участия в выборах нужно будет собрать не менее 200 тыс. подписей избирателей. От сбора подписей освободят партии, набравшие на предыдущих выборах не менее 3% голосов избирателей, а также партии, сумевшие провести своих представителей в региональный парламент хотя бы одного субъекта РФ. Фактически это попытка поправить политическую реформу, инициированную экс-президентом Дмитрием Медведевым на фоне протестных акций конца 2011 года. В ситуации, когда один президент уходил, а другой только собирался прийти, решение принималось в авральном порядке. Кремль спешно искал способы сбить протестную волну, и поэтому были приняты достаточно популистские решения по либерализации избирательной системы. Не до конца продуманная реформа обернулась тем, что регистрацию получило огромное количество партий, в том числе — и вполне виртуальных. И вот теперь решено отсечь карликовые партии от выборов, чтобы не превращать избирательный бюллетень в километровый рулон. Принятие поправки будет означать, что из 75 ныне зарегистрированных в Минюсте партий в федеральных выборах смогут принять участие лишь 12. Однако дело не только в количественной стороне вопроса. Во-первых, упор вновь делается на сбор подписей, что открывает невиданные перспективы для произвола и манипуляций. Потому что в реальности к любым подписям можно придраться, что уже не раз нам было продемонстрировано. Все эксперты, с которыми я говорил, уверены: такое количество настоящих подписей собрать нереально, тем более что подписи нужно собирать равномерно по регионам (примерно по 7 тыс. в каждом). Ясно, что на качество одних подписных листов будут закрывать глаза, к другим вновь начнут предъявлять повышенные требования. Естественно, что эта система произвола будет использована для того, чтобы создавать препятствия неугодным Кремлю партиям и, наоборот, давать зеленый свет тем, которым власть благоволит. Во-вторых, предпринимаемые шаги никак не влияют на главную проблему нашей партийной системы — ее весьма ограниченную репрезентативность. Что и говорить: сегодня в нашей стране, возможно, было бы достаточно иметь не больше 5—7 партий. Но это должны быть партии, которые отражают реальный политический спектр. Нынешние же думские партии, в том числе и так называемые оппозиционные (КПРФ, ЛДПР, СР), явно не отвечают этому требованию. Все они — не более чем декорации, призванные украсить сцену кремлевского политического театра. При всем кажущемся изобилии в реальности оказывается, что у нас нет ни нормальной левой партии (КПРФ вряд ли можно считать таковой), ни внятной националистической партии (и это несмотря на то, что запрос на такую структуру есть, и общественная дискуссия по национальной проблематике давно уже ведется на повышенных тонах), ни разумной правой партии (имеющиеся партии выражают интересы лишь малой части реально существующего правого электората). Это означает, что вся наша система не выполняет те функции, которые ей по определению должны быть присущи. Она деградирует, и, как мы видим, все попытки обновить ее за счет привлечения к выборам малых партий и расширения конкуренции оказываются тщетными. Впрочем, претензии здесь следует предъявлять не только власти. Некоторое время назад многим казалось, что стоит только снять ограничения Кремля на создание и регистрацию новых партий, как активная часть населения тут же включится в партстроительство. Однако этого не произошло. Значит, партии как политические институты, вне всякого сомнения, не соответствуют современному общественному запросу. Непрозрачная, неповоротливая и нерепрезентативная партийная система существует как бы сама для себя. Молодое поколение выбирает иные формы реализации политической активности, часто и вовсе предпочитая отстаивать свои позиции в социальных сетях. Эти люди считают, что партии не дадут им возможности реализовать себя, решить стоящие перед страной и перед ними самими проблемы, а быть партийными статистами они не хотят. Получается замкнутый круг: верхи не могут, низы не хотят.

Изменения в законе о выборах делают формирование Госдумы более справедливым
 

http://mironov.ru/main/speech/1799
На прошлой неделе мы поддержали изменения в законе о выборах депутатов Государственной думы. Возвращение к мажоритарной системе выборов для половины депутатского корпуса – это восстановление справедливости, прежде всего, по отношению к гражданам России. К избирателям, которые, безусловно, заинтересованы в том, чтобы иметь своего персонального представителя в российском парламенте, с которого можно было бы спросить за его работу, за выполнение обещаний, за внимание к людям.

Конечно, и сейчас за каждым депутатом закреплен тот или иной регион, абсолютное большинство избиралось по региональным партийным спискам. Но все-таки персональная ответственность перед избирателями и ответственность партийная, то есть коллективная, – немного разные вещи. Думаю, что в результате повысится и уважение граждан к Госдуме, ведь и сам парламент будет формироваться с большим уважением к гражданам.

Что же касается допуска к федеральным выборам непарламентских политических партий, то после либерализации партийного строительства без разумных барьеров действительно не обойтись. И основным барьером опять же должна стать поддержка партии избирателями – тут, уверен, тоже все справедливо решено.
Вот только, к сожалению, нельзя сказать, что все эти позитивные изменения – шаг вперед. Потому что сделан этот шаг был после многих шагов назад. Мы опять возвращаемся к тому, с чего когда-то начинался современный российский парламентаризм. Надеюсь, что впредь топтаться на месте мы не будем, и российская избирательная система обретет, наконец, ту стабильность, в которой должны быть равно заинтересованы и общество, и государство. 19.02.2014

"Если так пойдет, о выборах можно забыть"
 

http://www.rosbalt.ru/politrally/201...7/1241921.html
http://img.rosbalt.ru/photobank/0/2/...BC4f3L-234.jpg
08.03 18:51

Согласно уже принятым поправкам в закон о выборах в Госдуму, новые партии, набравшие менее трех процентов на выборах в федеральный парламент, или не имеющие хотя бы одного депутата в региональных законодательных собраниях, вынуждены будут собирать подписи, чтобы их допустили к участию в парламентской избирательной гонке. Теперь в Госдуму поступил новый законопроект, который вводит такой же "фильтр" для партий и на выборах регионального уровня. О судьбе выборов и новых партий в России в этих условиях корреспондент "Росбалта" поговорил с депутатом Госдумы Дмитрием Гудковым, который в ряду прочих политиков заявил он необходимости не допустить принятия этого решения.

— Насколько велика вероятность принятия закона о введении фильтров для партий-новичков и о необходимости им собирать подписи избирателей на региональных выборах?

— Сто сорок шесть процентов...

— Понятно. Тогда такой вопрос. В случае принятия этого закона, каковы, на ваш взгляд, перспективы новых партий на предстоящих выборах в Мосгордуму?

— Все кандидаты, которые не пройдут "фильтр", будут вынуждены собирать подписи.

— Ну, чем это заканчивается для оппозиционных кандидатов мы знаем на примере того же Ильи Пономарева в Новосибирске...

— Да, такой риск при сборе подписей имеется. Хотя, умеренных, вроде "Гражданской платформы", пропустить могут. А тех, кто считается жестким оппозиционером, под каким-нибудь предлогом с выборов снимут. Найдут какой-нибудь брак в подписях, какие-нибудь неправильно расставленные запятые, и снимут.

Главное в этой ситуации состоит в следующем. Все новые партии, в том числе, и наша — "Альянс зеленых и социал-демократов", у которой есть один депутат в Башкирии, не проходят "фильтр" на выборах в Госдуму. Дело в том, что выборы в ту же Мосгордуму, о которых сейчас много говорят, в случае, если даже оппозиционные партии и проведут в нее по одному депутату, не дадут им возможности избираться в федеральный парламент без процедуры сбора подписей. Согласно принятому закону, в Мосгордуму избираются теперь исключительно по одномандатной системе, а чтобы иметь возможность не собирать подписи на выборах в Госдуму, партии должны иметь одного депутата в региональном парламенте, прошедшего туда по партийному списку. Соответственно, участие новых партий в выборах в Мосгордуму не приближает их к Госдуме.

"Региональный фильтр" сейчас вводят не для выборов в Москве, где отказать в регистрации известному оппозиционному кандидату без скандала не получится, а для выборов в законодательные собрания регионов, где на это, скорее всего, никто не обратит особого внимания. Если где-нибудь в Волгограде, Брянске или Татарстане не зарегистрируют ту или иную новую партию, никаких волнений там это не вызовет. А если она не получает ни одного мандата на выборах по партийным спискам в регионах, она не допускается до выборов в Госдуму без сбора подписей.

— Таким образом, законопроект о "фильтрах" в регионах принимается с прицелом и на федеральные выборы?

— Да. Это не московская, а, скорее, федеральная история. В Москве, если новые партии и проведут своих кандидатов в городскую Думу, то, как было сказано, только по одномандатным округам, что не даст им в дальнейшем права участвовать в выборах в Госдуму без сбора подписей, так как одномандатники не учитываются. Они фактически выбывают из политической борьбы на федеральном уровне, поскольку им надо будет собирать подписи.

— Вы считаете, что получить один мандат хотя бы в одном из 80 с лишним российских регионов — это непреодолимый барьер для новых партий?

— Но выборы-то в 2014-2015 годах пройдут только в 5-7 регионах. Вызовет ли резонанс отказ участвовать в выборах какой-нибудь новой партии, допустим, в Волгоградской области, в тот момент, когда все будут обсуждать выборы в Мосгордуму?

— То есть, может получиться так, что в Госдуме вновь не окажется ни одной новой партии?

— Да, именно так и может получиться, если до участия в выборах будут допущены только старые партии, партии-спойлеры и те, у кого нет никаких шансов пройти в Госдуму.

Для чего все эти фильтры нужны? Сейчас не зарегистрировать новую партию вроде бы сложно. Хотя партию Алексея Навального не регистрировали несколько раз. Но вот Гудковы, например, нашли выход — вошли в уже зарегистрированную партию. Поэтому власти идут по пути создания таких "фильтров", благодаря чему даже имеющаяся регистрация партии обесценивается, превращается в пыль. Фактически, таким образом лишают партии регистрации, потому что какой смысл теперь в том, чтобы ее регистрировать?

— Почему это делается?

— После прошлогодних выборов мэра Москвы, на которых Навальный набрал 27% голосов, политический курс изменился, власти поняли, что допускать оппозиционеров до выборов опасно. Они поняли, что любой молодой харизматичный политик может получить больше голосов, чем все партии парламентской оппозиции. Это стало опасно, стало угрожать сложившемуся балансу сил. Поэтому представители всех парламентских партий пришли в Кремль и попросили там поддержки.

— Действительно был такой поход в Кремль, или это только ваше предположение?

— Я просто это знаю, они все туда пришли...

— То есть, получается, что это была их инициатива?

— Конечно. Они пришли в Кремль и стали говорить, что вы, дескать, нас таким образом уничтожаете. Дескать, мы-то играем по правилам, а эти — не по правилам. А что такое играть "по правилам" мы знаем — здесь не критиковать, там не критиковать, на митинги не ходить… Но в условиях конкуренции они проигрывают.

— Как это повлияет на проведение выборов?

— Если так пойдет дальше, то о выборах вообще надо будет забыть. Тем более, что и одномандатникам ввели "фильтры" — им надо собрать 3% подписей от общего числа избирателей округа. Например, в крупных городах округа по 500 тыс. человек. 3% от этого числа — это 15000 правильно собранных и оформленных, верифицированных подписей за две с половиной недели. Понятно, что если надо, всегда найдут брак.

Беседовал Александр Желенин

КАРТ-БЛАНШ. Состоятся ли досрочные выборы Госдумы?
 

http://www.ng.ru/politics/2014-03-21/3_kartblansh.html
21.03.2014 00:01:00

Как представить в нижней палате интересы Крыма и Севастополя

Собственный корреспондент "НГ" в Волгоградской области и Калмыкии
http://www.ng.ru/upload/iblock/92f/blansh-t.jpg
Фото Reuters

Присоединение Крыма и Севастополя к России может привести к досрочным выборам депутатов Государственной Думы РФ. Владимир Путин получает сегодня уникальную возможность осуществить перезагрузку российской политической системы, укрепить свои позиции в федеральном парламенте, заодно повысив степень его легитимности.

Образование двух новых субъектов РФ – Республики Крым и города федерального значения Севастополя – немедленно актуализирует на повестке дне вопрос представительства этих регионов в Федеральном собрании. В нынешней Госдуме крымские и севастопольские депутаты могут появиться двумя способами – либо в результате довыборов (что потребует изменения числа депутатов, а это сложно), либо через самороспуск нынешнего парламента и проведение досрочных выборов депутатов новой Госдумы РФ.

Представляется, что Владимир Путин может быть заинтересован в реализации второго варианта решения проблемы представительства Крыма и Севастополя в нижней палате федерального парламента.

Во-первых, у Путина сегодня возникла уникальная возможность сформировать практически стопроцентно путинскую Госдуму. Рейтинг президента страны, по данным социологических исследований, приближается к 80%. Подъем патриотических чувств российских избирателей в связи с крымским успехом Путина не оставляет шансов его оппонентам, если выборы в Госдуму пройдут до конца 2014 года.

Во-вторых, рост пропутинских настроений среди избирателей РФ не потребует от партии власти использования административного ресурса и иных привычных сомнительных технологий для достижения необходимого результата на досрочных выборах. Другими словами, у Кремля появилась редкая возможность провести действительно честные, хотя и досрочные выборы федерального парламента. И этой возможностью просто грех не воспользоваться.

В-третьих, проведение досрочных выборов позволит Путину осуществить перезагрузку нынешней Госдумы, избранной в конце 2011 года с огромным количеством нарушений и скандалов. Легитимность нынешнего парламента страны перестала быть предметом политических и медийных спекуляций оппозиции лишь потому, что эту тему вытеснили иные, более резонансные информационные поводы. Однако сама эта проблема легитимности никуда не делась и, подобно платку Фриды, будет периодически напоминать о себе. Досрочные выборы – это по-крымски быстрый и решительный способ решения проблемы легитимности Госдумы при одновременном радикальном усилении в ней путинских позиций.

В-четвертых, самороспуск Госдумы и совмещение досрочных выборов в федеральный парламент с выборами в Московскую гордуму 14 сентября с.г. принципиально изменили бы электоральную «дорожную карту» в российской столице. Рассчитывавшая на некоторый успех на московских выборах оппозиция вряд ли сможет сохранить оптимизм в случае совмещения двух электоральных кампаний.

В-пятых, досрочные выборы в Госдуму предоставляют возможность Путину перетряхнуть депутатский корпус, а вместе с ним и структуры партии власти («Единая Россия», ОНФ), правительство страны, избавиться от политического балласта и привести в парламент свежих людей, которые и сформируют в нем новое – в количественном и качественном отношении – путинское большинство. После чего кадровые перемены могут коснуться и российского правительства, в котором явно не хватает энергичных, смелых, патриотично настроенных крымчан.

Представляется, что успешная для Путина реализация сценария досрочных выборов Госдумы возможна только в нынешнем году – пока не наступили социально-экономические последствия от западных санкций за крымскую викторию, пока сохраняется патриотический пафос и «крымский азарт» у российских избирателей. Сохранить эту уникальную для Путина ситуацию будет, пожалуй, возможно до конца нынешнего года, однако она почти наверняка изменится в худшую для президента сторону в 2015 году. Да и сохранять высокий уровень эмоциональной патриотической мобилизации избирателей длительное время Кремлю не удастся.

Судя по сохраняющемуся агрессивно-патриотическому контенту государственных телеканалов, путинская команда не исключает для себя проведения досрочных выборов в федеральный парламент. Не прекращающий свое движение маховик идеологической обработки российского общественного мнения вряд ли ориентирован на зарубежную аудиторию – там не смотрят политические ток-шоу и «выпуски новостей» российских телеканалов. Следовательно, разогретые на крымской теме национал-патриотические энергии российских избирателей придется каким-то образом канализировать. Наиболее очевидный способ это сделать – провести досрочные выборы в национальный парламент.

Тянуть с выборами в Госдуму до конца 2016 года Кремлю может оказаться невыгодно и по социально-экономическим причинам. Ситуация в российской экономике и до крымского кризиса не внушала оптимизма. Не случайно как минимум с середины прошлого года в политическом классе и экспертном сообществе страны активно обсуждались в связи с этим перспективы отставки правительства Дмитрия Медведева.

В ближайшей перспективе российская социально-экономическая сфера неизбежно подвергнется новым серьезным испытаниям. Очевидно, что к 2016 году, когда окончательно развеются крымские победные салюты, эти испытания могут серьезно повлиять на электоральные предпочтения российских избирателей. А раз так – зачем тянуть со всенародным голосованием? Ведь выборы в России – это всегда праздник. И, судя по крымским событиям, он уже начался.

Волгоград

Миронов "ощущает" досрочные выборы в Госдуму в 2015 году. Эксперты говорят о благоприятности момента для Путина
 

http://www.newsru.com/russia/27mar2014/dosrochduma.html
время публикации: 27 марта 2014 г., 20:51
http://image.newsru.com/pict/id/1641...0327205833.gif
http://image.newsru.com/pict/id/1641...0327210114.gif
http://image.newsru.com/pict/id/1641...0327210310.gif

Выборы в Государственную Думу России могут состояться на год раньше положенного по закону срока. Об этом заявил лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов
"Возможно, что выборы в Госдуму пройдут досрочно: не в 2016 году, а в 2015. В том числе, потому что в России появились два новых субъекта. У меня нет никакой эксклюзивной информации об этом. Это мое ощущение"
Заметим, что днем ранее портал Slon.ru, ссылаясь на анонимные источники в администрации президента, также предположил, что выборы в Государственную Думу могут пройти досрочно

Выборы в Государственную думу России могут состояться на год раньше положенного по закону срока. Об этом заявил лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов, руководствуясь, правда, "сложившимся ощущением". По его мнению, предпосылками к досрочным выборам могут служить отставки российских губернаторов и массовое появление "исполняющих обязанности" глав регионов, а поводом - появление двух новых субъектов РФ. Однако политологи называют еще и причину: закрепление рейтинга Кремля на волне благожелательного патриотического настроя россиян после присоединения Крыма к России.

Миронов предположил, что выборы пройдут в 2015 году, давая интервью казанскому изданию KazanFirst. "Возможно, что выборы в Госдуму пройдут досрочно: не в 2016 году, а в 2015. В том числе, потому что в России появились два новых субъекта. У меня нет никакой эксклюзивной информации об этом. Это мое ощущение. Оно возникло за последние дни", - заявил он.

Объясняя свою позицию, политик, во-первых, отметил появление двух новых субъектов в России, а во-вторых, упомянул об увольнениях губернаторов. "Почему-то у нас в массовом порядке появились исполняющие обязанности губернаторов. Многие из них - это те, у кого срок истекает в 2015 году. Такое ощущение, что для них расчищают (политическое поле. - Прим. NEWSru.com), чтобы они сейчас переизбрались, - заявил Миронов, добавив: В 2014 году - массовые выборы губернаторов, а в 2015 году выборы в Госдуму".

Заметим, что днем ранее портал Slon.ru, ссылаясь на анонимные источники в администрации президента, также предположил, что выборы в Государственную думу могут пройти досрочно. Кроме того, источники утверждали, что этим летом в регионах пройдут порядка 25 губернаторских избирательных кампаний. "Перенос части губернаторских выборов на этот год может быть связан и с обсуждаемым в администрации президента сценарием досрочных выборов в Госдуму", - отмечали источники.

Официальным "народным" поводом для досрочных выборов в 2015 году может стать, например, острая необходимость дать Крыму и Севастополю своих выбранных представителей в Госдуму.

"Чтобы рейтинг был": досрочные выборы могут закрепить "успех" Кремля после присоединения Крыма

На самом же деле, Кремль скорее всего захочет укрепить свои позиции, "завоеванные" после присоединения Крыма: последние опросы показывают максимальный электоральный рейтинг как президента, так и партии "Единая Россия".

Правда, к 2015 году градус народной любви к Владимиру Путину может снизиться. Например, политолог Глеб Павловский отметил в интервью, что для того, чтобы накал патриотических страстей после крымских событий не снизился, "должна сохраняться угроза", то есть образ внешнего врага. "Сейчас на образ России - осажденной крепости, работает агентство "Барак Обама", - заметил Павловский, хотя и добавил, что это продержит напряжение примерно полгода.

По его мнению, решение о досрочных выборах на сегодняшний момент будет "авантюристским", при этом принимать его нужно уже сейчас. "На такие вещи либо решаются сразу, либо их не делают вовсе. Аппаратные люди такие, они страхуются: бог знает, а вдруг все кончится через три недели и рейтинг бухнется к прежним значениям? Думаю, что это решение будет приниматься или нет прямо теперь", - сказал он.

Однако цель досрочных выборов в Госдуму, которые еще могут и не состояться, остается загадкой. "Если эти досрочные выборы состоятся, они будут вырваны из сверхзадачи работать на систему легальности, то есть конституционной идентичности власти. Они - под задачу быстрой конвертации и закрепления успеха. Для чего? Неизвестно для чего. Просто так, "чтоб рейтинг был", - предполагает Павловский.

Он также отметил, что стоит вопрос кадров и изменения имиджа "взбесившегося принтера", что может стать проблемой при досрочных выборах. "Нельзя, понимаете ли, на патриотической волне опять натолкать в парламент всю постылую обойму неотличимых морд, у которых когда они сидят в зале или лежат в гробу - выражение лица одно и то же", - иронизирует Павловский.

Другие эксперты также предполагают, что в ближайший год сложится благоприятная атмосфера для выборов в Государственную думу. "Я слышал про планы о досрочке. Надо понимать, что федеральная избирательная кампания несет в себе очень много рисков, хотя там сейчас много горячих голов. Понятно, что это связано с конъюнктурой, чтобы под шумок крымской истерии, когда оппозиция деморализована, крымская повестка подавила все остальное", - заявил руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев.

В свою очередь, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко отметил, что после 2015 года обстановка внутри страны ухудшится. "В 2016 году патриотический подъем после Крыма спадет на нет. Экономическая конъюнктура будет ухудшаться, объем социальных обязательств власти - расти, возникнет проблема дефолтов и загруженности", - сказал он.

Кандидаты в сенаторы станут «локомотивами» на выборах в Госдуму
 

http://izvestia.ru/news/574621
31 июля 2014, 00:01 | Политика

Институт социально-экономических и политических исследований прогнозирует, что «сенаторские тройки» обновят не только верхнюю, но и нижнюю палату парламента
Кандидаты в сенаторы станут «локомотивами» на выборах в Госдуму
http://content.izvestia.ru/media/3/n...1/SHAL5345.JPG
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Шалгин

Предстоящие выборы глав регионов в 33 субъектах федерации (30 губернаторов выбирают через прямое голосование, а троих назначают через голосование в парламенте) продолжат процесс обновления и совершенствования Совета Федерации. Введение института «сенаторской тройки», когда глава региона идет на выборы с тремя кандидатами в верхнюю палату парламента, где претендентами выступают отраслевые специалисты, не только повысит качественный уровень состава палаты, но и поспособствует формированию новой, более эффективной региональной элиты. Об этом говорится в докладе фонда ИСЭПИ «Избирательный цикл-2014: институциональное значение региональных и муниципальных выборов для развития партийной и избирательной систем».

Как отмечается в докладе Фонда Дмитрия Бадовского, прямые выборы губернаторов в 30 регионах станут второй волной обновления Совфеда, так как предварительные результаты выдвижения показывают, что действующие сенаторы сохранят свои мандаты от нынешних регионов не более чем в половине случаев. Первая волна состоялась в период с конца 2012-го — начала 2013 года после объявления президентом Владимиром Путиным курса на борьбу с коррупцией и разделение власти и бизнеса, тогда стены верхней палаты парламента покинул ряд представителей крупного капитала.

Одним из самых важных инструментов обновления Совета Федерации, говорится в докладе, является институт «сенаторских троек». С помощью выдвижения трех кандидатов на сенаторское кресло решается сразу несколько задач: формирование кадрового регионального резерва, качественное обновление верхней палаты и совершенствование механизма предвыборных коалиций.

«Не прошедшие в Совет Федерации кандидаты из состава «сенаторских троек», получивших поддержку большинства избирателей на выборах глав регионов в 2014–2015 годах, будут рассматриваться в субъектах РФ как вероятные новые лица региональной политики для участия в выборах в Госдуму в 2016 году по одномандатному округу или во главе региональной группы партийного списка. Однако для этого региональным властям и политическим партиям, рассчитывающим на успешное выступление в регионе в 2016 году, требуется на регулярной основе задействовать символический капитал и профессиональные навыки кандидатов в сенаторы и после завершения губернаторских кампаний, способствуя их закреплению в поле региональной публичной политики», — говорится в докладе ИСЭПИ.

Что касается предвыборных коалиций, то в четырех регионах кандидаты в сенаторы подбирались в соответствии с политическим соглашением между врио губернатора и оппонирующими политическими силами. К примеру, в Кировской области Никита Белых выдвинул сразу двух коалиционных кандидатов в сенаторы — от «Единой России» — Вячеслава Тимченко и от «Справедливой России» — Сергея Доронина, в Красноярском крае Виктор Толоконский вступил в коалицию с «Гражданской платформой» и включил в тройку претендентов Владимира Егорова, хотя он не является фаворитом на место сенатора, также глава Приморского края Владимир Миклушевский вступил в коалицию со «Справедливой Россией» — пост сенатора может занять Светлана Горячева.

Проанализировав список кандидатов в Совфед, которых выдвинули идущие на выборы главы регионов, эксперты Института социально-экономических и политических исследований также констатировали изменение профессиональной составляющей претендентов.

Так, 23% от числа всех кандидатов приходится на представителей социальной сферы регионов — вузов, больниц, школ, учреждений культуры и науки, 10% — на лидеров региональных общественных организаций.

— Такие «народные» кандидаты в сенаторы являются локомотивами кампании врио губернаторов в трех четвертях регионов, а их совокупная доля составляет 38%. Присутствие «народных» сенаторов в Совете Федерации или как минимум их постоянное взаимодействие с будущими сенаторами от региона, даже если они сами не будут делегированы в верхнюю палату, — это предпосылка для повышения качества законотворческой работы Федерального собрания по проблемам развития соответствующих социальных отраслей в разных группах регионов и реализации инаугурационных указов Владимира Путина в социальной сфере, — говорят эксперты.

При этом фонд ИСЭПИ констатирует, что в сегодняшней региональной избирательной кампании отсутствуют олигархи-варяги, которые получали свои места в Совфеде за финансовую помощь кандидату на пост губернатора. В докладе говорится, что «если в сенаторы номинируются представители бизнеса, то это средний бизнес регионального уровня (11% кандидатов), причем немалое число бизнесменов представляют «народные» отрасли хозяйства и формы организации деятельности (АПК, колхозы, кооперативы)».

Также институт «сенаторских троек» станет кадровым лифтом для представителей муниципальной власти, их доля среди претендентов составляет 10%. Ровно столько же приходится на кандидатов — руководителей регионального уровня: вице-губернаторы и министры.

Как заявил «Известиям» глава ИСЭПИ Дмитрий Бадовский, на примере предстоящих выборов можно четко определить тенденции нового политического курса, нацеленного на обновление верхней палаты парламента.

— Люди, которых выдвинули главы регионов на пост сенаторов, являются действительно сильными фигурами в регионе, а это необходимо для качественного представления ими регионов и защиты их интересов. Сам институт «сенаторских троек» — это не формальность, а мощный механизм и инструмент заключения политических союзов и коалиций. Чем больше союзов, коалиций, тем качественнее избирательная кампания и сама региональная политика. Это хороший инструмент развития кадрового резерва — серьезный политический лифт для перспективных лидеров общественного мнения, которые могут стать региональными серьезными политиками. Многие губернаторы не без подсказки администрации президента моделируют эти тройки, в дальнейшем они трансформируются в ресурс для губернатора или региона на выборах в Госдуму в 2016 году, — отметил Бадовский.

По словам главы фонда, общий состав тех, кто идет в Совфед, позволит верхней палате парламента повысить уровень работы и как экспертной площадки, способной оценивать качество принимаемых решений в диалоге с Госдумой, и как законодательного органа, и одновременно с этим как палаты регионов, где их представители в действительности знают, какие проблемы стоят перед каждым субъектом федерации.

«Снижение числа столичных лоббистов в составе верхней палаты, отвечающей за представительство субъектов РФ, и расширение присутствия в ней профессионалов с территорий, много лет проработавших в своем регионе на земле и сохраняющих связи с ним и после перехода в Совет Федерации, — это необходимое условие для последующей реализации новой нормы Конституции о введении в состав палаты 10% «президентских сенаторов», которым предстоит представлять федерацию в системе отношений «центр- регион». Регионализация состава верхней палаты позволит избежать столичного крена в обновленном Совете Федерации, создаст предпосылки для эффективного диалога между «региональными» и будущими «федеральными» сенаторами по вопросам федеративных отношений и в целом повысит авторитет и эффективность работы верхней палаты в интересах регионов», — подтверждает доклад слова Дмитрия Бадовского.

В заключении эксперты ИСЭПИ прогнозируют, что выборная кампания в Госдуму в 2016 году также изменит состав седьмой думы. Весьма вероятен рост представительства «регионалов» и «общественников» в связи с возвращением смешанной избирательной системы и увеличением числа выходцев из социальных отраслей и общественных организаций на выборах депутатов региональных парламентов в 2013–2014 годах.

ГД как МГД?
 

http://www.profile.ru/society/item/85168-gd-kak-mgd
20.08.2014 |

Сентябрьские выборы в Мосгордуму могут стать полигоном для отработки технологий выборов в Госдуму-2016
http://static.profile.ru/media/k2/it...90f16cc_XL.jpg
Госдума следующего созыва может существенно отличаться от нынешней Фото: ИТАР-ТАСС/ Павел Смертин

Региональные выборы, проводимые в единый день голосования 14 сентября, станут не просто способом формирования органов власти в субъектах РФ, но и своеобразным полигоном для апробации новых методов электоральной борьбы. По данным «Профиля», в президентской администрации намерены всерьез изучить опыт региональных кампаний для того, чтобы на думских выборах 2016 года применить самые эффективные предвыборные ноу-хау.

Опытным путем

Главным электоральным полигоном, судя по всему, станут (вернее, уже стали) грядущие выборы в Мосгордуму.

Напомним, что на этот раз московские власти отказались от избрания депутатов по партийным спискам. И теперь весь состав МГД будет сформирован за счет депутатов-одномандатников. Меняется и число депутатских мест (вместо 35 их будет 45), и качественный состав депутатского корпуса: депутаты смогут работать в МГД на непостоянной основе — то есть, совмещая депутатскую деятельность с основной.

Впрочем, вряд ли такие новшества могут быть перенесены на федеральный уровень, полагает первый вице-президента Центра политических технологий Алексей Макаркин. Кремль не откажется от выборов по партспискам (по действующему закону Госдума-2016 будет состоять из 226 партийных депутатов и 226 одномандатников), и уж, тем более, не станет менять численность народных избранников и их статус (для этого понадобятся поправки в Конституцию).

«Вторая колонна»

Новации могут коснуться, в первую очередь, технологии заполнения вакансий по одномандатным округам (а это половина списочного состава Госдумы).

Кремль может пойти на то, чтобы по округам в Госдуму попали не только представители парламентских партий, но и самовыдвиженцы. «Опыт нынешних выборов в Мосгордуму здесь может оказаться очень востребованным, потому что в Москве удалось отработать принципиально новую схему — выдвижения лояльных власти беспартийных кандидатов, у которых имидж лиц, пользующихся широкой общественной поддержкой», — говорит собеседник «Профиля» в московском отделении «Единой России».

Речь идет о процедуре московских праймериз, которые проходили в начале июня. Победившие в них самовыдвиженцы смогли пойти на реальные выборы не просто с указанием должности (главврач, директор школы и пр.), но и как «победители народных праймериз», что было немаловажно для их дальнейшей раскрутки. Тем самым, мэрия дала понять, что готова к отказу от доминирования ЕР в МГД, получая взамен лояльное большинство как в лице депутатов от партии власти, так и депутатов от «общественности» в лице прошедших в Думу победителей праймериз.

Такие «беспартийные лояльные» (фактически «вторая колонна» партии власти) могут рассчитывать на помощь со стороны ЕР. «Единая Россия» может использовать разные механизмы поддержки — от негласной, моральной, до прямой, организационной, например, в виде выдвижения, сбора подписей и создания штабов, — говорит столичный единоросс. При этом, отмечает он, «электорально важно, что и местные власти на уровне управ, и население понимает, кто есть кто». Это служит гарантией, что лояльный власти электорат (а по опросам, это большинство москвичей) будет знать, за кого голосовать.

Либералам — везде!

Кроме того, как и в Москве, Кремль, похоже, готов допустить в депутаты отдельных представителей непарламентских партий, в том числе, и либерального толка. «Не исключено, например, что по ряду округов в МГД пройдут представители «Гражданской платформы» Михаила Прохорова, например, актер Леонид Ярмольник или «знаток» Виктор Сиднев», — говорит политолог Дмитрий Орешкин.

«На создание в Госдуме парламентской фракции правых власть вряд ли вновь решится, — считает Макаркин. — Опыт СПС показал, что правые — ненадежные союзники, и даже не из-за личных своих свойств, а потому что им все время нужно позиционировать себя так, чтобы не слиться с другими лоялистами». А поскольку все остальные парламентские партии давно уже консолидировались вокруг президента по «патриотической» повестки дня, правым волей-неволей придется оппонировать — просто чтобы не затеряться. «Вряд ли это нужно власти», — считает Макаркин.

Другое дело — внефракционные либералы-одномандатники, лояльные власти по принципиальным вопросам и оппонирующие лишь по частностям. «Их приход в Думу при определенных условиях не помешал бы, — считает сотрудник кремлевской администрации. — В политическом смысле это не проблема, тем более что сейчас у нас в ЕР немало людей, чьи взгляды иначе как либеральными не назовешь».

Предполагается, что московские выборы как раз и станут полигоном для обкатки механизма взаимодействия либералов-одиночек с представителями парламентских партий.

Патриотический импульс

Наконец, нельзя исключать, что на думских выборах Кремль не станет цепляться за уже сформировавшийся список 4-х думских фракций (ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР) и пойдет на некоторые новации.

В Москве на такие новации готовы: новый состав МГД точно не повторит ныне действующий, состоящий из 32 единороссов и 3 коммунистов. «Такой расклад не отражает реальное соотношение политических сил», — уверены в мэрии. Там говорят, что собственно, ради того, чтобы изменить такое странное соотношение, возникшее еще при Юрии Лужкове, Сергей Собянин и добился проведения выборов в МГД по новой схеме.

На федеральном же уровне новации могут коснуться, в первую очередь, «Справедливую Россию». «Запрос на справедливость, который эта партия худо-бедно отрабатывала, в обществе под воздействием Крыма и событий на Украине, сменился на мощный патриотический импульс», — говорит близкий к власти политтехнолог. А, значит, в призерах думских выборов вполне может оказаться партия более ориентированная на патриотическую аудиторию, а не просто на левую, как СР.

«Партий, которые могут занять эту нишу, уже сейчас несколько — это и «Родина», и «Патриоты России»», и они активно сотрудничают с Общероссийским Народным фронтом Владимира Путина», — говорит Макаркин. В конечно счете, и сам ОНФ может сыграть роль «еще одной» колонны партии власти, взяв на себя голоса воодушевленного присоединением Крыма электората.

День голосования наметил контуры выборов в Госдуму: кампания-2016 стартовала
 

http://www.nakanune.ru/articles/110925/

День голосования наметил контуры выборов в Госдуму: кампания-2016 стартовала
С подведения итогов региональной избирательной кампании нынешнего года фактически стартовал политический сезон и предвыборный год перед парламентскими выборами-2016. Партии показали, на что способны и к чему готовы в преддверии федеральной кампании, и не всех эти итоги обнадеживают. Малые непарламентские партии, особенно правого толка, так и не смогли ни убедить избирателей пойти за собой, ни предложить внятного плана действий для того, чтобы пройти во власть. Подробности – в материале Накануне.RU.

Если говорить в целом о перспективах парламентской кампании – ее правила буквально пишутся на ходу. С одной стороны, несколько недель назад появилась новая нарезка одномандатных округов, которая заставит кандидатов активно работать в округах, чтобы сформировать повестку, понятную и городским жителям, и жителям сельских территорий. Кроме того, есть кулуарные слухи о том, что по некоторым областям будут формироваться общие партийные списки – как это будет выглядеть на практике, даже многоопытные политологи и технологи не готовы предположить. И еще одна тенденция, которую следовало бы "оседлать" – запрос на позитив от общества. Если "черным пиаром" уже никого не удивишь, то тот, кто формирует позитивную повестку, основанную на видении картины будущего, позитивных изменений, а не на критике оппонентов, у того будет больше шансов на завоевание симпатий избирателей.

12 июня, Екатеринубрг, Единая Россия|Фото: Накануне.RU

Нарезка одномандатных округов продолжает оставаться "вещью в себе" – кандидаты на местах еще обдумывают масштаб работы. Однако, как оказалось, сюрпризы на этом не прекращаются. На прошлой неделе стали появляться слухи о том, что в некоторых субъектах предлагается оформлять единые партийные списки. В частности, речь шла о Свердловской и Челябинской областях. Зачем это делать и как это будет выглядеть – не вполне понятно. Суммарно, напомним, в двух областях – 12 округов, тогда как в соседней Курганской – всего один. Несколько экспертов неофициально подтвердили, что вероятность объединения областных списков существует, но какой-либо конкретики на этот счет нет.

"Я слышал о таких вариантах, о возможном объединении списков Свердловской и Челябинской или Курганской и Челябинской областей. Но я не понимаю, как это будет выглядеть, не вижу никаких преимуществ. И сами по себе Свердловская и Челябинская область хорошо "набирают", – рассказал Накануне.RU депутат заксобрания Максим Иванов.

Эксперты и потенциальные участники выборов в парламент уверены, что изменения еще будут происходить, и к этому нужно быть готовым. В плане электоральных перспектив итоги прошедшей кампании могут рассматриваться как некий "электоральный срез" на начало предвыборного года.

выборы на Ямале голосование|Фото: vk.com

Из примерно 10 млн разыгранных голосов 61,22% достались "Единой России". Почти во всех регионах, кроме Коми, партия улучшила результаты по сравнению с 2011 годом, когда проходили выборы в Госдуму. Улучшение результата произошло и в крупных городах, как правило, на 10-20%.

За КПРФ проголосовали 13,38% избирателей. Но коммунисты, в отличие от "единороссов", почти во всех территориях ухудшили средний показатель в сравнении с думскими выборами 2011 года. Тем не менее, компартия зафиксировала свой статус партии № 1 среди оппозиции. "Эсеры" вышли на "чистое третье место" – за "Справедливую Россию" проголосовали 9,19% избирателей, за ЛДПР - 7,91%, – такие итоги подвел фонд ИСЭПИ Дмитрия Бадовского. Но и кампании-2015 предшествовали многие изменения "правил игры", сработавшие в итоге на партию власти.

Если посмотреть количественные итоги, то "ЕР" собрала чуть более 3 млн голосов – неплохой задел на будущий год. В 2011 году "ЕР" собрала со всей страны 32 млн голосов. Учитывая, что выборы проходили не в самых крупных областях , это очень неплохой показатель. А вот все парламентские оппозиционные партии вместе собрали 1,6 млн голосов, то есть вдвое меньше, чем одна "Единая Россия". В 2011 году три парламентские партии собрали почти 29 млн голосов, то есть в целом, сопоставимые значения. И если не учитывать меняющиеся "по ходу пьесы" условия, то в этом году – настоящий провал. Остальные партии, даже те, которые участвовали в большинстве кампаний, например, "Яблоко" и "Патриоты России", отстают уже на порядок – 65 тыс. и 35 тыс. голосов соответственно. Тем не менее, эксперты отметили, что среди "малых" партий появилось определенное оживление, и сбрасывать со счетов их участие в кампании следующего года не стоит.

"Итоги региональных выборов не позволяют говорить, что произойдет расширение парламентских партий. Так называемые малые партии, а также те, которые покинули парламент давно, как "Яблоко", показали очень плохие результаты, и должно произойти электоральное чудо для того, чтобы они вернулись в парламент. В то же время, ныне действующие партии выступили очень даже неплохо. В этой связи, я думаю, что у "Справедливой России" появился даже шанс войти в состав парламентских партий на выборах 2016", – прокомментировал Накануне.RU гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.

пикет в поддержку Олега Шеина в Екатеринбурге Справедливая Россия|Фото:Накануне.RU

Результаты "Справедливой России" стали одной из неожиданностей кампании, несмотря даже на то, что коммунисты едва не обошли "единороссов" на выборах в горсовет в Новосибирске и добились второго тура на выборах главы Иркутской области. Во многом, такое внимание к "эсерам" было связано с разнообразными "предсказаниями" от внепарламентской оппозиции и экспертов о том, что партия на этот раз "уж точно" не пройдет 5%-ный барьер. В партии к этому относились спокойно, вспоминая, что "слышат о 5%-ном барьере с первых своих выборов". Однако, как и в прежние годы, "Справедливая Россия" показала третий результат. В ряде регионов, в частности, в Коми, Магаданской и Челябинских областях "эсеры" по партийным спискам уступили только "Единой России". В других "эсеры" стали и победителями в одномандатных округах.

Есть однако и регионы, в которых и "Справедливая Россия", и другие оппозиционеры не смогли упрочить позиции, и несмотря на конкурентность выборов, набрали меньшие проценты, чем в предыдущий раз. Ярким примером здесь стала Курганская область, в заксобрании которой все оппозиционные фракции сократились, а общее число оппозиционеров уменьшилось с 13 до шести депутатов – "эсерам" достался один мандат по партийному списку и чуть более 10% голосов.

"У "Справедливой России" на старте была очень яркая кампания, в том числе и по персоналиям. В апреле – мае они были заметны. К сожалению, у них не хватило чего-то для того, чтобы довести в таком стиле кампанию до конца, подрастеряли свой стартовый запал", – отметил в ходе круглого стола, организованного уральским филиалом Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), политолог Дмитрий Ковалев.

Есть и системные причины для поражения оппозиции, которое, впрочем, было не везде.

"Причина в том, что партии упорно не обновляют линейку своих предвыборных тезисов, но я не согласен с тем, что КПРФ и "справороссы" не улучшили свои позиции. В ряде регионов это есть, но федеральные выборы – это несколько иное. Падение наблюдается, связано с усталостью от парламентских партий, от их лидеров, от недостаточно обновленной линейки политики, но в остальном все хорошо для парламентских партий", – считает Мухин.

совет партий, полпредство, Александр Бурков, Валерий Гартунг|Фото: Накануне.RU

Во многом, это действительно справедливо для многих регионов. Например, в Челябинской области в который раз выборы для "Справедливой России" вытянул депутат Госдумы Валерий Гартунг, занимающийся политикой почти 20 лет и приходящий на выборы с одной и той же предвыборной риторикой.

"Их кампании в Челябинской области всегда строятся на обещании либо раздать какие-то деньги, либо вернуть. В этот раз они "возвращали", и вся кампания велась вокруг денег на капремонт. Они ведут кампанию так, будто вчера на свет появились, и у них нет истории, нет обещаний, которые они раздавали в прошлый раз. Их 16% – это те, кто забыл об обещаниях пятилетней давности. И эти обещания тоже вызывают диссонанс – с одной стороны, они обещают, что изменят один закон, примут другой, приостановят выполнение третьего и т.д., то есть ведут себя как "большая взрослая партия". А в итоге, приводят пять человек и говорят, что их недостаточно, чтобы эти обещания реализовать. Ну, надо это как-то приводить в соответствие", – отмечает политолог Алексей Князев.

В целом, оппозиционные партии оказались не готовы к действительно конкурентной борьбе, и там, где региональная или местная власть шли на диалог, у оппозиции выбивали главный козырь – "комплекс жертвы".

"Мне кажется, что они попросту растерялись. Они привыкли жить с комплексом жертвы, жаловаться, что их постоянно все притесняют, снимают с выборов, оказывают административное давление и т.д. Когда им дали все карты в руки – они оказались не готовы к конкурентной борьбе", – считает руководитель уральского филиала ФоРГО Анатолий Гагарин.

круглый стол ФоРГО, Анатолий Гагарин|Фото: facebook.com

Другой вопрос, который волнует всех, интересующихся выборами – изменение состава парламентских партий. Два последних созыва – 2007 и 2011 годов – он оставался неизменным: "Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР. В 2003 году в Госдуме присутствовал союз "Справедливая Россия – "Родина", "Патриоты России" и 23 депутата – одномандатника, представляющих еще с десяток партий. На этот раз непарламентские партии зачастую набирали даже меньше 2% на выборах в заксобрания, но показали неплохие результаты на муниципальных выборах. Хотя в этом случае не приходится сравнивать выборы в местные думы и федеральную кампанию. В целом, эксперты отметили, что либеральные партии не фиксируют особой поддержки – на единственных выборах в Костроме, где участвовал "Парнас" с привлечением московских "звезд" и концентрацией всех сил, за них проголосовали менее 4,5 тыс. человек. В то же время, есть определенный спрос на левые и патриотические силы, а также запрос на позитив. Но в ходе кампании-2015 до выборов под разными предлогами не допускали "рогозинскую" "Родину" и "Партию дела" Константина Бабкина, известную как партия возрождения промышленности. Несмотря на предлагаемую ими "позитивную" повестку и новых харизматичных лидеров. Некоторые наблюдатели даже высказывали мнение, что делалось это для того, чтобы "уравновесить" снятие либеральных партий.

Впрочем, по мнению политтехнологов, в 2016 году все может поменяться, и такие партии будут иметь все шансы на попадание в парламент, независимо от размеров.

Путин, агитация, ОНФ|Фото: postnext.com

Наконец, еще одну неопределенность сохраняет "Единая Россия", а если точнее, вопрос ее предвыборного взаимодействия с ОНФ. Ранее неоднократно просачивалась информация о том, что партия власти не намерена предоставлять членам других партийных организаций, многие из которых идут по линии ОНФ, возможность участия в праймериз, а значит, скорее всего, и попадания в партийные списки.

"Мы контактируем с ОНФ, будет взаимопонимание и совместные консультации –это мое личное мнение, я его выражаю. По поводу квот – ничего еще не обсуждалось, и будет обсуждаться на семинаре ["Единой России" в конце сентября]", – рассказал Накануне.RU член рабочей группы по подготовке праймериз, секретарь челябинского регионального отделения "Единой России" Владимир Мякуш.

"Фронтовики", в свою очередь, собирались участвовать в выборах в одномандатных округах (половина мандатов будет "разыграна" там, другая половина - по партийным спискам), но будет ли это сделано под собственным брендом или при поддержке одной из крупных политических партий – непонятно. Эксперты предполагают, что таким альтернативным "партийным лифтом" для активистов Фронта может стать "Справедливая Россия", у которой есть слаженная "избирательная машина" и которая как раз пытается ответить на запрос на новые лица и расширение повестки.

Анатомия слухов: под знаком кампании-2016
 

http://www.rosbalt.ru/main/2015/09/25/1444591.html
Росбалт, 25/09/2015 18:56
http://img.rosbalt.ru/photobank/8/d/...CNTrpQ-234.jpg
Фото Евгения Шабанова

Подготовка к выборам в Госдуму, до которых осталось уже меньше года, набирает обороты. Кремль якобы готовится расколоть либеральный электорат, чтобы оставить его без представительства в парламенте. Такова основная политическая тенденция минувшей недели.

Зачем губернатор Псковской области Андрей Турчак, о причастности которого к покушению на Олега Кашина вовсю пишут СМИ, организовал изгнание из областного законодательного собрания депутата от партии "Яблоко" Льва Шлосберга? Этот вопрос в эти дни стал едва ли не главным в российских внутриполитических дискуссиях. Из регионального политика, чье имя стало широко известно после того, как он первым обнародовал данные о похоронах в Пскове российских солдат, погибших на Украине, Шлосберг, как отмечает большинство аналитиков, теперь превращается в знаменитость федерального масштаба.

Многие близкие к Кремлю эксперты сразу сообщили о том, что сомнительное с точки зрения своей законности решение об изгнании Шлосберга из заксобрания Псковской области якобы могло быть сделано в интересах самой партии "Яблоко". Слух о том, что Кремль готов обеспечить Григорию Явлинскому сотоварищи места в Госдуме по итогам выборов 2016 года, появился уже 14 сентября, на следующий день после Единого дня голосования. Якобы именно об этом свидетельствует тот факт, что "Яблоку" дали пройти во Владимирскую облдуму, ведь по действующему законодательству это позволит партии не собирать подписи для выдвижения в федеральный парламент. Недаром, говорят сторонники этой версии, Григорий Явлинский недавно отказался от участия в крупном международном общественно-политическом форуме в Праге и остался в России — для того, чтобы обсудить перспективы партии с представителями Кремля.

В этом случае, рассуждают слухмейкеры, Кремль помогает "Яблоку" поддерживать оппозиционную репутацию, а Лев Шлосберг успешно позволяет партии Явлинского конкурировать с партией РПР-ПАРНАС, близкой к Алексею Навальному, который многими сейчас считается главным лидером российской оппозиции.

Правда, дальше версии разделяются. Одни говорят, что цель, в этом случае, заключается в том, чтобы "похоронить" все либеральные партии, столкнув их между собой (как это уже неоднократно делалось). Оппозиционный электорат расколется и ни одного либерала в Госдуме не появится. Другие, напротив, уверяют, что Кремль решил всеми правдами и неправдами продвигать "Яблоко". Партию реанимируют, у нее есть региональный актив, так что с деньгами и минимальным доступом к телевидению она станет вполне избираемой.

Впрочем, логичнее всего выглядит третий вариант, который не предполагает никаких хитрых ходов со стороны Кремля. По этой версии, Андрей Турчак, оказавшись под подозрением в организации нападения на Олега Кашина, не нашел лучшего способа заручиться поддержкой в Москве, как атаковать своего старого недруга Льва Шлосберга, который давно раздражал своей независимостью не только псковского губернатора, но и многих сотрудников президентской администрации, отвечающих за российскую политику в отношении Украины, а также их коллег из министерства обороны, ну и, разумеется, спецслужб.

Ни с кем особенно не советуясь, Турчак начал атаку на Шлосберга, которая и завершилась изгнанием депутата из облсобрания. Губернатор, по этой версии, вовсе не предполагал, что создаст таким образом политика, который, как теперь прогнозируют, в следующем году может легко победить на выборах в Госдуму.

Тем более речь не шла о хитрой интриге, целью которой было бы поддержать "Яблоко", устроив на ее депутата показательные гонения. Просто союзники Турчака в Кремле посчитали необходимым вбросить слух о том, что Шлосберга "высекли" для его же собственного блага. Такой вброс нужен для того, чтобы запутать СМИ и оппозицию, заставить забыть о сомнительной законности решения о лишении мандата псковского депутата и заодно столкнуть лбами либералов на старте думской кампании 2016 года.

Между тем уже в ближайшее время, скорее всего, возникнет еще одна интрига, центром которой станет член Совета Федерации Константин Добрынин, который покидает верхнюю палату парламента. Он успел внести в Госдуму проект закона, приравнивающий к экстремизму попытки реабилитации преступлений сталинского режима. Благодаря этому политическому выступлению Добрынин может превратиться в одного из потенциальных лидеров оппозиции. Например, после того, как кто-нибудь из кремлевских чиновников "сольет" в СМИ слух о том, что сенатора прогнали за его либеральную позицию. Примечательно, что место Добрынина в СФ займет нынешний депутат Госдумы Елена Мизулина, которую принято считать одним из столпов консерватизма в России.

Вот это уже могло бы стать заявкой на появление новой либеральной партии. Причем с программой, которая позволила бы играть на одном поле с тем же РПР-ПАРНАС. Такой проект, как говорит источник, близкий к администрации президента, уже прорабатывается в Кремле и, скорее всего, будет реализован, а Константина Добрынина могут пригласить в качестве одного из лидеров партии. Впрочем, к этому могут быть привлечены и другие публичные персоны.

Главное, что на первый план выходит именно подготовка к выборам 2016 года. А отвечать за их проведение, как утверждает источник, близкий к одному из давних друзей Владимира Путина, поручено главе ФСБ Александру Бортникову, потеснившему кремлевских аппаратчиков. И если это действительно так, то можно ожидать, что эта подготовка породит еще немало самых разных слухов.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2015/09/25/1444591.html

ПАРНАС готовится к неполным праймериз
 

http://www.ng.ru/politics/2015-09-29/3_parnas.html
29.09.2015 00:01:00
http://www.ng.ru/upload/iblock/758/208-3-2.jpg
На выборах в Госдуму демократы опять будут конкурировать в основном между собой

Политический обозреватель "Независимой газеты"

Несистемная оппозиция начинает подготовку к думской кампании 2016 года. ПАРНАС намерен определить кандидатов от партии на широких праймериз. Исключение может быть сделано лишь для первой тройки федерального партсписка. «Яблоко» и ряд известных политиков демократического толка уже ведут переговоры об их выдвижении кандидатами. В партии даже возникла идея настоятельно предложить ПАРНАСу отказаться от участия в выборах в ее пользу, но у руководства «Яблока» инициатива поддержки не нашла.

Встреча по подготовке к думским выборам Демкоалиции на базе РПР–ПАРНАС состоится в ближайшие дни. Сейчас, по сведениям «НГ», решается вопрос о конструкции проекта – каким будет общефедеральный список и какова будет зона применения праймериз. «Пока есть некоторые шероховатости, – рассказал «НГ» зампред РПР–ПАРНАС Константин Мерзликин. – Важно определить, какая будет общефедеральная часть списка, куда можно включить до 10 человек. Есть разные позиции – например, высвободить побольше места в партсписке для лидеров региональных групп, которые будут определяться на основе праймериз. А общефедеральную часть сократить до трех человек с высокой узнаваемостью, освободив их от процедуры предварительного отбора».

Кстати, по информации «НГ» от источников, близких к Кремлю, это предполагаемое решение Демкоалиции о такой конструкции партсписка уже планируется использовать против нее в целях контрпиара. Мол, ПАРНАС боится выставить своих лидеров перед народом, а на выборах хочет заставить регионы работать на прохождение в ГД прежде всего федеральной тройки. Впрочем, в ПАРНАСе этого не слишком опасаются. В ближайшее время партийный предвыборный проект должен быть сформулирован, чтобы правила игры стали понятны и для общественности, и для активистов, и для тех людей, которые готовы жертвовать на кампанию, подчеркнул Мерзликин.

На вопрос «НГ» о том, сможет ли коалиция, куда сейчас помимо ПАРНАСа входят Партия прогресса, «Демократический выбор» и незарегистрированная Партия 5 декабря, расшириться, Мерзликин ответил утвердительно: «И Нечаев (лидер партии «Гражданская инициатива». – «НГ»), и Дмитрий и Геннадий Гудковы – они все могут к нам подключиться в любое время. Что же касается «Яблока», то они намерены идти самостоятельно, и в будущем с ними возможно разделение позиций по одномандатным округам».

Председатель «Гражданской инициативы» Андрей Нечаев в беседе с «НГ» заметил, что «окончательное решение о том, с кем блокироваться, примем позже». Сейчас он ведет переговоры о выдвижении его одномандатником именно с «Яблоком», впрочем, не исключая, что, возможно, будет договариваться и с Демкоалицией. «Сергей Митрохин взял время на раздумье, – сказал Нечаев. – Надо, чтобы в ПАРНАСе и «Яблоке» сами тоже определились, с какой конструкцией они пойдут на выборы».

Депутат Госдумы Дмитрий Гудков в ответ на вопрос о его планах на Госдуму заметил, что рассчитывает выдвинуться в одном из одномандатных округов Москвы. С кем он будет договариваться об этом выдвижении – с ПАРНАСом или «Яблоком», Дмитрий Гудков пока не знает. При этом политик отметил, что у него «со всеми хорошие отношения». Гудков напомнил, что сначала предстоит понять, допустят ли в итоге ПАРНАС до выборов в ГД без сбора подписей. Однако печальнее всего, резюмировал политик, что Демкоалиция и «Яблоко» идут на выборы разными командами.

Правда, такое мнение разделяют не все. Например, дискуссию в кругах либералов вызвало предложение, высказанное на днях членом регионального совета московского «Яблока» Кириллом Гончаровым, который предложил ПАРНАСу отказаться от участия в выборах в Госдуму из-за плохого результата в Костроме. «Опыт Костромы показывает, что даже протестный электорат с трудом отдает свои голоса за эту партию. Барьер в 5% в Думу им не преодолеть, но откусить у «Яблока» около 2% вполне реально, – полагает яблочник. – И здесь необходимо сделать моральный выбор: поступиться собственными амбициями ради общего дела или стать спойлером «Яблока».

Председатель «Яблока» Сергей Митрохин, узнав об этом высказывании от корреспондента «НГ», подчеркнул, что официально с таким предложением к ПАРНАСу никто обращаться, естественно, не будет. «Наверное, для нас это было бы хорошо, мы бы сильно обрадовались, если бы они снялись. Но я не верю, что это возможно, – заметил Митрохин. – У них есть право выдвигаться. И говорить «заткнись и уходи» мы не собираемся. Мы поддерживали их право выдвигаться в Костроме, несмотря на то что, если бы не участие ПАРНАСа, мы бы больше получили на выборах в облдуму. Но это для нас не повод призывать конкурентов к отказу от участия в выборах». По словам Митрохина, с ПАРНАСом возможно сотрудничество: «Мы готовы вести переговоры, у нас в некоторых регионах, например в Воронеже, на минувших выборах уже получился коалиционный список».

Представители Демкоалиции заявили «НГ», что посчитали диким предложение об отказе от выборов. «Нельзя считать успехами партии, которая допускается до выборов без сбора подписей, прохождение трех депутатов в гордумы областных центров, – заявил «НГ» зампред «Демвыбора» Кирилл Шулика. – В Костроме «Яблоко» набрало всего на 400 голосов больше ПАРНАСа».

По мнению экспертов, «Яблоко» и ПАРНАС помешают друг другу. «У обеих партий небольшой клуб поклонников, которого недостаточно для преодоления барьера в Госдуму, – сказал «НГ» глава Политической экспертной группы Константин Калачев. – Борьба развернется за гипотетического избирателя, который пока не определился. Но вот если бы одна из этих двух партий перешла в другую весовую категорию, гарантированно преодолевая 5%, о второй автоматом можно было бы забыть». Но для получения гарантированного прохода, настаивает Калачев, надо удивить избирателя: «Продемонстрировать качества, которых нет у конкурента».

«Единая Россия» в четыре раза тяжелее КПРФ
 

http://www.ng.ru/politics/2015-10-08/3_edro.html
08.10.2015 00:01:00

Партия власти лидирует в соцопросах, но это еще не выборы

Заведующий отделом политики "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/iblock/5ef/216-3-1.jpg
Согласно последнему соцопросу Левада-Центра, «Единая Россия» с большим отрывом лидирует среди партий в гипотетической ситуации «если выборы в Госдуму состоятся в следующее воскресенье». 63% из тех, кто хочет пойти на такие выборы и знает, за кого на них голосовать, готовы поддержать партию власти. КПРФ идет на втором месте, но только с 16%. Эксперты просят не делать из таких данных далеко идущих выводов, называя их лишь индикаторами тенденций.

От общего количества опрошенных по поводу своего участия в тех выборах, которые взяли бы и состоялись в ближайшие выходные, ЕР получает 43%. Однако социологи специально выясняют партийные предпочтения у тех, кто твердо заявил, что на участок он пойдет, причем уже понимая, какой партии точно он несет свой голос. Уже из этой выборки у партии власти и получается 63%. Как пояснил «НГ» первый вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский, тем самым делается попытка спрогнозировать результат от некой гипотетической явки.

Кстати, согласно опросу Левада-Центра, проведенному 18–21 сентября среди 1600 человек в 134 населенных пунктах 46 регионов РФ и со статистической погрешностью в районе 3,4%, около трети респондентов на выборы идти, видимо, не собираются. Так, 14% сказали, что участвовать в них не хотят, а 18% затруднились сказать что-либо определенное о своих планах.

На втором месте после ЕР следует КПРФ. У нее показатель среди активных избирателей составил 16%. Далее следуют ЛДПР с 7% и «Справедливая Россия» с 5%. Остальные партии – и даже Общероссийский народный фронт, который попал в опрос благодаря настойчивости респондентов, – в будущую ГД не проходят. Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин вообще призвал не обращать слишком серьезного внимания на партийные рейтинги. «Успех партий на думских выборах будет больше зависеть от того, какую команду они станут выдвигать по одномандатным округам», – подчеркнул он главную новацию грядущей кампании. Пока же для ЕР результаты соцопроса – это лишь индикатор того, что влияние ее на избирателей сохраняется.

Туровский же пояснил, что «в межвыборный период проценты партии власти всегда значительно больше, чем у оппозиции, потому что если о первой граждане все время что-то слышат, то о последней – практически нет». Эксперт данные соцопроса признал не столько какой-то тенденцией, сколько индикатором того, что ЕР имеет сейчас рейтинг около 60%. Удержит ли она его ближе к сентябрю 2016 года или уронит – это будет зависеть от слишком многих факторов, сейчас с трудом прогнозируемых.

Эксперты Кудрина и Гудков предложили немецкую модель думских выборов
 

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=561B63233ADBA

12-10-2015 (10:53)

Эксперты "Комитета гражданских инициатив" Алексея Кудрина (КГИ) вместе с депутатом Госдумы Дмитрием Гудковым разработали новый закон о выборах в парламент. Они предлагают ввести так называемую связанную смешанную избирательную систему, передает РБК.

Проект федерального закона будет представлен для обсуждения в понедельник. Как следует из текста документа, по предлагаемой авторами новой системе 225 депутатов должны избираться по одномандатным и многомандатным избирательным округам. Другая половина парламентариев — по федеральному избирательному округу так, чтобы все 450 мандатов делились пропорционально полученным голосам между партсписками, но распределялись в первую очередь в пользу одномандатников. По мнению экспертов, благодаря этому доля мандатов партий будет наиболее близка к доле полученных ими голосов.

— цитирует агентство слова одного из разработчиков законопроекта, эксперта КГИ Аркадия Любарева.

В проекте закона предлагается установить схему многомандатных округов — одномандатных, двухмандатных и трехмандатных. Поделить всю страну на многомандатные округа нельзя из-за невозможности объединить несколько регионов в один округ, поясняет изданию Любарев. Поэтому можно сделать 30 одномандатных, 54 двухмандатных и 29 трехмандатных округов. Это позволит избираться оппозиционным кандидатам, занимающим второе или третье место на выборах, отмечает депутат Дмитрий Гудков.

— объяснил изданию Гудков.

Отметим, как ранее сообщал Каспаров.Ru, по данным опроса "Левада-центра", в России уменьшилось число тех, кто верит в честные выборы. В выборы без фальсификаций и нарушений при агитации верят 32% опрошенных, а в сентябре 2014 года этот показатель составлял 28%.

Выборы ГД-2016
 

http://www.mk.ru/blogs/posts/vybory-gd2016.html

Внимание обратили, что В.Путин не только не присутствовал, но и письма не прислал с поздравлениями-пожеланиями-напутствиями состоявшемуся вчера ключевому партийному форуму ЕР.

Но также не обратили внимания и на некоторую особенность в тезисе, высказанным Д.Медведевым: "Единая Россия - это политический ресурс президента".

Не привычное с последующими аплодисментами - " политический ресурс нашего президента Владимира Владимировича Путина" - а просто президента, как должности.

Похоже, что кампания "ГД-2016" становится проектом исключительно премьера Медведева.

Вот некоторые, сформулированные им самим требования: широкий праймериз; в списки только по результатам и без блата; фильтровать обещания и никаких "золотых гор" не гарантировать и, главное, обязательность дебатов, в том числе для себя.

В честное исполнение всего прозвучавшего верить трудно, уж очень у ЕР жуликоватая репутация, особо подтверждённая выборами 2011г.

Но и одних дебатов, на мой взгляд, хватит с лихвой, чтобы и сами выборы и отношение избирателей к ним стали интересны.

И если этот проект Медведев реализует с сохранением контрольного пакета в ГД, то путь в следующий проект - "президент-2018" - для него практически будет гарантирован.

А поскольку главнейшим и необходимейшим условием для нас, чтобы не скатиться в Сев. Корею, является налаживание нормальных отношений с западным миром, то кандидатура Медведева будет наиболее подходяща и для разумной непереполитизированной части граждан страны.

Т.е. тех граждан, у которых не свихнулись мозги от госпатритического ТВ-промывания, но и не питающих фантазий о смене Путина на демократа чистой пробы.

И таких, нормальных, отнюдь, не меньшинство, умещающееся в пресловутую 5-ю колонну. Вспомните последние выборы в СССР 1989г. Они ведь были тоже не кристалльно чистыми. Но первыми, где появились дебаты кандидатов-соперников.

З.Ы. Ключевыми, разумеется, стали бы дебаты: Медведев - Касьянов.

Правда, для этого и оппозиция в лице объединённого с демократами ПАРНАСа, должна посерьёзнее отнестись к выборам.

Отказаться, во- первых, от надежд, что сейчас мы пошлём на дебаты, например, Яшина или Гудкова и они такоооое!!! расскажут про коррупцию, что все за нас и проголосуют.

И перестать пугать себя непопулярностью М.Касьянова, искать на первого в списке кого-то из народных артистов.

Если всерьёз замахиваться на участие во власти, то другого кандидата и нет. Кстати, пресловутые 2% на фоне всего происходящего последние десяток лет - это отметина о святости Касьянова и не меньше.

Москву отдадут одиозным единороссам
 

https://www.opentown.org/news/91557/?fm=8127

14 окт 7:24

Политика
https://img.opentown.org/store/news/...20151014173649
На выдвижение по одномандатным округам в Москве на выборах в Госдуму претендует все больше известных единороссов: Сергей Железняк, Андрей Исаев, Вячеслав Никонов. Секретарь президиума Генсовета партии Сергей Неверов присматривается к Смоленской области, а глава комитета по местному самоуправлению Виктор Кидяев к Мордовии, Ярославской и Тамбовской областям. Но не во всех регионах ЕР ждут легкие кампании.

В Смоленской области на выборах в Госдуму будет два одномандатных округа, и по одному из них, округу 175, включающему в себя город Смоленск, Заднепровский и Велижский районы, с высокой долей вероятности будет выдвигаться в Госдуму секретарь президиума генсовета партии Сергей Неверов. Стоит отметить, что регион можно считать непростым для Единой России : губернатор Смоленской области Алексей Островский состоит в ЛДПР. Возможный интерес Сергея Неверова к территории подтверждается материалами местных СМИ. В них можно прочитать, как недавно он ездил в Смоленскую область закладывать камни в основание для двух новых домов престарелых, в деревне Болшево и в селе Днепровское. На мероприятии он присутствовал вместе с губернатором.

Источник, близкий к Неверову, отмечает, что он относится к этому региону с особым вниманием и неравнодушием и курирует его в партии еще с 2013 года, когда на выборах в Заксобрание была впервые была применена открытая модель праймериз при отборе кандидатов. Также собеседник отмечает, что при этом не исключено и возвращение Неверова на выборы в его родную Кемеровскую область: у него наладились отношения с губернатором Аманом Тулеевым, которого он публично поддержал во время визита в Кемерово.

С Москвой всё сложнее. Город разделен на 15 одномандатных округов, из которых потенциально проблемными для единороссов могут стать Черемушкинский № 209, Кунцевский №197 и Тушинский № 206. Znak.сom уже сообщал, что по Центральному одномандатному округу №208, видимо, выдвигается единоросс Николай Гончар, который избирался здесь даже без поддержки мэра Москвы Юрия Лужкова. Еще один округ может достаться вице-спикеру Госдумы Сергею Железняку. Теперь собеседники в партии говорят, что еще один округ могут отдать другому вице-спикеру Госдумы Андрею Исаеву, а другой главе комитета Госдумы по образованию, руководителю фонда Русский мир Вячеславу Никонову. Все перечисленные партийцы (кроме Гончара) известны в нынешнем созыве Госдумы своими ультрапатриотическими взглядами и крайне резкой позицией относительно либеральной оппозиции и протестов 2011-2012 годов.

Еще один высокопоставленный партиец, глава комитета по местному самоуправлению Госдумы Виктор Кидяев может вернуться на выборы в свою родную Мордовию и избираться от этой республики по округу № 23. В последние месяцы репутация Кидяева в партии несколько пострадала. В августе в Калужской области политтехнологи, считающиеся аффилированными с ним, были замечены в прямом давлении на избиркомы и вместе с вице-губернатором Арсением Огянесяном требовали не регистрировать кандидатов от ПАРНАС, угрожая в противном случае проблемами с администрацией президента. В результате стало известно, что Кидяева отправили в отпуск до дня голосования, а политтехнологов уволили. В руководстве партии отметили, что его излишне жесткие методы работы требуют коррекции. Однако, насколько известно Znak.сom, за несколько дней до выборов опала Кидяева закончилась, по итогам выборов он принимал участие во встрече руководства партии с президентом Владимиром Путиным и его дальнейшему будущему пока ничто не угрожает.

Другой собеседник, близкий к руководству партии, говорит, что Кидяев может избираться по одному из одномандатных округов в Тамбовской или Ярославской областях, тем более что в этот созыв Госдумы он избирался по списку именно от Тамбовской области, а Ярославскую курировал по партийной линии на выборах в региональное Заксобрание в 2013 году. Что касается Исаева, собеседник отмечает, что он может также выдвинуться от Санкт-Петербурга или Ленинградской области.

Политолог Глеб Кузнецов отмечает, что на выборах губернатора Смоленской области, прошедших в 2015 году, на которых Алексей Островский набрал более 65% голосов, Единая Россия никак не мешала его избранию, поэтому у партии и губернатора вполне могут быть коалиционные договоренности, которые облегчат ЕР победу в одном из двух округов Смоленской области.

Будет логично, если ЛДПР в обмен на невмешательство ЕР на выборах губернатора Смоленской области не станет выдвигать сильного кандидата по округу, по которому пойдет Неверов. Что касается Мордовии, то Кидяеву и вовсе повезло: там обычно голосуют за правильных кандидатов от власти. А вот московские округа для Единой России будут тяжелыми. Москвичи не испытывают особой любви к бренду Единая Россия . Исаев же один из главных ньюсмейкеров не очень популярной у москвичей Госдумы, и ему будет сложно объяснить, почему надо голосовать именно за него , — считает Кузнецов. Тамбовская область для Кидяева тоже допустима, а вот выдвижение по Ярославской области это скорее наказание, чем бонус, отмечает Кузнецов: Ни один здравый человек, имея возможность выдвинуться от Мордовии, не пойдет избираться от Ярославля (в этом регионе на выборах в Госдуму 2011 года ЕР получила 29%, минимальный результат по стране, прим. ред.).

Политтехнолог Дмитрий Гусев напоминает, что на думских выборах 2007 года Исаев избирался от Владимирской области (в этом созыве он прошел по московскому списку), но вернуться туда для избрания ему будет сложно. Во Владимирской области два одномандатных округа, на один из них претендует единоросс Игорь Игошин, на другой Григорий Аникеев. Также там могут выдвигаться справедливоросс Антон Беляков и экс-губернатор, коммунист Николай Виноградов. Исаеву такая конструкция невыгодна. Что касается Москвы, ему на руку может сыграть его федеральная известность, без нее в столице избираться сложно. В Москве практически невозможно вести кампанию от двери к двери , остаются билборды и федеральные СМИ, у Исаева же есть федеральный медийный ресурс , — отмечает Гусев.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев считает, что все перечисленные решения по одномандатным округам логичны: Кидяев был районным главой в Мордовии, Исаев - москвич, Неверов прекрасно знает Смоленскую область, а в области знают его, поэтому подбор территорий соответствует бэкграунду потенциальных кандидатов. Тамбовская область тоже благоприятна для Кидяева, а вот Ярославская не очень, отмечает политолог.

Политтехнолог Алексей Рощин говорит, что расклад еще может поменяться до выборов в Госдуму почти год. У Кидяева с Мордовией давние связи, весьма успешные, тут все предсказуемо. Понятно, что видным единороссам безопаснее выбирать для себя какие-нибудь сельские и отдаленные округа, в которых можно избраться вообще без проблем. Мордовия, в частности, подходит идеально, да и Смоленская область — тоже. А вот Исаев — или мужик , или его просто бросают на заклание , — иронизирует Рощин.

Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев также отмечает, что у Кидяева не должно возникнуть проблем с избранием от Мордовии, так как регион электорально управляем настолько, то там может выиграть выборы даже человек с нулевой известностью, но при поддержке административного ресурса региональной власти.

Смоленская область тоже довольно электорально управляема, думаю, Неверова поддержит региональная власть. А вот из перечисленных претендентов на московские одномандатные округа избираем на 100% только Гончар. Остальные фигуры довольно одиозны и победят спокойно, только если у них не будет сильных конкурентов , — считает Кынев.

«Единая Россия» и ее сателлиты
 

http://newtimes.ru/articles/detail/96795/
http://newtimes.ru/images/logo1.png
11 (362), 6 апреля 2015

До старта кампании в Госдуму-2016 осталось чуть больше года, но системные партии уже начали к ней готовиться.
КПРФ борется с антисоветизмом, поддерживает Кремль по Крыму и Донбассу, вспоминает о «наследии Октября» и требует отставки правительства. «Справедливая Россия» тоже за Донбасс, Крым и отставку чиновников. В том же русле высказываются представители ЛДПР. The New Times разбирался, на что рассчитывают крылья партии власти — под какими аббревиатурами они ни значились бы
http://newtimes.ru/upload/medialibra.../14-490-01.jpg
Первое крупное мероприятие накануне большой выборной кампании провели коммунисты. На мартовском пленуме ЦК партии они обсудили борьбу с антисоветизмом и «наследие Октября». «Русская революция свершилась не наугад и не вдруг. Только массовые действия способны сломить старое правительство, которое «даже в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят», — многообещающе начал свой доклад глава КПРФ Геннадий Зюганов. Тут же он добавил, что Гражданская война была фактически инициирована извне — «14-ю буржуазными государствами».

За родину, за Сталина

Ленина и Сталина Зюганов назвал «людьми выдающейся духовности». «С уходом из жизни Сталина СССР потерял верного соратника Ленина, который в совершенстве владел марксизмом. Началось отступление от установки: решать экономические задачи, используя объективные законы развития общества», — заявил Зюганов. Горбачевская перестройка, по его словам, тоже была инициирована силами «мирового империализма».

Глава КПРФ потребовал усиления роли государства и отставки правительства. «Антисоветизм» Зюганов приравнял к русофобии, вспоминал «ополченцев», клеймил «бандеровцев» — в духе официального ТВ. «Воссоединение Крыма с Россией подтвердило: наш народ хочет дышать чистым и свежим воздухом. Стране необходима здоровая атмосфера гордости за дела предков, веры в будущее, атмосфера созидания и прогресса», — рассуждал ближе к концу своей речи Зюганов.

С этих позиций компартия будет выступать на сентябрьских региональных выборах, а потом и в ходе думской кампании. «Летняя кампания — начало федеральной, подготовка к ней», — подтверждает член ЦК КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. По его словам, основные лозунги партия к 2016 году сохранит.

Кратко позицию КПРФ можно описать так: капитализм на свалку истории, правительство в отставку, памятники Сталину — на улицы, «антисоветчикам» — твердое нет, Крым наш, заокеанские враги продолжают вредить. Ярче всего эти установки отражают «перформансы» московского горкома КПРФ: его руководитель Валерий Рашкин на одном из шествий нес картонную ракету с надписью «Обаме». Приходили столичные коммунисты и к посольству США.

Замдиректора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин полагает, что усиление антиамериканской риторики можно считать удачным ходом коммунистов. «Негативное отношение к США поддерживается большинством избирателей и потенциальными избирателями КПРФ тоже. Оно сохранилось для электората коммунистов еще с советской эпохи», — отмечает эксперт.
http://newtimes.ru/upload/medialibra.../14-cit-01.jpg
Рухнувший рейтинг

Выступавший на пленуме коммунистов директор ВЦИОМа Валерий Федоров заявил, что рейтинг компартии составляет около 6 %. В КПРФ с этим не соглашаются. «Понятно, с какими целями озвучиваются эти данные. По нашей социологии рейтинг партии — около 30 %, и он растет», — говорит Соловьев. По данным декабрьского опроса «Левада-Центра» за коммунистов готовы проголосовать 10 % россиян.

По мнению политтехнолога Константина Калачева, коммунисты окончательно сделали ставку на «эффект тотальной реабилитации СССР». Эксперт считает, что для рейтинга в сегодняшних условиях такие полностью совпадающие с властью позиции идут в плюс, однако для «выбора последнего перед голосованием дня» — в минус. «Раньше КПРФ аккумулировала протестные голоса, особенно в городах-миллионниках, где избиратель часто принимал решение в последний момент. Теперь такого скачка в день выборов можно не ждать: протестные избиратели уже не видят особенной разницы между КПРФ и «Единой Россией». Соловьев, впрочем, считает, что подобные представления — дань козням соперников: «Они («Единая Россия») специально подчеркивают, что у нас сходятся точки зрения на Крым и Донбасс», — заявляет депутат. Коммунист заверяет, что для партии «вопросы, связанные с ситуацией на Украине и Крымом», — это только 5 % повестки. «Главное наше требование — отставка правительства, смена социально-экономического курса. На первый план, даже согласно соцопросам, выходят внутренние проблемы, о которых мы будем говорить, занимать жестко оппозиционный курс», — заключает он. И кажется, что Соловьев даже в это верит — во всяком случае в ту секунду, когда произносит слова о «жестко оппозиционном курсе».
http://newtimes.ru/upload/medialibra.../14-490-02.jpg

Долой министров-капиталистов

Депутаты от «Справедливой России» тоже говорят об отставках в правительстве, но более мягко — уволить они предлагают только экономический блок. На сайте партии многие новости посвящены высказываниям депутатов о Донбассе и ситуации на Украине. Даже заявления об отставках в кабинете министров выглядят, скорее, охранительскими. «Наша партия, фракция настаивает на том, чтобы экономический блок правительства: это господин Дворкович, господин Шувалов, господа Силуанов и Улюкаев были бы отправлены в отставку. У них подходы неолиберальные, они выучили одни подходы и все, больше ничего не видят», — заявлял Сергей Миронов. Белые ленты, которые когда-то появлялись на пиджаках эсэров, сменили ленты георгиевские.

С яркими лидерами у партии дело обстоит сложно. Глава (теперь уже экс-) санкт-петербургских справороссов Оксана Дмитриева объявила о выходе из «Справедливой России». При этом результат партии в городе всегда был достойным, а Дмитриева считалась одним из самых известных и медийных членов партии. Руководство обвинило ее в том, что численность партии в городе уменьшилась, и порекомендовало уделить внимание «работе на федеральном уровне». Теперь отделение возглавляет депутат Олег Нилов, который, в частности, прославился исполнением с думской трибуны песни «Черный ворон» в ответ на победу в Евровидении Кончиты Вурст. Другие сильные региональные лидеры — Олег Шеин из Астрахани, Галина Хованская из Москвы, Александр Бурков из Екатеринбурга, Валерий Гартунг из Челябинска пока остались в партии.

«О делах внутри страны мы можем спорить, но когда идет вопрос по внешней политике — США, европейских стран, — мы держимся общей линии, это играет ключевую роль для развития государства», — говорит Бурков. Чем же они будут отличаться от главной партийной ноги власти? Тем, что кампании «Справедливой России» всегда строились на «местной проблематике»: «кто будет чинить крыши, кто будет строить дороги»,— объясняет Бурков.

Ненужная партия

Политтехнолог Калачев называет «Справедливую Россию» партией, которая «пережила саму себя». Он вспоминает, что накануне прошлых думских выборов соцопросы показывали, что эсэры в парламент не проходят, однако в последние месяцы перед голосованием они нарастили оппозиционную риторику, а, кроме того, в плюс им сыграла кампания Навального «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России». В итоге «Справедливая Россия» получила на выборах 13,24 % голосов. «Сейчас шансы СР попасть в Думу стремятся к нулю, даже если лидеры партии будут присутствовать на всех федеральных каналах. Единственный вариант для СР — это полный ребрендинг и появление каких-то новых лиц, ранее с СР не ассоциировавшихся», — делает вывод эксперт. Напомним: в последние годы из партии были исключены такие яркие депутаты, как Геннадий и Дмитрий Гудковы и Илья Пономарев: Дмитрий Гудков воздержался при голосовании в Госдуме о присоединении Крыма к России.

Однако в Кремле эсэров списывать не торопятся — считают, что «Справедливая Россия» имеет все шансы оказаться в новом составе Госдумы. Например, теперь уже бывший глава управления внутренней политики администрации президента Олег Морозов на молодежном конвенте в прошлом году заявлял, что в Думу пока проходят по рейтингам только парламентские партии, в том числе и справороссы. Помочь может сотрудничество с Народным фронтом: в его штабе с недавних времен заседает депутат Госдумы от СР Алексей Казаков. Сейчас рейтинг «Справедливой России» составляет 3 % — на два процента меньше, чем требует проходной барьер.

Соколы без Жириновского

ЛДПР, по данным «Левада-Центра», в Госдуму проходит и может набрать на выборах 6 %. Социолог Алексей Гражданкин полагает, что влияние партии может уменьшиться в случае ухода ее лидера Владимира Жириновского. После того как в Совете Федерации появилась квота на президентских сенаторов, пошли слухи, что эти места могут занять заслуженные лидеры парламентских партий, в том числе и Жириновский. Сам он возможность своего ухода отрицает.

«Если бы партия меняла руководителя каждый год, она потеряла бы поддержку избирателей, потому что новые лидеры не успевали бы становиться известными и популярными. По такому пути пошли многие партии, но они уже распались. Дело в том, что населению трудно ориентироваться во множестве разнообразных политических сил. А имя «Жириновский» уже ассоциируется у людей с ЛДПР, и они голосуют за партию», — без ложной скромности заявил Владимир Жириновский.

Депутат Госдумы Алексей Диденко говорит, что кампания партии будет строиться на двух составляющих: «активной работе на земле с избирателями» и использовании консервативной повестки. «Партия всегда выступала за сильное государство, консервативный уклон. Наша программа не меняется годами. Сейчас время ЛДПР: консервативная повестка из-за международной ситуации только обострилась», — говорит Диденко. Депутат пообещал формирование самой молодой в Европе парламентской фракции.

Конкурентов на консервативно-патриотическом поле в ЛДПР не опасаются: «Мы занимались этим с 1989 года, а остальные с прошлой весны».

Калачев называет избирателей ЛДПР «устойчивым кругом поклонников Жириновского». «Он есть у любого артиста и давно сформировался. Пока ничего сопоставимого с Жириновским в ЛДПР не наблюдается. Но я уверен, что еще в 18-м году он будет участвовать в выборах президента», — считает эксперт.

Политтехнолог считает, что «стирание граней» между системными партиями приведет к росту рейтинга «Единой России», который и сейчас не маленький — 45 % (по данным «Левады-Центра», опрос проводился в конце февраля 2015 года): «Если нет разницы, то надо выбирать настоящую партию власти». Правда, по мнению Калачева, люди негативно относятся к монополизации власти одной партией, поэтому «голосуют за театр одного актера, по привычке или из ностальгии по советским временам». «Запрос на новичка все равно остается», — заключает Калачев.

Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ

Явлинский: Новый закон о выборах принимается ради фальсификаций
 

http://www.rosbalt.ru/piter/2014/04/30/1263443.html
http://img.rosbalt.ru/photobank/0/0/...VJkRbm-234.jpg
Фото Константина Петрова

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 30 апреля. Экстренное принятие новой редакции закона о муниципальных выборах в Петербурге производится с прицелом на будущие фальсификации. Таким мнением с журналистами поделился председатель фракции "Яблоко" в ЗакСе Григорий Явлинский, сообщает корреспондент "Росбалта".

"Когда законы принимаются таким способом, можно заранее точно знать, что это делается для того, чтобы были фальсификации. Сам способ принятия закона означает фальсификации в будущем. А потом нам скажут: победила "Единая Россия", опять, как всегда. Вопрос о том, как ликвидировать "карусели" и как не допустить фальсификаций, для депутатов не является темой, которую следует обсуждать. Ведь большинство людей сегодня голосуют независимо от содержания законов", — отметил политик.

По его словам, сама система принятия выгодных для власти законов абсолютна неприемлема и "позорит Законодательное собрание".
— заключил Явлинский.

Напомним, сегодня петербургский ЗакС принял за основу новую редакцию закона о выборах муниципальных депутатов, который был внезапно внесен в повестку заседания "с голоса". За документ проголосовали 32 депутата. Однако многие оппозиционеры были возмущены тем, что 176-страничный проект закона поступил к ним только накануне вечером. Депутаты не успели изучить документ и не понимали причины спешки. Особенно много споров было вызвано нормой о досрочном голосовании. В связи с тем, что новый закон о выборах должен вступить в силу не позднее 15 июня (иначе выборы в сентябре пройдут по старым нормам), время на поправки ко второму чтению было ограничено. Их можно будет подавать до 18:00 14 мая. Спикер ЗакСа Вячеслав Макаров также решил созвать внеочередное заседание 21 мая, чтобы сразу принять проект во втором и третьем чтении.

На думские выборы собирается половина граждан
 

http://www.kommersant.ru/Doc/2801708
Пока в парламент попадают только три партии
03.09.2015
http://im2.kommersant.ru/Issues.phot...218_210653.jpg
Голосовать на выборах в Госдуму в 2016 году так или иначе собирается 50% россиян, выяснил "Левада-центр". Эксперты отмечают, что к думским выборам в условиях экономического кризиса нежелание граждан участвовать в политической жизни будет расти, к тому же прибавится число неблагополучных регионов.

"Совершенно точно" проголосуют на думских выборах 2016 года 19% граждан. Еще 31% "скорее всего" будет голосовать в 2016 году, 21% "еще не решили", 12% сомневаются, что придут, 14% уверены, что голосовать не будут. Почти так же распределились мнения в августе 2011 года, перед декабрьскими выборами Госдумы VI созыва. Тогда явка составила 60%. "Все будет решаться ближе к выборам, федеральная избирательная кампания интереснее, чем региональная, но будет ли высокой протестная явка, зависит от социально-экономической ситуации перед выборами, а до них еще год",— подчеркивает социолог "Левада-центра" Денис Волков.
Сельского избирателя уравняют с городским
ЦИК 2 сентября одобрил схему одномандатных округов, в которых на думских выборах 2016 года будут разыграны 225 депутатских мандатов из 450. Главное новшество, как сообщал "Ъ", коснется областных столиц, где в одном округе голосовать будут городские избиратели и сельские. Новую схему поддержат "Единая Россия" и ЛДПР, недовольны ею коммунисты и справороссы. Схема будет принята до 5 декабря, заявляют в Госдуме

Если бы выборы проходили в ближайшее воскресенье, за "Единую Россию" проголосовал бы 41% опрошенных (в мае поддержать ее обещали 49%). При этом среди тех, кто пошел бы голосовать и уже точно определился с выбором, единороссов поддержал бы 61% (см. график). "Крымский всплеск сходит на нет, он кардинально изменил ситуацию с уровнем одобрения власти, но сейчас можно говорить о нормализации ситуации,— отмечает Денис Волков.— Но рейтинги "Единой России" все равно выше, чем два года назад". "В условиях кризиса будет расти нежелание людей участвовать в политической жизни, и явка в итоге будет низкой,— говорит политолог Григорий Добромелов.— В некоторых городах ситуация для партии власти становится катастрофичной, в первую очередь в нефтегазовых регионах, которые жили хорошо за счет высоких цен на сырье". Также, по его мнению, "Единой России" следует ожидать проблем в регионах, где социально-экономическая ситуация еще недавно была благополучной.

15% россиян не пошли бы на выборы в ближайшее воскресенье, 18% затруднились с ответом. Каждый десятый проголосовал бы на выборах за КПРФ, 7% поддержали бы ЛДПР, всего 3% — "Справедливую Россию" и 2% — "Гражданскую платформу". По 1% голосовали бы за "Родину", "Яблоко" и Партию прогресса. Менее 1% готовы поддержать ПАРНАС.
Дошел до урны — отдыхай
Каждый россиянин, который в день выборов приходит голосовать, должен получить за такой поступок дополнительный выходной. Так считают депутаты Госдумы от фракции ЛДПР Ярослав Нилов и Андрей Свинцов, которые внесли соответствующий законопроект

Именно на базе ПАРНАС, у которой есть один мандат в Ярославской облдуме, непарламентская оппозиция планировала участвовать в думских выборах. "Демократическая коалиция" (в нее помимо ПАРНАС входит еще четыре партии) в этом году собиралась участвовать в парламентских выборах в четырех регионах, но зарегистрировать партсписки смогла только в Костромской области. По мнению 31%, отказы ей в регистрации связаны "со стремлением власти не допускать на выборы реальных политических оппонентов", 33% объясняют это допущенными "Демкоалицией" ошибками и нарушениями при сборе подписей, 36% затруднились с ответом.
http://im4.kommersant.ru/ISSUES.PHOT...d160-03-02.jpg

Сенаторы совместили выборы в Госдуму с местными кампаниями
 

http://www.kommersant.ru/doc/2842210
Совет Федерации изменил выборное законодательство
28.10.2015, 16:30
http://im1.kommersant.ru/Issues.phot...218_162241.jpg
Сегодня на заседании Совета федерации (СФ) одобрение получили пять законопроектов. Среди них законопроекты о проведении единого дня голосования и выборов в Госдуму 18 сентября 2016 года и новой «нарезке» округов для парламентской кампании.

После одобрения сенаторами на подпись к президенту отправится законопроект о совмещении единого дня голосования с федеральными парламентскими выборами в третье воскресенье сентября. По мнению сенатора Дмитрия Азарова это увеличит явку граждан на выборы, а также поможет «достичь экономии бюджетных средств при их организации». К думской кампании относится и другой одобренный СФ закон об утверждении схемы «нарезки» одномандатных округов на федеральных парламентских выборах в 2016 году. На территории страны образуется 225 таких округов. В каждом субъекте РФ будет создан хотя бы один одномандатный округ.

Кроме того, сенаторы поддержали закон, который обяжет депутатов всех уровней и чиновников «декларировать доходы, расходы, информировать о наличии конфликта интересов и ликвидации счетов». За сокрытие или несвоевременное предоставление этих данных депутатов ожидает досрочное освобождение от полномочий.
Будущим депутатам Госдумы хотят повысить конкурентность
Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина подготовил альтернативный законопроект о выборах депутатов Госдумы. Он будет внесен в Госдуму депутатом Дмитрием Гудковым. Главное изменение системы выборов Госдумы, которое предлагает законопроект,— переход на связанную смешанную систему. Она, по словам авторов, обеспечивает максимальное соответствие числа мандатов, полученных партией, реальному волеизъявлению граждан

Помимо этого СФ одобрил поправки, которые оптимизируют законодательство по бюджетному процессу. «Теперь необходимые изменения в налоговое законодательство могут рассматриваться законодательными органами власти параллельно с решением о бюджете на 2016 год без нарушения бюджетного законодательства»,— пояснил первый зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Владимир Петров. Также законом пролонгируется норма об использовании средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния «на обеспечение текущих расходов федерального бюджета».

Сенаторы одобрили закон, увеличивающий срок давности для ответственности за нарушения порядка работы некоммерческих организаций, являющихся «иностранными агентами», в четыре раза — до одного года. На данный момент в списке «иностранных агентов» около 40 организаций.

"Лучше всего проводить думские выборы сразу после окончания лета"
 

http://www.kommersant.ru/Doc/2761658
http://im0.kommersant.ru/Issues.phot...218_154519.jpg
Выборы в Госдуму пройдут на три месяца раньше
03.07.2015, 16:13

Госдума приняла закон о переносе парламентских выборов. Они пройдут в третье воскресенье сентября 2016 года. Это решение поддержали 339 депутатов, 102 были против, воздержавшихся нет. Корреспондент "Коммерсантъ FM" Владимир Расулов, побывавший в Госдуме, рассказал подробности ведущему радио новостей Марату Кашину.

— У нас в стране есть единый день голосования, он проводится во второе воскресенье сентября. Когда хотели перенести выборы в Госдуму, то одним из аргументов было желание сэкономить бюджетные деньги и совместить эти выборы с единым днем голосования, в итоге выборы в Госдуму пройдут в третье воскресенье сентября. То есть голосовать придется дважды. В чем смысл?

— В пятницу говорили в том числе и о причинах переноса этих выборов и о том, что в сентябре лучше голосовать за депутатов нижней палаты парламента, поскольку это время ближе к лету, и явка, по мнению некоторых депутатов, может быть даже выше, чем в декабре, поскольку холодно, неудобно, и погодный фактор является одним из важных, но не самым важным, в частности, об этом говорил депутат от ЛДПР Алексей Диденко. По его словам, лучше всего проводить голосование не летом, но сразу после лета, когда люди еще могут в большом количестве прийти на избирательные участки, не опасаясь каких-либо проблем с погодными условиями. ЛДПР все-таки, по словам Диденко, ратовала, ратует и будет ратовать за то, чтобы перенести выборы в Госдуму на апрель, поскольку весной, по его словам, явка будет еще больше.

Но говорили не только непосредственно о погодных вопросах. В частности, коммунисты были одними из 102-х депутатов, которые проголосовали против. Как мне сказал в кулуарах уже после голосования представитель КПРФ Юрий Синельщиков, некоторые представители "Справедливой России" поддержали коммунистов в этом вопросе. Так вот, коммунисты считают, что само решение Конституционного суда, который одобрил этот законопроект, признал его правомочным, несколько спорно. По мнению коммунистов, здесь необходимо, чтобы народ также мог решать, когда непосредственно он может голосовать за депутатов Госдумы, но этого сделано не было, и это одна из причин, почему коммунисты были против данного законопроекта.

Единороссы обошлись при обсуждении финального законопроекта стандартными формулировками, что если Конституционный суд принял этот закон, то нет вопросов в легитимности этого решения, и, соответственно, законопроект нужно принять как данность в сентябре. Кстати, интересно отметить, что, например, Александр Тарнавский, который выступал от "Справедливой России", заявил о том, что не совсем согласен с точкой зрения коммунистов, поскольку сначала они действительно выступали за то, чтобы оставить в декабре старую дату выборов в Госдуму, однако потом представляли свои предложения по переносу на ноябрь, и не совсем понятна была логика, по мнению Тарнавского, почему сначала коммунисты говорили одно, а потом в итоге сказали другое. И после этих достаточно непродолжительных обсуждений перед "часом голосования" выяснилось, что выборы у нас все-таки будут перенесены.

— Какие еще законы в пятницу принимали в Госдуме? О законе о забвении расскажи.

— Да, действительно, этот закон в третьем чтении уже принимался, и перед тем, как депутаты непосредственно за него проголосовали, 379 депутатов его приняли, двое оказались "против". Леонид Левин, это глава думского комитета по связи и СМИ, заявил о том, что этот закон направлен на защиту интересов всех граждан, их частной жизни. Они смогут удалять недопустимую или неактуальную информацию о себе, и он подчеркнул, что здесь речь идет только об удалении ссылок из выдачи поисковых систем, то есть не об удалении информации с сайтов, где эта информация находится. И, по мнению Левина, еще один плюс этого законопроекта в том, что человек сможет подать в суд на поисковую систему по месту жительства, а не по месту нахождения этой самой поисковой системы. С 1 января следующего года должен будет вступить этот закон в силу. По мнению Левина, этот закон пресекает шантаж и травлю в сети, которая сейчас, по его словам, достаточно широко распространена. Но при этом закон не угрожает свободе слова и не предполагает внесудебное удаление той или иной информации из интернета.

Вторым человеком, который высказывался по этому поводу, был депутат от ЛДПР Вадим Деньгин. Он был очень эмоциональным, заявил о том, что каждый гражданин сталкивается с тем, что появляется "гадостная и отвратительная информация о нем в интернете", и поэтому многие ресурсы, которые сейчас отвечают за поисковую систему, находятся за границей, и этот закон позволит, по мнению Деньгина, оградить наших граждан от того, чтобы эта информация распространялась, чтобы у них была возможность стереть информацию, которая им не нравится.

Госдума перенесла парламентские выборы в 2016 году
 

http://www.kommersant.ru/Doc/2761560
http://im1.kommersant.ru/Issues.phot...218_143251.jpg
Третье воскресенье сентября — компромиссная дата, считают депутаты
03.07.2015, 14:37

В пятницу Госдума приняла во втором и третьем чтениях законопроект о переносе федеральных парламентских выборов с декабря 2016 года на третье воскресенье сентября 2016 года. Поправки ЛДПР и КПРФ о других возможных датах были отклонены. Также не прошли поправки, предполагающие отмену компенсаций депутатам, не переизбранным в седьмой созыв.

Закон о переносе выборов поддержали 339 депутатов, против были 102. В ходе обсуждения были отклонены поправки, подготовленные фракциями ЛДПР и КПРФ ко второму чтению. Депутаты от ЛДПР предлагали перенести выборы на первое воскресенье сентября или на последний понедельник апреля 2016 года. Не получила поддержки и поправка фракции КПРФ о переносе выборов на первое воскресенье ноября. По мнению коммунистов, это юридически оптимальный срок, так как новый созыв должен будет собраться через 30 дней, что «перекроет» конец полномочий нынешнего созыва.

Как заявил глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, «третье воскресенье сентября является компромиссной датой». «Предлагаем не изменять этот компромисс»,— добавил господин Плигин.

Проект закона, инициированный спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным и лидерами фракций ЕР, СР и ЛДПР, о переносе срока думских выборов, был принят в первом чтении 19 июня. Документом вносятся поправки в статьи закона «О выборах депутатов…», которые предполагают перенос выборов с декабря на сентябрь 2016 года, соответственно, сокращается срок работы депутатов текущего созыва. Против этого законопроекта выступает КПРФ.
Конституционный суд разрешил перенести выборы в Госдуму
Конституционный суд 1 июля разрешил перенести выборы в Госдуму седьмого созыва с 4 декабря на 18 сентября 2016 года. Как говорится в решении КС, сокращение срока депутатских полномочий — «экстраординарная мера», которая возможна «только при условии конституционной оправданности и избежании издержек»

1 июля Конституционный суд (КС) разрешил перенести выборы Государственной думы седьмого созыва с 4 декабря на 18 сентября 2016 года. Как говорится в решении КС, сокращение срока депутатских полномочий — «экстраординарная мера», которая возможна «только при условии конституционной оправданности и избежании издержек». На изучение запроса Совета федерации (СФ) о том, допускает ли Конституция «отклонения от установленного пятилетнего срока полномочий», КС потратил полтора дня: слушания по делу состоялись 29 июня. Лидер коммунистов Геннадий Зюганов заявил, что в КС «разучились считать»: «5 лет, в году 12 месяцев — 60 месяцев не равны 57». Господин Зюганов назвал перенос выборов «грубейшим нарушением Конституции» и «неуважением к избирателям».

Депутат от КПРФ Вадим Соловьев сообщил “Ъ”, что партия намерена обжаловать «принятие закона в Конституционном суде». Другим «механизмом» протеста депутат назвал «обжалование результатов выборов», в которых партия все равно будет принимать участие, в связи с «нецелесообразностью» переноса даты выборов. Также коммунист заявил о возможности обращения в Европейский суд по правам человека.

Четвертый в Госдуме становится лишним
 

http://www.kommersant.ru/doc/2847097
http://im5.kommersant.ru/Issues.phot...218_112600.jpg
На парламентские выборы пришла бы половина россиян
05.11.2015, 11:32

Если бы выборы в Госдуму прошли в следующее воскресенье, то парламенте следующего созыва заседало три фракции — «Единой России», КПРФ и ЛДПР. Об этом говорят данные опроса «Левада-центра». Остальные партии не проходят пятипроцентный барьер. При этом о своих планах прийти на участки заявили 49% респондентов.

«Единую Россию» при голосовании за кандидатов в депутаты Госдумы поддержали бы 63% респондентов «Левада-центра», определившихся со своим выбором (40% от всего количества опрошенных проголосовали бы за единороссов). КПРФ получила бы на выборах в парламент 17% голосов от определившихся и 11% от общего количества россиян. ЛДПР набрала бы 6% и 9% соответственно. «Справедливая Россия», которая сейчас имеет фракцию в Госдуме, не преодолела бы пятипроцентный барьер (партию поддержали бы 4% определившихся респондентов и 3% от общего числа опрошенных).
На думские выборы собирается половина граждан
«Совершенно точно» проголосуют на думских выборах 2016 года 19% граждан. Еще 31% «скорее всего» будет голосовать в 2016 году

Если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье, то на участки, скорее всего, пришли бы 30% россиян, точно собираются проголосовать 19%. Четверть респондентов не знают, будут они участвовать в выборах или нет, 14% сомневаются, что сделают это, 10% точно на участки не придут.

Таким образом, по итогам опроса «Левада-центра» поддержка по сравнению с прошлыми выборами в Госдуму выросла только у «Единой России». Тогда за партию власти проголосовали 49,2% россиян. Сильнее всего уменьшилось количество сторонников у справороссов — с 13,24% до 3%. Явка тогда составляла 60,2%.

Напомним, выборы в Госдуму 2016 года были перенесены парламентом на третье воскресенье сентября и совмещены с единым днем голосования.

Отдел политики

Парламентский квадрат не хочет превращаться в многоугольник
 

http://www.ng.ru/editorial/2015-11-20/2_red.html
20.11.2015 00:01:00

Ведущие партии страны убеждают Кремль распределить места в будущей Госдуме до выборов и только между ними
http://www.ng.ru/upload/resize_cache...0_1/duma-t.jpg
Фото Павла Сарычева\НГ-Online

Нововведением избирательного законодательства и соответственно главным полем битвы за конфигурацию будущей Госдумы считаются одномандатные округа. Однако думская оппозиция не забывает и о партийных списках, кандидатами из которых заполнится вторая половина нижней палаты. Судя по всему, КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР, окончательно пока не вышедшие из «крымского консенсуса» с Кремлем, сейчас пытаются получить от него гарантию того, что в ГД-2016 не окажется пятой, а то и шестой-седьмой партии. Кстати, «Единая Россия», похоже, тоже не возражает против сохранения статус-кво.

Претендентов же на вершины нового думского многоугольника называется достаточно. Это «Родина», «Патриоты России», Российская партия пенсионеров за справедливость и «Коммунисты России». Именно эти структуры в Кремле считают носителями для кандидатов из ОНФ, что и заставляет думских тяжеловесов нервничать – мол, ради «фронтовиков» власти могут этим партиям и подыграть. Условно либеральная, но прокремлевская «Гражданская платформа» тоже рассматривается как вероятный кандидат на роль новичка.

То, что ходоки из Думы на Старой площади уже побывали, становится понятным, когда на вопрос о пятой партии там отвечают так: а это, мол, пусть народ решает! Однако вот в деле по заполнению второй – мажоритарной – части Госдумы демократические взгляды кремлевских чиновников не мешают им вести с партиями всяческие консультации.

Напомним, что одномандатные выборы для оппозиции представляют собой скорее спортивный интерес, чем способ застолбить за собой серьезное количество мест в ГД. Ведь проводятся они по системе относительного большинства, когда для победы достаточно собрать хотя бы на один голос больше соперника. Успех же в округе зависит от личности кандидата, наличия у него популярно звучащей программы, определенной суммы денег, но, главное, доступа к административному ресурсу. Без последнего фактора – даже если имеются все три остальных – победа, конечно, тоже возможна, но, понятное дело, не гарантирована.

Так что думские оппозиционные партии бороться с «Единой Россией» и между собой за округа, естественно, будут, но не за все, а лишь за те, которые не получится в предварительном порядке согласовать и распределить. Кстати, после того как «НГ» сообщила, что такая работа, очевидно, уже началась и что наиболее активны в консультациях с Кремлем, который традиционно выступает медиатором и гарантом межпартийных соглашений, «Справедливая Россия» и ЛДПР, ни от одной из этих партий реакции так и не последовало.

Но оппозиционеры понимают, что много одномандатников им провести не дадут – по десятку-полтора, не более. А значит, на самом деле надо уделять большое внимание и партийным спискам. Проблема здесь в том, что даже если у какой-то партии результат в голосах и процентах и останется прежним – как в 2011 году, то вот в пересчете на места в Госдуме он сократится вдвое, ведь по пропорциональной системе разыгрывается лишь ее половина – 225 мандатов. То есть, скажем, 19,19% коммунистов в 2016 году уже не дадут 92 думских кресла, а, например, 11,67% ЛДПР уже будут конвертированы не в 56 мандатов, а всего лишь в 28–30. Потеряют и эсэры, и единороссы, которые получать большинство по результатам одних лишь партийных выборов уже не смогут.

Волнение партийцев по поводу мест в ГД вполне понятно, непонятно только, почему они больше уповают на ручное управление Кремля выборами и, следовательно, самими партиями, а не рассчитывают на свои силы и любовь к ним народа. Впрочем, хорошо уже одно то, что депутаты и чиновники разговоры такого рода ведут в кабинетах и кулуарах, а не на публике.

Несистемную оппозицию не пустили в территориальные избиркомы Москвы
 

http://www.vedomosti.ru/politics/art...iyu-ne-pustili
Отказано всем 174 кандидатам от «Парнаса», «Демвыбора» и «Гражданской инициативы»
http://cdn.vedomosti.ru/image/2015/9...fault-13ea.jpg
11.12.2015
Ведомости

Составы всех московских ТИКов были увеличены до 14 человек
Д. Абрамов / Ведомости

Мосгоризбирком сформировал составы 123 территориальных избирательных комиссий. В этом составе они будут организовывать парламентские и президентские выборы.

Как рассказали «Ведомостям» сразу два участника заседания, в назначении было отказано всем кандидатурам, которых выдвигали «Парнас», «Демвыбор» и «Гражданская инициатива» (в общей сложности 174 кандидата). Кандидаты от парламентских партий - «Единой России», КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР - будут работать во всех 123 комиссиях. От «Яблока» назначены 70 человек (из 123), от «Родины» — 111 (также из 123) от «Патриотов России» — 87 (из 93). Кандидаты от корпуса наблюдателей «За чистые выборы» не были допущены к участию в конкурсе из-за нарушения оформления протокола по выдвижению кандидатур.

Председатель «Демократического выбора» Владимир Милов говорит, что для них непринципиально проведение своих людей в ТИК. «Мы сразу поняли, что по ТИКам есть установка, что проходят только кандидаты от парламентских партий и «Яблока», от непарламентских партий берут «Коммунистов России» и другие «кремлевские проекты». Нам никогда не удавалось туда пройти», - говорит Милов. Технология по защите голосов будет основываться на направлении наблюдателей и членов УИК, отмечает Милов. Зампред «Парнаса» Константин Мерзликин говорит, что они сосредоточатся на подготовке наблюдателей совместно с общественными организациями, которые проводят наблюдение на выборах: «Будем координироваться с «Яблоком», коммунистами, которые заинтересованы в честных результатах выборов».

Составы всех московских ТИКов были увеличены до 14 человек, рассказал член МГИК от «Яблока» Михаил Петров. На 1712 мест в ТИКах претендовали 2259 человек (в 2010 г. было 1885 кандидатов на 1562 места), таким образом, конкурс составил 1,32 кандидата на место против 1,2 в 2010 г.

По его словам, подавляющее большинство кандидатур – 69% (1554 человек) - были выдвинуты 29 политическими партиями. На втором месте общественные организации – 20,5% (465 кандидатов). По 5% (121 и 117 претендентов ) были выдвинуты соответственно предыдущими составами ТИКов и советами депутатов муниципальных образований. Еще трех кандидатов выдвинули собрания избирателей.

Государственные и муниципальные служащие среди выдвинутых кандидатов составили всего 11% (184 кандидата).
Казус Балашихи: выборы, которые нельзя назвать выборами

Отбор кандидатов проводила рабочая группа по формированию территориальных избирательных комиссий. Из числа партийных выдвиженцев она «отбраковала» не только кандидатов без опыта работы в избиркомах, но и тех, кто раньше назначался от одной партии, а теперь решил идти от другой. «Мне эта трактовка не близка, но позиция Мосгоризбиркома на протяжении многих лет однозначна: кандидаты от политических партий рассматривались в первую очередь в политическом контексте – как представители выдвинувшей их партии, а затем уже как организаторы избирательного процесса», - констатирует Петров.

Такой критерий отбора, как смена субъекта выдвижения, не предусмотрен ни одной инструкцией, Мосгоризбирком сам его придумал, говорит член ТИК Обручевского района Григорий Толкачев, присутствовавший на заседании Мосгоризбиркома. Это право партии и человека — решать, кого выдвигать и от кого выдвигаться. На самом деле кандидаты от власти прекрасным образом меняют партии и субъекты выдвижения, такой критерий отбора — лишь предлог не допустить в состав территориальных избиркомов представителей несистемной оппозиции, которым непринципиально, от какой партии выдвигаться, - важен сам процесс контроля за выборами. Инструкция ЦИКа, напоминает Толкачев, рекомендует учитывать принцип преемственности, опыт организации и проведения выборов, а при назначении кандидатур, предложенных политическими партиями, — еще и участие политической партии в выборах на соответствующей территории.

Самоедское государство

Также ни один представитель политических партий, в том числе и парламентских, не был назначен председателем ТИКа. Мосгоризбирком так долго ругали за то, что председателями территориальных избирательных комиссий становились представители партий, что теперь он старается уйти от этой практики, передает Петров объяснения коллег. По его словам, четверо членов Мосгоризбиркома от политических партий голосовали за альтернативных кандидатов на должности председатели ТИКов, но их голосов, увы, недостаточно. Так что председателями территориальных избирательных комиссий стали либо кандидаты, выдвинутые советами депутатов муниципальных образований, либо выдвинутые территориальными избирательными комиссиями предыдущего созыва.

Алексей Навальный не сможет участвовать в дебатах на выборах в Госдуму
 

http://www.vedomosti.ru/politics/art...iborah-gosdumu
Статья опубликована в № 3980 от 14.12.2015 под заголовком: Дебаты без Навального

Ради этого «Единая Россия» снова переписывает избирательное законодательство

13.12.2015
Ведомости

Елена Мухаметшина, Ольга Чуракова
http://cdn.vedomosti.ru/image/2015/9...default-jj.jpg
В дебатах на выборах мэра Москвы в 2013 г. Алексей Навальный успел поучаствовать в качестве кандидата
М. Стулов / Ведомости

Законопроект об обязательном участии кандидатов в депутаты разных уровней в предвыборных дебатах внес в пятницу вице-спикер Госдумы, секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов. Поправки в законы об основных гарантиях избирательных прав и о выборах депутатов Госдумы предполагают обязательное личное участие зарегистрированных кандидатов в дебатах на телевидении и радио на выборах любого уровня, кроме президентских. В случае отказа кандидата от дебатов причитающееся ему эфирное время переходит оппонентам.

По действующему законодательству в дебатах помимо самих кандидатов могут участвовать лица, уполномоченные политическими партиями или их региональными отделениями. Именно эта норма позволила в сентябре участвовать в дебатах на выборах в костромскую облдуму Алексею Навальному, который не имеет права баллотироваться на выборные должности из-за судимости. На костромских дебатах, транслировавшихся в прямом эфире регионального филиала телеканала «Россия 1», Навальный выступал в качестве уполномоченного партии «РПР-Парнас», под флагом которой шла на выборы Демократическая коалиция.

После принятия поправки Неверова появление Навального в предвыборном эфире будет исключено. Сам оппозиционер сказал «Ведомостям», что ждал этой нормы и не сомневается, что она написана под него. Это часть стратегии и «Единой России», и власти вообще по тотальному исключению из политического поля определенных людей, говорит Навальный: «Сначала им запрещают баллотироваться через сфабрикованный уголовный приговор, а потом не дают участвовать в важнейшей части агитации. Плюс у власти есть какая-то иррациональная боязнь именно моего участия в подобных мероприятиях. Достаточно вспомнить уголовные дела, которые обрушились на «Роснано» из-за того, что Чубайс пошел на дебаты со мной».

Официальное объяснение

Поправки в выборные законы призваны повысить информированность избирателей о кандидатах, выявить и поддержать лидеров общественного мнения, говорится в пояснительной записке.

КПРФ неоднократно вносила поправки об обязательных дебатах, но единороссы их отклоняли, напоминает коммунист Вадим Соловьев: «Сейчас они начали борьбу за либеральный электорат, которому важна система демократических выборов, – чтобы выглядеть красиво, они взяли наши поправки, переработали и внесли». При этом именно кандидаты в депутаты и губернаторы от «Единой России» не участвуют в дебатах, подчеркивает депутат: «Это бросается в глаза, и люди задают вопросы, что это за политики, которые не могут два слова связать. Некоторые в партии власти это начали понимать». Обязательность участия в дебатах надо распространить на все уровни выборов, а кандидатов, которые отказываются без уважительной причины, лишать регистрации, полагает Соловьев, хотя допуск к дебатам уполномоченных лиц он считает «более демократической нормой». Коммунист допускает, что Навального теперь до дебатов не допустят, но не считает его «такой уж грандиозной фигурой», чтобы под него менять законодательство: «Скорее его меняют под всех оппозиционных кандидатов, которые могут жестко оппонировать и хорошо выступать на дебатах». Либерал-демократы новое требование поддерживают и ко второму чтению тоже предложат распространить эту норму на президентские выборы, заявил ТАСС зампред фракции ЛДПР Игорь Лебедев. «Справедливая Россия» тоже будет «за», подтверждает первый зампред фракции Михаил Емельянов.

Политтехнолог Евгений Минченко не считает, что законопроект писался под Навального: «У «Единой России» поменялась стратегия, если раньше была ставка на инерционную кампанию, то теперь – на прямую коммуникацию с оппонентами. На прошлых выборах «Единая Россия» на дебатах выступала слабо, сейчас делается ставка на другой образ партии: конкурентные праймериз и выбор людей, которые могут эффективно дебатировать». Законопроект написан именно для того, чтобы не допускать Навального к участию в дебатах, не согласен с коллегой политолог Михаил Виноградов: «Страх перед Навальным в телевизоре иррационален и существует не один год. Это первая попытка узаконить его отсутствие в телевизоре. Никакого другого смысла в законе не просматривается».

Выборы-2016: грани возможного
 

http://www.forbes.ru/mneniya-column/...ni-vozmozhnogo
29.12.2015 11:04
http://cdn.forbes.ru/cdn/farfuture/A...s_12373354.jpg
Фото Артема Геодакяна / ТАСС
Новые политические фигуры могут появиться из числа победителей в мажоритарных округах

Одним из важнейших событий 2016 года для России станут выборы в Государственную думу, которые должны состояться в сентябре. Все основные участники уже начали к ним явную подготовку, уже звучат первые прогнозы и оценки. При этом значительная часть факторов, которые повлияют на итоги выборов (состав списков, основные идеи и лозунги кампаний, качество агитации и организации) либо еще неизвестны, либо будут меняться и носят в лучшем случае вероятностный характер.

Однако есть не менее важные факторы, которые уже известны и которые, несомненно, окажут ключевое влияние на результаты выборов независимо от того, кто возглавит списки и как проведет кампанию. Речь о самих правилах, по которым проходят выборы. Эти правила, умело подогнанные под особенности электоральной географии конкретной страны, могут — даже без учета личностей кандидатов и технологий последующей агитации — сделать основной результат выборов заведомо известным еще до их проведения.

В этом случае вопрос заключается не в том, кто победит, а лишь в том, с каким перевесом.

К числу данных правил относятся способы голосования, процедуры перевода голосов в мандаты, особенности нарезки избирательных округов и т. д. Если, например, некая партия имеет пусть небольшое, но равномерное лидерство по всей территории страны, а оппозиция не имеет локально сконцентрированной поддержки (то есть нет мест, где она может лидировать), то при мажоритарной системе лидирующая партия победит во всех округах. К примеру, во Франции мажоритарная избирательная система в два тура стабильно оставляет за бортом ультранационалистов и коммунистов (о чем многие почему-то забыли в ожидании результатов недавних региональных выборов). Не менее известен классический политологический пример: если бы в Германии 1930-х вместо пропорциональной системы была бы мажоритарная или смешанная, Гитлер, скорее всего, никогда не пришел бы к власти.

В Госдуму по партспискам будут избираться лишь 225 депутатов из 450. Поэтому любой анализ предстоящих выборов должен учитывать как ситуацию по мажоритарной, так и ситуацию по пропорциональной части — ведь итоговый результат будет их совокупностью.

Перспективы мажоритарной части

Мажоритарная часть российской Госдумы является для оппозиции наиболее проблемной — даже безотносительно способа нарезки самих округов. Чтобы победить в округе, нужно не просто иметь значимую поддержку, нужно занять в нем первое место. Как правило, это под силу кандидатам либо с административной поддержкой, либо с большими финансовыми ресурсами (что в последние годы часто корреллирует с административной поддержкой), либо изначально имеющим высокую личную известность и популярность.

Размер административно зависимого и конформистски настроенного электората (ключевого ресурса власти) по разным регионам разный. Как правило, он составляет 10-20% от списочного состава избирателей и тем сильнее влияет на результат выборов, чем ниже явка остальных. То есть при низкой активности основной массы электората он вполне может обеспечить 50-60% реальной явки. К этому надо добавить различные технологии фальсификации, в том числе особенно популярное после событий 2011-2012 «круизное голосование» (массовое голосование организованных групп за непришедших, которое намного тяжелее фиксировать, чем привычное переписывание протоколов или «ломовые» вбросы бюллетеней пачками).

Опыт региональных и муниципальных выборов последних лет показывает, что подавляющее число мест (или вообще все места) по округам получают кандидаты власти. Так, на выборах региональных парламентов 13 сентября 2015 года «Единая Россия» выиграла 213 округов из 230 (92,6%), а на выборах горсоветов региональных центров — 491 округ из 543 (90,92%). При этом те немногие независимые кандидаты и кандидаты от иных партий, которые победили в остальных округах, — это порой те же кандидаты от власти, просто по разным причинам выдвинутые не от «Единой России».

Учитывая, что на выборах в Госдуму сами округа много больше по размерам, а предвыборные кампании существенно дороже и организационно сложнее, ситуация может оказаться еще хуже, если только часть округов заведомо не будет «зарезервирована» для неких инопартийных или формально независимых кандидатов.

Эту изначально тяжелую для оппозиции ситуацию еще больше ухудшает варварская нарезка мажоритарных округов.

Явный джерримендеринг (то есть установление границ округов таким образом, чтобы создать преимущество одному из кандидатов или партий) в российском варианте стыдливо именуется «лепестковой» нарезкой. Как правило, крупнейший город региона не превращается в единый городской округ (или несколько округов), а дробится на несколько частей, к которым добавляются идущие лентой к границам региона периферийные районы. При этом сам общепринятый термин «джерримендеринг», обозначающий махинации с границами округов, официальных политологов пугает. Хотя, например, в США разработан даже индекс джерримендеринга, учитывающий географические особенности границ территории, на которых проходят выборы.

«Лепестковая» нарезка, являющаяся чрезмерной перестраховкой власти, очевидно продиктована общей философией: раздробить, насколько возможно, наиболее независимый и протестно голосующий городской электорат. При этом власть, видимо, будет стараться снизить явку в городах и максимально увеличить явку периферии всеми возможными способами, включая прямые фальсификации.

Проблемы с «лепестковой» нарезкой нет в 32 регионах, где образуется единственный мажоритарный округ. Также проблема «разбавления» городских избирателей сельскими не касается Москвы (15 округов) и Санкт-Петербурга (8 округов). Дифференциация политических предпочтений внутри обеих столиц, конечно, имеется, но она совсем иного рода и степени, чем разница между предпочтениями горожан и жителей аграрной периферии.

Что касается остальных регионов, то наибольшее количество округов находится в Московской области (11), Краснодарском крае (8), Ростовской и Свердловская областях (по 7), Татарстане и Башкортостане (по 6), Нижегородской, Самарской и Челябинской областях (по 5). В Алтайском, Красноярском, Пермском, Ставропольском краях; Волгоградской, Воронежской, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Саратовской областях — по 4 округа. В Дагестане, Крыму, Приморском крае; Ленинградской, Омской, Оренбургской областях — по 3.

Что в такой ситуации остается делать оппозиции? Возможностей крайне немного.

Во-первых, необходимо провести яркие кампании электоральной мобилизации. Без них повысить явку в городах просто не получится. А повышение явки независимых избирателей в городах автоматически скажется также и на результатах пропорциональной части.

Во-вторых, важным фактором успеха будет наличие единых кандидатов от оппозиции. Выборы по округам — это в первую очередь выборы персоналий, и здесь возможны самые пестрые с точки зрения формальной партийной идеологии коалиции. Но в любом случае определяться по этим кандидатам нужно только после их официальной регистрации, чтобы не совершить фальстарта и не обозначить «мишень», когда кандидата могут просто не зарегистрировать.

В отдельных случаях можно попытаться играть на противоречиях между администрациями входящих в округ территорий. Например, если администрации разных городов будут поддерживать разных кандидатов. Так в свое время на выборах в Московскую областную думу по округу, объединяющему Пущино, Протвино и Серпуховский район, несколько раз побеждали оппозиционеры, так как каждая городская администрация тащила своего.

Перспективы пропорциональной части

Основная часть условной оппозиции (подразумеваем под этим термином депутатов не от «Единой России») при описанных выше проблемах с мажоритарной частью, скорее всего, будет избрана по партийным спискам. Однако здесь тоже есть ряд серьезных проблем, способных сорвать предвыборные кампании ряда партий, вне зависимости от качества их организации и агитационного содержания. Эти проблемы касаются правил составления списков и, соответственно, существенных рисков — в случае неправильного подхода в этом вопросе — демотивировать значительную часть регионального актива партий и самих кандидатов.

Начнем с того, что число мест по партспискам уменьшается вдвое — до 225.

Это значит, что как минимум в два раза вырастает реальная электоральная цена списочного мандата. Избирательные кампании становятся организационно сложнее и дороже, а конкуренция между претендентами на места внутри списка — острее.

Допустим, список имеет шансы попасть в Госдуму. Вначале мандаты распределяются между кандидатами из общефедеральной части списка, в которой может быть до 10 человек (при желании партии она может общефедеральную часть списка вообще не образовывать). Остальные мандаты распределяются между территориальными группами кандидатов, которых каждая партия должна образовать не менее 35, объединяя в них территории одномандатных округов (то есть максимум групп в списке может быть 225). Между группами мандаты делятся в зависимости от абсолютного числа голосов, поданных за партию на территории группы (исходя из соотношения этого числа к квоте голосов на один мандат).

Подножка для оппозиции
 

http://www.gazeta.ru/politics/2015/1..._7986779.shtml
Как будут снимать или отказывать в регистрации на выборах в новом году
Андрей Винокуров 07.01.2016, 22:22
http://img.gazeta.ru/files3/411/7988...x505-89479.jpg
Глава Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Владимир Чуров (справа) передает первому заместителю Госдумы РФ Александру Жукову (слева) отчеты ЦИК по прошедшим выборам депутатов в Государственную думу

В новом году пройдет кампания по выборам депутатов Госдумы, половина которых будет избираться по одномандатным округам. В последний раз выборы по смешанной системе в федеральный парламент проводились в 2003 году. В то время широко применялась практика снятия с предвыборной дистанции невыгодных властям оппонентов. Насколько сильна угроза подобных злоупотреблений в предстоящей кампании, выясняла «Газета.Ru».

Впервые с 2003 года выборы в Госдуму будут проходить по смешанной системе: половина депутатов изберется по спискам, половина — по округам. В начале нулевых практика отмены регистрации кандидатов была довольной распространенной. Многие яркие политические фигуры снимались с выборов за несоблюдение формальных норм.

Так, в 2003 году экс-генпрокурор РФ Юрий Скуратов был лишен регистрации на выборах в Госдуму из-за придирок бурятского избиркома к документам.

В частности, недовольство комиссии вызвал следующий факт: бывший чиновник не указал, что одновременно является профессором и заведующим кафедрой Московского социального государственного университета.

В 2005 году на довыборах в Госдуму по Брянской области решением Верховного суда был исключен из гонки коммунист Василий Шандыбин. Судьи посчитали, что он неверно указал место проживания.

Именно нулевые были расцветом подобных практик. Член правления Ассоциации политических юристов Олег Захаров напоминает, что в 2002 году был принят базовый закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан...». Именно в нем были обозначены жесткие правила, касающиеся регистрации и снятия кандидатов.

«Я пришел работать в аппарат Госдумы и познакомился с абсолютно циничными молодыми ребятами 23–24 лет. Они прочитали этот закон и предлагали услуги кандидатам, чтобы, с одной стороны, их защитить, а с другой — формировать юридическую атаку на оппонентов», — вспоминает в прошлом политический юрист, а ныне депутат Госдумы от «Единой России», автор ряда скандальных законопроектов Александр Сидякин.

В современной практике также бывают «чудеса».

6 августа 2015 года представители партии «Родина» в Рязанской области получили на руки постановление избирательной комиссии о том, что список их кандидатов на выборах в заксобрание региона зарегистрирован. С этого момента для партийцев начался агитационный период кампании. Однако до дня голосования они так и не дошли. Уже 20 августа список в полном составе был снят с выборов решением областного суда в ответ на заявление «Справедливой России». Апелляция в Верховном суде не помогла.

Всему виной оказалась графа о наличии недвижимого имущества за рубежом в документах, поданных в избирком. Все кандидаты как один поставили в ней прочерк. Но выяснилось вдруг, что эта отметка не считается судом корректной, став тем самым поводом для снятия кандидатов.

Этот случай до сих пор широко обсуждается среди сообщества политических юристов. Само снятие за прочерк вместо слова «отсутствует» вызывает недоумение. И это мягко говоря.

Насколько широко будет использоваться практика снятия с дистанции в этом году?

«Сейчас больше используется недопуск на выборы, чем прямо снятие», — объясняет эксперт по избирательному праву Андрей Бузин. По его словам, это проистекает из-за «неравноправия» участников выборов. Напомним, что партиям, которые не имеют представительства в федеральном парламенте или региональных заксобраниях, придется проходить через процедуру сбора подписей. При этом практически ни один кандидат, вынужденный собирать автографы, не может однозначно быть уверен, что пройдет эту процедуру.

«По подписям всегда можно не зарегистрировать, если на это есть политическая воля», — объясняет Бузин. Фактически через эту процедуру власть обезопасила себя от нежелаемых оппозиционных кандидатов, при условии что они не нашли возможности выдвигаться от партии, имеющей федеральную льготу.

Так, например, в ситуации неопределенности находится депутат Госдумы Оксана Дмитриева, которая вышла из «Справедливой России». Ее популярность в Санкт-Петербурге не вызывает сомнений, но пока непонятно, от какой политсилы она сможет пойти на выборы.

Что же касается партий, у которых есть федеральная льгота, то отстранять их кандидатов от выборов сложнее. Это доказывает статистика последней кампании в региональные заксобрания.

Согласно данным Комитета гражданских инициатив, на этих выборах был поставлен рекорд по отсеву партийных списков — 39%. При этом отказ в случаях, когда партии не нужно было собирать подписи, равнялся нулю.

Член правления Ассоциации политических юристов Олег Захаров объясняет, что современное законодательство обязывает избирательную комиссию извещать кандидатов обо всех нарушениях, которые имеются у него в документе, и давать ему три дня на исправления.

В этом плане показателен случай кандидата в депутаты Госсовета Республики Коми Виктора Торлопова. Он был зарегистрирован избиркомом, однако позже лишен регистрации по суду из-за того, что в его документах не оказалось первого финансового отчета и уведомления об отсутствии иностранных активов. Однако позже Верховный суд восстановил Торлопова на основании того, что комиссия должна была предупредить его об этой «недосдаче».

В целом, говорят и Бузин, и Захаров, снимают сейчас гораздо меньше, чем в нулевых. Это связано и с большей проработанностью избирательного законодательства, с более высокой квалификацией юристов, работающих на выборах, с более или менее устоявшейся судебной практикой.

Кроме того, в силу обязанности комиссий сообщать об ошибках кандидатов снимать через решение избиркомов стало гораздо сложнее. Участники выборов часто добиваются опротестования таких вердиктов.

В нулевые ключевую роль играли как раз комиссии, ориентированные, прежде всего, на региональные власти. «Нужно было (представителю конкурента. — «Газета.Ru») взаимодействовать с комиссией и в первую очередь находить нарушения, а потом убеждать членов комиссии, что за такие нарушения можно — и нужно — отказать в регистрации», — вспоминает то время Захаров.

Теперь же стратегия снятия конкурента другая.

«Самое выгодное — это когда у кандидата нет информации об ошибках в документах. То есть ему говорят, что все нормально, а потом в результате обращения в суд его снимают», — объясняет Александр Сидякин.

Здесь показателен случай с Анатолием Гриценко — вторым номером списка «Справедливой России» во время выборов в Госсовет Крыма в 2014 году. Эсер был снят за судимость по статье украинского УК, которая была декриминализирована.

Кроме того, если кандидату пришлось дойти в своих апелляциях до Верховного суда, он теряет время на нормальную агиткампанию. Бузин добавляет, что часто такой кандидат теряет возможность участвовать в распределении бесплатных печатных площадей и эфирного времени, но в то же время может получить дополнительную известность как несправедливо обиженный.

Остаются и чисто судебные основания для снятия, которых стоит опасаться будущим кандидатам.

Сюда относятся нарушения в области финансов и агитации.

В 2014 году партия «Коммунисты России» боролась за места в парламенте Карачаево-Черкесии. Ее представители использовали в своей агитации популярный образ Че Гевары с развевающимися волосами и беретом со звездой. Это графическая копия с фотографии кубинского фотографа, права на которую до сих пор принадлежат его потомкам.

Партия была снята с выборов за нарушение авторских прав.

Стоит опасаться и кандидатам, недавно сменившим свою партийную принадлежность. Захаров вспоминает, что на крымских выборах в судебные жернова попал владелец двух крупнейших зоопарков Олег Зубков, которого сняли с дистанции. Незадолго до выборов он вступил в «Единую Россию», но потом по определенным причинам передумал и пошел по спискам «Родины». «Зубков подал заявление о выходе из партии по месту нахождения одного из зоопарков, а надо было — по месту жительства», — разъясняет ошибку кандидата юрист.

Гайдаровский форум представил итоги будущих выборов
 

http://kommersant.ru/doc/2895186
Эксперты оценили политические риски 2016 года
18.01.2016
http://im2.kommersant.ru/Issues.phot...218_221525.jpg
Выборы в Госдуму в сентябре 2016 года могут привести к "вынужденной политической модернизации". Так считают эксперты, выступавшие 15 января на Гайдаровском форуме. По их мнению, вновь появившиеся на Охотном Ряду одномандатники будут вести себя более автономно от "партийных боссов", чем нынешние парламентарии. В условиях экономического кризиса на особый статус во взаимоотношениях с федеральным центром смогут претендовать регионы-доноры, особенно национальные республики. При этом возможные отдельные выступления граждан вряд ли перерастут в социальный или политический протест, который подтолкнет власть к полноценным реформам, полагают эксперты.

В последний день Гайдаровского форума, который проходил с 13 по 15 января в РАНХиГС, эксперты обсуждали "политические тенденции" 2016 года. По их мнению, по итогам предстоящих в сентябре думских выборов "власть и народ получат новую политическую конфигурацию". Накануне очередного избирательного цикла власть находится "в более тяжелом положении, чем в 2011 году": и качество региональных элит "не улучшилось", и настроения электората ухудшаются из-за кризиса, отметил профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ Николай Петров.

Однако даже в такой ситуации возможны "позитивные изменения", из-за того что в 2016 году половина депутатов будет избираться по мажоритарной системе. По мнению господина Петрова, избранные в седьмой созыв одномандатники будут "вне зависимости от партийного значка" отличаться от нынешних, так как будут "послушны" не столько "партийным боссам", сколько региональным лидерам и бизнес-группам. "Единая Россия" подберет для прохождения по округам "сильных проходных кандидатов", но, несмотря на то что они "будут от власти, они будут доставлять самой власти серьезные проблемы в будущем", полагает эксперт и называет это "вынужденной политической модернизацией".

Кремль рассматривает сентябрьские выборы "как тест", и по их итогам будет приниматься решение о возможных политических изменениях, считает Дмитрий Орешкин. В частности, это может коснуться взаимоотношений Москвы и регионов. Эксперт считает, что сейчас завершается "эпоха консенсуса элит". Уже на думских выборах часть региональной элиты, которая раньше "подбрасывала голоса в пользу Кремля", теперь может поступить иначе, например в Татарстане, полагает господин Орешкин. По его мнению, субъекты, которые "являются носителями экономического груза, регионы-доноры, будут все чаще предъявлять претензии центру". В "открытую конфронтацию" это не превратится, уверен эксперт, но может привести к тому, что центр будет вынужден "формировать новые консенсусы, особенно с национальными республиками".

Политолог Татьяна Ворожейкина сомневается, что описанные ее коллегами события приведут хоть к какой-то политической модернизации. По ее мнению, принудить власть к этому "могло бы нарастающее давление общества, но его практически не чувствуется". В качестве примера она привела ситуацию с расследованием убийства Бориса Немцова, рост тарифов ЖКХ или отсутствующую у общества реакцию "на коррупционные скандалы". По "частным проблемам" люди выступают все чаще, но объединить их в политическое или социальное движение, то есть институализировать, не получается, утверждает госпожа Ворожейкина.

Это происходит потому, что любые выступления оказываются "перед понятной развилкой", как это было, например, с протестом дальнобойщиков, отметил руководитель программы "Российская внутренняя политика и политические институты" Московского центра Карнеги Андрей Колесников. Если бы протест "пошел дальше", то его участники могли бы быть объявлены экстремистами и "сесть в тюрьму". Эксперт считает, что раз "государство обрубило все каналы обратной связи с обществом" и лишило его возможности принимать решения "с помощью представительной демократии", то общество начнет еще больше самоорганизовываться и "жить отдельно". "И это огромный вызов государству",— считает Андрей Колесников.

Депутаты согласились разменять Владимира Путина на Алексея Навального
 

http://www.vedomosti.ru/politics/art...seya-navalnogo
Статья опубликована в № 3996 от 19.01.2016 под заголовком: Путина разменяли на Навального

Использовать изображения обоих в агитации на выборах в Госдуму будет запрещено

18.01.2016

Ольга Чуракова, Елена Мухаметшина
http://cdn.vedomosti.ru/image/2016/i...fault-1uk2.jpg
Портретов президента на выборах больше не будет
А. Махонин / Ведомости

Комитет Госдумы по конституционному законодательству в понедельник рекомендовал Госдуме принять в первом чтении три пакета поправок к выборному законодательству. Два из них посвящены предвыборной агитации.

Законопроект Владимира Жириновского, Игоря Лебедева и Ярослава Нилова (все – ЛДПР) запрещает использовать в агитации изображения людей, не являющихся кандидатами, разрешая лишь изображения кандидата среди «неопределенного круга лиц» (сейчас можно использовать изображения совершеннолетних лиц с их письменного согласия). Под запретом будут и высказывания людей, которым нельзя агитировать, – чиновников, членов избиркомов и журналистов. Слова других лиц можно использовать либо с их письменного разрешения, либо если они уже были опубликованы (с указанием даты и названия СМИ). По мнению либерал-демократов, проект направлен на повышение узнаваемости кандидатов. Но в первую очередь этот запрет коснется двух политиков, которые в думских выборах участвовать не будут, – Владимира Путина (его фотографии и высказывания часто использовались в агитации единороссов) и Алексея Навального (летом он агитировал за «Парнас»). «Кроме Навального и Путина кандидаты используют в агитации кого только не лень – и артистов, и спортсменов. Проект позволит им не прятаться за спинами известных людей», – парирует Нилов.

Второй законопроект, внесенный в декабре единороссами во главе с вице-спикером Сергеем Неверовым, разрешает участвовать в предвыборных дебатах только самим кандидатам. Сейчас дебатировать могут и лица, уполномоченные партиями или их региональными отделениями, – именно благодаря этому в дебатах на выборах в Костромскую облдуму в 2015 г. смог участвовать Навальный. Члены профильного комитета от ЛДПР и «Справедливой России» предложили распространить эту поправку на губернаторские и президентские выборы, но этот вопрос будет обсуждаться уже при подготовке ко второму чтению.

«Парашютов» не будет

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности поддержала инициативу ЛДПР об отмене «золотых парашютов» для депутатов Госдумы, не переизбравшихся на новый срок. Норма о сохранении за ними в течение трех месяцев депутатских зарплат содержалась в законе о переносе думских выборов с декабря на сентябрь 2016 г., но в ЛДПР посчитали, что в условиях кризиса такие расходы избыточны.

Наконец, третий одобренный законопроект – это большой блок поправок, уточняющих процедуру думских выборов, внесенный в конце декабря единороссом Дмитрием Вяткиным. В частности, проект разрешает печатать бюллетени в форме брошюры и требует от кандидатов, поменявших фамилию менее чем за год до выборов, указывать во всех документах свое предыдущее имя. По мнению Вяткина, до сентябрьских выборов подобных поправок больше не будет: «У нас на рассмотрении законопроект по дебатам, агитации и мой блок поправок. Хотелось бы на этом остановиться до выборов, у нас и так достаточно объемные изменения в выборное законодательство – как технические, так и принципиальные».

Инициатива ЛДПР – это закон против Навального, уверен его соратник Леонид Волков: «У нас есть значительное число людей, самые известные из них – Навальный и Михаил Ходорковский, – которым по закону запрещено быть кандидатами, таким образом, их фотографии нельзя будет использовать в агитации, а волонтеры не смогут говорить, что они от команды Навального». У Навального есть определенный рейтинг и узнаваемость и власть делает все возможное, чтобы эту поддержку и узнаваемость нельзя было конвертировать в голоса, полагает Волков, но обещает, что соратники Навального в любом случае найдут формат его участия в кампании и «встречаться с людьми и агитировать за «Парнас» этот закон ему не помешает».

Законопроект Вяткина действительно больше технический, хотя там есть важные вещи – опасение вызывает запрет на заказ агитпродукции у граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, говорит эксперт по избирательному праву Аркадий Любарев: «Это может привести к тому, что кандидатам запретят печатать листовки самим себе». Логика в законопроекте о дебатах тоже есть: избиратели видят кандидатов, но делать участие в них обязательным – перебор, полагает он. Что же касается запрета на изображения, то понятно, что его хотят использовать против кампаний с потенциальным участием Навального и Ходорковского, уверен эксперт. «Но, с другой стороны, не очень представляю, что кто-то хотел бы выходить в кампании за счет портретов Навального, он не настолько популярный. Самый главный вопрос – не будут ли все эти проекты кардинально поправлены ко второму чтению», – заключает Любарев.

Год кандидата
 

http://www.kommersant.ru/doc/2890150
Чего ждать от предстоящих федеральных выборов на фоне высокого рейтинга президента
18.01.2016
http://im4.kommersant.ru/Issues.phot...218_195130.jpg
Экономические трудности, конфронтация с Западом, явная война в Сирии и неоконченный конфликт на юго-востоке Украины не отменяют того, что в год федеральных выборов власть вступает в идеальной для себя электоральной ситуации. И это для нее очень большая проблема.

Как побеждать

Выбирать парламент, когда у президента рейтинг за 80%, кажется несложной технологической задачей. Главе государства достаточно указать на партию, которая ему наиболее симпатична, и сказать: "Вот те люди, которые нужны мне в депутатах". Конечно, в полном объеме на 86% одна партия рассчитывать не может, но ухватить конституционное большинство списку, который похвалил президент, вполне по силам.

Этот сценарий был бы реалистичным, если бы выборы в Госдуму проходили по правилам 2011 года. Тогда нижнюю палату парламента выбирали по спискам, которые могли выдвигать только семь партий. В 2016-м их будет как минимум 14 (о выборах, которые в этом году пройдут в других странах, см. материал "От Грузии до США"). В предвыборном списке партий, как правило, состоит не меньше 300 человек.

Но это далеко не самое существенное отличие прежних правил от нынешних. Половина Думы будет выбираться в одномандатных округах, эти кампании считаются куда более острыми, нежели борьба по спискам. Кроме того, одним из последствий событий 2011 года стало возвращение губернаторских выборов — это отдельная кампания, которая по времени совпадает с думской. К этому добавятся выборы 38 законодательных собраний регионов (предстоит заместить 1724 депутатских кресла). В итоге летом кандидатами в депутаты всех уровней станет несколько тысяч человек. И практически все они — за вычетом двух-трех оппозиционных партий — будут называть себя сторонниками Владимира Путина и его курса, особенно по внешнеполитической части. Трудно себе представить, что обычная партия, хоть представленная в парламенте, хоть собирающаяся туда попасть, подвергнет критике президента. Для кандидата в одномандатном округе публично высказанные сомнения в верности путинской политики будут означать фактически досрочное прекращение кампании. Скорее можно будет увидеть, как один сторонник президента ругается в прямом эфире с другим его сторонником. Или как партия, декларирующая безоговорочную поддержку главы государства, упрекает другую в оппозиционности, а та шлет ответные обвинения. О своей поддержке курса будут заявлять люди самых разных убеждений.

Ситуация, когда сторонников больше, чем мест, плоха не только тем, что приходится выбирать между ними. Избыток сторонников означает недостаток противников. И это проблема.

Кого побеждать

Есть два сценария избирательной кампании. Первый предполагает острую, на грани истерики, борьбу, бесконечные обвинения по всем адресам, возможно, стычки на предвыборных мероприятиях, обилие черной пропаганды. В этом случае и участники, и избиратели, как правило, воспринимают окончание кампании как некий подарок, можно подвести итоги, порадоваться, попечалиться и наконец отдохнуть от праведных предвыборных трудов.

Второй сценарий предполагает спокойную кампанию, когда партия власти, пользуясь своим преимуществом, надеется спокойно дойти до дня голосования, не растеряв ни пункта из заботливо накопленных рейтингов. Как правило, после таких кампаний и обнародования итогов и начинаются волнения, в иных странах перерастающие в цветные революции.

В 2011 году власть решила выиграть парламентские выборы на "позитивной повестке", не назначив никого себе во враги. В итоге рейтинги "Единой России" оказались выше полученных результатов, подсчет голосов и подведение итогов вызвали обвинения в фальсификациях и массовые протесты. Последствия кампании оказались значительнее самой кампании. Такого сценария в администрации президента намерены избежать. Возможно, даже пожертвовав количеством (в Думу может пройти несколько не совсем лояльных депутатов) ради качества (никаких протестов, никаких митингов).

Но противников пока нет. Их пытаются найти. Глава администрации президента Сергей Иванов заявил, что в Думу не должны пройти радикалы, а глава Чечни Рамзан Кадыров развил эту мысль, призвав судить представителей несистемной оппозиции "по всей строгости за их подрывную деятельность".

Радикалы — удобный противник во все времена, но, чтобы можно было победить их в предвыборный год, они должны подойти к нему в полной боеготовности. А власть боролась с несистемной оппозицией весь период между выборами. Сделать так, чтобы она показалась реальной угрозой, можно, только стремительно ее накачав. Это сделает избирательный процесс менее управляемым. К тому же в администрации президента наверняка остались люди, которые помнят, как в 2003 году, накачав ресурсами блок "Родина", власть столкнулась с жизнеспособным и очень опасным политическим проектом, справиться с которым оказалось совсем непросто.

Главного противника можно не только выбрать, но и назначить. Так произошло с партией "Союз правых сил", которая в ходе думской избирательной кампании 2007 года из рядового участника стала воплощением "лихих 90-х", с которыми власть развернула упорную борьбу, построив на этом всю кампанию. Но в 2016-м каждая партия твердо помнит, что, если что, надо сразу сдаваться, целее будут.

Возможно, более четкую, чем Иванов и Кадыров, предвыборную задачу поставил Дмитрий Медведев, который с высокой долей вероятности возглавит список "Единой России". Он заявил: "На фоне экономических трудностей всегда велик соблазн скатиться в популизм, спекуляции на чувствительные для избирателей темы. Только зрелые политические силы способны слышать людей, чувствовать их запросы и сопоставлять с возможностями государства, только такая рациональная ответственная политика имеет право на существование".

Объявить врагами популистов — удачный ход. Партия власти в этом году не может позволить себе раздавать предвыборные подарки в прежних объемах — экономическая ситуация не способствует щедрости. Но и быть мишенью для нападок со стороны конкурентов ей тоже неинтересно. Тем более в 2016 году.

Именно поэтому призыв к предвыборной сдержанности можно считать заявкой и на определение противников, и на обозначение своей позиции как зрелой.

Нельзя исключать того, что именно созыву, избранному в 2016 году, предстоит формально инициировать по-настоящему непопулярные решения

Дело за малым — персонализировать популистов. Они должны быть достаточно сильными, чтобы взять на себя функцию противников власти, но при этом не представлять для нее серьезной угрозы. Они должны быть достаточно карикатурны, чтобы их можно было обвинить в грехе популизма, но недостаточно харизматичны, чтобы действительно заинтересовать граждан. Возможно, на эту роль лучше всего подойдут коммунисты. Им не привыкать.

Необычность выборов-2016 еще и в том, что при всем обилии партийного выбора в них как минимум две влиятельные группы будут участвовать значительно меньше, чем раньше.

Бизнесу выборы интересны не так, как раньше: и потому, что денег стало меньше, и потому, что для реализации того или иного проекта проще договориться с человеком, который уже есть во власти, чем выбирать своего. Это не означает, что среди кандидатов в депутаты совсем не будет людей с деловым прошлым, но меньше их будет точно.

Решение об отказе от "региональных паровозов" должно было убрать губернаторов из предвыборных списков. Их там и правда не будет, за редкими исключениями. Насколько незаинтересованные губернаторы будут стараться ради итоговой цифры — неизвестно. Возможно, они попробуют протолкнуть своих кандидатов в одномандатных округах. В любом случае тяжеловесов и просто авторитетных глав регионов по итогам последних пяти лет стало меньше: обновление губернаторского корпуса неизбежно скажется на результатах думской кампании.

Зачем побеждать

До 2016 года думские и президентские выборы были практически совмещены, избранные депутаты успевали занять кабинеты, поучаствовать по мере сил и необходимости в президентской кампании, а потом уже приступали к законотворческой деятельности. Которая, особенно в первый год, состояла в законодательном оформлении корректировки или даже смены курса, инициированной человеком, победившим на президентских выборах.

Теперь до них полтора года.

Возможно, Дума будет ждать 2018-го, чтобы с новыми силами взяться за предложения, которые поступят из Кремля и Белого дома, когда там решат внести изменения в проводимую политику.

Нельзя также исключать того, что именно созыву, избранному в 2016 году, предстоит не только принимать, но и формально инициировать по-настоящему непопулярные решения — от повышения пенсионного возраста до отмены плоской шкалы подоходного налога, от полноценной реформы здравоохранения до укрупнения субъектов федерации. Депутаты возьмут на себя миссию выдвижения инициатив, которые будут вызывать оторопь не только у "разгневанных горожан", но и среди патерналистски настроенной аудитории. В постсоветской истории России уже были правительства-камикадзе, может быть, пришло время для Думы-камикадзе, деятельность которой, возможно, станет объектом критики во время президентских выборов.

Наконец, возможно, на фоне ослабления региональных элит и завершения президентского срока Владимира Путина Дума может попробовать сыграть более важную роль в решении политических вопросов. Просто в силу того, что полномочия созыва, избранного в 2016 году, закончатся только в 2021-м.

Это противоречит почти всему, что происходило с нижней палатой парламента с 2000 года, но иногда нарушаются даже самые устойчивые традиции.

Михаил Ходорковский поможет кандидатам в депутаты Госдумы
 

http://www.kommersant.ru/doc/2897601
«Открытая Россия» запустила проект «Открытые выборы»
22.01.2016, 10:00
http://im8.kommersant.ru/Issues.phot...218_100633.jpg
Как стало известно “Ъ”, «Открытая Россия» (ОР), спонсируемая экс-главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским, поддержит на выборах в Госдуму около 20 кандидатов по одномандатным округам. Проект организации под названием «Открытые выборы» возглавил бывший креативный продюсер телеканала «Москва 24» Тимур Валеев. По его словам, к марту жюри проекта отберет «молодых лидеров из регионов», которым будет помогать на думских выборах. Предполагается, что поддержка будет юридической, информационной и финансовой. В ПАРНАС «Открытую Россию» считают союзниками и поддерживают ее проект.

В заявлении ОР говорится, что проект «Открытые выборы» — «уникальный эксперимент» по организации «самой честной предвыборной кампании в истории страны». Команда проекта обещает, что обойдется без «проплаченных публикаций в СМИ, подставных участников митингов и черных технологий».

Руководитель «Открытых выборов» Тимур Валеев рассказал “Ъ”, что поддержку планируется оказать кандидатам, которые выдвинутся в Госдуму по одномандатным округам. По его словам, ОР будет отбирать молодых лидеров, которые понимают проблемы своих регионов и решают их, у которых есть сторонники: «Мы будем помогать ресурсами. В регионах нет людей, которые умеют собирать деньги на предвыборную гонку, нет и политтехнологов, способных ее качественно провести». Также кандидатам будет оказываться юридическая поддержка. Всего проект «Открытые выборы» планирует помочь 20–25 кандидатам, пояснил господин Валеев. По его словам, ОР уже ведет переговоры с потенциальными кандидатами и достигла договоренностей, в частности, с лидером санкт-петербургского отделения ПАРНАС Андреем Пивоваровым и главой новосибирского ПАРНАС Егором Савиным.
Как идет подготовка к выборам в Госдуму
ЦИК раньше срока отчитался об исполнении президентского поручения подготовить предложения по работе с наблюдателями на выборах. Как сообщил 20 января зампред ЦИКа Леонид Ивлев, наработки переданы в Кремль в конце декабря. Вопросами подготовки выборов в Госдуму, которые намечены на сентябрь, придется заниматься и новому составу комиссии, который должен быть сформирован к концу марта

Отметим, в отношении господина Пивоварова заведено уголовное дело по статьям «Неправомерный доступ к компьютерной информации» (ч. 3 ст. 272 УК РФ) и «Дача взятки» (ст. 291 УК РФ). Возглавлявший летом прошлого года предвыборный штаб демократической коалиции в Костроме господин Пивоваров, по версии следствия, подкупил экс-сотрудника полиции Алексея Никонорова, чтобы тот проверил по ведомственной базе достоверность подписей, собранных в поддержку регистрации списка ПАРНАС на региональных выборах. Андрей Пивоваров заявил “Ъ”, что планирует выдвигаться в Госдуму как по списку ПАРНАС, так и по одномандатному округу. Такую же стратегию, скорее всего, он изберет на выборах в санкт-петербургское заксобрание. «Выдвигаясь и по списку, и по округу, ты работаешь на общую победу и усиливаешь рейтинг партии. При этом если предположить, что ты проходишь по округу, то можешь уступить свое место в списке следующему кандидату»,— объяснил он.

Федеральное руководство ПАРНАС поддерживает инициативу Санкт-Петербурга «объединять усилия разных демократических организаций» и не против поддержки его кампании ОР, говорит Андрей Пивоваров. Зампред ПАРНАС Илья Яшин подтвердил: ПАРНАС считает ОР и господина Ходорковского своими союзниками и рад, что экс-глава ЮКОСа готов участвовать в думской кампании.
Лидера санкт-петербургского отделения ПАРНАС следствие подготовило к суду
В Костромской области 21 января завершилось расследование уголовного дела в отношении лидера санкт-петербургского отделения партии ПАРНАС Андрея Пивоварова. По версии следствия, он подкупил полицейского, чтобы тот проверил по ведомственной базе достоверность подписей, собранных в ходе подготовки к региональным выборам

Остальных кандидатов, которым поможет ОР, по словам Тимура Валеева, определит конкурсное жюри, в которое войдет он сам, координатор ОР Владимир Кара-Мурза-младший, а также политтехнологи, пиарщики и другие эксперты. Их имена господин Валеев пока не называет. Список кандидатов-одномандатников проекта «Открытые выборы» определится к марту. «Наша задача — воспитать и создать новую политическую элиту в стране: по большому счету нет молодых лидеров, способных сменить нынешнюю власть,— отмечает Тимур Валеев.— Сейчас политикой в России занимаются пенсионеры: средний возраст депутатов в 2011 году 51 год — нами управляют бабушки и дедушки, давайте выгоним их из политики и начнем строить новую жизнь».

«Никто из тех, кто реально претендует попасть в Госдуму, не будет вешать на себя клеймо “поддержан Ходорковским”,— убежден политтехнолог Константин Калачев.— Если Ходорковский хотел бы помочь, то и делать это надо было непублично, тем, кто реально проверен временем и делом». По его мнению, пока проект «Открытые выборы» больше похож на пиар самого бывшего олигарха и на деловую игру для кандидатов «с улицы». Впрочем, плюс проекта в том, что прошедшие обучение кандидаты смогут «с багажом новых знаний попробовать свои силы на региональных выборах в следующем избирательном цикле», отмечает господин Калачев.

Сергей Горяшко; Мария Карпенко, Санкт-Петербург

Контуры проясняются
 

http://www.mk.ru/blogs/posts/kontury...nyayutsya.html
Ну, вот, кое-что стало и на поверхность всплывать.

Долго гадали, кого же Кремль определит на роль либералов-прозападников в ГД-2016.

То, что они там должны быть уже и не спорили. Иначе, кто же будет наводить мосты с западными политиками?

Явный кандидат - ПАРНАС. Но, очевидно, что такой геморрой кремлю не нужен ни за какие политические коврижки.

Второй кандидат - ЯБЛОКО. Получше, но тоже содержит риск. И не только в лице г.Шлосберга.

Явлинский в ГД это постоянная федеральная бесплатная трибуна. Намерение идти в президенты он уже озвучил. А как ситуация к выборам 2018 г. сложится?

Красиво выглядела конструкция с Кудриным и его КГИ. Туда можно было бы подтянуть и умеренных либеральных оппозиционеров из упомянутых выше партий (оставшихся максимально маргинализировать - здесь учить не надо), и прохоровцев, и нечаевцев.

Охотно присоединилась бы и фрондирующая часть популярной творческой интеллигенции. Про бизнес и сомневаться не надо.

Идеальный, в общем, вариант: и мыслят реалистично, что в экономике, что в политике, и с Западом накоротке, и с приходом во власть не будут тащить представителей "кровавого режима" на плаху - многие и сами недавно оттуда, из режима.

Но, трудный в исполнении. Большого искусства политического требует. Слишком на многих компромиссах замешан.

...Поэтому решили голову не ломать. Пойти привычным путём - слепить либеральную мурзилку и разрешить ей тявкать на правительство громче думских.

И с кадрами не заморачиваться - из своих, проверенных, из кремлёвских назначить.

Чем, к примеру, тов.Титов плох? Широкой известности не имеет? Так поправим, с завтрашнего дня из телевизора вылезать не будет. За полгода свыкнется, слюбится... Ну, и тов.Чуров поможет.

Подготовка к фальсификации
 

http://echo.msk.ru/blog/gudkov/1702540-echo/
17:33 , 28 января 2016

автор
политик

Последние изменения избирательного права в России не оставляют сомнений в готовящихся массовых фальсификаций выборов Госдумы в сентябре 2016. Если кто забыл, напоминаю: даже «простой» перенос даты выборов с декабря на сентябрь, принятый с грубейшим нарушением Конституции РФ, уже проявил опасную тенденцию пустить выборы по так называемому «инерционному сценарию», когда новый парламент станет копией нынешнего: ведь пик политической агитации и борьбы выпадает на «мертвый сезон» , т.е. август месяц, самый плохой для этих целей.

Но глубокий системный кризис, поразивший экономику и политику России, все равно пугает Кремль непредсказуемостью результатов народного голосования: а вдруг народ «проснется» и «прокатит» партию власти и их сателлитов в Госдуме?

И вот «ожидаемые» новости: в закон о выборах внесены катастрофические изменения, которые обеспечивают режиму полный контроль над результатами выборов вне зависимости от реального голосования граждан.

Во-первых, новыми поправками предлагается резко ограничить число наблюдателей от политических партий и кандидатов — не более двух на участок, что превращает наблюдение в фикцию: одних только выездных урн на каждом участке аж четыре (против этого выступают даже «ручные» думские фракции);

Во-вторых, в КОАП вносится «драконовский» штраф для наблюдателей, «мешающих» работе избирательной комиссии. В переводе на нормальный русский язык все наблюдатели, «мешающие» чуровским избирательным комиссиям фальсифицировать результаты голосования, будут не только вышвырнуты из помещения избиркома, но и оштрафованы на 40 000 !!!рублей.

Причем штрафовать наблюдателей можно будет за «неповиновение» сотруднику, например, полиции, «крышующего» процесс подтасовки голосов. Для этого полицейскому надо лишь сказать: «Гражданин, отойдите от стола!», где в этот момент ловкими руками нужным образом формируются пачки бюллетеней, после чего наблюдателя разрешено а) штрафовать на 40 тыс.₽; б) вышвыривать с избирательного участка. А можно даже, как это было в подмосковной Балашихе, наблюдателя на глазах полиции избить, отбить ему селезенку, отправить в больницу и на операционный стол, а потом еще и наказать его за излишнее «любопытство».

Кстати, поправки требуют, чтобы на всех наблюдателей (это сотни тысяч человек) были заранее поданы полные установочные данные в конкретный избирком (направлять этих наблюдателей на другие участки будет ЗАПРЕЩЕНО). Очевидно, что «закрепление» наблюдателей на участках дает возможность «поработать» с ними еще до дня голосования. Вот такие «демократические» поправки внесла в закон «Единая Россия», успешно сфальсифицировав свое большинство в Госдуме еще в декабре 2011...

Безусловно, эти дискриминационные нормы избирательного права будут направлены только против реальных критиков режима с целью не допустить их попадания в Госдуму. Таким образом, нынешняя власть обеспечивает свое бессменное господство за счет очередных трюков, уловок и готовности к прямой фальсификации итогов выборов. (Я очень хорошо помню, как в декабре 2011 председатели ряда московских избиркомов тупо переписывали протоколы в пользу «Единой России», а помогающая им творить произвол полиция выгоняла, выносила, выдавливала подальше от этого преступного процесса всех принципиальных наблюдателей и даже полномочных представителей партий). Теперь жуликам в ЦИКах, ТИКах Госдума решила сделать просто царский подарок: фальсифицируй сколь душе угодно.

Что российский народ получит в итоге? Опять, как и в 2011, жульническим образом будет сформирован новый бараноподобный «парламент», не отражающий реальных политических предпочтений граждан. Значит, вместо политических баталий в Думе мы рано или поздно получим баталии уличные: ведь всему миру станет окончательно ясно: к власти в России невозможно придти путем честных демократических выборов, а вечной власти в природе не бывает. Значит, её смена произойдет каким-то иным способом помимо выборов…

Из недавнего интервью руководителя президентской администрации мы услышали: развал СССР, дескать, произошел не из-за груза неразрешимых проблем, а от нерешительности его руководителей, не знавших, что делать в сложившейся в конце 80-х ситуации. Становится понятно, что нынешнее руководство, бездарно распорядившееся 16 годами нахождения у власти (хотя почему бездарно? Среди чиновников уже полно долларовых миллиардеров и мультимиллионеров!), не станет повторять ошибки ЦК КПСС и М. Горбачева, которые в 1991 не пошли на развязывание гражданской войны в стране. (За что им можно сказать спасибо!)

Значит, помимо возможных фальсификаций, политическая власть приготовилась к «решительным действиям» против народа, который неизбежно выйдет на улицы ради защиты материальных интересов своих семей. (Недаром по новым законам и полиция, и спецслужбы получили право стрелять в толпу). Кстати, ведь даже «дальнобойщики» продолжают свою борьбу, которая все больше политизируется даже независимо от их желания.

Однако для Кремля в такой стратегии есть очень серьезный риск: первая русская революция началась сразу после расстрела царскими войсками мирной народной демонстрации. Просто напоминаю нашу историю любителям «решительных действий». И в дополнение: в 1905 году Россия не находилась в «кольце врагов», у нее было много союзников, друзей и денег. Есть ли это сегодня у нынешней власти, вопрос риторический.

Я всегда считал худой мир предпочтительней доброй ссоры. Но даже худой мир заключается между всеми участниками ссоры, здесь не может быть дороги с односторонним движением. Как пел один персонаж в любимой народом комедии: «Пока еще не поздно нам сделать остановку, кондуктор, нажми на тормоза!»

Не пора ли кремлевскому «кондуктору» включить буферный тормоз поезда под названием «Россия», стремительно движущегося к большой, совершенно не доброй и традиционно кровавой ссоре? Ведь на «карте» не только судьба страны, но и будущее каждой семьи, каждого человека.

Давно пора осознать всем представителям властьпредержащих: либо мало-мальски приличные выборы и формирование в будущей Думе серьезной фракции РЕАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ, либо в скором времени — революция, бунт, смута и черт знает ещё что… И никакой иной альтернативы нет, не надо тешить себя тщетными надеждами. К сожалению, ПОКА усилиями «ястребов» во власти все идет по плохому и очень опасному сценарию.

В Кремле и элитах должны, наконец, понять: время «шуток», маневров и «хитрых» уловок истекло, в условиях глубочайшего СИСТЕМНОГО КРИЗИСА надо принимать ответственное политическое и СУДЬБОНОСНОЕ решение, от которого зависит, что произойдет со страной и 145 миллионами её граждан в ближайшие несколько лет.

Неужели вы, кремлевские «небожители», и в правду не понимаете трагичности и важности момента политического выбора России? Ведь в очередной раз, хватаясь за отжившие методы сохранения власти, вы в новых условиях пытаетесь управлять «по-старому», не обращая внимание на то, что ресурс действующей системы власти в России практически исчерпан.

Неужели вы по— прежнему искренне продолжаете считать себя самыми сильными и умными, самыми прозорливыми и единственными, достойными управлять страной в условиях серьезного шторма? Если так, то мне очень жалко народ России, которому предстоит вновь пройти через суровые испытания.

Попытка управлять страной «по — старому» не приведет ни к чему хорошему ни правящую элиту, ни российское общество. И, пожалуйста, не говорите потом, что вас, господа, об этом не предупреждали!

"Единая Россия" поплывет в Госдуму на рейтинге Путина
 

http://www.ng.ru/politics/2016-01-29/1_edro.html
29.01.2016 00:01:00

Для участия в избирательной гонке одномандатнику потребуется миллион долларов

Политический обозреватель "Независимой газеты"
http://www.ng.ru/upload/iblock/648/17-3-2.jpg
Усталость избирателей от парламентских партий дает новичкам шансы на попадание в Госдуму. Фото Михаила Метцеля/ТАСС

Вчера российские политтехнологи объявили, в какую сумму обойдется претенденту кресло в Госдуме седьмого созыва. По прогнозам экспертов, в новый парламент смогут пройти от четырех до шести партий и представители Общероссийского народного фронта (ОНФ), которые будут доминировать в одномандатных округах. Проблемных для «Единой России», а значит, более привлекательных для оппозиции регионов в этом году станет еще больше, чем в 2015-м.

К наиболее сложным для ЕР регионам основатель коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко отнес мегаполисы с высоким протестным потенциалом.

Но наиболее проблемными для партии власти окажутся те субъекты РФ, где думская кампания совпадет с выборами в заксобрания, а таких будет 38. И, конечно, трудно будет единороссам там, где руководит непопулярный губернатор.

Эксперты прогнозируют ближе к выборам резкую смену политического климата в стране. «Движущей силой протеста будет не ухудшение экономической ситуации, а кризис доверия к власти», – убежден президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) Игорь Минтусов. Он, впрочем, полагает, что, хотя отношение людей к местным властям будет ухудшаться, негативный эффект от этого для ЕР все еще будет нивелироваться высоким рейтингом президента Владимира Путина. «Если говорить терминами шахмат, то Путин – это ферзь партии власти, который имеет ключевое значение для ее игры», – подчеркнул Минтусов. При этом возможное перерастание социальных протестов в политические упрется в отсутствие политической силы, которая могла бы их аккумулировать, резюмирует эксперт. По его мнению, именно это показали не приведшие ни к чему протесты дальнобойщиков. Тем более что думской оппозиции доверия уже нет, ее протесты давно носят имитационный характер.

Кстати, по этой же причине в ряде регионов спад поддержки ЕР задел также «Справедливую Россию» и ЛДПР. «Практически все парламентские партии оцениваются избирателями как виновные в осложнении положения», – отметил вице-президент РАПК Андрей Максимов. Он подчеркнул, что укрупнение одномандатных округов, за счет которого ЕР пыталась улучшить свое положение, спутав карты оппозиционерам, в итоге осложнило жизнь ей самой, потому что в ряде регионов это привело к параличу админресурса. Максимов прогнозирует, что во время кампании думским партиям придется полностью менять их повестку: «ЕР ранее использовала в качестве козырей ввод спортивных сооружений. Но сейчас люди говорят – лучше бы зарплату добавили».

Как заявил Максимов, тот факт, что думским партиям требуется смена лозунгов и даже лидеров, может пойти на пользу новым политструктурам. Из тех, кто идет в Госдуму без подписей, на сентябрьских региональных выборах неплохо проявили себя три. Это «Патриоты России», набравшие от 8 до 24% голосов, «Коммунисты России» со средним результатом в 4,7%, а также «Родина» со средним показателем в 4,6%.

По прогнозу Минченко, помимо четырех нынешних партий в Госдуму могут пройти еще две, но кто это будет, пока сказать невозможно. Путинский Народный фронт, пояснил «НГ» Минтусов, будет пробовать – и явно весьма активно – свои силы в одномандатных округах.

В администрации президента ясно дали понять, что выборы должны быть конкурентными и легитимными, напомнил член правления РАПК Олег Матвейчев. Для усиления первого качества Кремль и ввел для ЕР предварительное голосование. Матвейчев пояснил, что хотя пока губернаторы и воспринимают это как игру, сами живя по старым правилам, но на деле «относиться к курсу на конкурентность стоит максимально серьезно».

Как дали понять политологи, если кандидатам необходимо будет провести качественные выборы, то это значит, что кампании будут дорогостоящими. Вице-президент РАПК Петр Быстров объяснил, что стоимость примерно рассчитывается исходя из 10 долл. на одного избирателя. Следовательно, при среднем размере одномандатного округа в 500 тыс. человек и с учетом 50-процентной явки для победы необходимо будет заполучить голоса 125 тыс. «Получается 1 млн 250 тыс. долл., или около 100 млн руб. по нынешнему курсу».

Быстров уточнил, что расценки окажутся ниже в регионах с так называемым электоральным авторитаризмом, то есть там, где их руководители свели уровень политической конкуренции к минимуму. Выборы «референдумного» типа, без острой борьбы, ожидаются в некоторых северокавказских республиках, включая Чечню, в Кемеровской области, Ямало-Ненецком автономном округе, в Калужской и Белгородской областях, полагает эксперт. Он отметил, что самыми проблемными в плане возможного снятия кандидатов и заведения на них уголовных дел считаются Самарская и Владимирская области, главы которых «не воспринимают никак» тезисы Кремля об открытости выборов.

Кстати, разговорам о росте политической конкуренции и честных выборах противоречат не только слова и действия губернаторов, но и новый закон о наблюдателях, который, как считают политологи, будет принят и опробован на выборах в Госдуму. Вице-президент РАПК Татьяна Лушникова обратила внимание, что законодатели вводят и географические, и количественные ограничения. Не говоря уже о том, что удалить наблюдателя можно будет почти по любому поводу – эта норма в новом законе прописывается невнятно.