*6095. Упалнамоченная катька
 

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Уполномоченный по правам
человека в МО Семенова Е. Ю. 127 006 г.
Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13,
стр. 1

Административный иск на действия должностного лица

18 марта 2016 года в 12.04 на электронную почту EkaterinaSemenova@upchmosobl.ru я направил уполномоченному по правам человека в МО Семеновой Е. Ю. жалобу от 18 марта 2016 года. Моя почтовая программа меня уведомила, что почта доставлена. Но до сих пор моя жалоба не рассмотрена и ответ мною не получен. И я знаю почему не рассмотрена, хотя ранее на посланные на этот адрес письма уполномоченный отвечала. Просто моя жалоба затрагивает шкурные интересы губернатора МО, а г-жу Семенову не для того назначили, что бы затрагивать шкурные интересы губернатора.

Мои требовании таковы:
1. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО никакие права человека не защищает
2. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО охраняет только интересы губернатора МО, так как им и назначена
3. Прошу суд присвоить уполномоченному по правам человека в МО Семеновой Е. Ю. звание упалнамоченной в МО
4. Прошу суд обязать уполномоченного по правам человека в МО рассмотреть мою жалобу от 18 марта 2016 года.

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Скриншот из моего почтового ящика

06 августа 2016 года

Тверской районный суд
города Москвы
«23» августа 2016 года
Исх. №18-КП

Тверской районный суд города Москвы Ваш административный иск, поступивший в адрес суда 15 августа 2016 года за вх. №7812, оставляет без ответа по существу поставленных в нем вопросов в соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с содержащимися в заявлении оскорбительными выражениями.
Одновременно разьясняю о недопустимости злоупотребления своим правом обращения в суд.
Приложение: по тексту

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: Уполномоченный по правам
человека в МО Семенова Е. Ю. 127 006 г.
Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13,
стр. 1

Административный иск на действия должностного лица

18 марта 2016 года в 12.04 на электронную почту EkaterinaSemenova@upchmosobl.ru я направил уполномоченному по правам человека в МО Семеновой Е. Ю. жалобу от 18 марта 2016 года. Моя почтовая программа меня уведомила, что почта доставлена. Но до сих пор моя жалоба не рассмотрена и ответ мною не получен. И я знаю почему не рассмотрена, хотя ранее на посланные на этот адрес письма уполномоченный отвечала. Просто моя жалоба затрагивает шкурные интересы губернатора МО, а г-жу Семенову не для того назначили, что бы затрагивать шкурные интересы губернатора.

Мои требовании таковы:
1. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО никакие права человека не защищает
2. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО охраняет только интересы губернатора МО, так как им и назначена
3. Прошу суд присвоить уполномоченному по правам человека в МО Семеновой Е. Ю. звание уполномоченного по правам губернатора МО
4. Прошу суд обязать уполномоченного по правам человека в МО рассмотреть мою жалобу от 18 марта 2016 года.

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Скриншот из моего почтового ящика

03 сентября 2016 года

Тверской районный суд
города Москвы
«26» сентября 2016 года
Исх. №18-КП

Тверской районный суд города Москвы Ваш административный иск, поступивший в адрес суда 21 сентября 2016 года за вх. №14243, оставляет без ответа по существу поставленных в нем вопросов в соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с содержащимися в заявлении оскорбительными выражениями.
Одновременно разьясняю о недопустимости злоупотребления своим правом обращения в суд.
Приложение: по тексту

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Уполномоченный по правам
человека в МО Семенова Е. Ю. 127 006 г.
Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13,
стр. 1

Административный иск на действия должностного лица

18 марта 2016 года в 12.04 на электронную почту EkaterinaSemenova@upchmosobl.ru я направил уполномоченному по правам человека в МО Семеновой Е. Ю. жалобу от 18 марта 2016 года. Моя почтовая программа меня уведомила, что почта доставлена. Но до сих пор моя жалоба не рассмотрена и ответ мною не получен. И я знаю почему не рассмотрена, хотя ранее на посланные на этот адрес письма уполномоченный отвечала. Просто моя жалоба затрагивает шкурные интересы губернатора МО, а г-жу Семенову не для того назначили, что бы затрагивать шкурные интересы губернатора.

Мои требовании таковы:
1. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО никакие права человека не защищает
2. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО охраняет только интересы губернатора МО, так как им и назначена
3. Прошу суд присвоить уполномоченному по правам человека в МО Семеновой Е. Ю. звание упалнамоченной в МО
4. Прошу суд обязать уполномоченного по правам человека в МО рассмотреть мою жалобу от 18 марта 2016 года.

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Скриншот из моего почтового ящика

02 ноября 2016 года

Тверской районный суд
города Москвы
«05» декабря 2016 года
Исх. №18-КП

Тверской районный суд города Москвы Ваш административное заявление, поступившее в адрес суда 10 ноября 2016 года за вх. №22531, оставляет без ответа по существу поставленных в нем вопросов в соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с содержащимися в заявлении оскорбительными выражениями.
Одновременно разьясняю о недопустимости злоупотребления своим правом обращения в суд.
Приложение: по тексту на 3 листах

Третья попытка
 

В Тверской суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: Уполномоченный по правам
человека в МО Семенова Е. Ю. 127 006 г.
Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13,
стр. 1

Административный иск на действия должностного лица

18 марта 2016 года в 12.04 на электронную почту EkaterinaSemenova@upchmosobl.ru я направил уполномоченному по правам человека в МО Семеновой Е. Ю. жалобу от 18 марта 2016 года. Моя почтовая программа меня уведомила, что почта доставлена. Но до сих пор моя жалоба не рассмотрена и ответ мною не получен. И я знаю почему не рассмотрена, хотя ранее на посланные на этот адрес письма уполномоченный отвечала.

Мои требовании таковы:
1. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО никакие права человека не защищает
2. Прошу суд признать, что так называемая уполномоченная по правам человека в МО охраняет только интересы губернатора МО, так как им и назначена
3. Прошу суд обязать уполномоченного по правам человека в МО рассмотреть мою жалобу от 18 марта 2016 года.

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Скриншот из моего почтового ящика

января 2016 года

Председателю Тверского суда г. Москвы

Заявление об ускорении рассмотрения иска

13 января 2017 года в Тверской суд поступил мой административный иск от 04 января 2017 года к ГП РФ. Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/непринятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все дан-ные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установлен-ные законом сроки.

01 февраля 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2017 года город Москва

Судья Тверского районного суда города Москвы Коротова Е.Г. изучив административное исковое заявление Marcus Porcius Cato об оспаривании действий Уполномоченного по правам человека в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Уполномоченного по правам человека в Московской области.
Согласно п. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
В силу п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций,
Из положений Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном в Российской Федерации» следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации является государственным органомУКУПУ;;;;(З)ДУ;;;;(З) ;;;;(З)Таким образом, из совокупности указанных положений Закона следует, что Уполномоченный не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации. Соответственно, такими полномочиями не могут обладать и должностные лица рабочего аппарата Уполномоченного.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что требования, заявленные административным истцом, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и в принятии административного иска Marcus Porcius Cato надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato об оспаривании действий Уполномоченного по правам человека в Московской области.
Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.
Частная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.
Судья Е.Г. Коротова

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Коротовой Е.Г. от 08 февраля 2017 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мой административный иск на действия должностного лица со стадии принятия.
Основания для отмены. Судья все перепутала. Начала с КАС, закончила ГПК. Каким кодексом она руководствовалась когда рассматривала мой иск? КАС или ГПК? И причем тут ФКЗ №1 «Об Уполномоченном в РФ»? Я ведь не его действия обжалую, а действия уполномоченного в МО. Про нее есть свой закон. И она переписала этот закон, что должен делать уполномоченный согласно этого закона. Но там не написано, что она может не рассматривать жалобы граждан. И причем тут какие то властные решения? Решения то эти она может и не выносить, но ответить то обязана. Так что я имею полное право обжаловать бездействие любого должностного лица в суд. Такое право мне дает и КАС и ГПК и Конституция РФ. К сведению судьи Коротовой Конституция у нас документ прямого действия.

23 февраля 2017 года