Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

http://naganoff.livejournal.com/4900...9020#t13959020
Пожалуй, нет такой страны в мире, судебная система которой была бы ещё хуже, чем в России.
http://pics.livejournal.com/naganoff/pic/0004q2qh
Поясню это оценочное суждение. Во многих странах мира судьи исправно штампуют заведомо неправосудные приговоры. Они и существуют только для этого. Например, в государствах Африки или Латинской Америки. Так чем же у них судебная система лучше нашей?

Хотя бы тем, что там она даже не претендует на какой-то авторитет. В Демократической Республике Конго все знают, что такое суд – и не ждут от него ничего хорошего. И судьи знают, что народ о них думает, и потому также не пытаются делать вид, будто они занимаются чем-то полезным для общества, например - справедливым судопроизводством. Они исполняют указания властей всегда, просто по умолчанию. А если указания не поступило – например, в гражданском процессе – они просто берут деньги и решают дела в пользу тех, кто дал больше. В Конго это нормально, там никто даже и не подозревает, что бывает как-то иначе. Ибо там никогда и не было справедливого правосудия.

А вот когда в России абсолютно прогнившая, ничем не отличающаяся от африканской система «правосудия» претендует на некий авторитет в обществе, когда народ слышит патетические реляции о справедливости судебных решений и независимости судей - это, знаете ли, наглость. Поскольку, во-первых, практически все, включая самих судей, прекрасно осведомлены о том, какие чувства испытывает общество к судебной системе. Во-вторых, хотя судьям и наплевать на наше мнение о них – они, тем не менее, требуют от нас обращения к ним в судебном заседании не иначе, чем «Ваша честь». А ведь у многих не повернётся язык произнести такую фразу.

Потому что Россия – это не Африка. Хотя нас и усиленно подводят к этому уровню. Тем не менее, мы-то знаем, что в мире бывают и нормальные судебные системы, и честные судьи – в частности, в государствах Западной Европы и в США. Более того, Россия – это, вообще-то, великая держава, постоянный член Совета безопасности ООН и «восьмерки», страна с тысячелетней историей.

А это значит, что наличие у нас такой же прогнившей судебной системы, как и в самых отсталых и упадочных государствах мира, но требующей уважения к себе, словно к европейской, причём от людей, которые, в отличие от несчастных африканцев, реально знают, как обстоят дела с судопроизводством в ЕС - говорит лишь о том, что именно наша судебная система намного хуже, чем в Африке. Она открыто противоречит самому статусу России на мировой арене и является чужеродным, позорным инструментом в руках мелкого политического режима, который, в принципе, гармоничнее смотрелся бы где-то между Зимбабве и Ботсваной.

Более того, в Африке судьи зачастую фактически находятся на «самофинансировании» – а у нас на них тратятся миллиарды долларов в год. Достойны ли они того, чтобы мы – граждане России - из собственного кармана, как налогоплательщики, так высоко оплачивали их работу, в корне не устраивающую нас?

Ведь посмотрите для начала численность работников судебной системы (и заодно прокуратуры – раз уж даже Росстат решил, что они неотделимы друг от друга):
http://pics.livejournal.com/naganoff/pic/0004fazz
За 10 лет мы получили чуть ли не двукратное увеличение штатов судебной системы и прокуратуры.
http://pics.livejournal.com/naganoff...4g6w0/s640x640
Для справки: число мировых судей в 2011 г. составляло 7853 чел. Они в график выше не входят.

Как видно, расходы на судебную систему росли намного быстрее, чем численность судей. Тут возникает вопрос: не кажется ли Вам, что, несмотря на рост расходов на судей в 10 раз, судебная система к 2011-му году стала работать как минимум не лучше, чем в 2001-м? И если так, то тогда зачем тратить на неё $ 4,35 млрд. в год?!

Задумайтесь над этой цифрой: за 11 лет совокупные расходы на судебную систему составили $24 млрд.! И это всё – для того, чтобы пара десятков тысяч человек смогли «вершить правосудие» по телефонному звонку и за взятки?!

Сейчас федеральные судьи получают около 100 тыс. руб. в мес. и ежегодные премии в размере до 1 млн. руб. и более. В то время как в 2000 г. они могли получать и 6 тыс. руб. в мес. И что – этот рост их доходов обеспечил независимость и беспристрастность судей? Обеспечил победу над коррупцией?

Мы постоянно слышали: повышение зарплаты судей обеспечит их независимость. А получилось наоборот: рост зарплаты судей, оплачиваемый из нашего кармана, повлиял исключительно на их послушность. Они стали намертво привязаны к власти и не хотят терять доходы из-за каких-то там эфемерных требований закона и справедливости, а уж тем более из-за всяких докучливых митингов…

Любой судья в России, пожалуй, плюнет на требования 100 тысяч протестующих, если перед ним стоит угроза лишиться 100 тысяч рублей в месяц.

Говорят, правда, что судьям тяжело, ибо на них выросла нагрузка. Поэтому не исключены ошибки.
http://pics.livejournal.com/naganoff...4hpb2/s640x640
Как видно, если нагрузка и выросла – то исключительно на судей по гражданским делам. Но это и не является оправданием ни коррупции, ни непрофессионализму, ни зависимости от власти.

Хотя, вообще-то, судьи заявляют, что коррупции в судебной системе просто нет. Мол, небольшая доля оправдательных приговоров судов (0,8%!) свидетельствует лишь «о качественной работе следствия и не является существенным показателем деятельности судебной системы». Это и неудивительно – по закону судьи не имеют права критиковать судебную систему. За это судью могут исключить из судебного сообщества.
http://pics.livejournal.com/naganoff/pic/0004k9p9
Впечатляюще зрелище, не правда ли?

«Если бы, согласно судебной статистике, мы имели оправдательных приговоров столько же, сколько и обвинительных, наши следственные органы надо было бы разогнать и как можно быстрее. Получилось бы, что человек незаконно подвергался преследованию, следствию и обвинениям в свой адрес. Потом испытывает на себе роль подсудимого и в конечном итоге выигрывает у правоохранительной машины государства. То есть, государство в лице следственного органа ошиблось, привлекая его к ответственности», - поясняла глава пресс-службы Мосгорсуда.

А ведь такого не может быть, не правда ли?.. Разве может быть, чтобы у нас в стране человек незаконно подвергался преследованию и обвинению? У нас ведь правовое государство.

Мы имеем дело с продуманной системой. Она устроена так, что от председателя суда зависят все судьи в суде. Он распределяет дела и начисляет премии, он обладает рычагами воздействия на «непослушных» – если таковые найдутся. В ситуации, когда судье спускают заказное дело, или в котором имеют свой интерес органы власти, от рядового судьи даже ничего и не зависит. У него есть два варианта: отказаться от рассмотрения дела или выполнить указания председателя суда. А в особо «ответственных» случаях заказными делами занимается председатель суда лично.

Мы все отлично помним скандал с откровениями пресс-секретаря председателя Хамовнического суда Москвы В. Данилкина, осудившего экс-главу НК «ЮКОС» М. Ходорковского по совершенно бредовому обвинению в хищении всей нефти, которую добыл возглавляемый им «ЮКОС» с 1998 по 2003 гг., хотя до этого он уже был осуждён за неуплату налогов с, получается, украденной им же нефти. Пресс-секретарь Н. Васильева заявила тогда, что председатель суда «советовался и прислушивался к мнению Мосгорсуда» и приговор был навязан ему. Тот, конечно, обвинил её в клевете – но судебного развития это дело не получило.

В таких условиях отличительной чертой судопроизводства является возможность говорить всё, что угодно в ходе судебного заседания и предъявлять какие угодно доказательства. Но в решении суда это может быть не отражено, словно ничего и не было заявлено или предъявлено. Более того, суд может нагло написать в решении вывод, прямо противоречащий фактическим обстоятельствам дела. И суд каждой последующей инстанции прилежно перепишет решение предыдущей - независимо от любых доказательств и аргументов, и независимо от того, насколько всем очевидна заведомая неправосудность решения.

Между прочим, такая ситуация обессмысливает и адвокатское дело. Ведь для чего в нормальных условиях нужен адвокат? Для того, в частности, чтобы судья мог, трезво взвесив доказательства, принять по делу законное решение. Так происходит в Западной Европе, например. А зачем это нужно судьям в России, требующим уважения к себе, словно они не отличаются от европейских? Ум и красноречие адвокатов им не нужны, поскольку судьи, выносящие заведомо неправосудные решения, плюют не только на адвокатов, но и на закон, и на общество. Это справедливо как для уголовного, так и для гражданского процесса. Даже если вы найдёте лучших в мире адвокатов, заплатите им миллион долларов, и они составят вам лучший в мире иск – это ничего не изменит.

Правда, можно возразить, что в условиях РФ ловкий адвокат нужен хотя бы для того, чтобы давать судьям правильную взятку. В таком случае, я предлагаю прямо на предварительном заседании объявлять торги – какая сторона предложит судье больше, та и выиграет. Чего стесняться-то, а? Европы, что ли?

Вообще, судьи проявляют вопиющий непрофессионализм даже и в тех случаях, когда, казалось бы, ничьей заинтересованности в исходе дела нет. Так, 15 августа 2011 г. председатель СКП внес представление в квалификационную коллегию судей Новосибирской области о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшей судьи, которая удовлетворила исковое заявление о возврате родительских прав отцу-наркоману, после чего тот забрал свою 2-летнюю дочь из детского дома и убил её. Выяснилось, что судья вынесла своё решение без участия прокурора и без исследования его заключения, а также заключения органа опеки и попечительства. Кроме того, судья не стала изучать материалы гражданского дела о лишении родительских прав, а также другие имеющие значение для дела обстоятельства. Подобное наплевательское отношение к судопроизводству среди судей – видимо, обычное дело, только вот это редко когда заканчивается чей-то смертью.

Этой судье крупно не повезло - представление главы СКП было удовлетворено - хотя, вообще-то, внутрикорпоративная солидарность обычно не позволяет судьям «выдавать своих». Ведь судейское сообщество РФ – это, пожалуй, настоящая закрытая каста неприкасаемых, где все покрывают друг друга, и никто не отвечает ни перед кем из чужих и ни за что. И это сказал не кто иной, как президент Медведев: «Кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная».

Безусловно, за вопиющий беспредел, выходящий за рамки даже судейских понятий, их по-тихому, без скандала, исключают из касты. Главное – не выносить сор из избы. Но, вообще-то, по такому принципу обычно живёт мафия.

Поэтому у нас мало кто даже слышал о статье 305 УК, согласно которой наказание за вынесение заведомо неправосудного решения может составлять до 300 тыс. руб., или размер заработной платы за период до 2-х лет (т.е., до 240 тыс. руб.), или лишение свободы на срок до 4-х лет, а если такое решение повлекло тяжкие последствия или привело к лишению свободы заведомо невиновного – то от 3 до 10 лет. Это - "мертвая статья", она внесена в Кодекс для успокоения общества и для создания вида того, что судьи тоже за что-то отвечают.

На сайте Высшей квалификационной коллегии судей последние данные об осужденных судьях можно найти почему-то лишь за 2006 г. (было осуждено пять человек, из них к реальному сроку – лишь один, и то – в колонии-поселении), первое полугодие 2007 г. (осуждено – трое, из них по крайней мере один – не к реальному сроку) и 2008 г. (осуждено семь судей, к реальному сроку – ни одного).

Видимо, у нас нет в стране коррумпированных судей, раз некого сажать?

А ведь нормально функционирующая судебная система — это абсолютно необходимое условие становления правового государства, которое, в свою очередь, необходимо для успешного развития общества. Именно этого условия у нас нет – поскольку нет и высококвалифицированных и достойных людей среди судей, за редким исключением. Хлёстко высказывался об этом писатель Александр Никонов:

«Судьи боятся только своих. Система работает следующим образом: если человек невиновен, ему дают небольшой срок или условное наказание. Потому что так устроена российская судебная машина. ... 90% российских судей - трусливые и абсолютно аморальные твари. Которым для собственного спокойствия выгоднее посадить невиновного, чтобы не идти против сложившейся системы. Эта мразь должна быть вычищена…».

И ещё одна универсальная цитата, которую, пожалуй, каждый, кто когда-либо имел дело с судами в РФ, наверняка мог бы повторить применительно к тому процессу, в котором участвовал.

«Дело буквально развалилось на глазах. И что же вы думаете? Судья в конце процесса вышла и опустив глаза, заикаясь от стыда, прочитала обвинительный приговор, слово в слово списанный с … искового заявления. …Хорошо хоть этой судье самой было стыдно читать приговор. (В отличие от судьи Данилкина)».

Вообще, нам-то должно быть абсолютно всё равно - стыдно судье, или нет. Эта «судья» - уже не судья, а преступница. Абсолютно ничем не отличающаяся от татуированных урок, мотающих срок на зоне за убийство или грабёж. К слову, то же самое относится к школьным учителям, в ранге членов и председателей участковых избирательных комиссий, деловито фальсифицирующих выборы. Им бы на нары - а не детей обучать.

Эта система варится в собственном соку. В закрытую судейскую корпорацию обычно берут тех, кто прошел путь помощника судьи или секретаря судебного заседания. Намного реже судьями становятся прокурорские или следственные работники. Еще реже – адвокаты и простые юристы. В судейском корпусе есть однозначная позиция – берём только «своих», воспитанных в существующей системе, перенявших все её понятия, «тонкости» работы и т.п. «Свои» - это те, насчёт кого существует уверенность, что они не сделают ничего, что могло бы «раскачать лодку». Помощники и секретари судебного заседания – постоянно рядом с судьёй, читают и готовят решения, запоминают механизм работы и готовы слепо копировать его. От секретаря совершенно не требуется знание права, поскольку его функция — это делопроизводство, корреспонденция и, главное, протокол. В подавляющем большинстве случаев секретарями судебных заседаний работают девочки – и о чём они мечтают? Стать судьей! Но для чего? Чтобы вершить правосудие и что-то изменить в России? Или чтобы «получить статус» и 100 тыс. руб. в мес.? Среднестатистически, усердная и неконфликтная девочка-секретарь - и есть будущая судья. За последние 10 лет именно эти девочки-секретари заполонили наши суды:
http://pics.livejournal.com/naganoff/pic/0004pksz
Думаю, эта диаграмма не требует комментариев. Достаточно просто вспомнить судью Боровкову – и тяжело вздохнуть.

Вот именно так любая организация превращается в тупую бюрократическую, беспрекословно управляемую начальством контору.

Проблема в том, что присутствие секретаря на сотнях судебных заседаний не приносит ему в плане получения юридического опыта никакой пользы именно из-за того, что секретарь выполняет механическую работу и у него объективно не хватает времени осмыслить всё происходящее вокруг. Но это и хорошо – ведь приказы начальства не подлежат не только обсуждению, но даже и осмыслению.

Есть такое понятие - «копия с копии». В большинстве случаев судья/бывший секретарь — это копия с копии. И понятно, какого качества в будущем будут копии с копий, а потом копии с копий копий... Особенно это верно потому, что, в основном, работники судов учатся или учились заочно. И чёрт знает где, на каких юрфаках мясо-молочных техникумов. Вот интересно, если вчерашняя медсестра начнёт делать операции на сердце, или рядовой строитель начнёт строить и планировать дома вместо архитектора - к чему это приведёт? А ведь все эти секретари и помощники и так уже готовят определения и пишут большую часть решений. Судья же ограничивается лишь «авторской правкой». Лишь единицы судей полностью готовят решение. И именно эти люди любят иногда пафосно заявлять адвокатам - представителям сторон: «Вы что, думаете, что лучше меня знаете закон?!».

Эта система самовоспроизводится вот уже 11 лет и пожирает миллиарды долларов в год. При этом не только не имея никакого авторитета в обществе – а балансируя между всеобщим презрением и брезгливостью, граничащей с ненавистью.

Ясно, что ни один нынешний судья не может и не должен продолжать работать в системе правосудия - после того, естественно, как власть в стране сменится. Выход только один – уволить всех и назначить новых. Так, например, как это, согласно широко распространенной легенде (которая слишком хороша, чтобы не быть правдой), сделал президент Франции Шарль де Голль: в течение одной ночи уволил всех судей, назначив на их места выпускников юридических факультетов.

А ВУЗы России ежегодно выпускают 800 тыс. юристов – так что желающих занять освободившиеся места на 100 тысяч рублей, и даже на вдвое меньшую сумму, уверен, будет предостаточно.

Кроме того, необходимо упразднить институт председателей судов и подумать о выборности судей напрямую населением. Наконец, нужно ликвидировать «вилки в законодательстве» - дублирование состава правонарушения в различных кодексах, разницу между верхним и нижним пределами наказания, исключить размытость формулировок. И больше, больше судов с участием присяжных заседателей!

http://www.ej.ru/?a=note&id=24106
11 ЯНВАРЯ 2014
http://ej.ru/img/content/Notes/24106//1389350025.jpg
ИТАР-ТАСС

О том, что в любезном отечестве с судебной системой плоховато, мы догадывались давно. Институт мировых судей приказал долго жить, разбираясь с протестными акциями, причем еще задолго до того, как эти акции стали широко популярны. Политических дел в последние годы было немало (достаточно вспомнить второе дело ЮКОСа или процессы против нацболов), и они наглядно демонстрировали и обвинительный уклон, и заказной характер, и абсурдность, и произвол. Но, кажется, никогда раньше все это не демонстрировалось настолько концентрированно. 2013 год можно считать годом, когда российская судебная система громогласно и практически официально признала, что ее не существует.

Произошло это еще в июле, когда Главного Оппозиционера отправили в СИЗО №2 города Кирова. Как ни старалась власть убрать его подальше от Москвы, а от протестов себя не уберегла — и вот уже вечером того же дня, когда был вынесен приговор, прокуратура подает жалобу на арест обвиняемых по делу «Кировлеса». В итоге принимается беспрецедентное решение оставить приговоренных к колонии общего режима на свободе до рассмотрения дела судом второй инстанции. Парадоксальным образом это решение стало еще более ярким свидетельством кончины правосудия, чем сам процесс, в котором слияние со стороной обвинения было уже до бесстыдства неприкрытым — чего стоит один только отказ судьи Сергея Блинова удовлетворить ходатайство о вызове тринадцати свидетелей защиты.

То, что мы наблюдаем с тех пор, — это либо подобие агонии, либо отчаянные попытки сохранить лицо, когда даже бесстыдники начинают осознавать, что зашли слишком далеко. В случае с «Болотным делом» преобладает первый вариант. В результате судья Людмила Москаленко при активном сотрудничестве Центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского решает отправить Михаила Косенко на принудительное психиатрическое лечение за удар, которого он не наносил (не помогли даже показания потерпевшего, который не опознал в Косенко человека, применившего к нему насилие), а перед этим еще и не отпускает его на похороны матери. Судья Наталия Никишина беззастенчиво хамит обвиняемым по «Делу двенадцати» (с 19 декабря — «Делу восьми»), их адвокатам, свидетелям защиты, снимает практически любые вопросы, которые могли бы помочь выяснить, что стало причиной насилия на Болотной площади 6 мая 2012 года, отказывается удовлетворять важнейшие ходатайства защиты, разрушая ее систему доказательств, отказывается вызвать «скорую» голодающему Сергею Кривову. Косенко остается в СИЗО и ждет рассмотрения дела в суде второй инстанции. «Дело восьми» продолжается, и хотя четверо обвиняемых амнистированы, освобождение их от судебного преследования было омрачено не только тем, что восемь человек остались под судом, но и тем, что само решение суда об амнистировании четверых звучало уж больно похоже на приговор — восьмерым как будто предсказали их судьбу (не считая конкретных сроков).

Кстати об амнистии. В этой истории попытка сохранения лица, конечно, имеет место (больше всего это касается, пожалуй, дела «Arctic Sunrise» — более или менее понятно, что если бы было решено продолжить эту историю про хулиганство во льдах, то за ним стали бы следить как минимум в 18 странах мира, и это было шоу не хуже несчастных Олимпийских игр). При этом в массовом сознании амнистированные, скорее всего, останутся виновными (особенно очевидно это в отношении тех, кому приговор уже был вынесен, то же касается и помилования Главного Политзаключенного). Есть, конечно, и положительный момент — в любом случае хорошо, что хоть кто-то вышел на свободу: как написал в «Твиттере» адвокат Марии Бароновой и Степана Зимина Сергей Панченко (из его подзащитных одна была амнистирована, второй не был), «за отсутствием в практике оправдательных приговоров, освобождение доверителя — самый приятный момент для адвоката». Есть и попытка разъединить оппонентов власти. Но тем, кто следит за «Болотным делом», власть еще и четко указывает, как дорого она ценит тех, кто ради нее готов пускать в ход дубинки и кулаки и проливать кровь невинных людей. За свой ОМОН, который, конечно же, не может бить девушек, власть не только всех посадит (и тех, кто посмел защититься, и тех, кто посмел кого-то защитить, и тех, кому сочинили 318-ю статью совсем из воздуха), но и под амнистию не подведет.

По 318-й к двум годам колонии был приговорен Центральным районным судом Твери активист «Другой России» Сергей Череповский, хотя никаких доказательств того, что он применял насилие по отношению к сотрудникам полиции, нет. Это дело на фоне более громких прошло почти незамеченным — как и, например, дело журналиста Сергея Резника, приговоренного к полутора годам Первомайским судом Ростова-на-Дону. А если даже и общественное внимание приковано, и Путин что-то там двусмысленное пробубнил, и политический мотив отсутствует, все равно оправданием это вряд ли закончится: дело Ильи Фарбера отправили на пересмотр, который кончился обвинительным приговором со сроком всего лишь на одиннадцать месяцев короче прежнего; обжаловали — и только сократили до трех лет. Вот радость-то. (Под самый Новый год Фарбера все-таки решили освободить по УДО. Все та же хорошая мина при отвратительной игре — признать его невиновным духу не хватило.)

Двойственное ощущение оставил День чекиста 20 декабря, ознаменовавшийся не только помилованием и выходом на свободу понятно кого, но и изменением срока с условного на реальный краснодарскому экологу Евгению Витишко: в прошлом году он вместе с коллегой Суреном Газаряном был осужден условно за нанесение надписи на забор дачи, незаконно строившейся в природоохранной зоне, а теперь уголовно-исполнительная инспекция решила отправить его в колонию-поселение за мелкие нарушения режима — вовремя, мол, не сообщал о выездах в соседние города. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края Витишко должен быть отправлен на три года в колонию-поселение.

Весь предшествующий текст можно было бы написать и раньше, но итоги года, касающиеся кончины судебной системы, было бы невозможно подводить до 26 декабря, когда один значимый процесс должен был закончиться, а второй начаться. В результате Чертановский районный суд Москвы под председательством Галины Тюркиной и Мосгорсуд под председательством Александра Замашнюка приняли аналогичные решения — отправить переданные им дела обратно в прокуратуру (а значит — следствию). Только если во втором случае — деле Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева, обвиненных в организации массовых беспорядков, якобы имевших место на Болотной 6 мая, а также в попытке организации массовых беспорядков по всей стране по рецепту, описанному телеканалом НТВ, — вернули на начальном этапе, то есть на предварительных слушаниях, то в первом — деле националиста Даниила Константинова, обвиненном, ни много ни мало, в убийстве (никаких доказательств его причастности к преступлению нет, уровень фальсификации и бездарности феноменальный) — уже успел пройти весь цикл судебного следствия, прошли прения, осталось только вынести приговор. Конечно, об оправдании речи нет, более того — обвиняемые остаются кто в СИЗО, кто, как Удальцов, под домашним арестом (а Константинова еще и избивают в конвойном помещении), но совсем уж позориться начальство не решилось.

Что нас ждет в наступающем году по части судебных процессов — Бог весть. События этого года большой надежды на положительные изменения не вселяют. И расслабляться рано. Оказавшихся на свободе вновь поздравим, а о многих, кто продолжает сидеть и подвергаться преследованию, не забудем.

Фото ИТАР-ТАСС/ Георгий Андреев