*1000. Неправда Латыниной
 

8 мая 2010 Ю. Латынина в своей очередной программе «Код доступа» на «Эхо Москвы» рассказывала о Великой Отечественной войне: http://www.echo.msk.ru/programs/code/677955-echo/. На эту передачу откликнулся Николай Стариков: http://nstarikov.livejournal.com/119441.html#cutid1. Его публикация называется «Десятикратная ложь Латыниной». И он выдвинул Латынину на соискание премии имени Геббельса. Но Стариков не упомянул об ещё одной неправде Латыниной. Я в этом случае не употребляю слово «ложь». Может Латынина просто заблуждается, поэтому я употребляю слово «неправда». Одиннадцатая неправда Латыниной звучит так: «Страшный ответ заключается в том, что войну действительно выиграл Сталин. И оружием, которым он его выиграл, стал не танк, не самолет, не гаубица, а заградотряд.» Я как и Стариков тоже откликнулся и к следующей передаче задал Латыниной вопрос. Здесь: http://www.echo.msk.ru/programs/code/679676-echo/q.html Вопрос следующего содержания: Г-жа Латынина! В прошлой передаче Вы заявили, что войну выиграл Сталин, благодаря заградотрядам. Причём утверждали, что это чисто русское ноу хау. Вы не знаете истории. Ещё в Древнем Риме применялся такой институт, как децимация. Он похуже заградотрядов. Ведь там казнили не тех, кто бежал с поля боя, а каждого десятого. И заградотряды не Сталин придумал. Сама логика войны их придумала.
А Гастелло, Космодемьянскую, молодогвардейцев, Карбышева тоже заградотряды заставили сделать, то что они сделали? И этот ряд героев можно продолжить. Не правильное у Вас видение о войне.» Не сразу, но Латынина ответила мне. Ответила именно мне, а не Старикову. Потому что неправда Латыниной о заградотрядах важнее той лжи о которой пишет Стариков. Вот что она в частности говорила в своём эфире от 29.05.2010.
http://www.echo.msk.ru/programs/code/683306-echo/
«Ужас заключается в том, что террор эффективен. И красный террор, террор НКВД за линией фронта, который являлся продолжением террора НКВД с другой стороны фронта, был эффективен.»

«И вторая вещь, тоже очень страшная. Ведь ужас заключается в том, что люди, которые занимаются террором, в том числе террором против мирного населения, это самые убежденные люди на свете. Они, в отличие от нынешних гаишников, верили, что они служат благу отечества. Вспомним Зою Космодемьянскую, которая жгла деревню Петрищево ровно в соответствии с приказом Сталина от 17 ноября 1941 года.»
«Зоя Космодемьянская была, несомненно, фанатически верующим человеком. С петлей на шее она произнесла горячую речь: «Нас 170 миллионов, всех не перевешаете». Но проблема в том, что из 170 миллионов надо было кое-кого вычесть. Надо было вычесть старосту, который сдал ее немцам. Надо было вычесть тех двух женщин, которые вцепились ей в лицо. Надо было вычесть ее товарища (я не помню, кажется, его Крюков звали), который вместе с ней был пойман и который не запирался, которого не надо было пытать, который сам выложил всё, что знал, который был тут же перевербован немцами – хороши наши комсомольцы – и отправлен за линию фронта уже обратно, где его и поймали.»
«На мой взгляд, это страшная история, история эффективности террора. Да, это пересмотр истории…..»
Я написал комментарий к этой передаче, три раза пытался разместить его на сайте «Эхо Москвы» и все три раза его удаляли. Текст публикации Старикова не удаляли, его тоже кто-то разместил в комментариях к передаче, а мой комментарий удаляли. Администрация «Эха Москвы» в анонсе к передаче Латыниной представляют её как талантливую и глубокую журналистку. Наверное прочитав мой комментарий читатели подумают, что Латынина не такая уж глубокая журналистка.
Здесь я несколько расширю свой комментарий, который я пытался разместить на сайте «Эха Москвы».
Так в чём же не права Латынина? Она так убедительно и не разьяснила чем эффективен террор. И пример с Космодемьянской опровергает тезисы Латыниной. Ведь не террор же НКВД погнал Космодемьянскую за линию фронта. Ну ладно Космодемьянскую Латынина относит к террористам. А Матросова? Его то кто погнал на амбразуру? Кто Гастелло заставил направить свой самолёт на вражескую технику? Можно назвать их фанатиками, а можно назвать людьми с высокими убеждениями. А Ян Гус и Джордано Бруно тоже были фанатиками? Как же их заставило НКВД с этой стороны фронта совершить то что они совершили? Террором? Сама Латынина признает это смешным. Теперь возьмём ту сторону фронта. Если следовать логике Латыниной, то террор НКВД с той стороны фронта должен был заставить того старосту, который выдал Космодемьянскую, скрыть от немцев её присутствие в той деревне. А он вопреки террору НКВД выдал Космодемьянскую немцам. И те две женщины тоже благодаря террору НКВД вцепились в лицо Космодемьянской. И ещё Латынина пишет: «Почему это мирное население очень часто было на стороне гитлеровцев или, по крайней мере, ни в коем случае не любило этих партизан.» Тоже наверное благодаря террору НКВД. Нет никакой логики в рассуждениях Латыниной. А молодогвардейцы? Их тоже террор НКВД заставил создать свою организацию? Да они знать не знали о приказе Сталина от 17 ноября 1941 года.
Нет, не Сталин выиграл войну со своими заградотрядами. Обьективности ради скажу ещё раз, что не Сталин их придумал. Это Хрущёв в 1941 году слал Сталину телеграммы с требованием разрешить расстрелы. Сталин ему отвечал: «Конечно, расстрелять можно, но это не наш метод». Войну выиграли космодемьянские и матросовы. На этот вопрос даёт ответ экономическая наука.

Цитирую лауреата Нобелевской премии по экономике Дугласа Норта:"Невозможно понять ход истории (и состояние современных экономик), не признавая центральную роль субъективных преференций в контексте формальных институциональных ограничений, которые позволяют нам выражать наши убеждения с нулевыми или очень незначительными издержками. Идеи, организованные идеологии и даже религиозный фанатизм играют очень важную роль в формировании обществ и экономик."
И ещё: " …то мы увидим, что все эти исторические факты и процессы можно понять только в контексте субъективных убеждений и намерений “актеров”, действовавших в рамках формальных институциональных структур. Они изменяли цену, которую индивидам приходилось платить за свои убеждения, и потому давали возможность индивидам сделать эффективный выбор."
Далее:"Что определяет цену, которую люди платят за то, чтобы выражать свои убеждения и следовать им в жизни? Мы мало знаем об эластичности этой функции и об ее сдвигах, но у нас достаточно свидетельств о том, что эта функция имеет отрицательный наклон и что цена за действия согласно своим убеждениям часто бывает низкой (а убеждения, следовательно, имеют большую значимость) во многих институциональных рамках."
Вот и получается, что космодемьянские, матросовы, молодогвардейцы изменили цену и позволили остальным сделать эффективный выбор приведший в итоге к нашей победе. А ведь пропаганда и тогда эффективно работала. И о матросовых и космодемьянских сразу все узнавали. Не знаю был ли на самом деле подвиг панфиловцев, но он был моментально растиражирован.
Вот ещё два свидетельства очевидцев войны. Один воевал на нашей стороне, другой на немецкой: http://www.russologia.ru/glav1102.html
Вот что пишет А. Зиновьев. В интервью, данном «Литературной газете» (№ 42, 2004 г.) он говорит: «Самым страшным для меня были растерянность, паника и хаос в первые недели войны. Бойцы бросали оружие, даже когда можно было сопротивляться, и сдавались в плен. Командиры срывали знаки отличия, уничтожали документы. Возникли проблемы с боеприпасами, едой, ночлегом. Когда в течение нескольких дней солдат ничего не ел, степень его деморализации возрастала. Некоторые сдавались немцам только потому, что хотели есть. Всё это сильно угнетало. Однако такое состояние моментально пропадало, как только находился волевой и инициативный командир, который восстанавливал советскую ячейку. И когда потом политрук говорил, что для выполнения задания нужны добровольцы, два шага вперёд делали все. Хотя в строю могло не быть вообще ни одного коммуниста! А в нём вполне могли быть и те солдаты, кто ещё вчера в панике бежал от немцев».
Вот вам пример деятельности личности на войне. И заградотряды были инициативой снизу. Люди просто не знали что делать. Их останавливали, организовывали и направляли в бой. Я уже не помню фамилию человека, который первым применил заградотряды. И только потом это распространили на всех.
Вот что пишет, например, участник боев на Восточном фронте немецкий генерал Фридрих фон Меллентин в своей книге «Танковые сражения. 1939-1945» (глава «Красная Армия», подглавка «Психология русского солдата»):
«Можно почти с уверенностью сказать, что ни один культурный житель Запада никогда не поймет ни характера, ни души русских. […].
Никогда нельзя заранее сказать, что предпримет русский: как правило, он шарахается из одной крайности в другую. Его натура так же необычна и сложна, как и сама эта огромная и непонятная страна. […]. Он необычайно смел и отважен и тем не менее временами проявляет трусость. Бывали случаи, когда русские части, самоотверженно отразившие все атаки немцев, неожиданно бежали перед небольшими штурмовыми группами. Иногда пехотные батальоны русских приходили в замешательство после первых же выстрелов, а на другой день те же подразделения дрались с фанатичной стойкостью». Почему? А обьяснение простое. Находится личность она и организовывает всех.
Так, тот же генерал Меллентин приводит в свой книге сообщение от полковника немецкого Генштаба Г. Р. Динглера об одной из русский «крепостей» в чистом поле.
Это полковник был при штабе 3-ей моторизованных дивизий вермахта, которая вела бои за Сталинград. И в одном из своих донесений он писал о том, что эта дивизия целый месяц буквально штурмовала не русский укрепрайон, не форт и даже не дом, вроде «дома Павлова», а обычную степную балку - овраг, по периметру которого были выкопаны окопы. Причем эта балка была в тылу 3-й моторизованной дивизии немцев и, соответственно, была окруженная со всех сторон. Тем не менее, осада этой большой ямы длилась целый месяц.
Динглер писал: «Все наши попытки подавить сопротивление русских в балке пока оставались тщетными. Балку бомбили пикирующие бомбардировщики, обстреливала артиллерия. Мы посылали в атаку все новые и новые подразделения, но они неизменно откатывались назад с тяжелыми потерями – настолько прочно русские зарылись в землю. Мы предполагали, что у них было примерно 400 человек. В обычных условиях такой противник прекратил бы сопротивление после двухнедельных боев. В конце концов русские были полностью отрезаны от внешнего мира. Они не могли рассчитывать и на снабжение по воздуху, так как наша авиация в то время обладала полным превосходством. В ночное время одноместные открытые самолеты с большим риском часто прорывались к окруженным русским и сбрасывали незначительное количество продовольствия и боеприпасов».
В конце концов, немцы всё-таки взяли эту балку. Взяли тогда, когда выкатили на прямую наводку танки и противотанковые орудия, взяв на мушку каждый окоп - пушка против солдата.
Тот же полковник пишет, в каких условиях эти люди воевали: «Почти четыре недели эти люди питались травой и листьями, утоляя жажду ничтожным количеством воды из вырытой ими в земле глубокой ямы. Однако они не только не умерли с голоду, но еще и вели ожесточенные бои до самого конца». Вот о таких героях мало кто знает. И это не пропаганда. Это пишет немец. Противник. Ему врать нечего. Это и есть героизм. Какие такие заградотряды заставили этих героев воевать целый месяц? А сколько их таких безымянных героев.
Так что у людей тогда был выбор и без помощи террора. Карбышев поступил по своему, а Власов по своему. Мне ближе Карбышев, Латыниной наверняка Власов. Выбор всегда есть. Он и в 1941 году был. Одни бежали вместе с фронтом, а другие оставались, надеясь дома пересидеть. Некоторые встречали немцев с радостью. И такие были. Соглашусь не все могли бросить всё и бежать вместе с линией фронта. По разным причинам. И я не могу осуждать тех, кто остался. Надо просто осознавать как рассматривали тогда тех, кто остался. Вот недавно совсем узнал о таком факте. Это Никита Михалков на РСН рассказывал об одном эпизоде из своего фильма. Когда наши войска освободили какую-то там территорию они собрали 15 000 здоровых мужиков, которые были в тылу у немцев и вооружив их черенками от лопат, погнали на немцев. Жестоко? Конечно, жестоко. Но осуждать наши войска за этот эпизод я не могу. Также я не могу осуждать Космодемьянскую за то, что она сожгла дома тех женщин. Интересно как бы она ходила по деревне и прежде чем поджечь дом выясняла, в каком из них живут немцы. Также как и американцы с англичанами при бомбёжке Дрездена выбирали бы что можно бомбить, а что нельзя. Они бомбили всё подряд.
И не всё мирное население было на стороне гитлеровцев, как утверждает Латынина. Иначе зачем тогда немцы в отместку сжигали целые деревни. Сжигали именно за помощь партизанам. Террор НКВД их заставил помогать партизанам. И не было такого чего хотели добиться приказом от 17 ноября 1941 года. Во всяком случае в массовом порядке. Привела бы Латынина примеры выжженных территорий согласно этому приказу. Не было этого. Приказ это одно, а его реализация другое.
Террор не эффективен. Это подтверждается всей человеческой историей. Вот такой пример. Цитирую Е. Гайдара «Долгое время»: « В исторической литературе идёт дискуссия о том, был ли голод 1932-1933 годов результатом сознательной политики руководства страны, направленной на то, что бы сломить сопротивления крестьянства коллективизации и хлебозаготовкам, или результатом ошибок в определении масштабов возможного изьятия ресурсов продовольствия. Однако тот факт, что сопротивление насильственной коллективизации после голода, например, в Центральном Черноземье, по дошедшим до нас архивным источникам, практически полностью прекращается, сам по себе достоин внимания. Один из исследователей этой темы, П. Загоровский пишет: «Массовый голод, повлекший за собой многие тысячи смертей, окончательно засвидетельствовал политическое поражение черноземного крестьянства. Сельские жители региона не имели больше сил противиться государственному террору».
Ну и что. Да удалось террором загнать крестьян в колхозы, но накормить страну такой крестьянин не желал. Кто в итоге выиграл? Выиграл крестьянин, который в конце концов получил то что он хотел: землю и свободную цену на свою продукцию. А где государство, которое развязало против крестьянина террор? И после этого говорят, что террор эффективен.
Террором можно заставить безоружных людей с палками бежать на вражеские позиции, но заставить их, что бы они своей грудью закрывали дзоты, невозможно. А вот примером Матросова можно. И ведь то что сделал Матросов было не единичным фактом. Вся история человечества доказывает, что в итоге выигрывают защитники Бресткой крепости, а не те, кто отступал и сдавался в плен. Латынина сказав, что войну выиграли с помощью заградотрядов оскорбила весь советский народ победивший в этой войне. Оскорбила всех героев отдавших жизнь за победу.

Содержание темы:
01 страница
#01. Chugunka10.Неправда Латыниной
#02. Chugunka10. Совершенно секретно
#03. Chugunka10. Неправда Латыниной
#04. Chugunka10. Приказ
#05. Chugunka10. Неправда Латыниной
#06. Азеф на велосипеде. Неправда Латыниной
#07. Русский. Дискуссмя на Историчке
#08. Chugunka10. Ну пойдём далее.
#09. Chugunka10. Двойные стандарты Латыниной
#10. Chugunka10. Вопрос Венедиктову
02 страница
#11. Chugunka10. Вопрос Венедиктову по Твиттеру
#12 Chugunka10. Сообщение отцу Латыниной
#13. Chugunka10. ПРИКАЗ № 0428 ПРИКАЗ СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ № 0428
#14. Chugunka10.
#15. Chugunka10. УКАЗАНИЯ. Верховного Главнокомандующего № 002204 Военному совету Ленинградского фронта о применении оружия против делегатов от немецких войск
#16. Chugunka10. ПРИКАЗ СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ
#17. Chugunka10. Дневниковая запись бывшего посла Уль-риха фон Хасселля от 18. 8.1941 г. относительно военных преступ
#18. Chugunka10.
#19. Chugunka10. Сын фронтовика рассказал, как в части его отца за изнасилование ГСС расстреляли
#20. Chugunka10. ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ
03 страница
#21. Chugunka10. Спецсообщение НКВД СССР №41/303
#22. Chugunka10. Потери
#23. Chugunka10. Приказ № 270 Ставки Верховного Главного Командования Красной Армии
#24. Азеф на велосипеде. Очередная неправда
#25. Denisov2008. Модельный бизнес 44. Как папа Гайдар обманул дочку Машу. Немного о Гайдарах.
#26. Друг истины и Платона. Заградотряды в РККА. Страшная, страшная сказка
#27. Макаронкин И.П. К вопросу о заградительных отрядах.
#28.
#29.
#30.

01.10.1941
Совершенно секретно

НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
ГЕНЕРАЛЬНОМУ КОМИССАРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ ТОВАРИЩУ БЕРИЯ

СПРАВКА

С началом войны по 10-е октября с.г. Особыми отделами НКВД и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла задержано 657 364 военнослужащих, отставших от своих частей и бежавших с фронта.

Из них оперативными заслонами Особых отделов задержано 249 969 человек и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла — 407 395 военнослужащих.

Из числа задержанных Особыми отделами арестовано 25 878 человек, остальные 632 486 человек сформированы в части и вновь направлены на фронт..

..По постановлениям Особых отделов и по приговорам Военных трибуналов расстреляно 10 201 человек, из них расстреляно перед строем — 3321 человек...

... Зам. нач. Управления ОО НКВД СССР

комиссар государственной безопасности 3 ранга МИЛЬШТЕЙН

« » октября 1941 года

РГАНИ. Ф. 89. Оп. 18. Д. 8. Л. 1—3. Подлинник. Машинопись. .

Неправда Латыниной
 

А заградотряды расстреливали паникёров перед строем, а не так как в фильмах это показывают. Останавливали бегущих, выясняли кто поднял панику и хлоп...глядишь, остальные и храбрее стали. А то, что показывают в фильмах про расстрел из пулемётов отступающих, так нет ни одного такого документально зафиксированного случая. Так что заградотряды сыграли не последнюю роль в войне.
Как только победа в операции - так это народ, а как драпают и заградотряд на пути - так кровожадная сталинская клика. А народ-то победитель. Только в какую сторону бежали-то за победой? Можно сказать, что "сталинские маршалы" гнали на убой, а так народ патриот.
Не бывает войны в "белых перчатках". Чтобы победить врага надо идти в атаку, т.е. кому-то действительно на убой идти. И задача государства как-раз состоит в том, чтобы создать условия для того, чтобы солдат шёл на убой. И это не только водка, сухпай, винтовка с запасом патронов, но и осознание, что за невыполнение приказа - ответственность по законам военного времени, что если побежит, то там застава заградотряда встретит, а если её проскочит, то застава погранполка по охране тыла. И вот за это отвечало государство, т.е. "Сталинская клика".
Я уже приводил нелицеприятные примеры и не удержусь ещё от одного:
в период с 12 по 17 июля 1943 года в полосе ответственности 69 армии заградотрядами (7 отрядов по 7 человек во главе с оперработником ОКР "Смерш") было задержано 6956 военнослужащих, из них 2276 человек из 92 гвардейской СД. Почти четвёртая часть гвардейской дивизии бежала без оглядки. Так ещё мимо заградотрядов просочились и были задержаны постами пограничных полков войск НКВД по охране тыла Воронежского фронта более тысячи красноармейцев и командиров.
14 июля заградотряд задержал "неорганизованно отходящих" с поля боя аж три подразделения 305 СД: саперную роту, гаубичную батарею и батарею 76-мм орудий.
И это в дни, когда решался исход сражения на южном фасе Курской Дуги. А в книгах пишут, что мы были как никогда готовы к сражению, были сильнее противника. Как же так?
Чуть позже, 5 августа при освобождении Белгорода 305 СД получила почётное наименование Белгородской, бойцам и командирам была объявлена благодарность Верховного Главнокомандующего.
Только было бы освобождение Белгорода и благодарность, если бы 14 июля не остановили "неорганизованно отходящих" или опять будем кричать о народе-победителе и кровавой сталинской клике? Кстати, 14 июля никого не расстреляли.
Осознание ответственности уравновешивало ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ в бою, делало из пацанов солдат, которые в конце концов пропахали "пол-Европы" и дошли до Берлина. Даже бывалые солдаты, особенно после переформирования или госпиталя, попав снова на передовую ощущали перед атакой тошноту, слабость в ногах, липкий пот по телу. Телу то очень хотелось выжить.
Я не сторонник сталинизма, тем более, что дед тоже был репрессирован, но не бывает всё только белым или чёрным. Говорить же о том выиграли ли мы войну без Сталина вообще считаю глупостью. Надо оценивать то, что было, а не рисовать воображаемую картину. В той ситуации роль Сталина и тех, кто был в его команде в достижении успеха в войне несомненна. Те, кто не был эффективен, кто не мог выполнить порученное дело долго не задерживался. Меняли быстро и безжалостно. Достаточно вспомнить судьбу тех военачальников, кто не оправдал надежд в 41 и 42.
http://istorya.ru/forum/index.php?sh...40&#entry35880
У автора этих строк тоже есть репрессированный в роду.

Приказ командующего войсками Западного фронта Военному совету 43-й армии от 21 октября 1941 г. о выделении отряда заграждения с целью недопущения бегства с поля боя

Шифром немедленно

ВОЕННОМУ СОВЕТУ 43 А

В связи [с] неоднократным бегством с поля боя 17 и 53 сд приказываю:

В целях борьбы с дезертирством выделить к утру 22.10 отряд заграждения, отобрав в него надежных бойцов за счет вдк.

Заставить 17 и 53 сд упорно драться и в случае бегства выделенному отряду заграждения расстреливать на месте всех, бросающих поле боя. О сформировании отряда донести.

Жуков

Булганин

21.Х.41 г.

ЦАМО, ф. 208, оп. 2513, д. 83, л. 513-514. Подлинник.

Неправда Латыниной
 

"...Раннее утро. Наша 233-я танковая бригада сосредоточилась в смешанном лесу с вечера 12-го Августа. Первый батальон бригады растянулся по западной опушке леса. Моя первая рота находилась на его левом фланге в 200 метрах от проселочной дороги, за которым простиралось гречишное поле.
Линия фронта проходила примерно в двух километрах от нас по реке Болва. От туда слышался все нарастающий гул развернувшегося сражения. К сожалению мы не имели информации о событиях на передовой. Примерно через час звуки боя стали быстро приближаться. Стали слышны пулеметные и автоматные очереди. По дороге проскочила батарея противотанковых 76-мм пушек и сходу развернулась, заняв позиции на гречишном поле, левее леса занятого танками бригады, таким образом перекрыв открытое пространство между двух выступов леса. Артиллеристы быстро замаскировали орудия рожью, подготовив из к отражению возможной танковой атаки.
Я, молодой зеленый лейтенант нервничал. Неизвестность всегда вызывает тревогу. Мы продолжали сидеть в наших Матильдах, вслушиваясь в звуки проходящего боя и постоянно поглядывая в сторону передовой. Над ней появились немецкие пикировщики и, сделав круг, пошли в атаку. Серия взрывов бомб разорвала воздух. Один из бомбардировщиков, получив прямое попадание зенитного снаряда рухнул на землю.
Примерно через час я и мои подчиненные увидели, что примерно в 900 метрах от нас в нашем направлении по полю бегут солдаты с явным намерением укрыться в лесу. Некоторые из них были вооружены, большинство же было без оружия. Не надо быть военным гением, чтобы понять что пехотное соединение, не выдержав немецкой атаки в панике оставило свои позиции. Впервые я видел подобное зрелище и совершенно не представлял, что делать в подобной ситуации. Буквально через несколько минут я получил категорический приказ стрелять по отступающим войскам. Я не мог поверить своим ушам. Как я могу стрелять по своим? Командир батальона подбежал к моему танку и обматерив меня ще раз приказал открыть огонь из пулеметов по отступающей пехоте. Ломающимся голосом я приказал: «Первый взвод, открыть огонь поверх голов пехотинцев. Второй взвод, поставить заградительный огонь перед отступающими!»
Принятое решение пришло ко мне неожиданно, хотя возможно я и читал об этом где-то, что можно создать ситуацию, которая заставит бегущих солдат залечь. Это даст им время прийти в себя, осмотреться, и в конце концов понять, что происходит. Несомненно, что после этого командирам не составит труда вернуть их на позиции.
Шесть установленных коаксиально пулеметов Брен одновременно открыли огонь. Поток трассирующих пуль просвистел над охваченными паникой солдатами. Он прошел высоко над их головами, постепенно снижаясь, прижимая их к земле. Перед отступающими выросла завеса заградительного огня, хорошо видная по срезанным колосьям ржи и облачкам пыли, поднимаемыми пулеметными очередями. Попадание в эту зону означала быструю и неизбежную смерть. Пулеметы продолжали стрелять и свинцовый поток их пуль не оставлял солдатам другого выбора как залечь.
Не прошло и нескольких секунд, как солдаты как и требовалось залегли. Я приказал прекратить огонь. Наступила тишина, но через пару минут несколько солдат вскочили и попытались опять бежать в нашу сторону. Пулеметы первого взвода несколькими короткими очередями уложили их на землю. Похоже, до пехотинцев дошло, что еще шаг в сторону тыла будет означать для них смерть и больше попыток встать и побежать они не делали. Вскоре появились пехотные командиры, которые несколькими короткими командами подняли лежащих на поле солдат и повели их обратно к реке на занимаемые позиции. Как мы выяснили позднее на поле остались лежать семь наших солдат, принявших позорную смерть от нашего пулеметного огня.
Я находился на грани нервного срыва, а моя голова раскалывалась от боли. Врагу не пожелаешь того, что пережил я, волею судьбы и по приказу Сталина выполнившего роль заградительного отряда. Прошло уже более шестидесяти лет, а память об этом эпизоде до сих пор болью отзывается в моем сердце."

(Лоза Д. Ф. Танкист на «иномарке». Победили Германию, разбили Японию. — М.: Яуза, Эксмо, 2005. — 320 с. / («Война и мы. Солдатские дневники»)

http://militera.lib.ru/memo/russian/loza_df/index.html

Неправда Латыниной
 

http://www.echo.msk.ru/programs/code/677955-echo/

12 сентября 1941 года Сталин подписывает директиву о создании заградотрядов. Это что за зверь такой – заградотряды? Это ведь тактика террористов, когда не ты воюешь, а кто-то впереди тебя, кому ты при случае пустишь пулю в затылок. Во всей мировой истории нет ничего подобного. Есть только отдаленные аналоги – например, палестинские террористы. Еще в Китае был такой военный строй – всадники, скованные цепями, чтобы, значит, не разбегались. В России такого не было. Воевали со шведами – не было заградотрядов, воевали с французами – не было заградотрядов. На чужой земле воевали, Плевну брали, Измаил, Париж, в горах Кавказа дрались насмерть с диким чеченом – не было заградотрядов. Но появился самый величайший человек в истории – и возникла нужда заградотрядов.

Страшный ответ заключается в том, что войну действительно выиграл Сталин. И оружием, которым он его выиграл, стал не танк, не самолет, не гаубица, а заградотряд. "До самого конца русские, не обращая внимание на потери, бросали пехоту в атаку в почти сомкнутых строях". Это пишет генерал Меллентин, это пишут все немецкие офицеры, отражая основную тактику Красной армии. «Атаки русских проходят по раз и навсегда данной схеме, большими людскими массами», – это немецкая разведка в 42-м году. «Большие, плотные массы людей маршировали по минным полям», – это уже немецкий офицер о боях под Киевом. Это с немецкой точки зрения.

За волнами пехоты, которые катились одна за другой, стояли заградотряды. Рядовые не могли отступить, но это не означало, что не могли отступить командиры. Для того чтобы отступить, им надо было всего лишь израсходовать личный состав. «Давай, мать твою, дорасходуй живую силу, отступаем на формирование», – это воспоминания отца Дмитрия Орешкина. А в воспоминаниях Никулина есть такая деталь. После войны он встречается с немцем, который воевал против русских с той стороны. И немец вспоминает, как к нему на передовую прискакал офицерик и ну поднимать войска в атаку против опять же неприступной линии обороны русских. Первым вскочил на бруствер, первым получил пулю – в атаку никто не пошел.

«Чтобы держать в повиновении аморфную массу плохо обученных бойцов, – это опять же Никулин, – расстрелы проводились перед строем. Хватали каких-нибудь хилых доходяг, или тех, кто что-нибудь взболтнул, или случайных дезертиров, которых всегда было достаточно, выстраивали дивизию буквой «П» и без разговоров приканчивали несчастных».

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/y...num=1276032326
"Наше оружие - доброта
и... Божье слово"
Ответ #17 - 15.09.2010 :: 16:09:30
Точно.
Читаем "Прощай оружие"
Итальянцы еще в первую мировую практиковали. А потом у дома растреляных выставляли часового, лишали гражданских прав и всю родню объявляли "вне закона" (т.е. закон их больше не защищал)
Очень эффективный метод
А что делать? Уговаривать?
--------------------------------------------------------------------------
"Если я стану мочиться мимо унитаза, и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна- тогда у нас будет разруха"
проф.Преображенский Ф.Ф. "Собачье сердце"

Ну пойдём далее.
 

Цитируем далее инсинуации Латыниной:
Далее она цитирует Никулина. Я почитал, что говорит этот бывший солдат и у меня возникает сомнение в правдивости того, что он рассказывает.
Но остановимся на Меллентине. Я цитировал полковника немецкого генштаба г. р. Динглера в своём первом посте. Про подвиг неизвестных героев, которого по мнению Латыниной не было. Это пропагандисткий миф. Только почему то он исходил из уст немецкого полковника. Процитирую и еллентина. вот как он характеризует русских в своей книге «танковые сражения. 1939-1945» (глава «Красная армия», подглавка «Психология русского солдата»):
«можно почти с уверенностью сказать, что ни один культурный житель запада никогда не поймет ни характера, ни души русских. […].

Никогда нельзя заранее сказать, что предпримет русский: как правило, он шарахается из одной крайности в другую. его натура так же необычна и сложна, как и сама эта огромная и непонятная стран. […]. Он необычайно смел и отважен и тем не менее временами проявляет трусость. бывали случаи, когда русские части, самоотверженно отразившие все атаки немцев, неожиданно бежали перед небольшими штурмовыми группами. иногда пехотные батальоны русских приходили в замешательство после первых же выстрелов, а на другой день те же подразделения дрались с фанатичной стойкостью».
А Латынина значит поняла и характер и душу русских.
А я писал в своём первом посте почему было такое "шараханье".

Двойные стандарты Латыниной
 

http://www.echo.msk.ru/programs/code/733062-echo/

Латынина: У меня двойные стандарты,.....

Вот и давайте поговорим о двойных стандартах Латыниной. Она упрекает правозащитников в том, что где-то они видят нарушения прав человека, а где-то нет. Также поступает и Латынина-в бомбёжке Дрездена, она не видит ничего предосудительного, а вот в сожжении группой Кононова беременной женщины видит. Там нет преступления, а Кононова она называет преступником.
Но ведь при бомбёжке Дрездена погибло гораздо больше беременных женщин.
Читатель может судить сам о двойных стандартах Латыниной. Предоставлю слово ей: "Основной тезис защитников прав человека очень прост: над защищать права человека, кем бы он ни был. Должна сказать что этот тезис порочен по своей сути, и что он противоречит основной аксиоме человеческого поведения: зло должно быть наказано, а человек должен делать выбор. И что он противоречит всему, что учат нас о герое мифы о добре и зле, и литература. Потому что с точки зрения прав человека, если за всё надо судить, то Геракл не герой, а военный преступник...... То есть, все, кого человечество называет "героями", правозащитники должны считать военными преступниками...... Защита прав человека ставит крест на самом понятии войны. Потому что война это когда убивают. Конечно хорошо отказаться от войны. Но противник от неё не отказывается. Если мне не изменяет память, это не американские шахиды на арабских Боингах врезались. Если во времена Второй мировой войны существовало бы "Си-Эн-Эн", то союзники никогда бы не выиграли у Гитлера. Потому что после Дрезденских бомбардировок с экранов не сходила бы картинка гибели с трупами дрезденских детей на руках. И у защитников прав человека, бесспорно, благие намерения. Но благими намерениями вымощена дорога в ад."
И так далее, кому интересно может сам почитать дальнейшую аргументацию Латыниной. Налицо двойные стандарты, которых у правозащитников нет. Значит для Латыниной те израильтяне, которые убивают мирных палестинцев не являются военными преступниками, а Кононов является. Ведь и там и там война. И там и там не израильтяне и мы первыми напали. В одном случае военные преступники, в другом нет.
Что по этому поводу сможет возразить Латынина? Да, ничего. Двойные стандарты налицо.

Вопрос Венедиктову
 

http://www.echo.msk.ru/programs/pers...34-echo/q.html

chugunka10
21.01.2011 | 18:55

c/х и сми, д,Сверчково, Россия

Г-н Венедиктов!
Задам вопрос как раз по Латыниной.
Она у вас на "Эхе" пропагандирует вредную идеологию. Об эффективности насилия. И утверждает, что ВОВ выиграл Сталин благодаря заградотрядам. Я с ней спорю здесь: http://www.chugunka.net/forum/showthread.php?t=167
Вот Вам и вопрос как к историку. Вы согласны с Латыниной, что насилие эффективно и то что ВОВ выиграл Сталин благодаря заградотрядам?

Но Венедиктов опоздал к передаче и наверняка не читал мой вопрос.
Я его задал к следующей передаче. Здесь:http://www.echo.msk.ru/programs/pers...46-echo/q.html
Но его модераторы убрали. Придётся ещё раз его Венедиктову задавать.