Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

http://postnauka.ru/video/30260

Об отношениях должника и кредитора, проблеме навязанного обогащения и правотворческой роли судов
ПостНаука - 21.08.2014
http://cdn.postnauka.netdna-cdn.com/.../08/Pravo1.jpg
© Алиса Сербиненко / ПостНаука

Исследования в сфере права сегодня интересны не только специалистам из области юриспруденции, но и широкому кругу людей. Так или иначе правовые вопросы касаются каждого. В современном обществе в предпринимательстве, финансовой сфере, в вопросах частной и интеллектуальной собственности предметом внимания в первую очередь становятся правовые отношения, которые составляют суть проблемы. Мы попросили экспертов рассказать про актуальные проблемы современного российского и мирового права.
Какова роль прецедента в российских судах?

В странах семьи общего права одним из источников права является судебный прецедент. Континентально-европейская модель правотворческой роли судов не признает или признает в весьма ограниченных рамках. Какая система более эффективна и при каких условиях? Конечно, однозначного ответа на этот вопрос не существует, но взвешивание различных «за» и «против» по этому вопросу может быть предметом серьезных научных исследований. Но как вообще ответить на такой вопрос? Может быть, можно поставить какой-то решающий эксперимент, как в физике?

приглашенный лектор МВШСЭН, старший юрист Roche & Duffay

Правоведение вообще-то не является экспериментальной наукой. Обычно правоведам приходится довольствоваться лишь наблюдениями за судебной и правотворческой практикой и теоретическими рассуждениями. Но именно по интересующему нас вопросу в России был поставлен масштабный эксперимент почти лабораторной чистоты.

Цитата:

Как известно, российская судебная система состоит из двух «параллельных вселенных» — арбитражных судов, предназначенных для решения экономических споров, и судов общей юрисдикции. За последние 10 лет Высший Арбитражный Суд под руководством Антона Иванова последовательно проводил политику внедрения судебного прецедента в систему арбитражных судов. В то же время Верховный Суд, возглавляющий суды общей юрисдикции, оставался на традиционных позициях, не признавая роли прецедента.

Надо признать, что Высший Арбитражный Суд достиг выдающихся результатов в области правотворчества. Эффективность его деятельности почти единодушно признавалась и правоведами, и бизнес-сообществом. Особенно впечатляюще эти результаты выглядели на блеклом фоне активности федерального законодателя, которая в этот период с трудом описывалась в рациональных терминах.

Уникальный эксперимент был прекращен волевым решением путем ликвидации Высшего Арбитражного Суда и передачи его функций слегка видоизмененному Верховному Суду. Это, однако, не значит, что тем самым был разрешен и научный спор о наиболее эффективной модели правосудия.

Конечно, каждое конкретное постановление ВАС уже было предметом детального обсуждения и академического комментирования. Однако, на мой взгляд, общие итоги «героического периода» Высшего Арбитражного Суда и значение его деятельности для российского права в целом еще ждут своего исследования и теоретического осмысления. Можно надеяться, что такие исследования в конечном счете окажутся полезными и для обновленного Верховного Суда.