АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Брыкова И.И.,
Судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
Рассмотрев 24 августа 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2016 г. об оставлении без движения его административного искового заявления,
Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с администртивным исковым заявлением (обозначенным-жалобой) о признании незаконными действий судебных приставов, выразившихся в требовании к посетителям судов сообщить о цели визита. Просил обязать руководителя УФССП России по Московской области издать распоряжение об отмене прежнего распоряжения, возлагающего на судебных приставов обязанность требовать у граждан о цели их визита в суд, взыскать с административного ответчика судебные издержки.
Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2016 г. административный иск оставлен без движения до 10 апреля 2016 г. для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела.
В частной жалобе Marcus Porcius Cato просит отменить определение судьи.
Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано дата и место рождения административного истца, если административным истцом является гражданин, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца (пункт 2); наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3).
Частью 1 статьи 130 КАС РФ установлено, если судья, установив, что административное исковое подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Из содержания административного искового заявления следует, что перечисленные в определении судьи от 14 марта 2016 г. недостатки имеют место. В административном иске не указаны фамилии административных ответчиков-должностных лиц службы судебных приставов, место их нахождения, номер и дата принятия оспариваемого распоряжения.
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном искововом заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, его номера телефонов, факса, адрес электронной почты.
Судья, установив, что Marcus Porcius Cato оспаривает решение (распоряжение), действия органа и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, руководствуясь нормами процессуального права, обоснованно рассмотрел поданное административное исковое заявление на предмет его соответствия требованиям КАС РФ и оставил его без движения. Срок, предоставленный для устранения недостатков, является разумным.
Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Marcus Porcius Cato-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Российская Федерация
Московский
|