Дело Бейлиса. 25 сентября 1913 года останется надолго памятным днем не только в уголовной хронике наших дней, но и вообще в истории человеческой культуры. В этот день в киевском суде суду общественной совести было предложено высказаться по таинственному и загадочному для многих веков вопросу, имеющему жизненное значение для целой народности: сохранились ли в еврействе так называемые ритуальные убийства, иначе говоря, сохранился ли у евреев обычай человеческих жертвоприношений. …
А между тем русское государственное обвинение с такой решительность и определенностью утверждает возможность ритуального убийства в наше время. Если государственное обвинение принимает на себя такую величайшую ответственность не только перед настоящим, но и перед будущим, если оно, сознавая всю силу предъявлено им обвинения, тем не менее не отступает, но, напротив, ставит это обвинение во главу угла, - оно, конечно, действует и может действовать лишь при глубочайшей уверенности в своей правоте.
Обвинительный акт по этому делу – документ человеческий, документ величайшего исторического значения, которому суждено остаться неизгладимым пятном или на тех, кто в наше время был склонен доходить до такого изуверства как человеческое жертвоприношение, или на тех, кто, не внимая голосу осторожности, тем не менее, бросил в лицо целой народности такое страшное и тягчайшее обвинение.
Мендель Бейлис
Близкое будущее покажет, какова реальная ценность составленного против Бейлиса обвинительного акта. (Утро России. №220)
Из обвинительного заключения.
20 марта 1911 года на окраине города Киева в покрытой зарослями усадьбе вдали от построек в одной из находившихся там неглубоких пещер был обнаружен труп мальчика. Труп находился в сидячем положении, руки были подогнуты за спину и связаны бечевкой… На голове и теле трупа оказались поранения, но следов крови в пещере обнаружено не было.
Личность мальчика вскоре была установлена. Он оказался тринадцатилетним внебрачным сыном мещанки Александры Приходько, Андреем Ющинским, учеником подготовительного класса Киево-Софийского духовного училища.
Характер убийства и множественность поранений, частью поверхностных в виде уколов, служат указанием на то, что одной из целей нанесения их было стремление причинить Ющинскому возможно сильные мучения. В теле его осталось не более трети всего количества крови.
Первая версия. Ющинский убит родителями. По сообщению журналиста газеты, где поместили сообщение о пропаже ребенка, мать Ющинского, заявляя об исчезновении сына, не была расстроена и ничем не выражала горестной утраты, а относилась к сообщаемому факту крайне равнодушно.
Вторая версия. Ющинский убит ворами. Во время следствия возникла и стала распространяться другая версия. Убийство Ющинского приписывалось лицами из преступного мира и объяснялось стремлением нескольких преступников избавиться от мальчика, который якобы был осведомлен о преступной деятельности их и представлял для них опасность в смысле возможности разоблачения. В качестве участницы убийства называли мать приятеля Ющинского Веру Чеберяк, имевшую знакомства и постоянное общение с преступным миром.
Однако никаких серьезных данных в подтверждение справедливости данной теории следствием добыто не было и выяснившиеся обстоятельства дали основания для вывода об участии в убийстве Ющинского еврея Менделя Бейлиса по мотивам религиозного свойства.
В чем обвиняется Бейлис.Он обвиняется в том, что по предварительному соглашению с другими, необнаруженными следствием лицами, с обдуманным заранее намерением, из побуждений религиозного изуверства для обрядовых целей лишил жизни мальчика Андрея Ющинского. По версии обвинения, он схватил игравшего в усадьбе кирпичного завода Зайцева с другими детьми ребенка и увлек его в помещение завода, где потом сообщники его, Бейлиса, с его ведома и согласия, связав ребенку руки и зажимая ему рот, умертвили его, нанеся ему колющим орудием 47 ран на голове, шее и туловище, каковые повреждения сопровождались тяжкими и продолжительными страданиями.
