Дело №33а-4765/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
Коневой С.И., Гордеевой О.В.,
при секретаре Агаевой Г.Т.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе ЧВМ на решение Таганского суда г. Москвы от 30 января 2017 года по административному исковому заzвлению Marcus Porcius Catoк прокуратуре г. Москвы о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Marcus Porcius Cato обратился с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Москвы в котором просил признать незаконным решение начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан, обязать ответчика рассмотреть его заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нижестоящего прокурора.
В обоснование доводов указал, что оспариваемым решением ему отказанов в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нижестоящего прокурора по статье 5.59 КоАП РФ.
Считает это решение незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства.
Решением Таганского района суда от 30 января 2017 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Marcus Porcius Cato просит решение суда отменить, поскольку считает, что установленные судом обстоятельства не соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17.03.2016 г. Marcus Porcius Cato в Генеральную прокуратуру РФ направлено обращение, в котором он указывал о бездействии прокурора г. Москвы связанном с рассмотрением его обращения и просил возбудить в отношении прокурора г. Москвы дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Данное обращение было направлено в прокуратуру г. Москвы для проверки доводов о чем Marcus Porcius Cato был уведомлен.
05.04.2016 прокуратурой г. Москвы Marcus Porcius Cato дан ответ №45-106-201665219 в котором сообщалось о рассмотрении его обращения а также о том что прокуроры не являются субьектами правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Таким образом на обращение Marcus Porcius Cato в установленном законом порядке был дан ответ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства и правильно руководствуясь положениями Федеральных законов от 17.01.1992 №2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» и от 02 июня 2006 года №59-ФЗ «О орядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2015 г. №45, пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого ответа, а также порядка его рассмотрения указанным нормам.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Обращение Marcus Porcius Cato было рассмотрено в установленном законом порядке, на его обращение дан ответ по существу поставленных вопросов.
Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, по смыслу Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», оценка характера нарушения, степени его влияния на общество, выбор конкретных мер прокурорского регирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как отказ от применения этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧВМ без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
|