[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

Солнечногорский городской суд
Московской области
Солнечногорская городская прокуратура-административный ответчик
Административный истец: Marcus Porcius Cato
27.06.2017 88-2017

Административный истец Marcus Porcius Cato в административном иске указал, что заказным письмом направил жалобу на решение заместителя городского прокурора и утверждает, 24 апреля 2017 года заказное письмо было вручено городской прокуратуре. Однако на 04 июня 2017 года жалоба городским прокурором не рассмотрена.
В этой связи просит:
-признать, что прокурор г. Солнечногорска Баклицкий а.С. не рассмотрел его жалобу поступившую 24 апреля 2017 года в установленный законом срок
-признать, что прокурор совершил административное правонарушение, предусмотрено ст. 5.59 КоАП РФ
-признать, что прокурор г. Солнечногорска Баклицкий А.С. не должным образом исполняет свои обязанности
-обязать солнечногорского прокурора Баклицкого А.С. рассмотреть мою жалобу, поступившую в прокуратуру 24 апреля 2017 года
-взыскать с прокурора г. Солнечногорска Баклицкого А.С. судебные издержки о сумме которых он сообщит позднее.

Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 220 (п.2 ч. 2 ст. 125) КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения Marcus Porcius Cato; номера его телефонов, факсов, адреса электронной почты.
В нарушение ч.3 ст. 220 (п.3 ч.1 ст. 126) КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны дата жалобы Marcus Porcius Cato и ее существо, а к исковому заявлению не приложена ее копия; также не приложен документ, подтверждающий вручение городской прокуратуре заказного письма, направленного Marcus Porcius Cato именно 24.04.2017.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При таких обстоятельствах не представляется возможным с точностью (достоверностью) установить, о какой жалобе идет речь.
Из административного искового заявления следует, что проверке подлежит только обстоятельство не рассмотрения конкретным должностным лицом-городским прокурором Баклицким А.С. в установленный законом срок жалобы Marcus Porcius Cato, которая, по его утверждению, получена городской прокуратурой 24.04.2017.
С 21.03.2017 городской прокурор Баклицкий А.С. находился в отпуске и его обязанности исполняли его заместители, а в настоящее время Баклицкий А.С. переведен к новому месту государственной службы, по указанным причинам он не может быть административным ответчиком и участвовать в судебном заседании.
Поскольку все исковые требования обращены конкретно к Баклицкому А.С., то административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Так как административное исковое заявление Marcus Porcius Cato основывается на утверждении о том, что жалоба не была рассмотрена вообще и в установленные законом сроки в частности, то установлению подлежат именно указанные обстоятельства.
Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее-Закон №2202-1) установлено, что поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Как следует из отметки на жалобе Marcus Porcius Cato, датированной 18.04.2017, она была зарегистрирована в городской прокуратуре 03 мая 2017 года.
Частью 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, 30-дневный срок, в течении которого жалоба Marcus Porcius Cato подлежала рассмотрению, начинается 04.05.2017 (четверг) и оканчивается 02.06.2017 (пятница).
Из представленных прокуратурой документов следует, что 30 мая 2017 года исполняющим обязанности заместителем городского прокурора было вынесено решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанное определение с сопроводительным письмом от 30.05.2017 направлено Marcus Porcius Cato заказным письмом.
В Списке 17 от 02.06.2017 (пятница) заказных почтовых отправлений, поданных в почтовое отделение Солнечногорск №3 Солнечногорской городской прокуратурой, под порядковым номером 265 указано заказное письмо, адресованное Marcus Porcius Cato по адресу:МСС
Таким образом, жалоба Marcus Porcius Cato, зарегистрированная поступившей в городскую прокуратуру 03.05.2017, была рассмотрена и ответ на нее направлен заявителю в установленный Законом №59-ФЗ 30-дневный срок.
Частью 3 ст. 10 Закона №59-ФЗ установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегают о недопустимости нарушения закона.
Отсюда следует, что исполняющий обязанности городского прокурора наделен полномочиями рассмотреть жалобу Marcus Porcius Cato и принять по ней процессуальное решение.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Marcus Porcius Cato требований следует отказать.
Прошу приобщить к материалам дела прилагаемые доказательства доводов городской прокуратуры.
Приложение:
заявление Marcus Porcius Cato на 2 л. 2 экз.,
Решение правонарушении на 4 л. 2 экз.
Список 17 на 13 л. 2 экз.,
документы об исполнении обязанности городского прокурора.
И.о. городского прокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский