В апелляционную инстанцию Мособлсуда
Краткая частная жалоба
Я обжалую определение судьи Московского областного суда Терещенко А.А. от 25 июля 2018 года об отказе в принятии моего иска о признании договора аренды №32009-2 от 25 декабря 2002 года противоречащим федеральному законодательству.
Но так как мне не все ясно из его определения я прошу судью его разьяснить и только потом я подам полную частную жалобу. Ну во-первых я заявил ходатайство об отводе всем судьям Мособлсуда и обьяснил почему. А потому что для них губернатор благодетель, обеспечивает их жильем. Причем не какими то там халупами, а элитным жильем стоящим большие деньги. У меня есть официальный документ СД при ВС РФ о том, что ни одному судье Мособлсуда он не выделял жилых помещений. А тогда кто их обеспечивает жильем? Я отвечаю-губернатор. Потому судьи Мособлсуда не могут быть беспристрастными в споре со своим благодетелем. Я бы на их месте действовал также. Вот бы обьяснил судья Терещенко получал ли он от администрации губернатора жилье или нет? Ушел от ответа на этот вопрос судья. Значит я делаю вывод, что получал. Поэтому он не может быть беспристрастным в моем споре с губернатором. Что и подтверждает его определение.
Вот он пишет, что «Дела о расторжении и признании недействующим договор аренды рассматриваются в порядке, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.» Ну и извратил мои требования судья. Нету у меня таких требований. У меня требование о признании договора аренды (а это есть нормативно-правовой акт) противоречащим федеральному законодательству и обязании губернатора отменить этот договор аренды. Это несколько иное, чем расторжение договора. Расторжение договора требуют хозяйствующие субьекты. А я ведь не являюсь стороной договора. Я не хозяйствующий субьект. Вот исходя из этого у меня вопрос: какие конкретно судья мои требования рассматривал? И есть ли разница на его взгляд между требованием о признании договора аренда противоречащим федеральному законодательству и расторжение договора по каким-то другим причинам мне неизвестным. И могу ли я требовать расторжения договора, если я не являюсь стороной этой сделки? Другими словами не являюсь субьектом этого договора.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания выслать на мой домашний адрес. И предупреждаю судью, если он поступит также как и в тот раз, то я буду квалифицировать его действия, как совершенные вопреки интересам своей службы, со всеми вытекащими отсюда последствиями.
Точно также буду квалифицировать и действия апелляционной инстанции. Потому что у коллегия во главе с «оклеветанной» и «оскорбленной» видным правозащитником Вершининым Л.В. хлопушиной не имела права рассматривать мою прошлую краткую частную жалоб, так она была адресована не в апелляционную коллегию, а судье Терещенко
16 августа 2018 года
|