[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

25 июля 2017 г. г. Москва
Дело №2А-426/2017
Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., СРА№Арассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействие указав на то, что административным ответчиком ему не дан ответ на обращение. Свои доводы обосновывает приложенным к материалам административного иска уведомлением Генеральной прокуратуры РФ от 18 апреля 2017 года о перенаправлении обращения Marcus Porcius Cato для рассмотрения в прокуратуру Московской области, которое поступило из Администрации Президента РФ.
Административный истец Marcus Porcius Cato в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика прокуратуры Московской области Белоусова Е.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по доводам изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, орган местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Статьей 10 этого федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядки и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно статье этого федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает обьективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.
Конкретизация положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 №45).
Согласно пункту 3.1 этой Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2017 года Marcus Porcius Cato обратился в электронную приемную Президента РФ.
11 апреля 2017 года обращение Marcus Porcius Cato направлено для рассмотрения из Администрации Президента РФ в Генеральную прокуратуру РФ.
18 апреля 2017 года указанное обращение направлено для рассмотрения по существу в Прокуратуру Московской области.
15 мая 2017 года Marcus Porcius Cato на его обращение дан ответ №7/1-1264-2016/45057 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере Р.С. Лащ.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения ЧВМ не допущено.
Обращение рассмотрено прокуратурой Московской области в порядке установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, какие-либо права и свободы Marcus Porcius Cato не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.
При рассмотрении обращения соблюдены требования правовых актов, устанавливающие полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращений.
По смыслу закона необходимым условием признания действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Однако истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями Прокуратуры Московской области.
В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, оргшанизации лица, наделенных государственными или иными публичными пономочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) Об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобож и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) Об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Marcus Porcius Cato к прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействие оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.И. Афанасьева