http://echo.msk.ru/blog/yasin/1635014-echo/
18:49 , 05 октября 2015
автор
бывший министр экономики, научный руководитель ВШЭ
Тезисы доклада на Совете гражданского общества и прав человека 1 октября 2015 г.
Российская экономика – молодое рыночное хозяйство, всего 24 года. Это обусловливает его определенную неустойчивость и возникновение явлений, требующих дальнейшего развития.
В 90-х годах были проведены рыночные реформы и достигнуто серьезное продвижение гражданского права. В противовес коммунистическим представлениям об обществе.
В течение 1991-1998 гг был проведен комплекс ключевых комплементарных реформ, мы пережили трансформационный кризис. К его концу в основном произошла смена планово-распределительной системы на рыночную, а затем в течение 2000-2008 гг была пройдена фаза восстановительного роста. К ее концу экономика вышла на уровень 1990 г., в т.ч. благодаря быстрому росту цен на нефть и газ.
Институциональные и структурные изменения в этот период происходили с учетом сложившихся обстоятельств, в т.ч. роста доходов в связи с повышением мировых цен на углеводороды. В 2008-2009 гг цены на нефть стали снижаться, глобальная экономика вошла в иную стадию развития, перехода от индустриальной к инновационной модели. Кратко поясню свою мысль: индустриальная модель опирается на инновации, прежде всего, за счет привлечения дешевых природных ресурсов: каменный уголь вместо древесного, нефть взамен каменного угля. Инновационная модель – преобладание инноваций в эффективность и производительность при том, что дешевых природных ресурсов нет. Для России это также означает необходимость усвоения новых преобразований, которые уже опирались бы не на повышение цен основных сырых продуктов, а на дальнейшие институциональные и структурные изменения, ведущие к повышению эффективности и производительности труда.
Еще одна наша особенность – мы богаты природными ресурсами, и поэтому распространение инновационной модели начиналось ни у нас. Рыночные реформы 90-х позволяют преодолеть отставание. Но после трансформационного кризиса в эти годы и восстановительного роста 2000 – 2008 гг. мы уже прошли индустриальную фазу и теперь должны найти свой путь к новым изменениям, новому качеству.
Что важно, эти изменения лежат, на мой взгляд, в первую очередь не в экономике, а за ее пределами, но влияют на развитие экономики, прежде всего, на инвестиционный климат за счет новых для нас достижений в верховенстве права и политической конкуренции.
Предположим, мы, прежде всего, зададим вопрос: нельзя ли добиться роста производительности и эффективности без институциональных изменений, которые так или иначе ведут к либерализации экономики, к демократизации политической системы? Такие предложения выдвигаются, но они противостоят упомянутым, поскольку те вызывают настороженность в связи с опасениями угроз для государства и установившегося порядка управления.
Это, например, вариант, предполагающий ужесточение властного режима и осуществление модернизации сверху. В сущности, этот вариант уже давно опробуется и, скорее, является инерционным, поскольку реализуется с 2003-2004 гг. Можно представить себе его продолжение. Но оценка его возможной успешности выглядит, скорее, отрицательно. Это обусловлено тем, что этот порядок в общественной жизни предполагает существенный контроль государства за средствами массовой информации, за выборами, за расстановкой кадров и принимаемыми решениями в интересах правящей элиты. Этот порядок, видимо, вполне возможен и разумен, пока в качестве материальной базы развития лежит возможность использования богатых природных ресурсов, без расчета на высокую предпринимательскую и гражданскую активность населения. Кроме того, он соответствует многим российским и советским традициям.
Но сейчас, со снижением продуктивности этой опоры на использование в целях роста экономики сравнительно дешевых материальных ресурсов, нужен иной вариант, опирающийся в основном на институциональные изменения, которые повысили бы активность предпринимательства и гражданского общества, способствовали бы экономической модернизации.
Это предполагает, по моему мнению, во-первых, обеспечение верховенства права, в том числе реальной независимости суда.
Во-вторых, для поддержания верховенства права нужна политическая конкуренция, реальный контроль различных общественно-политических групп за соблюдением требований к независимости и действенности работы законодательных и судебных органов. Это было отмечено выше.
Если бы эти основные условия обеспечения работоспособности нынешних сил бизнеса и государства были бы созданы, открылись бы масштабные возможности для повышения эффективности экономических и других государственных институтов, имея в виду более высокую активность гражданского общества, различных его групп и ассоциаций, более тесное и плодотворное взаимодействие между ними.
В сущности это основная предпосылка для создания благоприятных условий для подъема российской экономики, повышения ее эффективности и производительности труда. Для ее создания считаю необходимым ряд первоочередных мер.
Во-первых, налаживание нового типа взаимоотношений между предпринимательством с одной стороны, и с другой – правоохранительными и другими силовыми и судебными органами. Сейчас предприниматели подвергаются различным проверкам и преследованиям в 6 раз чаще представителей других социальных слоев. Низкий уровень подобного взаимодействия – один из главных тормозов развития. Известно «дело экспертов» во главе с Еленой Новиковой, которое в 2013 году осуществлялось силовыми структурами. Оно фактически не закрыто до сих пор, Новикова и Сергей Гуриев, сотрудничавший с ней, предпочли покинуть Россию. Важные работы по улучшению взаимоотношений между бизнесом и властью, в которых участвовали и законодательные органы, были прекращены.
Вопрос не в самом «деле экспертов», но в целом в продвижении верховенства права.
Второе направление – для повышения активности гражданского общества большое значение имеет местное самоуправление. Ныне возможности его развития весьма ограничены, в том числе преувеличенными масштабами перераспределения доходов, выделения федеральных и региональных трансфертов. Ныне проводятся мероприятия по объединению постов мэров и глав местных представительных органов, концентрации исполнительной власти в руках сити-менеджеров. Эти шаги представляются весьма спорными, и хотелось бы видеть их предметом широкой публичной дискуссии. Во всяком случае, совсем недавно я потерял друга – мэра г. Чебаркуль Челябинской области – перед тем, как мы собирались начать интереснейший проект по благоустройству города.
Это особенно важно потому, что повышение гражданской и предпринимательской активности, без которых трудно представить себе подъем экономики в сложившихся условиях, невозможно без укрепления доверия гражданского общества к деятельности органов государственной и муниципальной власти.
Особо хочу сказать относительно науки. Складывается ситуация, опасная для гуманитарных наук. Казалось бы, обстановка сложная, сокращение расходов оказывается неизбежным. Наиболее важны естественные и технические науки, открывающие путь к расцвету инновационной экономики. Но мы должны учесть, что для этого нужны институциональные преобразования, которые опираются в значительной мере на достижения, на уровень российских гуманитарных наук и чрезвычайную важность повышения уровня культуры. Понимаю всю сложность выбора, но есть вещи абсолютно необходимые.
Здесь упомянуты только три примера дел, которыми мы могли бы заняться.
Я вижу важную роль Совета при Президенте РФ по гражданскому обществу и правам человека (СПЧ), также как и его Комиссии по экономической модернизации, которую мне поручено возглавить, в подготовке и осуществлении тех институциональных и структурных преобразований, о которых шла речь выше. В обществе уже созревают силы, стремящиеся к этим переменам. Я полагаю весьма полезной и необходимой работу СПЧ в качестве своего рода моста между гражданским обществом и государственной властью в деле организации постепенного, последовательного развития российской экономики на новых, более конструктивных началах.