Показать сообщение отдельно
  #5  
Старый 21.04.2019, 12:47
Новичок
 
Регистрация: 21.04.2019
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Коллегия по адм. делам Мособлсуда в составе: И.И. Брыковой, Н.М. Соколовой, Е.А. Варламовой на пути к лучшему
По умолчанию

Судья: Терещенко А.А.
Дело №33а-26787/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Варламова Е.А.,
рассмотрев 17 сентября 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение судьи Московского областного суда от 25 июля 2018 года о возвращении административного искового заявления,
заслушав доклад Соколовой Н.М.,
установила:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением о признании договора аренды от 25 декабря 2001 г. №32009-2 о передаче ООО «Сворг» земель расположенных в д. Татищево с.п. Кривцовское Солнечногорского района Московской области противоречащим федеральному законодательству, о возложении на губернатора Московской области отменить указанный договор.
Определением судьи Московского областного суда от 25 июля 2018 года административный иск возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ).
В частной жалобе Marcus Porcius Cato выражает несогласие с данным определением судьи.
Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Последний раз редактировалось Chugunka; 25.04.2019 в 12:54.
Ответить с цитированием