В Московский областной суд
Заявитель: Marcus Porcius Cato
М 3462/18
Краткая частная жалоба
Я обжалую определение от 27 августа 2018 года судьи Теркулова Х.А. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать этого самого судью рассмотреть мою предыдущую краткую частную жалобу со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи от 27 августа и прошу судью его разьяснить. Вот судья пишет про какое то злоупотребление правом, про оскорбительные выражения и т.д.
У меня в связи с этим к судье вопрос: Он получил настоящее юридическое образование или свой диплом на барахолке купил?
Потому что юрист с высшим юридическим образованием обязан знать, что оскорбление это административное правонарушение. И оформляется оно соответствующим судебным актом. У судьи есть постановление суда о том, что я кого-то оскорбил? Нету. Значит про злоупотребление правом и оскорбительные выражение это личное мнение судьи Теркулова ничем не подтвержденное. Получается злоупотребляет правом сам судья Теркулов, а попросту клевещет на меня с использованием служебного положения.
Поэтому прошу разьяснить судью каким таким образом я злоупотребил правом и хде в моей частной жалобе содержатся оскорбительные выражения. Дополнительно сообщаю, что я действительно считаю председателя Солнечногорского суда бандитом и мною в отношении него подано ЗОП именно по статье 209 УК РФ. Так что это не оскорбление, а констатация факта.
Также прошу разьяснить судью какой конкретно статьей ГПК он руководствовался требуя от меня исполнения того, что изложено в определении (за исключением госпошлины). Он пишет, что руководствовался ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, но в них очень много пунктов. Прошу указать конкретный пункт этих статей на основании которого он требует от меня исполнения написанного в определении.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.
28 сентября 2018 года
|