Сеславинский М.В. Все понятно. Вопрос снят.
Далее. Мне представляется, что пятым пунктом повестки дня было бы целесообразно включить все-таки
вопрос о суверенитете нашей республики.
Одним из основных возражений вчера при его обсуждении было сомнение: к чему же в итоге мы придем? В какое
положение поставим человека, который будет делать доклад? Мне кажется, что единственно логичным вариантом
завершения доклада было бы принятие декларации о суверенитете. Мы действительно сделаем существенный шаг и,
мне кажется, предоставим возможность избирателям почувствовать, что Съезд все-таки идет вперед.
Теперь по вопросу об изменениях в Конституции перед выборами Верховного Совета. Я не воспринимаю
аргументы, когда говорят о том, что целесообразно нам
изменить Конституцию и привести ее в соответствие
с общесоюзным законодательством, но нельзя ее изменять в каких-то других вопросах.
Россия как суверенное государственное образование
менее других республик проявляет себя в этом качестве.
М ы все время идем только вслед Союзу. Герцен как-то
сказал, что потребовалось всего три поколения непоротых дворян, чтобы появились декабристы. Неужели это
характерно и актуально для нашего Съезда? Мне думается, что нет.
Вы, наверное, знакомы с информацией о том, что наш
Верховный Совет по соотношению количества членов
парламента на 1 миллион жителей в 15—20 раз уступает
Верховным Советам Украины, Узбекистана и других союзных республик. Я не призываю увеличить количество
членов парламента в 15— 20 раз, но, мне представляется,
в два раза — это было бы целесообразно.
У мом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только
верить.
Я верю в Россию, но если мы только не попытаемся
понять ее умом, то, к сожалению, никакая вера не поможет. ( Аплодисменты.)
|