Судьям дают срок
ОБЩАЯ ГАЗЕТА 30 НОЯБРЯ - 6 ДЕКАБРЯ 2000 ГОДА №48 (382)
ИНТЕРВЬЮ
НА ПЕРВУЮ ПОЛОСУ
Реформа судебной системы России длится уже десятый год. При всех ее достижениях, действительно приблизившихся российское судопроизводство к мировым нормам, нельзя сказать, что она обеспечивает всем без исключения россиянам реальный доступ к правосудию. Что тормозит реформу, каковы ее перспективы? На эти вопросы «ОГ» отвечает председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев
Судебную реформу необходимо
завершить через три года
-Вячеслав Михайлович, мы беседуем накануне всероссийского сьезда судей. Время подводить итоги. Среди прочего-и итоги судебной реформы…
-Я полагаю, сделано очень много-причем благодаря активности судейского сообщества. Главное, произошло становление судебной власти демократического государства. Со всеми присущими ей характеристиками. Это, во-первых, неограниченная компетенция судов, по защите прав и свобод граждан, юридических лиц и государства. Еще совсем недавно, в 1991 году, отнюдь не все граждане имели возможность защищать свои интересы в суде. Пример-дело генерала Калугина. Он обратился в суд с тем, что бы его восстановили на работе. Там его жалобу не приняли-сказали что он должен жаловаться согласно подчиненности. И тогда Верховный
Суд вынес постановление, смысл которого: все граждане равны перед судом и имеют право на судебную защиту. Пленум Верховного суда СССР нас поддержал.
А сегодня ведь никому и в голову не придет идти куда-то жаловаться, кроме как в суд.
Второе. Принят закон, который устанавливает единую федеральную систему судов РФ, порядок наделения судей полномочиями. Введены номы, которые гарантируют судье-как носителю судебной власти-незыблемость его статуса.
Но вспомните, какая была неразбериха до принятия закона о судебной системе. В 1993 году судей стали назначать и освобождать от должности руководители местных администраций, вплоть до районных. Если бы мы не вмешались, Россию ждала бы катастрофа. Верховный суд отменил все решения и приговоры, которые вынесли назначенные таким образом судьи.
В заслугу реформе можно поставить создание института мировых судей, который существенно снизил нагрузку на суды общей юрисдикции в целом. По нашим подсчетам, мировые судьи могут рассматривать 20% уголовных дел и 60 процентов гражданских. Они более доступны для граждан, поскольку их решения обжалуются в районных судах, а не областных.
Кроме этого, приняты законы: о судебных приставах; о судебном департаменте при Верховном суде, который взял на себя обеспечение деятельности судов. Раньше этим занимался Минюст, всем-вплоть до скрепок. В результате некоторые районные суды еще несколько лет назад из-за нехватки денег простаивали.
-Это достижения. А проблемы?
-Самая большая проблема в том, что судебная реформа затянулась. В течении трех лет, максимум, ее надо завершить. Но сделать это можно только в том случае, если будут решены базовые, концептуальные вопросы. Такие как принятие УПК, ГПК, Кодекса об административных правонарушениях.
УПК, например, уже пять лет находится на рассмотрении в Госдуме. Принят только в первом чтении. А это ведь стержень уголовного правосудия. Приходится опираться на прежний кодекс, который по многим статьям давно не отвечает
Произошедшим в стране изменениям. Отсюда и судебные ошибки.
-Не только ошибки, но и злоупотребления…
-Судебной ошибкой я называю и злоупотребления, и нарушения прав граждан-невольные или преднамеренные. По статистике у нас очень небольшая отмена судебных решений. То есть судьи в подавляющем своем большинстве профессионалы.
Но не будем забывать, что каждой цифрой статистики живые люди. Даже если 100 человек в России незаконно осуждены, недопустимо говорить об издержках. Это-цинизм.
-Как вы считаете, возможно ли обеспечить реальную независимость судов от региональных властей?
-Абсолютной независимости достичь невозможно. Судью полностью не оградишь от давления уже в силу того, что он рассматривает дела, которые всегда основаны на конфликте интересов. Но можно минимизировать влияние местной власти.
На днях Госдума поддержала наш закон «О федеральных административных судах».
Теперь, если этот документ после доработки, пройдет все соответствующие инстанции, дела, связанные с административными правонарушениями, будут рассматривать именно эти суды.
По нашему замыслу, к их ведению должны отойти также дела о действих органов власти, общественных обьединений и должностных лиц; споры, связанные с применением законодательства о выборах. Я полагаю, это надо делать непременно, что бы, к примеру, обжалование действий губернатора в суде, не зависимом от региона, который возглавляет этот губернатор.
Вообще же создание административных судов-это первый шаг к системе специализированного правосудия. Думаю, в ближайшем будущем в системе судов общей юрисдикции появятся суды по делам несовершеннолетних, по социальным, трудовым спорам, по авторскому праву и интеллектуальной собственности и другие.
-Сколько судебных округов будет в России?
-Мы предложили-21. Очевидно, что судебные округа не будут совпадать с федеральными (это предложение поддерживает президент) и соответствовать административно-территориальному делению страны. У регональных руководителей в силу этого значительно поубавится рычагов давления на суд.
-Вячеслав Михайлович, к нам в редакцию от судей, уволенных квалификационными коллегиями судей, приходит много жалоб. Их упреки кажутся справедливыми: федеральных судей назначает Президент, а снимают коллеги. Нет ли в этой форме противоречия?
-А вам не кажется, что если бы судей освобождал от должности руководитель администрации президента-ведь у главы государства вряд ли найдется столько времени, что бы рассмотреть дело каждого судьи,-то было бы больше возможностей для произвола?
-Эта схема как раз придумана для того, что бы обеспечить независимость судей, что бы высокий чиновник, недовольный решение суда, не мог, используя свое положение, отстранить судью от должности.
Кроме того, решение квалификационной коллегии субьекта Федерации-не окончательное. Оно может быть обжаловано в высшую квалификационную коллегию, которая обьединяет людей, совершенно не связанных с деятельностью судьи, дело которого разбирается. Но и этим не исчерпывается его возможности: он может обжаловать действия квалификационных коллегий, в том числе и высшей квалификационной, в Верховном суде. Как видите система, весьма прозрачна.
-По статистике, в России на 800 обвинительных приговоров приходится 1 оправдательный. Это дает правозащитникам повод утверждать, что у нас сложилась репрессивная система судопроизводства. Вы можете согласиться с этой точкой зрения?
-Нет, не могу. В наших судах трудятся высокопрофессиональные юристы, имеющие опыт работы и в прокуратуре, и в адвокатуре, и по другим юридическим специальностям.
-Как показывает практика, суды присяжных действующие в девяти регионах, выносят оправдательные приговоры чаще, чем суды традиционные. Почему у нас никак не приживется этот вид судопроизводства?
-Обьяснение очень простое: государство не выделяет средств. Потому что для присяжных нужно найти помещение, обеспечить им возможности нормальной работы. И кроме того надо оплачивать их труд.
-На ваш взгляд, у суда присяжных в России есть будущее?
-Да. Это-моя твердая позиция. Каждый человек должен иметь возможность воспользоваться правом на рассмотрение его дела судом присяжных.
-Министр экономического развития и торговли Герман Греф предложил повысить зарплату судей в два раза. То есть в среднем-до 10 тысяч рублей. Вы считаете, что такая сумма спасет судебную систему от коррупции?
-Давайте не будем торопиться. Размер зарплаты судей мы сейчас активно обсуждаем. Пожалуй, впервые высокий чиновник, который занимается вопросами экономики, набрался смелости озвучить намерение повысить зарплату судьям. Раньше об этом говорили все кто угодно, но не те, в чьих руках находились материальные средства. Значит, есть надежда…
|