Рябов Н .Т., заместитель директора Сальского сельскохозяйственного техникума, р. п. Гигант (Сальский
территориальный избирательный округ, Ростовская область). Уважаемый товарищ председательствующий!
Уважаемые товарищи народные депутаты! Вопрос об
избрании Верховного Совета Российской Федерации
— вопрос о том, сможет ли этот орган реализовать идею
суверенитета республики, разработать правовой механизм ее осуществления, механизм реального контроля
над национальными богатствами республики, ее бюджетом и за соблюдением принятых законов.
Наверное, в этом зале найдется мало людей, которые
бы предъявили достаточно убедительные доводы об эффективности Верховного Совета в его конституционном
составе, то есть в количестве 252 человек. У оппонентов
гораздо более сильные аргументы. Они уже частично
приводились здесь и будут приводиться еще. Поэтому
я на данном вопросе не хочу останавливаться. Что действительно смущает значительную часть народных депутатов — это необходимость изменения Конституции Российской Федерации непосредственно на первом Съезде,
без предварительной проработки вопросов, без учета
мнения избирателей. Это достаточно обоснованное опасение.
Ч то же можно им противопоставить? Давайте вспомним начало работы первого Съезда Союза ССР. Михаил
Сергеевич Горбачев тогда говорил-. ’’Товарищи, мы
Съезд, выше нас никого нет. Как мы решим, так и будет”.
Статья 104 Конституции Российской Федерации дает нам
возможность внести необходимые изменения и дополнения в Конституцию. Я думаю, что эти соображения не
стоит отбрасывать.
Вопрос состоит в том, что несерьезно на слух менять
статьи Конституции. Этот аргумент, на мой взгляд, несколько натянут. Мы все имели на руках соответствующие проработки еще до Съезда, имели сравнительные
формулировки статей 100, 107, 112, 115, 116, 118, которые
потребуют изменений. И потом — кто нам мешает поднять вопрос о создании Конституционной комиссии Съезда, дать ей 2— 3 дня для необходимой технической работы по этим статьям, а затем предложить Съезду для
рассмотрения.
В октябре 1989 года старый состав Верховного Совета
РСФСР в два дня подверг реконструкции систему высших
органов государственной власти республики (целиком
главу 13 Конституции, главу 11 об избирательной системе, некоторые статьи других глав), а Президиум Верховного Совета издал не отвечающее жизненным интересам
Положение о формировании органов местных Советов,
вызвавшее широкие нарекания у избирателей, — и ничего. А сегодня, когда необходимость изменений и дополнений Конституции очевидна, речь тем более нужно вести
о ее внутренних нормах, не имеющих непосредственного
выхода на экономические и социальные отношения. Мы
же робко топчемся на месте.
Думаю, здесь нет попытки толкнуть Съезд на неконституционный путь. Я полностью поддерживаю депутата от
Дагестана, который говорил о том, что нам нужна единая
Россия для всех народов, ее населяющих. Но я хочу
обратить ваше внимание, уважаемые товарищи, вот на что:
не надо смешивать понятия ’’равноправие палат Верховного Совета” и ’’равенство палат Верховного Совета”. Равенство ни в коей мере не может исключить их равноправие.
И последнее. Путь к правовому государству немыслим без нормально функционирующего парламента. П оэтому предлагаю конституционно восстановить обязанности депутатов Верховного Совета работать исключительно на профессиональной основе, без всякого
совмещения депутатской деятельности с другими должностями. Такой подход обусловлен не только общемировым опытом работы высших органов государственной
власти, но и необходимостью решения широкого комплекса проблем и неотложных дел. Кроме того, нужно
внедрить в практику работы Верховного Совета РСФСР
выполнение всех функций, ему Ьрганически присущих, не
только распорядительной, но и контрольной, которая
пока еще существует только на бумаге. В высшем законодательном органе республики работать в свободное от
службы время — это вчерашний день, это рецидив сталинско-брежневской Конституции. (Аплодисменты.)
122
|