Показать сообщение отдельно
  #2  
Старый 01.04.2020, 07:37
Аватар для Юрий Феофанов
Юрий Феофанов Юрий Феофанов вне форума
Новичок
 
Регистрация: 13.08.2019
Сообщений: 17
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Юрий Феофанов на пути к лучшему
По умолчанию ПРАВО НА МИЛОСТЬ

https://iz.ru/news/249318
18 июля 2001, 19:53
Не утихают страсти вокруг Комиссии по помилованию при президенте РФ. Она работает почти 10 лет. Возглавляет ее писатель Анатолий Приставкин, человек безупречной репутации, в состав входят уважаемые деятели культуры, адвокаты и - никого из чиновников. За время существования комиссии туда обратились 57 тысяч осужденных, которых рекомендовалось помиловать. Это примерно 0,6% всех заключенных. Утверждают, что в "цивилизованных" государствах милуют до 10-15%. В прошлом году по представлению комиссии глава государства помиловал 13 тысяч, а за прошедшие месяцы этого года всего 8 человек. Контраст столь разительный, что у сторонников гуманного отношения к падшим есть основания для тревоги

Но у сторонников ужесточения режима помилования, судя по прошлогодним цифрам, тоже есть свои резоны. Председатель и члены комиссии опасаются, что силовики добиваются вообще ее ликвидации или такого разбавления чиновниками от юстиции, при котором от ее автономии и следа не останется. Представители администрации президента, Минюста и силовиков считают, что деятельность комиссии приобрела характер корректировки судебной практики. Они исходят лишь из того, что население зоны настолько велико, что надо его сокращать путем широкого помилования, и поэтому действуют неразборчиво иногда (или часто) вопреки мнениям начальников колоний. Приводят случаи рекомендаций относительно опасных преступников, вплоть до убийц. Минюст в этой связи спустил даже директиву в места заключения: сократить поток прошений о помиловании. А деятельность самой комиссии - регламентировать. Приставкин и члены комиссии соглашаются: да, бывают случаи, когда ходатайствовали и за убийц: например, за мать и сына, которые, не выдержав пятилетних мучений и издевательств, порешили мужа и отца. Но это исключения. Обычно же ходатайствуют за милость, например, к женщине, укравшей козу, чтобы кормить детей. А перед тем с той же целью укравшей курицу. Вот и рецидивистка. "Дали четыре года вместо того, чтобы дать козу", - несколько раз повторял Приставкин публично. Но если уж настало время определять судьбу комиссии, то надо исходить не из сенсационных случаев, а из принципов. У нас (по крайней мере по названию) меры наказания считаются не карательными, а исправительными. Это - принцип. Судьям известно, что один из членов банды ужасается содеянному и зарекается еще на скамье подсудимых, а другой пестует в душе злобу на весь мир, его не исправят и годы. Люди разные, но закон един. Лишь в ходе исполнения наказания может быть выявлено, кто есть кто. И, конечно, каждому должен быть дан шанс, коль цель - исправление. Существуют три вида смягчения приговоров: амнистия, условно-досрочное освобождение (УДО) и помилование. Первый - анонимный: законодатель лишь определяет перечень статей УК и категории осужденных, подлежащих государственной милости. УДО уже индивидуально, но законом регламентировано: оно может наступить лишь по отбытии половины срока, двух третей; нужны характеристики администрации, решение суда. Природа помилования иная. Этот акт производится "мимо закона". В прямые отношения вступают гражданин и глава государства. Юридическая регламентация - тот подлежит помилованию, а тот нет - здесь неуместна. Каждый осужденный имеет право на прошение о помиловании хоть сразу после приговора; помиловал же президент американского шпиона на другой день после суда. Нельзя запретить человеку о чем-либо просить, равно как главе государства удовлетворить или отклонить прошение. И если Минюст действительно спустил директиву начальникам колонии сократить количество прошений, то она идет против "естественного права" гражданина о чем-либо просить власть. Разумеется, президент должен знать хоть приблизительно, кого он милует. У него есть достаточно средств получить об этом представление. Однако поскольку помилование все же акт, не поддающийся юридической регламентации, важно здесь слово общественности - в данном случае Комиссии Приставкина. Ее рекомендации ни для кого не обязательны, но они не должны быть связаны ограничениями - иначе теряется смысл. Предложение же разбавить чисто общественную комиссию чиновниками от Минюста - это все равно что в состав суда присяжных ввести прокуроров. Уж лучше по-честному ликвидировать.
Ответить с цитированием