[Chugunka]

В Московский областной суд от Чугунова В.М.

Я обжалую неадекватное, незаконное и необоснованное постановление судьи чепика с.а.(пишу фамилию судьи с маленькой буквы так как, я уже заявил, что не уважаю этого судью, ни суд в его исполнении). Судья чепик с.а. не знает, что такое адекватное постано-вление. Но как говорит С.Пархоменко: Вы не волнуйтесь, я все обьясню. Вот я и обьясняю.
Есть такое Определение Конституционного Суда РФ №42-0 от 25.01.2005 года. Цитирую это Определение: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или долж-ностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного су-допроизводства, но и названных конституционных прав.»
Далее КС пишет, что: «Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-про-цессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.»
Так вот судья чепик с.а. не увидел во мне равноправного субьекта. Я для него не существую. Я для него только обьект для издевательств. Я буду ставить вопрос перед ККС о целесообразности использования г-на чепика на должности федерального судьи.
Так из-за чего весь сыр-бор? А дело очень давнее. В 2001 году член чиновничьей организованной преступной группировки «Скотный двор Солнечногорья» мильченко л.а., по совместительству занимающая должность председателя Солнечногорского суда вынесла за взятку заведомо неправосудное решение в интересах ЧОПГ, тем самым лишила меня моего земельного пая, положенного мне в процессе приватизации. Я не могу себе позволить, что бы кто-то нарушал мои права и наживался на мне и стал бороться за восстановление своих нарушенных прав. Но это не нравилось мильченко и она решила инициировать процесс по признанию меня психически больным. Псевдоврачи из преступного института им. Сербского из ложного чувства корпоративной(чиновничьей) солидарности с радостью и наверняка тоже за взятку, признали меня психически больным поставив мне диагноз-параноическое развитие личности. Такой термин вообще в психиатрии есть, но психического расстройства такого нет. Значит меня лечат от болезни которой нет. Причем лечат принудительно и более того утверждают, я опасен для общества. Чего мне инкриминируют эти псевдо-врачи? Только кверулянство. Разве может кверулянт быть опасен для общества? Для мильченко и сашко не отрицаю опасен. Опасен для корыстных интересов членов ЧОПГ, а не общества. А ставить знак равенства между интересами об-щества и интересами ЧОПГ это верх бесстыдства. А все эти мильченки и сашко свои интересы ассоциируют с интересами общества.
Но даже признанный психически больным я и такой представлял угрозу для алчных интересов мильченко. Я брал у акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО», тоже лишенных земельных паев, доверенности и от их имени подавал иски в суд. Мною было подано около 400 исков. Мильченко это естественно не нравилось и она инициировала, используя конфликтную ситуацию в моей семье, лишение меня дееспособности. Что с успехом и осуществила с помощью других членов ЧОПГ мирончука и алексенко и судей Мособлсуда. И подговорила зав. ПНД сашко написать на меня донос. Что сашко, движимая чувством социальной ненависти ко мне, с радостью и сделала. И опять утверждаю, что не бескорыстно. Что она с этого получила я не знаю. Но узнаю.
Но я не могу никому позволить, что бы на меня безнаказанно писали доносы и написал заявление в СО по г. Солнечногорску о привлечении сашко к уголовной ответственности. Также направлял к министру здравоохранения обращения с просьбой разьяснить мне от какой болезни меня лечат. И сашко направила в суд ходатайство о продлении моего амбулаторного принудительного лечения. Такого никогда не было. Как не было и у таких же как и я граждан проходящих амбулаторное лечение. Для чего сашко это сделала, я могу только догадываться. А тут и догадываться нечего. Все ясно по постановлению судьи. Судья мне поставил другой диагноз. Я прошу суд внимательно прочитать диагноз, который мне поставили эксперты карательной психиатрии института им. Сербского и которое значится в постановлении суда от 02 октября 2007 года. А там значится параноическое развитие личности. А в постановлении чепика-параноическое расстройство личности. А это не одно и тоже. Судья чепик мне поставил другой диагноз, что бы оправдать мое принудительное лечение. Оправдать преступную деятельность сашко. Вот параноическое расстройство личности лечить по законодательству принудительно можно. А параноическое развитие личности нельзя, так как такой болезни нет. А судья чепик ставить мне диагноз не имеет права, это может только комиссия врачей. Так что все его потуги поставить мне новый диагноз напрасны и сашко все равно придется отве-чать за то что она сделала. За доносы.
И еще одно обстоятельство почему мильченко меня не любит. Она ведь еще и славы хочет. Что бы за то что она вытворяет ее еще и славословили. Однажды в газете «Сенеж» было опубликовано интервью с мильченко. А она хотела в Сенеже рассказывать о той «благородной» роли которую выполняют судьи Солнечногорского суда. Ну и предполагала сделать интервью со всеми судьями. А я прочитав это интервью в своей газете дал психологический портрет мильченко. Потому что она сама рассказала все о себе и своих комплексах. Вот мильченко действительно психически не здоровый человек и лечить ее надо, а не меня. И я скажу какая болезнь у мильченко. Это я у Хорни вычитал. У нее не-вротическая потребность в любви. Не в обычной, а именно в невротической. Что бы ее все все время славили. А я ей в этом мешаю. И та серия интервью на второй судье, Капитовой и остановилась. Мильченко более не стала публиковать интервью с другими судьями. Вот главная причина ненависти мильченко ко мне, я мешаю ей жить с осознанием собственной значимости.
К тому же я в своем ходатайстве ставил в принципе вопрос о конституционности принудительного лечения. В силу статьи 21 Конституции РФ лечение не может быть принудительным. Я просил признать главу 51 УПК РФ не соответствующей этой статье Конституции. Предупреждаю суд, что я этот вопрос поставлю и перед ЕСПЧ и перед КС. Я считаю, что врачи ставят на мне опыты, лечат от болезни которой нет. Они говорят, что дают мне успокоительные. Так от чего они меня успокаивают? От того, что бы я отказался отстаивать свои права, что ли? Что бы мильченко и другие проходимцы и далее продолжали на мне наживаться? От этого что ли меня успокаивают? Один псевдоврач мне так и заявил, что меня лечат от склонности к справедливости. Они бы лучше мильченко взялись лечить. Успокоили бы ее алчные аппетиты. Она же как в том мультфильме: Это все мне, мне, мне….
И о том чем меня лечат. И это сейчас в век интернета легко узнается. Предоставляю распечатку из Википедии о том, что такое хлорпротиксен, которым меня лечат. И это отнюдь не успокоительное. И там написано, что аппарат эффективен при лечении острых алкогольных психозов. От агрессии, от депрессии. Вот от чего меня оказываются лечат. И даже если у меня параноическое расстройство личности, так его согласно Приказа Минздрава РФ №311 лечат стационарно 3-6 недель, а меня лечили 3 года.
Я разговаривал с врачом из нашей ПНД. Так он мне заявил, что ему не нравится мой образ жизни, что я должен отступить. От чего отступить то? От притязаний на алчные интересы мильченко и других проходимцев? Так он меня призывает к асоциальному поведению. Жить по принципу я ничего не знаю, моя хата с краю. Ну если этому врачу такая позиция близка пусть так и живет и не высовывается. Это его жизненный выбор. А меня такая жизненная позиция не устраивает. А я живу по другим принципам. Вот например возьмем светскую львицу Божену Рынска. Прикладываю ее статью еще раз. Что психиатры и ее будут лечить? И ее может посчитают опасной для общества? А может нао-борот опасны для общества все эти мильченки и сашко? Так вот я считаю свое поведение социальным, потому что я отстаиваю свои права и права других граждан. И отстаиваю только эпистолярным жанром. Я просто бумагомаратель, как себя называл Пушкин. Или есть слова Есенина по этому поводу: Дар поэта ласкать и корябать, роковая на нем печать. Вот мое бумагомарание и признано псевдо-врачами опасным для общества.
И во-вторых мне не нравится и образ жизни самого этого врача. Я вообще считаю психиатрию лженаукой, а всех психиатров дармоедами и то чем занимается этот так называемый врач бессмысленным. Вот есть такая наука химия, но есть и псевдонаука-алхимия. Есть наука психология и есть псевдонаука-психиатрия. Психиатрия это алхимия психологии.
И считаю, что он зря получает зарплату из бюджета. Все психушки надо ликвидировать, а всех людей, которые там находятся выпустить. Я был в этих заведениях, там нет психически больных, там одни здоровые. Одно время бывший директор института им. Сербского Дмитриева предлагала все эти психушки закрыть, а людей выпустить. Она то хо-рошо знала, что там психов нет. Но это пожелание Дмитриевой так и не было реализовано. Ну кто же откажется от такого куска бюджетного финансирования. Ведь у нас столько бездельников живущих за счет общества. И они и меня еще посадили на шею нашего государства. А мне в этом возрасте не должны платить пенсию. Я должен зарабатывать на кусок хлеба сам. А мильченко меня наоборот избавила от этой проблемы, у меня стало больше времени на занятие другими видами человеческой деятельности.
Также сообщаю суду, что эксперты карательной психиатрии из института им. Сербского в экспертизе написали, что я изготовляю письменную продукцию бредового содержания. Вот за изготовление этой продукции бредового содержания я и был удостоин Особого диплома премии имени А. Сахарова «За журналистику как поступок». В том числе и за написание статей о мильченко и о работе суда возглавляемого ею. Также прилагаю копию статьи из «Новой газеты». Там другой взгляд на то, чем я занимаюсь. И он коренным образом отличается от мнения так называемого врача-психиатра. Также Леонид Парфенов одним своим слоганом определил характер моей деятельности: «Чугункой» по беззаконию. И это тоже положительная оценка, а не отрицательная. Вот так называемые врачи-психиатры и хотят, что бы в нашей стране и далее происходило беззаконие, которое творят мильченко со своими подельниками. Только пусть не забывают, что свой Нюрнбергский процесс у них будет. И всем этим сашко придется тоже держать ответ перед судом истории. Люстрация будет.
Теперь о так называемом законном представителе. Я не понимаю зачем она судье понадобилась. Она же только мычала. А что она могла сказать? Она все уже сказала 14 июля 2011 года. Я просто забыл про это ее заявление, но оно в деле есть. Я сейчас прикладываю еще одну копию. И в УПК нет такого участника уголовного судопроизводства, как законный представитель невменяемого или недееспособного. Откуда судья взял его я не знаю. Вообще в УПК встречается термин законный представитель, но там не дается расшифровка этого понятия. Такая расшифровка есть в гражданском праве. Так вот там законным представителем могут быть только родители или орган опеки. Ну родителей в живых уже нет, а орган опеки судья даже не поставил в известность. Но откопал «законного представителя». Я делаю вывод, что судья вступил с ним в преступный сговор с целями, которые были указаны этим «законным представителем» в заявлении от 14 июля 2011 года.
И еще одно. Судья чепик в постановлении приводит факты не соответствующие действительности. Я только не пойму это то зачем ему надо? На самом деле я был помещен в психушку не 10, а 17 июля. И экспертизу мне проводили не в областной больнице, а в Сергиевом-Посаде.
И про прокурора. Про нее мне написать пока нечего. А вот про ее папаньку могу. Он тоже в 2012 году принимал участие в слежке за мной в интересах ЧОПГ. Он сам конечно не член ЧОПГ, но крохи ему с барского стола наверняка достаются. Вот за эту то мзду он и согласился поучаствовать в слежке за мной. У меня все задокументировано. Сейчас же в каждом телефоне есть и фотоаппарат и видео. Это все легко делается.

В общем прошу суд толковать мои доводы не опровергнутые судьей чепиком в мою пользу. Как и рекомендует КС в своем Определении №42.

Прилагаемые документы:
1. Заявления о преступлении-2 штуки
2. Распечатка из УПК РФ.
3. Копия решения Сергиево-Посадского суда
4. Копия ответа из Сергиево-Посадской прокуратуры
5. Копия Особого диплома
6. Распечатка статьи из «Новой газеты».
7. Копия заявления так называемого «законного представителя».
8. Копии моей письменной продукции бредового содержания, в том числе и статья о мильченко «Молчание ягнят».
9. Копия статьи Божены Рынска
10. Распечатка из Википедии

Ставлю в известность суд, что копия апелляционной жалобы мною самим направлена в ПНД. Заказным письмом.

31 марта 2014 года

P.S. Судья отказал мне в праве защищаться посредством выбранного мною представи-телем. При этом указав, что я не имею права подписывать доверенности. Но никак не обосновав свой вывод и не указав норму закона, которой он руководствовался придя к такому выводу. А статья 6 ЕКПЧ дает мне право защищать себя самому или через выбранного мною представителя. Об этом же сказано и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 года №4-П. И это мое право судья чепик нарушил. Наплевал и на Конституцию и на ЕКПЧ.