[Chugunka]

Опубликовано: 15 сентября 2014

Был сегодня в суде знакомился с делом. Как видите вернулся. Скопировал апелляцию адвоката. Размещаю можете оценить. Потом с моей оцените.

Ну что теперь они ни дня немедля отправят в Мособлсуд, там быстренько рассмотрят и психушку меня отправят. Только они напрасно надеятся, что это им в чем-то поможет. Я же их и из психушки достану. А Сергееву скажу вот что. Всем этим ГКПЧ и прочим надо в своих публичных офертах писать, что они не всех берутся защищать, а только тех за кого не кусают. И тех кто им проблемы не создает. Только где они таких найдут. Они и созданы для того, что решать чьи то проблемы, а они не хотят. Значит не выполняют свою функцию.

Ну я так выборочно перепечатал. Ирине всю пошлю.

Как и Сергееву который тоже кажется числится правозащитником. Тот тоже не всех защищает. А выборочно. Защищает только тех за кого не укусят. Это псевдоправозащита, а не правозащита. Видимость.

Да и где у меня ругательства. Пожалуйста предьявите. То что из вас выйдет хороший предатель это разве ругательство-это констатация факта.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Постановлением…….

Данное постановление нахожу незаконным, необоснованным и подлежащим отмене …….

Принимая решение об изменении меры медицинского характера суд пришел к выводу…..

Полагаю, что данный вывод суда не подтверждается доказательствами, установленными в судебном заседании.

Согласно ст. 7 УПК РФ определение, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В постановлении суда должна содержаться мотивировка принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы участников процесса отвергаются.

Эти требования уголовно-процессуального закона нарушены.

В соответствии со ст. 102 УК РФ, ст. 445 УПК РФ суд обязан был убедиться в обоснованности заключения комиссии врачей-писихиатров, а также в том, что в психическом состоянии Чугунова В.М. произошли такие изменения, при которых возникла необходимость его помещения в психиатрический стационар.

В обоснование своего решения….

При этом судья пришел к выводу, что Чугунов В.М. уклоняется от амбулаторного принудительного лечения у психиатра, не исполняет постановление суда……

Это является основанием для его помещения в психиатрический стационар.

Однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судьей не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на принятое судом решение.

По смыслу ст. 102 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.ст. 97, 98, 101 УК РФ назначение лицу ПММХ в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра может быть изменена судом на более строгую лишь в том случае, если в его психическом состоянии произошли изменения, которые связаны с необходимостью его помещения в психиатрический стационар для принудительного лечения. При этом суд должен располагать данными о том, что характер …….

В постановлении суда не приведено аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что после того, как к Чугунову В.М. было применено амбулаторное принудительное лечение, его психическое состояние ухудшилось и он стал представлять повышенную опасность для себя и других лиц. Также не приведены данные о том, что характер психического расстройства, требует таких условий его лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могу быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.

Не приведено таких данных и в заключении врачей-психиатров, на которое сослался судья в постановлении.

Конституционный суд РФ в постановлении от 20 ноября 2007 г. №13-П высказал позицию, в соответствии с которой положения международных актов (Конвенция о защите прав человека и основных свобод (подп. «с» п.3 ст. 6), Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты 17 декабря 1991 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 46/119), рекомендации, Парламентской Ассамблеи Совета Европы 818(1977) «О положении психически больных», рекомендации Комитета Министров Совета Европы ……..соотносятся с предпи*****ми Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно ч. 1 ст. 5 которого лицаЮ страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами; ограничение же прав и свобод граждан, связанных с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации, как это следует из ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Полагаю, что данные нарушения являются существенными влекущими отмену принятого решения.

На основании изложенного, ПРОШУ:

Постановление судьи….. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства заведующей ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ».

Адвокат Дашкевич Е.Ю.