РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23 марта 2015 года»
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
прокурора Юмашевой Г.В.
адвоката Гравского В.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1640/15 по заявлению Чугунова Владимира Михайловича о признании гражданина дееспособным,
УСТАНОВИЛ:
Чугунов В.М. обратился в суд с заявлением о признании его дееспособным.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление в полном обьеме по доводам указанным в заявлении и пояснил суду, что он отдает отчет своим действиям и может руководить ими, ориентируется во времени и месте. Представитель заявителя, адвокат Графский В.Н. поддержал заявленные требования в полном обьеме.
Представитель ГБУЗ «ПБ №2 им. В.И. Яковенко», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направив заявление об удовлетворении судом заявления Чугунова В.М. (л.д.10). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Представитель Чеховского Управления Минсоцзащиты Московской области по доверенности Вилкова О.А. (л.д.33) в судебном заседании заявление поддержала в полном обьеме, указав, что обстоятельства дееспособности заявителя подтверждаются его показаниями в суде и заключением судебной экспертизы.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Мальцев Г.Ю. в судебном заседании поддержал заключение судебной экспертизы, указав, что в настоящее время Чугунов В.М. сможет отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в опеке не нуждается.
Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, адвоката, эксперта, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года Чугунов В.М. был признан недееспособным (л.д.6-7).
Судом установлено, что Чугунов В.М. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, находится на стационарном лечении в ГУЗ «ПБ№2 им. В.И. Яковенко» (л.д.5,8-9). Судом установлено, что заявитель находится на принудительном лечении в медицинской организации с диагнозом: Параноидное расстройство личности с частыми декомпенсациями в виде психоподобного синдрома с агрессивными тенденциями (л.д.5,11).
Согласно заключения судебной экспертизы, психическое состояние Чугунова В.М. значительно улучшилось, по своему психическому состоянию в настоящее время Чугунов В.М. может понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.25-27).
Судом установлено, что Чугунов В.М. ориентируется в окружающем мире, отдает отчет своим действиям и может руководить ими, не нуждается в опеки и может в силу своей дееспособности, состояния здоровья, осуществлять жизнедеятельность, без помощи опекуна, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями заявителя в суде, заключением судебной экспертизы и представленными материалами.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 27 февраля 2009 года №4-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 28 ЗАКОНА РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 28 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Ю.К. ГУДКОВОЙ, П.В. ШТУКАТУРОВА И М.А. ЯШИНОЙ Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права свободы высшей ценностью и-исходя из того, что права и свободы человека гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищатъ эти права и свободы и охранят достоинств личности (стати 2 и 18; статья 21, часть 1).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации) предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной помощи (статьи 46 и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению. Согласно Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять полном обьеме свои права и обязанности с 18 лет (статья 60); граждане признанные судом недееспособными, не имеют права избирать и быт избранными (статья 32, часть 3). Каких-либо других ограничений в отношении недееспособных лиц Конституция Российской Федерации не предусматривает.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 46 и 55 (часть 3), гражданин может быть признан недееспособным на основании федерального закона в надлежащей судебной процедуре. При этом лицо, страдающее психическим расстройством, как следует из статьи 22 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на свободу и личную неприкосновенность, может быть лишено свободы в целях принудительного лечения только по судебному решению в порядке, установленным законом. Это предполагает, что предоставляемая такому лицу судебная защита должна быть справедливой, полной и эффективной, включая обеспечения ему права на получения квалифицированной помощи, в том числе права пользоваться помощью выбранного им самим адвоката (статья 48 Конституции Российской Федерации), а ограничения, связанные с процедурами признания лица недееспосбным, должны отвечать критериям разумности и соразмерности.
В соответствии со статьями 5 и 6 Конвенции о защите прав человека право каждого на свободу и личную неприкосновенность предполагает, что душевнобольные лица не могут быть лишены свободы и заключены под стражу иначе как в порядке установленном законом; таким лицам должно быть гарантированно право на справедливое судебное разбирательство, предполагающее в том числе право на разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также право защищать себя лично или через выбранного им самим защитника.
Согласно положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, в том числе обьяснениями самого гражданина, -на основе внутреннего убеждения судьи в том, что отсутствуют основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов о характере и тяжести заболевания, о возможных последствиях болезни гражданина для его социальной жизни, здоровья, имущественных интересов, о том, какого рода действия он не может понимать и контролировать, и т.д.
В соответствии со статьей 286 ГПК РФ дело об отмене ограничения дееспособности возбуждается на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
Судом установлено, что отпали обстоятельства, на основании которых Чугунов В.М. ранее был признан недееспособным. Суд не усматривает основания для признания Чугунова В.М. недееспособным.
Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 286, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
|