В кассационную инстанцию Московского
областного суда
Заявитель: Чугунов В.М.
Кассационная жалоба
Я опять обращаюсь в Мособлсуд по поводу главы 51 УПК РФ. В основу сегодняйшей жалобы положены доводы известного поборника свободы Мю-ррея Ротбарда. Прилагаю распечатку главы из его книги «К новой свободе»-принудительное лечение.
Еще раз твержу судьям, что принудительное лечение противоречит 21 статье Конституции и соответственно вообще не должно в РФ применяться.
В этот раз «судьи» отправили меня на принудительное лечение не за то что я что-то совершил, а за то что я мог бы совершить. Мол я представляю опасность для себя и окружающих.
Про опасность для себя и непосредственную общественную опасность. Сначала про опасность для себя. Ну и что что я представляю опасность для себя? Какое ваше сраное дело. Мое тело и мое здоровье это моя собствен-ность и я могу с ним делать все что мне хочется. И никто мне препятствовать в этом не имеет права. На основании все той же Конституции, которая гаран-тирует права собственности.
Про общественную опасность. Ведь это условие моей госпитализации вообще противоречит всем нормам Конституции и УПК, кстати тоже. Вообще то по всем нормам права лишить свободы человека не совершив-шего преступление нельзя. А согласно главы 51 УПК РФ можно. Меня лишили свободы (а именно так КС РФ трактует принудительное лечение) за то что я еще ничего не совершил, но по мнению «судей» могу совершить. Ротбард прекрасно обосновывают противоправность этих норм УПК, и не только УПК. Вопрос: если я не нарушил закон, то какое право есть у общест-ва отправлять меня в заключение, то есть на принудительное лечение? Вот и проверьте с этой точки зрения правомерность применения этих норм УПК. Добавлю еще вот что. По сути меня судили второй раз за совершение одного преступления. А ведь это противоречит Конституции. И срок наказания, то бишь принудительного лечение, не может превышать санкции по инкрими-нируемым мне статьям. А он практически превысил эту санкцию уже в два раза. И все это позволяет делать 51 глава УПК. А именно применять «ре-зиновые» сроки.
Я потом обращался к судье отправившего меня на принудительное лечение разьяснить, чем я представлял общественную опасность. Он отка-зался это сделать. Зато это сделал «судья» Мособлсуда новиков. Он утверж-дает в своем постановлении от 09 октября 2014 года, что я совершал проти-воправные действия-оскорблял там кого-то. Но ведь оскорбление адми-нистративное правонарушение. По сути меня лишили свободы за соверше-ние, по мнению псевдосудьи новикова, административного правонарушения. Что является еще одним основанием для отмены обжалуемых мною постано-влений.
Добавлю еще вот что. Судью отправившего меня на принудительное ле-чение я считаю бандитом. Соответствующее заявление о привлечении его к уголовной ответственности по статье 209 УК РФ мною подано. Будет подано по 209 статье и в отношении судей Мособлсуда, если они не дадут адекватного ответа на эту мою жалобу. Оговариваюсь, не прямое обвинение в банди-тизме, а соучастие. Вот именно пособничеством бандитам они в данном случае и будут заниматься.
Прилагаемые документы:
1. Заверенная копия постановления судьи Солнечногорского суда МО от 21 августа 2014 года
2. Заверенная копия апелляционного постановления Мосгорсуда от 09 октября 2014 года
3. Выдержка из книги Мюррея Ротберда
4. Ходатайство об отводе якобы судей Мособлсуда
03 февраля 2018 года
|